Impots
le lundi 16 décembre 2024, 07:52
Bon...
J'ai essayé hein.. De le convaincre de continuer son récit.
Il a pas le temps, il a pas le temps, qu'est-ce que vous voulez que je vous dise.
Du coup moi je me vois obligée de publier autre chose, sachant que je ne peux pas vraiment continuer à vous raconter de mon côté tant qu'il n'a pas avancé du sien.
Donc, voici deux petites BD que j'ai réalisées pour une gazette militante, réalisée par l'équipe du député de la 7e circonscription de Toulouse, Christophe Bex. C'est très très vulgarisé hein, mais y a encore des gens qui n'ont pas conscience de tout ça, donc... (et c'était pas forcément évident d'être drôle sur un sujet aussi barbant, jvous f'rai dire !)
Déso pour la taille du machin, le format en largeur n'étant absolument pas prévu pour un blog en hauteur de base. Z'avez qu'à zoomer !
...Et sinon j'en profite pour vous signaler que ça y est, j'ai fini les encrages de mon album !! Trois ans de travail qui s'achèvent ! Je peux vous dire que pour moi, c'est une sacrée nouvelle ! J'en ai encore pour quelques jours/semaine de travail tout de même (maintenant, c'est la valse des retouches/corrections/cases à refaire) pour rendre tout ça viable, à priori d'ici la fin du mois, ça sera rendu à l'éditeur (pour mon anniversaire, le 30, j'espère !).
Ah, dernière chose avant de vous laisser : Pour ceux qui auraient l'envie irrépréssible de relire tous les Mélakarnets, sachez que j'ai ENFIN corrigé ce qui empêchait la plupart des images des notes passées du blog (ça chiait à partir de 2020 jusqu'au tout début), note après note, et si ça vous prend, tout est à nouveau disponible. Bon courage pour parcourir ces très longues archives (si vous avez rien de mieux à faire...)
EDIT : comme suggéré par Helo dans les commentaires, je décrète que jusqu'en 2025, c'est les vacances de noyel ! Je sais que ni Reno ni moi on n'aura vraiment le temps de continuer la BD, donc, comme ça, c'est dit. RDV début janvier pour la suite ! (je posterai surement une connerie ou l'autre quand même hein, ne désertez pas totalement le coin tout de même !)
Bisous bisous !
Commentaires
Il serait assez gonflé de se plaindre :)
Merci pour les petites nouvelles !
Vous avez le droit de prendre des vacances de Noël aussi !
A bientôt pour de nouvelles aventures
trop cool les anciennes notes \o/
j'avais remarqué qu'il manquait des images, je vais vite aller relire tout ça
Archives : 2004 pioulouloulou
Oooh ! Trop bien pour les archives ! J'aime bien aller relire de temps à autre et je trouvais ça tout tristounet de pas y arriver.
Et courage à Reno ! ça va le faire !
Bonjour
Très bon format ces petites BD d’éducation civique / citoyenne.
Je me permets de porter la contradiction (nuancée) pour la défense de cette pauvre TVA qualifiée « d’injuste ».
C’est en fait une question compliquée de savoir ce que c’est qu’un impôt « juste » et de la part que doit prendre un citoyen dans l’effort collectif. Voici les principales notes de la gamme :
1/ Paiement en fonction de l’usage. Un cas où on ne joue pas du tout la solidarité, les usagers du service public paient en fonction de l’intensité de leur usage. C’est une hypothèse très rare mais on s’en approche par exemple avec certaines salles municipales que l’on peut louer ou dans l’hypothèse d’un musée qui serait auto financé par le prix de ses billets. Cela pose la question de ce qu’est un service public.
2/ Partage égal du montant de la charge. Chaque contributeur apporte une somme égale aux autres. C’est la conception intuitive de l’équité : 4 potes louent un pédalo pour 40€, chacun met 10€. On a longtemps eu en France une « contribution à l’audiovisuel public » sur ce format : un montant forfaitaire pour tout le monde.
3/ Impôt proportionnel : on cherche à être plus juste que le cas précédent en prenant en compte la faculté contributive : tout le monde n’a pas la même « douleur » à sortir 10€, on va essayer d’ajuster l’effort respectif en prenant plutôt un pourcentage de la richesse ou du revenu qu’une somme fixe. C’est l’idée antique de la dîme. On introduit une notion de solidarité en se disant que c’est normal que le riche donne davantage (avec d’ailleurs une question philosophique incidente sur le mérite et/ou la culpabilité d’être riche). L’exemple typique est la flat tax
4/ Enfln il y a l’impôt redistributif comme notre impôt sur le revenu : au delà de répartir la charge selon les facultés contributives il a vocation à corriger les inégalités que le fonctionnement de l’économie introduisent mais que le citoyen juge non souhaitables. On « prend aux riches pour redistribuer aux pauvres » comme Robin. Ainsi au lieu d’avoir un IR proportionnel sur les revenus qui aurait (a produit constant) un taux d’environ 6%, certains ont des revenus non imposés, voire des crédits, quand d’autres paient davantage que 6%
La TVA n’a pas, contrairement à l’IR, cette composante redistributive. Et donc si « juste » signifie « redistributif », elle n’est pas juste. Mais pas « la plus injuste », simplement moins que l’IR.
En revanche en terme d’équité, c’est un impôt adossé sur la consommation. Il est beaucoup moins injuste en ce sens que ne le serait un impôt fixe ou adossé sur une assiette plus arbitraire (la longueur de la barbe). Et il est probablement corrélé à l’impact écologique.
On sait que les plus favorisés consomment proportionnellement moins (ils peuvent épargner davantage) : c’est cela qui est critiquable en termes de justice. C’est ce qu’on a essayé de temperer avec les taux réduits pour produits de première nécessité. Mais il n’est pas évident de trouver une assiette parfaite. Le revenu lui non plus ne traduit pas forcément bien la « richesse » parce qu’on peut avoir un très gros patrimoine sans avoir des revenus extravagants.
Bon, il y a des priorités à respecter même dans la BD, d’autant que je me disais que quel que soit l’intérêt de savoir qui couche avec qui, ou si Mélaka ou Reno ou les 2 infirment la vision classique de la sexualité selon le genre (l’homme cherche du sexe, la femme des sentiments – ce que Mélaka semblait néanmoins avoir cru trouver en Ariège donc /!\, et alors que Reno pouvait se conformer au dogme mouaisien) il y avait d’autres priorités au monde.
Il semblerait qu’il y ait plein de guerres, de morts, de destruction, que Gaïa ne veuille plus trop de nous qui lui faisons tant de mal, que la crise soit chez nous (politique, budgétaire, économique…) que l’ascension du RN ne soit pas si résistible que le conte la plus belle des insoumises (nom discutable, tant la soumission à Méluche nous mène à la cata!). Et puis là Mélaka vient donc à des préoccupations flirtant avec ce type de soucis.
Franchement cela reste bien sommaire, en restant à des choses peu discutées, les méchantes langues diront que ça va bien avec l’électorat visé, mais pas que cependant:
- le souci essentiel est que la fiscalité sur les successions est la plus mal perçue, alors que la majorité de ceux qui la refusent sont encore moins concernés que par l’IRPP, et que c’est seulement par là que se réduiront les inégalités. LFI s’en désintéresse, ou bien… ?
- le thème de la solidarité et de la réduction des inégalités, qui sont au coeur du débat à mener, ne sont guère abordés.
Je ne développe pas plus, mais si c’est là la position du député, cela m’inquiète même si je doute de plus en plus de revoter LFI.
Si c’est là la position de Mélaka, alors renvoyons là à d’autres positions, celles attendues par le public du blog.
PS : pas besoin de zoomer, mais mon écran est large il est vrai, et puis on peut faire un clic droit sur l’image.
En png les images sont peut-être un poil meilleures, mais bien plus lourdes qu’avec d’autres formats de compression...
Merci Prof pour ces précisions (la bd est courte, difficile pour moi de trop rentrer dans les détails en si peu de cases !)
Le partage égal de la charge, j'aurai appelé ça égalité, et non équité qui prend justement en compte le bagage de la personne en question.
En soit l'égalité, dans ce domaine, est profondément injuste.
Pour ce qui est de la consommation : oui, la TVA est un impôt basé sur la consommation courante, qui est plus élevée curieusement dans les famille plus pauvres que dans les foyers les plus riches. Mais corrélé à l'impact écologique, non. On sait très bien que l'impact écologique est absolument incomparable entre la tranche pauvre de la population qui va consommer du eco+ ou acheter des merdouilles en plastique pour les gosses, et la pollution générée par les ultra riches, que ce soit à travers les activités diverses de leurs sociétés ou leurs yachts et autres voyages quotidiens en avion.... Certes, ils achètent moins, mais ils polluent teeeeeeeeellement plus ! Et en plus ils arrivent à échapper à la plupart des impôts grâce à leurs optimisations fiscales...
@Prof:
- la TVA peut être moins injuste en modulant son taux selon que les consomamations sont de base ou pas, on peut aussi lui ajouter d’autres formes de fiscalité, ainsi sur les bagnoles (malus selon les rejets de CO2 ou selon le poids, on pourrait y ajouter la prise en compte de la vitesse maxi!).
- néanmoins, même si elle est la plus indolore des impositions mais en apparence seulement, elle se fraude pas mal, et surtout n’a pas de vertu redistributive, au contraire !
- le débat doit porter d’une part sur la nécessité de faire fonctionner l’État, les collectivités locales etc. (c’en est un autre de savoir si cet argent est bien utilisé ou pas, jusqu’au ridicule parfois, ainsi Villepin pour avoir été peu de temps 1er ministre coûte près de 200 000€/an depuis 19 ans !) d’autre part sur la nécessité et les limites de la solidarité aussi bien que de celles de la redistribution pour lutter contre les inégalités.
On oublie par exemple que, pour aller dans le sens de ce que doit penser « prof », la retraite est en fait une solidarité de ceux qui meurent jeunes au profit de ceux qui meurent vieux (et encore plus s’il y a une pension de réversion versus un célibataire).
On oublie aussi que si on remettait à plat l’imposition globale tout confondu, comem le veulent droite et extrême-droite (et plus!) il faudrait aussi remettre à plat les grilles de rémunération (faites en fonction d’un niveau d’IRPP donné!), or c’est capital.
Donc l’idée de la BD « pour les nuls » est bonne, mais il faut aller bien plus loin et dans les problèmes soulevés, et dans la prise en compte de tout ce qui a été négligé, pour avoir ce qui doit être son but, faire sortir de la pensée unique en matière fiscale, qui n’est jusqu’ici qu’expression des intérêts de classe des plus aisés et des milliardaires, qui sont un cas à part. Sait-on, ou sait-on assez, que le taux d’imposition des milliardaires est très inférieur à celui des classes moyennes, ce qu’a singulièrement aggravé Macron. Sait-on aussi que le mouvement est parti sous Mitterrand, vrai homme de droite bien qu’idolâtré par Méluche, dans la foulée de Reagan et de Thatcher. Le naufrage du PS s’en est suivi, qui s’est replié sur les questions sociétales (tout comme LFI se replie sur...n’explicitons pas trop) et a perdu les classes populaires passées au RN.
Sur le net :
Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) : 100,8 milliards d'euros
Impôt sur le revenu : 93,3 milliards d'euros
Nb de foyer payant l'impôt sur le revenu : 44,7%.
Factuellement l'impôts sur le revenu rapport presque autant que la TVA et c'est 55,3% des foyers qui ne le payent pas. Dire que la TVA "rapporte le plus a l'état et de loin" est faux.
Ca ne retire rien au débat sur la TVA mais il faudrait ne pas répandre des mensonges et sous estimer l'impôt sur le revenu.
Bravo pour la publication de votre album. Trois ans c'est un sacré travail, j'espère qu'on aura quelques preview d'ici la sortie en librairie :)
c'est faux!!
en 2022
la TVA rapporte 100.8 MILLIARDS ,
l'impot sur le revenu (IR) rapporte 93.3 Milliards.
l'ordre de grandeur etant le meme si on se restreint a ces 2 lignes
44% des foyers fiscaux paient l'IR. --> plus de la moitie des francais ne paient pas d'impots
44% des francais paient bien 71% de l'impot à usage equivalent. (44% paient 100% de l'IR + 44% paient 50%de la TVA) --> 44% paient dont 137mds et 56% paient 54 Mds)
.
Un gros ressort psychologique étant : je m'en fous les autres paient pour moi. TOUT LE MONDE devrait payer de l'IR, meme un montant symbolique de queques euros, (d'autant que ce sont les entreprises qui font les declarations donc le cout de la collecte pour l'etat est quasi nul) afin de se sentior reelement concerne par les services sociaux.
enfin les charges sociales etant proportionnelles au salaire elles sont un IR deguisé, là encore les bas salaires ne sont quasi pas concernés, d'autant qu'une partie non negligeable est recuperables selon conditions du foyer fiscal.
le probleme, c'est que la France des profs de gauche des annees 80-90-00 est de plus en plus debile. personne ne sait lire un code des impots, un contrat d'assurance, un contrat de pret bancaire pour optimiser sa propre fiscalite, je parle ici des electeurs de LFI et du RN (ce sont les memes profils dans 80% des cas), la preuv: ils couchent ensemble comme l'auteure de ce blog...
2024: la taxe sur la valeur ajoutée représente 37,8 % des recettes fiscales brutes, selon les évaluations révisées du projet de loi de finances (PLF) 2025. Et l'impôt sur le revenu 24,3% donc ci-dessus on désinforme bel et bien. Source? Non pas "le Net", ce qui ne veut rien dire, mais...la plus fiable qui soit:
https://www.insee.fr/fr/statistique...
A ma connaissance la flat tax n'a pas été supprimée...
@Loup
De manière un peu provocatrice (mais pas dénuée de fondement historique), on peut dire, concernant les retraites, que c’est un mécanisme de solidarité par lequel ceux qui ont la chance d’être encore en capacité de travailler soutiennent ceux qui en sont empêchés par la déchéance de la vieillesse. De la même manière d’ailleurs que les biens portants soutiennent les malades.
Au delà de la confrontation inévitable des intérêts, il y a sans doute là derrière un ressort puissant de la crise des retraites : la difficulté à dépasser la contradiction dialectique « travail comme condition de l’épanouissement et définition de l’utilité sociale du travailleur » versus « travail facteur d’aliénation dont il est souhaitable de pouvoir contenir l’emprise au profit d’autres versants de la vie citoyenne, intellectuelle, etc. ». Mes formules sont trop simplificatrices mais il y a dans les deux visions des valeurs respectables.
@Sham la flat taxe est une mesure qui supprime une part d'impôt redistributif. C'est comme ça que j'avais compris le texte
Je ne sais pas si je suis moins attentif ou moins pinailleur (c'est peut-être la même chose vue de deux manières différentes) mais ça ne m'a pas heurté à la lecture.
Revoir les bases c'est important surtout sur des sujets aussi délicats. Un peu d'éducation populaire ça ne fait jamais de mal.
On a hâte que vous soyez frais dispos et reposés pour lire la suite de vos sexploration. Et de découvrir la rose et l'olivier... Ça donne envie d'emprunter la rose et l'olivier dans ma bibliothèque municipale pour prendre de l'avance.
Ah ah bah la fin de l'année est généralement très encombrée pour tout le monde, de toute façon :)
Excellent pour tout, Bonnes fêtes à tous !
Suite commentaire de @loup (merci), j'ai été vérifier sur le site des impôts (tant qu'a aller à la source) et sur 2022 on a un ordre d'idée équivalent à celui de l'INSEE. Vous pouvez même voir le découpage par type d'impôts (revenu, capital, entreprises...).
https://www.impots.gouv.fr/sites/de...
Donc oui le TVA rapporte plus (2024 : 176,9M€) que l'impôt sur le revenu (2024 : 113,7M€).
Méa culpa sur les chiffres. Même si ça ne change pas ma conclusion tu exagères en disant qu'il rapporte + et de loin. Ca fait penser que tu minores l'impact des autres impôts sur les ménages.
Est-ce que ce récit Libido doit s’écrire à quatre mains?
@Prof : c'est une telle évidence que les cotisants sont les actifs et les entreprises + les impôts, notamment pour les fonctionnaires qu'il est inutile de le rappeler.
En revanche ce qui importe c'est où vont ensuite ces cotisations: or elles vont bien dans un sens de solidarité des morts, surtout célibataires, vers les vivants plus chanceux qu'eux. Si on prend quelqu'un qui meurt avant sa retraite (c'était le cas avant 1981 des ouvriers, espérance de vie moyenne < âge de passage à la retraite!) et quelqu’un soit de très aisé soit, aussi bien, prof (soyons juste, espérance de vie plus culturelle que dépendant du revenu) et qui va consommer 30 ans de prestations de vieillesse (passons en plus sur les coûts médicaux qu'il entraîne aux âges élevés) disons de 30 000€/an x 30, sans actualiser, ça fait un joli paquet, bien > à ses cotisations. Le défunt à 60 ans et éclibataire, lui il les a perdues !
Quand il y aura moins d'actifs que de retraités, ce que LFI ignore superbement par démagogie bien compréhensible, cela fera drôle. Et pas qu’aux actifs, aux retraités aussi, même Lfistes.
Donc tout débat sur les retraites finira tôt ou tard par la remise en cause de la retraite par répartition versus par capitalisation à laquelle les plus aisés sont les plus favorables, d’autant qu’elle serait défiscalisée. Précisément par refus de toute solidarité, qu’ils analysent comme vous comme un mécanisme de solidarité des riches vers les pauvres, alors qu’elle est, comme je le démontre, un mécanisme de solidarité des morts précoces, n’en ayant pas du tout, ou peu, profité ce qui est le lot des plus pauvres, vers les très vieux retraités. Mais comme les morts ne votent pas, et les retraités plus que toutes les autres classes d’âge, ce sont bien sûr eux que les politiques veulent satisfaire.
C’est là, si on veut être pédant, que réside la vraie contradiction dialectique, et non pas entre les termes de votre alternative.
Bien évidemment les gens ayant un métier passionnant, bien payé, et socialement valorisé, ne comprennent pas que ceux que le travail a brisé ait envie de la retraite. Même ceux des politiques qui affectent de se soucier d’eux entendent se présenter aux élections, parfois à 80 ans !
J’ai connu sous Pompidou, ce qui ne me rajeunit pas, un prof de fac fils d’industriel et marié à une Rotschild « il faut trouver un intérêt à son travail, moi on me ferait ramasser les poubelles j’y trouverai un intérêt ». Ben voyons, Bertrand !
@Maug
Bien que vieux (ou parce que vieux, allez savoir, mais je connais quelqu'un d'un peu plus âgé qui n'est pas dans ce cas) je sais encore compter de tête, et la TVA c'est plus de la moitié en plus que l'IRPP.
Et la TVA est elle payée par tous, et d'autant plus que la famille est nombreuse, ce qui est encore assez souvent le cas de ces "salauds de pauvres".
Et pas mal d'artisans (notamment) la font payer au client tout en se faisant payer en liquide.
@loup: OK parfait, on ne desinforme pas, ce sont des donnees un peu anciennes -2022- à portee de main.
je refais donc le calcul avec les votres et cela donne: 44% des Francais (18 millions de foyers imposables sur 40.7 soumis a l'imposition) paient 66% des revenus TVA + IR. (variation de 5% a la baisse).
quand A melaka qui ecrit sur "les riches" qui echappent à l'impots... on est dans le militantisme éclairé.... on essaiera de ne pas oublier que l'IR moyen pour les 5 premiers deciles est NEGATIF: 1 francais sur 2 paie un autre.
pour ceux qui aiment les chiffres, les donnees sont ici en tableaux excel (encore mieux que l'INSEE):
https://www.impots.gouv.fr/statisti...
Oh, mais quel bonheur de pouvoir accéder à nouveau aux archives !
J'avoue être à l'origine une lectrice des œuvres de ta mother (à la pétillante plume et à l'imagination aussi foisonnante que les bouclettes) mais j’avais un grand plaisir à lire, quand je le pouvais tes chroniques...
En partant du passé et au gré du temps disponible...
J'ai donc été un peu tristoune, (maintenant que j'ai enfin une pause loin des hurlements de mes adorables- enfants et de mes -un peu moins adorables- résidents Alzheimer) de ne pouvoir relire les chroniques de ta vie de citadine expatriée à la cambrousse.
Donc je suis emballée par le retour de ces posts !
Passez de joyeuses fêtes et bravo de tant offrir à ta communauté, c'est grand !
BRAVO pour la BD et bonnes vacaaaaances bien méritées !!
Et même si tu ne postais rien du tout on ne va pas disparaître promis ! Moi je viens picorer tous les lundis, et si ya pas de neuf hé ben hop on peut fouiller dans les archives !
@loup oui, je ne conteste pas que les morts précoces financent les retraités (pas trop précoces quand même, ceci dit ; la mortalité infantile ne sert à rien). Je disais simplement, pour être taquin, que dans une certaine perspective justement les « chanceux » sont ceux qui ont travaillé jusqu’au dernier jour et ont donc connu une vie pleinement épanouie, tandis que les « malchanceux » sont ceux qui ont eu le malheur d’être encore en vie après avoir dépassé l’âge où ils n’ont plus le privilège de travailler. Dès lors, il est logique que le mécanisme de solidarité aille dans un sens où les chanceux aident les malchanceux ;)
Il s’agit bien de la contradiction consistant à appliquer dans un système de valeurs contemporain (où l’on espère « profiter de sa retraite ») un mécanisme conçu initialement dans la perspective où l’on cherche plutôt à s’assurer contre le sinistre consistant, pour un travailleur, à vivre au delà de l’âge productif. C’est en cela que je pense que nous parlons de la même contradiction : doit on configurer un système destiné à transformer massivement les travailleurs en rentiers ou un système destiné à atténuer les handicaps du grand âge ? Si l’on assume pas l’un ou l’autre choix de société, on se retrouve à tripatouiller des variables sans satisfaire personne.
La diversité des chiffres provient du fait que depuis qq années, une part conséquente du produit de la TVA est affectée à d’autres budgets que celui de l’Etat (sécurité sociale et collectivités). Ainsi dans les budgets récents de l’Etat, la TVA et l’Impot sur le revenu (IRPP) semblent représenter des montants comparables, de l’ordre de 100 milliards chacun. Mais la TVA a en réalité un produit total plus proche de 200 milliards, simplement il n’y a qu’une moitié dans le budget de l’Etat.
Ceci étant dit, si l’on considère les prélèvements obligatoires dans leur ensemble, tous budgets confondus, on peut observer que les prélèvements sur les revenus, qui comprennent notamment 150 milliards de CSG, excédent assez nettement la TVA.
Ordre de grandeur utile : on parle en tout d’environ 800 milliards de prélèvements obligatoires.
@ben voyons: discuteriez-vous le fait que les classes moyennes se retrouvent avec un taux d'IRPP supérieur à celui des B. Arnault, V. Bolloré etc? Parce qu'alors la désinformation, qui ne venait pas du tout de chiffres "trop anciens" mais sur le rapport TVA/IRPP, continuerait!
@prof: ne mélangeons pas torchons et serviettes. Est imposition tout ce qui n'amène pas de contrepartie personnelle en prestations sociales, est cotisation sociale tout ce qui ouvre droit à prestations sociales. Le droit européen le disait, le Conseil constitutionnel, le Conseil d'Etat aussi, la Cour de cassation s'y refusait (jusqu'à ma QPC qui lui a fait enfin suivre les autres cours souveraines).
C'est génial les bd de vulgarisation sauf quand c'est pour raconter n'importe quoi pour servir une cause politique (ok c'est un peu le principe de la politique)... Au hasard, outre tout ce qui a été relevé dans les autres commentaires, la flat taxe n'a jamais été supprimée... Un peu de fact checking plz sinon c'est simplement de la désinformation.
la flat taxe a pas été supprimée, quand tu fais des gains en bourse ou crypto et que tu passes en euro tu dois payer 30%
C'est moi qui comprend mal un truc ou on ne parle pas du fait que la TVA, y'a pas que les particuliers qui la payent ?
Parce que les entreprises aussi, et pas pour des montants de paquets de coquillettes (sur qui, au passage, la TVA n'est pas de 20%). Alors ok c'est la différence entre celle sur l'achat et celle sur la revente (la fameuse valeur ajoutée), mais c'est pas neutre.
Un exemple au hasard: moi. Je suis une société à moi tout seul (for reasons). Tous les mois je lâche entre 500 et 2000€ de TVA suivant mon activité. Et je me paye avec ce qui reste.
Et pour ce qui est de financer l'état ou pas, petit calcul (basé sur le fait que je bosse de chez moi et n'ai donc pas (beaucoup) de frais structurels :
Je vends un site Internet 3600€
Dessus je versé immédiatement 600€ de TVA.Il me reste 3000
Je décide de me verser l'intégralité de la somme.
Dessus je paye 40% de charges environ, il me reste 1800.
Sur ça je vais payer 30% d'impôts (célibataire sans enfant)
Reste 1260€. Et bien sûr si je me sers de cet argent pour consommer je payerai de la TVA (plus une mutuelle privée puisque, n'étant pas salarié, je n'ai pas une boîte qui la paye pour moi).
Donc sur les 3600 de départ, il me reste 1260 de pouvoir d'achat, et 2340 sont partis dans les divers services de l'état. 66%.
Après c'est beaucoup d'argent pour une bonne partie de la population, et je ne me plains pas. Juste je pose ça là et chacun se fera une idée de si c'est trop, si c'est pas assez et qu'il faudrait augmenter encore plus ces différents prélèvements (programme du NFP) ou si 66% c'est le bon taux.
Perso, j'ai vécu dans d'autres pays, dont un où ça coûte 50€ d'aller chez le doc et 100€ d'aller aux urgences, donc j'ai ma petite idée
Mettre la flat taxe dans les impôts qui auraient disparus sous Macron prête un peu à confusion. Car ce que ses opposants reprochent à la flat taxe n'est pas d'avoir disparu mais justement d'avoir remplacé un impôt proportionnel, puisque les revenus de capitaux étaient taxés au barème de l’impôt sur le revenu. Avec son taux fixe, la flat taxe est nettement plus favorable aux revenus du capital qu'à ceux du travail soumis à l'impôt sur le revenu. C'est ça le coeur du problème : l'opposition capital/travail. Donc oui, la flat taxe fait bien partie du package des cadeaux fiscaux de Macron, mais à cause de son introduction et pas à cause de sa disparition. D'ailleurs ce que propose le programme du NFP c'est bien de supprimer la flat taxe pour rétablir le barème de l'impôt sur le revenu
@loup
@ben voyons: discuteriez-vous le fait que les classes moyennes se retrouvent avec un taux d'IRPP supérieur à celui des B. Arnault, V. Bolloré etc? Parce qu'alors la désinformation, qui ne venait pas du tout de chiffres "trop anciens" mais sur le rapport TVA/IRPP, continuerait!
les B Arnault et autres V Bollore sont sans objets dans le volume global. pourraient-il payer plus: sans doute, devraient-ils payer plus: pourquoi? ils seraient soumis a des regles differentes? non ce n'est pas le cas. la façon dont ils structurent leur imposition est accessible à tous/. Les classes moyennes peuvent et veulent faire comme eux et minimiser leur impots. TOUT LE MONDE EN FRANCE cherche à minimiser son imposition, maisdans ce cas tout le monde c'est moins de la moitie des français. Il y a des pubs dans le metro pour cela, il y a des stuctures d'investissement dans toutes les banques pour cela. Mais j;en reviens à lo'un de mes points precedants, et je vais faire mon vieux con: ce n;est pas avec des codes couleurs en guise de note en CE2 qu;on apprend à compter. en apprend en recitant ses tables de mu;tiplications, en donnant des cours d;economie domestique dès la 6eme: pour comprendre TOT le concept d'interets composes qui lorsqu'ils jouent pour vous sont un bonheur, mais peuvent etre un drame dans le cas des credits revolving. Alors oui je blame la generation des cons de l'age de mes parentsd qui ont defoncé l'ecole dans les annees 85-aujoursd'hui, les cretins qui retirent les maths du tronc commun. qui amenet des Boyard, Soudrais et autres Armault a l'assemblee nationale, qui ne representent rien ni personne, n'ont aucun intention d'oeuvrer pour le bien commun. contrairement à eux je ne veux pas que les riches paient plus mais je veux que les pauvres deviennent riches.
le monde se comprend avec la philosophie mais il est ecrit en langage mathematique.
bref je m'enerve. la nullite de la france d'aujourd'hui me saoule, la nullite de l'assemblee nationale me saoule, je veux une france geree localement par un socialisme soft, geree nationalement par une droite moderee qui comprend les enjeux du monde avec quelques service publics centralises (sante, energie, eau et transport) et le reste dans un marche ouvert. une energie nucleaire et bon marchee, qui ne finance plus le charbon allemand. Si ce con de Hollande n;avait pas arrete superphoenix et Astrid nous serions à moins de 15 ans de l'exploitation industrielle des dechets radioactifs comme source energetique de demain. completement clean,.
bref je m'enerve encore....
je vous souhaire un Joyeux Noel à tous.
J'ai fait remonter vos critiques à l'équipe du député, qui m'ont répondu ceci : "Oui j’ai lu rapidement les commentaires, en effet sur la flat tax ça peut prêter à confusion, en fait ce n’est pas elle qui a été supprimée mais l’impôt progressif sur les revenus du capital qu’elle remplace. En fait elle est une réforme fiscale injuste de Macron car elle impose un taux unique à tous les revenus du capital (donc on n’a plus la progressivité avec un taux qui augmente en fonction des revenus). On peut éventuellement mettre dans la bulle « instauration de la flat tax » ? Pour le coup on trouvait ça clair (j’ai re-demandé à mes collègues que ça ne choque pas mais on a peut être trop l’habitude de ces argumentaires).
Par contre, sur la perception de la TVA, je maintiens que tu as raison et que c’est de loin l’impôt qui rapporte le plus. J’ai été voir les sources que tes commentateurs ont sorti : un tableau qui dit que en 2022 la TVA était de 202,7 milliards et l’ISR de 94 milliards. Et les estimations 2024 qui disent que la TVA représente 38% de la perception de l’impôt (contre 24% pour l’ISR), soit 114 milliards pour l’ISR vs 178 milliards pour la TVA. Donc je ne vois pas comment on peut considérer que l’on est sur du 50/50…"
Je vais donc modifier la bulle sur la flat taxe.
Parmi tous les éléments réussis des deux petites BD, je trouve que l'air un peu suspicieux du personnage à l'origine du cliché face à Melaka dans la dernière case en mode "mouais, ça c'est ce que vous dites mais on me l'a fait pas à moi" est particulièrement réaliste, surtout après tous les commentaires sur la flat taxe et compagnie ^^
Je ne vois pas trop la nécessité de discuter avec qui ne voit les faits, qu'il déforme de plus, qu'à travers un prisme idéologique. Ce graphique peut aider Mélaka, et on n'y a pas que les milliardaires, mais le décile le plus riche! Il peut peut-être être mis en ligne ici. Ouvrir:
https://i.postimg.cc/4dcHDf1G/Tx-Im...
On y voit que les plus riches ne paient à peu près plus d'IRPP, en tout cas bien moins que les déciles inférieurs, dont je suis. Si vous voulez comprendre pourquoi, faites une recherche type milliardaires en France "taux d'imposition", mais je suppose que les gens qui viennent ici, c'est de Q qu'ils veulent entendre parler.
Il est évidemment faux de donner à croire que tout le monde peut faire pareil, il faut déjà une sacrée fortune pour se lancer dans des montages avec avocats fiscalistes et structures à l'étranger.
Je vois malgré que LFI, ou/et Mélaka, ne songent pas à s'attaquer au cœur du problème, que j'ai signalé au début...
Tiens, la BD des aventures libertines de Réno et Mel est en pause pour noël.
En toute logique, la baston dans les commentaires devrait se calmer. Raté!
Lol, Melaka, lance un sujet tricot pour voir. Si ça bastonne autant, c'est que tu as vraiment pas de bol :D.
Gros +1 à @Loup qui cite une source fiable en avançant ses chiffres.
@ Mr P.
Quand le statut d'auto-entrepreneur est apparu, je l'ai regardé avec méfiance. Piège à con pour diminuer le nombre de chômeurs?
A mon avis, plus ou moins. La majorité des auto-entrepreneurs que je connais touchent "en net" le smic, pas plus. Souvent moins. Le seul avantage est de ne pas avoir de patron et de choisir son activité, l'inconvénient étant que certains clients sont pires que des patrons.
Charges sociales? +1 pour l'analyse de Melaka. Un pote ingénieur parti vivre aux USA a réalisé que sur le long terme il ne gagnait pas beaucoup plus qu'en France. Au lieu de payer des charges sociales, il paie des assurances santé, chômage, etc. Ne pas en avoir, c'est prendre des risques: une consultation chez le médecin ça peut vite monter au millier de dollar, voir plus. Pas nécessairement remboursé par l'assurance d'ailleurs, qui cherchera tous les moyens d'en rembourser le moins possible. Et comme personne ne sait si demain il ne va pas s'attraper un bon cancer des familles...
Il serait par contre intéressant que sur les offres d'emploi ce soit le salaire NET qui soit indiqué, pas le salaire brut.
Un point que tu as survolé, Melaka, c'est cette fichue théorie du ruissellement qu'à tant vanté notre président. En théorie, arroser les plus riches d'argent les inciterait à embaucher plus d'employés mieux payés. Mais sans contreparties fortes, ça revient au mieux à ce que ce soit l'Etat (donc nos impôts/taxes) qui paient les nouveaux emplois de l'entreprise, au pire à ce que cet argent finissent dans les poches des actionnaires.
Dans les faits, un ruissellement qui pourrait marcher c'est... l'arrosage des plus pauvres.
Exemple: si Mme Michu touche le RSA, elle va dépenser la totalité de ses revenus en nourriture, en loyer, en énergie. Donc son RSA va être "reversé" au supermarché du coin, à son propriétaire, à son fournisseur d'énergie. Toute augmentation du RSA augmentera ces "reversements".
D'autres aides comme la CMU ou l'aide médicale d'État évitent que des citoyens pauvres propagent la gale ou la tuberculose à des citoyens ayant les moyens de payer leur médecin.
Et puis on bosse moins bien avec une rage de dent ou un cancer.
Il serait aussi utile de mettre en place ou de maintenir des aides aux petites entreprises. Le cas de Mr P. est intéressant: je ne sais pas combien de temps il investit dans son entreprise mais je devine qu'il doit être au dessous du smic horaire. Qui peut avoir envie de créer de l'emploi dans ces conditions?
Payer des impôts, oui. Lutter contre les inégalités, oui.
De là à dire que les charges c'est merveilleux...
Trop de charges limitent l'évolution des salaires et limitent les embauches.
Et il y a trop d'exemples de dépenses publiques qui sont hallucinantes (l'argent des autres ne coûte pas cher), pour qu'on puisse se passer de réformes sur la manière dont l'État utilise son argent, et entre autres cela passera sur ses rentrées d'argent.
Bonne fin d'année.
@Loup:
"En png les images sont peut-être un poil meilleures, mais bien plus lourdes qu’avec d’autres formats de compression..."
Je suppose que Melaka a mis les images telle qu'elles doivent être imprimées. Dans ce cas tu évites les algorithmes destructif type jpeg. En plus on est à moins d'1Mo pour les deux images, ça passe sur de l'adsl/fibre.
Ensuite il te reste:
- le jpeg 2000. Peu/pas supporté, obsolète (1).
- le webp qui est la tendance d'avenir et est supporté par ce qui semble être le logiciel de dessin de Melaka si je me fie à l'XMP (Adobe Photoshop 25.7 version windows). Mais qui a comme inconvénient d'être assez récent donc pas toujours supporté par les très vieux ordinateurs (dont celui qui pourrait servir à l'impression). J'ai testé (2): gain de 37% de place mais pour 10 sec de compression sur ma vieille machine. Pas idéal dans ce contexte.
(1) pour cause de "arrivé trop tôt".
(2) cwebp -z 9
Je ne vois pas le message de la premiere vignette si ce n est pour dire que l on ne paie pas assez d impôts.
L'exit tax existe toujours, surtout siur le capital issue de la revente de part et de revente de societe. On se tape toujours des impôts et prélèvements haut sur les placements (30%) et va y pour recuperer la csg lorsqu on est en théorie exemptés.
Les voyeurs en PLS.
la serie libido va t'elle s'arrêter au numéro 17 comme les missions appolos ?
et si on parlait du tout gratuit? de la suffisance de ceux qui recoivent tout et oublient que les profs paient des impots, les balayeurs paien des impots? non aux transports gratuit, non aux mediatheques gratuites: je veux que les livres reviennent en bon etat!
Les bas revenus ne sont pas exonérés de l'impôt: le calcul fait zéro, ce qui ne veut pas dire que c'est nul pour autant: en fait, un bas salaire devrait même avoir un rendu, proportionnellement à ceux qui ont du blé, une maison, des moyens de dégréver. La plupart du temps, les bas salaires sont lésés car, plus aujourd'hui qu'hier, ils sont locataires, possèdent uniquement de l'argent (s'ils en ont) et que cet argent qui, sur des livrets, ne devrait pas être pris en compte puisque les livrets ne sont pas soumis aux impôts, devient imposable quand il s'agit d'avoir des APL ou....le minimum vieillesse.
Mais les impôts sur le revenu sont un impôt faiblement rapporteur, tant il y a de moyens d'y échapper...pour les familles tout au moins.
De fait, ce sont bien les impôts indirects (tva, charges locatives non personnalisées) qui constituent le plus gros, donc au final ce sont les salaires, de smic à très moyen, qui paient le plus en France.
CQFD.
Hey !
Désolé par avance si ça a été dit dans les commentaires précédents, mais je me permets de te signaler deux (petites) erreurs :
- Les cotisations sociales sont des cotisations, et donc pas un impôt. Au passage, jusqu'en 1967, si je ne me trompe pas, elles étaient gérées par les syndicats de travailleuses et travailleurs, le patronat étant minoritaire. Et à partir de 1967 a été instauré ce foutu paritarisme, redonnant du poids au patronat...
- Les cotisations sociales ne constituent pas un "salaire différé" mais un "salaire socialisé" : elles sont directement reversées, en flux continu, à celles et ceux qui en ont besoin, d'où cette célèbre formule : "Payer en fonction de ses moyens et recevoir en fonction de ses besoins".
Bernard Friot l'explique bien mieux que moi.
Et oui, je commente plus d'un mois après, j'ai du retard dans mes lectures. haha