Libido 33
le lundi 5 mai 2025, 07:31
Pour lire la bd depuis le début, cliquez ici !
Cette semaine je serai en dédicace à Rabastens, dans le tarn, vendredi 9 mai à La Confiserie, à partir de 18h !
Des bisous !
| ◄ Libido 32 | Libido 34 ► |
La discussion continue ailleurs
URL de rétrolien : https://melakarnets.com/index.php?trackback/1160
Commentaires
Ooooh ! Le suspens de malade !
J'ai toujours admiré ton sens de la narration !
J'espère que le Monsieur en question ne va pas se cacher derrière sa neurodivergence pour minimiser ses actes.
Ah ben oui, Vincent Bregnoux. Ça m'étonne pas de lui, tiens.
Waouh ! tu nous mets son nom. Or, tu nous as déjà dit que tout ce que tu racontes et dont on peut identifier les protagonistes est fait avec leur aval.
Ça veut dire quoi ? On va vraiment savoir qui est ce brouteur, et il est d'accord pour être identifier sans limite en tant que brouteur ? J'avoue que je trouve cela pour le moins étonnant. Ou alors c'est encore un faux nom ?
Que cela va être dur d'attendre lundi prochain !
En tout cas, merci, tu racontes super bien. Dans un sens, heureusement puisque c'est ton métier ! ;-)
Rolala trop bien !
Crapougnette > Ce n'est évidemment pas son vrai nom ;)
que de rebondissements!
Il y a une question que je me pose depuis le début; à quel moment du scénario tu te mets à commencer à raconter l'histoire sur ton blog? J'ai le souvenir qu'au tout début, dans les commentaires tu parlais déjà d'amour libre... je pense que tu commences à raconter l'histoire un peu après la rencontre de Reno avec Violette non?
OUF, je reste sous les radars....
J'ai commencé à raconter super tôt, avant la rencontre de Reno et Violette.
En tout cas si le mec est marié et avec des enfants (si on en croit les photos), so much pour le "Si elle part, elle a mon mari, moi je me retrouve seul"
Alors, est-ce qu'il a plus de 50 ans???
Et pourquoi le gars, très précautionneux n'aurait-il pas prévu qu'il se ferait griller à un moment?
Il aurait donc glissé dans votre conversation de faux indices dirigeant vers une autre personne. Exemple: il repère sur le compte facebook un "ami" qui serait d'Arcachon, dans une entreprise de conduite, etc , alors que ce n'est pas du tout son cas?
Je suis sous le choc de cette révélation !! Qu'est-ce qui va se passer ensuite ?? Haaan
Han je suis dans la bd de Melaka ! (Et d’avance pardon pour ce mec toxique qui écoute les Rois de la Suède :-) )
Ivan > Oui mais Clément écoute aussi les Rois de la Suède alors ça rattrape ! ahah :D
purée trop de suspens XD
Je trouve que cette partie de l'histoire est très problématique et crée une sorte de malaise chez moi. Imaginez si jamais c'était une femme qui décidait de ghoster un homme. Et ce serait son droit le plus strict, non ? Et ensuite cet homme déciderait de la stalker en groupe ce qui serait lourdement condamnable par la loi.
Bien sûr, il y aura certainement un twist dans l'histoire. Cependant, avoir ce type de réaction interroge. Rien ne justifie le stalkage. Rien. Pour en avoir été moi-même victime par le passé, je reste assez dubitative.
Bon ben voilà…
On y arrive :-D J'espère que le dénouement ne sera pas trop dur (pour toutes et tous !)
Pour la "répartie", je pense que le gars a utilisé une IA !
Courage ;-)
Des becs ;-)
Normalement le prochain épilogue devrait être celui de la confrontation avec le principal suspect. Il nie, dit qu'il ne parlera qu'en présence de son médecin/avocat, mais devant toutes les preuves rassemblées par Melaka, il prend la fuite. Puis épisode suivant, avec course poursuite, bagarre, le suspect tombe dans le bassin d'arcachon, est sauvé par le protagoniste et remis aux autorités fédérales. Je ne vois pas comment il pourrait en être autrement ^^
Ah le suspens !
En tout cas, c'est bien ton strip me fait aimer le lundi matin et ce n'était pas une chose gagnée ! :D
J'ai une question Melaka, quand tu as commencé ta "saga" Libido, tu pensais raconter tout ça (ou tu te disais que tu allais voir jusqu'où ta motivation irait) ? J'espère tu as encore beaucoup de truc à raconter, c'est passionant !
#YesGotHim !
#Excellent
Argh j'espère quand même que ça va pas virer au Revenge Porn pour le faire chanter par rapport à sa femme :D XD
#AïlleuOuilleuBeBackeu
Blague à part, ça me rappelles de plus en plus cette histoire =>
https://youtu.be/MkDsbHn4tRU?si=EWs...
#AnimalsFishing
#JeKiffPacômeThiellement
#QuelBelHomme
@Eurydice
Le problème avec les catfisher, c'est qu'ils sont hyper doués pour créer de la relation avec l'autre sur le virtuel, que ce soit amical ou amoureux.
Quand ils sont démasqués, c'est extrêmement violent pour la victime. Psychologiquement, ça peut être l'équivalent en terme de douleurs dela mort d'un proche oud'une"vraie" relation amoureuse.
Ce sont donc des personnes qui agissent de manière cruelle sur les autres pour combler quelque chose chez eux.
Ghoster soudainement parce que la personne ne nous plaît plus, c'est une chose. C'est inélégant et on se prend un coup au moral. Mais là, Melaka s'est rendue compte qu'il l'a ghostée car elle se doutait de la tromperie. Le ghostage a fait se confirmer les soupçons et on en arrive au choc émotionnel cité plus haut.
Au final, l'idée est de savoir qui est derrière cet acte de tromperie, pourquoi et aussi de lui expliquer que cela ne se fait pas au vu de la douleur générée.
On est plus dans une dynamique de justice restaurative que de volonter d'espionnage.
J'aurais pas exclu les femmes etc, parce que j'aurais pu penser qu'une femme se serait fait passer pour un homme. Ca m'aurait pas semblé déconnant ! Mais j'avais envisagé la piste de l'homme déjà pris
C’est peut-être un brouteur infiltré qui a fait un mix entre la vie de Clément et la vie de Vincent ? :p
J’admets que c’est tordu et que la repartie d’Anthony semble trop élaborée pour un brouteur, mais pour moi, l’accident de voiture et compagnie pousse tellement à croire qu’il allait demander du fric...
J’attends l’intervention de Violette avec graaaaande impatience !! Je pense que c’est via elle qu’on aura le fin mot de l’histoire...
@eurydice : c’est pas vraiment du stalkage, il s’agit de retrouver la personne qui a usurpé une identité...
Sinon, je m’interroge : Clément et son groupe semblent quand meme un peu connus et... comme il est en couple, personne ne lui a jamais demandé ce qu’il faisait sur un site de rencontres ? Voire alerté sa partenaire ?
NB : Vincent ressemble à Francois Hollande :D
Marie > Clément n'était pas sur un site de rencontre, et n'étant pas du tout de la même région, il y avait peu de chance que quelqu'un le reconnaisse via ses photos (son groupe est un peu connu certes mais pas au point que tout le monde connaisse le visage de son bassiste)
Du sexe et maintenant du suspens... mais on a le thriller de la décennie!! Hollywood, prépare toi!!!!
Pourquoi le fait que vous ayez des amis FB communs était un critère lors de ton enquête ? Tu l'as rencontré sur un site de rencontre non ? Penses-tu qu'il te connaissait déjà et t'a ciblée délibérément ?
@Eurydice (et aux autres)
Article 226-4-1 du code pénal :
Le fait d'usurper l'identité d'un tiers ou de faire usage d'une ou plusieurs données de toute nature permettant de l'identifier en vue de troubler sa tranquillité ou celle d'autrui, ou de porter atteinte à son honneur ou à sa considération, est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 € d'amende.
Utiliser des images pour se faire passer pour quelqu'un est une usurpation d'identité.
Clément peut déposer plainte.
J'aurai pas écarté les filles aussi vite (juste parce que j'ai suggéré l'idée a semaine passée. huhuhu) mais vous aviez sans doute de bonnes raisons de le faire.
C'est un peu décevant le gros beauf père de famille qui s'excite devant son écran mais pas surprenant non plus.
Haha, le monsieur va flipper comme jamais quand vous allez lui mettre la main au collet (paf, crise cardiaque, le brouteur d'Arcachon...), il va avoir peur que vous révéliez la vérité à femme et enfants...
EN RAISON DE L'INFLATION LE PEUPLE SE CONTENTERAIT DE TABOURETS.
'tain, j'ai hâte du prochain épisode pour voir comment ça va se régler cette histoire.
Je me retrouve beaucoup dans ce que dit Eurydice. Ce n’est pas tant la question du genre qui me dérange (même si elle mérite d’être posée), mais vraiment la logique de traque. Qu’on ait été blessée, humiliée, manipulée, je le comprends. Mais là, on entre dans autre chose : une enquête à plusieurs, des recoupements pour retrouver l’identité réelle du gars… et je me demande sincèrement où ça veut aller.
Est-ce que c’est pour essayer de comprendre, avoir une discussion, obtenir des réponses ? Ou est-ce que c’est pour le confronter, lui faire peur, se venger, peut-être même le menacer de tout révéler ? Le récit ne le dit pas clairement, et c’est peut-être ce flou qui me gêne. J’ai du mal à être à l’aise avec cette mise en scène d’une traque, même si elle est présentée avec humour.
Après, on verra bien où les prochains épisodes nous emmènent. Peut-être que ce sera plus nuancé que ce que j’imagine. Mais pour l’instant, je ressens surtout un malaise devant ce mélange entre douleur légitime et représentation d’un comportement qui, sous d’autres formes, pourrait être très problématique.
Jamais vu quelqu’un traquer un mec a ce point parce qu’il ne l’a pas baisée
Ou si, mais son orgueil uniquement
C’est puéril, infantile, perte de temps et en plus, carrément : ON-SE-FAIT-CHIER
Pour ceux qui s'émeuvent de la "traque", on ne parle pas ici d'un date qui aurait pris peur tout à coup et aurait préféré mettre un terme à la relation. On parle d'un mec (ou d'une fille, ça ne changerait rien) qui a mis en scène une histoire dès le départ pour tromper sa victime. C'est quand même légitime de chercher à en savoir plus, et si besoin, de faire appel à la police s'il y a des trucs creepy, parce qu'il est hautement probable qu'il y ait eu ou qu'il y ait par la suite d'autres victimes, sans parler de l'usurpation d'identité.
@Oriane
Je ne cherche pas à minimiser ce qu’a vécu la Melaka. Oui, il y a eu manipulation, mise en scène, usage de fausses photos – c’est grave, et ça peut faire très mal, psychologiquement. Je comprends aussi qu’on puisse ressentir le besoin de comprendre, de vérifier, voire de se protéger.
Mais ce que je questionne, c’est le glissement de ce besoin de vérité vers une dynamique collective de traque, qu’on raconte comme une sorte d’aventure. Ce n’est pas tant la légitimité du questionnement que je remets en cause, mais plutôt la manière dont il est mis en scène, et jusqu’où il va.
S’il y a matière à dépôt de plainte (ce qui n’est pas évident ici, vu qu’il ne s’est pas fait passer pour Clément stricto sensu), alors oui, que la justice soit saisie. Mais sinon ? Qu’est-ce qu’on cherche exactement ? À parler ? À obtenir réparation ? À punir ? À exposer ? Le but n’est pas clair, et c’est ce flou-là qui me gêne.
Je ne défends pas le type. Je m’interroge juste sur les moyens qu’on utilise quand on est blessé. Parce que c’est aussi là que nos intentions peuvent se déformer, sans qu’on s’en rende compte.
Il est con, lui, si ça se trouve, ça aurait très bien marché sans tout cette mascarade !
Chiantitude > Ben va te faire chier ailleurs. Personne t'oblige hein.
Encore merci pour tout ce travail que tu nous offres depuis des mois. C'est vraiment chouette. Par contre, d'un point de vue strictement de lecteur, tout cet arc narratif autour du catfish ne me parle pas du tout. J'attends toujours l'épisode du lundi avec impatience mais je me réjouis qu'on passe à autre chose. J'ai l'impression que l'on se perd un peu comme à la fin d'un téléphone arabe, ...
@Oriane
Melaka a envoyé un whatsapp et un courriel demandant à Anthony de s'expliquer, indiquant qu'elle voulait comprendre pourquoi il avait agi ainsi et que son comportement l'avait fait souffrir. C'était il y a 3 ép.
En conséquence, Melaka veut le retrouver pour savoir. Ce type se processus permet de guérir.
Les motivations sont annoncées clairement dans la narration. J'ai de la peine à comprendre ce qui gêne. Elle veut pouvoir avoir une discussion avec lui.
A aucun moment il n'apparaît qu'elle va le harceler sur X mois avec des potes, le surveiller, le tabasser ou faire qu'il soit insulté par tout internet. Elle nous cache son identité d'ailleurs.
On est loin de l'ex toxique qui veut avoir une forme de contrôle ou du pervers qui fantasme et comprend pas le mot "non".
@petitelune
Entièrement d'accord avec toi. Ce sont ceux qui sont gêné·e par cette quête que je trouve inquiétant·e. Enfin quoi ! Vincent Bregnoux a choisi d'entamer cette relation, biaisée, ce catfishing, et bien il doit accepter qu'elle se poursuive une fois le masque tombé.
Ou est le problème ? Mélaka n'a pas l'intention de nuire.
Je serais tenté de croire que les personnes qui trouve cette recherche gênante ont elles même pratiquées le catfishing et )à ce titre s'identifient au pseudo Anthony.
A Alewin
Merci pour le partage, cette chronique de Pacôme Thiellement est passionnante et elle est parfaite comme complément à la BD de Mélaka
https://www.youtube.com/watch?v=MkD...
Pour une fois c'est pas moi !
@Eurydice en 16
@Balbylon en 28: sorry: doublon.
"Imaginez si jamais c'était une femme qui décidait de ghoster un homme. Et ce serait son droit le plus strict, non ?"
Si Vincent Bregnoux c'était présenté sous son vrai nom, avec ses vrais images, ça serait son droit légitime. Là, on est plus sur de l'usurpation d'identité (1an d'emprisonnement et 15 000 € d'amende,Article 226-4-1 du code pénal.). Ou de l'escroquerie (? cf Article 313-1) (si avéré: cinq ans d'emprisonnement et 375000€).
@PARANO en 11: Parce que même les futés font des erreurs... Surtout s'ils pensent que leur victime est une cruche en informatique. Mais ton hypothèse n'est pas impossible, ça s'est déjà vu.
@JudasBricot en 31
Parce que si personne n'intervient, ce genre de délit(?) reste impuni et les types comme lui se croient tout permis.
Et puis je pense que Melaka va agir de manière plutôt soft. Déjà elle n'a pas mis le vrai nom du type sur son blog (ce qui d'ailleurs ne serait pas légal, je crois (Article 226-4?)). Comparé à la manière dont certains hackers US réagissent à ce genre d'imbéciles, le comportement de Mélaka c'est du très très light. :D
Le dépôt de plainte? :D. En France ça se serait fini en affaire classée sans suite. Justice et police saturée, très peu de dégâts coté Mélaka...
@Oriane en 33 :+1
@petitelune en 1 : Bien d'accord:
être neuro-divergeant n'empêche pas d'être un connard fini. Être neuro-divergeant n'est pas synonyme d'abolition du discernement. Ou alors la place est en hôpital psychiatrique, pas en liberté.
Ce qui m'intéresse c'est le pourquoi en fait. Ça vire au polar. Cool.
Je comprends Oriane j'ai cette sensation d'un truc malsain, c'est mon point de vue et n'engage que moi hein :)
c'est comme remuer le couteau dans la plaie et n'aboutira à rien de bon, empêche le deuil de cette relation. Car meme si c'est la bonne cible, rien ne prouvera que c'est réellement lui il n'a cas "Mentir" pour se défiler, Meme si cette personne avoue "j'en doute fortement" venant d'un ghosteur catfish, Rien de ce qu'il dira n'aura d'importance car sa parole ne vaut rien! c'est un mytho professionnel!
Le moins douloureux dans ce genre de mésaventure est de passer l'éponge, puis la page, garder cette expérience pour les futurs rencontre.
Car à la fin, t'as perdu du temps, des neurones, le stress, et puis c'est donné de l'importance à une personne insignifiante.
Je trouve justement que c'est exactement le comportement d'un ex pervers touché dans son orgueil et qui ne comprend pas le "non" ou le "stop". "stop" pouvant s'exprimer par le fait de ghoster.
Jouer avec le feu avec ces applications de rencontres mène parfois à se faire ghoster. Tout comme dans la vraie vie d'ailleurs. Particulièrement, quand il y a de telles différences d'âges. La personne n'a pas à se justifier tout simplement parce que le fait de ghoster n'implique pas obligatoirement un tort venant de la personne en face. Je comprends que c'est à éviter par simple politesse. Mais, parfois, se retrouver dans un état psychologique difficile, dans un état de faiblesse ne donne pas la force nécessaire pour se justifier. Du moins, au moment t. Il n'y a aucun droit légal à obtenir une justification suite à un choix, tout comme il est interdit de stalker pour retrouver une personne qui ghost.
Bien sûr, c'est une bande-dessinée romancée. Je remarque tout de même en regardant les dessins qu'il y a une sorte de rage, de traque, de chasse à l'homme. Mais, pourquoi ? Quelle importance ? Comme évoqué dans des réponses précédentes, on est là dans l'orgueil. Très certainement dans la concurrence avec la propre histoire de Reno.
Si on parle seulement du principe, cela me gène. On se bat depuis des années pour faire cesser ce type de comportement problématique. Et ce comportement est aussi condamnable qu'il vienne d'un homme ou d'une femme. Oui, le personnage Anthony semble avoir usurpé une identité. Normalement, on fuit, on se met à l'abri. On a compris qu'il y avait un problème, peut-être du danger. On ne cherche pas à le retrouver pour, oui, pourquoi ? Sûrement pas de bonnes choses. A quoi bon chercher des réponses ? La personne a dit "stop". Et c'est tout, l'histoire s'arrête là. On mange nos larmes. N'importe quel adulte l'a vécu des dizaines de fois. Et puis quoi ?
En regardant les dessins de Galli, la cafetière, j'ai revécu mes mésaventures passées, mon traumatisme avec un homme qui a agi exactement de la même manière que l'autrice. Homme psychologiquement immature qui a ensuite été condamné au tribunal pour harcèlement et violences physiques sur ma petite personne,1m58, lui, 1m91. Il y a des choses qui ne se font pas et qui ont été tranchées par la loi suite à trop de malheur. On passe dans cette bande-dessinée de la légitime volonté à disposer de son corps à la volonté de disposer de celui des autres comme s'ils étaient des objets et pas des êtres conscients et libres de leurs choix. On passe du stalkage qui est une forme d'emprise sur l'autre à éventuellement la violence, qu'elle soit physique, psychologique ou sociale. Le tout sans imaginer la terreur et les dégâts que cela peut provoquer chez la victime. Problématique, pour le moins.
Mal prendre le fait de se faire ghoster semble montrer qu'il y a un problème psychologique sous-jacent. Une personne normale n'a besoin que d'elle-même pour être heureuse. Comme on dit, une relation, c'est la cerise sur le gâteau. Il faut éviter tout ce qui confine à la codépendance et toutes ces formes de relations toxiques. J'ai bien peur qu'ici on soit en plein dedans et je suis choquée qu'à part quelques commentateurs ce comportement, qui confine à un comportement masculin toxique typique, ne soit pas condamné. Bien au contraire, la majorité des commentateurs encouragent l'autrice comme aux grandes heures de Rome. Tout va bien ?
Même si le personnage Anthony apparait être une fraude, l'autrice ne l'aurait pas su sans le stalker. Elle n'a pas accepté le "non" et s'est autorisée de le stalker en groupe avec la complicité enjouée de la plupart de ses lecteurs et lectrices. Le reste n'a aucune importance quand bien même Anthony serait-il le diable incarné.
Stalker c'est non ! On laisse ce travail à la police, si besoin, tel que stipulé par la loi. Même devenir détective privé demande des diplômes et une déontologie. Cette partie de la bande-dessinée, c'est le far-west qu'on s'autorise parce qu'on croit le valoir bien.
Sauf que non.
A Eurydice,
Il y a quelques chose qui ne fonctionne absolument pas dans ton analyse.
Tu dit que tu revis tes mésaventures passées avec un homme qui a agit exactement comme l'autrice,et que cet homme a éé condamné ensuite pour harcèlement et violences physiques.
Mais il n'y a absolument rien de tout ça dans l'histoire de Mélaka ! Ni harcèlement, ni violences physiques.
Il n'y a pas de stalking dans cette affaire, pas de cyberharcèlement.
Par contre, l'attitude d'Anthony, qui a usurpé l'identité d'une personne pour en tromper une autre, elle, est une violence.
Tu réalises une inversion de culpabilité. Qui est la victime dans cette histoire sinon Mélaka ?
Donc une personne à la droit de d'engager une autre de manière trompeuse dans une relation sentimentale, et l'autre aurait interdiction de se renseigner ?
On peut réaliser une arnaque, en l'occurence une arnaque sentimentale, et par contre ce serait violence de la part de la personne arnaquée que de rechercher la vérité ?
Tu es inquiétante, Eurydice. Mais d'ailleurs tu n'es peut être pas Eurydice, mais Robert, non ?
A Eurydice (ou Robert)
Tu déclares "On passe dans cette bande-dessinée de la légitime volonté à disposer de son corps à la volonté de disposer de celui des autres comme s'ils étaient des objets et pas des êtres conscients et libres de leurs choix."
Mais ou vois-tu que Mélaka cherche à disposer du corps des autres ? Qu'est ce que c'est que ce délire ?
Olala le bro qui s'assume pas quoi
Euridyce > pour être honnête je comprends où tu veux en venir, et je sens que ce sujet te fait mal ce qui est totalement légitime au regard de ton vécu terrible. J'espère que tu te sens en sécurité aujourd'hui et que tu parvient à vivre plus sereinement.
Néanmoins, je comprends aussi la démarche de Melaka, quand bien même elle est certainement motivée par des intentions qu'on pourrait considérer comme non louable : ego blessé, volonté de vengeance etc.
Les brouteurs et autres catfish se nourrissent de leur sentiment d'impunité. Le faux Anthony n'a pas "flippé " : il savait dès le début qu'il allait agir de la sorte, pousser le bouchon au max puis disparaître. Il ne pouvait agir autrement car il est un usurpateur. Et il continuera, car c'est pour lui un loisir (ou pire une addiction). Cette fois ci il est tombé sur une femme insérée, avec une famille et un entourage. Mais si demain il s'amuse avec une personne en détresse ? Peu armée dans la vie ?
Si les echanges , au lieu de durer une semaine, s'étalent sur des mois ? Des années (cf des podcasts partagés ici) ?
Je pense important de dire que ce type de profil est dangereux. Et que s'ils sont dangereux c'est parce qu'ils pensent qu'on ne peut pas les attraper. Je ne crois pas que Mela va organiser une expédition punitive violente contre ce mec, mais simplement lui indiquer qu'il est démasqué et que ses actes ont des conséquences. Peut etre qu'il réfléchira à deux fois avant de recommencer. Et peut ztre qu'il jra se faire soigner aussi (une personne saine ne fait pas ça)
Mais je rejoins aussi d'autres commentaires qui trouvent cette intrigue un peu longuette. J'espère vraiment que lundi prochain portera le point final au Anthonygate.
A Eurydice,
Je comprend maintenant ta gêne manifeste, et celle d'autres lecteur·rices de cet épisode.
Vous savez bien que Mélaka ne va pas exercer des violences sur ce Vincent Bregnoux dont elle ne nous dévoile pas l'identité véritable, alors qu'elle pourrait le faire si son objectif était la vengeance. Elle ne va strictement rien lui faire de mal, tout le monde l'a compris
. Simplement, elle va le confronter. Vincent Bregnoux va être mis en face de ce qu'il a réalisé : une usurpation et une arnaque sentimentale.
Et ça vous est insupportable. Pourquoi ? parce que vous vous identifiez à Vincent Bregnoux.
Eurydice, tu fais le rapprochement avec une histoire de harcèlement et de violence physique qui te serais arrivée, alors qu'il n'y a rien de tout ça dans l'histoire de Mélaka.
Il y a une histoire de catfishing. C'est ça, qui te parle en fait, Et le fait que tu dénie à Mélaka le droit de savoir indique que toi, tu t'identifie à l'auteur du catfishing, pas à la victime. Ça, ça sent l'histoire vécue, et pas comme victime.
Et bien c'est votre, problème : c'est vous qui avez exercé une violence, et il se peut qu'elle vous revienne à la figure quand l'imposture éclate, par la simple révélation que vous avez mal agi.
Et c'est ce qui va arriver à Vincent Bregoux. On ne va pas le plaindre pour ça, quand même ?
Ce que pratique l'autrice en groupe est par définition du stalking. Et rien ne le justifie pas même le fait que Anthony soit ci ou ça. Quelle est la suite ? Du doxing ou du shaming ? J'en ai bien peur. Je maintiens mon analyse qui est la bonne car il y a tous les éléments typiques qui s'enchainent dans ce comportement problématique. Encore une fois, inversez les rôles, mettez un "Robert", si cher à sacha, avec une intraveineuse de café qui stalk rageusement une femme avec un "Émile" et un "Michel" après s'être fait ghoster par une femme qui semblait matcher parfaitement. Est-ce toujours aussi drôle ? J'en doute.
La bonne marche à suivre dans ce cas est de tourner la page ou si jamais on sent un danger d'aller porter plainte. Pas de faire la police et la justice soi-même. J'ai l'impression que l'autrice ne se rend pas compte de la gravité de ses actes. Je mets cela sur le compte de la naïveté dont est empreinte toute cette bande-dessinée.
@Eurydice :
3 points
1 : Le côté répréhensible de Melaka : pour l'instant elle n'a rien fait, on a le droit d'aller chercher des informations publiques sur internet. Si elle harcèle, menace, etc, oui c'est répréhensible et c'est à la Police de s'en occuper. Mais là rien n'indique qu'elle va faire quoi que ce soit. Elle a demandé de l'aide pour avoir des informations uniquement.
2 : Pour la raison de ne pas vouloir juste laisser tomber et passer à autre chose là Melaka à quand même été ultra claire et l'a exposée plein de fois. Elle veut comprendre, elle a eu une connexion avec lui et veut savoir ce qui l'a poussé à faire ça. Elle a peut-être besoin de ça comme "closure" pour avoir une fin de l'histoire. Des fois ce n'est pas possible, ce n'est pas forcément une raison pour ne pas essayer. On réagis tous differement.
3 : Rien ne dit que ce mec ne fait pas ça avec plein d'autres nanas, je pense que juste lui rappeler "heho ya vraiment des personnes derrière" il peut peut-être changer d'avis et éviter de future victimes.
> Frenchysacha
"Tu es inquiétante, Eurydice. "
Ca c'est nul à chier. T'as le droit de ne pas être d'accord avec elle, pas de la juger.
"Mais d'ailleurs tu n'es peut être pas Eurydice, mais Robert, non ?" "A Eurydice (ou Robert)"
A mon avis, tu devrais envisager une manière de dire que t'as écrit de la merde et présenter tes excuses.
Si certains s'inquiètent d'une quelconque violence émise à mon encontre, je vous rappelle que je suis dans les commentaires :)
@Eurydice "Encore une fois, inversez les rôles, mettez un "Robert", si cher à sacha, avec une intraveineuse de café qui stalk rageusement une femme avec un "Émile" et un "Michel" après s'être fait ghoster par une femme qui semblait matcher parfaitement. Est-ce toujours aussi drôle ? J'en doute."
Encore une fois désolé mais ça ne me choque pas en inversant les rôles. Une femme mariée, qui vole les photos d'une femme plus belle, plus jeune, pour tromper un homme pour obtenir quelque chose en échange (oui même si c'est juste de l'affection), oui c'est un problème et je comprendrait que l'homme veuille savoir ce qu'il se passe. Encore une fois du moment que ça ne va pas plus loin, ne pas se faire justice soi-même.
Perso, je pense qu'on est juste face à un mec qui n'assume pas son âge ni son physique, et qui sait que sur les sites de rencontre, on fait notre marché. De façon générale, on regarde le visage de la personne avant sa bio (Mélaka le dit elle-même : c'est le physique d'Anthony qui l'a attirée en premier, l'aurait-elle matché avec sa tête de "Vincent", sans pouvoir deviner l'éventuelle connexion mentale derrière ? Bah on le saura jamais parce qu'il a tout gâché). Le mec devait se dire (à tort, on est d'accord) qu'il matchera plus facilement avec une bouille mignonne que la sienne et qu'il allait (j'espère) avouer la vérité au moment opportun. Si c'est ça, je "comprends" cette logique même si je n'approuve pas, mais à ce moment-là, à la limite, mets la tronche que TOI tu avais à 28 ans, pas celle d'un autre, parce que là c'est effectivement de l'usurpation d'identité.
On peut être d'accord ou pas avec Eurydice.
Mais la charger comme ça est indécent.
Elle soulève des points intéressants, ça permet de réfléchir à des nuances, sur ce qui relève du droit, de la morale, des émotions, de la légitimité.
Effectivement on dirait que c'est un faux profil ce type. Et si ça n'avait pas été le cas ? Ça aurait été chouette d'aller le chercher dans les bafonds du net juste pour retrouver un type qui nous a mis un bon gros râteau (quand bien même c'est légal) ?
C'est pas tout noir ou tout blanc. Je suis fascinée de voir à quel point des lecteurs sont complètement "dans un camp". Melaka est une autrice, son métier est de créer un récit pour lequel on aura de l'empathie. C'est quand même le concept de ce type de narration. Vous êtes rigolos à dire "elle va pas faire ceci", "c'est une gentille elle". On en sait foutrement rien, c'est une narratrice qui nous manipule, même si on est consentants hein ;)
Tout ça pour dire que
1. Prendre un peu de recul c'est pas mal. Partir du principe que l'autrice n'a que des bonnes intentions, juste parce qu'on s'est attachés à son image publique (qui n'est donc pas ELLE, mais le personnage qu'elle a créé pour nous) c'est quand même un peu léger. Melaka n'est pas une personne. C'est un récit. Certes basé sur son expérience. Mais raconté avec un but, une méthode. On est pas sur le blog d'une gamine qui raconte naïvement sa life là. C'est une autrice de bd qui a de l'expérience. Elle peut nous promener comme elle veut. Alors svp celleux qui ne supportent pas qu'on critique ses actes (les actes de son perso ?), prenez un peu de recul...
2. On est obligés de s'insulter, se mépriser ? Une personne vous parle de violence qu'elle a subies, la placer en coupable est d'une violence inouïe. Franchement, c'est pas juste inélégant, c'est odieux. Surtout quand la personne en question est tout à fait polie et apporte un point de vue argumenté. Des excuses seraient en effet pas du luxe.
Fou comment internet permet des comportements indécents. Tu t'imagine dire à une personne violentée en face "je pense que tu as es la vraie coupable en fait". Sans blague quoi. C'est tristement habituel quand on parle de violences faites aux femmes :((
C’est ouf comme ta bd a le don de raviver plein de choses chez tes lecteurs.
@Eurydice : Je suis désolée que tu aies eu à vivre cela, Eurydice. Mais c’est, selon moi, une situation vraiment différente. Je n’appellerais meme pas cela du stalking, elle ne traque pas ses faits et gestes et ne l’espionne pas. Elle retrouve un profil candidat. J'ajouterai, et c'est mon humble opinion, que rien ne justifie de ghoster purement et simplement. C’est d’une impolitesse rare. Autant donner une excuse bidon et terminer les choses proprement. Si la personne est dangereuse, je ne crois pas que la ghoster la calme....
@Melaka, il serait intéressant de savoir quel était ton état d’esprit : étais-tu encore "brisée" par la trahison, ou l’effet a disparu rapidement ? Flirtais-tu avec d’autres gars ou tu étais dégoûtée? Est-ce que cela a impacté Reno et Violette (dans le sens où Reno culpabiliserait peut-être ? )
A JudasBricot
Je maintiens mes propos : des personnes qui justifient les catfisheur et qui dénoncent comme des personnes violentes ceux qui mettent à jour leur manoeuvres sont des personnes inquiétantes.
Ça façon même d'accuser Mélaka de violences est inacceptables. De même cette inversion de culpabilité.
Je cite "On passe du stalkage qui est une forme d'emprise sur l'autre à éventuellement la violence, qu'elle soit physique, psychologique ou sociale."
A bon ? On doit aller dénoncer Mélaka à la police, non ?
Je cite encore
"je suis choquée qu'à part quelques commentateurs ce comportement, qui confine à un comportement masculin toxique typique, ne soit pas condamné"
A oui ? Mélaka est patriarcale dans son comportement ? Cette instrumentation de la cause féministe est abjecte.
Dans une affaire de violence, on explique clairement les faits et on les qualifie de même. Ce que fait Eurydice est dangereux et inquiétant, oui, je le maintiens.
Et je maintiens qu'une personne qui a de l'empathie pour le catfisher et pas pour sa victime est inquiétante, je le maintiens.
Ceci décrédibilise d'ailleurs complètement l'histoire personnelle qu'elle nous raconte dans laquelle elle aurait été victime. Elle n'a pas non plus un syndrome Asperger et des examens à l'hopital, tant qu'on y est ?
Qu'est ce qui arrive aux catsfisher qui se font prendre ? Rien, comme on le voit dans l'histoire racontée par Pacôme Thiellement. OK, c'est dur pour eux de se voir soudain confrontés à leur comportement, et alors ? C'est leur violence.
Et c'est le cas pour tout les types d'agresseur·es. Ce n'est pas pour autant qu'on doit s'interdire de les mettre face à leur propre violence
Très intéressant ce débat. Je comprends d'un côté la gêne exprimée devant la mise en scène de "l'enquête" : il peut être facile, quand on se prend au jeu à plusieurs, de ne pas détecter à quel moment on franchit une limite, d'aller trop loin sans le réaliser dans le feu de l'action. Surtout quand on est sous le coup de sentiments forts et quand on estime avoir été lésé(e). Peut-être qu'avec du recul, on se dira qu'on s'est un peu emballé(e), qu'on n'a pas réagi de la façon la plus rationnelle. Et ce serait assurément problématique si on était dans le cas d'un ghosting pur et simple, avec une personne de bonne foi, qui agissait en son propre nom, et qui a décidé d'interrompre le contact d'un seul coup pour des raisons qui lui appartiennent. Évidemment, ça peut laisser beaucoup de questions en suspens et ce n'est pas le move le plus poli ni le plus courageux, mais après tout, aucun contrat n'a été signé, chacun reste libre de ses décisions et du maintien ou non de son engagement dans une relation.
Je trouve cependant que cette logique ne s'applique pas, ou moins, dans le cas décrit ici. La personne avec qui Mélaka échangeait paraît, en tout cas à ce stade du récit, ne pas avoir été de bonne foi : il s'est fait passer pour quelqu'un d'autre, sans qu'il soit possible de comprendre pourquoi. Ça peut être plus ou moins innocent (la solitude, les complexes sur sa propre apparence physique, son âge etc.), ou quelque chose de bien plus grave (tentative d'escroquerie). Donc ça ne me paraît pas démesuré de vouloir mener sa petite enquête et obtenir des réponses, même si effectivement ça pose 2-3 questions éthiques (du style, peut-on tout se permettre sur la base de "c'est lui qui a commencé" ?). Honnêtement je pense que beaucoup de personnes auraient cette même réaction, qu'elles s'interdiraient dans le cas d'un ghosting "de bonne foi".
Ensuite, effectivement, tout dépend du but de la manoeuvre. Mais ici, il me paraît clair que ni Mélaka ni ses acolytes n'envisagent quoi que ce soit de plus que récupérer des réponses, ou avoir une discussion avec "Anthony" pour avoir le fin mot de l'histoire et pouvoir passer à autre chose.
@Frenchysacha En l'occurence, c'est toi qu'on met face à la violence de tes propos. Là, tu dis à une femme qui a littéralement été victime de violences qu'elle est inquiétante, comme si dans ces cas-là, on nous disait pas régulièrement qu'on était folles. Je trouve pas ça très correct, surtout quand la personne explique pourquoi elle ressent ça.
Instant confidences, quand j'étais jeune et conne, je suis déjà amusée à chauffer/dragouiller des mecs sur des réseaux en me faisant passer pour ce que je n'étais pas (sans photo certes) et disparaître en coupant tout quand ça commençait à devenir trop "réel" parce que j'avais conscience des risques d'Internet. Ben bizarrement, j'aurais pas trop kiffé que les mecs ghostés et leurs potes aient enquêté pour retrouver ma trace jusqu'à trouver mon nom/prénom IRL. Alors quoi, c'est pas pareil parce que j'étais jeune ?
Se retrouver dans 10% du comportement d'une personne et projeter quant à la finalité de la situation, c'est pas justifier tout le reste, désolée.
Usurpation d'identité…
C'est pénalement répréhensible ça non ?
@King Crimson: comment peut-on être sûrs que tu es vraiment Anthony/Vincent? :p
Perso, premier commentaire en 15 ans de suivi du blog de Mélaka (certes avec coupures).
Preuve que ce récit provoque des remous!
Même si en ce moment je relis toutes tes notes en lien avec la grossesse et la parentalité, Méla, parce que j'ai un bébé d'un an et que ça me parle un peu plus que l'amour libre, en ce moment XD
Merci de maintenir ces espaces d'expression gratuits et publics sur le net, quoi qu'on pense du fond.
Je confirme que King Crimson est bien vous-savez-qui :)
@Mélaka : Si tu confirmes, alors OK :)
à N
On progresse. On en vient au fait.
Pour ce qui est des violences subies Eurydice, qu'est ce qui nous dit que c'est vrai ? Elle n'est pas peut-être pas plus victime de violence que l’interlocuteur de Mélaka était bassiste ?
D'ailleurs peut-être que toute cette histoire est inventée ? Ou qu'elle ne s'est pas passée comme ça.
Mais une chose est certaine, cette histoire elle existe en tant qu'histoire, et dans cette histoire, il y a un agresseur, le pseudo Anthony, qui pratique le carfishing, et une agressée, Mélaka, qui a légitimement le droit de chercher à identifier son agresseur et de prendre contact avec lui.
Analyser autrement l'histoire est problématique. Et se présenter comme une victime de violences sexistes n’autorise pas à le faire.
Maintenant, tu me reproches de m'en prendre a une victime de violences sexistes. Mais qu'est ce que tu en sais que c'est vrai ? C'est le coup classique qu'à utilisé le pseudo Anthony, de se présenter comme Asperger et avec des problèmes de santé. Si ça se trouve Eurydice s'appelle Robert et elle n'a jamais rien subi, alors que moi, Sacha, j'ai subit de graves violences sexiste ?
Tout ce qu'on peut présenter de nous est susceptible d'être bidon, tu le sais puisque tu l'a pratiqué.
Par contre, il y a une histoire dessinée, on peut réfléchir et argumenter à propos de cette histoire, et ces arguments, ses échanges existent. Cette inversion de culpabilité que réalise Eurydice, elle existe.
à N encore,
On en vient au fait. Tu nous dis " quand j'étais jeune et conne, je suis déjà amusée à chauffer/dragouiller des mecs sur des réseaux en me faisant passer pour ce que je n'étais pas (sans photo certes) et disparaître en coupant tout quand ça commençait à devenir trop "réel" parce que j'avais conscience des risques d'Internet. Ben bizarrement, j'aurais pas trop kiffé que les mecs ghostés et leurs potes aient enquêté pour retrouver ma trace jusqu'à trouver mon nom/prénom IRL. Alors quoi, c'est pas pareil parce que j'étais jeune ?"
On comprend que tu ne l'aurais pas kiffé. Et alors ? C'est pour ça qu'ils auraient du s'interdire de t'identifier ? Qui a pratiqué le catfishing, toi ou eux ?
Tu as démarré une relation, il est possible que l'interlocuteur cherche ensuite à t'identifier, c'est normal.
Après, ce qui ne serait pas normal, c'est si l'interlocuteur t'ayant retrouvé exerce du harcèlement, des violences sur toi.
Ici, ça n'est pas le cas, alors ?
C'est bien ce que je disais. Celleux qui sont mal à l'aise avec le récit de Mélaka à ce stade le sont parce qu'iels ont pratiqué le catfishing à divers degrés et ils veulent ensuite présenter comme un agresseur celui ou celle qui cherche à les identifier.
Et bien non. l'agresseur (ou micro agresseur), c'est eux ou elles, tant que la personne cafishée se limite à les identifier et à prendre contact.
L'exercice de style et intéressant, et là je parle des multiples croisements réalité => version dessinée => réalité (les protagonistes qui commentent le dessin) qui font une belle mise en abyme.
Mais je rejoins d'autres commentateurs, cette séquence est un peu longuette ; et globalement le récit est plutôt décousu si on reprend depuis le début. Il me semble qu'on est loin du "pitch" initial, et ce n'est pas forcément un problème puisque l'on y retrouve les blogs d'atan ...
Il n'empêche qu'il y a de la matière qui mériterait, peut être plus tard, d'être retravaillée pour faire une belle et captivante BD avec une structure original en trouvant moyen d'y rajouter la mise en abyme évoquée plus haut !
Aux personnes qui pensent que Mélaka va porter plainte, ou se venger d'une quelconque manière, vous montrez une méconnaissance totale de sa personnalité.
Si vous pratiquiez ce site depuis suffisamment longtemps, vous sauriez que ça ne fait tout simplement pas partie de ses réflexes. Elle ne l'a jamais fait avec ses trolls les plus dangereux, et elle ne le fera pas plus sur ce coup-là, qui n'est qu'une stupide trahison.
Je partage l'avis de Frenchysacha, il y'a quelque chose de très dérangeant dans ce que dit Eurydice. Renverser la culpabilité pour la faire porter à la victime, reprocher à la victime sa réaction et sa manière de gérer le choc, c'est des moves de mascu, les propos dans ce genre, dans un autre contexte, on appelle ça la culture du viol. L'inversion accusatoire et l'insistance pour inverser les rôles (absolument pas pertinent d'ailleurs on ne plaque pas la réalité d'un vécu sur un autre, les comportements découlent de ces vécus et ne sont donc pas interchangeables) sont des techniques argumentaires qu'on retrouve souvent chez les mascus. Honnêtement, Eurydice ressemble bien plus à un mascu déguisé qu'à une femme qui a été victime d'un harceleur pour moi. Et quand bien même, son statut de victime ne rend pas légitime ce retournement bien moche de culpabilité.
C'est bien Anthony/Vincent qui a quelque chose à se reprocher ici et pas l'inverse. Ce n'est pas parce que ce n'est pas comme ça que d'autres réagiraient, ou s'attendraient à ce qu'une victime réagisse, que la réaction de Melaka n'est pas ou est moins légitime. Surtout que là, ma main a couper qu'elle veut surtout lui parler, quitte à gueuler un peu et il y a matière. Clément aussi est victime de ses agissements et pourrait souhaiter gueuler un coup, l'usurpation d'identité ce n'est pas rien.
Sinon, je suis un peu effarée de la manière désinvolte qu'ont certains de traiter la question du ghosting. Ghoster ça craint grave en fait, ce n'est pas juste impoli, c'est une façon assez sale de signifier à quelqu'un qu'on l'a trouvé utile un temps et qu'on n'en a plus besoin en se déresponsabilisant complètement de ce qu'on lui fait subir (évidemment, je ne parle pas des cas où ghoster revient à se mettre en sécurité). C'est peut être une question d'âge et/ou d'usage que l'on fait d'internet, j'ai pu constater que pas mal de jeunes (disons la 20aine) bloquent les personnes avec qui ils ne sont pas d'accord hyper facilement. Quelle violence pour la personne bloquée ! (encore une fois, je ne parle pas des cas où couper la communication est une question de sécurité).
Enfin, je ne sais plus qui avait partagé le lien du podcast "transfert" mais merci, c'était une super découverte.
@Melaka : Oh my fucking God ! C'est le vrai de vrai ? Et pas un petit rigolo (genre Az) ?
@King Crimson : Du coup, si tu es le vrai de vrai : eh ben c'est plus que pas cool d'avoir fait ça ! Mais je suis sûre qu'il y a une explication derrière si tu es encore là à poster.
@Eurydice
@Clairement!
J'ignore la définition légale du stalking en France, mais en Suisse, la définition du stalking est le fait d'agir de manière à surveiller et harceler de manière obsessionnelle et sur une durée non négligeable, une tierce personne, qu'il y ait eu relation amoureuse ou non. Juridiquement, chaque acte séparé est considéré comme anodin et légal. Mais la répétition de tels actes devient illégale car psychologiquement destructeur pour la victime qui finit par se sentir constamment en danger. Pour qu'il y ait stalking réprimé par la loi, il faut un résultat : que la victime soit consciente du stalking.
Un exemple de stalking jugé en Suisse est une femme qui n'avait pas accepté la rupture. Elle envoyait tous les jours des lettres d'amour à son ex, s'est présentée plusieurs fois sur son lieu de travail et le suivait physiquement en ville.
Ici, Melaka va rechercher des informations qui sont totalement publiques et publiées par leur auteur d'ailleurs. Ce n'est pas considéré comme du stalking juridique puisque pour l'heure, elle recoupe des informations ouvertes à Monsieur et Madame tout le monde, et Anthony/Vincent n'est absolument pas au courant. Et d'ailleurs, factuellement, ce n'est pas du stalking tout court, car il n'y a aucun harcèlement sur Vincent/Anthony (soit une multitude d'actes permettant de contrôler et/ou surveiller et/ou menacer la victime).
Par contre, si Melaka continue à lui envoyer des email alors qu'il ne répondrait pas, des courriers alors qu'il ne répondrait pas, se présente chez lui, ceci sur quelques semaines, là ça devient du harcèlement. Et juridiquement, c'est du stalking.
Quant au fait de dire que le ghosting ne serait pas grave et que Melaka devrait passer à autre chose :
- chacun guérit selon ses besoins.
Et tant que lesdits besoins ne sont pas contre la loi ou la morale, je ne vois pas ce qu'il y a de grave ou ce qui permet à une personne de faire la morale à une autre.
Peut-être que pour vous, passer à autre chose est une façon de guérir. Pour d'autre, il y a un besoin d'explication. Chacun a une psychologie différente.
Mais qu'est-ce qui vous donne le droit de dire à Melaka "je connais mieux ta propre psyché que toi-même, tu DOIS utiliser MA méthode", soit passer à autre chose ?
Pour vous donner un exemple, j'ai accompagné une femme violée qui ne désirait pas porter plainte car elle voulait passer à autre chose et préférait la voie thérapeutique, ne se sentant absolument pas capable d'affronter une procédure judiciaire. J'ai également accompagné une femme violée qui a déposé plainte et qui est allée jusqu'au bout des instances pour avoir justice.
D'un point de vue psychiatrique, autant l'une que l'autre a raison et aborde son trauma comme elle le souhaite. D'un point de vue de la logique étatique et pénale, c'est autre chose.
Mais qu'est-ce qui permet de dire que l'une a la mauvaise méthode et que l'autre pas ?
Dans le cas de Mélaka, j'estime qu'il faut respecter son besoin tant qu'elle ne fait rien de mal à Vincent/Anthony, ni moralement, ni juridiquement.
Pour l'instant, on est ni dans l'un, ni dans l'autre.
PUTAIN, c'est une BD, u.n.e. b.é.d.é. !!! Calmez-vous !!
Si elle veut, Mélaka a tout fait le droit, une fois le goujat retrouvé, de lui ouvrir l'abdomen, de lui attacher les tripes à la rambarde du pont et de le basculer de là sur l'autoroute A 63 (*). C'est une BéDé !
(*) gag : elle le jette sur l'A69, l'autoroute héré(o)tique. bonus : le gars travaillait chez Vinci. clin d'oeil (à Lauzier, beurk) : avant de lui ouvrir le bide, elle lui enfonce dans le fondement un cône de signalisation et le gars hurle, au moment suprême "Pas ça! Je suis un ancien ingénieur de la Sécurité Routière !"
On peut : c'est une bédé !
@N : mais en même temps, tout agissement peut avoir des conséquences. Tu n'aurais pas trop kiffé qu'on te retrouve. Logique. Mais eux n'ont certainement pas trop kiffé l'expérience non plus.
Est-ce que le fait d'être une jeune fille change quelque chose ? Absolument pas.
Est-ce que cela signifie que tu "mérites" d'être tabassée, stalkée ou violée ? Absolument pas.
Mais être retrouvée et recontactée... ça fait partie du "jeu"
@Chills : oui, tu as raison pour le ghosting. Je n'osais pas être plus virulente :p
Ah, j'oubliais : quand on parcourt les commentaires sans tomber sur une seule ligne d'Az, on a l'impression de lire un courrier envoyé par un ami.
@petitelune : si besoin est, j'avoue que je suis pas vraiment fier du comportement que j'ai eu, et je profite de la tribune pour m'excuser encore auprès de Mélaka (et de Clément qui je pense doit poser un oeil par ici). Je préfère pas trop parler pour ne pas spoiler la suite, mais le truc le plus violent que m'aie fait subir Mélaka, c'est me montrer que j'étais tout nul à Baldur's Gate III.
Non mais les gars si Anthony aka Vincent aka King Crimson poste ici et que ça a l'air cordial avec Mélaka c'est forcément qu'il y va y avoir encore un (plusieurs?) rerererere...bondissements dans cette histoire palpitante.
Ne nous échauffons pas de trop, wait and see.
En tout cas grâce à Mélaka on en vient presque à dire vivement lundi. Et ça c'était pas gagné d'avance.
@N
Pour information, le cerveau process la douleur émotionnelle comme la douleur physique. En résumé, une agression émotionnelle est traitée de la même manière qu'une agression physique.
Donc, le fait de s'amuser à lever des gens et ensuite leur envoyer un gros vent et les ghoster, c'est comme si tu leur mettais une gifle. Oui, le cerveau ne va pas faire la différence. Alors, pas une gifle qui envoie valser la personne, mais la gifle qui pique, surprend, et ne laisse même pas de rougeur.
Maintenant, ce que tu décris, c'est comme si tu approchais des gens dans la rue, avec un sourire bien suave et au dernier moment, tu leur files la gifle, pars en courant en faisant un bon gros doigt d'honneur et en riant.
Et ton message actuel, ce serait :"je ne comprends pas pourquoi une victime de ma gifle me courrait après pour me demander pourquoi je l'ai frappée. ça va, c'est rien, ça fait pas trop mal, il va rien rester et il va s'en remettre. Par contre moi, oulalala, j'ai eu peur quand il m'a couru après. C'est horrible, vous vous rendez pas compte comme j'ai pas aimé qu'il me court après, olalalalaaaa. Oh noooon, alors, on devrait lui dire que c'est pas bien de m'avoir couru après. Par contre, moi ça va, c'est rigolo ce que j'ai fait. Il ne faut rien me dire, c'est bon juste une gifle qui pique un peu voyons. La vraie victime c'est moi, j'ai rien à me reprocher parce qu'avec une gifle on peut s'en remettre facilement. Par contre, lui qui a réagi de façon mesurée à mon agression pour me demander des comptes, oulala, c'est le méchant. Oh, non, noooon ! Je vais pas m'en remettre, quel méchant".
Bref, le catfisher qui ghoste, c'est un peu comme un passage à tabac pour certaines personnes.
Et pour info, les enfants victimes de harcèlement scolaire, c'est considéré comme aussi traumatisant et douloureux qu'un viol ou une tentative de meurtre. Là encore, c'est parce que le cerveau ne fait pas la différence entre agression physique et émotionnelle, puisqu'il process la violence émotionnelle comme une violence physique.
C'est bien pour ça que des enfants "seulement" (et je mets des gros guillemets) insultés quotidiennement par leurs camarades font des tentatives de suicide. C'est comme si tous les jours ils étaient frappés.
Et l'argument de dire :"oui, mais la gifle ce serait puni pénalement" je répondrais : historiquement, le code pénal date du 19ème et 20ème siècle. Le législateur suivait l'état de la science. Aujourd'hui, en tout cas en Suisse, un harceleur est puni pénalement de la même manière qu'un violeur, soit le même type de sanction avec la même quotité. Des enfants qui font du harcèlement scolaire, suivant leur âge, sont punis de la même manière que s'ils avaient violé.
Pourquoi ? Parce que le législateur commence à intégrer la réalité biologique des dégâts émotionnels et comprends justement que le cerveau ne fait pas la différence entre dégâts émotionnels et physiques.
Et l'argument de dire "ça va, on peut plus rien faire". Non. Là aussi, la loi et la morale intègre bien la réalité des "violences" (je mets à nouveau des gros guillemets) nécessaires à la société. Quand quelqu'un nous bouscule dans le train, oui c'est douloureux et pénible. Mais tu comprends que tu fais face à quelqu'un de maladroit, pressé ou un peu concon.
C'est anodin, on l'intègre et on le comprend comme nécessaire à la société. Et la loi le comprend aussi comme tel. Par contre, la personne qui sciemment décide de faire du mal à quelqu'un par manque d'empathie, ça ne passe pas pour beaucoup de personnes, ni du reste pour la loi.
Et c'est là que justement, les personnes qui veulent des explications sont utiles. Parce que certaines personnes font du mal en ghostant, mais sans s'en rendre compte (ou ne veulent pas s'en rendre compte). La demande d'explication permet de faire prendre conscience de cette réalité et de signaler à l'auteur que son comportement est dommageable.
Si King Crimson est bien celui qu'il dit, alors la démarche de Melaka a porté.
Donc non, si je comprends le point de vue de Melaka et ne voit rien à y redire-, c'est parce que j'ai de l'empathie et que je comprends certains processus psychologiques derrière.
Pas parce que je suis une groupie (du reste, je ne la connais pas, donc j'aime le contenu et pas nécessairement l'auteur ;))
Lol Jean Balthazar je suis carrément d'accord. C'est une putain de bd hahaha.
Je voulais juste parler des gens entre eux sur ce forum moi, qui se déchirent entre eux, s'insultent parfois, se mettent dans des cases et parfois sont indécents, et tout ça pour un personnage de bd. On dirait que Melaka est leur meilleure copine et qu'il faut la défendre. Bien mystérieux les relations fictives sur internet. J'avais jamais participé à ce type de discussions mais faut admettre que la rubrique commentaire est devenue totalement lunaire.
Ça me fait beaucoup penser à la vidéo de Dirty Biology "votre relation bizarre avec les microcelebrités du web" que j'avais trouvé en ce sens passionnante.
J'ai du (à mon plus grand regret lol) me créer un personnage semi-public. Qui est donc un PERSONNAGE, ça me ferait vraiment bugger si un jour les gens s'écharpent pour commenter les faits et gestes de mon PERSONNAGE.
@KingCrimson
Ah mais, désolée si tu as pris mon message comme une exigence (en même temps, c'est vrai, je m'adressais à toi). En ce qui me concerne, tu n'as pas besoin d'avouer des choses ou de t'excuser publiquement, le problème c'était (et je parle au passé vu que vous semblez avoir encore des relations avec Melaka) uniquement entre toi et Melaka.
Mais du coup, je suis bien contente de savoir que tu as compris l'étendue de ce que tu as fait, et que du coup, vous soyez en bons termes avec Melaka.
J'ai hâte de connaître la suite !
@Melaka
Pardon, aujourd'hui je suis habitée par l'esprit de Balzac et de Zola. Au final, je ponds des romans alors que je suis plutôt succincte dans mes posts d'habitude.
En tout cas, encore merci de partager tous ces événements avec nous lecteurs.
@Euridyce (50) :
"Ce que pratique l'autrice en groupe est par définition du stalking"
> Non, rechercher intensivement quelqu'un sur le net - comme le font tous les jours des milliers de personnes pour essayer de retrouver un ami d'enfance ou quelqu'un qui a compté pour eux - ce n'est pas du stalking, dont la particularité est "une violation répétée de la sphère privée d’une victime par un stalker à la recherche d’une intimité abusive". Mélanie cherche à le retrouver, à l'identifier, elle ne traque pas le moindre de ses faits et gestes, elle ne s’immisce pas dans sa sphère privée, elle ne recherche pas d'intimité avec lui, elle ne fait rien de condamnable, contrairement au stalker que tu évoques. Elle a juste besoin de comprendre pourquoi il lui a fait ça, et le seul moyen de le comprendre c'est de le lui demander et donc de le retrouver. Toutes les personnes qui ont vécu ça, victimes de catfisher ou de pervers narcissiques, ont un besoin viscéral de comprendre pour pouvoir faire leur deuil de cette relation fictive et pouvoir tourner la page, passer à autre chose. Ça n'est pas toxique, c'est humain.
"Encore une fois, inversez les rôles, mettez un "Robert", si cher à sacha, avec une intraveineuse de café qui stalk rageusement une femme avec un "Émile" et un "Michel" après s'être fait ghoster par une femme qui semblait matcher parfaitement. Est-ce toujours aussi drôle ? J'en doute."
> Tu n'évoques que le fait d'avoir été ghosté mais ce qui s'est passé ne se limite pas à ça ! Ça pourrait être glauque et condamnable si il s'agissait d'une relation "normale", honnête, dont un des protagoniste aurait finalement choisi de disparaitre en ghostant l'autre, qui s'accrocherait et chercherait par tous moyens à le retrouver, à l'épier, et à renouer un lien ou se venger de cet affront, mais ce n'est pas le cas ici. Il y a eu tromperie sur la personne, manipulation, mensonges, tout ce qui s'est passé entre eux a été prémédité, ça n'a rien à voir avec la situation que tu évoques. Et quand bien même ça aurait été une relation "normale", il me semble normal aussi, humain, qu'en voyant que le numéro de téléphone n'était plus attribué aussitôt après le ghosting et correspondait aux numéros utilisés par les brouteurs, elle cherche à savoir si la personne avec laquelle elle a partagé (ou plutôt cru partager) quelque chose de si fort existait réellement, était bien celui qu'il disait être, ou était un manipulateur qui avait tout prémédité, et, si c'était prémédité, à savoir si c'était tombé sur elle par hasard ou si elle était la cible initiale du catfisher.
Je suis bien désolée pour toi de ce que tu as vécu, et que tu en sois encore si blessée, si c'est réel, mais ce n'est en rien comparable avec ce qui est raconté ici, qui ne mérite pas tes critiques. Et je trouve moi aussi très dérangeant la façon dont tu tentes d'inverser la culpabilité, de présenter la victime comme étant l'agresseur et vice-versa, ce qui est généralement la façon de faire des agresseurs pour décrédibiliser les victimes et met ton témoignage en doute…
@petitelune
Autant je vois bien comment des insultes peuvent s'apparenter à des coups, autant je ne vois pas ghoster peut être vu comme un passage à tabac.
Se faire passer pour quelqu'un d'autres est condamnable.
Jouer avec les sentiments de quelqu'un n'est pas glorieux, mais ce n'est pas un motif valable pour en faire un délit/crime.
Mais dans l'histoire en cours, je n'ai pas eu l'impression que Vincent ait cherché à faire du mal à Melaka ou à en tirer un profit.
Ou alors un point m'a échappé.
Donc oui l'histoire est plaisante à lire et évidemment que je suis curieux de savoir pourquoi Vincent a agi ainsi, mais en fait dans la vraie vie, je ne vois pas ce qui justifie que Melaka parte à sa recherche.
Clément lui a une vraie raison de partir après son usurpateur d'identité, mais au final le dommage qu'il a subit est faible. Il existe, mais ce n'est pas comme si Vincent avait détourné de l'argent ou agresser quelqu'un en se faisant passer pour lui.
Mais j'admets, j'ai peut-être loupé quelque chose.
Hâte de lire le fan'art trash de Jean-Balthazar avec une version où le monsieur se retrouve pendu par les pieds au milieu des moutons.
@petitelune
Belle démonstration. Le parallèle avec la baffe est bien trouvé.
@Castor tillon
Aucun doute que Melaka ne se lancera pas dans ce genre de procédure. Mais si les lois existent, ce n'est pas pour rien. Et un rappel, à ceux qui serait tentés de piquer les images des autres, que c'est condamnable, peut sans doute permettre d'éviter la tentation de reproduire cet acte moisi.
Pour moi, elle n'est pas l'unique victime.
A la place de Clément, je ne l'aurai pas bien pris. Je n'ai sans doute pas le même rapport à l'image car je n'ai pas une profession ou un loisir qui m'impose une exposition sur internet. Je déteste qu'on se serve de moi, de mon image, de mes données, sans mon accord et je suis un peu plus procédurier.
Pour s'amuser, comme on est dans une fiction-biographique et que l'on nous reproche de débattre sur une BD, continuons sur la fiction :
Imaginons que ce soient mes photos qui aient été usurpées et utilisées à mon insu. Melaka n'a pas mené sa petite enquête (parce que selon certains, c'est pas bien). Je la croise à une dédicace et elle me prend pour Anthony. J'aurai eu du mal à expliquer le malentendu. Surtout à ma famille qui m'accompagne. Surtout si elle me saute dessus (huhuhu).
Je ne sais pas si Maleka va au final en tirer une BD mais ça va faire bizarre. Ça part comme un boulard des familles et ça finit genre "Les Experts : Gaillac". Va t'en pitcher ça... Ou alors faire deux BD, une pour adultes avertis l'autre pour adultes pas au courant.
@FocacciaAlQuercino > Perso, je crois qu'une bd nécessiterait pas mal de remaniements. Finalement, ça ne parle pas que de libido et d'ouverture de couple mais aussi de rencontres et de la découverte d'internet : Melaka a reçu sa première dick pic au début du récit, découvre le catfishing, les brouteurs, etc.
le stalker stalked
Perso ça me met super mal à l'aise comme "traque".
Certes, le gars est malhonnête et a ghosté Mélaka, mais c'est pas une raison ...
Perso je suis une meuf, un gars m'a traquée comme ça quand j'avais la vingtaine.
C'était horrible !
Il était autiste (asperger), se montrait HYPER insistant pour me rencontrer, m'inviter à des tonnes de trucs, sans que j'en ai envie, sans respecter mon consentement.
A l'origine je l'ai rencontré par hasard sur un forum de jeux vidéos comme des tonnes de membres. Aucune drague de ma part, lui il partageait juste ses difficultés, il mal interprété mon empathie et mes encouragements (et un peu de pitié j'avoue) et voulait sortir avec moi.
Un jour, d'un coup de tête il m'a annoncé avoir pris un billet de train pour venir me voir dans ma ville (???) sans m'avoir demandé.
C'était trop pour moi, je l'ai ghosté, j'ai pas voulu lui faire du mal en le rejetant (avec toutes les souffrances qu'il m'avait partagées ...).
Le gars, il a trouvé le nom de mon lieu d'études à l'époque, mon numéro de téléphone personnel ...
J'ai continué à ghoster. Grave erreur ! Il a trouvé l'adresse de mes PARENTS (!!!) et leur numéro de téléphone ! Il leur a demandé mon contact en se faisant passer pour un ami (!!!!).
Quand j'ai fini par enfin lui dire "NON", il n'a pas encore respecté mon consentement. Sa mère a appelé MES parents (javais 25 ans p*tain) ! En m'insultant, en disant que j'étais une mauvaise personne d'avoir fait souffrir son fils autiste (?????????), que tout était de ma faute, alors que c'était justement pour ça que je l'avais ghosté, il s'était fait des plans sur la comète, tout seul, dans sa tête !
C'était ignoble d'être accusée de faire souffrir une personne souffrant déjà d'un handicap.
Depuis j'en reste terrorisée par tous les contacts avec des hommes sur internet, je coupe court dès que "ça drague", je ne mets plus jamais de photos ni d'infos personnelles, j'utilise des VPN.
Le pire, c'est que le même gars autiste a voulu reprendre contact avec moi par mail 10 ans après ... Je lui ai clairement répondu que "NON ça n'irait jamais plus loin, et une bonne continuation". Il a quand même repassé un coup de fil à mes parents (fixe) pour avoir mon nouveau numéro de téléphone ......... Quelle terreur ... J'en flippe encore.
Pour l'instant, il n'y a rien qui a été fait par Melaka qui s'apparenterait à du harcèlement ou à du stalkage. Si dans l'épisode suivant, on voit les personnages principaux agresser "Vincent", le spammer de messages, le suivre à son domicile ou à son travail, ou diffuser publiquement sa photo ou son nom ou son adresse, là, oui, on pourra tous hurler au harcèlement. Si en revanche, on les voit simplement prendre contact avec lui pour lui demander des explications ou aller porter plainte pour usurpation d'identité, on sera totalement dans ce qu'on attendre d'une réaction normale sur le sujet. Là, ce que fait Melaka relève d'une recherche d'identité à partir d'éléments librement trouvables en ligne. C'est exactement la même démarche que pourrait entreprendre un notaire pour retrouver l'identité d'un héritier présomptif, d'un historien pour retrouver l'auteur d'une lettre morte il y a des décennies, ou d'un RH pour s'informer sur un futur recrutement.
Concernant la controverse ghost/stalk dans les coms, je rêverais d'avoir Mr.Phi présentant le dilemme moral d'une autre manière sans le modifier, et tout le monde changerait diamétralement d'opinion tout à coup ^ ^
(suspens intense de l'intrigue, merci encore pour la bédé de cette semaine!)
@ C'étaitcommentdéjà :
Oh non, on va encore nous faire appuyer sur des boutons A et B pour choisir si tout le monde doit mourir ou si la moitié de l'humanité va se faire manger par des aliens amateurs de cerveaux goutus. Tant qu'à avoir une approche juridique, autant demander l'avis de tricotine dans vous avez le droit, ça remettra un peu de félinité dans cette histoire ^^
@SéléSélé > " je l'ai ghosté, j'ai pas voulu lui faire du mal en le rejetant (avec toutes les souffrances qu'il m'avait partagées ...)."
-> mais... c'est bien plus violent et ça fait bien plus mal de se faire ghoster. La personne peut s'inquiéter de bonne foi et justement chercher à savoir ce qui se passe, puisqu'il n'y a aucune explication. Peut-être qu'un rejet en bonne et due forme aurait pu éviter la suite... alors certes, sur le moment, tu ne pouvais pas savoir.
@Marie > Par contre quand on parle d'avances non sollicitées dans une relation platonique, je pense que c'est un ghosting un peu différent... Si tu commences à être très insistant avec des avances et que la personne coupe le contact, tu n'es pas "sans explications" non plus, je pense que tu peux rapidement comprendre que c'est tes propos qui ont causé ce silence et que tu as franchi une limite. C'est pas cool de finir comme ça et idéalement il vaut mieux en discuter, mais tout le monde ne gère pas pareil ses réactions face à de la drague non désirée, qui peut être très pénible (pour la personne qui se prend un râteau et même pour la personne qui voulait juste une relation neutre/amicale et se retrouve responsable du chagrin de l'autre)...
A l'attention de SéléSélé,
Ton témoignage ne correspond pas à l'histoire racontée par Mélaka. En l’occurrence, dans ton histoire, c'est bien TOI LA VICTIME et l'autre l'agresseur.
le moment exact ou l'échange virtuel se transforme en agression est celui ou il t'annonce avoir pris un billet de train pour venir te voir.
Celà, il n'avait pas le droit de le faire sans ton CONSENTEMENT. Vous étiez en échange virtuel, chacun·a ayant d'ailleurs le droit de faire cesser cet échange si il ne lui convient plus, mais passer à une rencontre en réel sans l'accord de l'autre est un ABUS, une VIOLENCE.
Ton interlocuteur en était parfaitement conscient, sinon, pourquoi il ne t'a pas demandé avant ?
Mélaka et Anthony, eux, avaient posé un rendez-vous en réel. Anthony aurait pu se désister jusqu'au dernier moment, c'est son droit, mais procéder comme il n'a fait est une violence.
Donc SéléSélé, tu étais parfaitement légitime à ghoster ton agresseur. D'ailleurs tu ne dois pas appeler ça ghoster : tu as fuis pour échapper à ton agresser, tu t'es éloigné d'une personne abusive pour te protéger
Je relis les commentaires du début du fil: J'avoue être ahuri par le nombre de com qui parlent de mise en scène malaisante. Les gens, c'est MÉLAKA qui dirige l'enquête, pas le protagoniste d'un true crime glauque sur craiglist.
Je respecte votre point de vue. Mais je ne le comprends vraiment pas, j'avoue. Vous pensez vraiment que:
1.Si l'usurpation n'a pas causé de tort, alors c'est ok et il faut laisser pisser
2.Mélaka et son crew vont péter les rotules à M.Bregnoux devant ses enfants au petit dej, pour lui apprendre. (Et harcèlement morale par le téléphone de l'hôpital durant sa convalescence + doxer sa grand-mère)
3.Porter plainte chez les flics pour usurpation d'identité sans vol ou agression est une solution efficace (Iels vont probablement mettre leurs meilleurs éléments sur le coup dans la matinée, si on arrive à les joindre durant leur opération deltaforce)
Je me moque un peu mais, franchement, je suis curieux et non ironique sur le sujet, si vous voulez expliquer comment vous pensez la situation.
Erratum: Dans mon précédent commentaire, je parlais d'une situation où l'usurpateur·ice est une personne connue de l'usurpé·e.
S'il s'agit d'un·e usurpateur·ice inconnue, à fortiori un brouteur, là j'ai complètement tort: il ne faut jamais mener l'enquête et il faut prévenir les flics, oui. Déso pour la maladresse.
je ne suis pas king crimson, je veux juste savoir si on peut poster un commentaire en se faisant passer pour lui
voilà, vous pouvez passer à autre chose :-)
Oui, tu peux, mais moi je vois ton IP ;)
Laura > Difficile de dire, comme ça, sur un commentaire.
"Il était autiste (asperger), se montrait HYPER insistant pour me rencontrer, m'inviter à des tonnes de trucs, sans que j'en ai envie, sans respecter mon consentement.
A l'origine je l'ai rencontré par hasard sur un forum de jeux vidéos comme des tonnes de membres. Aucune drague de ma part, lui il partageait juste ses difficultés, il mal interprété mon empathie et mes encouragements (et un peu de pitié j'avoue) et voulait sortir avec moi.
Un jour, d'un coup de tête il m'a annoncé avoir pris un billet de train pour venir me voir dans ma ville (???) sans m'avoir demandé.
C'était trop pour moi, je l'ai ghosté, j'ai pas voulu lui faire du mal en le rejetant (avec toutes les souffrances qu'il m'avait partagées ...)."
-> Je lis : ça matche pas trop mal (il en a l'impression, il est loin de s'imaginer que c'est de la pitié !), il a envie de la voir, ça ne se met jamais bien, il prend un billet de train, elle le ghoste. Pfouah, c'est... violent. Alors de nouveau, ça ne justifie rien de ce qui suit, hein. Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.
@C'étaitcommentdéjà
Oui, moi non plus je ne comprends pas, le rapport entre les expériences rapportées et le récit de Melaka est très nébuleux voire inexistant. C'est d'ailleurs ce qui m'évoque du troll plutôt que de vrais témoignages. Et puis stop le victim blaming/shaming à la fin, merde ! Les gens qui subissent des violences, et oui, ce qu'a fait King Crimson (C'est finalement son identité la plus "authentique") est une violence, ces gens là donc réagissent comme ils peuvent et comme ils veulent ; tant que c'est dans le cadre légal et que c'est salutaire pour eux, c'est ok, quelle que soit la méthode. Beaucoup de commentaires ont l'air de relativiser la violence exercée et je trouve ça bien dommage. Sont-ce les mêmes qui riaient de la dame qui s'est crue en couple avec Brad Pitt, ne faisant pas preuve d'une once de compassion pour une personne manifestement en grande détresse? Le podcast qui a été proposé est très éclairant quant à ce qu'une victime de.... (je ne sais pas vraiment, faut-il appeler ça du catfishing? En tout cas, victime d'une personne qui a pris le temps de nouer de très forts liens avec elle, suivis et cohérents, pour finalement s'avérer être une création de toutes pièces) peut ressentir et ce qu'elle peut entreprendre pour guérir. Melaka était en train de tomber amoureuse, les chagrins d'amour ça fait mal quand même ! Ça peut même faire sombrer parfois, ça s'est déjà vu (beaucoup).
Je ne sais plus qui (et ai un peu la flemme de chercher, désolée) disait sur ce fil que "c'est juste une bd on se détend". C'est une bd qui traite de problèmes très réels en fait et quand certains propos font du victim blaming/shaming, remettent en cause les actions de réparation/guérison d'un personnage, ça ne prête pas à rire il me semble car il est très probable que ces personnes blâment aussi les victimes de violences dans leur entourage, sur les réseaux etc. Les victimes de violence, elles sont partout, ici, autour de vous, ça n'est pas un mythe, pas un problème lointain ou abstrait, ça existe et quand vous relativisez des faits violents, des victimes vous entendent et se murent un peu plus dans le silence. Les thèmes abordés avec cette histoire (même si en vrai, moi aussi j'ai un peu hâte de revenir au sujet du polyamour et aux échanges avec Reno. Mais je suivrais le récit où Melaka choisira de l'emmener.) posent de vraies questions quant à notre rapport aux autres et à nos relations. Franchement, si ça n'est pas l'occasion idéale de confronter un peu nos points de vue, alors quand ? J'ajoute, à titre complètement personnel que j'échange souvent de manière passionnée avec les personnes qui lisent/regardent les mêmes fictions que moi. Pour moi, c'est tout l'intérêt d'une proposition littéraire (voire même artistique dans son ensemble), me questionner, me confronter, bref vivre une expérience intense. De là viennent effectivement parfois des défenses (ou attaques) enflammées de certains personnages. Les récits interrogent toujours nos vécus, nos visions. Mais je reconnais qu'il s'agit là d'une démarche très personnelle.
#StopAuVictimBlaming/Shaming
(je suis une adepte des parenthèses et j'en use parfois jusqu'à la corde. Désolée si ça complique la lecture)
Première fois que je poste. Je suis d'accord, il y a quelque chose d'un peu malsain dans cette histoire, et dans les commentaires surtout.
Tu souhaites retrouver et confronter la personne pour quoi ?
Pour te faire justice ? L'empêcher de nuire ? Pour lui dire que c'était pas bien ?
Je pense plutôt que c'est le comportement d'une personne blessée qui n'arrive pas à digérer, qui remplace une obsession par une autre, et qui masque ça sous des pourtours moraux (encore que Melaka n'a pas encore parlé de ses raisons, mais il n'y en a pas de vraiment valide dans cette situation, très honnêtement).
Je ne juge pas. J'ai vécu des cas similaires plusieurs fois, et j'ai également eu du mal à lâcher prise. J'ai parcouru la moitié de la France une fois pour obtenir des explications d'une personne qui avait mis un terme brutal à une relation. Donc je sais la douleur que ça provoque.
Mais à un moment donné j'ai compris que lâcher prise est la seule chose à faire et que le problème venait surtout de moi.
Les questions à se poser dans cette histoire, c'est surtout : comment j'ai pu développer autant de sentiments envers quelqu'un que je n'ai jamais rencontré, et que je connais si peu ? Comment j'ai pu me tromper autant, et comment j'ai pu laisser libre cours à tous ces sentiments d'attachement aussi facilement ? Qu'est-ce que ça dit de ma situation émotionnelle et sentimentale ?
On se fabrique facilement des fantasmes, d'autant plus puissamment qu'on a des besoins non comblés, et on colle aisément ceux-ci sur des personnes qui n'y correspondent pourtant pas tout à fait (ou pas du tout). Et quand la réalité nous frappe, on a bien du mal à se remettre en question et on préfère en vouloir à l'autre.
Tenter de retrouver à tout prix cette personne, c'est aussi ne pas regarder en soi ce qui a pu nous amener là.
Ne venez pas raconter des histoires sur la loi, la justice ou quoi.
Parce que "ok", il y a ici des choses récriminables par la loi. Mais soyons honnêtes, c'est pas la question. La vraie question ici, c'est la manipulation sentimentale et / ou amoureuse.
Et il y en a de toutes sortes, de toutes nuances, à différents degrés de gravité. Comme ces gens qui "consomment" les autres puis s'en désintéressent. Rien d'illégal et pourtant ça peut être tout aussi violent voire beaucoup plus violent encore que l'histoire de Melaka.
Et quand ça t'arrive, la dernière chose à faire c'est de courir après la personne pour exiger des explications - c'est peine perdue. Il vaut mieux se demander quelles sont les failles en nous qu'on a nous même nourries de nos fantasmes.
Il y a des personnes que ce genre d'histoire détruit et qui en souffrent toute leur vie, et il y a des personnes qui s'en remettent rapidement, parce qu'elles comprennent leurs erreurs, savent se remettre rapidement en selle et avancer.
Je vous souhaite à tous de faire partie de la deuxième catégorie. Et j'espère que ça sera la suite de ton histoire Mélaka, car c'est plutôt l'image que j'ai de toi.
@Lutin (99): Tu devrais préciser si ta relation a été abusive ou que tu t'es fait trompé·e d'une manière ou d'une autre, parce qu'en l'état, ton expérience ne semble pas DU TOUT corrélée à celle de Mélaka, amha
-La personne qui a été avec toi a rompu avec toi: brutalement ou non, elle a absolument le droit de le faire. Il n'y a aucune explication à apporter à ne plus aimer quelqu'un: quand on n'aime plus, on n'aime plus, point final. Il faut passer à autre chose, comme tu dis.
-Être victime d'une usurpation d'identité n'est pas du tout ce cas de figure. L'usurpateur·ice qui rompt tout contact et efface ses numéros de tel et ses comptes internet n'est PAS en train de rompre, elle ne peut pas rompre, car la relation était falsifiée. (je ne sais même pas comment l'écrire: c'est pas du blabla juridique, c'est juste pas la même chose)
Est-ce qu'on peut être d'accord sur cette distinction? Parce que tu l'écris bien: "La vraie question ici, c'est la manipulation sentimentale et / ou amoureuse." Oui, d'accord...Mais ce que tu écris comme exemple ne montre pas que tu fais la distinction entre une simple rupture sentimentale et une manipulation frauduleuse: dans ce dernier cas, on a pas à "passer à autre chose", on a été victime d'une fraude, d'une falsification de rapport humain.
@Helo en 48:
"Cette fois ci il est tombé sur une femme insérée, avec une famille et un entourage. Mais si demain il s'amuse avec une personne en détresse ? Peu armée dans la vie ?"
Ou si à contrario "Vincent Bregnoux" tombe, pour son malheur, sur un troll US ou Russe comme j'en ai connu qui vont "gentiment" balancer la totalité des échanges sur le net, le doxer, informer son patron et son entourage de ses activités, voir traquer toute sa vie et l'exposer sur la place publique... Le "jeu" de "Vincent Bregnoux", s'il n'a pas réfléchi aux conséquences possibles, est un jeu qui peut s'avérer très dangereux pour lui même. Internet n'a jamais été un safe space, plutôt une machine à haine.
Il n'y a qu'à voir ce que Melaka se prend dans la gueule depuis qu'elle a décidé de parler de ses émotions.
@King Crimson:
Ben je suis curieux de connaitre la suite afin de savoir comment fini ce m...rdier :D
@N en 60
Et si un des types que tu avais dragué, en supposant que tu l'aies dragué pendant des mois, pas juste une petite dragouille, t'avais reconnu dans la rue et dit "pourquoi tu m'as fais croire que tu m'aimais alors qu'en fait tu te foutais de ma gueule", tu ne te serais pas un peu sentie le cul merdeux? Moi si.
@SéléSélé en 86:
Je suis sincèrement désolé pour ce que tu as vécu.
Vu comme tu le décris, ton agresseur est vraiment un autiste. Son handicap fait qu'il ne comprend pas du tout l'implicite, ou complètement de travers.
Exemple typique: "je l'ai ghosté, j'ai pas voulu lui faire du mal en le rejetant"
Tu ne pouvais pas savoir mais le meilleur moyen de communiquer avec un autiste est de lui dire clairement et directement ce que tu ressens, par exemple que tu n'es pas intéressée. Si c'était quelqu'un de bien, il aurait tout de suite cessé et se serait excusé. Le ghosting a eu l'effet inverse: il ne comprenait pas pourquoi tu agissais ainsi et s'est imaginé... n'importe quoi(!). Pour peu qu'il ait lu sur un forum mascu que c'est un comportement typique des filles qui sont intéressées et qui soufflent le chaud et le froid pour draguer un mec, il les a crus et s'est focalisé sur toi.
Mais ça tu n'y est pour rien.
Son comportement a été déplorable et il aurait fallu que ses proches ou ses soignants le recadrent en lui expliquant que "ça ne se fait pas". Sa mère n'aurait jamais du t'insulter, au contraire elle aurait du s'excuser du comportement de son fils.
Je retiens aussi que tu as dis "NON" et à partir de là je pense que le problème ne vient pas de son autisme mais de la culture du viol, de la croyance dans le "non qui veut dire oui", qu'on retrouve hélas encore dans une bonne partie de la population masculine. Bref, il s'est comporté comme un -censuré- et sa mère aussi. Le handicap n'excuse pas tout.
J'espère que tu arriveras à te sortir de ce trauma et à retrouver confiance en toi. Même si, hélas, je pense que les règles que tu appliques pour aller sur le net sont indispensables.
@Youpi> Pour recontextualiser quand même parce qu'effectivement ça manquait à mon témoignages, on parle ici de discussions d'environ 30 minutes, sans photos de ma part, sur des sites pour adultes (le fameux qui a fermé) quand j'avais entre 14 et 16 ans et que je découvrais comme je pouvais ma sexualité d'ado. Honnêtement, peu importe le contexte, ghosting ou quoi que ce soit, un mec aurait recherché mes données parce que j'aurais fermé la conversation au bout de 30 minutes, non, je me serai sentie rien du tout et > police direct ! Et mineure ou pas, honnêtement.
Après je le redis, c'est totalement différent de l'histoire de Mélaka, je ne cherche pas à faire de parallèles directs
@Lutin :
"Je pense plutôt que c'est le comportement d'une personne blessée qui n'arrive pas à digérer, qui remplace une obsession par une autre, et qui masque ça sous des pourtours moraux (encore que Melaka n'a pas encore parlé de ses raisons, mais il n'y en a pas de vraiment valide dans cette situation, très honnêtement)."
Je trouve ça un peu exagéré, je ne pense pas qu'on puisse parler d'obsession. Ce n'est pas comme si elle s'était enfermée et ne voyait plus personne pendant des mois et ne pensais qu'à son Anthony ! Là pour le côté romancé elle a fait pseudo enquete mais bon, je pense que ça dure que quelques jours/semaines. Après c'est que ce qu'elle nous donne à voir, en effet ça peut devenir malsain mais être un peu accaparé par un soucis qui nous préocuppe je trouve ça normal.
Je ne comprends pas du tout les commentaires qui trouvent ça malsain d'aller retrouver le type qui t'a manipulé.
Comme si jouer avec les sentiments des autres ça n'était pas grave. Comme si mentir jusqu'à aller planifier une rencontre, puis annuler au dernier moment avec un mensonge, ça n'était que du virtuel.
"C'est malsain, tu cherches à te venger ?" "C'est du stalking !"
Non mais sérieusement, vous avez fumé quoi ?
On ne joue pas avec les gens impunément. Le monde n'est pas un petit laboratoire personnel d'expérimentation sociale pour des gens comme Crimson King. Faire souffrir les gens volontairement (car il s'agit d'une manipulation volontaire, puis d'un ghosting sauvage) ça se paye, ne serait-ce qu'avec une bonne leçon.
Et retrouver la véritable identité de la personne pour le lui expliquer, c'est une bonne façon. Une leçon de civisme, d'humanité, mais aussi d'humilité (car à se croire le plus malin, il découvrira qu'il a été facilement retrouvé).
Comment peut on se mettre dans des embrouilles et des histoires pareilles ? A priori ce sont des gens qui à la base avaient une certaine expérience de la vie et tout pour être heureux , pourquoi aller cherhcer la misère ? Tout ça me fatigue et me casse le moral mais à un point ..
@Patrice (n°106): Je pense que c'est le type d'opinion qui rend plein de gens assez malheureux, pour ma part: "tout pour être heureux" de l'extérieur, en façade, comme la norme de la bonne société pense qu'on est heureux. Et plus les années passent, plus on s'encroute dans ce "bonheur" qu'on devrait ressentir au lieu de suivre ses propres envies.
Si ça vous casse le morale, c'est peut-être que vous fantasmez cette idée de bonheur d'épinal standard...qui ne satisfait que bien peu de gens, au final. C'est pour cela que les créations qui critiquent cette norme aliénante sont importants.
Moi ce qui me gène c'est que Melaka ne pouvais pas savoir qu'Anthony était fraudeur avant d’enquêter
Un "vrai" Anthony aurait pu choisir de ghoster abattu par la demande de Melaka de se justifier sur son identité (très indélicat de demander à ce timing là)
Justifier son identité à un moment ou il aurait été au plus bas avec l'accident de ses parents, il aurait pu se dire que après toutes leurs discussion être traité de la sorte était trop humiliant et dégouté quitter l'appli et bloquer.
alors certes en réalité il a menti et c'est un vilain menteur mais est-ce que ça rend soudain Melaka "légitime" de lui courir après?
C'est parce qu'elle lui a fait la chasse à l'homme qu'elle a découvert la supercherie.
donc pour moi il y a quand même un comportement malsain.
après coup elle peut se dire "oui c'est pas mal puisque c'est lui qui a menti au départ"
mais quand elle a commencé à fouiner qui était malsain?
et oui : ghoster c'est nul, mais pour avoir été ghostée moi même je savais que l'absence de réponse était une réponse. Une réponse malpolie, rustre et cruelle mais une réponse quand même.
le mail envoyé par Melaka se comprend (c'est très ado fleur bleue mais c'est compréhensible)
l’enquête c'est une ligne rouge que l'autrice franchit qui est problématique à mon sens.
une absence de réponse c'est une réponse!
@galinettecendree non, ce n'est pas parce qu'elle lui a fait la chasse à l'homme qu'elle a découvert la supercherie, c'est parce que le numéro de téléphone qu'il utilisait est devenu "non attribué" aussitôt après le ghosting - il n'y aurait eu aucune raison que ce soit le cas si il s'était agit d'un "vrai" Anthony ! - et qu'il correspondait en plus aux numéros utilisés par les brouteurs. C'était suffisant pour comprendre qu'il s'agissait d'une supercherie préméditée et pour justifier ses recherches.
Hello Melaka, on te l'a peut-être déjà signalé, mais ça fait plusieurs fois que j'écris des commentaires et que seul le début est posté :/ (il y a même une fois, il n'y a eu que le premier mot). Je vais voir si ça passe mieux avec celui-là ; si c'est le cas, c'est qu'il y a peut-être un bug quand on commente depuis un téléphone (là je suis sur ordi)
Floriane > Oui on me l'a signalé déjà, et je ne sais aaabsolument pas quoi faire pour corriger ça :/
Oo
j'comprends pas ceusses qui crient à l'exagération d'enquêter sur la véritable identité d'Anthony, parfois jusqu'à juger cela carrément malsain.
Vous l'aurez compris, je fais partie de ceusses qui considèrent que c'est normal d'enquêter. Melaka se rend compte qu'elle s'est faite balader, et vous trouvez bizarre qu'elle cherche à en savoir plus sur le malotru ?
c'est vous qui êtes bizarres ^^
Et puis, qu'est-ce qui vous permet de supposer qu'avec les infos récoltées, Melaka se comporterait mal ?
Depuis le temps, vous devriez savoir que cette saga rebondit là où on ne l'attend pas :)
bref. vivement lundi !
@N en 103.
Merci pour ton témoignage, je comprends mieux et je compatis sincèrement.
Quand je lis que jeune ado tu as été sur internet sans protection pour pouvoir découvrir ta sexualité, je suis terrifié pour toi et je ressens une profonde émotion de tristesse pour ce que tu as vécu. J'aurais aimé être comme un grand(e) frère/sœur à tes côtés à l'époque pour te protéger, pour te donner des conseils, pour te permettre de devenir autonome.
J'ai eu la chance de connaître les débuts d'Internet, de le voir progresser et d'être adulte lorsque j'ai pu m'aventurer sur le net. Je savais déjà que c'était un milieu dangereux sur lequel il fallait en permanence rester sur ses gardes et je savais à peu près comment me protéger, ou tout au moins limiter les dégâts.
On parle beaucoup d'éducation à la sexualité, au consentement et c'est une très bonne chose, indispensable pour une société saine.
Je pense qu'il faudrait aussi une éducation approfondie à internet. Faite par des gens qui savent de quoi ils parlent.
Des entreprises ont vendu des prestations internet et des outils informatiques comme étant des outils sans danger et ne nécessitant pas de connaissances. Autant vendre une tronçonneuse sans expliquer que ça coupe les doigts aussi facilement que les arbres!
Internet a toujours été une jungle, plus ou moins régulée. Je ne pense pas qu'il soit possible qu'internet cesse de l'être à moins d'employer des méthodes de censure excessives. Car souvent les méthodes qui permettent aux monstres d'agresser sur internet sont les mêmes méthodes qui permettent à des gens de se protéger d'agressions de la part des monstres ou d'entités malveillantes (collecte de données massives, mafias, censure, répression étatique, etc).
Je te prie d'accepter toutes mes sincères excuses si quelque chose dans mes propos à pu te blesser.
@pseudo Crimson king en 95
L'anonymat absolu sur internet n'existe pas.
Il est toujours possible de tracer à un niveau ou un autre.
Évidemment ça ne nécessite pas les mêmes moyens du côté de celui qui cherche à se cacher et du côté de celui qui cherche à découvrir l'identité réelle.
C'est un peu comme dans la vie réelle : si tu achètes du pain avec des pièces plutôt qu'avec une CB, la boulangerie ne saura pas quel est ton nom. Mais si tu as assassiné le boulanger, la police pourra te retrouver grâce à ton ADN.
@melaka en 111
Cherche du côté des différences entre sites adapté aux téléphones mobiles et sites non adaptés aux téléphones mobiles. Ton site n'est pas conçu pour les tels mobiles.
Exemple : J'ai vu un cas où ça buggait parce que le code du site prevoyait que l'envoi se fasse après un clic de souris sur le bouton "envoyer". Vu qu'il n'y a pas de souris sur un tel portable : bug.
Problème d'envoi de texte et message incomplet ? Regarder du côté de ce qu'il se passe quand on appuie sur le bouton "prévisualiser". Pour simplifier, ce bouton va envoyer le texte à l'ordinateur où est hébergé le site de Melaka puis renvoyer le contenu du site avec le message posté à l'utilisateur. Suivant que le message est complet ou non dans ce cas, ça va donner une idée de l'endroit ou se situe le bug.
Proverbe : en informatique, c'est quand ça marche comme prévu que ce n'est pas normal. :-D
Je recommande ce livre qui m'a permis de mieux comprendre mon mari, autiste asperger : Sexualité et syndrome d'Asperger par Isabelle Henault.
Tiens je me pose une question, vu qu'on parle beaucoup de voir Libido en version papier. Melaka, je ne sais plus si tu as déjà mentionné le site "Oh joy, sex toy" dans des anciens commentaires, mais plus j'y pense, plus je me dis qu'une version condensée de Libido pourrait faire une bonne collab'. Il me semble que le couple derrière le site est constamment à la recherche de nouveaux témoignages et que tous les profils, âges, orientations sont bienvenus.
Est-ce que tu penses que c'est quelque chose qui t'intéresserait ? J'avais lu dans leurs conditions qu'ils rémunéraient les auteurs, après je ne connais pas les détails.
Un cross-over entre les melakarnets et OJST ce serait de la bombe :D !!
@melaka (111) et @youpi (115)
Bon du coup ça a l'air de passer en commentant sur ordi, je vais continuer comme ça !
Merci pour la vulgarisation Youpi :) quand j'ai commenté par téléphone, la prévisualisation renvoyait bien le message en entier
@floriane en 118
Je commente autant sur ordi que sur smartphone.
Quant à savoir pourquoi ça marche pas avec certains appareils et certains logiciels et pourquoi ça marche avec les miens... : D Je te ferais bien une liste des pannes possibles mais même pour moi qui suis verbeux, ça serait trop long. Et une perte de temps. Il vaudrait mieux que Melaka fasse des tests avec un téléphone à côté d'elle et lance son blog en mode debugger.
Exemple de panne "originale" sur un envoi de formulaire : un caractère tapé sur le site était converti par le site en un caractère interdit qui bloquait le commentaire. On peut aussi imaginer la conversion en un caractère en aval considéré comme "fin de commentaire" dans le message envoyé au site hébergeant Melaka.
Si tu t'ennuies, va regarder sur wikipédia à "Caractère de contrôle"
Par exemple le caractère "fin de ligne", le caractère "sonnette" (sur certains vieux ordi permet de faire biper l'ordinateur), etc.
@floriane en 118
"quand j'ai commenté par téléphone, la prévisualisation renvoyait bien le message en entier"
Alors ça indique que c'est dû au bouton envoyer. Causes possibles à creuser : la manière dont le bouton envoyer fonctionne ou la manière dont le message est enregistré ou affiché dans la base de données qui permet d'afficher les commentaires.