[Все] [А] [Б] [В] [Г] [Д] [Е] [Ж] [З] [И] [Й] [К] [Л] [М] [Н] [О] [П] [Р] [С] [Т] [У] [Ф] [Х] [Ц] [Ч] [Ш] [Щ] [Э] [Ю] [Я] [Прочее] | [Рекомендации сообщества] [Книжный торрент] |
B204975 Август. Или - суета вокруг Круглова
Уважаемые оппоненты, если вам не трудно, перенесите свои претензии друг к другу из ленты впечатлений о книгах на х в какое-нибудь другое место.
А то мало одной сумасшедшей под №78, так еще и вы остатки ленты своими разборками забили.
По теме: мне непонятно стремление "Биографа" (если это он постоянно "редактирует" кругловскую "биографию") обустроить эту страницу по собственному разумению.
Единого формата подачи информации об авторах на Флибусте попросту не существует. Я сам эпизодически дополняю страницы авторов (исключительно малоизвестных советских писателей) информацией о них и точно могу сказать, что унификация здесь практически невозможна, поскольку о многих позабытых писателях собирать сведения приходится буквально по крупице и по принципу "что имеется".
А если нет единой формы, то почему бы автору не разместить ту инфу, которую он считает нужной? Какая разница, как он себя позиционирует, в конце-концов книги говорят о нем гораздо больше, но никому же не приходит в голову их убирать из библиотеки на том основании, что автор там себя "чрезмерно восхваляет"?
Поясняю: информация об авторе на моей странице была размещена первоначально не мной. После того, как какой-то посетитель ( вероятно, тот самый "Биограф Круглова") начал там учить всех жить и менять информацию, а кроме того, сообщать обо мне недостоверные сведения, я вынужден был зарегистрироваться на Флибусте и согласовать ту биографию, которая была размещена первоначально человеком, разместившим здесь мою новую книгу. Я с удовольствием сотру все свои комментарии во "впечатлениях", но надеюсь, что администрация один раз разберется с маниакальными редакторами моих данных. К тому же, редакторами, прямо скажем, недобросовестными. Заранее благодарен!
Я с удовольствием сотру все свои комментарии во "впечатлениях", но надеюсь, что администрация один раз разберется с маниакальными редакторами моих данных. К тому же, редакторами, прямо скажем, недобросовестными. Заранее благодарен!
Все Ваши биографические и библиографические данные, приведенные в "согласованном с автором тексте" (год и место рождения, места проживания, названия и количество Ваших книг), сохранены.
Уважаемые оппоненты, если вам не трудно, перенесите свои претензии друг к другу из ленты впечатлений о книгах на х в какое-нибудь другое место.
А то мало одной сумасшедшей под №78, так еще и вы остатки ленты своими разборками забили.
См. P.P.S. Убрать можно, но для этого нужно согласие обеих сторон.
По теме: мне непонятно стремление "Биографа" (если это он постоянно "редактирует" кругловскую "биографию") обустроить эту страницу по собственному разумению.
Единого формата подачи информации об авторах на Флибусте попросту не существует.
Существует, позаимствован у "Википедии". Порядок изложения: "Биография"-"Творчество"-"Библиография"-"Ссылки на ресурсы".
Я сам эпизодически дополняю страницы авторов (исключительно малоизвестных советских писателей) информацией о них и точно могу сказать, что унификация здесь практически невозможна, поскольку о многих позабытых писателях собирать сведения приходится буквально по крупице и по принципу "что имеется".
И почему я не удивлен?
Разруха - она не в описаниях, а в головах
А если нет единой формы, то почему бы автору не разместить ту инфу, которую он считает нужной? Какая разница, как он себя позиционирует, в конце-концов книги говорят о нем гораздо больше, но никому же не приходит в голову их убирать из библиотеки на том основании, что автор там себя "чрезмерно восхваляет"?
Разница есть, "Описание автора" - не страница рекламных объявлений. Для пиара, рецензий и просто восхвалений существуют форум и блоги.
Ещё в начале этого же поста разница между специализированным инструментом и местом общения была для Вас очевидна.
Существует, позаимствован у "Википедии". Порядок изложения: "Биография"-"Творчество"-"Библиография"-"Ссылки на ресурсы".
Почему у Википедии, а не краткого энциклопедического словаря советских авторов, или еще какого-нибудь аналогично направленного издания?
У нас-то это нигде не прописано, значит ни одна форма не является "принятой по умолчанию". Если единых оговоренных критериев нет, то субъективизм ничего кроме "войны вкусов" не вызовет.
Разница есть, "Описание автора" - не страница рекламных объявлений. Для пиара, рецензий и просто восхвалений существуют форум и блоги.
Это очень и очень смутные формулировки. Если уж о классическом рекламном объявлении говорить, то один из его обязательных признаков - наличие контактной информации. А так вы просто приводите какие-то отдельные признаки предмета (рекламы) и по ним идентифицируете другой предмет. Т.е. - делаете субъективную выборку критериев сравнения. Но это путь в никуда.
Ещё в начале этого же поста разница между специализированным инструментом и местом общения была для Вас очевидна.
Вопрос меры. Я посмотрел ту информацию, которую вы называете "рекламной" и "самовосхваляющей". Даже если отдельные признаки всего этого там и присутствуют, то информация никак не одиозна. И одновременно вполне себе исполняет функции идентификационного инструмента.
Как хотите, но никакой объективности в однозначной оценке тут нет. А значит и сносить не справедливо.
ЕЩЕ РАЗ:
Инфу об авторе разместила я.
Так же, как "Август" - и здесь, и на "Либрусеке".
Так что о "самовосхвалениях" говорить не приходится.
Каждый старается представить "своего" писателя так, чтобы его поизведения стали интересны и тем, кто еще не знаком с его творчеством. Я не стала выкладывать ссылки на другие рецензии, хотя их достаточно. Каждый может ознакомиться с ними, погуглив.
Хотите дискутировать - милости просим. Есть форумы, сообщества, огромное количество открытых площадок. А методично портить чужую работу, клеветать и кляузничать - моветон.
Знаете, есть в БСЭ статья "троцкизм". А статьи "Троцкий" - нет. Ваши методы мне чем-то наепоминают методы работы редакции советской БСЭ.
Насколько этично заводить себе ник, включающий в себя МОЁ имя?
И после этого учить всех скромности и порядочности?))). Ну, будет с меня, мне работать надо.
Насколько этично заводить себе ник
Насколько этично? А ровно настолько, насколько этично быть гражданином страны, которая половину населения отправила в НЕГРАЖДАНЕ; действия этого государства оправдывать и поддерживать и на русских паразитировать. Конечно, тут станешь , по изящному выражениею wotti, до..бываться до всякого, кто не хочет видеть русских в положении рабов.
Я поддамся на минутку паранойе и скажу, что практически уверена в том, что я ЗНАЮ реальное имя "биографа Круглова". Мне приходилось из его уст формулировки, практически идентичные тем, что были отнесены к автору "Русского". Но доказательств не имею, поэтому уподобляться "биографу" не стану.
Я поддамся на минутку паранойе и скажу, что практически уверена в том, что я ЗНАЮ реальное имя "биографа Круглова". Мне приходилось из его уст формулировки, практически идентичные тем, что были отнесены к автору "Русского".
Расскажите, пожалуйта, что именно Вы ЗНАЕТЕ. Мне ведь тоже интересно.
Боярыня, позвольте совет? Не разговаривайте с людьми, которые доказали свою неадекватность. Латыш какой-нибудь, из пропагандистов, ясно же... У них у всех один почерк. Пусть идет ... Сам с собою беседует:-)
Биограф,извините а грубость, НО - Почему вы доебались именно до Круглов? И ещё - боишься чего, что клоном разговариваешь?? Фи.....
ИМХО ник Биограф Круглова (а возможно и действия, исходного описания автора не видел, так что не уверен) неэтичен. Клона и/или пользователя - в баню.
Я уже было подумал, что Круглов - это новый Илья Деревянко, ан нет - даже тысячи постов пока не собрал...
Не надо мне тысячи постов. И суеты вокруг меня не надо:-) Всем привет. А кто хочет, пусть суетится дальше.
Спокойствие, только спокойствие! (С) О чём шумим? :) Кому понравилось читают или прочли, кому нет - ну, на всех не угодишь.
Думаю, автор, сам размещающий/разрешающий свои творения на бесплатных страницах, заслуживает внимания к своим ма-а-аленьким просьбам.
Спокойствие, только спокойствие! (С) О чём шумим? :) Кому понравилось читают или прочли, кому нет - ну, на всех не угодишь.
Думаю, автор, сам размещающий/разрешающий свои творения на бесплатных страницах, заслуживает внимания к своим ма-а-аленьким просьбам.
О чём пиздёшь?
Последние комментарии
7 минут 45 секунд назад
10 минут 33 секунды назад
13 минут назад
17 минут 58 секунд назад
24 минуты 38 секунд назад
26 минут 13 секунд назад
29 минут 27 секунд назад
33 минуты 3 секунды назад
34 минуты 41 секунда назад
36 минут 30 секунд назад