คอมมอนส์:การอนุญาตให้ใช้สิทธิ
Shortcuts: COM:L • COM:LICENSE
หน้านี้มีเนื้อหาที่ไม่เป็นไปในเชิงกฎหมาย แต่เป็นหน้าภาพรวมของสิ่งที่เรียกว่าลิขสิทธิ์และการแนะนำที่ดีในการมีตัวอย่างสำหรับการเลือกใช้แต่ละสัญญาอนุญาต และจะเป็นประโยชน์สำหรับผู้อัพโหลดไฟล์มายังวิกิมีเดียคอมมอนส์นี้ หากคุณต้องการนำงานใด ๆ บนคอมมอนส์ไปใช้งานต่อ กรุณาไปที่ คอมมอนส์:การนำเนื้อหาไปใช้ซ้ำนอกวิกิมีเดีย
วิกิมีเดียคอมมอนส์รับเฉพาะ เนื้อหาเสรี เท่านั้น นั่นคือรูปภาพหรือสื่ออื่นใดที่ใช้งานในลักษณะ "ใช้ได้โดยทุกคน ทุกเวลา และทุกเหตุผลการใช้" ไม่ได้ ไม่ควรที่จะอยู่ในคอมมอนส์ แต่ถึงอย่างไรก็ตาม แม้ไม่เข้ากับลํกษณะเมื่อครู่ก็อาจถูกลบเนื่องด้วยเข้าในลักษณะของคอมมอนส์:ข้อจำกัดการไม่มีลิขสิทธิ์ และสัญญาอนุญาตอาจต้องการการอนุญาตพิเศษบางอย่างเพิ่มเติม นอกจากนี้ยังมีเนื้อหาบางอย่างที่ลิขสิทธิ์ หมดอายุในบางประเทศขณะที่ยังใช้ได้อยู่ในบางแห่ง ข้อมูลเพิ่มเติมบางประการอยู่ด้านล่าง วิกิมีเดียคอมมอนส์ต้องการมั่นใจว่าสัญญาอนุญาตใด ๆ ในหน้าคำอธิบายไฟล์นั้นเป็นเรื่องจริง อย่างไรก็ตามก็เป็นความรับผิดชอบของผู้ใช้งานไฟล์ซ้ำ เพื่อให้แน่ใจว่าการใช้สื่อเป็นไปตามสัญญาอนุญาตและไม่ละเมิดกฎหมายที่ใช้บังคับอยู่
วิกิมีเดียคอมมอนส์รับเฉพาะสื่อที่
- ที่ชัดเจนว่า สัญญาอนุญาตเสรี หรือ
- ที่อยู่ใน สาธารณะสมบัติ อย่างน้อยในสหรัฐอเมริกาและประเทศที่เป็นแหล่งต้นกำเนิดของงานนั้น ๆ
วิกิมีเดียคอมมอนส์ ไม่ยอมรับ สื่อที่มี การใช้ลิขสิทธิ์ของผู้อื่นโดยชอบ: ดูเพิ่มเติมที่ คอมมอนส์:การใช้งานโดยชอบธรรม สื่อที่ได้รับอนุญาตเฉพาะภายใต้ใบอนุญาต "ที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์เท่านั้น" (เช่น CC BY-NC-SA) ก็ไม่ได้รับการยอมรับเช่นกัน
ใบอนุญาตที่ใช้กับไฟล์รูปภาพหรือสื่อต้องระบุไว้อย่างชัดเจนในหน้าคำอธิบายไฟล์โดยใช้ copyright tag ข้อมูลทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับใบอนุญาตนั้นจะต้องระบุไว้ในหน้าคำอธิบาย ข้อมูลที่ระบุในหน้าคำอธิบายควรเพียงพอที่จะให้ผู้อื่นตรวจสอบสถานะใบอนุญาตได้ ทางที่ดีควรดำเนินการทันทีในช่องสรุปในแบบฟอร์มอัปโหลด
หากคุณเป็นผู้ถือลิขสิทธิ์และต้องการยืนยันการอนุญาต โปรดใช้ แม่แบบอีเมล เพื่อส่งผ่าน OTRS
สัญญาอนุญาตที่ยอมรับได้
สัญญาอนุญาตลิขสิทธิ์เป็นการอนุญาตอย่างเป็นทางการที่ระบุว่าใครอาจใช้งานที่มีลิขสิทธิ์และนำไปใช้อย่างไร ผู้ถือลิขสิทธิ์สามารถได้รับใบอนุญาต เท่านั้น ซึ่งโดยปกติแล้วจะเป็นผู้แต่ง (ช่างภาพ จิตรกร หรือผู้ที่คล้ายกัน)
เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์ทั้งหมดในคอมมอนส์ (ไม่ใช่ใน public domain) ต้องได้รับอนุญาตภายใต้ สัญญาอนุญาตเสรี ซึ่งอนุญาตให้ใครก็ตามใช้เนื้อหาเพื่อวัตถุประสงค์ใด ๆ โดยเฉพาะและโดยไม่สามารถเพิกถอนได้ เพียงแค่เขียนว่า "เนื้อหานี้สามารถใช้ได้อย่างอิสระโดยใครก็ตาม" หรือสิ่งที่คล้ายคลึงกันนั้นไม่เพียงพอ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ใบอนุญาต ต้อง เป็นไปตามเงื่อนไขต่อไปนี้:
- ต้องอนุญาตการแจกจ่ายและเผยแพร่ซ้ำ
- ต้องอนุญาตการเผยแพร่งานที่ดัดแปลงจากงานของคุณ
- ต้องอนุญาตการใช้งานในเชิงการค้า
- สัญญาอนุญาตต้องไม่มีวันสิ้นสุดการอนุญาตและไม่อาจเพิกถอนได้
- ผู้แต่ง/ผู้ร่วมเขียน ผลงานทุกคน อาจ จำเป็นต้องรับทราบ
- การเผยแพร่ผลงานลอกเลียนแบบ ภายใต้สัญญาอนุญาตเดียวกัน อาจ จำเป็น
- สำหรับการเผยแพร่ทางดิจิทัล ต้องใช้รูปแบบไฟล์เปิดที่ไม่มีการจัดการข้อจำกัดด้านดิจิทัล (Template:การจัดการสิทธิ์ดิจิทัล) อาจ จำเป็น
ในบางกรณี ผู้สร้างสรรค์อาจต้องการแจกจ่ายรูปภาพหรือวีดีโอในสัญญาอนุญาตเสรีโดยมีเงื่อนไขที่ต้องใช้คุณภาพต่ำหรือความละเอียดน้อยกว่าต้นฉบับ ซึ่งถือว่าไม่ค่อยกระจ่างเท่าใดนักในทางกฎหมายเกี่ยวกับการแบ่งเช่นนี้ แต่นโยบายของคอมมอนส์นั้นให้การนับถือผู้ทรงลิขสิทธิ์โดยจะเก็บเฉพาะรุ่นภาพความละเอียดต่ำของงานต้นฉบับเท่านั้น
ข้อจำกัดต่อไปนี้ต้องไม่นำไปใช้กับภาพหรือไฟล์มีเดียอื่น ๆ:
- กำหนดให้ใช้ในโครงการวิกิมีเดียเท่านั้น
- ไม่ใช่เพื่อการค้าหรือใช้สำหรับการศึกษาเท่านั้น
- ใช้ภายใต้การใช้งานโดยชอบธรรมเท่านั้น
- ต้องมีการแจ้งผู้สร้างสรรค์เมื่อใช้งานในทุกรณี หรือสำหรับการใช้งานในบางบริบท
สำหรับตัวอย่างสิ่งที่เราไม่อนุญาตดังนี้:
- ภาพจับหน้าจอที่ตัวซอร์ฟแวร์ไม่ใช่สัญญาอนุญาตเสรี แต่อย่างไรก็ตาม ภาพจับหน้าจอที่ซอร์ฟแวร์อยู่ภายใต้ GPL หรือส้ัญญาอนุญาตซอร์ฟแวร์อื่นที่ใกล้เคียงกันอาจรับได้ ดูเพิ่มที่ คอมมอนส์:ภาพจับหน้าจอ
- ภาพจับหน้าจอของทีวี ดีวีดี และวีดีโอเกม ดูเพิ่มที่ คอมมอนส์:ภาพจับหน้าจอ
- ภาพแสกนหรือภาพคัดลอกของงานศิลป์ที่มีลิขสิทธิ์ มักจะเป็นปกหนังสือ ปกอัลบั้ม แกซีดี และอื่น ๆ ดูเพิ่มที่ คอมมอนส์:งานที่ได้รับการแจกจ่าย
- สัญลักษณ์ที่มีลิขสิทธิ์ ตราสัญลักษณ์ และอื่น ๆ (อย่าสับสนกับ เครื่องหมายการค้า)
- หุ่นจำลอง ภาพโครงร่าง ของเล่น หรือวัตถุอื่นที่แสดงถึงสิ่งที่มีลิขสิทธ์ เช่นตัวการ์ตูนหรือตัวละครภาพยนต์ (ไม่ใช่แค่นักแสดงคนใดคนหนึ่งโดยไม่คำนึงถึงบทบาทเฉพาะ) ดูเพิ่มที่ คอมมอนส์:งานที่ได้รับการแจกจ่าย
คอมมอนส์ยังยอมรับงานที่ไม่ได้รับการป้องกันโดยลิขสิทธิ์ (เช่นงานที่เป็นสาธารณะสมบัติ) กรุณาอ่านส่วนที่เกี่ยวกับสาธารณะสมบัติด้านล่าง
สำหรับอธิบายเหตุผลสำหรับนโยบายการอนุญาตนี้ ดูที่ คอมมอนส์:ลิขสิทธิ์/หลักการและเหตุผล
กรณีหลายสัญญาอนุญาต
You can offer as many licenses for a file as you want as long as at least one of them meets the criteria for free licenses above. For example, files may be licensed with both Creative Commons Attribution-ShareAlike (meets the criteria) and Attribution-NonCommercial (does not meet the criteria). In this example, re-users would be given the option to create derivatives using a compatible license (ShareAlike) or use a different licensing model and be restricted to NonCommercial use. A re-user who opts for the latter may however not upload their derivative work to Commons, as Attribution-NonCommercial does not meet the criteria for a free license.
Multi-Licensing with restrictive licenses may be desirable for compatibility with the licensing scheme of other projects; also, multi-licensing allows people who create derivative work to release that work under a restrictive license only, if they wish—that is, it gives creators of derivative works more freedom with regards to which license they may use for their work. See Commons:Multi-licensing.
สัญญาอนุญาตที่รู้จักกันดี
The following well-known licenses are preferred for materials on Commons:
- Creative Commons Attribution/ShareAlike licenses
- GNU General Public License (GPL) / GNU Lesser General Public License (LGPL)
- Free Art License/Licence Art Libre (FAL/LAL)
- Open Data Commons, for freely licensed databases where the contents are also free or available under a free license or cannot be separated from the database [1].
| ไอคอนและชื่อสัญญาอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ | ตัวย่อ และ เวอร์ชัน | ตกลงที่นี่? | หมายเหตุ |
|---|---|---|---|
 |
CC Public Domain Mark 1.0 |  โดยทั่วไปตกลง
|
มักพบในรูปภาพ Flickr และถือว่าได้รับอนุญาตอย่างเสรีในทุกกรณี - ดูส่วนสาธารณสมบัติด้านล่าง |
 |
CC0 |  ตกลง
|
|
 |
CC BY (1.0 2.0 2.5 3.0 4.0) | ตกลง
|
|
 |
CC BY-SA (1.0 2.0 2.5 3.0 4.0) | ตกลง
|
|
 |
CC BY-NC (1.0 2.0 2.5 3.0 4.0) |  ไม่ตกลง
|
|
 |
CC BY-NC-ND (1.0 2.0 2.5 3.0 4.0) | ไม่ตกลง
|
|
 |
CC BY-NC-SA (1.0 2.0 2.5 3.0 4.0) | ไม่ตกลง
|
|
 |
CC BY-ND (1.0 2.0 2.5 3.0 4.0) | ไม่ตกลง
|
|
| หมายเหตุเกี่ยวกับสัญลักษณ์ | |||
| |||
Again, works in the public domain are also accepted (see below).
See Commons:Copyright tags for more licenses.
Forbidden licenses
Works which are not available under a license which meets the Definition of Free Cultural Works are explicitly not allowed. See the Wikimedia Foundation board resolution on licensing for more information.
Some examples of licensing statuses commonly found on the Internet, but forbidden on Commons, include:
Creative Commons Non-Commercial Only (-NC) licenses
Creative Commons No-Derivatives (-ND) licenses- Unlicensed material usable only under fair use, fair dealing, or other similar legal exceptions (see below for the reasons)
- GNU Free Documentation License (GFDL), under certain conditions (see below)
Non-permitted licenses may only be used on Commons if the work is multi-licensed under at least one permitted license.
If an image is not OK, consider asking the author to release their work under a free license such as CC BY (Creative Commons Attribution license), or CC BY-SA (Creative Commons Attribution-ShareAlike).
GNU Free Documentation License
The GNU Free Documentation License (GFDL) is not practical for most content, especially for printed media, because it requires that they be published along with the full text of the license. Thus, it is preferable to publish the work with a dual license, adding to the GFDL a license that permits use of the photo or text easily; a Creative Commons license, for example. Also, do not use the GPL and LGPL licenses as the only license for your own works if it can be avoided, as they are not really suitable for anything but software.
GFDL is not permitted as the only acceptable license where all of the following are true:
- The content was licensed on or after 15 October 2018. The licensing date is considered, not the creation or upload date.
- The content is primarily a photograph, painting, drawing, audio or video.
- The content is not a software logo, diagram or screenshot that is extracted from a GFDL software manual.
License information
All description pages on Commons must indicate clearly under which license the materials were published, and must contain the information required by the license (author, etc.) and should also contain information sufficient for others to verify the license status even when not required by the license itself or by copyright laws.
Specifically, the following information must be given on the description page, regardless if the license requires it or not:
- The License that applies to the material. This must be done using a copyright tag.
- The Source of the material. If the uploader is the author, this should be stated explicitly. (e.g. "Created by uploader", "Self-made", "Own work", etc.) Otherwise, please include a web link or a complete citation if possible. Note: Things like "Transferred from Wikipedia" are generally not considered a valid source unless that is where it was originally published. The primary source should be provided.
- The Author/Creator of the image or media file. For media that are considered to be in the public domain because the copyright has expired, the date of death of the author may also be crucial (see the section about public domain material below). A generic license template which implies that the uploader is the copyright holder (e.g. {{PD-self}}) is no substitution for this requirement. The only exceptions to this is if the author wishes to remain anonymous or in certain cases where the author is unknown but enough information exists to show the work is truly in the public domain (such as the date of creation/publication).
Of less importance, but should always be provided if possible:
- The Description of the image or media file. What is it of? How was it created?
- The Date and place of creation. For media that are considered to be in the public domain because the copyright has expired, the date of creation may be crucial (see the section about public domain material below).
These points of the description can be done at best using the Information template. For usage of this template see Commons:First steps/Quality and description.
Scope of licensing
In some cases, a document (media file) may have multiple aspects that can and have to be licensed: Every person that contributed a critical part of the work has rights to the results, and all have to make their contribution available under a free license—see derivative work. However, the distinctions are unclear and may differ from country to country. Here are a few examples to clarify:
- For a music recording, the following aspects must be taken into account, and each must be under a free license (or in the public domain):
- The score of the music (rights by the composer)
- The lyrics of the song (rights by the writer)
- The performance (rights by the performers)
- The recording (rights by the technical personnel / recording company)
- For a picture of artwork (also book covers and the like), it is similar:
- The creator of the original artwork has rights to any reproductions and derivative work.
- The photographer has rights to the image, if it is not a plain reproduction of the original.
- For a picture of a building or a public art (like a sculptural monument or a mural), note that the architect or the artist may hold some rights if distinct architectural or artistic features are shown, but see also Commons:Freedom of panorama.
This is often problematic, if the artwork is not the primary content of the image or is not clearly recognizable: in that case, usually only the creator of the resulting picture (recording, etc.) holds a copyright. For instance, when taking a photograph of a group of people in a museum, the photo may also show some paintings on the walls. In that case the copyright of those paintings does not have to be taken into account. The distinction however is not very clear. The Commons:De minimis policy has more information about this concept.
Note that the license for all aspects has to be determined and mentioned explicitly. Also note that most reproductions do not allow the person doing the reproduction to claim a new copyright; the creator of a digital image / reproduction of a picture owns no new copyright to the resulting digital image. The only relevant copyright is that of the original picture. This also applies to Screenshots.
Material in the public domain
Material released under a license like CC0 is considered the equivalent of public domain material; works that lack originality and edicts are in the public domain; a few governments around the world, including the US Federal, California, and Florida governments place most of their works, including most of their public records in the public domain; the English Wikipedia's guideline on public domain material more precisely defines these many exceptions.
Commons accepts material that is in the public domain, that is, documents allowed by the above exception, or that are not eligible to copyright, or for which the copyright has expired. But the "public domain" is complicated; copyright laws vary between countries, and thus a work may be in the public domain in one country, but still be copyrighted in another country. There are international treaties such as the Berne Convention that set some minimum standards, but individual countries are free to go beyond these minimums. A general rule of thumb is that if the creator of a work has been deceased for more than 70 years, their works are in the public domain in the country the creator was a citizen of and in the country where the work was first published. If the work is anonymous or a collaborative work (e.g. an encyclopedia), it is typically in the public domain 70 years after the date of the first publication. If the author is unknown after an extensive search, a work may be presumed to be in the public domain 120 years after creation (see {{PD-old-assumed}} for more details).
Many countries use such a copyright term of 70 years. A notable exception is the U.S. Due to historical circumstances, the United States has more complex rules:
- Works published before 1929 are in the public domain.
- For works first published before 1964, copyright lasts 28 years after publication, and is therefore currently expired unless the owner filed for renewal during the window between 27 and 28 years after publication.
If renewed during that window, copyright lasts until 95 years after first publication.
The large majority of works published before 1964 have passed into the public domain, but it is imperative to determine that copyright was not renewed. (The US Copyright Office online catalog can be used to search for renewals in 1978 or later—useful for works published in 1951 through 1963; Google has scans of the paper catalog including works registered from 1923 up to 1978).
- For works first published before 1978: until 95 years after the first publication.
- For works first published 1978 or later: until 70 years after the author's death. Anonymous works or work made for hire: until the shorter of 95 years since the first publication or 120 years since the creation of the work.
For works created before 1978 but only published 1978 or later, there are some special rules. These terms apply in the U.S. also for foreign works.
However, the year and location of publication is essential. In several countries, material published before a certain year is in the public domain. In the U.S. this date is January 1, 1929. In some countries, all government-published material is public domain, while in others governments claim some copyright (see Commons:Copyright rules by territory).
In the US, the copyright situation for sound recordings (including those published before 1929) is a special case. Under Title II of the Music Modernization Act, recordings that were first fixed prior to February 15, 1972 are copyrighted for a period of time under US federal copyright that depends on when the recording was first published. This federal copyright applies regardless of any formalities (copyright notice, registration, and/or renewal.) The specific copyright term lengths are as follows:
- Recordings that were first published prior to 1923 entered the public domain on January 1, 2022.
- Recordings that were first published between 1923 and 1946 are copyrighted for a period of 100 years after first publication.
- Recordings that were first published between 1947 and 1956 are copyrighted for a period of 110 years after first publication.
- Recordings that were published after 1956 and first fixed prior to February 15, 1972 will enter the public domain on February 15, 2067.
Sound recordings that were first fixed on or after February 15, 1972 are subject to the same US copyright law term lengths and provisions as other works.
In some jurisdictions (like the United States), one can also explicitly donate work one has created oneself to the public domain. In other places (like the European Union) this is technically not possible; instead, one can grant the right to use the picture freely with, for example, the Creative Commons Zero Waiver, which waives all rights granted by copyright, but the waiver might not be legally binding in the full extent of what is normally understood as “public domain” (e.g. regarding authors' moral rights).
The Hirtle chart is a tool for helping to determine if something is in the public domain in the United States. Commons:International copyright quick reference guide helps to determine if a work first published outside the United States can be uploaded.
Interaction of US and non-US copyright law
Commons is an international project, but its servers are located in the U.S., and its content should be maximally reusable. Uploads of non-U.S. works are normally allowed only if the work is either in the public domain or covered by a valid free license in both the U.S. and the country of origin of the work. The "country of origin" of a work is generally the country where the work was first published.
When uploading material from a country outside the U.S., the copyright laws of that country and the U.S. normally apply. If material that has been saved from a third-party website is uploaded to Commons, the copyright laws of the U.S., the country of residence of the uploader, and the country of location of the web servers of the website apply. Thus, any licence to use the material should apply in all relevant jurisdictions; if the material is in the public domain, it must normally be in the public domain in all these jurisdictions (plus in the country of origin of the work) for it to be allowable on Commons.
For example, if a person in the UK uploads a picture that has been saved off a French website to the Commons server, the uploader must be covered by UK, French and US copyright law. For that person to upload that photograph to Commons, the photograph must be public domain in France, the UK and the US, or there must be an acceptable copyright license for the photograph that covers the UK, US and France.
Exception: Faithful reproductions of two-dimensional works of art, such as paintings, which are in the public domain are an exception to this rule. In July 2008, following a statement clarifying WMF policy, Commons voted to the effect that all such photographs are accepted as public domain regardless of country of origin, and tagged with a warning. For details, see Commons:When to use the PD-Art tag.
Uruguay Round Agreements Act
- Main page: Commons:URAA-restored copyrights
The Uruguay Round Agreements Act or URAA is a US law that restored copyrights in the U.S. on foreign works if that work was still copyrighted in the foreign source country on the URAA date. This URAA date was January 1, 1996 for most countries. This means that foreign works became copyrighted in the U.S. even if they had been in the public domain in the U.S. before the URAA date. See also Wikipedia:Non-U.S. copyrights.
Because the constitutionality of this law was challenged in court, Commons initially permitted users to upload images that would have been public domain in the U.S. without the URAA. However, the constitutionality of the URAA was upheld by the U.S. Supreme Court in Golan v. Holder. After discussion, it was determined that the affected files would not be deleted en masse but reviewed individually. There was further discussion about the best method for review of affected files, resulting in the creation of Commons:WikiProject Public Domain (not active anymore).
Files affected by the URAA should be tagged with {{Not-PD-US-URAA}}.
Files nominated for deletion due to the URAA should be evaluated carefully, as should be their copyright status under US and local laws. A mere allegation that the URAA applies to a file cannot be the sole reason for deletion. If the end result of copyright evaluation is that there is significant doubt about the freedom of a file under US or local law, the file must be deleted in line with the precautionary principle.
Old orphan works
Old orphan works are accepted, provided that
- the works were created before 1929;
- or, the works were created before the pma duration (required years after the author's death) in the country of origin, which would satisfy {{PD-1996}} if published at the time of creation (e.g. works created before 1946 for 50 years pma countries, if the URAA date is 1996).
PD 1.0 and Flickr
See also: Commons:Flickr files 
The Creative Commons Public Domain 1.0 mark (PDM) is often applied to images on photography websites such as Flickr.com, and is not a license. Despite this, the community found that when a user applies PDM to their own work, they are releasing their work to be in the public domain, and these works are believed to be freely licensed. For further information, see Accept files published by the copyright holder with a Public Domain Mark.
Fair use is not allowed on Commons
Wikimedia Commons does not accept content under the condition of fair use. See Commons:Fair use.
Derivative works
Imagine you want to upload a picture of Bart Simpson, but of course you can't just scan it in. Why not take a picture of a little action figure and then upload it? Don't. The reason why you can't upload photographs of such figures is that they are considered as derivative works. Such works can't be published without permission of the original creator.
พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกาปี 1976 มาตรา 101 กล่าวว่า: " งานลอกเลียนแบบ เป็นงานที่มีพื้นฐานมาจากงานที่มีอยู่ก่อนอย่างน้อยหนึ่งงาน เช่น การแปล, การเรียบเรียงดนตรี, การแสดงละคร, การสมมติ, เวอร์ชันภาพยนตร์, การบันทึกเสียง, การทำซ้ำ, การย่อ, การรวบรัดงานหรือรูปแบบอื่นใดที่งานอาจถูกสร้างใหม่ ดัดแปลง หรือดัดแปลง งานที่ประกอบด้วยการแก้ไขบทบรรณาธิการ คำอธิบายประกอบ การเพิ่มเติม หรือการแก้ไขอื่น ๆ ซึ่งโดยรวมแล้วแสดงถึงงานต้นฉบับของผู้เขียน, เป็น “งานลอกเลียนแบบ”” ภาพถ่ายของรายการที่มีลิขสิทธิ์ถือเป็นงานลอกเลียนแบบในเขตอำนาจศาลของสหรัฐอเมริกา พระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ของสหรัฐอเมริกาปี 1976 มาตรา 106: "(...) เจ้าของลิขสิทธิ์ภายใต้ชื่อนี้มีสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวในการทำและอนุญาตสิ่งต่อไปนี้: (...) (2) เพื่อเตรียมงานลอกเลียนแบบตามผลงานที่มีลิขสิทธิ์;"
Therefore, "unauthorized" derivative works, like photographs of copyrighted action figures, toys, etc., must be deleted. For more information, see Commons:Derivative works.
Exception: So-called useful articles - objects with an intrinsic utilitarian function, even if commercial designs, are not subject to copyright protection in the US. Consequently, images thereof are not derivative works under US law. For details and applicability of this exception, see the Supreme Court’s decision in Mazer v. Stein, and {{Useful-object-US}}.
Simple design
Regarding trademarks (see also Commons:Copyright rules by subject matter: Trademarks): Most commercial items and products are protected by intellectual property laws in one way or another, but copyright is only one such protection. It is important to make the distinction between copyright, trademarks, and patents. Wikimedia Commons generally only enforces copyright restrictions, for these reasons:
- Almost anything can be trademarked, and it wouldn't make sense to forbid everything.
- Trademarks and industrial designs restrictions are pertinent to industrial reproduction, but photographs of such items can otherwise be freely reproduced.
→ For these reasons Commons accepts any trademark whose copyright has expired. Moreover, Commons accepts images of text in a general typeface and of simple geometric shapes, even if it happens to be a recent trademarked logo, on the grounds that such an image is not sufficiently creative to attract copyright protection.
Such images should be tagged with {{PD-ineligible}} or one of the list of more specific tags for this kind of works (e.g. {{PD-textlogo}} for simple logos).
Raster renderings (i.e. PNG images) of uncopyrighted simple designs can themselves be regarded as being uncopyrighted. For vector images (i.e. SVG files) of uncopyrighted simple designs, the question as to whether the vector representation has its own copyright is less clear; see the English Wikipedia copyright information about fonts and the {{PD-textlogo}} talk page for more information.
It is often very difficult to determine whether a design is protected by copyright or not, and images of these sorts are frequently nominated for deletion, with various results. See Commons:Threshold of originality and/or “Threshold of originality” (in Wikipedia) for some guidance.
ฟอนต์
การแสดงผล raster ของฟอนต์ (หรือ แบบอักษร) ไม่ได้อยู่ภายใต้ลิขสิทธิ์ในสหรัฐอเมริกา ดังนั้นจึงเป็นสาธารณสมบัติ อาจมีลิขสิทธิ์ในประเทศอื่นๆ (ดู intellectual property of typefaces ใน Wikipedia) คุณควรใช้ {{PD-font}} ในกรณีนี้
กฎลิขสิทธิ์
คำแนะนำบางประการเกี่ยวกับกฎลิขสิทธิ์ที่เกี่ยวข้องสามารถดูได้ที่
- Commons:Copyright rules by territory
- Commons:Copyright rules by subject matter (เดิมชื่อ "Commons:Image casebook")
ดูสิ่งนี้ด้วย
ดูเพิ่มเติม
หมายเหตุ
- ↑ In cases where a work is simultaneously published in multiple countries, the "country of origin" is the country which grants the shortest term of copyright protection, per the Berne Convention.
- ↑ See Ets-Hokin v. Skyy Spirits Inc where it was decided that the SKYY vodka bottle and logo were not copyrightable.
ลิงค์ภายนอก
ประมวลกฎหมาย:
- การรวบรวมกฎหมายลิขสิทธิ์ของ UNESCO
- WIPO Lex.
- CERLALC: กฎหมายลิขสิทธิ์ของละตินอเมริกา, รัฐแคริบเบียน, สเปนและโปรตุเกสl
- CIPR: กฎหมายลิขสิทธิ์ของประเทศเครือรัฐเอกราช (CIS) และสามรัฐบอลติก
- ECAP: กฎหมายลิขสิทธิ์ของประเทศอาเซียน
- EuroMed Audiovisual II โปรแกรมของสหภาพยุโรป; มีกฎหมายลิขสิทธิ์ล่าสุดของบางรัฐในเมดิเตอร์เรเนียน (ตั้งแต่โมร็อกโกถึงตุรกี)
สนธิสัญญาลิขสิทธิ์:
อื่นๆ:
- หนังสือเวียน 38a: ความสัมพันธ์ด้านลิขสิทธิ์ระหว่างประเทศของสหรัฐอเมริกา, จากสำนักงานลิขสิทธิ์แห่งสหรัฐอเมริกา (ฉบับไม่ปรับปรุง บางประเทศหายไป)
- หนังสือเวียน 38b: ไฮไลท์ของการแก้ไขลิขสิทธิ์ที่มีอยู่ใน URAA, จากสำนักงานลิขสิทธิ์แห่งสหรัฐอเมริกา
- 17 USC 104A: การคืนค่าลิขสิทธิ์ในสหรัฐอเมริกาเนื่องจาก URAA
- ลิขสิทธิ์ในสหรัฐอเมริกา