Category talk:Tanzawa Mountains
Category:Tanzawa Mountainsのカテゴリ付けの議論(Commons:Categories for discussion/2015/01/Category:Tanzawa Mountains)の続きについて、申し訳ありませんが日本語で失礼いたします。
丹沢山地に加え箱根山地のカテゴリ付けについて話が上がっていますが、日本全体に視点を変えて他の山地における「山地カテゴリ」と「都道府県の山カテゴリ」の関係について考えてみました。
この場で日本全体の山地について話を広げるのはちょっと違うかもしれませんが、 山地と都道府県境の位置関係として考えられるパターンは大きく分けて次の3つだと思われます。
- ① 複数の都道府県に接する山地
- 飛騨山脈(富山・長野・岐阜・新潟)、赤石山脈(山梨・長野・静岡)、紀伊山地(和歌山・奈良・三重)など
- ② 完全に一つの都道府県に含まれる山地
- 日高山脈(北海道のみ)、北見山地(北海道のみ)、房総丘陵(千葉のみ)、高隈山地(鹿児島のみ)など
- ③ ほとんどがある都道府県に含まれているが、一部他県に含まれている山地
- 丹沢山地(ほぼ神奈川、一部山梨と静岡)、箱根山地(ほぼ神奈川、一部静岡)、北上高地(ほぼ岩手、一部青森と宮城)、阿武隈高地(ほぼ福島、一部宮城と茨城)など
コモンズと日本語版ウィキペディアの現状を簡単に確認したところ、おおむね
- ①の場合、コモンズでは「山地カテゴリ」と「都道府県の山カテゴリ」は上位下位カテゴリの関係ではなく、別カテゴリ。(日本語版では上位・下位カテゴリにされている場合も多い)
- ②の場合、「山地カテゴリ」は「都道府県の山カテゴリ」の下位カテゴリ(Category:Mountains of Hokkaido → Category:Hidaka Mountains など)
- ③の場合、丹沢山地と箱根山地は②と同様「山地カテゴリ」は「都道府県の山カテゴリ」の下位カテゴリとなっている ようです。
ここで③の場合において丹沢山地の鳥ノ胸山のような矛盾問題(Category:Mountains of Kanagawa prefecture → Category:Tanzawa Mountains → Category:Mount Tonnomune山梨県道志村内のみに位置)が生じているわけですが、こう整理して考えると北海道の日高山脈のように''完全に''一都道府県に含まれる場合のみ「山地カテゴリ」を「都道府県の山カテゴリ」の下位カテゴリにし、''少しでも''複数の県にまたがる山地は「山地カテゴリ」と「都道府県の山カテゴリ」を上位下位関係としない方(各々の山の位置に合わせて「山地カテゴリ」と「都道府県の山カテゴリ」を付ける方法)が矛盾もなくスマートかもしれませんね。
先日は丹沢山地の山に山梨県の山と静岡県の山も含めた方がいいと発言しましたが、こうしてしまうとYasu様が仰るように(Category:Mountains of Shizuoka prefecture → Category:Tanzawa Mountains → Category:Mount Tanzawa 神奈川県内に位置)のような矛盾が一部で生じるので、訂正いたします。
ということで、丹沢山地の山(Category:Tanzawa Mountains)はCategory:Mountain ranges of Japanのみの下位カテゴリとして、各々の山の所在地に合わせて都道府県の山カテゴリを付けるのがいいのではないでしょうか?--Σ64 (talk) 14:53, 7 January 2015 (UTC)
- 比良山地、主要な山域が滋賀県にあり、境界が京都府との県境稜線に達する山域(コンサイス日本山名辞典に定義において)のカテゴリCategory:Hira Mountainsも③に似た状況にあると思いますが、地形図で山名表記されている京都府のみに属する山はないと思われます。境界付近の西斜面となる山域のみが京都府に属していると思われます。このような場合は丹沢山地とは異なるとみなして、現状のように「Category:Hira MountainsをCategory:Mountains of Shiga prefectureの下位カテゴリとする」でよいかもしれません。--Alpsdake (talk) 11:38, 8 January 2015 (UTC)
- 今後は確かに比良山地のような②と③のグレーゾーンにあたる山地についてもカテゴリ付けの検討をする必要があるかもしれませんが、ひとまずこの丹沢山地(Category:Tanzawa Mountains)について結論を出しましょう。
- 繰り返しになりますが、丹沢山地については「Category:Tanzawa MountainsはCategory:Mountain ranges of Japanのみの下位カテゴリとして、各々の山の所在地に合わせて都道府県の山カテゴリを付ける」という結論でよろしいでしょうか?
- ご賛同いただければ、コモンズのCategory:Tanzawa Mountainsに含まれる山について、順次カテゴリ変更を進めたいと思います。--Σ64 (talk) 14:21, 12 January 2015 (UTC)
- 複数の県にまたがる山地や山脈など(Category:Mountain range)及び山(Category:Mountain)のカテゴリと、各都道府県の山カテゴリ(Category:Mountains of each prefecture)とで親子のカテゴリ化を行うと矛盾が生じるケースが出てくる場合があると思われます。丹沢山地の場合には山梨県のみに位置しているとみなすことができる鳥ノ胸山があるため、Σ64さんが提案されている「Category:Tanzawa MountainsはCategory:Mountain ranges of Japanのみの下位カテゴリとして、各々の山の所在地に合わせて都道府県の山カテゴリを付ける」が無難な方法ではかいかと思います。もし本州の山域のカテゴリ(Category:Mountain ranges of Honshu)があるならば、この下位のカテゴリとなるでしょう。また、もし各県の山域のカテゴリ(Category:Mountain ranges of each prefecture)があった場合、悩ましい状況が生じるように思われます。--Alpsdake (talk) 10:22, 14 January 2015 (UTC)
- 返答が遅くなり申し訳ありません。ご賛同いただきありがとうございます。
- それでは、順次カテゴリの書き換えを進めていきます。--Σ64 (talk) 13:32, 29 January 2015 (UTC)
Category for mountain 山に対するカテゴリ
[edit]山域(Mountain range)について議論されていますが、参考までに山(Mountain)についても記述しておきます。通常複数の県にまったがっている山のカデゴリは、それぞれの県の山のカテゴリの下位に置かれています。例として富士山(Category:Mount Fuji)。現状では、上位下位の関係は完全に成立していませんが、Category:Mountains of Shizuoka prefectureとCategory:Mountains of Yamanashi prefectureの下位に置かれています。Category:Mount Fujiの下位カテゴリとして、静岡県のみに位置する富士山の1ピーク宝永山(Category:Mount Hōei)、山梨県のみに属する山域の青木ヶ原(Category:Aokigahara)があります。富士山を山域とみなすと、丹沢山地に似たような状況となります。富士山は山域とみなさず、山域がまたがっている静岡県の山と山梨県の山のカテゴリの下位とするでよいかと思われます。この場合Category:Mount Hōeiに対して、静岡県の山を付加しておいた方がよさそうな気がします。穂高岳についても、山域(穂高連峰)とみなすか山とみなすかでカテゴリ化の手法か異なってくると思われます。現状ではCategory:Hotaka Mountainsに穂高岳の主なピークの下位カテゴリがあり、山域とみなした対応がなされていると思われます。荒川岳(Category:Arakawa Mountains)については、山とみなした状況になっていると思われます(現状、静岡県のみに属する悪沢岳(Category:Mount Warusawa)のみの下位カテゴリがあります。)。鳳凰山(Category:Mount Hoo (Yamanashi))と毛勝山(Category:Kekachi Mountains)は山とみなした対応がなされていると思われます。--Alpsdake (talk) 12:24, 8 January 2015 (UTC)
- 小規模山塊や火山体については線引きが少々難しい問題となりそうですが、ここで議論することではなく、Category:Mountain ranges of JapanやCategory:Volcanoes of Japanで議論する内容だと思います。
- コモンズから生じた議題ですが、日本語版ウィキペディアにおけるja:Category:日本の山 (都道府県別)、ja:Category:日本の山 (山系別)、ja:Category:日本の火山 あたりも相互関係について併せて考えた方がいいかもしれませんね。--Σ64 (talk) 14:21, 12 January 2015 (UTC)