Zobrazení zdroje stránky Diskuse:DNA

{{Po nnc|navrženo=2012-07-12|uzavřeno=2012-10-05|výsledek=zařazeno}}
{{Článek týdne|týden=45|rok=2013}}
{{Zajímavost
 | zajímavost = poločas rozpadu DNA je asi 521 let?
 | od = 17.
 | do = 23. prosince 2012
 | link = Wikipedie:Zajímavosti/2012/51
}}
{{WikiProjekt Chemie|obor=biochemie|kvalita=nejlepší článek}}

== Genetická daktyloskopie ==

Nemyslím si, že by termín "genetická daktyloskopie" byl zrovna vhodným překladem termínu "genetic fingerprinting". "Genetické otisky prstů" (a ještě v uvozovkách) snad. Ale skoro bych radši nechal originál...
[[Wikipedista:MaT|MaT]] 00:02, 10. 2. 2006 (UTC)
:Good point. Lets do it. Bude-li chvilka nahradím to já, ale nemusíte se obávat udělat to rovnou sám. 

:Pomocí Googlesearche jsem nicméně zjistil, že se termín byť sporadicky v kriminalistice používá viz.[http://72.14.207.104/search?q=cache:UYftkqjJPxwJ:www.spsmvbr.cz/cesky/os_stranky/jedlicka/dna/dna.html+genetick%C3%A1+daktyloskopie&hl=cs&ct=clnk&cd=3&lr=lang_cs|lang_en Google archiv]. Rozšířenější však asi bude tam také zmíněný výraz "genetické otisky" nebo pochopitelně "DNA fingerprinting". {{Wikipedista:Reo On/sig}} 01:10, 10. 2. 2006 (UTC)

:: Ten článek jsem zakládal já a musím poctivě říci, že o této oblasti mnoho nevím, měl jsem na to nějaký referát, tak jsem to použil. Nicméně pojem genetický daktyloskopie se používá i v angličtině, ze řady označení pro tuto věc jsem jej pro český článek vybral proto, že se mi zdá v překladu nejméně násilný a nejvíce vystihující její podstatu. Nicméně nevím, jestli se obvykle nepoužívá jiný termín, přimlouval bych se však za české označení. --[[Wikipedista:Jilm|Jilm]] 22:44, 11. 2. 2006 (UTC)

== Animace ==

Ta animace může být klidně součástí článku (?), i když má 1029KB. --[[Wikipedista:Snek01|snek01]] 12:39, 3. 3. 2006 (UTC)
[[Image:DNA animation.gif|thumb|right|250px|dvoušroubovice DNA.]]

== helikáza ==

Co se stane s DNA pokud je helikáza zmutovaná? Děkuji za odpověď.
Zoufalá studentka
:Obtížná odpověď. Helikáza je ve svém důsledku odpovědná za korektní průběh DNA replikace, [[transkripce]] a několika dalších procesů. DNA se tedy při disfunkci nemusí správně rozvinout a k těmto procesům buď nedojde nebo jen částečně a nekorektně.

:..To vše ovšem závisí na povaze mutace, je opravdu těžké říct co se má stát s DNA, když by nebylo zřejmé o jaký druh mutace jde. S mutací si lidé nejčastěji spojí, nějakou katastrofální mutaci - loss of function mutaci např., v takovém případě by došlo k tomu, co jsem popsal výše. Mohlo by dojít ovšem k nějaké drobné mutaci, která jen pozmění její parametry a následkem může být cokoli, např rychlejší průběh, specifičtější , já nevím, moje fantazie těžko vystihuje důsledky. K tomu je třeba poznamenat, že jednotlivé organizmy mají v genomu najednou více genů pro helikázy, tj. záleží také na tom, která z helikáz zmutovala. Nevyznám se v tom, která helikáza je zodpovědná za co, u některých z nich může docházet ke komplementaritě, tj. když zmutuje jedna z helikáz, možná jiná zastoupí (možná také ne, to záleží na konkrétním případu)

:Vidíte, je velice těžké říct co se stane právě s DNA, když víme že zmutovala helikáza (bez bližšího upřesnění) 

:K studiu můžu doporučit článek na anglické wiki: [[:en:helicase]] a případně články na které vedou odkazy na spodku článku

:S pozdravem {{Wikipedista:Reo On/sig}} 20:45, 25. 1. 2007 (UTC)

== špatná informace ==

Mezi SUBCELLULATA patří také DNA-VIRA!!! - k první větě v článku

:? Jak je to s tou větou v rozporu? [[Wikipedista:Cinik|Cinik]] 15:07, 3. 4. 2007 (UTC)

==chyba obrazku Soubor diskuse:DNA-labels.png==
Na obrazku jsou chybne znazorneny vodikove vazby mezi Guaninem a Cytosinem -NH2..NH- a =O..O= namisto spravneho -NH2..O=
{{Nepodepsáno|5. 4. 2008, 15:55|147.33.1.59}}

== [[wp:q]] ==
jen pár připomínek (cítím se na něco mezi desetiletým školákem a sedmdesátiletou babičkou hledající recept na zavařeninu - tedy úplný laik)
* úvod - " ..., že se stal kulturní ikonou moderní doby." - chybí stránková reference v tomto případě str. 226
: <small>celý článek je orefován bez stránkovaných referencí, za to se omlouvám, ale vyrostl jsem na hromadném refování pomocí <nowiki><ref name = "" /></nowiki>, které stránkování neumožňuje, protože je pokaždé jiné.--[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] 4. 8. 2011, 19:58 (UTC)</small>
::mno většinou mě na tomhle recenzenti drtili (a nebudu jmenovat :); na druhou stranu budoucí NČ mamutího typu by [[WP:REF|doporučení]] mohl/měl splňovat. --[[Wikipedista:Technyck|Technyck]] 5. 8. 2011, 20:47 (UTC).
* {{vyřešeno}} sekce "Historie výzkumu" první odst. - "Na počátku 19. století Phoebus Levene rozpoznal, že DNA se skládá z cukrů, fosfátů a bazí." - zdroj, o který se toto tvrzení opírá je z roku 1919 tj. z počátku 20. století - překlep? podle en ano.
: děkuji, ano, to byl omyl. --[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] 4. 8. 2011, 19:58 (UTC)
* {{vyřešeno}} sekce "Chemická struktura" předposlední odst. - "... (např. TACGGACGGG AGAAGCGCGC GGGCGGGCCG je prvních 30 z 3675 nukleotidů tvořících přepisovanou část genu pro lidský alfa-tubulin." tady někde chybí pravá závorka, ale netuším kde.
* {{vyřešeno}} sekce "Uspořádání řetězců" první odst. - "... sebe „v patře žebříku“ vyskytovaly ..." lépe "... sebe „v příčli žebříku“ vyskytovaly ..."?
: <small>jojo, na slovo příčle jsem si nemohl vzpomenout. --[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] 4. 8. 2011, 19:58 (UTC)</small>
* sekce "Uspořádání řetězců" druhý odst. - "Takto se uchovává v každém z vláken tatáž informace, pouze s tím rozdílem, že jde o vzájemný „negativ“" - Tatáž informace je vzájemný negativ?
: <small>trošku jsem to přeformuloval a rozšířil, je to teď lepší? --[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] 4. 8. 2011, 19:58 (UTC)</small>
::když se mrknu do článku [[negativ]] tak se dozvím, že je to cosi převráceného ... já se na DNA neumím dívat z pohledu odborného jen jsem se nad tou větou selsky zamyslel a furt mi to moc neštimuje ;). --[[Wikipedista:Technyck|Technyck]] 5. 8. 2011, 20:47 (UTC).
::: <small>Je to metafora. Když je v jednom vlákně A, v druhém je T, když je v jednom T, tak v druhém je A. Proto se mluví o negativu.--[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] 5. 8. 2011, 21:21 (UTC)</small>
* sekce "Vlastnosti" první odstavec - "DNA absorbuje v UV oblasti s maximem při 260 nanometrech." ... s maximem čeho?
: <small>je to asi správně "absorpční maximum". doplnil jsem to.--[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] 4. 8. 2011, 19:58 (UTC)</small>
:: pochopil jsem správně, že: DNA absorbuje nejvíc elektromagnetické záření právě s vlnovou délkou 260 nanometrů? --[[Wikipedista:Technyck|Technyck]] 5. 8. 2011, 20:47 (UTC).
::: vlastně ano. je to vlnová délka, která, když je na vzorek aplikována, způsobí nejvyšší absorbanci (tedy množství světla pohlcené vzorkem).--[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] 5. 8. 2011, 21:21 (UTC)
* {{vyřešeno}} sekce "Vlastnosti" druhý odstavec, 4. věta - "templát" - vysvětlit, odkaz ... (pro NČ určitě)
: <small>už je tam synonymum - "návod" - takže snad stačí zatím nalinkovat a snad se do budoucna pokusím něco o tom napsat, i když to bude složité. --[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] 4. 8. 2011, 19:58 (UTC)</small>
:: templát: [http://vydavatelstvi.vscht.cz/knihy/uid_es-002/ebook.html?p=templat] [http://orion.chemi.muni.cz/zakladni_pojmy_z_biochemie/page0272.htm]. --[[Wikipedista:Technyck|Technyck]] 5. 8. 2011, 20:47 (UTC).
* {{vyřešeno}} sekce "Izolace a separace" první odst., 3. věta - "... provádí pomocí detergentů, ..." - osvětlit detergent ... [[detergent|čistící prostředek]] to asi nebude či ano?
: to je pravda, ten redirect je trochu zvláštní, nicméně asi opodstatitelný. lepší termín by byl surfaktant, ten se ale v laboratorní biologii moc nepoužívá, každopádně v závorce jsem ho nalinkoval. --[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] 4. 8. 2011, 19:58 (UTC)
--[[Wikipedista:Technyck|Technyck]] 4. 8. 2011, 17:51 (UTC).
::Děkuji za recenzi, jsou to velmi bystré připomínky, které článku určitě pomohly. Bohužel je to mamutí článek a práce jako na kostele na něm bude vždy spousta, ale zatím mě to bavilo :-) --[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] 4. 8. 2011, 19:58 (UTC)
:::: [[howgh]] ;). --[[Wikipedista:Technyck|Technyck]] 5. 8. 2011, 20:47 (UTC).

Ja jsem to jen rychle prolitl, takze z hlavy co me napada ze by tam mohlo jeste byt:
* {{vyřešeno}} v kapitole izolace a separace DNA se prvni odstavec prakticky tyka terminu '''[[extrakce DNA]]'''. Je to terminus technicus, tak by tam mela byt nejaka zminka a link na tento termin.
* {{vyřešeno}} ve vyuziti chybi zminka o pouzivani DNA v diagnostice, taxonomickem urcovani a fylogenetice. Soucasne uvedeni jen v daktyloskopii a gen. manipulace mi prijde trochu nenyvazene. Prakticky kazdy biologicky obor vyuziva dnes DNA...
: je těžké se zmínit o všem. ale tebou zmiňované obory se pokusím zpracovat.--[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] 5. 8. 2011, 11:21 (UTC)
::přidáno --[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] 7. 8. 2011, 08:25 (UTC)
* {{vyřešeno}} mozna by bylo dobre zminit se o stabilite DNA. mam na mysli treba, jak dlouho jsou molekuly funkcni po odumreni bunky ci organismu, nebo v cem se DNA naopak uchovava dlouho stabilni. Jestli mi rozumis?
: rozumím. přidám do kapitoly "Vlastnosti". --[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] 5. 8. 2011, 11:21 (UTC)
--[[Wikipedista:Flukeman|Flukeman]] 5. 8. 2011, 10:35 (UTC)
::přidáno --[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] 7. 8. 2011, 08:25 (UTC)

Pár laických poznámek:
* {{vyřešeno}} ''slavný Averyho-...experiment, slavný Meselsonův–Stahlův experiment, neuvěřitelných 3,1 miliardy (párů) bází'' Šlo by ubrat hodnotící přívlastky?
*Stavba: Je trošku složitější na přemýšlení, když úvodem (hned za nadpisem Stavba) se dozvíme o primární, sekundární a terciární struktuře a definujeme je pomocí nějakých pojmů. Ale následující oddíly jsou shrnuty jinými pojmy – Chemická struktura, Uspořádání řetězců a Vyšší úrovně struktury. Pro hladké vstřebání textu by bylo vhodné buď mít nadpisy Primární, Sekundární, Terciární struktura, nebo lépe zmínit v úvodu pojmy Chem.struktura, Uspořádání řetězců a Vyšší úrovně struktury.
: <small>já vím, ty nadpisy jsem udělal tak, aby se v nich rychle zorientoval i člověk, který to rozdělení neovládá (např. ho při čtení přeskočil). Podle mě je zbytečné cpát do nadpisů odborné termíny, když se jim dá celkem snadno vyhnout.--[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] 13. 8. 2011, 13:17 (UTC)</small>
*{{vyřešeno}}  Funkce: ''Genetická informace je realizována podle'' Realizace informace, snad by to šlo říci i česky, využití?
: <small>možná "uplatňována" --[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] 13. 8. 2011, 13:17 (UTC)</small>
*Snad by se vlezla ještě i kapitolka o vzniku/evoluci DNA. 
: <small>zkusím popřemýšlet. --[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] 13. 8. 2011, 13:17 (UTC)</small>
*Refy na stránky zmiňoval kolega, pro NČ nutnost. Už jsme na to ostatně narazili jinde. 
: <small>vím, došlo mi to, když na to kolega upozornil - proto nakonec nebudu nominovat na NČ.--[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] 13. 8. 2011, 13:17 (UTC)</small>

Článek je jinak pěkný, uměřený, ne ukecaný jako na en, ru..., což je dobře. Zdraví --[[Wikipedista:Jann|Jann]] 13. 8. 2011, 12:29 (UTC)

dopracuji a na další připomínky zareaguji pravděpodobně až na konci srpna či na začátku září. --[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] 13. 8. 2011, 20:33 (UTC)

Na DČ to už myslím má, označil jsem to tak, gratuluji. Chtěl bych se jen zeptat, zda je "program buňky" (zmíněný v úvodu) správně a srozumitelně.--[[Wikipedista:Ioannes Pragensis|Ioannes Pragensis]] 8. 9. 2011, 13:17 (UTC)
: děkuji, taky myslím, že už to snad "dobrý článek" může být. Program buňky je samozřejmě metafora, která má usnadnit představu laiků. Do úvodu se to podle mě hodí.  --[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] 8. 9. 2011, 13:25 (UTC)

== GFAJ-1 ==

Ze současného úhlu pohledu se mi zdá, že odstavec o [[GFAJ-1]] je v současnosti v kontextu článku už naprosto nevýznamný a navrhl bych jeho odstranění (odkaz případně jen do souv. článků). Souhlasíte? --[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vojtech.dostal|diskuse]]) 3. 7. 2013, 22:57 (UTC)
:Rozhodně bych vypustil druhou a třetí větu odstavce. Pro informované je nadbytečný celý. Protože se však obávám, že spekulace o struktuře s kys. arseničnou bude nadále tradována populárně vědeckým "bulvárem", který si dříve shromážděné informace neaktualizuje a pouze kompiluje do nových článků, hrozí, že mnohý laický čtenář si bude chtít skutečnost ověřovat na wikipedii a vyvrácení hypotézy by v článku o DNA měl najít. Proto jsem spíše pro ponechání dvouvětého odstavečku o hypotéze a jejím vyvrácení (první a poslední věta stávajícího odstavce).
::To je pravda, udělal jsem to tak, jak jsi navrhl. Díky --[[Wikipedista:Vojtech.dostal|Vojtech.dostal]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vojtech.dostal|diskuse]]) 4. 7. 2013, 09:55 (UTC)

== Obrázek struktury ==

Tak jsem to pro inspiraci pročítal a rád bych zaprotokoloval, že obrázek "Dna strand3 cs.png" má špatně dvojné vazby a vodíky. --[[Wikipedista:Faskal|Faskal]] ([[Diskuse s wikipedistou:Faskal|diskuse]]) 10. 6. 2014, 10:47 (UTC)

== Duony ==

Duony jsou jen hyperbola z tiskové zprávy, která zřejmě měla panu vědci zajistit financování. Reakce vědeckého světa např. zde:
* [http://sandwalk.blogspot.cz/2014/01/press-release-hyperbole-and-duon.html  Press release hyperbole and the "duon" delusion ]
* [http://sandwalk.blogspot.ca/2014/01/the-duon-delusion-and-why-transcription.html  The "duon" delusion and why transcription factors MUST bind non-functionally to exon sequences ]
* [http://boingboing.net/2013/12/14/duon-is-just-a-new-name-fo.html "Duon" is just a new name for something we already knew about]

Proto opět revertuji, do článku o DNA toto rozhodně nepatří. V méně explicitní formě (bez vyjádření jako "Po téměř 40 letech od objevu genetického kódu " atp.) se to hodí možná do článku o [[transkripční faktor|transkripčních faktorech]]. Třeba takto: '''Transkripční faktory se mohou vázat i uvnitř kódující sekvence genů.''' Prosím nevěřme výkřikům do tmy v National Geographic okopírovaným z tiskové zprávy ambiciózního vědce --[[Wikipedista:Vojtěch Dostál|Vojtěch Dostál]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vojtěch Dostál|diskuse]]) 26. 6. 2014, 19:09 (UTC)

: A nebylo by lepší místo revertu danou informaci uvést do příslušného kontextu, když jsou k tomu zdroje? Např.:
:* V roce XXXX byl oznámen objev, že kromě formy kódu založeného na 64 [[kodon]]ech, z nichž každý je tvořen třemi [[nukleotid]]y, existuje ještě druhá forma kódu založená na ''duonech'',<ref>http://www.national-geographic.cz/detail/uvnitr-lidske-dna-se-skryva-druhy-dosud-utajeny-kod-zivota-44500/</ref> ovšem ve skutečnosti se jednalo pouze o jiný popis už dávno známých informací.<ref>[http://sandwalk.blogspot.cz/2014/01/press-release-hyperbole-and-duon.html  Press release hyperbole and the "duon" delusion ]</ref><ref>[http://sandwalk.blogspot.ca/2014/01/the-duon-delusion-and-why-transcription.html  The "duon" delusion and why transcription factors MUST bind non-functionally to exon sequences ]</ref><ref>[http://boingboing.net/2013/12/14/duon-is-just-a-new-name-fo.html "Duon" is just a new name for something we already knew about]</ref>
<references />
: Článek o DNA, pokud pominu úvod, se vlastně skládá ze dvou relativně nezávislých částí - historie výzkumu DNA a vlastní popis DNA (složení, chování, práce s ní, ...). Souhlasím, že v části popisující DNA to nemá co dělat, nicméně si myslím, že v části o historii výzkumu by i takovéto přešlapy být zmíněny měly, zvlášť v případě kdy v čase nezapadly a vznikly na ně reakce - sám jste dodal tři a předpokládám, že nejsou jediné.
: Jenom na okraj: kapitola ''Historie výzkumu'' by si nějaké rozšíření zasloužila, v současném stavu dělá dojem, že výzkum DNA skončil v 60. letech rozluštěním genetického kódu. --[[Speciální:Příspěvky/147.32.160.187|147.32.160.187]] 27. 6. 2014, 08:18 (UTC)
:: Hoaxů ve výzkumu DNA vzniká tolik, že bychom z nich mohli vytvořit samostatný článek. Přitom jsou většinou do pár let zapomenuty v propadlišti dějin. Každý rok vznikají o DNA desetitisíce či statisíce odborných článků. Stránka [[DNA]] je přitom už více než rozsáhlá. Wikipedie není z papíru, nicméně musíme brát ohled na čtenáře a stránky udržovat v rozumných mezích. Podrobné informace a partikularity, jako např. tato bizarní studie, patří do specializovaných článků. --[[Wikipedista:Vojtěch Dostál|Vojtěch Dostál]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vojtěch Dostál|diskuse]]) 27. 6. 2014, 08:25 (UTC)
::: Vlastně proč ne? Ujal byste se toho? Pokud vím, tak Wikipedie je encyklopedie a čtenář si vždy může vybrat, které části článku ho zajímají a které nikoliv - i v Ottově slovníku jsou hesla zabírající mnoho stran. A pokud je opravdu moc dlouhý, vždy se nechají některé části vyčlenit do samostatných článků. Nicméně to, že historie výzkumu DNA končí v 60. letech minulého století asi není to pravé malinovo-jahodové. --[[Speciální:Příspěvky/147.32.160.187|147.32.160.187]] 27. 6. 2014, 08:57 (UTC)
:::: Ujal bych se čeho? Jinak, říkáte to naprosto správně - dlouhé části článků se vyčleňují do podčlánků. Koneckonců tak to děláme i zde. Vaše informace není příliš závažná a mohla by třeba patřit do specializovanějšího článku [[genetický kód]]. To, že historie končí v 60. letech, je jiná věc a nemůžete mi to klást za vinu - Wikipedie je kolektivní dílo. --[[Wikipedista:Vojtěch Dostál|Vojtěch Dostál]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vojtěch Dostál|diskuse]]) 27. 6. 2014, 10:08 (UTC)

== Blogy ==

{{Re|Jan Polák|Faigl.ladislav}} Kdysi jsem to nakousl, ale dodnes vidím, že pět informací zůstává v článku refováno blogem. Proto pinguji, co s tím. [[Wikipedista:OJJ|OJJ]], [[Diskuse s wikipedistou:OJJ|Diskuse]] 24. 2. 2017, 09:25 (CET)
: [[Diskuse s wikipedistou:Vojtěch Dostál#DNA|Už to tu bylo]]. Namísto rozsáhlých diskusí [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=DNA&type=revision&diff=14342213&oldid=14341871 stačilo odkazy doplnit o reference, uvedené v blogu]. Uvedl jsem také, proč nechávám i reference na blog jako doplňkové pro českého čtenáře. I když jsem nebyl osloven, rád nabídnu návrh, "co s tím": Chcete-li to jako kvalitář ještě vylepšit, můžete přidat další reference (blog je nabízí). Určitě tak článku pomůžete více, než odebráním puclíku. [[Wikipedista:Petr Karel|Petr Karel]] ([[Diskuse s wikipedistou:Petr Karel|diskuse]]) 24. 2. 2017, 11:52 (CET)
:: {{Re|Petr Karel}} Tak teď koukám, že to napsal [https://dinosaurusblog.com/about/ odborník], který k nám to dokonce i přispívá. Takže tohle bychom teoreticky s přivřeným okem vzít mohli. --[[Wikipedista:OJJ|OJJ]], [[Diskuse s wikipedistou:OJJ|Diskuse]] 24. 2. 2017, 16:47 (CET)
::: Myslím že klidně i bez přivřeného oka se to dá tolerovat, pokud v pořádku zdrojuje informace ve svých článcích na blogu (veškeré informace sedí dle zdrojů) a platforma blog.cz mu prostě vyhovuje pro jejich publikování (třebas více než vlastní webová stránka). Jinak samozřejmě na blogy pozor, ale zde je celkem dobrá výjimka myslím. --[[Wikipedista:Dvorapa|Dvorapa]] ([[Diskuse s wikipedistou:Dvorapa|diskuse]]) 24. 2. 2017, 17:24 (CET)

== Skupenství DNA ==
V článku postrádám informace o tom, v jakém skupenství se DNA převážně vyskytuje. Člověk si přečte, že se jedná o kyselinu a řekne si "tak to bude asi tekutina", ale jaká je realita? Může to někdo prosím objasnit? Děkuji.--[[Wikipedista:Kirk|Kirk, Morava :-)]] ([[Diskuse s wikipedistou:Kirk|diskuse]]) 19. 10. 2018, 19:49 (CEST)
:Laická odpověď: je to [[makromolekula]], útvar do jisté míry pružný, ale držící svůj tvar, takže asi ji lze zařadit mezi pevné látky. --[[Wikipedista:Jvs|Jvs]] 19. 10. 2018, 20:05 (CEST)
::{{Ping|Jvs|Kirk}} To je velmi zlá představa, zkusím to napravit: DNA je sama o sobě (na suchu) nestabilní a pomalu se rozpadá, takže o nějakém skupenství se nemluví. DNA se však sama o sobě většinou nevyskytuje, většinou je rozpuštěna v nějakém roztoku (ať už uvnitř buňky nebo třeba zkumavky), případně dobře zakonzervována v nějakém prostředí. ''A protože molekula DNA je makromolekula neboli polymer, tak se jedná o tzv. polymerní roztok.'' V takovém případě to do nějaké teploty je pevná látka, od nějaké teploty kapalina a mezi tím viskoelastická látka, což jsou tři skupenství, které existují u polymerních roztoků (roztoků makromolekul). (hodně hodně stručně) --[[Wikipedista:Dvorapa|Dvorapa]] ([[Diskuse s wikipedistou:Dvorapa|diskuse]]) 19. 10. 2018, 20:54 (CEST)
::{{Ping|Jvs|Kirk}} Po krátkém průzkumu: protože ale skoro každá molekula DNA je jiná a protože to hodně záleží, v čem je DNA rozpuštěna a jak koncentrovaný roztok to je, přesné teploty změny mezi těmi skupenstvími se zjistit nedají. --[[Wikipedista:Dvorapa|Dvorapa]] ([[Diskuse s wikipedistou:Dvorapa|diskuse]]) 19. 10. 2018, 20:59 (CEST)
:::Díky --[[Wikipedista:Kirk|Kirk, Morava :-)]] ([[Diskuse s wikipedistou:Kirk|diskuse]]) 19. 10. 2018, 22:51 (CEST)