Diskussion:Punditokraterne
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Internet, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Internet-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. |
Hvordan kan Peter Kurrild-Klitgaard nævnes som både nuværende og tidligere blogger? Det lyder en kende skizofrent. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 28. apr 2010, 12:52 (CEST)
Notabilitet
[rediger kildetekst]User:knudW har betvivlet artiklens notabilitet. Til orientering følges bloggens Facebook-profil pr. 14. december 2021 af 1943 personer, mens dens Twitter-profil følges af 683 personer. Bloggen modtog ifølge egne oplysninger i 2019 knapt 100000 besøg, hvor det mest læste opslag det år modtog 661 unikke besøg. En søgning i Infomedia-databasen viser, at bloggens indhold citeres sporadisk i landsdækkende medier (ca. én gang årligt), oftest i opinionsstof. Flere af bloggens skribenter gennem tiden opfylder almindelige notabilitetskriterier og findes i Wikipedia.
Jeg opdaterede artiklen d.d., da jeg fandt det rimeligt, at bloggens ideologiske ståsted fremgik tydeligere. Jeg finder ikke selv emnet særligt væsentligt, men vil overlade til mere erfarne brugere at vurdere, om det opfylder notabilitetskriterierne.
- "Facebook-profil pr. 14. december 2021 af 1943 personer, mens dens Twitter-profil følges af 683 personer. " er ikke imponerende på nogen måde og de andre tal ej hellere.
- Artiklen mangler neutrale kilder. Pt er det eneste der taler en smule for notabiliteten, dens alder. Mvh KnudW (diskussion) 14. dec. 2021, 14:32 (CET)
- Nej, der findes mange personer og organisationer, der formentlig normalt ikke regnes som Wikipedia-notable, men som har langt større reach end bloggen Punditokraterne. Med hensyn til kilder: Man må tage forfatternavne og udgivelsestidspunkter på bloggen for gode varer, så bloggen er i sig selv en udmærket kilde til størstedelen af artiklens indhold. Sekundære kilder, omend neutrale, vil ikke være stærkere i dette tilfælde. Jeg kunne selvfølgelig sagtens indsætte kilder til bloggens ideologiske ståsted og til forbindelserne til tænketanken CEPOS. Det orker jeg ikke, hvis artiklen alligevel står til sletning.
- 193.163.235.201 14. dec. 2021, 14:51 (CET)
- Min mavefornemmelse er, at Punditokraterne er et forholdsvist kendt "brand", der rækker en hel del længere end hvad der tilfældigvis er af følgere på Facebook. Som beskrvet er det en kanal, som notable debattører har benyttet. Jeg ser ikke noget problem i, at interesserede kan finde neutral information om, hvad Punditokraterne er. Vi har i tilsvanrende situationer sat barren temmelig lavt. Men atiklen kan da forbedres. --Pugilist (diskussion) 14. dec. 2021, 15:44 (CET)
Sletningsforslag: Punditokraterne
Punditokraterne blev oprettet af Bruger:Rune X2 og markeret med {{notabilitet}} af Bruger:KnudW. Skal artiklen slettes eller beholdes?
- Sarrus (d • b) d. 20. mar. 2024, 19:03 (CET)
Kommentar Der er noget debat på artiklens diskussionsside.
- Sarrus (d • b) d. 20. mar. 2024, 19:23 (CET)
Slet Ikke Wikipedias formål at promovere mikroskopiske blogger. --Madglad (diskussion) 20. mar. 2024, 20:32 (CET)- Slet - De har knap 2000 følgere på Facebook og knap 800 følgere på Twitter. Det kan jeg ikke se det notable i. Mvh. Zelrin (Diskussion • Bidrag) 20. mar. 2024, 20:41 (CET)
Behold - Jeg har på diskussionssiden argumenteret for behold. Artiklen er ikke promoverende, men indeholder information om, hvor Punditokraterne er for en størrelse, hvilket er Wikipedias formål: At stille information til rådighed for interesserede. -Pugilist (diskussion) 20. mar. 2024, 20:50 (CET)
- Behold - Jeg mener, at en af Wikipedias vigtigste funktioner er at stille den viden, man kan finde andre steder, i kontekst. En artikel om fx Punditokraterne er væsentlig, hvis man som kildekritisk læser gerne vil kende kunne vurdere sidens troværdighed; det er dog svært, som artiklen er nu, men det er rettere et spørgsmål om artiklens kvalitet snarere end et spørgsmål om artiklens notabilitet. Desuden kan jeg se, at de tre seneste forfattere fremtrædende borgerlige debattører: Jonas Herby, Christian Bjørnskov og Otto Brøns-Petersen - Kefr4000 (diskussion) 20. mar. 2024, 22:20 (CET)
- Behold - De mange prominente bidragydere taler for relevansen. - Nico (diskussion) 20. mar. 2024, 23:30 (CET)
- Behold - Bloggen spillede i datiden en betydelig rolle i den borgerlige del af samfundsdebatten. --Brandsen (diskussion) 23. mar. 2024, 02:47 (CET)
 | Konklusion: |