Elop

Archiv 2006–2008 • Archiv 2009 • Archiv 2010 • Archiv 2011 • Archiv 2012 • Archiv 2013 • Archiv 2014 • Archiv 2015 • Archiv 2016 • Archiv 2017 • Archiv 2018 • Archiv 2019 • Archiv 2020 • Aktuelle Disk

Zeilberge

Siehe Diskussion:Haßberge#Zeilberge --Elop 11:10, 17. Jan. 2021 (CET)

Haßberge

Hi Elop, hast du die Edits zum Thema auf meiner Disk gesehen? Vielleicht ziehst du am einfachsten die VM zurück, mag ja eh niemand dran. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 21:48, 23. Jan. 2021 (CET)

Auf welcher Disk?

Auf der Disk zu den Haßbergen sicher, da ist ja der letzte Edit von mir. --Elop 11:13, 24. Jan. 2021 (CET)

Ach, bei Dir ... Deshalb hat Keinstein ja auch geerlt.

Mir tut sowas schon leid, wenn jemand sich Arbeit macht und davon nichts überlebt. Aber ich finde es schlimmer, wenn aus einem einigermaßen zuverlässigen Artikel eine Mischung aus korrekten Inhalten und TF wird. --Elop 11:20, 24. Jan. 2021 (CET)

Bemerkungen Gießener Becken

Hallo Elop,

verstehe deinen Unmut, aber trotzdem ist nicht alles was von meiner IP kommt auch von mir persönlich. Könntest du dir deshalb vorstellen, mich freundlicherweise aus deinen Schreiben herauszulassen. Es gibt hier vor Ort mehrfach möglichen Zugriff von Schreibern zu den Geräten. Das habe ich irgendwann schon einmal bemerkt. Sollte wieder einmal etwas besser aufpassen. Nichts für ungut. Gruß -- HIMBA (Diskussion) 12:08, 18. Feb. 2021 (CET)

Prinzipiell würde ich ja denken, daß es im Berliner Umland eher weniger Leute gibt, die sich für Wetzlar interessieren.

War auf jeden Fall jemand mit dem Artikel auf der Beo - wenn man beachtet, daß seit fast 2 Jahren nix passiert war und der erneute Versuch just dann kam, als wer anders editiert hatte.

Das Ur-"Argument" war ja gewesen, daß das Becken älter als Gießen ist.

Damit könnte wir auch die sogenannte Kölner Bucht erfinden (Kölle-Alaaf ist zwar alt, aber soo alt nu aunich). Und den sogenannten Thüringer Wald.

Gibt es übrinx auch in umgekehrt, siehe Haltern am See! Haltern ist Ü750 und der See U100 ... Da ist "Halterner Stausee" der völlig korrekte Name, während der "sogenannte" Genfer See nicht unbedingt bei Genf angelegt wurde. --Elop 12:36, 18. Feb. 2021 (CET)

Von mir aus kann das dann zu den Akten. -- HIMBA (Diskussion) 12:58, 18. Feb. 2021 (CET)

Phon?

--fossa net ?! 17:23, 19. Feb. 2021 (CET)

Nummer müßtest Du noch haben. Hatte Dir gerade auf Deiner .li-Adressen gemailt, aber die gibt es wohl nicht mehr.

Meine Mailaddy ist weiterhin <nachname>@<nachname>.de. --Elop 09:27, 20. Feb. 2021 (CET)

@web.de ist meist nict so voll. --fossa net ?! 20:59, 28. Feb. 2021 (CET)

Karte zu Rossloch, Rosslochkamm und Isarquellen, Geologie des Achensees

ein Teil der Bröckelberge (oder meinetwegen auch Bröckelberggruppe) im Commons:Hinterautal, Vordere und Hintere Hocharbeit (Wände) und Felsspitzen mit dem Elop-Zapfen (iss' es der mit dem Knubbelstein oben?) wenn ich da ins Bild zoome

Steilwand des in Entstehung befindlichen (Grossen) Gschnierkopfs (Gschnierköpfe?), Berg ein wenig unscharf und dunkel ..., die Schuttlawine zeigt Dir den Ernst der Lage und den Erosionsprozess mit abbröckelndem Kalksteinverputz an der festeren Felswand

Hallo Elop, schön dass wir uns wieder mal begegnet sind! Wenn ich nicht so depressiv und relativ schlecht auf den Füssen wäre, so würde ich vielleicht wieder mal im Karwendel bergauf wandern oder mit dem Rad fahren (leider sind von meinen eigenen Touren fast sämtliche Fotos weg, leider auch weitgehend die Erinnerung), da Du im Artikelschreiben etwas gefestigter bist wollte ich Dich um Mithilfe bitten, damit wenigstens die virtuellen Wanderungen interessanter und verständlicher werden: Eine Karte zum Rossloch, zum Rosslochkamm (Belege?) und den dortigen Isarquellbächlein ist vielleicht nicht so wichtig, da es ja Open-street-map gibt (aber übersichtlich), doch ein Flächenvergleich für den Lafatscher Bach und das Rossloch fehlt (die Pegelmessung der Konstanz der Abflussmenge mit einzubeziehen wäre vermutlich eine universitäre Doktorarbeit ...), ein Kartenausschnitt für den Flussartikel zur Isar könnte diesen anreichern.

Meine Theoriefindung zum "Kleinen Bröckelberg" (2019) (sicher hat sich da schon jemand einen Namen ausgedacht) und zur nach unten hin wachsenden Wand des Gschnierkopfs müsste noch wissenschaftlich fundiert belegt werden, bei einem neuen Artikel zu Berg und Berggruppe kann das bekanntlich für die Hauptseite vorgeschlagen werden, wie gesagt, ein Satz wie "nach eiszeitlicher Abhobelung zeigt sich der junge Gschnierkopf (vom Permafrost befreit) mit Erosion an seinem Kalksteinverputz" - oder so - wäre derzeit für Wikipedia noch Theoriefindung, forscht die Uni Innsbruck dort? Wenn es ein (Werner) "Bröselberg" wird, dann muss der in die Kategorie:Fiktiver Ort, darf dann aber auch als jüngster Berg Tirols von Reinhold Messner bestiegen werden (wenn er sich das zutraut und davon erfährt). Ernst gemeint ist hingegen meine Theorie zur Entstehung von Achensee (Karte zur Geologie?) und Achental - was für ein Geschiebe da durchgegangen sein muss! und das Steinerne Tor zur Dalfazalm (Bearbeitungsspuren?) ist mit hoher Wahrscheinlichkeit ein prähistorischer Wanderweg von Alm zu Alm hoch über den wilden Bärentälern (auch BrunoBär mochte die Gegend). Wenn ich Dich (muss ja nicht sofort und gleich sein) mit einer Commons-Wanderung durch die Dolomiten erfreuen kann, vielleicht fällt Dir zu den Commons:Dolomiti noch was ein (Geologie?). --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 20:50, 27. Feb. 2021 (CET)

Lieber Luttwich,

ich habe Deinen Ping durchaus mitbekommen, bin aber für den Kurzmoment sehr inaktiv. Ich war vor einigen Monaten mal sehr alpin unterwegs, aber im Moment bin ich froh, wenn ich gröbstens im Bilde bleibe.

Können wir das in ein paar Wochen oder Monaten mal weiter erörtern?

Schlaschö

--Elop 22:43, 27. Feb. 2021 (CET)

Gutgut, die Felszapfen und -kugeln im Hinterautal sind ja auch nicht an einem Tag entstanden ... --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 12:50, 28. Feb. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-03-10T10:47:27+00:00)

Hallo Elop, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:47, 10. Mär. 2021 (CET)

Ahja. Siehe hier.

Ich komme zu dem Schluß, daß Ende der 60er geborene Physiker durchaus Eskalateure ohne jeden Charakter (dafür aber mit "gesundem" Übereifer ausgestattet) sein können.

Den letzten Satz könnte ich jetzt melden, aber "Selbstmeldungen" gelten ja als verpönt. --Elop 21:37, 10. Mär. 2021 (CET)

Mensch, Elop! Es ist mir äußerst peinlich: nur eine einzige VM in diesem hoffärtigen Laden seit meinem ersten Edit am 19. Nov. 2007. Ich will meine zweite! Mein guter Ruf mit meinem guten Namen ist nachhaltig beschädigt, ich fühl mich schon als das Kriechtier, das ich vor dem Aufstehen bin. Blöde Lage.

Ich wurde schon mal verurteilt zu 50 DM, die ich nicht hatte, wegen Beleidigung der CDU, aber dann kam die SPD ans Ruder, und ich wurde amnestiert und hatte immer noch keine 50 DM. (Andere Erinnerung in dem Zusammenhang: Es war mir unangenehm im Alter von zehn Jahren gegenüber den Kindern in meiner Klasse, lauter Einsen zu schreiben, und als ich wegen gesellschaftlicher Betätigung – Straßenverkauf der Pionierzeitung – unvorbereitet endlich mal nur eine Zwei schrieb, kam ich mir erstmalig menschenähnlich vor und freute mich diebisch.) Hier steh ich bekanntlich auf dem Standpunkt WIKIPEDIA O MUERTE, aber das ist nur ein Standpunkt, und die Erde dreht sich und ich mich mit ihr. Seit ich bei Google beim Aufrufen der WP.de als Erstes eine Agentur zu Gesicht bekam, die mir anbot, einen Artikel über mich zu schreiben, hab ich keine Illusionen mehr. Die Ehrenamtlichen werden über den Tisch gezogen, sie müssen von Glück reden, wenn sie nicht im Lager landen – früher oder später übernehmen die Söldner die Macht. Wer es sich leisten kann, mietet sich einen versierten Schreiberling und spart sich den ganzen Ärger. Weiß ich, wer hier alles schon in wessen Diensten steht? Nee, kann ich nicht wissen, nur ahnen und fürchten und natürlich immer die Falschen verdächtigen. Denn man verdächtigt immer die Falschen, das ist eine Erfahrungstatsache. Mein österreichischer Gatte zum Beispiel hat mich für eine CIA-Agentin gehalten.

Was lernen wir daraus? Sollten wir (zum An- und Abgewöhnen) uns unseren verdienten Autor, der so sehr unter Dir, Du ruhrgebietlerischer Grobian, zu leiden hat, sollten wir ihn uns nicht mal als Vorbild nehmen, einfach so, um die Erfahrung hinter uns zu bringen, wie es ist, wenn man Geld nimmt für einen Edit? Also, ich zum Beispiel spiele mal reich und sage zu Dir: Hörma, ich hab 2 Euro und 2 Aufträge für Dich, trägste ma bittesehr zu meinem Weltruhm bei? Da würdest Du, wie ich Dich kenne (ehrpusselig, Altersstarrsinn) nicht drauf eingehen, sondern sagen: Schlaschön. Ich hingegen würde juchzen, wenn einer käme und meine Arbeit derartig wertschätzen könnte. So käme doch ein kleiner Teil der Unkosten wieder rein, die ich habe bei der Beteiligung an diesem raffinierten lausigen Projekt, das gespickt ist mit Fehlern aller Art, wo man hinguckt. Was ja kein Wunder ist, wenn ein faschistisches Land wie Deutschland die Regeln eines Landes übernimmt, in dem Lächeln die erste Bügerpflicht ist, Sexismus als Befreiung gilt, die Todesstrafe vollstreckt wird und es mehr Selbstmorde bei der Army-Ausbildung als Tote beim Kriegseinsatz. – Nachdem ich letztens nicht gestorben bin, kann mir das alles philosophisch total egal sein.

Ich verabschiede mich mit chinesischer Höflichkeit: Danke für das Lesen meines Beitrags. 🐕🐕🐕🐕 Die Vererbung --Ute Erb (Diskussion) 01:28, 11. Mär. 2021 (CET)

Korr.: 1. Kriegseinsatz darf nicht das letzte Wort sein in diesem Satz, da hab ich vor Grauen bei dem Wort das Prädikat vergessen – gibt gehört noch dahin. 2. Die Vererbung nach den manierlichen Wauwaus ist ein humorvoller Einfall der Algorithmen, die ich schon mehrfach vergeblich angeschnauzt hatte bei diesem Text; geschrieben hatte ich selbstredend DIE VIERERBANDE, denn unsereiner ist in diesem Gelände zu viert, Ute & ihre drei faulen Sockenpuppen, die in einer verkommenen Sockenpuppenküche rumsitzen und sich ihr Teil denken, statt sich um das gestern von der Wand gekrachte Regal mit den zu schweren Vorräten (für die nächste Depression) zu kümmern. Diese unnützen Accounts hatte ich eigentlich dazu bestimmt, dass sie gegen mich, die hier die Chefin macht, motzen und mehr als nur einer Meinung sind – denn auch Meinungen sind meistens falsch, Erfahrungstatsache. Da kannste jetzt aber schwer grübeln, Meister Elop. Zwei hab ich mir zugelegt aus Wut, weil mein Computer wieder mal an seinem und/oder meinem technischen Versagen litt und mir mein Passwort nicht einfiel unterwegs zum Internetshop, eine wurde mir von einem Wikipedianer freundlicherweise geschenkt, um Missbrauch zuvorzukommen. Wahrscheinlich werde ich der Administration alle drei hintenrum zur infiniten Sperrung empfehlen und nur noch von meiner anderen Identität Gebrauch machen in Bälde, denn ich kann es echt nur schwer mit meinem Gewissen vereinbaren, mit meinem klaren Geburtsnamen das Projektil de.WP aufzuwerten – „So geht das nicht weiter“, schrieb ich schon mit 17. Nu aber Pause. --Ute Erb (Diskussion) 03:52, 11. Mär. 2021 (CET)

Sieh es doch mal so:

Nachdem Du viele Jahrzehnte lang ständig Widerworte geben mußtest, werden wir auf WP Dich in Erinnerung halten als das, was Du bist: Ein artiges Meedchen!

Deine VM hab ich mir natürlich gegeben. Immerhin nach gerade mal 250 Edits ... Bei meiner ersten Infinitsperre (war glaubich vor der ersten nach mir benannten VM) hatte ich schon deren 1000 ... --Elop 10:19, 11. Mär. 2021 (CET)

PS:

Hast Du inzwischen eigentlich 50 Mark? --Elop 10:32, 11. Mär. 2021 (CET)

Hatte ich, Gudester, mehr als das. Was ich noch habe, ist das Kleingeld von meinen Fahrten in fernere Länder, hübsche Teile dabei. Echte Kopeken aus der Sowjetzeit und die berühmte Che-Guevara-Münze, dies Geld auch als Schein (ich war ja etliche Jahre Ferienemigrantin in Kuba). Meine europäische Münzsammlung schmilzt immer wieder dahin. Aber lassen wir das Thema jetzt. Ich soll nicht so faul sein und Deinen Lieblingslesern auf den Geist gehen, sondern mich um die Technik kümmern und Dir den versprochenen Briefwechsel zukommen lassen, nicht wahr? Schlaf schön. --U. Schürrer (Diskussion) 01:44, 14. Mär. 2021 (CET)

Wie kam es eigentlich zu Hermanns Relegation? --Elop 09:15, 14. Mär. 2021 (CET)

Selbst googelt der Mann: Er soll einen Polizisten geohrfeigt haben. Das halte ich für sehr glaubwürdig. Könnte die Geschichte gewesen sein mit dem Nichtbeachten des Verbots, den Rasen zu betreten. Dazumal war man in Wien sehr etepetete. Schürrer hat schwerste juristische Kämpfe gefochten in dieser kaiserlichen Stadt, Westberlin war für viele direkt ein Ort der Freiheit, weil es keine Polizeistunde gab. Später mehr. Baba (österreichischer Abschiedsgruß, siehe Österreichisches Wörterbuch, 42. Auflage, S. 90). --U. Schürrer (Diskussion) 11:45, 14. Mär. 2021 (CET)

Nagelfluhkette

Servus,

ich habe in der Versionsgeschichte gesehen, dass du damals die „Nagelfluhkette“ zur Hochgratkette verschoben hast, da es noch die anderen beiden Nagelfluhketten gibt. Du hast dann ursprünglich eine BKL eingerichtet. Irgendwie ist diese dann aber im Laufe der Zeit zu einem Artikel mutiert, der zum (deutschen) Teil redundant zum Artikel Allgäuer Nagelfluh-Schichtkämme ist. Meiner Meinung nach ist beim Lemma Nagelfluhkette eine BKL deutlich sinnvoller, da es „DIE Nagelfluhkette“ nicht gibt. Die Schweizer Nagelfluhketten sollten einen eigenen Artikel bekommen (wie hier per Rotlink vorgesehen, bzw. zumindest einen Abschnitt in Appenzeller_Alpen#Untergruppen (o.ä.), auf die von der BKL verlinkt wird. Da du der „Hauptgestalter“ der Seite Nagelfluhkette bist, wollte ich erstmal deine Meinung dazu hören, bevor ich da groß irgendwelche Artikel unerwünscht verunstalte.

Grüße, --Lukpera (Diskussion) 12:57, 17. Mär. 2021 (CET)

Namnt Lukpera!

Je mehr einzelne Artikel es, auch dank Dir, über die Ketten gibt, desto sinnvoller ist es, auf BKS zurückzurüsten.

Was aber etwas blöd ist:

Eigentlich wäre es am besten, das strukturiert zu tun. Aber einigen BKS-Puristen wollen immer unbedingt alles "gleich" machen. In Habichtswald stehen genau drei Habichtswälder, aber dem Leser der BKS wird das gar nicht klar. Zumal z. B. das NSG als "Kreis Steinfurt" ausgewiesen ist, weshalb man eher ans Münsterland denn ans Osnabrücker Hügelland dächte (Du als Bayer vermutlich weder noch, aber Westfalen wissen in der Regel, wo Steinfurt und wo Osnabrück liegt).

Bei den Nagelfluhketten ist es so, dass es eher eine "Gattung" von Höhenzügen ist, von denen manche welche sind, aber nicht so genannt werden. Deshalb ist vielleicht ein Weichenartikel ohne BKS-Korsett besser. Wobei man natürlich Redundanzen mindern kann. --Elop 19:34, 18. Mär. 2021 (CET)

Tatsächlich hatte ich keine Ahnung, wo die Habichtswälder liegen und nach Lektüre dieser BKS bin auch nicht wirklich schlauer geworden. Solche Seiten haben Vorteile aber auch Nachteile.

Bezüglich Nagelfluhkette verstehe ich deswegen auch, dass eine reine BKL nicht die sinnvollste Lösung ist. So ein Weichenartikel ist da sicherlich die bessere Lösung, aber ich würde jedoch den Begriff Nagelfluhkette erstmal allgemein erklären, auch deswegen, weil es welche gibt, die nicht so genannt werden. Unter eigenen Abschnitten können dann die Allgäuer und die Schweizer Ketten behandelt werden. Die Schweizer könnte man irgendwann auch mal in einen eigenen Artikel ausgliedern, allerdings müsste ich mir da erstmal einen genaueren Überblick verschaffen, da hier leider oft die selben Dinge verschiedene Rotlinks haben, was teilweise dazu führt, dass selbe Dinge mehrere Artikel bekommen und man gar nicht mehr durchblickt. Naja ich würde mich jetzt mal Kleinigkeite an dem Nagelfluhkette-Artikel ändern, wenn es nicht gefällt kann es ja rückgängig gemacht werden.--Lukpera (Diskussion) 12:22, 19. Mär. 2021 (CET)

Mach einfach! Ich denke, Du hast da einen guten Ansatz!

Bei den Habichtswäldern ist eigentlich der bei Kassel "der" Habichtswald. Nur eben gibt es den im engeren und weiteren Sinne sowie noch einen Naturpark und eine danach benannte Gemeinde.

Meiner Ansicht nach wäre das viel zielführender, wenn bei den Höhenzügen da nur zwei stünden und beim hessischen dann drei Unterpunkte wären - und beim Osnabrücker das NSG als Unterpunkt. Und wenn bei der Gemeinde explizit stünde, daß sie nach dem unter den Höhenzügen beschriebenen Habichtswald benannt ist (und eben nicht nur zufällig so heißt).

Bei Burgwald war übrigens früher mal die Gemeinde klammerfrei. Was schon schräg ist, wenn sich eine neue Sammelgemeinde neben dem Burgwald euphemistischerweise nach ihm benennt und dann auch noch zum Erstbedeutungsträger gemacht wird. Wobei es da sogar noch den Ortsteil Burgwald gibt - der früher "Industriehof" hieß. Was ja minimal andere Assoziationen liefert ... --Elop 12:50, 19. Mär. 2021 (CET)

Einen Ortsteil von Industriehof zu Burgwald umbenennen ist schon eine Klasse für sich.

Zum Habichtswald: Das ist eine schwierige Sache. Einerseits die Einheitlichkeit, andererseits die Sinnfrage. Letztendlich kann man nur versuchen es so verständlich wie möglich darzustellen, auch wenn offenbar nicht alle das so sehen...--Lukpera (Diskussion) 15:13, 19. Mär. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-04-02T12:24:07+00:00)

Hallo Elop, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:24, 2. Apr. 2021 (CEST)

So geht Wikipedia heute. Und das sind übrigens sogar zwei Admins, die vor sehr kurzer Zeit noch mein Vertrauen genossen hatten.

Aber man hat natürlich auch "Erwartungen" zu erfüllen - da ordnet man sich sicher gerne mal unter. --Elop 20:05, 2. Apr. 2021 (CEST)

Kurzform:

• Anderer VM-Eröffner
• Diskussionsabschnittseröffnung
• Folgender VM-Eröffner
• VG des mittleren Fadens

--Elop 16:23, 4. Apr. 2021 (CEST)

"Versehentlich"

Moin. Ich hab mir den ganzen Driss nicht durchgelesen und auch keine Lust dazu, aber die Aktion von Nicola auf der VM-Disk war zweifelsfrei eine administrative. Dagegen stehen die üblichen Beschwerdewege offen, Edit-War mit "Ich stell mich mal ganz dumm"-Begründung ist aber wahrscheinlich keine so gute Idee. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 19:49, 3. Apr. 2021 (CEST)

Mal gespannt, ob es auch eine Ansprache von dir an die Kollegin gibt, doch keine Diskussionen zu löschen, in denen man selbst kräftigst mitgewirkt hat. Administrieren in Bereichen in denen man beteiligt ist, ist m. E. ein zwingender Grund zur Deadministration.

Aber es wird wohl ausgehen wie immer, die Ansprachen folgen nur dem Machtgefälle. --mirer (Diskussion) 20:01, 3. Apr. 2021 (CEST)

Da ich mich gerade an anderer Stelle (nichtadministrativ) mit der Kollegin herumstreite, bin ich in dieser Sache raus. Schönen Abend. Stefan64 (Diskussion) 20:16, 3. Apr. 2021 (CEST)

Lieber Stefan,

Ich nehme an, wir reden von dieser VG (minus 2* 5glogger)?

Eine (mögliche und zulässige) administrative Maßnahme war Tonis gestrige VM-Erledigung. Er war auf einen Antrag hin zu der Überzeugung gekommen, daß es im Moment das Beste sei, die Diskussion zu archivieren, und tat dies. Daß dies eine administrative Aktion war, konnte zumindest ich easy ablesen, denn ich war ja auf meiner Disk über die entsprechende VM informiert worden (ich bin zwar ziemlich oft Namensgeber, aber ich bekomme ja für neue VMen neue Balken).

Und von "Dummstellen" kann nicht die Rede sein. Ich hatte Nicola ja explizit angesprochen (unten dort im Abschnitt, beginnt mit "@Nicola").

Von "Dummstellen" kann wohl eher die Rede sein, wenn jemand mit "aber ich bin einer" eine Diskussion mit eigener sehr offensiver Beteiligung mal eben in die Versionsgeschichte versenken will - auch wenn das bereits der Zurechnungsfähigste von uns allen "vorgeschlagen" hatte. Das ist ganz gezielt so gehalten, daß man sich, je nach momentaner Kritiklage, windelweich rausheucheln könnte, daß es

• a) doch erkennbar keine administrative Aktion gewesen sei - man habe doch nur "witzig" auf Steindys Revert antworten wollen und man sei selbstredend auch Admin, wenn man Normdaten zu Radfahrern in Artikel eintrüge - auch wenn das ebenfalls selbstredend keine Adminaktion sei

oder

• b) es sei selbstredend eine administrative Aktion gewesen (was, siehe Mirer, den Nachteil hätte, daß man sich damit expliziten Mißbrauch der erweiterten Rechte vorwerfen lassen müsse - aber für den Fall könnte man ja eben auf a) zurückgreifen).

Übrigens hatte ich von dieser VM - welche ja nach Nicolas lustiger Versenkaktion gewesen war - bis zum Lesen der VM, über die ich eins drunter benachrichtigt wurde. keine Kenntnis. Woher auch? Meine Aktivität auf WP ist dieses Jahr bislang eher minimal. Ich habe in den letzten Tagen nicht mal meine Beo besichtigt. Da reicht es mir, zu schauen, ob ich neue Benachrichtigungen erhalten habe (zum Beispiel über lustige nach mir benannte VMen) und ob auf die letzten Diskussionen mit meiner Beteiligung noch Antworten gekommen wären.

Zu:

>>Ich hab mir den ganzen Driss nicht durchgelesen und auch keine Lust dazu<<

Will ich gar nicht von Dir verlangen, aber Du könntest zumindest mal Deine Einschätzung darüber abgeben, ob dieser Abschnittseröffner eine zulässige und in angemessener Form präsentierte Kritik an einer unmittelbar zuvor erledigten VM darstellt oder ob man das eher explizit als "Dreck" bezeichnen sollte und nach Möglichkeit in die Versionsgeschichte versenken - wenn die Kollegen den Posteröffner schon nicht, wie man sich soo seehr wünschte, dafür sperrte und den Edit am besten gleich oversightete?

Du bist ja immerhin ein "Großer" und hast überdies ja durchaus ein Mandat durch die Community, eine Expertise darüber abzugeben, welche Edits versenkt, versteckt oder gar "nicht existent" gemacht werden sollten.

Da Du ja den Rest des Fadens nicht lesen willst, hier nochmal ein Ratespiel:

Von wem stammt der folgende Satz:

>>Hier haben dir nun diverse Mitarbeiter gesagt, du beleidigst, du liegst falsch, usw. du ignorierst das. <<

Man könnte wahlweise noch "Warum filibusterst du?" anhängen.

Hätte ich beides früher noch zweifelsfrei genau einem Account zuordnen können. Aber guter Stil breitet sich natürlich mit der Zeit aus. --Elop 16:10, 4. Apr. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-04-03T20:24:17+00:00)

Hallo Elop, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:24, 3. Apr. 2021 (CEST)

Ist eigentlich die dritte - die zweite war hier.

Immerhin habe ich die charmantesten Melder. --Elop 16:13, 4. Apr. 2021 (CEST)

Interesse an "Ämtern"

Hallo Elop, nach langer Zeit mal wieder auf deiner Disk. Im Moment finden "super-spannende" OS-Wahlen statt: 3 Kandidaten für 3 Posten. Wie kommt es bloß, dass an solchen Positionen so wenig Interesse besteht? Wir haben dasselbe ja meistens auch bei B, CU und SG. Ich finde das ehrlich beunruhigend, das war doch früher anders? Wie kommt das? Ich selber hätte lieber eine Auswahl, und zu einer Wahl gehört in meinem Verständnis auch eine Konkurrenz.--Altaripensis (Diskussion) 17:00, 24. Apr. 2021 (CEST)

Um ehrlich zu sein:

eigentlich würde ich keinen der aktuellen Kandidaten wählen - obwohl alle schon meine Stimme bekommen haben.

Einer ist für meinen Geschmack zu lange OS (ich finde, gerade diese Posten sollten zwar nicht ständig rotieren, aber schon irgendwann). Ein zweiter liefert sich, seit er OS ist, als Admin zuweilen Klöpse (und führt sich auf wie ein Kindergärtner) beim dritten Kandidaten kann ich inzwischen ausschließen, daß er stets nach bestem Wissen und Gewissen administriert.

Bei den ersten Wahlen waren die Zusatzschärpen noch sehr begehrt - ursprünglich ja auch die dfes SR (damals fast nur Admins). Heute scheint der Hauptanreiz zu sein, daß man keine Wiwaseite haben muß - wobei ja S64, Sargoth, MBq und Perrak ihre Seite trotzdem offen ließen und z. T. lassen.

Der eigentliche Schaden entsteht aber eh meistens in der "normalen" Administration. Und zwar vor allem durch Leute, die nicht diskursfähig sind. --Elop 17:57, 24. Apr. 2021 (CEST)

Deswegen wäre es gut, eine Auswahl zu haben, aber warum zieren sich alle? Ich habe ein paar Stunden vor Ablauf der Bewerbungsfrist sogar ein paar Admins angeschrieben, bei denen ich mir vorstellen könnte, dass sie das gut machen würden, aber sie haben freundlich dankend entweder komplett abgelehnt oder gemeint, das sei im Moment nicht in ihrem Zeitbudget - was ich natürlich verstehen kann. - Alle haben schon deine Stimme bekommen? Das habe ich gar nicht gesehen. Ach so, oder meinst du, früher mal? Aber meine Frage ist eben, warum keiner sich bewirbt außer den Amtsinhabern. Das ist doch öde.--Altaripensis (Diskussion) 18:12, 24. Apr. 2021 (CEST)

Ich sehe da im Moment keine "realistische" Alternative ... --Elop 23:48, 24. Apr. 2021 (CEST)

Westviertel (Recklinghausen)

Ich habe in diesen Artikel die Vorlage {{Belege fehlen}} eingefügt, weil der Link aufs GenWiki https://genwiki.genealogy.net/Westviertel_(Recklinghausen) tot ist. Was der Sinn des Links zur Website der Kirche ist, ist für mich nicht ersichtlich. Der Link müsste also korrigiert werden. In der aktuellen Version ist der Artikel also auf den zweiten Blick unbelegt. --FF-11(Disk.|Bewertung|Beiträge)•Jungwikipedianer 10:26, 25. Apr. 2021 (CEST)

Wenn Links nicht funzen, versuche sie zu korrigieren oder sprich das auf der Disk an!

Ein "Belege fehlen"-Baustein ist hier völlig sinnbefreit. Der ist für umstrittene oder nicht nachvollziehbare Aussagen. Und für Leser und Autoren sollte dann kenntlich sein, um was es geht.

Dafür, daß z. B. die Dorstener Straßer oder der Westerholter Weg durch den Stadtteil führen, wird man nicht zwingend einen Beleg verlangen.

Wobei es einen Kartendienst gibt, der das je gut nachvollziehbar macht. Der kommt aber nicht über hirnrissige Bausteine. --Elop 10:40, 25. Apr. 2021 (CEST)

Gruß aus Lünen (immer noch an der Lippe)

lieber Elop. Vor einem Jahr trafen wir uns in Brambauer am Grab von Harry8. Er ruhe in Frieden. Was hätte er gesagt, wenn er diese besonderen Zeiten noch miterlebt hätte? Noch am 13.d.M. schrieb sich noch einer auf die Kondolenzliste ein! Ich sehe, Du bist immer noch sehr fleißig. Ich bin froh, als Hobby-Wikipedianer eine mehr oder weniger sinnvolle Beschäftigung zu haben, obwohl die Muskeln schwinden und der Bauch wächst...

mfG Axel H.--Hopman44 (Diskussion) 10:38, 30. Apr. 2021 (CEST)

Wir 2 beiden müssen nicht mit unseren Bäuchen kokettieren - es gibt sie, aver sie gewinnen keine Wettbewerbe. Harry hatte da mehr zu bieten ...

ich erinnere mich noch an das Treffen, wo ich ihn erstmals traf. Ich fragte einen mir bereits bekannten Wikipedianer, werdenn Harry sei.

>>Issn Älterer, sieht in etwa aus wie Papa Schlumpf!<<

Da konnte ich ihn easy ausachen - obwohl er keine rote Mütze aufhatte.

Bist Du eigentlich geimpft? Da geht ja Alter vor Schönheit ... --Elop 12:18, 30. Apr. 2021 (CEST)

Geimpft? Wogegen? --Silvicola ^Disk 12:28, 30. Apr. 2021 (CEST)

Kennz Du nich - iss was, was es nur an der Lippe gibt. --Elop 12:37, 30. Apr. 2021 (CEST)

An der Lippe gibt's gewöhnlich Herpes Zoster, vulgo Gürtelrose.

Das gibt's aber bei uns auch, das hatte sogar mal meine Mutter. Das lief so: Sie sollte zur ambulanten Behandlung ins Krankenhaus, um sich nach Vereisung einen Furunkel an der Schulter wegschneiden zu lassen. Wie sie sich ausgekleidet hatte, großes Erschrecken: „Um Gotteswillen, Sie haben ja Gürtelrose!“ Operation abgesagt, sofortige Einweisung auf stationär. Bei einem Besuch hat sie mir mal die dicken, aufgeworfenen, knallroten Striemen über Bauch und Rücken gezeigt, das sah schon übel aus, und berichtete dann, man habe sie gefragt, wieso sie nicht deshalb zum Arzt gegangen sei, das müsse doch fürchterlich geschmerzt haben. Antwort meiner Mutter: „Hm, hab mich halt gekratzt.“ --Silvicola ^Disk 12:54, 30. Apr. 2021 (CEST)

Mit Gürtelrose steckt man sich ja selber an. Da kann ich mir schwer vorstellen, wie da eine Impfung gehen soll. Die Impfung war doch die Windpocken-Erkrankung im Kindesalter - und die ist irgendwann halt das Gegenteil. Hatte so eine Rose auch schon ... War eigentlich nicht schlimm, aber etwas halluzinogen. --Elop 13:01, 30. Apr. 2021 (CEST)

Bei ihr sah das ziemlich übel aus. Außerdem, damals waren die Krankenhäuser noch keine Rausschmeißautomaten wie heute, sondern Ansaug- und Zurückhaltautomaten. Entlassung, wenn denn irgendwann unvermeidlich, grundsätzlich um die Mittagszeit, so dass man noch den vollen Tag abrechnen konnte. --Silvicola ^Disk 13:09, 30. Apr. 2021 (CEST)

Interessant ist übrinx gerade die Sonntagsfrage!

Seit sich bei den Schwatten der Armin "durchgesetzt" hat, ist scheinbar die eigentlich spannende Frage, ob Schwarz mehr oder weniger Stimmen bekommt als Grün.

Andererseits wäre die Annalena ja nicht so blöd, mit Schwarz zu koalieren, wenn sie ein % oder so weniger haben sollte.

Armin will natürlich auch "lieber mit der FDP". Problem ist aber, daß keine andere seriöse Partei mit der FDP in Koalition gehen würde. Und die AfD will er vermutlich denn doch nicht als weiteren Partner haben.

Wahlplakat gibt es schon.

Ach so:

Gibt ja auch noch einen dritten Kanzlerkandidaten. Auch das nichts Neues: Kanzlerkandidat mit Wahlziel 18 % ... --Elop 13:31, 30. Apr. 2021 (CEST)

„Seriöse Partei“ – Wo findest Du die, wo lebst Du denn? Ein Freund von mir hat bei der letzten Wahl auf Landesebene die Tierschutzpartei gewählt, obwohl er mit Tierschutz nun gar nichts am Hut hat. Das kleinere Übel, meinte er.

Natürlich ist Frau Dummbock alias der Sportunfall (beim Trampolinspringen kann noch Übleres passieren als beim Fall vom Wickeltisch) unter den anderen Spitze, weil sie so gute Beziehungen zu den Kobolden hat, dass die ihr zuliebe sicher den bisher geheimgehaltenen Speicher im Netz aufschalten. Und wenn sie redet, kommt auch kein böses CO₂ aus ihrem Mund, sondern guter biologischer Quark. --Silvicola ^Disk 14:17, 30. Apr. 2021 (CEST)

Vielleicht stellt sich ja auch noch Michael Ballweg auf - abwarten! Wir müssen ihn nur noch etwas unter dem Betreff "Schenkung" unterstützen, damit er wenigstens das Mindesteigenkapital hat, das wir von den Donalden dieser Welt gewöhnt sind. Natürlich können wir auch noch Reiners Füllaufruf folgen und ihm nur noch 800 Ohren plus Steuern für eine imaginäre Klage schicken.

Sind ja die Unternehmer des Jahres. Und wer, wenn nicht die Neomillionäre, wissen, was gut für uns ist? --Elop 14:26, 30. Apr. 2021 (CEST)

Übrinx, was ihr hier schreibt, juckt oder kratzt mich vorne und hinten nicht. Und herpes zoster in Lünen? Hier gibt es nur Zoff inne Bude! Ihr beiden seid die Besten! Vor allem Silvicola, mit meinem mir gewidmeten Gedicht! Köstlich! Und genau: Durch die Tage-Doppelbelegung gabs bei den Krankenhäusern nicht 365 Behandlungstage, sondern oft über 400.--Hopman44 (Diskussion) 14:51, 30. Apr. 2021 (CEST)

Ich weiß nichts von Ballweg, aber genügend von dem Hampelmann, um erst einmal den ersten zu bevorzugen. Übrigens nimmt mir ein Millionär zunächst mal nichts weg, aber der Hampelmann kostet mich Gebühr, obwohl ich weder Fernsehgerät noch Radio besitze. Die Politmissionare sind neidisch auf die ökonomische Erfolg hatten … Ich habe vor einiger Zeit Schelskys Die Arbeit tun die anderen gelesen. Passt!

Übrigens ist eine Million so arg viel nun auch nicht mehr. Ich unterstelle mal, dass der Hampelmann für alles Gute, Schöne und Wahre eintritt, also auch für die EU, ihre Institutionen und Politiken. Und die EZB-Politik fördert nun mal die asymmetrischer werdende Vermögensverteilung, weil die in Sachwerten Investierten gewinnen, auch über heruntergedrückte Ausleihezinsen, und die eher nur Geldvermögen besitzenden Kleinbesitzer nicht einmal mehr Zinsen bekommen. Aber wenn man ein Hampelmann ist, muss man das nicht verstehen. Vermutlich hat er auch die gängige Leveller-Perspektive auf den gesellschaftlichen Kapitalstock: Alles „gerecht“ verteilen, bis die meisten mangels Sachkapital wieder Weidenkörbe flechten müssen; die staats- und staatsmediennahen Schmarotzer natürlich ausgenommen. --Silvicola ^Disk 15:32, 30. Apr. 2021 (CEST)

Ein Millionär, der seine Millionen dadurch gewinnt, daß er Idioten weismacht, sie müßten einer guten Sache wegen ihm Geld überweisen, über dessen Verwendung er aber nicht Rechenschaft ablegt, nimmt natürlich nur Idioten Geld weg. Ähnliches gilt nicht nur für Merchandizing aus der "Querdenken"-Ecke, sondern natürlich auch für den Fall, daß man für ein Trikot mit Werbung für so sympathische Firmen wie Gazprom oder Allianz natürlich viel mehr bezahlt als für eines ohne Werbung.

Und ein Multimillionär wie Hoeneß nimmt sicher eh niemandem das Geld weg.

Das ist wirklich schlimm für Dich, daß Du Satiresendungen, die an den menschengemachten Klimawandel glauben und nicht annehmen, daß Covid19 von Bill Gates inszeniert ist, mitsponsorn muß - zumal die ja viel mehr Kohle abgreifen als die Fußballvereine - gerade von den Öffentlich-Rechtlichen.

Und gerade beim Fußball ist es ja, wenn es schon Einschränkungen gibt, wichtig, daß zumindest die spielen dürfen, die viel Geld dafür bekommen und dabei auch noch durch die halbe Welt fliegen - bei positivem Test dann sogar noch solo zurück. Die Kinder und Jugendlichen "können" ja auch ohne, aber der Bundesligaprofi macht schließlich Millionenverluste, wenn er nicht aufs Feld darf.

Und natürlich sollen sich die armen Aktieneigner von Daimler als Trost trotz erheblicher Konzernverluste zumindest Dividende aneignen. Denn sie sind ja die eigentlichen Leidtragenden - anders als u. B. Leute, die Anfang des letzten Jahres einen Laden oder ein Lokal aufgemacht hatten. Hätten die doch mal besser einen Onlinehandel für Merchandizing aufgemacht!

Übrigens wird durchaus auch den wahren Helden von den 'staats- und staatsmediennahen Schmarotzern" gehuldigt, siehe z. B. hier oder hier! --Elop 16:33, 30. Apr. 2021 (CEST)

Elop, Du bist zu erregt, Deine Sachlogik entgleist. „Satiresendungen, die an den menschengemachten Klimawandel glauben“. Im Übrigen mögest Du bitte nicht unterstellen, ich hätte ein Prêt-à-porter-Meinungspaket mit fertigen Parteinahmen zu allem, was gerade in Rede steht, wie man sich dergleichen freilich von allen Seiten und dazu kostenlos beschaffen kann. In Wirklichkeit stört mich gerade das am meisten an den heutigen Auseinandersetzungen: Wieso die jeweils hohen Korrelationen zwischen Covidglaube oder -unglaube, Klimawandelglaube oder -unglaube, Glaube oder Unglaube an die Förderlichkeit der EU und so vieles mehr. Glaube … Der Grund scheint mir zu sein, dass sich die meisten Menschen wie Eisenfeilspäne im Magnetfeld nach zwei Großmeinungsparteien ausrichten. Das obwaltende Gesetz ist das der effektiven Parteienintegration und -gefechtsaufstellung, und nicht das Bemühen um die richtige Wirklichkeitserfassung. Wie bei Fußballfans, s. u.

Wenn Du den Reichen ihren Reichtum neidest, dann sage mir doch bitte, welches Wirtschaftssystem mit leidlichem Massenwohlergehen Du stattdessen bevorzugst. Wo, außerhalb ideologischer Wolken, ist ein anderes zu sehen?

Kennst Du die Anekdote über den russischen Muschik? Gott gewährt ihm die Erfüllung einer Bitte, aber sagt ihm, dass sein Nachbar jedenfalls doppelt soviel bekäme wie er selbst. Der Mann überlegt und sagt dann: „Reiß mir ein Auge aus!“ Ich bin nicht gerade auf Daunen gebettet, aber die Schlechterstellung anderer, denen es besser geht als mir, ist mir kein Anliegen. Und wenn es mir dann auch noch schadet, schon gar nicht.

Miss mal diesen Hampelmann an dem, was gute Satire kann – Loriot, Rowan Atkinson, die Monty-Python-Brüder usw. Er dagegen ist nur eine „Krawallschachtel“ (Zitat Harald Schmidt), eine recht witzlose Parteitrompete. Erinnerst Du Dich an die Sache mit dem „Ziegenficker“, wodurch er mir überhaupt erst bekannt wurde? Eine Kenntnisnahme per Youtube hat mich dann gelehrt, was das für ein „Künstler“ ist. Muss man Erdoğan nun wirklich gerade erfundene Zoophilie unterstellen, findet man an dem nichts Kritikwürdiges, mit dem man ihn schrauben könnte? Könnte, wenn man könnte.

Zu Fußballmillionären vor mir nichts, da ich sportlich völlig uninteressiert bin. Wären das mehr Menschen, dann wären übrigens auch die Remunerationen dieser Sportler geringer.

Das Aktienvermögen der deutschen börsennotierten Unternehmen ist übrigens zum überwiegenden Teil in der Hand von Ausländern, weil die Deutschen lieber auf „sichere“ Geldanlagen in Gestalt von Schuldversprechen setzen, die der Staat dann für seine phantastischen Weltrettungsprojekte besser abmelken kann; bei amerikanischen Aktienfonds traut man sich das weniger.

Was hülfe es übrigens den bankrottgehenden Neugründern, wenn es auch noch den Daimler-Aktionären schlechter ginge? Solltest Du denken, die Gesellschaft sei ein Nullsummenspiel, in der was der eine verdient einem anderen weggenommen wird? Mir scheint, das ist eine Einstellung aus der urzeitlichen Jagdhorde, wo was der eine von der Jagdbeute isst, allen anderen abgeht. Die Produktivität heutiger Gesellschaften kommt aber durch den Einsatz von Kapital für Maschinen, Betriebsmittel usw. zustande, und wenn man das verzehrt (wie in der „gerechten“ DDR), sind wir oben beim Korbflechten. Wenn es damals so zuging wie nachweislich bei heutigen Wildbeutergesellschaften, dann ging es damals auch gar nicht „gerecht“ zu, sondern die Anführer und die besseren Jäger haben sich zuerst bedient. Das Ideal ist halt alt, aber die Wirklichkeit auch.

Zu „Jana“, wohl eine Parodie auf jemand konkreten, den ich nicht kenne: Nichts dagegen, wenn man die Ursurpation des Wortes Widerstand für alles und jedes kritisiert. Aber sind, die das nun hier tun, immer weniger usurpatorisch? Mir gehen jedenfalls regelmäßig diese Gören auf den Sack, die (mit Rückenwind aus der großen Politik) sich als Widerständler im Stile Sophie Scholzens begreifen, aber nicht wirklich wissen, was Widerstand ist: Allein stehen, keinen Beifall haben, und dann dennoch mutig sein. Die „Widerstandseinübung“, die heute so gerne betrieben wird, könnte am Ende nur eine Einübung in den zeitgemäßen Konformismus sein. Denn wer heute mit dem Strom schwimmt, könnte auch mit dem Strom schwimmen, wenn es dereinst drauf ankäme, das nicht zu tun. Die Gegenstände des Engagements wechseln die Menschen sehr leicht, ihren Charakter weniger, und man kann keine Mutigen züchten.

--Silvicola ^Disk 17:36, 30. Apr. 2021 (CEST)

Der Satz:

>>Elop, Du bist zu erregt, Deine Sachlogik entgleist. <<

wirkt etwas merkwürdig. Du redest von "Dummbock" und "Hampelmann", was nicht einmal passende bzw. originelle Namensverballhornungen wären

Nach unzähligen Strohmännern wie EZB und "Reichtum" beginnt nunmehr Dein kompletter Langpost gleich mit einem:

>>Wenn Du den Reichen ihren Reichtum neidest, <<

Du hattest mal was gegen Eiferer, scheinst inzwischen aber selber einer geworden zu sein.

Es geht auch nicht um:

>>Covidglaube oder -unglaube, Klimawandelglaube oder -unglaube, Glaube oder Unglaube an die Förderlichkeit der EU<<

als zusammengehöriges Paket von zueinander gehörigen Meinungen.

Covid z. B. gibt es und das Teil wurde nicht von Bill Gates erfunden - darüber bin ich nicht bereit zu diskutieren. Ferner hat die Merkel zunächst mit Sicherheit verantwortungsbewußter gehandelt als der Johnson oder gar Trump - auch darüber würde ich mit niemandem diskutieren wollen. Wobei die VTker von "Corona.film" (OVALmedia) ja sogar rügen, der Boris habe hysterisch überreagiert - was ja nun wirklich dem Gegenteil entspricht (er mußte ja wirklich erst selber künstlich beatmet werden, bis er glaubte, das sei mehr als die jährliche Infektwelle).

Über den Rest - auch Versäumnisse unserer Regierung und die Frage, wie ein Lockdown konkret aussehen solle oder ob es Alternativen gäbe - kann man ja diskutieren und man tut es.

Da habe auch ich Überzeugungen, die sich nicht unbedingt mit denen der Regierung decken.

Aber die Erörterung, daß Kapitalismus a priori gut und die EU per se schlecht, hat da wenig mit zu tun.

Was auf jeden Fall auffällt:

In den "alternativen Medien" gibt es das Paket praktisch nur als Ganzes. Da wird sogar ein Dirk Pohlmann dafür angefeindet, daß er an den Klimawandel glaubt und sogar was gegen den "Volkslehrer" oder Attila Hildmann hat.

Und der Begriff "Querdenker" wird entwertet - der hieß mal was Positives und eben nicht "alternativer Lemming".

Über die Vereinnahmung von Sophie Scholl und Anne Frank bin ich sogar froh. Dann weiß man wirklich, mit welcher Liga man es zu tun hat.

Übrinx wurde ein mir gut bekannter Schulleiter neulich von einem Schülervater mit Mauerschützen verglichen, da er - was in seinem Bundesland eh Weisung ist - die Schüler testen läßt. --Elop 20:23, 30. Apr. 2021 (CEST)

@"Dummbock" und "Hampelmann": Die verdienen doch gar nicht, dass man sie originell tituliert.

@"Strohmänner": Du unterstellst mir also geheime Absichten. Weißt Du, wenn mich etwas an den Internet-Kommentatoren auf Zeitungsseiten stört, dann das stetig wiederkehrende „Der sagt das ja nur weil, [es folgt irgendeine unterstellte böse Absicht]“. So etwas ist eine Feindkonstruktion, aber keine Sachargumentanalyse.

@Glaube: Das eben stört mich, dass die Gläubigen und Ungläubigen mit Berufung allein auf ihren Glauben oder Unglauben aufeinander eindreschen. Ich hoffe nicht, Dass Du von mir ernstlich glaubst, ich hielte das Virus für nichtexistent, darum habe ich diesen Punkt erst gar nicht angesprochen. Für diskussionswürdig halte ich dagegen etwa, ob es vielleicht im Zuge von Gain-of-function-Forschungen entstanden ist, obwohl das fürs aktuelle Problem natürlich irrelevant ist, aber für die Zukunft eben doch relevant. Dieser Daszak zum Beispiel hat das recht rigide ausgeschlossen, die Peer-Review für sein einschlägiges Paper brauchte keine zwei Tage, was sehr, sehr auffällig kurz ist, er selbst arbeitet auch an gain of function und teilweise in Wuhan. Das ist zumindest ein dicker Interessenkonflikt: Lässt man sich gerne das eigene Forschungsfeld von der Politik verbieten? Und die Diskussion der Kollateralschäden der derzeitigen Corona-Politik ist legitim. Schon alleine, das die Beschulung derzeit am Krückstock geht, wird die Schüler dümmer machen, was die Produktivität in der Zukunft senken wird, ärmere Gesellschaften haben aber auch eine geringere Lebenserwartung. Das sollte zumindest mal überschlägig berechnet werde. Die Politik scheint aber gerne nur das unmittelbar Sichtbare zu berücksichtigen. Die schon bekannten „unschönen Bilder“ von Frau Merkel eben … („Denn man siehet die im Lichte, die im Dunkeln sieht man nicht“, heißt das in der Dreigroschenoper.)

@Johnson, „er mußte ja wirklich erst selber künstlich beatmet werden, bis er glaubte …“ Ist das wirklich so gewesen? Ich erinnere mich an diese Pressekonferenz zu Anfang letzten Jahres, bei der sein wissenschaftlicher Berater meinte, die Leute würden einen längeren Lockdown nicht mitmachen, weshalb man den erst bei Bedarf ansetzen wolle. Es gibt übrigens auch einen Ländervergleich von Ioannidis, wonach der Lockdown, also alles über die notwendige Kontaktreduzierung hinaus, wenig oder nichts bringe. Kann es nicht auch sein, dass rigide Maßnahmen auch oder sogar vor allem der Rechtfertigung der Politiker dienen, „Seht her, wir haben ja alles Mögliche getan usw.“, worauf nun andere Politiker nicht zurückstehen können? Im Übrigen ist es Johnson immerhin gelungen, erfolgreich eine Bestellung aufzugeben, was ja anderswo nicht so geklappt hat. Die Politik operiert in ungewisser Lage, da macht jeder irgendeinen Fehler. Der gute Politiker erweist sich darin, dass er nicht nur das Spiel „Protecting my ass“ betreibt, wozu leider oft die Neigung besteht.

Im November oder Dezember ging ich auf die Beerdigung einer alten Nachbarin. Die Tür, durch die ich auf den Friedhof wollte, war mit Flatterband umwickelt und es hing an ihr ein Schild, man dürfte nur durch die Hauptpforte eintreten. Um die Veranstaltung nicht zu verpassen, habe ich darauf gepfiffen, das Band abgewickelt, von drinnen wieder angebracht und bin Richtung Grab gegangen. Gleich kam mir so eine Mesnerin entgegen und nahm mich zur Brust, hatte aber bald ein Einsehen. Ich setzte mich dann (mit mitgebrachtem Sitzkissen) etwa dreißig Meter von der Trauergesellschaft entfernt auf eine Steintreppe blieb dort bis zum Ende des Begräbnisses, dem ich gleichwohl gut folgend konnte, daraufhin ging ich wieder durch dieselbe Tür hinaus. Ich war der einzige Teilnehmer, der sie benutzte, wäre ich wie die anderen durch die Hauptpforte ein- und ausgetreten, hätte ich mehr Kontakt gehabt als so. Wozu solche unsinnigen Vorschriften? In Frankreich gab es letztes Jahr die Vorschrift, dass man während der Ausgangssperre nur mit einer Bescheinigung auf die Straße durfte – die man aber selber austellen durfte. Sind das nicht idiotische Vorschriften? Und derzeit verbietet man, nachts spazierenzugehen. Ich habe das früher oft gemacht, vor allem bei Schnee im Winter, und zwar weil man nachts so herrlich alleine auf der Straße ist. Mir ist schon klar, man will die Fetengeher damit ausbremsen, das gelingt aber wohl eher nicht, weil die um eine Ausrede, wieso sie mit dem Auto unterwegs sind, sicher nicht verlegen sein werden. Und die Nachprüfung der angeführten Gründe wird ebensowenig funktionieren wie die Infektionsnachverfolgung. Der große Zampanò zeigt halt gerne seine Muskeln, damit alle ihn gehörig bewundern … wegen seiner Kraft oder hier eben wegen seiner „Umsicht“.

@Reichtum und Gerechtigkeit: Ich habe das angesprochen, weil ich so einen Gerechtigkeitsfuror bei Dir erspürt habe. Übrigens war das jüngst auch in der öffentlichen Diskussion zur Frage, wer außer der Reihe geimpft wurde, zu bemerken. Prinzipiell ist es aber vorteilhaft, wenn keine Impfdosen verschwendet werden, auch wenn die dann nicht gerecht zugeteilt werden. Wenn überraschenderweise ein Bürgermeister und seine Mischpoche außer der Reihe drankommen, hat das natürlich ein Rüchlein. Aber besser als die Dosen wegzuwerfen ist es allemal.

Generell wird meines Erachtens die Frage der Gerechtigkeit oft zu sehr gewichtet. Dass eine Gesellschaft überhaupt leidlich funktioniert, ist viel wichtiger. Gegenbeispiele gibt es genügend auf der Welt. Die Ansicht hätte ich wohl früher nicht vertreten, habe aber inzwischen dazugelernt. Zum Beispiel an der hysterischen Ereiferung etwa von Feministinnen, die die Monatsbindenversorgung der Frauen aus Gerechtigkeitsgründen auf den Staat überwälzen wollen. Es handelt sich dabei um etwa 20 Euro pro Jahr. Sollte man nicht den Papa Schlümpfen dann auch eine gehörige Essenszulage finanzieren, sie brauchen schließlich mehr? Oder den Männern überhaupt, die durch im Schnitt größeren Körper, höhere Körpertemperatur und größeren Grundumsatz mehr Essen brauchen? Das liefe sicher auf deutlich mehr als 20 Euro/a hinaus, aber das sind halt keine Inhaber eines Diskriminierungsunterstellungsprivilegs …

Vielleicht kannst Du nun verstehen, wieso ich gegen permanente Argumentation mit angeblicher Moral inzwischen allergisch bin. Moral ist oft nur die Weigerung, fremde Argumente überhaupt auch nur anzuhören, oft motiviert durch uneingestandenen und nicht einmal einem selbst bewussten Egoismus.

„Mit der Menschheit ist es nicht weit her“, schrieb (vielleicht nicht ganz wörtlich) Artur Schopenhauer. An dem Satz ist viel dran. --Silvicola ^Disk 01:00, 1. Mai 2021 (CEST)

Da kann ich jetzt schon mehr mit anfangen.

@Strohmann: Siehe Strohmann-Argument. Es geht nicht um Absichten, die ich Dir unterstellen würde, sondern um Aussagen, die Du mir implizit unterstellst und auf die Du dann antworteswt, als wären sie meine.

@Baerbock und Böhmermann:

Was ich von Baerbock halte, darüber muß ich mir noch klar werden. Bei Laschet bin ich mir aber inzwischen klar. Und einer der beiden wird Kanzler. Nicht der Scholz, - und auch nicht Lindner oder Weidel. Wobei ich die Letztgenannten da in eine andere Liga packen würde.

Über Böhmermann bin ich mir aber inzwischen klar. Der macht exzellente Formate, die Enthüllungsjournalismus mit Satire und Comedy vereinen. Abgesehen von ZAK zu meiner Studizeit unerreicht. Übrigens lernte ich jenes Format, in Hessen wohnend, durch meine eher konservative Mutter kennen, die keine Sendung verpassen wollte. Erst später kam die Sendung auf ARD - und da schauten wir es als Ritual mit der kompletten WG. Kontroverse Diskussionen gab es, als Jörg Haider als Gast geladen war - ob man dem eine "Plattform" geben solle. Mehrheitlich kamen wir aber dazu, daß wenn, dann bei Küppersbusch.

Es gab durchaus ähnlich lustige Sendungen wie ZAK und Royal - z. B. die ersten Folgen von TV total (damals noch eine halbe Stunde pro Woche). Aber mit weniger Nährwert.

Ich lese natürlich immer, der sei "zu links" (was auf Küppersbusch wohl auch zuträfe) - könne der nicht konservativer sein, wie Schmidt oder besser noch wie Nuhr?

Sehe ich nicht so. Und man muß auch nicht selber links sein, um die gute Arbeit anzuerkennen. Zumal die "linken" Medien noch nie die "linken" Parteien verschont haben.

Die Sendung, die in diesem Arbeiterlied gipfelt, hat m. E. einen Fokus, den auch jeder Konservative unterstützen sollte.

Wobei gerade die Musik herausragend ist - und nicht auf Arbeiterlieder beschränkt.

Davon ab finde ich auch die Sendung über "Schwiegertochter gesucht" nicht verkehrt. Auch wenn die dort verarschten bzw. ausgebeuteten Leute mir weniger nahe stehen als die Paketboten, die ja auch mich beliefern.

@Johnson:

Der hat ja offensiv die durch Nichtstun entstehende "Herdenimmunität" beschworen.

Daß er Teil II besser managte als die Verantwortlichen in D, steht außer Frage. Da war es auch ausnahmsweise mal nützlich, nicht zur EU zu gehören. Außerdem hat er ein Volk, dem der "Opel Astra" "gut genug" war.

@Glaube:

Manche Sachen sehe ich halt nicht als "Glaube" an. Es ist nicht mein "Glaube", daß der Mond nicht aus grünem Käse besteht, sondern das behandele ich als Fakt und diskutiere das nicht weiter.

Ob die Amis auf dem - zweifellos nicht aus grünem Käse bestehenden - Mond waren, kann man zwar zunächst bezweifeln, wenn man feststellt, daß die im Wind wehende US-Fahne ein Fake sein muß. Aber es gelten natürlich auch darüber hinaus Gesetze der Plausibilität. Und worin wir uns sicher sein können, ist, daß "die Russen" beurteilen konnten, ob die Amis auf dem Mond waren oder nicht. Und die hatten nicht das geringste Motiv, einen Fake da mitzutragen.

Und ähnlich würde ich an 9-11 herangehen. Nehmen wir mal an, die Amis hätten das selber eingefädelt.

Wäre es plausibel, daß das kein Staatschef anderer westlicher Staaten durch seine Experten zugetragen bekommen hätte, der nicht bereit gewesen wäre, das zu decken?

Und so in der Art gehe ich auch an die Herkunft des Virus ran - auch wenn dort die Unsicherheit größer sein mag. Läßt sich selbstredend nicht so weit und eindeutig zurückverfolgen wie damals Tschernobyl.

@Lockdown:

Meine Erkenntnisse einige Wochen nach Ende des ersten Lockdowns war, daß man weniger hätte runterfahren müssen, sich aber für länger auf dergleichen einstellen müssen. Übrinx war Lauterbach - seltene Synthese aus Virenfachmann, Politiker und Mathematikbegabter (manche Thesen von Hirnis wie Streeck kann man sich ja gar nicht anhören - wie kann man Virenforscher sein und null die mathematische Dynamik verstehen können) - derjenige Politiker, der fast immer mit Prognosen richtig gelegen hatte (deshalb müssen seine Vorschläge nicht immer am besten gewesen sein).

Fest steht für mich:

Leute wie Kretschmer und Laschet haben sich wie Windeier verhalten. Unvergessen die Szene bei Lanz, wie Kretschmer meinte, man dürfe sich jetzt nicht "Fehler der Vergangenheit" vorwerfen - dabei ging es um Fehler, die er gerade eben grob fahrlässig angezettelt hatte. Und ihm gegenüber saß Melanie Brinkmann, die ihn unmittelbar zuvor gewarnt hatte. Das war eine besonders "lustige" Machorunde mit Kubicki als Drittem.

Das mit dem nächtlichen Spazierengehen war auch mein Thema. Und auf dem Dorf wird man das auch weiterhin tun können. Fakt scheint aber zu sein, daß man auf andere Weise nicht verhindern kann, daß massig Feste gefeiert werden.Dann führen die Leute abends mit dem Bus in die Stadt, um dort alleine spazieren zu gehen, und kämen dann nachts mit dem Taxi zurück. Oder sie führen mit dem eigenen Auto hin und würden erst beim Zurückfahren gepackt, da sie beim Spazierengehen zu viele Promille gesammelt hätten.

@Gerechtigkeit:

Ich habe keine großen Gedanken in Richtung "Reichtum". Geld macht erst glücklich, wenn man gar keines hat (dann halt potentiell).

Bis zu einem gewissen Grad soll es gerne "der Markt" machen. Aber spätestens dann, wenn Paketzusteller 12 Stunden und 6 Tage die Woche arbeiten, aber ergänzendes Hartz 4 beantragen müssen, damit Schlupflochfinder mit dem Subunternehmerprinzip reich werden, hört es auf.

Und es geht ja nicht nur um "Kapitalismus", sondern auch um "Lobby"! Betrifft sowohl die Profifußballer als auch die Autokonzerne, die, anders als in den USA, eben nicht zur Rechenschaft gezogen werden, wenn sie betrügen, aus nicht Vorhandenem Dividenden ausschütten und dann, wenn sie dennoch pleite sind, den Staat um Hilfe bitten.

Das ist genau das, was eintritt, wenn Eltern rein nach Laissez-Faire erziehen. Natürlich läßt man seine sieben Söhne und 49 Enkel nicht im Stich ... Und weiter geht's wie zuvor.

Was Lebenshaltungskosten anbelangt:

Ich bin selber einen Tick größer als der Durchschnitt und entsprechend Vielfraß. Außerdem stark kurzsichtig.

Bis ca. 2000 bekam ich sogar Kontaktlinsen vom Staat. Andererseits kosten Harte z. Z. 75 Ohren pro Stück und halten ewig. Und die nur wenige Minuten am Tag getragene Brille habe ich mir für 17,50 bei Fielmann gekauft. Mit 12 dpt! Schon die Gläser kosten in der Herstellung ein Vielfaches!

Da freut man sich dann wieder, daß es diese "sozialdemokratische" Großkette gibt. Auch wenn sie ihre angestellten Optiker natürlich zum Nichtchef herabstuft und ihnen die Möglichkeiten der früher preislich nur ihrer Phantasie verpflichteten freiliberalen Optiker verwehrt. --Elop 11:35, 1. Mai 2021 (CEST)

@Strohmannargument: Ich schrieb ja, dass ich einen Gerechtigkeitsfuror bei Dir erspürt habe, das ist noch keine Unterstellung. Und ich sehe nicht ein, dass wenn ich ein Motiv erspüre, ich nicht auch gegen das mutmaßliche Motiv argumentieren sollte, so kann man oft schneller zum menschlichen Kern der Sache kommen. Als Gegenargument steht dem Anderen doch das „Betrifft mich aber nicht“ frei.

@[Baerbock und] Böhmermann. Gerechtigkeit: Das Arbeiterlied war gut. Sobald der Mann aber redet, ist das entsetzlich platt. Der schafft nicht mal den zweiten Grad der gewöhnlichen Ironie ganz, viel weniger die höheren Grade. Vom Sprachregister nicht zu reden. Ich habe ja nichts gegen populäre und sogar derbe Sprache, Dialekt usw., aber einerseits Schriftdeutsch zu reden und dann solche vulgären Einschübe zu machen, das ist einfach unpassend. Ein schlichter Kopf: man muss nur seinen moralisierenden Hints folgen, dann is allet gut. Gibt es irgendeine Nummer, bei der das Urteil in der Schwebe bleibt? Küppersbusch habe ich zwei oder dreimal gesehen, der erschien mir intelligent zu sein.

Eine Verwandte von mir war übrigens bis vor Kurzem bei der Post im Personalbereich tätig, wo es im Vergleich zu anderen Teilen der Lieferbranche noch vergleichsweise ordentlich zugeht. Die haben dort unter den Postboten teils Krankenstände um 20 % und darüber, weil das „Fußvolk“ durch die Arbeitsbelastung völlig fertig ist: Stellenkürzungen im Außendienst, während gleichzeitig die zentrale Verwaltung immer fetter wird. Immer wieder gibt es Fälle von Postboten, bei denen man nach einiger Zeit zuhause riesige Mengen nicht zugestellter Post aushebt, weil sie in der angesetzten Zeit nicht fertig wurden und dann irgendwann angefangen haben, den Rest einfach bei sich selbst abzukippen. (Das anderswo zu tun, könnte Spuren hinterlassen.) Seit sie raus ist, wurde ihre Niederlassung von einer anderen übernommen, und jetzt wird vom neuen Management auch die sesselsitzende Angestelltenschaft so terrorisiert, dass etliche ihrer alten Arbeitskollegen sich in psychologische Betreung begeben haben oder sogar haben krankschreiben lassen.

@Johnson, Herdenimmunität: Ich halte es inzwischen für recht wahrscheinlich, dass das Virus gekommen ist und auf Dauer bleiben wird, mit ständigen schnellen Mutationen (RNA-Virus!), wie bei der gewöhnlichen Grippe. In dem Falle müsste man sich natürlich irgendwann die Frage stellen, wie lange man den Notstand mit seinen Kollateralschäden beibehalten will. Vielleicht ist aber das Hauptproblem, dass viele heutzutage keine psychologische Resilienz mehr besitzen. Dazu passt, dass das Tragische im Leben von vielen gerne ausgeblendet wird. Wenn ich bedenke, was demgegenüber die Generation meines Großvaters alles durchgemacht hat, ohne davon geknickt zu werden … Bei Frau Merkel hätte ich die größten Zweifel, ob die von einem wie üblich „moralisch“ festbetonierten Gleis dann wieder herunterkäme.

@Fielmann, Besitzstandwahrer: Siehste, Konkurrenz macht's! – Ich hatte vor wenigen Jahren mit dem östlichen Grabsteinunternehmer zu tun, weil dieser auch die Abräumung alter Grabsteine beim Konzessionsrückfall besorgt. Der gute Mann klagte fürchterlich, dass inzwischen immer mehr Menschen sich anonym und unmarkiert auf der grünen Wiese begraben lassen. „Es ist eine Schande, wir verlieren dadurch unsere jahrhundertealte Friedhofskultur!“ Schön, wenn Menschen uneigennützig an das Wohl der Allgemeinheit denken.

@Lockdown, Lauterbach, Streeck: Da ich nicht fernsehe, ist mir der Mann (wie auch Streeck) ziemlich unbekannt, gelegentliche Ausschnitte auf Youtube ausgenommen, ich kann ihn also nicht beurteilen. Viele habe anscheinend inzwischen einen Aber gegen den Mann, weil er sozusagen das Gesicht der Krise ist, vor allem aber auch, weil er anscheinend in praktisch jeder Talkshow zum Thema sitzt. Unlängst habe ich irgendwo gelesen, dass jemand vom ARD zu ZDF umgeschaltet habe – und dabei aus einer Talkshow mit Lauterbach in eine Talkshow mit Lauterbach geraten sei. Allzu viel ist vielleicht ungesund. Ich ertrage die Gattung Talkshow ohnehin nicht, wie an französischen und englischen Beispielen überprüft. Diese ständige Emotionalisierung und Personalisierung! Ich lese lieber. Pullmedien statt Pushmedien!

@ Automobilkonzerne: Offensichtlich wollen die romantischen Grünen (die wohl alle in dauergeheizten Häusern groß geworden sind) die deutsche Industrie vernichten, womit sie bei Chemie und Pharmazie ja schon recht weit gekommen sind. Dafür ist ihnen auch jeder Schmu recht, zum Beispiel dieses Feinstaub-Schreckgespenst. Dass die Einspritzer-Dieselmotoren mehr verbrauchen und emittieren als angegeben, war schon damals seit Jahren bekannt, u. a. gab es eine Untersuchung der TÜVs von BY und BW dazu, die aber nicht beachtet wurde. Ich habe den Eindruck, diese Grenzwerte wurden von der EU auf damals unerreichbare Tiefen abgesenkt, aber die Industrie kümmerte sich nicht darum, weil man nicht ohne Grund den Eindruck hatte, die deutsche Politik würde darüber gnädig hinwegsehen, eine Hand wäscht die andere. Wenn man aber unbedingt die Automobilindustrie abwickeln will, wieso dann nicht durch horrende Entschädigungszahlungen für hiesige Dieselkäufer, die doch die Gekniffenen sind in der Affäre?

--Silvicola ^Disk 14:59, 1. Mai 2021 (CEST)

Soso ...

>>Ich schrieb ja, dass ich einen Gerechtigkeitsfuror bei Dir erspürt habe, das ist noch keine Unterstellung.<<

Deshalb formuliertest Du also:

>>Wenn Du den Reichen ihren Reichtum neidest, <<

Was den Weitergang des Virus betrifft:

Daß es, wie die Influenza, mit Hochs und Tiefs bleiben wird, halte ich für nicht unrealistisch. Wobei ich nicht weiß, warum die Spanische irgendwann ganz weg war und die Pest zumindest bei uns wech iss. Da bin ich nicht tief genug drin.

Stürbe sie irgendwann mangels Futter aus, könnte man natürlich heute das Teil einfach wieder künstlich aussetzen. Oder zuvor noch im Labor "optimieren" ...

Was die Autolobby anbelangt, habe ich das, was die Grünen (fiktiv) wollen, nicht einmal berührt. Es sind schlicht und einfach Gesetze beschlossen worden, gegen die wurde verstoßen. Und in der Tat wäre dann Schadensersatz an die Kunden fällig. Aber tatsächlich wurde denen ja ganz dreist angeboten, sich einen neuen VW oder BMW Diesel zu holen, sie würden dann im Preis entgegenkommen ...

Das mit den Autos ist eben auch nicht nur eine lokale Sache. Die hier ersetzten Autos werden ja, nachdem man ihnen den Kat abgemacht hat, nach Nigeria oder in die Ukraine gebracht, um dort mal zu zeigen, was "le waldsterben" ist - welches wir ja in den 80ern bis 90ern tatsächlich gut in den Griff bekommen hatten.

Was ich so erkennen zu können glaube, ist, daß man mit dem E-Auto Augenwischerei betreibt. Denn die CO2-Bilanz desselben ist summa summarum erst nach 100.000 km besser als die eines Benziners. Und heute so ein Teil zu kaufen hat so seine Nachteile ... In 5 Jahren haben die für den gleichen Preis dreifache Reichweite!

Was die Grünen früher, also vor dem E-Auto wollten, war indes ein hoher Spritpreis. Und der wäre gerade heute ein prima Regelinstrument.

Es ist eh ein Witz mit den Schadstoffgrenzwerten. Beim SUV dürfen die ultrahoch sein, weil das Teil ja so groß und schwer ist. Seehr logisch - vor allem wenn Muttchen mit dem Ding nur einkaufen fährt und Vati sein SUV-Coupe (mein Bruder meint, die bekäme man nur verkauft, wenn man nachweisen könne, daß man einen zu kurzen Penis habe) ebenfalls stets alleine nutzt. Im Unterschied zum VW-Bus mit 6 Leuten drin.

Ich sehe doch mich selber:

Ich könnte auf den (momentan nicht kurzen) Fahrten zur Arbeit mit ein und demselben Auto 5,5 oder 7,5 l Sprit verbrauchen. Ich wähle meistens die 7,5, weil mir der Fahrspaß den Preis wert ist. Was ein Anzeichen dafür ist, daß er zu billig ist. --Elop 15:48, 1. Mai 2021 (CEST)

@Soso: „Wenn Du den Reichen ihren Reichtum neidest“

@Pest, Spanische Grippe: Bin ja auch kein Experte. Aus dem schon vor Längerem Gelesenen:

• Die Pest hat einen bakteriellen Erreger, der gut mit Antibiotika zu bekämpfen ist. Es gibt auch heute noch natürliche Pestreservoire, Nager in Wüstengegenden (Mittelasien, Mittelwesten der USA), und von Zeit zu Zeit steckt sich auch jemand an. Ein passendes Antibiotikum und die Sache ist vorbei.
• Bei der Spanischen Grippe gab es wohl eine genügend große Immunisierung in der Bevölkerung, die berühmte Herdenimmunität. Ob wir die heute noch haben, ist aber fraglich.
• Bei Parasiten und Befallenen gibt es eine Evolution. Für einen „Genanhänger“, das sich an fremde Organismen ankoppelt, ist es in der Regel vorteilhaft, möglichst infektiös und zugleich möglichst wenig letal zu sein.
  Es gibt aber Ausnahmen, etwa bei hämorrhagischen Fiebern. Dort funktioniert die Verbreitung über die aufgeplatzten blutenden Adern des Opfers, an dem sich dann andere Wirte satt anstecken: Prinzip Verbreitung durch Zerstörung.
  Man hat auch einen Parasiten einer Schnecke entdeckt, der ihr Nervensystem manipuliert und sie am Ende, wenn die Eier oder Sporen oder Samen oder … (weiß nicht mehr genau, was es war) bereit sind, auf Grashalme hochkriechen lässt, wo sie dann von Vögeln abgepflückt und gefressen werden, die der nächste Zwischenwirt sind. Dieser Parasit sorgt sogar für eine „Signalfarbe“ an der Schnecke, damit sie nicht so leicht von den Vögeln übersehen wird.
  Es gibt seltsamerweise auch Parasiten, die die Lebenserwartung ihres Opfers erhöhen&nbsp:– allerdings auf Kosten von dessen Fortpflanzungserfolg (total evolutionary fitness). Der wirksamste davon ist bekanntlich heutzutage der sogenannte Geist.
  Aber lass Dich von all dem nicht verwirren, die Natur ist dogmatisch gut und wir sollten alle deshalb nur noch bio fressen.

--Silvicola ^Disk 16:30, 1. Mai 2021 (CEST)

Daß es die Pest noch gibt, wußte ich (geht ja aus meiner Formulierung ("bei uns") hervor. Daß sie bakteriell ist, war mir hingegen entfallen.

Vor gut einem Jahr fand ich übrinx dieses Video in fremden Zungen ganz interessant. Ist bei Covid natürlich nicht mehr auf Stand ... Verwende ich noch heute als Lehrmittel - neben dem Stummfilmklassiker (da muß man die Schmatzgeräusche für die verfressenen Kollegen halt live selber machen). --Elop 16:47, 1. Mai 2021 (CEST)

Übrinx gibt es von Küppersbusch einen aktuellen Beitrag über Baerbock. --Elop 17:52, 4. Mai 2021 (CEST)

@Küppersbusch: Gott, ist der Mann alt geworden! Aber dass ich ihn gesehen habe, ist auch Jahrzehnte her, vor meiner fernsehfreien Zeit. Davon einschlägig: Er ist langsamer und er ist weniger hintersinnig. Zumindest das Letzte kann aber auch Anpassung an die heutigen Zuschauer sein; Andeutungen, Ironie und Ähnliches wird ja heute nicht mehr so besonders gut verstanden, und man kann sich heute sogar sehr schnell den Vorwurf von Seiten eines Langleitungsinhabers (oder einer -inhaberin, ich bin also gerecht!) zuziehen, der seine Inkompetenz in einen moralischen Pluspunkt verwandelt –und damit öffentlich arriviert. --Silvicola ^Disk 14:22, 5. Mai 2021 (CEST)

Hier mal alte Sachen ... An den Schluß mit Pleitgen und Bednarz kann ich mich noch gut erinnern - das war während einer WM. --Elop 17:55, 5. Mai 2021 (CEST)

Habe gerade Dein:

>>Gott, ist der Mann alt geworden!<<

gepetzt.

>>Grüße Herrn Silvicola herzlich von mir, sozusagen aus seiner Jugend. Neben meinem geringen Talten zum Dorian Gray und mannigFALTIGEN Folgen des Rauchens ist es aber auch schlicht ein Experiment, Popstar gewesen zu sein. Viele Leute möchten dann drauf beharren, dass das Poster im Kinderzimmer niemals altert. Da ich danach weg vom Fenster war, konnten sie mir auch nicht beim Altern zuschauen.<<

Das ist natürlich ein Unterschied zu Keith Richards oder Udo Lindenberg, deren Altern in Würde wir beiwohnen konnten und können ... --Elop 11:48, 30. Dez. 2021 (CET)

p.s. Achso geimpft! Vor drei Wochen mit Opel-Astra das 1.x. Die 2. in acht Wochen. Ist ungefähr so wie Reifenwechsel. Nach 50 km soll man auch noch die Muttern (oder heißen sie Schrauben?) nachziehen.--Hopman44 (Diskussion) 14:54, 30. Apr. 2021 (CEST)

Die Schrauben wären meiner Erachtens nicht bei erdnahen Rädern oder Impflingen, sondern eher weiter oben auf der fliegenden Insel Laputa nachzuziehen. --Silvicola ^Disk 15:32, 30. Apr. 2021 (CEST)

Wo ich Dich gerade da habe und Du hier eigentlich der Bawüiker bist:

Weißt Du dazu was? --Elop 17:22, 30. Apr. 2021 (CEST)

Nein, keine Ahnung. Eigentlich frage ja umgekehrt ich immer Dich, wenn es um Naturräumliches in BW geht. Ich nehme an, Du hast schon erfolglos versucht, per Google mit passenden Stichworten etwas zu finden?

Wenn das Zeug bei LUBW residiert, dann warte das Ende des Wochenendes ab, da betreiben die zuweilen Serverwartung. Einmal habe ich sogar erlebt, das die Karte (der mich interessierende Teil) sogar bis in die Mitte der Woche nicht verfügbar war. Möglicherweise kann man sich zur Benachrichtigung vor solchen Auszeiten auf irgendeine Mailingliste setzen lassen, darum habe ich mich aber nie gekümmert, da ich ohnehin keine Mailadresse habe und im übrigen ohnehin lieber incommunicado bleibe. Weiß vielleicht Benutzer:Triplec85 mehr?

--Silvicola ^Disk 16:43, 1. Mai 2021 (CEST)

Ich habe zum aktuellen Problem leider auch keine Ahnung, ansonsten aber auch die Erfahrung gemacht, dass vor allem übers Wochenende immer wieder Wartungen stattfinden und in der Folge die LUBW-Dienste nicht erreichtbar sind. Anfang der Woche könnte es wieder funktionieren. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 17:13, 1. Mai 2021 (CEST)

Altlat

Hallo, ich bin gerade zufällig auf die Rau von Holzhausen gestoßen. Dein zynischer ;-) Kommentar führt mich hierher. Nachdem du mehr als ich zu dem (verwirrenden) Artikel über 1-2 Geschlechter weißt, kannst du dich nicht erbarmen und da ein bisschen mehr Klarheit rein zu bringen? Weiß, ist eine Anmaßung. loool Wenigstens die gröbsten Dinge könntest du bereinigen/verbessern (Stammsitze der Zweige) Offensichtlich haben die Rau die Holzhausen beerbt (über die Heirat des Conrad I.) Zur „Stammtafel“ (besser wohl Stammliste?): Conrad I. Ruhe zu Nordeck war der Vater von Adolf II. Rau zu Frauenberg UND Reinhard Rau zu Holzhausen??? Oder ist das unklar? lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:42, 1. Mai 2021 (CEST)

Moin Hannes!

Ich kenne vor allem das Dorf nebst Schlosspark, Schloss und Gutshof ... Ich kenne auch Burg Nordeck und noch besser den Frauenberg - der übrigens in Form von Geiserich bereits von einem Ösi bestiegen worden ist (ohne Sauerstoffmaske).

Im Büchlein zum Park steht etwas zu den Raus (und den Stumms), aber nichts, was den Artikel ausfüllen könnte ... Da wissen unsere Historiker und Ahnenforscher wohl mehr ...

Indes schlüge ich vor, zumindest Rauischholzhausen, Rauischer Hof, Frauenberg und Burg Nordeck zu verlinken. --Elop 12:01, 1. Mai 2021 (CEST)

Eisenberg (Korbach)

Hallo Elop,

ich habe eine Frage zu deiner Änderung des Artikels Eisenberg (Korbach) vom 11. Juni 2020. Die Ergänzungen zur "Lage" (Zeile 24) erschließen sich mir grammatikalisch nicht ("im Osten des das…"), so weit, dass ich nicht vermag es selbst zu beheben. Kannst du noch mal schauen, bitte?

Danke (nicht signierter Beitrag von 94.219.255.85 (Diskussion) 15:02, 2. Mai 2021 (CEST))

Der Ostsauerländer Gebirgsrand dacht das Rothaargebirge nach Osten ab, und in dieser Ostabdachung liegt der Berg im Osten.

Wäre:

>>Im Waldecker Land im Nordwestteil Nordhessens liegt der Eisenberg im äußersten Osten der unter dem Namen Ostsauerländer Gebirgsrand zusammengefassten Ostabdachung des Rothaargebirges und im äußeren Südosten des Naturparks Diemelsee. <<

verständlicher? --Elop 15:25, 2. Mai 2021 (CEST)

Das klingt super, danke! Ich schlage vor, dass du die Änderung selbst durchführst (credit where credit is due). (nicht signierter Beitrag von 94.219.255.85 (Diskussion) 21:01, 2. Mai 2021 (CEST))

Gerne!

Mir selber kommen ja meine eigenen Formulierungen immer "eindeutig und verständlich" vor, aber da ist "der Leser" sicher neutraler ... --Elop 22:13, 2. Mai 2021 (CEST)

Moselberge

Hallo Elob, ich wurde von einem nicht so erfahrenen User WolWel um Unterstützung bzw. Anlage der Anfragemöglichkeit zum Thema Moselberge und der Namensklärung oder evtl. Änderung des Namens Schimmelsberg / Schimmelskopf gebeten. Als Quelle für den Flurnamen / Namen Schimmelskopf aufm Hüttenberg findet sich hier ein möglicher Nachweis. Die von Dir erwähnte Quelle für den Namen Schimmelsberg aufm Hüttenberg bei Lanis habe ich der Vollständigkeit auch noch mal hinzugefügt. Da ich mich selbst nur bedingt in diesem Thema auskenne, kann ich wohl nicht weiter unterstützend hilfreich. Beste Grüße   --Stephan Tournay (Diskussion) 12:30, 4. Mai 2021 (CEST)

Moin Stephan!

Der dort erwähnte Flurname ist hier eingezeichnet - also auf halbem Wege zum Monzeler Hüttenkopf und am Nordwesthang.

Einigermaßen klar scheint nur, daß der Gesamtberg "Hüttenberg" heißt - ink. Monzeler Hüttenkopf. --Elop 13:08, 4. Mai 2021 (CEST)

Hallo Elop, danke für Deine rasche Antwort. Wie gesagt, ich kenne mich da nicht genau aus, tendiere aber m. E. auf Beibehaltung des aktuellen Namens, da dieser häufiger rezipiert wird. Gruß --Stephan Tournay (Diskussion) 18:42, 4. Mai 2021 (CEST)

Hallo, Elob, dank Stephan kann ich mich jetzt einschalten: meine Quelle ist https://kulturdb.de/einobjekt.php?id=4252. Der Schimmelsberg liegt etwas nördlich vom Monzeler Hüttenkopf (vgl. Lanis-Karten auf https://geodaten.naturschutz.rlp.de/kartendienste_naturschutz/index.php). Die Höhe 434,1 m ist jedenfalls die höchste Erhebung nicht nur der Moselberge, sondern an der Mosel überhaupt. Wie mein Bild Schimmelskopf aufm Hüttenberg.jpg zeigt, kein Aussichtsberg, sondern ein mit Niederwald bedeckter Höhenzug. (nicht signierter Beitrag von WolWel (Diskussion | Beiträge) 19:15, 4. Mai 2021 (CEST))

Lieber WolWel,

hast Du mal meine genauen LANIS-Links angeklickt?

• Schimmelsberg unmittelbar am 434er
• Schimmelskopf zwischen diesem Gipfel und dem Monzeler Hüttenkopf

Beides wohl nur Flurnamen auf dem Hüttenberg, der den 434er als Hauptgipfel und den Monzeler als Nebengipfel hat (die Scharte liegt auf über 400 m - der Monzeler ist wohl deshalb bekannter, weil er halt vom Ort aus zu sehen ist).

Der Monzeler sieht am Gipfel wohl auch nicht spektakulärer aus.

Vielleicht wäre das eigentliche Lemma "Hüttenberg (Moselberge)" und der 434er einfach der ansonsten namenlose Hauptgipfel sowie der Monzeler der Zweitgipfel. --Elop 22:13, 4. Mai 2021 (CEST)

Roter Sand

Hallo! Heute kam bei uns die Frage auf, was eigentlich dieser Rote Sand sei. Im Artikel des Leuchtturms steht, dass dieser auf einer gleichnamigen Muschelbank steht. Nun kenne ich unseren Artikelbestand nicht so gut, aber gibt es das Spezialisten für, oder ist das eine Lücke, welche man vieleicht als Artikelwunsch zumindest irgendwo vermerken kann? Du bist als Fachmann für deutsche Naturräume eingetragen, darum diese Frage hier auf Deiner Disk.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:44, 5. Mai 2021 (CEST)

Sorry, OSY, ich hab Deinen Post neulich übersehen - weil er wohl zeitgleich mit einem Post von mir kam, daher kein Balken.

Auf der Karte von Blatt 37/38:

• Sofie Meisel: Geographische Landesaufnahme: Die naturräumlichen Einheiten auf Blatt 37/38 Wilhelmshaven/Norden. Bundesanstalt für Landeskunde, Bad Godesberg 1961. → Online-Karte (PDF; 4,1 MB)

ist der Rote Sand als Gebiet (Muschelbank?) nebst Leuchtturm auf der Karte (Reichskarte 1:200.000) eingezeichnet, aber die Hochsee wird dort nicht naturräumlich erfaßt. Ich habe ergo kein zusätzliches Material dazu.

In Kartendiensten wie hier findet man eher noch weniger. Wäre wohl eher was für unsere Nordseeexperten.

Vielleicht kann ja Raboe mal hinschwimmen und auf Tauchstation gehen?

LieGrü --- --Elop 12:00, 9. Mai 2021 (CEST)

Moin Elop,

ping erhalten, meine Vermutung "ist der Rote Sand als Gebiet (Muschelbank?) nebst Leuchttur". Schau aber mal nach den Quellen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 15:27, 9. Mai 2021 (CEST)

Hilft euch diese Karte von 1893 weiter? Höhenlinien sind vorhanden, und der Leuchtturm eingezeichnet... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:44, 9. Mai 2021 (CEST)

Aber mehr als die Höhen sieht man nirgends ...

Der geologische Dienst zählt das zum Salzstock Eversand - im Weserartikel nur als Wattfläche bezeichnet.

Ich bin da aber voll die Landratte ... --Elop 20:02, 9. Mai 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-05-07T14:46:28+00:00)

Hallo Elop, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:46, 7. Mai 2021 (CEST)

Der Typ ust ja wirklich ziemlich genau so sympathisch, wie er von Pfostenseite dargestellt wird. --Elop 22:12, 7. Mai 2021 (CEST)

Blitz & Donner!

Vater im Himmel zeigt Herrenmanieren im Ton direkt an der Spree, statt liebliche Männergesänge mit girlandengeschmückten, von hufeklappendernden braven Gäulen gezogenen Karren aus dem letzten Jahrtausend zu bieten. Was das wieder für gesundheitliche Folgen haben wird in deutschsprachigen Hauptstadt-Haushalten? Auf die Dauer wird das Trommeln auf wehrlose Scheiben doch öde. Himmelfahrt, nee, nein danke. Brüderlich grüßend mit aktiven Sichterrechten seit heute früh, als ich noch anderthalb Stunden brauchte für das selbständige Errechnen des Datums und weitere zwei Stunden für die Feststellung: Feiertag heute, juhu, kann gar nicht einkaufen, welch Glück. Dein(e) --U. Schürrer (Diskussion) 11:56, 13. Mai 2021 (CEST)

Stimmt ja - ich müßte eigentlich längst besoffen mit Handwagen durch die Landschaft torkeln ... Ich verwechsel da die Feiertage immer - aber ich weiß schon, wann überhaupt welche sind ... --Elop 15:44, 13. Mai 2021 (CEST)

Die Kalte Sophie 21 hingegen donnerte nur für Sekunden. Es wird noch immer gestrahlt. Im Laubengang auf meinem Blumenkasten sprießen undefiniert asiatische Böhnchen, dass eine grünglänzende Fliege herbeisummte und sich die Hände rieb, eine zweite ließ nicht lange auf sich warten. Aber ich bin brav in meinen Singelkäfig zurück in der Hoffnung, am unterdurchschnittlichen (nicht mal zehn Jahre alten) Acer einen Blick … Hier breche ich diese elende Story ab. Bau auf, bau auf, bau auf, bau auf, Freie Deutsche Jugend, bau auf. Tante Google hält mal wieder den Betrieb auf mit Kritik an meiner Passwortsammlung: 3 geknackte, 11 dieselben und weitere elf schwach. Am besten wandere ich Montag 800 Meter zur Post ohne jede Rücksicht auf meine Seitenstrangangina und lasse mir helfen, was das Online-Banking betrifft, das ganzganz sichere nämlich. Sicher ist in Wirklichkeit nur, dass die de.WP noch keinen Krieg verhindert hat und wir unsere Hände in Unschuld waschen. In Lichtenberg hab ich inzwischen einen Garten gesehen - das reinste Alleinstellungsmerkmal, DDR-Erbe in allerbesten internationalen Händen. Und noch kein Artikel. Und der für die deutsch-amerikanische Verständigung so wichtige Club Ça ira, gegründet 1966, hat auch noch keinen. Schluss mit dem Zank und Gezauder. In aller Bescheidenheit möchte ich gemächlich meine Sichterschuld begleichen. Alors. -- U. Schürrer (Diskussion) 19:56, 15. Mai 2021 (CEST)

Onlinebanking macht aber nur Sinn, wenn Du Deine Gelder aus dem Geldspeicher zur Bank bringst.

Acer-Laptop hab' ich auch mal gehabt. Mein Computerschrauber, inzwischen eigentlich auch schon in Rente (war in der DDR Fernmeldetechniker gewesen) nennt sie liebevoll "Herdplatten". Sollte man im Sommer nicht auf dem Schoß haben ...

Seit Jahrtausenden hat der Mensch einen Traum: Fliegen.

Sind ja auch niedliche Tierchen, aber ich mag es nicht, wenn sie mir ins Ohr fliegen (was die grünen aber auch nicht machen). --Elop 10:24, 16. Mai 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-05-13T16:13:07+00:00)

Hallo Elop, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:13, 13. Mai 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-05-13T16:43:05+00:00)

Hallo Elop, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:43, 13. Mai 2021 (CEST)

Verschwunden, war der. --Elop 19:41, 13. Mai 2021 (CEST)

Check-Bitte für Bach

Hallo, aus Wikipedia:Wikiprojekt_Mittelhessen/Sichtung kommend wollte ich Dich bitten, einen Blick auf diesen Edit zu werfen und ggf. zu sichten. Danke und Gruß, --emha ^d℩^b 11:16, 17. Mai 2021 (CEST)

Sehr wohl ... --Elop 16:28, 18. Mai 2021 (CEST)

Stinkelsgraben, Steingraben, Warzenbach … sehr beeindruckend! Es dankt, --emha ^d℩^b 21:04, 18. Mai 2021 (CEST)

Gibt ja sogar noch mehr - das waren nur die, die auf gängigen Karten Namen haben ... --Elop 22:10, 18. Mai 2021 (CEST)

Mail

Ich habe gesehen, daß du mir eine Mail geschickt hat. Sie ist aber nicht angekommen, schicke das bitte mal direkt an ralf@roletschek.at - Wikimail scheint bei mir momentan nicht zu funktionieren. Falls ich nicht reagiere... 03344 3348950. --M@rcela 19:50, 22. Mai 2021 (CEST)

Ich hatte .de und .at versucht, bevor ich Dir nochmal durchs Formular mailte ... Und da kam dann komischerweise von der zuvor angemailten .de-Adresse Deine Antwort ... --Elop 22:46, 22. Mai 2021 (CEST)

habs bekommen. Du kennst ja seltsame Leute... ;-) Antwort erst, wenn ich wieder an einem Computer sitze, das Telefon läßt kein Urteil zu. M@rcela 08:49, 23. Mai 2021 (CEST)

Riedforst

Hallo Elop, kannst Du mit Deinen Kenntnissen und Quellen zu Naturräumen etwas zum von mir in meinem Namensraum angelegten Artikel Benutzer:Rustikal/Riedforst beisteuern, zur Landschaft nordöstlich von Melsungen? Ich bin im Moment noch nicht ganz im Klaren darüber, ob das ein anderer Begriff für das Melsunger Bergland ist, für das Du wesentlich am Artikel beteiligt warst (wo der Riedforst aber gar nicht erwähnt wird und wo leider derzeit auch keine Karte verfügbar ist), oder ob die Abgrenzung enger (FFH-Gebiet und Vogelschutzgebiet gleichen Namens) oder deutlich weiter ist, wie bei der Rotwild-Hegegemeinschaft gleichen Namens, die auf jeden Fall über das Melsunger Bergland hinausgeht.--Rustikal (Diskussion) 16:30, 23. Mai 2021 (CEST)

Lieber Rustikal,

ich hab' gleich mal in die Hauptquelle:

• Hans-Jürgen Klink: Geographische Landesaufnahme: Die naturräumlichen Einheiten auf Blatt 112 Kassel. Bundesanstalt für Landeskunde, Bad Godesberg 1969. → Online-Karte (PDF; 6,9 MB)

geschaut und mit der Einzeichnung z. B. hier verglichen.

Das scheint weitgehend synonym zu sein, allerdings beinhaltet das Melsunger auch noch das untere Pfieffetal und das kleine Waldstück südlich der B 487 bis Altmorschen (das allerdings hier als Teil des Stölzinger Gebirges beschriftet wird) sowie das Mülmischtal ab Quentel (wohl um es nicht zur Söhre zu packen).

Neben der Karte von Blatt 112 konnte man bis vor wenigen Tagen auch den Kartendienst des UA Hessen nutzen:

• Karte und Legende zu den Naturräumen Hessens (Internet Archive der Online-Kopie von Die Naturräume Hessens, Otto Klausing 1988) im Umweltatlas Hessen des Hessischen Landesamtes für Umwelt und Geologie

Wohl leider plattgemacht!

Das Vogelschutzgebiet hat 69,7519 km² und ist praktisch deckungsgleich, das FFH-Gebiet enthält nur den Mittelteil ohne Nordosten und Südwesten und dabei 20,5407 km² (siehe hier). Kannst Du mit

• Karten und Daten des Bundesamtes für Naturschutz (Hinweise)

referenzieren (Dienst "Schutzgebiete").

Auf Blatt 112 Kassel wird im Buchteil der Begriff "Riedforst" nicht verwendet. --Elop 17:41, 23. Mai 2021 (CEST)

Ach so:

Ich würde Söhrewald nicht als "Ort" bezeichnen (und nur einer der drei Gemeindeteile liegt direkt am Wald - sonst hieße die Gemeinde wohl auch eher "Riedforst")! Im Grunde wird der Wald ja durch die Straßen zwischen den 3 "richtigen" Orten begrenzt - eher würde ich Körle als vierten Eckpunkt nennen. Und explizit schreiben, wo die liegen (Lichtenau z. B. im NO).

Mich selber macht es auf jeden Fall völlig orientierungslos, wenn ich "Rabenau 10 km" lese. Denn ich kenne zwar alle Orte weit und breit (ist eine meiner Nachbargeneinden), weiß aber nicht, welche davon unter "Rabenau" verwaltet werden und auf welchen Ort davon sich die km-Angabe (und die zu fahrende Richtung! - zu anderen Dörfern der Gemeinde fährt man möglicherweise einen anderen Weg) bezieht. Das ist in etwa so hilfreich wie ein Wegweiser "Westhessen 27 km". --Elop 18:00, 23. Mai 2021 (CEST)

Das "Wurgltool"

Hallo! Jetzt weiß ich, warum das arme Toolchen so plötzlich viel zu tun hat ;^) Du hast es in der Umfrage genannt.

Wegen der anderen Namensräume: Klar könnte ich auch in anderen Namensräumen. Aber wenn das dann jemand für WP:FzW mit aktuell 148.533 Edits aufruft, dann gute Nacht. Alleine daran dürfte das Ding so 4 Stunden herumrechnen, wobei nicht die Rechenzeit das Problem ist, sondern das API, welches diese 148.000 Versionen nicht schnell genug liefern kann. Abgesehen davon wäre das Ergebnis einfach nur für die Tonne. Und leider ist das in manchen anderen Namensräumen auch so, dass Diskussionen im "Hauptnamensraum" statt finden und nicht auf einer Diskussionseite. Halbwegs sinnvoll wäre noch Vorlage, Kategorie und mit etwas Bauchschmerzen Hilfe. Bauchschmerzen bei Hilfe, weil da auch ein paar Diskussionen zu finden sind. --Wurgl (Diskussion) 15:44, 30. Mai 2021 (CEST)

Vorlage ganz sicher. Denn die dortigen Leistungen unserer Techniker sind ja weitgehend unsichtbar.

Ich selber mach in die Richtung nicht viel, bis auf Steves Vorlage für die von mir initiierte Quellensammlung, die ich immer wieder fülle und ändere.

WP:VM wäre eher etwas schwieriger ... Artikeldisks wiederum finde ich auch nicht uninteressant.

Ich nenne das Toolchen eigentlich recht oft, weil man vermöge dessen gut herausfinden kann, was die Kollegen so schreiben. Und gerade welche, die erst ein paar Jahre dabei sind, werden schwerlich Berlin oder die Nordsee angelegt haben, könnten dort aber wichtige Anteile haben. Und auch ein nicht mehr ganz WP-junger MA wie ich kann nicht Rothaargebirge, Thüringer Wald oder Mecklenburgische Seenplatte angelegt haben. Während ich als "Anleger" u. U. bei Artikeln geführt werde, die ich als Redirect angelegt hatte, welche dann von anderen Leuten mit Artikeln überschrieben wurden. --Elop 16:09, 30. Mai 2021 (CEST)

Da kannst du sehen, wie das arme Toolchen ackert: https://wikihistory.toolforge.org/admin.php Aber bitte nur ein paar Minuten gucken, belastet den Server doch ein wenig. Oben siehst du die Anzahl der Artikel in der Warteschlange, bzw. jetzt 9 Berechnungen für Hauptautoren und unten welche Artikel gerade frisch berechnet werden (die meisten sind jetzt wegen der Hauptautoren). Wenn keine Hauptautoren angefordert sind, dann ist da weit weniger los.

Siehst auch schön bei den langen Artikeln, dass da schon mal ordentlich Rechenzeit draufgeht (wobei dieser Prozess wenn sonst nix zu tun ist auch solche von der Liste der kurzen Artikel abarbeitet). --Wurgl (Diskussion) 16:57, 30. Mai 2021 (CEST)

Bei den Artikeln mit richtig vielen Versionen kannst Du das Schnarktool völlig vergessen. Und es läuft ja auf dem Rechner des Abfragenden. Wenn das auf einem Acer-Laptop passiert, verbrenst Du Dir auch schön die Beine, wenn Du gerade draußen bist ... Andererseits findet man nur bei Schnark schnell, wer was gemacht hat. (Wobei es ja auch noch Whocolor geben soll.))

Dagegen ist Dein Tool eigentlich ganz fix ... --Elop 17:41, 30. Mai 2021 (CEST)

Naja. Nicht mein Tool. Das ist immer noch von APPER. Ich habs nur übernommen, einiges an Hirnschmalz reingesteckt und massiv beschleunigt. Und nachdem mich ein paar Leute "genervt haben, den Umbau damit man je Autor die Beiträge sehen kann. Der Kern und vor allem die Idee ist immer noch APPER. --Wurgl (Diskussion) 17:59, 30. Mai 2021 (CEST)

Heißt trotzdem "Wurgltool", da kannst Du Dich auf den Kopf stellen! --Elop 18:41, 30. Mai 2021 (CEST)

Zur Info

Hallo Elop,
danke für Deinen Hinweis auf die vermutliche Relevanz von Michael Ballweg, siehe auch hier. -- Perrak (Disk) 23:22, 30. Mai 2021 (CEST)

Verstehe im Zusammenhang damit Perma) aber den Eintrag:

• 31. Mär. 2021, 05:10:24 LexICon Diskussion Beiträge schützte die Seite Michael Ballweg [Erstellen=Nur Administratoren] (unbeschränkt) (Unerwünschte Wiederanlage eines gelöschten Artikels, siehe dazu Löschprüfung: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13._Oktober_2020#Michael_Ballweg_(gel%C3%B6scht))

nicht. Von LP seh ich nichts (ist auf zweien verlinkt, aber ist dort nur erwähnt).

Wo hatte ich denn auf vermutliche Relevanz hingewiesen? Könnte man ja durchaus mit Böhmermann tun ... Wer in dem Maße sich durch Pfostenschenkungen finanziert, der hat schon Beachtung verdient.

Laut seiner Frau steckt er ja sogar "Privatvermögen" in die Sache. Damit sind vermutlich ca. 20 % des durch "Schenkung" erworbenen Privatvermögens gemeint. Was ihm Pfosten schenken, ist ja seine private Knete. --Elop 05:17, 31. Mai 2021 (CEST)

Du hattest hier was zu fehlenden Artikels geschrieben. Bin rein zufällig drüber gestolpert und hatte mir daraufhin den gelöschten Artikel angeschaut. Eindeutige Irrelevanz leigt nicht vor, daher habe ich die Löschung rückgängig gemacht, da die Relevanz aber auch nicht eindeutig ist, habe ich LA gestellt. Vielleicht möchtest Du Dich dort beteiligen. -- Perrak (Disk) 12:45, 31. Mai 2021 (CEST)

Gerne. Aber als ich Dir antwortete, gab es den Artikel ja nicht und das Log ging genau bis zu LexiCons Seitenschutz - die Seite hast Du ja erst um 12:37 heute wieder zum Leben erweckt.

LieGrü --Elop 18:26, 31. Mai 2021 (CEST)

Bitte einfach unkommentiert stehen lassen - Dialog scheint nicht erwünscht, Ping ist rein zur Info

Danke, Count, das (so schnell schießt nur Lucky Luke - und als der solltest Du Dich jetzt schon fühlen) reicht mir dann durchaus, um jede frühere Behauptung in Richtung (vermutete) "Vertrauenswürdigkeit" zurückzunehmen.

Und mein Dank auch an Zollern diesbezüglich - der ja, zumindest nach Ping, durchaus einlesungsfähig war, worum es ging, aber auch keinerlei Gesprächsbedarf sah. Das lasse ich dann mal so stehen. Zumal auch Maupre, bis gerade eben, nicht gegen Deinen Befehl aufmuckte.

Ich hatte bis jetzt gerade selbstredend nichts von jener Rücksetzung mitbekommen - wie auch? Und ich erwarte von Euch 2 beiden ab sofort bis in die fernere Zukunft selbstredened auch nicht mehr, gegebenenfalls den entsprecheneden Arsch in der Hose zu haben, Euch einfach zu melden - anstatt per Klick zu zeigen, wer hier die großen "Macker" sind..

Ihr seid unsere Elite, herzlichen Glückwunsch dazu.

Und, keine Sorge: Ab jetzt werde ich Euch selbstredend mit "vollem" Benutzernamen ansprechen - und außerdem laufen wir uns eh nicht mehr über den Weg. --Elop 23:40, 5. Jun. 2021 (CEST)

Jemanden auf der eigenen Benutzerdiskussionsseite anzugehen und dann keine Möglichkeit zur Stellungnahme oder Verteidigung zu geben, halte ich für ganz schlechten Stil, weshalb ich deiner Bitte, das unkommentiert stehen zu lassen auch nicht nachkomme. Du kannst es ja einfach wieder entfernen.

Ich revertiere regelmäßig Bearbeitungen auf VM, die nach dem Erledigt-Vermerk erfolgen. Das mache nicht nur ich so, sondern andere Admins auch. Du weißt auch ganz genau, dass das Usus ist. Wir machen das, damit Diskussionen dort nach einer Admin-Entscheidung nicht endlos weitergeführt werden, für so etwas ist die Seite nämlich nicht da. Alternativen gibt ja genügend: VM-Entscheidungen können auf der Benutzerdiskussionsseite des Admins angsprochen werden oder auf WD:VM, auf der AWW-Seite des Admins kann man seine Meinung kundtun oder bei vermuteten groben Fehlern oder Missbrauch ein Admin-Problem anstrengen. --Count Count (Diskussion) 08:06, 6. Jun. 2021 (CEST)

Selbstredened hast Du die Möglichkeit zur Stellungnahme. Ich will Dich nur nicht dazu zwingen. Und zumindest Deinen reflexhaften Revert nach 2 Minuten wolltest Du ja offenbar genau nicht mit mir kommunizieren, sonst hättest Du mich ja angesprochen.

>>Ich revertiere regelmäßig Bearbeitungen auf VM, die nach dem Erledigt-Vermerk erfolgen. Das mache nicht nur ich so, sondern andere Admins auch. Du weißt auch ganz genau, dass das Usus ist. Wir machen das, damit Diskussionen dort nach einer Admin-Entscheidung nicht endlos weitergeführt werden, für so etwas ist die Seite nämlich nicht da.<<

Das ist eine sehr billige Ausrede. Denn das bezieht sich zu 99 % auf das Nachsenfen des Melders oder Unbeteiligter.

Hier war es aber de facto so, daß ich der Gemeldete war - der sich erstmals äußerte.

Aber mal, da sie bald veraltet sein werden, die eigentlichen Diffs:

• IP-Beiträge von Elias Davidsson (ist er m. E. ziemlich offensichtlich)
• VG Maupredisk
• Benutzerbeitrag Maupre nach meinem Eingriff mit Versionskommentar " laß Maupre das entscheiden, ist seine Disk"
• Mißbräuchliche und ohne Reflexion oder Anhörung der Betroffenen entschiedene VM nebst von Dir entferntem Kommentar

Also:

Ich war davon überzeugt gewesen, daß Maupre das stehen ließe - so gut glaubte ich ihn zu kennen. Hatte er mir auch auf Nachfrage so zurückgemeldet. Letzteres kannst Du nicht sehen (sondern mir höchstens glauben - ich weise in der VM ja explizit darauf hin und ich bin bislang noch nicht als Maupregegner in Erscheinung getreten), aber schon, daß er seither editiert hatte.

Das war alles zwischen 17 und 18 Uhr. Es gab auch sicher keinen Edit-War. WikiBayer hatte nach bestem Wissen und Gewissen einen Anwurf eines inzwischen Gesperrten entfernt und ich hatte ihn nach bestem Wissen und Gewissen begründetermaßen wiederhergestellt.

Auch auf der Artikeldisk hatte ich dazu eingeladen, das einfach stehen zu lassen - aber da waren natürlich mehrere User die Angegriffenen.

Dort war die Mehrheit für Entfernung - was zur mehrfachen Wiederkehr von ED führte.

Die VM zur Maupredisk erfolgte am nächsten Tag am Vormittag mit mißbräuchlicher Begründung "EW um den PA einer gesperrten IP." Wobei ich bei Fiona B. mir sogar sicher bin, daß sie Maupre per Mail azfgefordert hatte, das zu entfernen - und er dem aber widersprochen hatte. Dann eben per mißbräuchlicher Denunziation.

Mag durchaus sein, daß Zollernalb dem auf den Leim gegangen war. Deshalb mein Hinweis als Gemeldeter.

Reaktion:

Dein "Halt's Maul"-Edit und weder von Dir noch von ihm als extra Angepingtem habe ich etwas gehört.

Dabei hatte ich bewußt nicht mehr nachgeschaut, um gar nicht in Versuchung zu kommen, da drüber auf VM zu diskutieren. Ich ging davon aus, mein Post werde gelesen und die Entscheidung werde entweder revidiert oder belassen.

>>Alternativen gibt ja genügend: VM-Entscheidungen können auf der Benutzerdiskussionsseite des Admins angsprochen werden oder auf WD:VM, <<

Hätte sich auch nur einer von Euch beiden bei mir gemeldet mit dem Hinweis, daß mein Post getonnt worden wäre, hätte ich selbstredend einen entsprechenden Faden auf WD:VM aufgemacht. Und da es nicht um sachliche Kritik an Itti ging, hätte ich auch angenommen, daß keiner den Faden mal eben ohne Archiv entfernt hätte (wie z. B. hier mit "aber ich bin eine", siehe Abschnitt oben).

Und nochmal zu Elias Davidsson:

• Stand Anfang des Jahres (seit April 2020 unverändert)
  • Feliks: 2750 Zeichen (22 %)
  • 88.153.51.70: 1992 Zeichen (16 %)
  • Density: 1991 Zeichen (16 %)
  • Über-Blick: 1679 Zeichen (13 %)
  • 89.204.153.97: 885 Zeichen (7 %)
  • Toolittle: 515 Zeichen (4 %)
  • Migebert: 370 Zeichen (3 %)
  • InternetArchiveBot: 300 Zeichen (2 %)
  • 2003:74:F5A:857C:8425:66B8:68D:F999: 297 Zeichen (2 %)
  • Nothingserious: 194 Zeichen (2 %)
• Stand Ende Mai
  • Mautpreller: 12141 Zeichen (49 %)
  • Goesseln: 1889 Zeichen (8 %)
  • RiverMcCrossen: 1752 Zeichen (7 %)
  • Nillurcheier: 1583 Zeichen (6 %)
  • Brodkey65: 987 Zeichen (4 %)
  • Density: 698 Zeichen (3 %)
  • Fiona B.: 665 Zeichen (3 %)
  • 89.204.153.97: 661 Zeichen (3 %)
  • Feliks: 558 Zeichen (2 %)
  • Jack User: 500 Zeichen (2 %)

Davidsson müßte Maupre also m. E. dankbar sein, daß dieser dafür gesorgt hatte, daß er sachlich und wertschätzend dargestellt wird. Obwohl er ohne Frage ein wirrer Verschwörungstheoretiker ist.

Und dessen ungachtet gestehe ich einer Lemmaperson zu, sich über den Artikel, in dem er beschrieben wird, zu beschweren.

Vielleicht hätte er ja von Maupre erwartet, daß der schriebe:

>>Davidsson wies nach, daß „islamistischer Terrorismus“ ein Mythos ist und dass verschiedene Anschläge, darunter auch die Terroranschläge am 11. September 2001, von Regierungen inszeniert wurden.<<

--Elop 10:35, 6. Jun. 2021 (CEST)

Das ist keine billige Ausrede. Regelmäßig sind Melder, Gemeldeter oder Dritte mit einer VM-Abarbeitung nicht einverstanden und wollen die Diskussion auf VM fortsetzen. Das ist aber nicht der richtige Ort dafür, eine Diskussion darum zu führen, deshalb werden Beiträge nach dem Erledigt-Vermerk regelmäßig entfernt, siehe z.B. meine Reverts am Tag zuvor: [1], [2]. Wenn du diese Praxis ändern willst, dann kannst du das auf WD:VM vorschlagen.

Zu „Ich ging davon aus, mein Post werde gelesen und die Entscheidung werde entweder revidiert oder belassen.“ Du forderst in deiner Bearbeitung den Admin auf, sich zu erklären. Damit initiierst du eine Diskussion um die VM-Entscheidung.

Zu „Hätte sich auch nur einer von Euch beiden bei mir gemeldet...“ Du solltest mit meiner Rückgängigmachung direkt einen Ping erhalten haben.

Für die Abarbeitung dieser VM bin ich im Übrigen nicht verantwortlich. Das musst du mit Zollernalb ausmachen, auf dessen BD gibt es dazu ja auch schon einen von Mautpreller eröffneten Abschnitt. --Count Count (Diskussion) 11:15, 6. Jun. 2021 (CEST)

Wie billig Deine Ausrede ist, zeigen doch Deine Diffs!

Der hier entfernte, sehr lange Post stammt von einem Unbeteiligten, er beginnt mit:

>>Ich habe mir die edits von <Gemeldeter> nicht ganz genau angesehen. Trotzdem erlaube ich mir eine Stellungnahme: 1. (...)<<

Meldung war 0:03 gewesen, Erlung 11:09.

Und der zweite Diff ist mit dem ersten identisch.

Und:

>>Wenn du diese Praxis ändern willst, dann kannst du das auf WD:VM vorschlagen. <<

setzt dem noch die Krone auf.

Daß Admins wie unreflektierte Revertroboter agieren, mag immer mal vorkommen, aber das als "gängige Praxis" zu bezeichnen, für den auch noch ein "Konsens" suggeriert wird, ist schon dreist.

>>Du forderst in deiner Bearbeitung den Admin auf, sich zu erklären. <<

Ich fordere ihn auf, sich den Fall nochmal anzusehen. Erklären muß sich bei mir niemand, wenn mein Post zumindest als Einwand da steht.

>>Du solltest mit meiner Rückgängigmachung direkt einen Ping erhalten haben. <<

Wieso "sollte" ich das? Ich kriege nie bei Reverts einen Ping und hätte auch keine Lust darauf.

>>Für die Abarbeitung dieser VM bin ich im Übrigen nicht verantwortlich.<<

Genau deshalb hättest Du es ja dem Abarbeiter überlassern können, gegebenenfalls zu tonnen oder zu antworten. Dazu hattest Du ihm gerade mal 107 Sekunden gelassen.

Davon ab habe ich den VM-Erlediger hier ja, gleichzeitig mit Dir, angepingt. Aber er sah schon damals keinen Klärungsbedarf und sieht es offenbar noch heute so.

Und ich will Euch Halbgöttern ja nichts aufzwingen. --Elop 11:37, 6. Jun. 2021 (CEST)

Natürlich ist die Entfernung von Beiträgen nach dem Erledigt-Vermerk auf VM gängige Paxis, hier mal von drei anderen Admins in den letzten Tagen: [3], [4], [5]. --Count Count (Diskussion) 12:12, 6. Jun. 2021 (CEST)

Ich bitte darum, davon Abstand zu nehmen, den Strohmann noch weiter auszubauen. Wobei es lustig ist, daß Du dieses Beispiel aufführst.

Es ist völlig klar, wie Du auf die Kritik, jemanden zu Unrcht gesperrt zu haben, antworten würdest:

Mit dem Hinweis darauf, daß alle Ademins User sperren können und Diffs zu berechtigten Sperren. --Elop 16:33, 6. Jun. 2021 (CEST)

Ich geb's auf. Diskussion ist offensichtlich zwecklos. --Count Count (Diskussion) 16:48, 6. Jun. 2021 (CEST)

Ich denke prinzipiell, zu 95 % der Edits würden sich Count Count" und "Countbot" nicht unterscheiden. Und der Zweitgenannte könnte den Erstgenannten prima ersetzen (und tut es vermutlich auch schon). Denn 95 % kriegt man mit Botbegründungen hin.

Warum das noch nicht stattfindet:

Der Bot würde z. B. Itti genau so behandeln wie jeden Fußgänger - oder aber in seinem Code wäre eine entsprechende Schleife erkennbar.

Deshalb ist der "echte" Count Count" halt besser.

Der könnte nämlich gegebenenfalls völlig empört antworten, es sei doch wohl eine Unverschämtheit, die Premium-Userin mit so großen Verdiensten mit dahergelaufenen oder fiktiven Fußgängern zu vergleichen.

Deshalb würde der genannte Nichtbot auch niemals einen Edit auf VM aufgrund "formaler" Kriterien revertieren, sofern ein User ein "Premium"-Siegel innehätte. --Elop 21:44, 7. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Elop, solange du in diesem Ton ("Soll das ein Witz sein", "Macker", "Halbgötter") mit einem Kollegen sprichst, besteht tatsächlich kein Gesprächsbedarf. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 13:31, 6. Jun. 2021 (CEST)

Du zählst drei Sachen auf, von denen zweie erst lange nach Deiner tollen VM-Entscheidung und Count Counts reflexhaftem Revert (den Du bemerkt haben wirst) kamen - Du hattest Dich allerdings bereits nach (Koplettzitat):

>>Soll das ein Witz sein, [[Benutzer:Zollernalb|Zollern]]? Maupre war explizit einverstanden, daß das stehen bliebe (und er hatte ja auch seither eeditiert). Was soll da Denunziantentum und "administrative Zurücksetzung"?

Bestimmt inzwischen Fiona B., was Maupre auf seiner Disk und ausschließlich gegen ihn gerichtet stehen zu lassen habe? --Elop 10:15, 4. Jun. 2021 (CEST)<<

darauf festgelegt, daß ich es nicht wert sei, von Dir eine Antwort zu erhalten oder gar Reflexion einfordern zu können.

Und Dein Verbot an Maupre, das stehen zu lassen, hast Du damit ebenfalls bekräftigt.

Wobei "Soll das ein Witz sein?" zugegebenermaßen eine sehr krasse Beleidigung ist. Wenn mir die jemand entgegenbrächte, weil ich gerade (zumindest seiner aufrichtigen Überzeugung nach) Mist fabriziert hätte, würde ich mit dem kein Wort mehr reden. Und zwar selbst bei Kollegen, mit denen ich freundschaftlich schon so manches Bier getrunken hätte. Was zuviel ist, ist zuviel!

Ich sagte es bereits:

Ich will Dich sicher nicht zwingen, darüber zu diskutieren. Zumal Du ja schon implizit bekräftigt hattest, das keinesfalls zu wollen (wobei ich Deine Diskussion mit Maupre bislang nicht gelesen habe - ich bemerkte sie gerade, kurz bevor Count Coint sie erwähnte, in Maupres Beitragsliste, als ich dessen Edit kurz nach meinem Revert suchte).

Übrigens hatte ein Dir (und auch Count Count) persönlich bekannter Wikipedianer, der noch nie im Artikel zu ED editiert hat (was er diesem glaubhaft vortragen könnte) vorgehabt, sich mit seinem Klarnamensaccount als Davidssons Ansprechpartner anzubieten in dem Sinne, daß er entweder auf Vorschlag dessen den Artikel ändern würde (wenn er das für lexikalisch korrekt und ethisch richtig halten würde) oder aber eine (verabredete) Änderung Davidsons revertieren würde und so klarnamentlich für ihn verklagbar wäre (jener Klarnamenswaccount ist verifiziert). Der hätte sich z. B. genau dort anbieten können, wo dessen Wutpost stünde (auf der Disk zum Artikel offenbar nicht, aber, bis zu Deinem Entscheid, vielleicht auf Maupres Disk). Und jene Diskussion mit ED fände dann auf der Klarnamensaccountdisk statt. Maupre weiß, von wem die Rede ist.

Wäre aber völlig sinnbefreit, wenn dessen Disk von einem autoritärern Zollernalb zensiert würde und ED-Posts dort automatisch, ob auf Antrag von Fiona B. oder ohne, schnellgetonnt würden. --Elop 16:26, 6. Jun. 2021 (CEST)

Hi Elop, ich bin an dieser Sache gar nicht innerlich so beteiligt, wie das hier klingt. Niemand, wirklich niemand hat mich aufgefordert, den IP-Beitrag auf meiner Disk zu löschen. Ich habe das auch nicht getan. ich bin mir auch ziemlich sicher, dass das gut gemeint war: Meine Disk wird offenbar viel frequentiert und es ist verständlich, dass beleidigende Texte dort gesehen und evtl. auch gelöscht oder gemeldet werden. In den meisten Fällen, da hast Du völlig recht, ziehe ich es aber vor, selbst zu entscheiden, ob etwas auf meiner Benutzerdisk steht. Insbesondere dann, wenn sich der Beitrag gegen mich selber richtet. Ich hätte ihn wohl stehen lassen, schon als Dokument, auch wenn er keine Substanz hat. Auf den IP-Edit im Artikel, der schon eher artikelbezogen war, habe ich auf der Artikeldisk reagiert, weil es mir wichtig ist, zu zeigen, dass eine Rückmeldung angekommen ist und es aber sehr gute Gründe gibt, ihr nicht zu folgen. An sich meine ich, dass es ein Ventil geben muss für Leute, die mit etwas nicht einverstanden sind (insbesondere natürlich auch mit einem Artikel über sich). Da sollte man nicht zu pingelig sein, ich würde es für fatal halten, wenn es keinen Kanal mehr gäbe, auch sehr emotionale Rückmeldungen in die Wikipedia zu schreiben. Natürlich gibt es Grenzen. Für mich persönlich (und mich betrifft das hier, anders als auf der Artikeldisk) ist diese Grenze beim "Feigling" nicht erreicht. Ich meine, auf meiner Disk könnten die Admins mir hier durchaus folgen.--Mautpreller (Diskussion) 17:02, 6. Jun. 2021 (CEST)

Moinauch Maupre!

Meiner Ansicht nach hättest Du Deine Stellungnahme zum Revert der Änderungen durch ED auch nicht wieder versenken müssen. Ich weiß eben nicht, ob Elias was in der Versionsgeschichte findet.

Fiedler findet es dort natürlich, aber der ist ja bemüht, ihn aufzuhetzen. Schließlich bist Du ja bei der GWUP, der Transatlantifa und der Junta.

Wobei der (MF) ja eh immer mehr am Rad dreht. Auf seinem neuesten Video (ohne Pohlmann! Feistgrinsekanal "MMM") erklärt er (ab 29:20), Ryanair-Flug 4978 sei abgefangen worden, weil der dort festgenommene Typ ein polnischer Nazi gewesen sei, der ein Attentat geplant hätte.

So haarsträubend batschblöd mag Pohlmann nicht sein, aber er ist immerhin schon zum blinden Putinclaqueur geworden, der "nachgewiesen" hat, daß Nawallny nur Fakes inszeniert. Da ist eine Stufe weiter auch nicht mehr fern.

Daß Du dem Artikelgegenstand ED so wohlwollend entgegentrittst, wie es ein Mensch, der bei Trost ist, gerade noch kann, geht an ED völlig vorbei.

Was würde er wohl tun, wenn er an Deinen Klarnamen käme? Das meine ich nicht juristisch, sondern aufruftechnisch! Kennen wir ja von Nillurcheier - der gerade nicht verdeckt aufgetreten war.

Deshalb fand ich die Idee des erwähnten Kollegen mit dem Klarnamensaccount gar nicht übel. ED lernt jemanden kennen, der a priori noch nicht "böse" ist und ihm freundlich Gehör schenkt.

Der wird ihm möglicherweise durchaus in vielen Punkten widersprechen, aber er tritt offen und freundlich auf ihn zu und steht mit seinem Namen dafür gerade, was er verantwortet und was nicht.

Und ich glaube nicht, daß er Hetze gegen den unterstützen würde. Vielleicht würde er auch einsehen, daß der Artikel wertschätzend und eigentlich recht schmeichelhaft für ihn ist (so sehe ich es zumindest).

LieGrü

--Elop 17:59, 6. Jun. 2021 (CEST)

Ist doch da. Hatte mich nur verklickt.--Mautpreller (Diskussion) 18:03, 6. Jun. 2021 (CEST)

Stimmt auffällig ... Hatte mich verguckt ... --Elop 18:10, 6. Jun. 2021 (CEST)

Andere Disk ist hier archiviert:

>>Mautpreller, solche Meldungen nerven, sorry. Persönliche Angriffe haben hier keinen Platz, die Betonung liegt auf „keinen“. Mehr sage ich dazu nicht, schönen Abend.<<

--Elop 10:10, 13. Jun. 2021 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Elop
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:11, 15. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Elop! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 15. Juni 2006 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 50.900 Edits gemacht und 354 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:11, 15. Jun. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Lieber Wolfgang,

besten Dank auch!

Die "erstellten" Artikel sind m. E. nicht so aussagekräftig. Das wären eher die, in die man tatsächlich viel kB gesteckt hat.

Ganz schön lange Zeit ... Dann käme ich ja in die 10. Klasse ... --Elop 15:19, 15. Jun. 2021 (CEST)

😊 ☆☆☆☆☆ --Ute Erb (Diskussion) 04:47, 16. Jun. 2021 (CEST)

Eher doch in die 16. Klasse?! – Auf dem Nachhauseweg gibt es jedenfalls keine Kloppereien mehr. Stattdessen halt: „Willste was? – Dann gehn wir auf die Disk!“ --Silvicola ^Disk 05:07, 16. Jun. 2021 (CEST)

Da scheu her, zwei DreizehnenderInnen ...

In einem schwierigen Alter sind wir natürlich alle drei ... Während der Laudator ja schon groß ist. --Elop 11:47, 16. Jun. 2021 (CEST)

Vandalismusmeldung

Hallo Elop, danke für den Hinweis auf die VM von 2017. Ich will dich nicht 2x melden. In dem Artikel über den Stadtteil Röllinghausen (Recklinghausen) geht es nicht um den Abschnitt "Fußnoten", der mitten im Text stand, sondern um die Einordnung als Person. Ein Stadtteil gehört in die Rubrik Geografika. Daher landete der Artikel in einer Wartungsliste und darum geht es bei meiner Korrektur. --Kolja21 (Diskussion) 00:23, 20. Jun. 2021 (CEST)

Nehme ich Dir nicht ab.

Du warst auf WP:EN#Position und WP:KORR in den letzten Jahren mehrfach aufmerksam gemacht worden.

Und jetzt gerade hattest Du trotzdem

1. Deine Gustoreihenfolge nebenher eingebaut und
2. das nach Revert nochmal getan und
3. nach nochmal explizitem Revert mit Diff nochmal trotzig revertiert - und zwar in einem Artikel mit dem Du null am Hut hattest.

Da ich Deinen IQ auf über 70 schätze, hätte ich Dir - spätestens nach dem zweiten Revert - zugetraut, ganz einfach den korrekten Teil Deines Edits einzubauen, ohne auch weiterhin penetrant und unschuldig tuend Deine Gustoreihenfolge einzubauen.

Deshalb auch, wie angekündigt, meine VM. --Elop 00:34, 20. Jun. 2021 (CEST)

Und du revertierst mehrfach einen sachlichen Fehler wieder hinein? Nicht zu fassen. --Mme Mimimi (Diskussion) 00:49, 20. Jun. 2021 (CEST)

So ist es. Denn ansonsten würde sich Penetranz nebst geheuchelter Unschuld ja bei uns "lohnen".

Und:

Nö, das soll es nicht.

Ich möchte hier mit Leuten zusammenarbeiten, die kollaborieren wollen und einander respektieren. Und denen, denen dieses Prinzip am Arsch vorbeiginge, würde ich keine Träne nachweinen. --Elop 00:56, 20. Jun. 2021 (CEST)

Äh... Elop, Du meinst jetzt aber nicht, dass Du den inhaltlichen Fehler bewusst und gewollt wieder rein revertiert hast? --Björn 00:57, 20. Jun. 2021 (CEST)

Interessante Nachfrage.

Aber Du liegst schon richtig:

Wenn z. B. Du, und zwar ganz gezielt, in einem Artikel Rechtschreibfehler behöbest und gleichzeitig irgendwo "Ficken" oder "Penis" reinschriebest - und zwar alles davon im vollen Bewußtsein - würde ich ebenjenen Trolledit ganzheitlich zurücksetzen.

Ich sähe es nicht als meine "Aufgabe", Deinen Alibi-Teilkorrektedit einzubauen. Ich sähe es sogar als kontraproduktiv, dies zu tun. Denn Du würdet es m. E. auch sicher schaffen, einen Rechtschreibfehler zu beheben, ohne Genitalien einzubauen.

Und ich würde Dich mitnichten ermuntern wollen, auch weiterhin beides gleichzeitig zu versuchen.

Wobei das natürlich fiktiv ist. Ich habe Dich nie dergleichen verknüpfen sehen. --Elop 01:08, 20. Jun. 2021 (CEST)

Der Unterschied zwischen deinen und Koljas Reverts besteht darin, dass du jedes Mal einen sachlichen Fehler hineinrevertiert hast, Kolja nicht. --Mme Mimimi (Diskussion) 01:15, 20. Jun. 2021 (CEST)

Du hast meine Antwort an Björn glaubich nicht verstanden.

Ein mutwilliger und penetranter Verstoß gegen WP:KORR ist eben nicht ein "korrekter" Artikeledit. Und zwar ungeachtet der Erkenntnis, daß die Zwischenversion als solche "formal" nicht beanstandenswert erscheinen könnte. --Elop 01:24, 20. Jun. 2021 (CEST)

Ich glaube eher, Du hast nicht verstanden, dass Du die Eskalation ohne große Mühe komplett hättest vermeiden können. --Björn 01:28, 20. Jun. 2021 (CEST)

Da wette ich aber locker dagegen. In der VM ist eine VM von Kolja gegen mich verlinkt. Dort war eindeutig festgestellt wortden, daß Kolja wegen WP:KORR bitte seine Gustovariante künftig aus Edits raushalten sollte. Es hatte noch mehr in der Art gegeben.

Und gerade eben wieder, nachdem ihm das mehr als 4 Jahre bekannt ist, versucht er offenbar routinemäßig, seine Gustoreihenfolge gleichzeitig mit dem korrektem Edit durchzuhauen.

Und auch nach meinem zweiten, mit eindeutigem Diff versehenen Revert versucht er es weiter auf die penetrante Tour.

Oder sprächest Du Kolja21 die Intelligenz ab, auch da noch nicht verstanden zu haben, daß seine penetrante Einsetzung seiner Gustoreihenfolge keinen Konsens erreicht hätte?

Oder glaubst Du, er wäre technisch überfordert, einen Normdaten-Link zu ändern, ohne gleichzeitig die Artikelstrukur zu verändern?

Dann schätzen wir das offenbar verschieden ein ...

Um beim Bild zu bleiben

Ich persönlich würde annehmen, daß es einfacher wäre, einen Rechtschreibfehler zu beheben, ohne gleichzeitig Genitales in den Artikel zu bringen.

Ist aber vielleicht bei anderen Wikipedianern anders? --Elop 01:47, 20. Jun. 2021 (CEST)

Ich überlege gerade in welchem Artikel ich. "Penis" reinschreibe und Rechtschreibfehler korrigiere. Das sollte möglich sein.--fossa net ?! 01:20, 20. Jun. 2021 (CEST) .

Ginge auch ohne Genital.

Nehmen wir mal an, auf der Baerbock-Disk habe es gerade einen Konsens oder eine Abstimmung gegeben. Und zwar zwischen diversen Versionen, die prinzipiell im Artikel stehen könnten.

Nunmehr stünde der "Konsens" drin und ein Penetranzbegabter schriebe ganz einfach eine (im Konsens verworfene) Version rein, die aber keinen sonstigen Regeln widerspräche - während er gleichzeitig einen Rechtschreibfehler behöbe. Und nach begründetem Revert nochmal und nochmal.

Wäre es Aufgabe des diesen Revertierenden, zumindest den Rechtschreibfehler bzw. dessen Behebung zu retten? Oder würde man derart asoziale Edits besser formal als gesamte revertieren? --Elop 01:32, 20. Jun. 2021 (CEST)

Ich mach in solchen Fällen immer summary reverts, aber das ist bisweilen nicht gut gelitten. --fossa net ?! 01:44, 20. Jun. 2021 (CEST)

Gegenbeispiel. --fossa net ?! 02:00, 20. Jun. 2021 (CEST)

Die Überlegung "Denn ansonsten würde sich Penetranz nebst geheuchelter Unschuld ja bei uns "lohnen"." ist korrekt und zitierfähig. Es gibt zur Beruhigung tausend Adminsprüche über wieder rein revertierte Fehler ("falsche Version").
"Vermeidung von Eskalation" tönt zwar auf den ersten Blick vernünftig. Elop macht das diskutierte aber wohl nicht bei "nicht-penetranten" Benutzern und nicht beim ersten Mal. Im anderen Fall ist die Eskalation längst durch andere – und eben durch Penetranz - erfolgt. Ist ok - mit etwas mehr Gelassenheit. :-)--Caumasee (Diskussion) 18:48, 29. Jul. 2021 (CEST)

Beri Kolja ist es ja nochmal besonders offenkundig. Der war wirklich x-mal drauf aufmerksam gemacht worden, seit vielen Jahren.

Seine Folgerung:

Er macht einfach so weiter wie bisher!

Rechnung:

Wenn er bei 100 Artikel Minimaländerungen macht und gleichzeitig, entgegen der mehrfach erhaltenen Ansage, in seine Gustoreihenfolge ändert, werden nur 20 Autoren was dagegen unternehmen. Und von diesen 20 wird er 10 allein durch Penetranz los.

Deshalb plädiere ich in solchen Fällen auch zum Entzug der Sichterrechte. Es ist ja ein Mißbrauch der Sichterrechte im Wortsinne, wenn ich eine Markierung "Alles OK" dalasse, obwohl ich weiß, daß ich gerade wissentlich gegen die Regeln verstoßen habe. --Elop 22:26, 29. Jul. 2021 (CEST)

Deine Freunde

Dein Ernst? --Perfect Tommy (Diskussion) 14:08, 23. Jun. 2021 (CEST)

Es gibt ja viele Formen der Freundschaft. Zum Beispiel rein körperliche. Oder die Freundschaft basiert auf der gemeinsamen Vorliebe fürs vegane Kochen. Und der Elias ist halt nicht unattraktiv. Während Naomis Küche sehr gut eingerichtet ist.

Ich hatte ja auch nicht behauptet, mit allen dreien befreundet zu sein. Da drängt sich doch die Frage auf, mit wem davon nicht und warum ... --Elop 14:27, 23. Jun. 2021 (CEST)

Pädophilie

Hallo Elop, warum ist für dich meine Verlinkung zu "Kein Täter werden" Zynismus? "Kein Täter werden" ist ein u.a. von internationalen Experten anerkanntes Projekt der Berlinner Charité. Die dort veröffentlichten Infos decken sich mit der Definition von Pädophilie im ICD-10 und ICD-11. Und warum ist für dich die Erwähnung der Seiten "Wir sind auch Menschen" und "Kinder im Herzen" nicht in Ordnung? Die Seite "Schicksal und Herausforderung" hat fast die selbe Zielsetzung, gegen deren Erwähnung hast du aber offenbar nichts. Hast du statt persönlicher Angriffe (""Klimaschutz01", könntest Du Dir vorstellen, Dich voll und ganz aus der Wikipedia zu verpissen?") auch Argumente? Viele Grüße --Klimaschutz01 (Diskussion) 22:36, 29. Jun. 2021 (CEST)Klimaschutz01

Ich habe glaubich keine Lust, mich mit Dir darüber zu unterhalten. Deshalb auch an VM delegiert.--Elop 22:42, 29. Jun. 2021 (CEST)

Damit habe ich übrinx auch einmal mehr Ute widerlegt, die mir bescheinigen wollte, kein VM-Treiber zu sein. --Elop 23:19, 29. Jun. 2021 (CEST)

Fortführung von Disk auf AK Toni

Vorgeschichte siehe Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Toni Müller (Wiederwahl)#VM GFreihalter (alles zwischen den Linien ist von dort), selber von dort verschoben während VM, z. K.@GFreihalter, Belladonna*: --Elop 13:33, 1. Jul. 2021 (CEST)

---

Zum Respekt (Danke Belladonna), zu Elop und den Dorfnachbarn. Wenn ich chemische Formeln nicht verstehe und mich nicht für den Radsport interessiere, muss ich mich - im Gegensatz zu den Dorfnachbarn – nicht mit Artikeln dazu beschäftigen. Nie käme ich auf die Idee, in solchen Artikeln, die nicht mein Fachgebiet sind (siehe Hauptautor und Fachgebiet), Änderungen vorzunehmen oder sie gar noch per Editwar durchsetzen zu wollen. Was ist mit dem WP-Grundsatz „Wikipedia baut darauf, dass jeder einschätzen kann, wann jemand anderes Besseres geleistet hat und diesem dann den Vorrang gewährt“? Das massive Einsetzen von QS-Bausteinen („Das QS-Bapperl ist in der Tat ein schlechter Scherz...“) - wie in VM 1 und VM 2 aufgezeigt oder völlig grundlos wie HIER – in von mir erstellten Artikeln und der Aufruf im Jakobsfaden <...>. Was ist der Unterschied zwischen DIESEM Artikel (kein QS) und DIESEM (mit QS) - ist es der Autor/die Autorin? Ist Überbilderung nun wirklich DAS Qualitätsproblem in der WP und warum die Zeitverschwendung und der ganze Streit um diese Artikel (wie zu Dorfkirchen in den abgelegensten Regionen in Frankreich etc.) Gibt es nichts Wichtigeres? Gibt es nicht genug wirklich ausbaufähige Artikel? Leider können wir die Leser nicht befragen - es mag welche geben, die sich für mittelalterliche Fresken und Bleiglasfenster interessieren! Der Vorwurf an Toni dabei ist, dass er den Editwar nicht unterbunden hat, nicht überprüft hat, wer ihn begonnen hat (auch zur Patroziniumsfrage gibt und gab es keinen Konsens, wer hat – formal – gegen WP:KORR verstoßen). Die QS-Regel zur Überbilderung, eine Geschmacksfrage, ist Auslegungssache.--GFreihalter (Diskussion) 09:15, 1. Jul. 2021 (CEST)

Nein, die Admins müssen sich nicht selber Links suchen, wenn jemand ohne jeden Diff "Edit-War" behauptet. Das muß man als Melder schon selber besorgen.

Entweder hast Du nicht verstanden, was ich geschrieben habe, oder Du liest bewußt selektiv.

Ich finde nicht, daß ein Autor in "seinen" Artikeln alle unsere Konsense und Übereinkünfte über Bord schmeißen kann.

Mir ist es auch nicht "egal", wie es in Artikelkategorien aussieht, in denen ich nicht schreibe. Ich möchte nicht, daß in Artikeln zur Polymerchemie Unsinn steht, ich möchte nicht, daß in Artikeln zu Unternehmen Werbung steht und ich möchte eben auch nicht, daß tragende Artikeltexte in Rahmen aus unzähligen Bildern versteckt sind. Weil die WP eben nicht eine Dachmarke von persönlichem Webspace diverser einzelner Autoren ist, sondern ein kollaboratives Projekt, das den Rahmen und die Grundregeln im Konsens oder zumindest mit großer Mehrheit beschließt.

Wikipedia soll eben nicht, je nach Gusto des Autors, wahlweise eine Essaysammlung, ein Bilderbuch, ein Werbeflyer oder ein Nachrichtenmagazin sein, sondern immer ein Lexikon. Wir sind eine Marke, die mit den Einzelprodukten steigt und fällt.

Wenn ich gerade Artikel zu physischen Landschaften Deutschlands schreibe, ist es mir nicht egal, ob in Artikeln zur Archäologie TF steht, Artikel zu Politikern Wahlwerbung transportieren oder gekaufte Unternehmensartikel schönen und werben.

Überbebilderung ist da sicher weniger schlimm, aber man kann auch durchaus Respekt vor den anderen Menschen, die WP schreiben, haben und sich zumindest tendenziell unseren Konventionen annähern.

Ich hatte ein Beispiel angeführt. Der Artikel hat immer noch erhablich mehr Bilder als üblich, aber er ist jetzt für mich völlig in Ordnung. Wer sich für Fresken und Bleiglasfenster interessiert, findet genau den Text vor, den Du geschrieben hast, und kann, wenn er will, stundenlang sich durch die Bilder klicken.

Jakob hat oben darauf hingeweisen, daß er sich bei Dir entschuldigt hat. Warum nimmst Du die nicht an und fängst mit ihm von vorn an?

Sind andere Wikipedianer für Dich nicht Kollegen und Partner?

Du hast inzwischen einen Hals auf eine deutlich zweistellige Anzahl an Wikipedianern. Sollen die alle die WP verlassen?

Bausteine halte ich übrigens selber für Quatsch. Wenn ich in einem Artikel Mängel entdecke, spreche ich das erstmal auf der Disk an. Dann habe ich mit dem Autor einen ganz anderen Start als ein botartiger Bausteinschubser, der meint, er tut was für die WP, wenn er pro Tag 100 Bauklötze in Artikeln, die ihn nicht interessieren, ablädt.

Aber wir haben auch QS-Leute, die sich wirklich Mühe geben, an den Artikeln zu arbeiten. Und nach dem, was ich so lese, gehört z. B. Nadi durchaus zu denen - auch wenn sie Dir vielleicht mal einen Baustein verpaßt hat.

Wieso sollte sie nicht mal auf Deine Kritikresistenz überreagieren, wenn Du Dir ja auch das "Recht" rausnimmst, auf ihre Kritik überzureagieren?

Da ist so viel Mist passiert, den man inzwischen vielleicht einfach über Bord wirft und bei Null anfängt.

Stand heute denkt niemand abfällig über Deine Arbeit - im Gegenteil wird die allgemein wertgeschätzt.

Und auch die Leute, mit denen Du mal Streit hattest, sind liebenswerte Menschen, die vermutlich ebenfalls so einiges für uns leisten. --Elop 09:57, 1. Jul. 2021 (CEST)

---

Hallo, Elop! Warum hast Du das mit meiner Originalsignatur hier rüberkopiert? Ich hatte mich auf deiner Seite nicht geäußert und das gesamte Thema hat aus meiner Sicht hier auch nichts zu suchen, da findet ja inzwischen sowieso niemand mehr durch. Bitte das zu entfernen! Gruß--Nadi (Diskussion) 02:16, 28. Jul. 2021 (CEST)

Liebe Nadi,

Du hattest Deinen ursprünglichen Post ("Freihalterdisk", "administrativ") ja schon korrigiert.

Ich hatte den Teil selber von dort verschoben, siehe auch VM, damit Jakob und Du dort nicht weiter belästigt würdet. Wenn GFreihalter das hätte ausdiskutieren wollen, hätte sie hier Raum dafür gehabt. Aber eben nicht auf jener "Bühne".

Ich hatte hier genau alles eingefügt, was ich dort entfernt hatte. Deinen und Jakobs Post brauche ich dazu nicht - es war gedacht, daß Ihr das gegebenenfalls hier entferntet, wie Ihr ja auch drüben eigene Posts, auf die keiner geantwortet hätte, hättet entfernen können.

Vorschlag:

Ich nehme Deinen und Jakobs Post raus und verlinke nur den Diff der Entfernung bei Toni und die VM.

Hier liest das eh keiner und GFreihalters Anwürfe sind ja nicht unwidersprochen.

Mache ich dann im nächsten Edit. --Elop 09:46, 28. Jul. 2021 (CEST)

Hallo, Elop! Vielen Dank für das Entfernen. Aber: die VM gegen mich und Der wahr Jakob und andere Verlinkungen sind oben immer noch im Text. Warum hast Du das hier eigentlich gepostet? Es gab sowie schon quer durch die Wikipedia solche Posts. Von der Benutzerdisk von Gfreihalter wurde das alles administrativ entfernt. Nach Möglichkeit bitte alles, worin ich, bzw. Verlinkungen zum meinen QS-Bearbeitungen oder VMs ganz entfernen. Grüße--Nadi (Diskussion) 11:27, 28. Jul. 2021 (CEST)

Liebe Nadi,

ich hatte auf der verlinkten VM gesagt:

>>"Jakobsfaden" bezeichnet den alten Faden auf Deiner Disk, die Bezeichnung hatte ich gewählt.
Vorschlag:
GFreihalter wird für Tonis Diskseite gesperrt - denn mit Toni hat das nichts zu tun. Auf meiner (oder auf Bellas) Disk kann sie sich ja melden.
Und die Houndingvorwürfe werden einfach entfernt. --Elop 13:20, 1. Jul. 2021 (CEST)<<

>>Ich hab's dort entfernt, auf meine Disk geschoben und den Houndingvorwurf entfernt. Nadis und Jakobs letzte Posts sind damit natürlich obsolet und können von denen auf Wunsch entfernt werden. --Elop 13:39, 1. Jul. 2021 (CEST)<<

Ist das nicht selbsterklärend?

Bella und ich waren die einzigen Personen, die noch bereit waren, sich mit GFreihalters Thema auseinanderzusetzen. Und mein Motiv ist ein ständiges von mir:

Ich möchte KollegInnen, die sich aus der Gemeinschaft rausentwickeln, wieder reinholen.

Und ich sehe keinen Anlaß, da noch etwas zu entfernen. Abgesehen davon, daß ja anscheinend eh nichts mehr kommt.

GFreihalters Post behandel ich so, als hätte sie ihn hierhin geschrieben. Ich zensiere Menschen, die mich ansprechen (Bella und ich sind explizit angesprochen und -pingt) nicht. Abgesehen von dem Houndingvorwurf, den ich von Anfang an entfernt hatte und der hier nie stand. --Elop 12:12, 28. Jul. 2021 (CEST)

Ich sehe das etwas anders. Verlinkte alte VMs gegen andere Benutzer, in diesem Fall gegen mich, Der wahre Jakob und Lutheraner gehören einfach nicht auf andere Benutzerseiten (in diesem Fall deine Disk), auch wenn die Wahrscheinlichkeit gering ist, dass sich hier jemand damit beschäftigt. Und es gibt keinen Grund, warum Gfreihalter hier weiterdiskutieren sollte, sie ist inzwischen in der Artikelarbeit wieder aktiv. Ich bin nicht damit einverstanden, dass das hier wer weiß wie lange überdauert, zumal in Gfreihalters Ausführungen auch meine QS-Bearbeitungen massiv kritisiert werden. Gruß--Nadi (Diskussion) 13:41, 28. Jul. 2021 (CEST)

Ich vermute ebenfalls, daß hier von GFreihalter nichts mehr kommt. Aber die prinzipielle Möglichkeit sollte da sein.

Es sollte auf Benutzerdiskussionsseiten auch die Möglichkeit bestehen, Konflikte mit anderen Usern zu thematisieren - solange das gesittet vonstatten geht. --Elop 14:45, 28. Jul. 2021 (CEST)

Ja, aber nicht mit Links zu alten (anderweitig archivierten) VMs. Ob das Entfernen vom Ursprungsort ok war und anschließend hier einfügen, ist für mich auch sehr fragwürdig. Du kannst der Kollegin ja auf ihrer Disk mitteilen, dass Du bereits bist, zu moderieren oder kannst mit Ihr über Mail kommunizieren. Hier hat das jedenfalls nichts zu suchen - also bitte: weg damit (zumal jetzt sicherlich auch viele Kollegen auf Deiner Disk vorbeischaun wegen Deiner Kommentare bei den AKs.) --Nadi (Diskussion) 17:41, 28. Jul. 2021 (CEST)

Liebe Nadi,

es ist völlig lizenzkonform, gekennzeichneterweise einen Diskabschnitt zu kopieren. Und ich verwahre mich gegen die Forderung, ihr verbieten zu wollen, bei mir abgeschlossene VMen zum Thema zu machen und zu verlinken (was ihr bei AKen, die damit nichts zu tun haben, inzwischen explizit verboten ist).

Ich muß der Kollegin auch nichts "auf ihrer Disk" mitteilen. Sie war von Anfang an über die Verschiebung nach hier informiert und hat übrigens heute um 14:43 meinen Beitrag von 12:12 gelesen und für zielführend befunden.

Was hier etwas zu suchen hat oder nicht oder ob ich anderen Leuten maile, entscheide ich gerne selber.

Hier lesen theoretisch 348 Leute regelmäßig mit, darunter dürften aber viele Inaktive/Vorgängeraccounts und auch Gesperrte sein. Laut Abrufstatistik lesen seit vorgestern und vor allem gestern ein paar mehr Leute als zuvor, aber das hat damit zu tun, daß es hier neue Abschnitte und Posts gibt. Auf der AK-Disk von JPF war ich ab dem 07. relativ aktiv, aber ich hatte in den folgenden Tagen kaum neue Besucher hier. Und zwar in etwa so viele wie am 22. (plus Folgetag), als Stefan Werni, für den keiner meiner "Abonnenten" sich interessiert, einen Faden aufmachte. Und vorgestern (26.) wurden es mehr, obwohl ich da nirgends was Kontroverses gepostet hatte - da hatte ich nur 3 Archivierungsedits, die ebenfalls auf den Beos fett erscheinen.

Meine Abonennten bekommen indes mit diesem Post die für heute elfte Mitteilung per Fettdruck auf ihrer Beo, daß dieser Faden hier von Dir wiederbelebt wurde und weiter befeuert wird. Der gestern von S64 eröffnete Faden dürfte für "Zaungäste" deutlich spannender sein, aber da gab es gestern nur 2 Posts und 2 Antworten. Führte zur hohen Zahl 106 für gestern, aber heute ist hier deutlich mehr vermeintliche "Aktivität". Bin gespannt, welche Zahl da morgen auf dem Zähler steht! Am 06.06. waren es sogar 237 Leute, aber da hatte es 17 Frischposts zu kontroversem Thema gegeben. Selbst wenn wir heute noch 6 weitere Posts schaffen sollten, dürfte das nicht reichen.

Wenn Du hingegen jetzt auf VM darum bätest, hier administrativ einzugreifen, würden wir diese Zahl sicher schaffen. Denn dann würde jeder Interessierte hier nachschauen wollen, was in diesem Abschnitt denn Schlimmes stünde.

Will man richtig viele Leser haben, sollte man zusätzlich noch eine ZQ und am besten gleich Überschrift wählen, die nach Zoff aussieht. Und der Jungadmin M.otte hatte da mal mit dem richtigen Gespür eine Überschrift gesetzt, die auch bei den letzten Änderungen auffällt, siehe hier!

"Fortführung von Disk auf AK Toni" hört sich da eher langweilig an. Denn daß Tonis WiWa kalter Kaffee von vorgestern ist, weiß jeder.

Wie wäre es mit "Sind X, Y und Z Stalker?" - wobei X, Y und Z natürlich bekannte Nicks sein müßten.

Mach ich nicht, versuche aber zumindest eine neugierig machende ZQ. --Elop 18:52, 28. Jul. 2021 (CEST)

Korrekturen/ Sichtung Stefan Werni

Hi Elop, danke für deine Korrekturen und Rückmeldungen bezüglich meiner "Stefan Werni" Seite. Die unnötigen Fett gedruckten Worte sind unbeabsichtigt entstanden, ich war zu blöd es selbst zu ändern. Beste Grüße, Stefan (nicht signierter Beitrag von 2003:E0:9716:BD74:C56F:9F1E:F698:F4CD (Diskussion) 21:32, 22. Jul. 2021 (CEST))

Namnt Stefan bzw. Erni (mein Bruder hat Dich noch heute unter jenem Namen abgespeichert und hatte Dich als ebenden auf dem Video sofort erkannt - anders als den Kollegen, der sich bei den John-Belushi-Lookalikes immer weiter vorarbeitet)!

Immerhin bin ich so mal auf das Europa Quartett aufmerksam geworden, das mir in der Tat entgangen war - obwohl ich ja die "Vorgängerprojekte" gekannt hatte (und ich mich freue, von der Musikrichtung mal Neues zu hören).

Wenn ich es zeitlich hinkrich, schau ich mir Euch Ende des Jahres an. Kannst ja bis dahin noch Deine Baßfaxen beim letzten Stück etwas variieren - denn da hast Du m. E. durchaus noch einiges mehr drauf.

Bis denne und schlaschö ... --Elop 00:49, 23. Jul. 2021 (CEST)

Redlichkeit

Hallo, ich schreib mal hier, weil es auf der AK-Disk ohnehin schon ziemlich voll ist. Das mit der fehlenden Redlichkeit war mir in der Stimmbegründung auch aufgefallen und ich fand es ziemlich krass. Das geht nach meinem Wortverständnis nämlich nicht gegen bestimmte Handlungen (die man falsch finden mag), sondern gegen den Charakter insgesamt und impliziert Böswilligkeit (siehe wikt:unredlich). Ich bin mE recht nervenstark, aber wenn mir das jemand vorwerfen würde, empfände ich es als Schlag in die Magengrube. Warum kann man nicht einfach schreiben "zu viele Fehlentscheidungen", "Arbeit überzeugt mich nicht" o.ä.? Viele Grüße, Stefan64 (Diskussion) 14:00, 27. Jul. 2021 (CEST)

Das ist inzwischen Elopsches Standard-Diskreditierungsvokabular, siehe z.B. auch „So geht Redlichkeit heute“. --Count Count (Diskussion) 14:14, 27. Jul. 2021 (CEST)

Lieber Count,

es ist doch bezeichnend, daß Du das als "Standard-Diskreditierungsvokabular" bezeichnest. Damit unterstellst Du nämlich mir Unredlichkeit. Ich unterstelle also Menschen unredliches Handeln, um sie als Person zu "diskreditieren".

Aber lies ruhig einmal den Satz vor Deinem selektiven Zitat:

>>Aber wahrscheinlich soll dort dann was erwähnt werrden von "Beleidigungen", die man keinesfalls nennen dürfe, sondern deren Vorhandensein und Schwere eben einfach hinzunehmen sei - und wer das anzweifeln sollte, dem sollte man unterstellen, er mache sich nicht zu nennende, schwerste persönliche Angriffe zueigen.<<

Es werden Beleidigungen behauptet, wo m. E. keine wirklichen sind (was aber im Auge des Betrachters liegt) - und dann wird entfernt, worum es geht (übrigens m. E. ohne bösen Willen des Entferners). Es muß reichen, daß jemand behauptet, da seien "schlimme Beleidigungen" gewesen. Der Gesperrte kann sich nicht dazu äußern und neutrale Mitlesende dürfen es nicht in der Form, daß die administrative Handlung überhaupt in Frage gestellt werden kann. Und im Zweifel darf gerne der Eindruck entstehen, es handele sich um Beleidigungen wie die einst von Schmelzle auf Facebook hepostete - und die soll hier wirklich nicht stehen dürfen!

Das war übrigens zu einem Zeitpunkt, wo ich gerade Dich und Magiers besonders schätzte als Admins, die stets nach bestem Wissen und Gewissen handeln (und, wie gesagt, ich unterstelle da Magiers auch keine sinistren Motive).

Bei der überwiegenden Mehrheit der Admins habe ich nicht den geringsten Anlaß zu bezweifeln, daß sie stets nach bestem Wissen und Gewissen handeln. Und wenn sich jemand mal unredlich äußert, weil er sich persönlich angegriffen fühlt, muß man das nicht höher hängen als es ist.

Übrigens hatte auch G-D meinem Gefühl nach stets nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt. Das wäre eher ein Fall für Stefans Standards "zu viele Fehlentscheidungen" oder "Arbeit überzeugt mich nicht". Und auch das läge selbstredend im Auge des Betrachters.

Aber mal ganz losgelöst gefragt:

Wenn jemand bzw. mehrere Personen, z. B. Politiker, mehrfach des Plagiats (Doktorarbeiten - Kanzlerkandidatinnenbücher mal außen vor) oder der Bestechlichkeit bezichtigt würden:

Wär das ein fast hinreichendes Indiz dafür, daß es sich um das "Standard-Diskreditierungsvokabular" der betreffenden Jourrnalisten handele? --Elop 15:40, 27. Jul. 2021 (CEST)

@Stefan:

Kausal sage ich das Gegenteil von "zu viele Fehlentscheidungen" - ich erkläre sogar explizit, daß die deutliche Mehrheit der administrativen Handlungen deutlich OK war. Ich unterstelle Felistoria in den nunmehr transparent gemachten Edits Handlungen wider besseren Wissens.

Und das kann man nicht auf eine - meiner Sicht nach - "temporäre Fehleinschätzung" schieben, denn der letzte Edit dort fügt dem ersten nichts hinzu und korrigiert nichts.

Ich halte Felistoria nicht für dumm oder völlig begriffsstutzig. Falschbehauptungen wurden aufgezählt. Sie wurden widerlegt (was sie schon von vornherein waren), aber sie werden wortgetreu als Endplädoyer weiterverwendet.

Was Leute als "Schlag in die Magengrube" empfinden, divergiert wohl zuweilen.

Es wurden mir gegenüber Unterstellungen gemacht, zu denen man nur kommen kann, wenn man nicht klar denken kann und an mangelndem Leseverständnis leidet - was ich niemandem unterstelle. Oder aber man macht diese Unterstellungen und beharrt auf ihnen, obwohl man es (inzwischen) besser weiß.

Gleichwohl kann ja jeder auf der Kandidaturdisk Mitlesende für sich zu einem anderen Schluß kommen. Es ist ja nunmehr transparent gemacht, worauf ich mich beziehe. Da war eher meine Stimmbegründung vor Konkretisierung - auf die das bekannte kleine Holzblasinstrument ja sogleich aufgesprungen war - rügenswert. Denn die könnte man auch als Unterstellung sehen, immer so gehandelt zu haben.

Nö, unterstelle ich nicht. Unterstelle ich nicht einmal für einen größeren Anteil der Handlungen.

Ich fordere allerdings von meinen Kollegen, daß jede Handlung, umso mehr administrative, nach bestem Wissen und Gewissen geschähe.

Jeder von uns kann für sich befinden, XY gehöre mal gesperrt. Das kann man selbstredend auch befinden, ohne daß ein "Rechtsgrund" vorläge.

Aber man darf dabei nicht etwas behaupten, von dem man weiß bzw. wissen muß, daß es nicht zutrifft. --Elop 15:02, 27. Jul. 2021 (CEST)

Vulkanliste

Hi Elop, zur Info. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:32, 30. Jul. 2021 (CEST)

Namnt Zollern,

ich beobachte diese Seite tatsächlich noch - und sie ist natürlich nicht besser geworden.

"QS" ist wahrscheinlich eh die falsche Seite. Die Leute, die dort sehr aktiv sind, wissen vor allem, wie man Bausteine schubst. Die können zuweilen sogar Bausteine mit "Interwikilinks, Kategorien" verteilen, sind aber selber zu blöd, das einfach selbst nachzutragen.

Insofern Baustein besser raus.

SchöAno --Elop 00:14, 31. Jul. 2021 (CEST)

Contenance, stp. --fossa net ?! 00:34, 31. Jul. 2021 (CEST)

Welches STP? --Elop 08:03, 31. Jul. 2021 (CEST)

Außerdem fehlt auch noch der berühmteste deutsche Vulkan in Berlin mit seiner dunkelroten Kuppe, Anton Hofreiter. --Silvicola ^Disk 07:57, 31. Jul. 2021 (CEST)

Ist der denn vulkanisch? --Elop 08:03, 31. Jul. 2021 (CEST)

Und wie! Es könnte sein, das dieses HB-Männchen der erste tödlichen Herzinfarkt während laufender Bundestagssitzung dahinrafft. --Silvicola ^Disk 08:14, 31. Jul. 2021 (CEST)

Änderung Navleiste Stadt Marburg

Hallo Elop, laut der Hauptsatzung von Marburg sind Altstadt, Weidenhausen, Campusviertel, Südviertel und Waldtal Stadtteile und Ortsbezirke mit Ortsbeirat von Marburg. Die gehören also auf jeden Fall in die Navigationsleiste. Da diese in den Statistiken mit Richtsberg und Grassenberg als Kernstadt bezeichnet werden halte ich es für sinnvoll sie in der Navleiste getrennt zu nennen.

Gruß --wivoelke (Diskussion) 16:34, 1. Aug. 2021 (CEST)

Namntauch Wivoelke,

das scheint sich gerade geändert zu haben. Das "Campusviertel" gibt es in der jetzihen Form auch gerade erst.

Altstadt, Weidenhausen, Campusviertel, Südviertel und Waldtal sind eigentlich auch markant abgegrenzt. Die anderen statistischen Bezirke sind mehr oder weniger willkürlich aufgeteilt. Als "Grassenberg" bezeichtet man die Siedlung und Anhöhe nördlich von Ketzerbach und Marbacher Weg, aber der stat. Bezirk geht auch über den Dammelsberg rüber.

Karl-Heinz hatte 2009 nach Hauptsatzung geändert. Wir hatten das m. W. auch diskutiert.

Jetzt sind dann 4 Innenstadtbezirke und ein eher äußerer mit Ortsbeirat - alles andere ist Niemandsland?

Mach vor größeren Änderungen mal eine Diskussion auf.

Zu beachten:

Wir sind nicht an die Hauptsatzung gebunden. Es sollte aber eine eineindeutige Zuordnung möglich sein und alle sollten lemmatauglich sein.

Am besten auf Diskussion:Stadtgliederung Marburgs, vielleicht noch mit Hinweis auf Diskussion:Marburg. Da finden es alle, die vor Ort sind (Hydro, Justus, Summer, Heinrich, Merops, Ludwig, Stefan etc.). --Elop 19:35, 1. Aug. 2021 (CEST)

Ich hab' die beiden Artikel (auch Liste der statistischen Stadtbezirke von Marburg) heute aktualisiert. Da ist zwischen 2010 und 2013 die Klapse nebst Altenheim mit der südlichen Cappeler Straße von Südbahnhof nach Hansenhaus umgewidmet worden.

Und die Hansenhäuser gehören, wie ich gerade erst bemerke, nicht (mehr?) zu Hansenhaus.

Wenn die Hauptsatzung eh nur eine Nebenrolle spielen sollte, böte es sich an, Afföller, getrennt vom Nordviertel, mit zu führen. (Als statistiscvher Bezirk ähnlich uninteressant wie Lahnberge, da da keiner wohnt. Aber deshalb auch ähnlich eigenständig.)

Fragt sich halt, ob man die nicht eigenständigen Stadtteile braucht. Richtsberg und Ockershausen haben ja zumindest Zentren und eigene Infrastruktur. --Elop 19:47, 2. Aug. 2021 (CEST)

Habe ich jetzt selber zum Thema gemacht - dann mal in Ruhe diskutieren ... --Elop 23:33, 3. Aug. 2021 (CEST)

Was hältst du davon?

Hallo Elop, was hältst du davon: Editwar (wer hat hier wie oft revertiert und welcher Artikel ist zu schützen?), Löschanträge auf Ben.Disk [6] und [7]?--GFreihalter (Diskussion) 20:24, 5. Aug. 2021 (CEST)

Anmerkung: Mein Diskussionsbeitrag zum Editwar und Artikelschutz St. Vitus (Kottingwörth) wurde innerhalb von 13 Minuten entfernt: [8].--GFreihalter (Diskussion) 20:33, 5. Aug. 2021 (CEST)

Sorry für das Einmischen: aber was hat Elop eigentlich damit zu tun? Er war an der gesamten Diskussion um die Überbilderung seinerzeit nicht beteiligt. Ich habe zunächst einen Komplett-Revert vorgenommen, weil die Wiederherstellung der reduzierten Foto-Version zuviel Zeitaufwand gewesen wäre - und von mir aus (allerdings erst nach dem Mittagessen) Gfreihalters Änderungen wiedereingefügt. Was solls also?--Nadi (Diskussion) 00:37, 6. Aug. 2021 (CEST)

Hab' mich auf der Disk geäußert.

Zu Ittis Abschnittslöschung auf der VM-Disk fällt mir nichts mehr ein.

Aber leider ist sie immer, wenn sie völligen Murks fabriziert und ich das sachlich kritisiere, das arme von mir verfolgte Häschen. Die Schallplatte brauche ich gerade nicht. --Elop 21:09, 5. Aug. 2021 (CEST)

Ein echter Elop, sachlich wie immer... --Itti 22:14, 5. Aug. 2021 (CEST)

Der Edit mit deutlichem Tenor "Ich verbiete dir jetzt einfach, auf der VM-Disk zu posten - kannst ja mal sehen, was deine Gegner und meine Fans machen, wenn du weiter aufmuckst" war gar nicht von Elop. --Elop 08:14, 6. Aug. 2021 (CEST)

Nein, aber die Beleidigung mir gegenüber, selbstverständlich hinter meinem Rücken und auch die Unterstellung, die du als angebliches Zitat kaschierst sind echte Elops. Fakten einfach so verdrehen, wie es passt. Warum etwas gemacht wurde interessiert dich nicht. Dich interessiert nur deine Interpretation, die wie üblich falsch ist. --Itti 08:43, 6. Aug. 2021 (CEST)

Von welcher Beleidigung ist die Rede?

Und was heißt "hinter Deinem Rücken"?

Selbstredend unteressiert mich, warum etwas gemacht wird.

Aber eine Löschung eines sachlichen Posts auf VM-Disk ist in keinem Falle durch unsere Regeln und Gepflogenheiten gedeckt.

Um die Zusammenfassung wörtlich zu zitieren:

>>Das beenden wir hier. Dir steht WP:AP zur Verfügung<<

Überheblicher kann man seine Macht nicht demonstrieren.

Jeder andere User als GFreihalter darf Kritik an Entscheidungern, die ihn betreffen, auf der VM-Disk posten. Überdies hätte jeder andere Admin das nicht einfach gelöscht - auch nicht mit freundlicherer ZQ, die z. B. besagen würde, "Warum etwas gemacht wurde". --Elop 08:55, 6. Aug. 2021 (CEST)

Nach den beiden SLAs [9] und [10] auf meine Ben.Disk nehme ich meine unbegründeten H(entfernt)-Vorwürfe (siehe Fortführung von Disk auf AK Toni) entschieden zurück. Auch DIES ist nur ein weiteres harmloses und „zufälliges“ Hinterhereditieren mit konsequenter Anwendung der Begriffe Hauptautor und Fachgebiet. Bei Null anfangen? Überarbeitungsverbot für eine Autorin?--GFreihalter (Diskussion) 09:14, 6. Aug. 2021 (CEST)

Er hat aber schon recht:

Das kann man, will man die Diffs aufbewahren, auch auf eine eigene Unterseite packen. Jemand, der zu Dir kommt, soll doch erstmal sagen, was er auf dem Herzen hat, oder nachschauen, was Du über Dich selber sagst, und nicht in Streitigkeiten reingezogen werden, mit denen er nichts zu tun hat. --Elop 09:36, 6. Aug. 2021 (CEST)

Bei der sogenannten Dokumentation (auf meiner Ben.Disk.) handelt es sich um eine sachliche (mit präzisen Verweisen auf Fachliteratur, Weblinks etc.) Zusammenfassung zur Patroziniumsfrage mit Belegen für die korrekte Verwendung der Formulierung (sogar durch Diözesanbischof Dr. G. Fürst) dem heiligen XY geweiht. Diese Formulierung führt (ausschließlich in von mir erstellten Artiken) weiterhin zu VM und Artikel- bis Benutzersperre (siehe VM vom 15. April 2021 und daraufhin (unbegründet) erfolgte Artikelsperre bis zum 15. Juli 2021). Ich verweise auf diese Diskussion, da weiterhin Benutzer und Administratoren die Ansicht durchzusetzen versuchen, als gäbe es irgendeinen Konsens für das Verbot dieser (tausendfach in WP-Artikeln verwendeten) Formulierung.--GFreihalter (Diskussion) 10:25, 6. Aug. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-08-09T11:30:03+00:00)

Hallo Elop, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:30, 9. Aug. 2021 (CEST)

WikiCon 2021: Lightning Talks

Lieber Elop

Wir freuen uns, dich nächste Woche auf der WikiCon in Erfurt begrüßen zu können. Vielleicht hast du dir ja schon einmal das Programm angeschaut und für dich interessante Beiträge herausgesucht. Viele von den Angemeldeten sind schon am Freitagnachmittag anwesend und wir haben deswegen von 15 bis 16 Uhr die Möglichkeit für Lightning Talks eingeplant, d. h. spontane Kurzvorträge (ca. 10 min) zu irgendeinem Thema rund um die Wikimedia-Projekte. Wenn du um diese Zeit schon vor Ort bist, bist du herzlich eingeladen, einen solchen Lightning Talk zu halten. Weitere Möglichkeiten für Lightning Talks gibt es am Samstagabend zwischen 21 und 22 Uhr. Bitte trage dich mit deinem Thema dafür hier in die Liste ein.

Ebenfalls am Freitag um 15 Uhr haben wir noch die Möglichkeit für eine spontane Sitzung einer Redaktion, schau einfach mal ins aktuelle Programm.

Liebe Grüße --Holder (Diskussion) 18:25, 23. Sep. 2021 (CEST)

Anon

Imo ist Anon nachrangig ggü. PE, SOP-Missbrauch und IK. Ich bilde mir ein, dass die Regeln das meist anders sehen. Fakt ist imo aber, dass wir im Bereich PE und vor allem IK inzwischen eine Zwei-Klassen-Gesellschaft haben: Schutz für die Guten, Haudrauf für die Bösen. 2A01:598:92BA:2895:F8FC:74EE:6485:BEE0 21:11, 10. Okt. 2021 (CEST)

Wondreb-Graben

Würdest Du einen Blick auf den Kurzartikel werfen? Vermutlich ist ein Naturraum gemeint, also Dein Fach. Nur zwei Nachweise, diese verlinken aber entgegen dem ihnen gegebenen Anschein – „(PDF)“ – keine Dokumente, sondern Google-Suchen nach diesen. Formulierungen wirken unausgegoren, thematisch sehr selektiv. Immerhin kein wanderndes Bergphantom … --Silvicola ^Disk 03:55, 24. Okt. 2021 (CEST)

Das eine Dolument ist auffindbar -> Hier!

Das ist ein geologischer Artikel, in dem es einen Graben gibt (den bekannten Egergraben) und die Wondreb nur im Begriff "Waldnaab-Wondreb-Senke" vorkommt. Daraus wurde offenbar eine neue Erfindung gemacht. A. scheint auch zu glauben, daß "Graben" ein Synonym für "Senke" ist.

Den Begriff gibt es außerhalb der WP nicht.

• im Reichsforst am 23.05.2016 eingefügt, lange vor Anlage
• in den Wondreb-Artikel wurde es am 10.01.2019 eingefügt, noch am Tag der Anlage - aber nicht vom Anleger
• in Kohlwald 20.03.2019

Meiner Anischt nach ein Fall für die Löschung.

Übrinx, wo ich Dich gerade da habe:

Hast Du Dich mal am neuen TH-Viewer:

Kartendienste des Thüringer Landesamtes für Umwelt, Bergbau und Naturschutz (Hinweise)

versucht?

Mir ist es da bislang nicht gelungen, Einzugsgebiete zu bekommen, ohne selber zu messen. Scheint aber auch noch im Bau zu sein. Geologie funzt indes schon prima. --Elop 09:41, 24. Okt. 2021 (CEST)

Wenn ich den gut vergrabenen Menüpunkt Oberirdische Einzugsgebiete Thüringens anwähle und etwa wenig westlich von Rudolstadt auf das unterste Teileinzugsgebiet des Schaalbachs (GKZ DE/5633149) klicke, wird dieses auf der Karte markiert und ich bekomme ein Popup Objektinformationen mit den Feldern:

• ID Flussgebiet 5000
• Gebietskennzahl 5633149
• Name Schaalbach
• Fläche [qkm] 9

Es funktioniert also, das Ergebnis ist aber ziemlich nutzlos, weil anscheinend immer auf volle km² gerundet wird. Beknackt, vor allem wenn man ein Gesamteinzugsgebiet aufaddieren muss.

Favicon und Icons zum Layerzuwählen in der Webapplikation sind dieselben wie bei LUBW, vermutlich also derselbe Hersteller. Das verspricht, dass das irgendwann brauchbar werden könnte. (Vielleicht wissen die amtlichen Nutzer bis jetzt noch nicht so recht, was sie eigentlich brauchen und haben etwa naiverweise Rundung auf volle km² verlangt. Oder die niedrigen Chargen wissen's zwar, aber die „strategischen Entscheider“ weiter oben in der Hierarchie noch nicht.) --Silvicola ^Disk 10:09, 24. Okt. 2021 (CEST)

Diese tollen Rundungswerte hatte ich natürlich schon - wobei diese Ungenazigkeit ja verschmerzbar wäre, könnte ich mit einem Klick die komplette Werra abrufen. Dafür sind Längen dann umso "genauer" angegeben.

Mir fällt insbesondere auf, daß öfters was anderes angezeigt wird als draufsteht. Ich hab' auch schon Dienste ohne Hintergrundkarte gehabt. --Elop 10:28, 24. Okt. 2021 (CEST)

Zurück zum Ur-Thema:

So ein Quark wie:

>>Besonderes Augenmerk ist dabei auf den engen Durchbruch der Wondreb knapp nördlich von Waldsassen zwischen Platte (577 m ü. NHN) im Fichtelgebirge und Mühlbühl (550 m ü. NHN) im Oberpfälzer Wald zu richten, da dies als geologische Grenze der beiden Mittelgebirge gilt. <<

ist kaum noch zu übertreffen:

• Viel schlimmer als mit "Besonderes Augenmerk ist dabei" kann man Abschnitte kaum beginnen.
• Ein Durchbruch (hier durch Tonschiefer) ist nie eine geologische Grenze.
• ", da dies (Durchbruch)" ist grammatikalisch wie argumentativ kurios.
• Und dann "gilt" auch noch ein Punkt als Grenze zwischen Mittelgebirgen.

Man kann ja durchaus beschreiben, wie nah sich da die beiden Mittelgebirge kommen und daß es durchaus geologische Unterschiede zwischen beiden Seiten gibt (nordwestlich kommen Vulkanite vor, südöstlich nicht). Aber das sollte man in bestehenden Artikeln tun und keinen Graben erfinden. --Elop 11:00, 24. Okt. 2021 (CEST)

In der Summe: Eine Vokabelmischung, aber kein Artikel. Irgend etwas aufgeschnappt, das dann durcheinandergerührt und den pädagogischen Zeigefinger dazu erhoben. Wenn Du so etwas mal in literarisch-lustig haben willst: Friedrich Tiecks Abraham Tonelli --Silvicola ^Disk 12:05, 24. Okt. 2021 (CEST)

Halo, ich bin nicht user:Jahn Henne

Aber ich habe gerade ein Kennzeichen RE gesehen, und an Dich gedacht.

Ich habe für Euch beide einen Artikel geschrieben: Burnistoun. [11], --fossa net ?! 01:54, 25. Okt. 2021 (CEST)

Einen Stub über diese Serie hatte ich mir ja schon immer gewünscht.

RE war mal in den Top 10 der D-Kennzeichen, siehe auch Tabelle hier. Etwas nach unten scrollen - der Harry hatte echt Statistiken für alles rumliegen ... Haben uns die CAS- und GLA-Lokalpatrioten drum gebracht. Aber wer gäbe nicht gerne damit an, aus Castrop-Rauxel oder Gladbeck zu sein? --Elop 13:11, 25. Okt. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-11-11T17:12:26+00:00)

Hallo Elop, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:12, 11. Nov. 2021 (CET)

Lieber Siphonarius (Ping wohl kaum nötig),

Du hast hier um 13:50 mit sehr mißverständlicher Zusammenfassung und drohendem Tonfall drei unkomentierte Diffs entfernt, die keinerlei Beleidigung oder dergleichen enthielten - jedenfalls nicht von mir. Lies Dir bitte nochmal Deine Zusammenfassung durch:

>>es ist nun nicht so, dass ich Beiträge entfernen würde, damit sie durch die Hintertür wieder zugänglich gemacht werden, um die Sache weiter zu eskalieren. Wir hatten das Thema schon mal, evtl. erinnerst du dich. Selbigen Ausgang würde ich gerne vermeiden. Du auch?<<

War es Arglist, daß Du verschwiegst, daß das Thema durch einen Edit von 13:42 auf der betreffenden Diskseite obsolet war? Daß Du also bewußt nicht in die ZQ schriebst:

>>Da die von Dir gerügte Anschuldigung inzwischen von der betreffenden Person entfernt wurde, dürfte im Sinne der Deeskalation das Thema durch sein.<<

Dem hätte ich absolut zugestimmt.

Du hast aber bewußt so getan, als bliebe alles wie von Dir neulich nachts "beschlossen" und ich hätte gefälligst das Maul zu halten.

Und das genau auch noch per ZQ - anstatt mir hier im Prosa z. B. zu schreiben:

>>Elop, ich hab' Deine Diffs mal entfernt - ich denke mit dem heutigen Edit von 13:42 auf der betreffenden Seite sind sie obsolet und wir können alle damit leben.<<

Überhaupt wäre es auch bei Deiner Entfernung vom 11.11., 23:49, easy gewesen, mich auf dem vom Bot eröffneten Abschnitt anzusprechen. Es ist auf WP tatsächlich möglich, außerhalb von Zusammenfassungen mit Usern zu kommunizieren.

Übrigens hat auch He3nry diese Möglichkeit.

Subtile Rücksetzungen mit Bemerkungen in der ZQ haben sind irgendwie ein "Halts Maul, sonst sperr ich Dich!" für Feiglinge. Auf Funktionsseiten, wo das dann zum Thema werden sollte, hätte man nämlich sich dann noch die Möglichkeit offengehalten, so zu tun, als wäre das ja nur eine Empfehlung gewesen - wird ja regelmäßug so zelebriert, daß man sich hinterher aussucht, wie es gemeint war, je nach Windrichtung.

Davon ab gibt es auch WP-unsichtbare Kommunikation, die dem Zweck der Deeskalation dienen könnte. Damit kann man u. U. den Grote-Effekt (ich weiß: Der hieß letztes Jahr noch anders) minimieren - den auch eine VM immer mit sich zieht.

Einer der drei Diffs ist übrigens nicht obsolet, und zwar der auf Deine Erledigung. Du hast sehr sachliche Ausführungen eines Kollegen, mit dem Du Dich weniger gut verstehst (woran er nicht unschuldig ist - was aber in der VM kein Thema gewesen sein kann, denn Du kamst erst später hinzu), per "Intro #4" mitentfernt. Das müssen wir auch nicht weiter diskutieren - ich möchte es aber zumindest in diesem Abschnitt (der ist ja ein Prangerabschnitt gegen mich) dokumentieren. Hättest Du die Beiträge stehengelassen oder höchstens Teile, die sich vom Thema wegbewegten, entfernt, wären sie schon durch die Links des Bots erreichbar gewesen. --Elop 16:11, 13. Nov. 2021 (CET)

Chez Krömer Folgenanzahl

Hallo Elop,

du hast meine Änderung von sechs auf sieben Folgen bei Chez Krömer rückgängig gemacht, obwohl der rbb sehr wohl sieben Folgen angekündigt hat - siehe auch die verlinkten Quellen im entsprechenden Abschnitt, insbesondere der letzte Link auf die rbb-Seite. Dort stehen auch alle sieben Gäste. --TheStarMaster (Diskussion) 23:26, 22. Nov. 2021 (CET)

Werlchen Link meinst Du?

Bau es ruhig mit dem entsprechenden Link ein - aber in der Form, daß 6 Folgen angekündigt wurden und 7 abgedreht.

Stand gestern abend war, daß es noch keinen siebten Sendeplatz gibt. Dann wäre Weinhaus Reserve für die nächste Staffel und es kämen nur noch Zervakis und Schneider.

Wenn RBB sagt, alle 7 werden dieses Jahr noch ausgestrahlt, dann bringen wir das natürlich. Und müssen uns überraschen lassen, ob eine Folge an einen anderen Sendeplatz wandert oder der 12.12. hinzu kommt.

Meine Quelle ist der Produzent der Sendung. Der hat wenig Einfluß darauf, ob ein Sendeplatz hinzukommt, aber er wäre mit der Erste, der es erführe. --Elop 09:04, 23. Nov. 2021 (CET)

Frage zu präzisen Daten

Hallo, Kollege Elop. So sieht man sich wohl wieder. Wie hast du denn die präzisen Daten zur Länge und Einzugsgebiet ausfündig machen können? Müsstest du nicht bei Hüttenseifen das Sohlgefälle dann auch rausnehmen? --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 14:46, 30. Nov. 2021 (CET)

Moin Jay! Ich antworte Dir mal drüben- --Elop 15:06, 30. Nov. 2021 (CET)

Ja, danke. Hatte es erst nicht gesehen, dass es da schon Themen gab. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 15:10, 30. Nov. 2021 (CET)

Lederbach

Begriffsklärung erstellt, die GKZ für den Alche-Zufluss darfst dort Du ergänzen. Erstaunlich wenige Bäche und vor allem auch (nicht erfasste) Straßen, wenn man berücksichtigt, wieviele Gerber früher allüberall ihr feinrüchiges Gewerbe trieben. --Silvicola ^Disk 15:54, 4. Dez. 2021 (CET)

Das mit der GKZ hättest Du auch noch gepackt - steht ja im Alche-Artikel.

Wie ich sehe, hast Du auch die Links zielgerichhtet ...

Rein schuhwerktechnisch sollte es ja in D so viele Lederbäche geben wie in NL Holzbäche ... --Elop 16:34, 4. Dez. 2021 (CET)

@ „Links zielgerichtet“: Ich nenne das meinen Schneeschieber: Der noch BKL-unerfasste Lederbach mündet in den noch BKL-unerfassten Sägebach, der wiederum usw. usf. Nach ein paar Jährchen BKL-Aufsetzerei fast stets mit dem Versuch, dabei möglichst alle zu einem Namen in meinem Beritt zu erfassen, türmt sich der Schneekeil aber inzwischen meist nicht mehr so schlimm auf wie anfangs. Manchmal, inzwischen wegen des akkumulierten Bestandes seltener, gebe ich auch auf und schreibe die Vorfluter nur als unverlinkten Text in die BKLs. Typisches Beispiel dafür: der Kleine Hintermoosgraben mündet in den Großen Hintermoosgraben, der in den Hintertupfinger Moosgraben mündet, der nach ein paar weiteren Stationen dann in den – tada! – Erlenbach mündet. In dem Fall auch nicht gerade ein Manko, denn wer wird jemals einen Artikel zu genau einem von einem Gewirr von kammartig verzweigten schnurgeraden Entwässerungsgräben verfassen? Allenfalls ein Psychopath, der sich stets händereibend daran erinnern möchte, wo genau er damals seine Katze ertränkt hat, nachdem sie ihm den Kanari weggefressen hat, den er eigentlich lieber selber … --Silvicola ^Disk 20:46, 4. Dez. 2021 (CET)

@ NL: Von den Käs-, Tulpen- und den besonders wässrigen Tomatenbächen nicht zu reden. --Silvicola ^Disk 20:48, 4. Dez. 2021 (CET)

Ich hatte auf einer Con gegenüber Koenraad mal mein Erstaunen zu verstehen gegeben, daß dessen Schuhe ja gar nicht aus Holz seien (oder daß das ja ein sehr geschmeidiges Holz sein müsse).

Diese Aussage hatte er zunächst eher per "Hä?" aufgenommen, aber schon bald darauf kokettierte er gegenüber Wikipedianern mit dem vermeintlichen Material seiner Fußkleider - welches man ja eher ungern abbekommt. --Elop 21:59, 4. Dez. 2021 (CET)

Vermutlich waren die sehr stabil und doch leicht zu tragen, nämlich aus Ballsaalholz. --Silvicola ^Disk 00:32, 5. Dez. 2021 (CET)

Rothaargebirge

Hallo Elop, habe wieder einmal deine Beitäge mit Genuss gelesen; großes Lob! Gruß, besinnliche Festtage und bleib gesund.--H2OMy (Diskussion) 14:43, 18. Dez. 2021 (CET)

Lieber H2,

ich wünsch Dir Analoges - und Gesundheit ganz besonders (wobei ich eh annehme, Du bist geboostert)!

Das Weihnachtstauwetter war dieses Jahr ja vorgezogen, da kommt wohl was Winter. --Elop 15:05, 18. Dez. 2021 (CET)

Ja, schon seit 06.10. Ob's noch wintert? Ich hoffe es. --H2OMy (Diskussion) 15:11, 18. Dez. 2021 (CET)

Nach jetzigem Stand wohl ab Montag kalt und Donnerstag/Freitag auch Schnee möglich - dann wieder Tauwetter. Allerdings hatten die schon mal Schnee vorausgesagt, der ausblieb. Und in Deiner Wohnheimat ist es ja eh milder als da, wo Du wech kommst ... --Elop 15:19, 18. Dez. 2021 (CET)

Digitales Geländemodel

Moin Elop, ich habe mit Interesse deine letzten Präzisierungen von Höhenangaben verfolgt, in denen du auf das Digitale Geländemodell bei TIM-Online verweist. Gut, dass man damit nun viel genauer arbeiten kann. Ich wusste das bisher nicht. Ich finde, du solltest als EN da aber nicht einfach Digitales Geländemodell schreiben. So entsteht der Eindruck, WP selbst sei hier Quelle. Besser wäre ein externer Link auf die NRW-Geobasis-Seite mit Hinweis auf das digitale Geländemodell dort. --Milseburg (Diskussion) 21:41, 18. Dez. 2021 (CET)

Moinauch Milse!

Ich habe das ja stets zusammen mit TIM verlinkt, und bei TIM steht der Hinweislink auf die QuellenSammlung (wo beliebig ergänzt werden kann). Und man muß oftmals tatsächlich den Maßstab angeben, in dem die betreffende Höhe angezeigt wird.

Wenn Du da einen konkreten Vorschlag haben solltest, dann sollte man den aber in GeoQuelle einbauen.

Mir ist nur wichtig, daß da nicht einfach nur TIM referenziert wird, denn da wäre der Standard die top. Karte - und das auch wieder maßstabsweise. Möglicherweise ist die jeweils auch schon an DGM angepaßt - ist bei BfN zumindest so (dafür stehen dort weniger Werte als früher).

Ich bin mir noch nicht sicher, ob DGM immer besser ist. Oft bekommt man bei verschiedenen Maßstäben um mehrere Dezimeter voneinander abweichende Zahlen.

Und was ist, wenn ein Wanderer auf dem Langenberg einen Stein von einer 840 m hohen Stelle an die 843,2 hohe verlegt? Kann ich so auch die 843,5 erzeugen? Ein Vermesser würde das bemerken.

Am interessantesten ist übrinx die Sähre (nicht NRW). Da stand 100 Jahre lang überall ein Punkt drin, der nie als höchster angenommen war, auch nicht auf den Meßtischblättern. --Elop 09:26, 19. Dez. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-12-28T15:21:13+00:00)

Hallo Elop, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:21, 28. Dez. 2021 (CET)

Hof (Saale)

Ich finde deine Bearbeitung im Artikel Hof (Saale) sehr gut und kann die VM einfach nicht verstehen. Der Wärschtlamo (Diskussion) 02:00, 29. Dez. 2021 (CET)

Ich "verstehe" die Meldung schon. Aber wer so einen unglaublichen Mist macht und dann auch noch per mißbräuchlicher VM dafür sorgen kann, daß Du als einziger Beteiligter, der tatsächlich mit dem Thema befaßt ist, nicht editieren darf - wozu es erst einmal eines entsprechenden VM-Abarbeiters bedarf - geht doch davon aus, daß WP ein Ballerspiel ist, in dem Frechheit siegt. --Elop 13:19, 29. Dez. 2021 (CET)

Falls Hof ein Waffelfest haben sollte: Breit auswalzen! *Hozro (Diskussion) 22:51, 29. Dez. 2021 (CET)

Ist ja nichts gegen zu sagen. Aber in Hof angesiedelte Landesbehörden im Artikel erwähnen oder gar Glaskugelei durch den MP, was da angesiedelt werden wird? Geht's noch? --Elop 22:57, 29. Dez. 2021 (CET)

Zentrische Streckung

Hallo Elop!

Du hattest vor gut 1.5 Jahren die Zeichnungen in dem Artikel durch neue mit GeoGebra erstellte Dateien ersetzt. Falls du die GeoGebradatei noch besitzt wäre es nett, wenn du diese auch als svg exportieren und hochladen würdest (Geogebra kann nach svg exportieren), da svg das auf Wikimedia bevorzugte Format für solche Zeichnungen ist (bessere Skalierung mit Vektorformaten). Langfristig würden erden sie sonst ohnehin von jemanden durch eine Vektorversion ersetzt.--Kmhkmh (Diskussion) 14:30, 9. Jan. 2022 (CET)

Ich sehe, um ehrlich zu sein, das Problem nicht.

Was soll so ein Satz wie:

>>Langfristig würden erden sie sonst ohnehin von jemanden durch eine Vektorversion ersetzt.<<

eigentlich?

Sind wir ein Projekt von Idioten, wo sinnvolle Bilder neu erstellt werden, damit sie Vektor- statt Piixelformat haben? Und das ausgerechnet in einem Gebiet, wo fast keiner Grafiken erstellt? --Elop 15:19, 9. Jan. 2022 (CET)

Also mal abgesehen davon, dass es nicht besonders freundlich ist Kollegen als Idioten zu bezeichnen,

ist die Antwort auf deine Frage - ja (siehe Wikipedia:WikiProjekt SVG, Commons:Transition to SVG).

Ich verstehe auch nicht wirklich, was dich jetzt da so verärgert. Falls du die GeoGebrdateien noch hast, kosten es dich einen Konpfdruck

die entsprechenden svg-Dateien zu erstellen. Und wenn du sie nicht mehr hast, auch kein Drama, dann verbleiben die png-Graphiken vorläufig

im Artikel, bis sie irgendjemand irgendwann durch svg-Versionen sesetzt.--Kmhkmh (Diskussion) 00:58, 10. Jan. 2022 (CET)

Keine Sorge:

Ich bezeichne keinen Kollegen als Idioten - und umgekehrt keinen Idioten als "Kollegen"

Du verstehst also nicht?

Nun, ich habe vor gut einem Jahr einen nominell didaktischen Artikel derart überarbeitet, daß ihn z. B. auch "Ungebildete" wie etwa Realschullehrer für Mathematik verstehen könnten. Das ist eigentlich ein Thema, das ausschließlich Schüler betrifft (übrinx sogar Hauptschüler). Dabei habe ich neue Materialien erstellt, die m. E. deutlich besser waren als die alten.

Was wäre jetzt, wenn mich einer gebeten hätte, ihm die ggb zu übergeben, da er sie verwenden wolle?

Er hätte sie selbstredend bekommen.

Es war aber anders:

Es kam jemand, der kein konkretes Interesse am Artikel erkennen ließ - und zwar mit der Aufforderung, völlig sinnbefreit ein SVG zu erstellen. Und zwar nebst der Drohung, ansonsten werde die Arbeit halt getonnt, da:

>>sie sonst ohnehin von jemanden durch eine Vektorversion ersetzt<<

werde.

Nun, mein lieber Kmhkmh, dann laß Deinen Drohungen besser gleich Taten folgen und "ersetze" mal!

Mir sagst Du mit Deiner Aufforderung exakt, daß ich mir besser nicht die Arbeit machen solle, so etwas mit allen Menschen zu teilen. Folge ist ja eher, daß mir jemand rein technokratisch Motiviertes, der sich nicht einmal dafür interessiert, hinterher befiehlt, Folgearbeiten auszuführen. Bei Nichtfolgeleistung werde man halt meinen Mist tonnen.

Das schreibt übrinx der Autor des für mich sehr interessanten Artikels Oktaeder des Grauens. Der zufällig genau keine vektoriell erstellte Grafiken enthält.

Davon ab:

Gerade als jemand, der 1.) viel mit Geogebra arbeitet und 2.) als Kartenersteller mit Inkscape viel macht, weiß ich, daß es genau eben nicht easy ist, mal eben ein SVG zu ziehen, das dann auch tatsächlich wie gewünscht funzt. Gerade bei Geogebra funzen meistens genau solche Sachen nicht wie gewünscht. Aber ich soll mich gefälligst genau damit beschäftigen - anstatt mit den WP Themen, die ich gerade bearbeite. "Andernfalls ..."

Vorschlag:

Ich tu ab jetzt so, als hätte Dein gruseliger Auftritt hier nicht stattgefunden - und im Gegenzug ersparst Du mir jeden bescheuerten Rechtfertigungsversuch!

Hieße auch, daß ich Dich, wie bislang, als positiv (bzw. Kollegen) abgespeichert ließe. --Elop 00:37, 11. Jan. 2022 (CET)

Nur der Vollständigkeit halber, was GeoGebra betrifft:

Datei->Export->Grafik als Bild und dann im Dialogfenster svg auswählen.

Tut mir Leid, dass du diese einfache Anfrage/Nachfrage/Bitte zur deiner dankenswerten Artikelüberarbeitung scheinbar in den völlig falschen Hals gekriegt hast und als Zumutung empfindest.

Nebenbei bemerkt, was die Grafiken im Artikel Oktaeder des Grauens betrifft, die 2D-Grafiken sind im SVG-Format, die 3D-Grafiken sind es leider nicht, was daran liegt, dass GeoGebra 3D-Grafiken (im Gegensatz zu 2D-Grafiken) derzeit nicht als SVGs exportieren kann.

--Kmhkmh (Diskussion) 08:24, 11. Jan. 2022 (CET)

Bei 3D hat das Programm eh noch mehr Bugs.

Ich kenne die Menüs. Aber schon beim PNG kommt oft nicht raus, was soll.

Das würde theoretisch sogar dafür sprechen, alles vektoriell zu machen, da das Programm ja auch nicht in Pixeln denkt. Aber gerade bei Schriften bin ich da skeptisch.

Beim Oktaeder sehe ich nicht so viele 2D-Grafiken. Liegt wohl am Thema ...

Mit zu schwierigen Geometrieaufgaben habe ich auch schon Erfahrungen gemacht. Zum Beispiel den Fußball als Optimierungsaufgabe aus platonischen Körpern - ähnlich Leistungskurs e, aber ohne Vektorrechnung (weil Klasse 10). Ich glaube aber in jedem Falle, daß 3D-Bilder die Intuition schulen.

Vektorrechnung bemüht, wie auch Analysis, später kaum einer (es gibt ja Schüler, die nicht Mathematiker oder Ingenieure werden wollen). Das räumliche Denken aber schon. Genau wie die Intuition für Wachstumsprozesse oder Wahrscheinlichkeiten. --Elop 10:26, 11. Jan. 2022 (CET)

Datei:Marl Gliederung demo.png

Ahoi, die von Dir verwendete Commons-Information-Vorlage funktioniert hierzupedia nicht; wenn Du keine doofen Botmeldungen haben magst, müsstest Du entweder die Angaben ändern oder die o.g. Datei auf die Commons laden. Viele Grüße, ich hoffe, Dir geht's gut! --emha ^d℩^b 13:23, 24. Feb. 2022 (CET)

Wenn ich auf Commons hochgeladen hätte, wäre längst ein verhaltensgestörter Bot vorbeibekommen. Diese Schlurcher- und Multichillbots sind vermutlich eigens programmiert worden, um Leute, die korrekte Dateien mit korrekten Infos hochgeladen haben, zu penetrieren.

Hier war hingegen noch kein Bot da. --Elop 17:24, 24. Feb. 2022 (CET)

Schon klar, aber warum nimmst Du dann das Commons-Template?

Und im übrigen: Diff. Aber mach, wie Du willst! --emha ^d℩^b 17:49, 24. Feb. 2022 (CET)

Ich nahm das Commons-Template, weil ich es bereits auf Commons so hatte. Ich kopiere immer nur ins Standardformular und passe an - sonst würde mich jeder Upload wahnsinnig machen. Und es ist schon bescheuert, daß das bei uns nicht funzt.

Bei der Einbindung von Bildern, wo bei uns beide Sprachen funzen, sehe ich es wie Rollo (der genau Englisch nicht mag), daß es sinnvoll wäre, alle Bilder auf Englisch einzubinden - denn dann kann jeder easy Bilder zu seiner Sprachversion transferrieren.

Von dem verdifften Bot hätte ich gar nichts bemerkt. --Elop 15:43, 25. Feb. 2022 (CET)

Stadtjubiläum und Stadtgeschichte Marburg

Und wie wär's? Diskussion:Marburg#Stadtjubiläum mit Link zu ausbaufähigem neuen Artikel (bisher ein Redirect, also sicherlich ein notwendiges unverzichtbares Wp-Artikelchen). Mit Karten zur Stadtgeschichte und -entwicklung? magst Du im Portal:Mittelhessen einladen? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 18:24, 11. Mär. 2022 (CET)

Moin Luttwich!

Ich hatte in letzter Zeit recht viele Artikel und Karten erstellt und ausgebaut und werde wohl danach eher wieder meine Natur als Fünfzehenfaultier ausleben.

Marburg hatte doch eh gerade erst Elisabethenjubiläum ...

Mein Schnapszahlenjubiläum war letztes Jahr: 33 Jahre nach Erstbetreten '88. --Elop 09:38, 12. Mär. 2022 (CET)

hoffentlich in der Natur, und mit allen intakten 10 Zehen dran! (wir werden alt so nach und nach) Ja, Du bist wirklich einer der dauerhaft fleissigsten, andere könnten ja schon mal den Text für die Karten bereitstellen oder so. 1-2-2-2 -> ist schon philosophisch betrachtet eine ganz besonders lustig simple Zahl für eine Stadtgründungsgeschichte, --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 00:35, 13. Mär. 2022 (CET)

Selbst Schreiner halten in der Regel ihre zweistellige Zehenzahl ...

Lustig finde ich ja, daß Nina Kronjäger da als Marburgerin durchgeht - die ist m. W. Stadtallendorferin. Dann wäre Eike Immel, der tragische Held Erksdorfs, auch einer ... --Elop 18:09, 13. Mär. 2022 (CET)

Naturraumkarte Oberlausitz

Hallo elop,

ich finde den Ansatz einer grenzüberschreitenden Naturraumkarte sehr begrüßenswert. Möchte eine solche Karte für die deutsch-polnisch(-tschechischen) Euroregionen erstellen und habe mich gefragt, mit wieviel manuellem Aufwand die Erstellung verbunden war bzw. ob es die Naturraumbezeichnungen in OSM/GIS bereits abrufbar und verwendbar sind und woher die Naturraumbezeichnungen auf tsechischer Seite stammen?

Viele Grüße MF (nicht signierter Beitrag von 77.77.216.157 (Diskussion) 11:38, 17. Mär. 2022 (CET))

Moin MF! Ich nehme an, Du redest von Naturraumkarte Oberlausitz.png.

Ich betreibe da immer eher viel Aufwand. Bei den Naturräumen gibt es jede Menge Lücken und konträre Zuordnungen der verschiedenen Institute und Länder, da muß man Grenzen finden, die treffend und gleichzeitig einheitlich sind.

Auf OSM dürfte da rein gar nichts abrufbar sein - die Einheiten sind aber auch eher grob.

Auf tschechischer Seite habe ich mich an dem orientiert, was bei uns ein Lemma hat. Plus Schönfelder.

Übrinx habe ich bei den Ortsnamen auf CZ-Seite allein deshalb deutsche verwendet, weil man die sich merken und suchen kann. Ich brauche kein Kaschau für Kosice oder Preßburg für Bratislava, aber wie soll ich mir weniger bekannte Ortsnamen merken, wenn ich sie nicht aussprechen kann?

Im Grunde nervt es mich schon auf OSM, daß ich zuweilen weder Städte noch Flüsse am Namen erkennen kann. Was besonders schwierig ist, wenn arabische Schriftzeichen da stehen.

Gibt man auf de-WP tschechische Namen ohne Akzente ein, wird man nicht zum korrekten Lemma geführt (in der tschechischen lustigerweise schon - obwohl deren Leser ja die Akzente können!).

Wenn ich Stuhlweißenburg eingebe, finde ich Székesfehérvár ganz ohne zu ergründen, wie sich das ausspricht und wo welcher Akzent steht.

Witzigerweise fragte mich mal ein Freund, der eine ungarische Mitbewohnerin hatte, auf eine Karte zeigend,wie man das ausspreche.

Ich meinte "Stuhlweißenburg" - und die Ungarin sah das als perfekte Übersetzung. --Elop 12:30, 17. Mär. 2022 (CET)

Moin, danke für die Infos und ich kann Deine Gedanken aus eigener OSM-Erfahrung (vorrangig im Verkehrsinfrastrukturbereich) nachvollziehen. Heißt das, dass Du mehr oder weniger nur die Grundkarte (Freemaps Relief) verwendet hast und dann die naturräumliche Gliederung nach Schönfelder draufgelegt? Wo findet man die denn digital? Und die Orts- und Naturraumbezeichnungen usw. anschließend mittels Grafikprgramm ergänzt hast? Die Karte der Oberlausitz ist schon fast perfekt für mich, nur dass ich Sie um den fehlenden zumeist niederschlesischen Teil der Euroregion Neiße noch ergänzen möchte und mich im nächsten Schritt auch in Richtung Norden vorarbeiten möchte. --77.77.216.157 15:17, 17. Mär. 2022 (CET)

Ich wage mich an dieser Stelle mal mit einem Link einzuklinken: im Kurier beschreibt Benutzer:Thoroe, wie er/sie Karten zeichnet und verweist auf das Turtorial Making of Thüringer Wald. Vielleicht hilft das oder beantwortet zumindest ein paar Fragen? Viele Grüße Euch beiden, --emha ^d℩^b 21:29, 17. Mär. 2022 (CET)

Ach, Thoroe hat den Thüringer fertich?

Werde ich mir noch im Detail ansehen - ich gebe ihm meistens recht viel Rückmeldung, da ich ja viel an den Mittelgebirgen arbeite - und THW und THSG kenne ich eh gut.

Jetzt zu MF:

Die Grenzen gibt es nirgends in digital - außer in meinem SVG.

In Westdeutschland gibt es die Einzelblätter zum Handbuch der naturräumlichen Gliederung Deutschlands, die sind 1:200.000. Aber da passen Nachbarblätter oft nicht aneinander und viele Sachen sind korrekturbedürftig; BfN hat die z. T. digitalisiert, aber oftmals recht liderlich und unter verwirrend falscher Begriffsverwendung. Und Schönfelder ist ein gröberer Maßstab und auch nicht frei von Widersprüchlichkeiten. Ich prüfe da alles bis ins Detail, auch unter Hinzunahme feinster Karten und z. B. geologischer Fachkarten.

Die Sächsische Akademie hat alles in digital, aber manche Feingrenzen sind nicht mit anderen Gliederungen vereinbar. Da eine Naturraumkarte für Sachsen nicht andere Maßstäbe haben sollte als eine für z. B. die Pfalz, übernehme ich da nichts 1:1.

Besonders "genau" wird es, wenn man in sehr feinem Maßstab die Grenzen sucht. Naturraumkarte Lahnberge.jpg zeigt da implizit den Weg:

Ich nehme eine OTM-Karte als Basis und übertrage das hinterher mit Relief (Maps-for-free ist nicht "Freemaps Relief") in einen gröberen Maßstab.

Auf den ersten Blick sieht es so aus, als habe mir Opentopomap da die Hauptarbeit abgenommen. Ist aber ein Fehlschluß - dort steht nur ein Bruchteil der Bäche und Gipfel korrekt eingezeichnet und beschriftet. Manchmal übermale ich auch das Relief, weil da Stuß steht oder Maulwurfshügel wie Hauptberge eingezeichnet sind, oft mit falschen Höhen, aber einer Scheingenauigkeit von 10 cm. Im Upland war sogar mal ein Gipfel 100 m zu hoch eingezeichnet.

Ich prüfe alles genau mit feinstmöglicher TK, die ich drunterlege.

Zu Deinem Vorhaben:

Ich könnte Dir ein SVG mit dem, was Du brauchst (bzw. mit dem, was ich davon schon habe), hochladen. Schwierig wird es aber, wenn Du Adobe benutzt. Ich habe schon vielfach mit TUBS kooperiert, dessen Adobe-SVGs ich immer im Quelltext bearbeiten muß, um eine inkscapetaugliche Ebenenstruktur zu haben. Und für ihn sind dann meine Bearbeitungen nicht immer direkt weiter bearbeitbar.

Inkscape ist auch nicht ohne - ich entdecke auch heute noch, nach mehr als einem Jahrzehnt mit dem Programm, neue Tricks, um die Bugs des Programms auszuhebeln.

Das Einarbeiten lohnt sich schon - aber nur, wenn man vothat, viel damit zu arbeiten. --Elop 22:29, 17. Mär. 2022 (CET)

Danke für die ausführlichen Erläuterungen und den Hinweisen zu den Kartenquellen! Danke auch für das Angebot mit dem SVG, dass ich gern annehmen würde. Ich arbeite eigentlich ausschließlich mit frei verfügbaren Programmen, d.h. QGIS sowie Libre Office Draw als Zeichenprogramm. In Inkscape muss ich mich noch einarbeiten. Wäre toll, wenn Du die Vektorgrafik zur Verfügung stellen könntest. Ich werde im Gegenzug meine Arbeit weiter in WP dokumentieren. Danke & Grüße --Moritzfilter (Diskussion) 10:15, 18. Mär. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis! Ich werde mir das making of noch im Detail durchlesen. --Moritzfilter (Diskussion) 10:06, 18. Mär. 2022 (CET)

Ach so, bevor ich das wieder vergesse:

Ich schlage vor, Du sagst mir per Mail, was Du haben willst, und ich maile Dir dann ein SVG (vor dem Abschicken muß ich eine Mailadresse haben - die WP-Mail geht nur ohne Anlage). WP-öffentlich kann ich nur hochladen, woran ich Rechte habe, also keine hinterlegten TK oder so.

Ich weiß aber aktuell eh nicht, was in meinem SVG drin ist und was nicht. Arbeite gerade mit anderen SVGs ... --Elop 02:03, 20. Mär. 2022 (CET)

Malne Idee:

Seit ca. 10 Jahren mache ich auf WP:CON regelmäßig Workshops mit Don-kun - zuweilen auch mit nur je einem von uns. Da können die TN natürlich immer nur begrenzt viel schaffen, außerdem geht es den meisten da eher um Bildchen als um Karten.

Da Du als Inkscape-Anfänger regelmäßig auf Probleme und Fragen stoßen dürftest, könnten wir (im Idealfalle wäre Don-kun mit dabei) eine Workshopseite aufmachen, wo Du die Fragen stellst und wir zu antworten versuchen. Außerdem könntest Du dort je Deinen Fortschritt dokumentieren. Vielleicht hülfe jene Seite dann auch künftigen Ersterlernern ...

Ich hatte sowas für einen überschaubareren Bereich - technikunaffiner Pensionär wollte Tabelle basteln - mal extra ausgelagert von der Seite, auf der eigentlich gefragt worden war (Benutzer:Elop/PW-Bergtabelle). Das konnte ich später dann anderen Leuten mit der gleichen Fragestellung verlinken.

Herbert machte daraus übrinx Liste von Bergen im Pfälzerwald. Leider viel zu früh verstorben ... --Elop 16:26, 24. Mär. 2022 (CET)

"PA entfernt"

Eine Bitte an Euch alle (inklusive Wladimir):

Bitte, liebe Mitlesenden, fangt gar nicht erst an, wichtige Artikel zu erstellen/erweitern et al! Mischt Euch vielmehr unters Volk ohne jede Eigenleistung und versucht, Euren Namen möglichst oft ins Spiel zu bringen! Es geht nicht um Rückgrat oder dergleichen!

Wobei hier Euch Eure Idole auch mal direkt helfen könnten.

Danke davon ab an Siphonarius, Johannnes89 und Ameisenigel für Eure charakterstarke Mitarbeit im Projekt bislang! --Elop 00:09, 19. Mär. 2022 (CET)

Hallo Elop, hast du mal in die Versionsgeschichte von Siphonarius Benutzerdisk geschaut? Unfreundlicher Kommentar von Fossa [12], Siphonarius revertiert mit der Bitte, sich freundlicher an ihn zu wenden [13] (gleiches sagt übrigens auch schon Benutzer Diskussion:Siphonarius/Editnotice, die sich öffnet, wenn man die BD im Quelltext bearbeitet). Erneute Unfreundlichkeit [14], erneuter Revert von Siphonarius [15], ab dann gebietet es jede menschliche Höflichkeit, einen Nutzer in Ruhe zu lassen.

Stattdessen macht Fossa weiter inkl. Apparatchik-Vergleich [16]. Siphonarius hat da vermutlich längst geschlafen, aber ich war noch wach und hab das auf meiner Beo gesehen. Ein Admin muss sich wiederholte Unfreundlichkeiten genauso wenig gefallen lassen wie jeder andere Nutzer auch, erst recht nicht nachdem mehrfach klar gemacht wurde, dass er nicht in dem Tonfall kommunizieren möchte. Gerade Nachts, während betroffene Nutzer mutmaßlich schlafen, werde ich regelmäßig initiativ aktiv, zumal administrativer Revert inkl. Hinweis an den Nutzer auch potentiell deeskalativer ist, als wenn es später zur VM kommt oder so.

Deshalb hab mich mit Verweis auf WP:WQ und den bereits geäußerten Willen des Benutzers revertiert [17], da war schon deine Rückgängigmachung [18] für mich unverständlich, weshalb ich nochmal klargestellt habe, dass das ein administrativer Revert war [19].

Wenn der administrative Revert falsch ist, kann das per AP geklärt werden, aber nicht per fortgesetztem Editwar. Genau das ist aber passiert [20] – zunächst umsanktioniert, weil sich Fossa direkt selbst revertiert hat [21]. Dann dachte ich, hätte sich die Sache nach diesem Austausch [22][23] gelegt.

Stattdessen macht Fossa 24 Stunden später weiter [24], erneut mit dem Apparatchik-Vergleich. Wie sonst außer mit einer Sperre würdest du auf wiederholte Verstöße gegen WP:WQ & WP:KPA im Edit-War-Modus trotz administrativem Revert + Ermahnung reagieren?

Und wie kommst du bei diesem Verlauf auf die Idee, Siphonarius hätte mich oder Ameisenigel vorgeschickt zu einer Uhrzeit, wo die meisten Nutzer aus dem DACH-Raum definitiv schlafen?

Nee ich für meinen Teil hab Nachts auf wiederholte Unfreundlichkeiten reagiert, wie ich es immer tun würde, wenn ich sie auf meiner Beo sehe. --Johannnes89 (Diskussion) 06:56, 19. Mär. 2022 (CET)

Moin Johannnes!

Den unfreundlichen Kommentar würde ich mal als Beschwerde ansehen, ich vermute über eine administrative Handlung. Fossas Diff auf den Anker war Quatsch, gemeint war ja dieser Edit und nicht etwas, was später da noch stand. Kam wohl im Nachklapp dieser VM.

Für Beschwerden sollte ein Admin empfänglich sein. Unfreundlich bzw. grenzüberschreitend war die Überschrift, aber das kann kein Grund sein, komplett zu revertieren. Und eine Editnotice interessiert eher weniger. Wenn Du administrativ etwas machst, was ich kritisieren möchte, habe ich nicht unbedingt Lust, mir zuvor Deine Memoiren durchzulesen.

Was soll denn "Änderung 221212410 von Fossa rückgängig gemacht; gerne nochmal freundlicher" genau aussagen? Soll ein Kommentar gefälligst mit "Duhu, ich find dich ja ansonsten voll toll, aber ..." beginnen?

Er hätte ja mit "nicht unter dieser Überschrift" oder so revertieren können. Hätte ich im analogen Fall zwar nicht gemacht (wenn einer im Umgang mit mir Grenzen überschreitet, weise ich ihn gerne explizit drauf hin), aber das hätte klargestellt, daß er zur Diskussion über seinen administrativen Eingriff bereit wäre.

Es ist ein prinzipielles Problem mit Siphonarius, daß er sich bei kritischen Diskussionen gerne wegduckt und hinter anderen Leuten versteckt. Selber schon mehrfach erlebt, und zwar ohne jede Ausfälligkeit meinerseits.

Was taugt ein Admin, der zwar in diffizilen Bereichen administriert, aber vor jedem kritischen Dialog darüber davonläuft bzw. sich sogar hinter selbsternannten Stellvertretern versteckt?

Mir ist auch schleierhaft, was daran "deeskalierend" sein sollst, wenn Du ohne Not einen Fremdpost auf fremder Seite löscht.

Und wieso muß das Kloakentier eine VM aufmachen, ohne betroffen zu sein?

Wenn Siphonarius die implizite Deklarierung als "Apparatschik" als persönliche Beleidigung auffaßt, kann er das doch melden, wieso sollten das seine Kindermädchen machen?

Das wäre abermals eine Sache, die ich im analogen Fall niemals melden würde, aber wenn man denn so zart besaitet ist, kann man es ja tun. Dann ist wenigstens klar, wer der Kläger ist.

Das ist alles überflüssig wie ein Kropf. Fossa um 23:45 ist nicht immer sachlich und angenehm, aber auch kein Grund zu Panik oder Aktionismus. --Elop 12:26, 19. Mär. 2022 (CET)

Auch Admins haben ein Recht darauf, dass man ihnen mit der gleichen Höflichkeit begegnet wie sonstigen Mitmenschen. „Gerne nochmal freundlicher“ weist genau darauf hin: Kritik selbstverständlich, aber nicht in dem Tonfall. Und wenn Fossa um die Uhrzeit nicht freundlicher kann, soll er den PC ausmachen.

Im Übrigen hoffe ich, dass du außerhalb der Wikipedia nicht andere Menschen als „Kindermädchen“ oder „Apparatschik“ titulierst, für mich wäre das kein akzeptabler Umgangston, egal wie zart oder weniger zart besaitet man ist. --Johannnes89 (Diskussion) 12:58, 19. Mär. 2022 (CET)

Jaja, "gerne nochmal freundlicher" ...

Ich habe Dir gerade eben die Problematik dieser Revertbegründung erklärt. Darauf kommt dann ein stupider Allgemeinplatz.

Differenziertes Denken liegt nicht jedem.

Ist im Übrigen vermutlich eine grobe Unhöflichkeit Deinerseits, genau wie die implizite Unterstellung, ich hätte jemanden als Apparatschik bezeichnet. Ich sage vermutlich, weil ich nicht ausschließen kann, daß Du möglicherweise tatsächlich nicht imstande bist, sinnentnehmend zu lesen.

"Kindermädchen" ist übrinx ein völlig geläufiger Begriff und beileibe keine Beleidigung. Aber mach ruhig mal eine VM auf, damit das Wort administrativ entfernt wird.

Obwohl:

Diese VM sollte jetzt Siphonarius stellen, sowas sollten ja stets Dritte tun.

Was machst Du eigentlich privat, wenn Du das Wort hörst? Schaltest Du die Polizei dazwischen oder gleich eine Verleumdungsklage in Stellvertretung Dritter? --Elop 13:29, 19. Mär. 2022 (CET)

Ich bin hier privat. Allerdings ist die Wikipedia tatsächlich mein einzige Ehrenamt, wo Menschen geduldet werden, die in dem Tonfall („differenziertes Denken liegt nicht jedem“, „möglicherweise tatsächlich nicht imstande bist, sinnentnehmend zu lesen“) auftreten. Vielleicht reflektierst du mal, wie ich dir gegenüber auftrete und wie du mir gegenüber auftrittst. Die Wortwahl sagt viel über einen Menschen aus. --Johannnes89 (Diskussion) 13:44, 19. Mär. 2022 (CET)

Ja, ich reflkektiere sehr genau, wie Du mir gegenüber auftrittst.

Dein Post von 6:56:

Sehr sachlich und höflich, nichts daran zu meckern.

Daraufhin habe ich mir die Mühe gemacht, sehr differenziert und freundlich zu antworten.

Dein Post von 12:58:

Übergriffig (auch Fossa gegenüber - mal abgesehen davon, daß sein PC vermutlich aus war), pampig und ignorant.

Ich gehe aber mal davon aus, daß Du den Unterschied gar nicht bemerkst. --Elop 14:17, 19. Mär. 2022 (CET)

Wenn du deine und meine Wortwahl tatsächlich gleichsetzt, haben wir aber stark unterschiedliche Wahrnehmungen. Schade, damit gibts vermutlich keine sinnvolle gemeinsame Diskussionsgrundlage. Dir noch ein schönes Wochenende. --Johannnes89 (Diskussion) 16:31, 19. Mär. 2022 (CET)

Ich ahnte, daß Du nicht in der Lage oder aber bereit bist, das mal zu reflektieren. Du denkst in den Kategorien "Ich" und "Der" - selbst wenn man Dich explizit auf Unterschiede bei beiden hinweist.

"Gleichsetzen" will ich überhaupt nichts. Das ist schon rein stilistisch zu unterschiedlich.

Es kann der selbe Sender mit dem selben Empfänger freundschaftlich-resdpektvoll oder aber mit Verachtung kommunizieren - auch binnen weniger Stunden. Und der Unterschied kann sogar Sinn machen.

Sätze wie:

>>Die Wortwahl sagt viel über einen Menschen aus.<<

wären selbst dann Humbug bzw. themaverfehlend, wenn Sender A mit Empfänger B immer völlig gleich kommunizieren würde und mit Empfänger C auch immer gleich, aber anders als B gegenüber.

Nehmen wir mal den fiktiven Extremfall: B wäre en angetrunkener Hooligan, der andere Leute "stets" dumm von der Seite anmachte, und C ein geschätzter Kollege, der durchaus eigene Anliegen vortrüge, aber dies stets freundlich, sachlich und zuhörend.

Wäre es angemessen, mit beiden nach dem gleichen Maßstab zu kommunizieren?

Noch was zu "mein einziges Ehrenamt ..."

Übst Du noch ein anderes Ehrenamt aus, in dem Du tatsächlich Macht ausüben kannst, also z. B. Professoren, Bundestagsabgeordnete oder pensionierte Bankdirektoren maßregeln und vor die Tür setzen kannst?

Oder bekleidest Du beruflich einen vergleichbaren Posten?

Davon abgesehen arbeiten hier, bis auf wenige Ausnahmen, alle ehrenamtlich. Insbesondere die Leute, die Unmengen an guten Texten der Allgemeinheit zur Verfügung stellen.

Aber einigen wir uns auf "Schönes WE". --Elop 17:23, 19. Mär. 2022 (CET)

Was du hier schon wieder von dir gibst, da kann ich nur den Kopf schütteln. Ist das die Art und Weise, wie ihr hier miteinander umgehen wollt, Leute mit „Freundchen“ anzureden und wenn ein anderer deutlich macht, dass ihm das nicht gefällt, noch einen draufzusetzen? Leuten die Ausübung von Macht als Ziel ihrer Ehrenämter zu unterstellen? Ist das eure Vorstellung davon, anderen mit Respekt zu begegnen? Wir beide, Johannnes89 und ich, wir halten das wohl aus, aber habt ihr euch mal gefragt, wie viele ihr mit eurer Art vergrätzt habt? – Siphonarius (Diskussion) 00:03, 20. Mär. 2022 (CET)

Lieber Siphonarius,

hast Du eigentlich meinen Post von 12:26 verstanden?

Ich halte die Überschrift/Anrede "Freundchen", wie aus ebender hervorgeht, für völlig übergriffig. Deshalb schrieb ich ja, es wäre völlig OK gewesen, hättest Du mit >>nicht unter dieser Überschrift<< revertiert. Besser noch hätte ich es gefunden, Fossa direkt zu sagen, daß er solche Übergriffigkeiten gefälligst zu lassen habe oder diese ersatzweise auf seine beruflichen Kontakte beschränken solle.

Aber seine eigentliche Kritik lag m. E. völlig im Rahmen.

Du hast ihn revertiert mit Kommentar:

>>"Änderung 221212410 von Fossa rückgängig gemacht; gerne nochmal freundlicher"<<

Das kann man auch lesen als:

>>Du darfst mich auf meiner Disk nur ansprechen, wenn Du was "Nettes" sagen wollen solltest!<<

Und so ein Revertkommentar sagt insbesondere auch >>Halts Maul!<< - natürlich umso mehr, wenn er vom nicht zuständigen Johannnes kommt.

Davon aber abgesehen:

>>Leuten die Ausübung von Macht als Ziel ihrer Ehrenämter zu unterstellen? Ist das eure Vorstellung davon, anderen mit Respekt zu begegnen?<<

Das ist erstmal kein Fall von "Ihr", da ich da nix Großartiges gesagt hatte, während Fossa das durchaus implizit zu seinem Punkt gemacht hatte.

Aber wenn Du mich schon mal fragst:

Selbstredend ist das ein wichtiges potentielles Motiv, Admin werden zu wollen. Und zwar umso mehr, je jünger man ist.

Als Lehrling wird man von respektlosen Gesellen durch die Welt gescheucht und verarscht, als Student kann es ähnlich sein (war es bei mir zwar nicht, aber von einem ehemaligen Medizinstudenten und heutigen Admin gehobenen Alters hörte ich es neulich noch ähnlich).

Aber noch vor der Gesellenprüfung oder dem Physikum kann man Admin werden und - theoretisch - genau die Leute zu Ohnmachtsgefühlen führen, die einen im RL drangsalieren.

Was Du konkret mit den Rechten machst, die man Dir anvertraut hat, ist dabei noch offen. Jedoch sagt es mir durchaus was, wenn Du implizit mit dem "Gebrauch" dieser Rechte drohst, aber Dich aus der kritischen Diskussion ebendarüber flüchtest. Das führte ich bereits vor Monaten an und deutete ich heute auch im Dialog mit Johannnes an.

Aber ich habe Dich, soweit ich mich erinnern kann, noch nie penetrant verfolgt. Ich lasse, ganz allgemein, die Admins, wo es geht, in Ruhe ihre Arbeit machen. Und im Moment umso mehr ...

Ich wünsche mir indes, daß sowas wie Diskusrfähigkeit zumindest irgendwann noch kommt.

Du mußt m. E. keine Abschlußzeugnisse oder Lebensverdienste hier nachweisen, um ein geschätzter Kollege sein zu können. Aber bitte achte auch darauf, wie Du mit anderen Menschen umgehst! Und damit meine ich nicht "offensichtliche Beleidigungen" oder dergleichen - habe ich von Dir noch nie gelesen.

Sofern Du aber über den "Servicebereich" hinaus administrierst, solltest Du selbstbewußt genug sein, darüber kritisch kommunizieren zu können.

Die Leute, die Du administrierst, sind eh nicht "einfach". Bzw. manche sind es vielleicht, aber viele von uns haben ihre anstrengenden Seiten.

Und wenn Dir welche davon gar "unerträglich" erscheinen sollten, dann administrier sie bitte nicht!

Vielleicht haben wir hier auch "Arschlöcher", aber bei Leuten, die wir spontan für solche halten, können wir das nicht wirklich zuverlässig beurteilen.

>>aber habt ihr euch mal gefragt, wie viele ihr mit eurer Art vergrätzt habt<<

Nee, hab' ich mich noch nie gefragt.

Bitte beantworte es mir!

Wie viele Autoren habe ich denn Deiner Ansicht nach schon verjagt und womit?

Und solltest Du zu dem Schluß kommen, daß dieser Satz nur irgendein Scheiß war, der Dir spontan eingefallen war, so kannst Du gerne das Gesäß in den Beinkleidern haben, das zuzugeben!

Damit meine ich nicht, daß Du 'hihihi' mit Deiner kulinarischen Zunahme kokettierrst, sondern mal Verantwortung übernimmst für das, was Du so erzählst.

Ich persönlich bin nämlich der Meinung, daß ich mir solche dummen Sprüche nicht bieten lassen muß!

Ich glaube überdies, daß ich durch Hilfsbereischaft im Fachlichen und Vermittlungsversuche im Zwischenmenschlichen hier schon viele Leute halten konnte, die vielleicht ansonsten weg wären.

Das muß jemand wie Du null sehen oder anerkennen. Aber dert Mindestrespekt vor Kollegen böte es vielleicht, nicht mal eben, weil es einem wohlfeil erschiene, das Gegenteil in die Welt zu brüllen versuchen.

Und dergleichen würde ich insbesondere gerne von jenen potentiellen Kollegen verlangen wollen, die sowieso stets flüchteten, wenn ein kontroverser Diskurs anstünde. --Elop 01:43, 20. Mär. 2022 (CET)

„Ich ducke mich“ nicht weg, sondern wäge sorgfältig ab, was ich wann und wem antworte. Dabei lasse ich mir durchaus auch mal Zeit und ich werde mir keine Nächte um die Ohren schlagen, nur um schnellstmöglich zu antworten (oder wie hier zu revertieren). Wenn andere mir deshalb zuvorkommen, ist das deren Sache. Ich habe darauf keinen Einfluss. Wenn sie noch dazu machen, was ich auch gemacht hätte (hier: Revert durch Johannnes89 und VM durch Ameisenigel) muss ich nicht meinen Sermon noch daruntersetzen, nur damit alle meine Meinung kennen.

Wer mich mit „Freundchen“ anspricht, möchte bitte nicht eine ernsthafte Antwort von mir erwarten. Mit „gerne nochmal freundlicher“ meinte ich mitnichten, dass keine Kritik erlaubt sei, sondern, dass ich keine Diskussionsgrundlage sehe, die auf diesem Tonfall basiert. Ich werde deshalb auch keine Beiträge anpassen. Ich bin kein Dienstleister. Hätte Fossa dann nicht noch einen draufgesetzt, hätte er seine Antwort bekommen. Ich hätte es auch auf sich beruhen lassen, wäre nach der Eigenrücksetzung von Fossa dann Schluss gewesen.

Abschließend: Dass ich mich hinter anderen wegducken würde, ist deine Wahrnehmung. Dass der Tonfall, wie ihn eine nicht formell einzugrenzende Gruppe hier pflegt, zu der ich dich leider zählen muss, eine nicht unerhebliche Anzahl an Benutzer/innen vergrätzt hat und nach wie vor vergrätzt, wobei es eher unwahrscheinlich sein dürfte, dass das jemals zu belegen sein wird, weil man diejenigen ja nicht mehr fragen kann, ist meine. Beide müssen nicht zwingend den Tatsachen entsprechen, allerdings sollte sich jeder von uns mal Gedanken darüber machen, wie der andere zu diesem Eindruck kommt. Ich mache da bei mir keine Ausnahme. Im Übrigen, die Behauptung, die Ausübung von Macht sei ein „wichtiges potentielles Motiv, Admin werden zu wollen“ zu hinterfragen, wäre schon mal ein Anfang. Ich bin im Großen und Ganzen bestimmt nicht traurig über den Status, den dieses Amt mit sich bringt, aber die „Ausübung von Macht“ ist schlichtweg kein Ziel, das ich damit verbinde. – Siphonarius (Diskussion) 13:21, 20. Mär. 2022 (CET)

Mir reicht dieser Teilsatz:

>>dass der Tonfall, wie ihn eine nicht formell einzugrenzende Gruppe hier pflegt, zu der ich dich leider zählen muss, eine nicht unerhebliche Anzahl an Benutzer/innen vergrätzt hat<<'

Du setzt auf Deine rotzfreche arglistige Behauptung - übrigens noch deutlich übergriffiger als die bereits sehr übergriffige Anrede mit "Freundchen" - auch noch einen drauf.

Was ich für Menschen mit einer solchen "Redlichkeit" übrig habe, will ich gar nicht erst ausführen.

Mit der übergroßen Mehrheit der hier substanziell Beitragenden kann man freundschaftlich umgehen und erhält stets ehrliche Antworten nach bestem Wissen und Gewissen. Und gegenüber denen, bei denen dies erkennbar nicht der Fall ist, kann man die Kenntnisnahme auf ein Minimalmaß herunterschrauben. --Elop 15:02, 20. Mär. 2022 (CET)

Grundsätzlich wird die eigene Übergriffigkeit nicht mal erkannt, sondern als "ich moderiere hier mal totale Frechheiten weg" in der Selbstwahrnehmung abgehakt. Das war schon vor 20 Jahren bei Bücherwürmlein so. Der kam ja aus sehr gehobenen Elternhaus. Wie sieht es mit Euch zwei beiden aus? fossa net ?! 22:40, 20. Mär. 2022 (CET)

"Gehobenes Elternhaus" wäre, um das zu klären, nicht mein Thema.

Ich bin nicht einmal davon überzeugt, daß die "Kollegen" ihre Reden selber schreiben. Zumal es im Ruhrgebiet ja demagogische Talentschmieden geben soll.

Ich persönlich glaube auf jeden Fall nicht die Bohne, daß z. B. S. diesen Scheiß selber denkt. Andererseits geht es ihm natürlich momentan sicher nicht um die de-WP. Im Zweifel nicht zu hoch hängen. --Elop 23:04, 20. Mär. 2022 (CET)

Worum geht‘s mir denn deiner Meinung nach? Ehrliche Frage. – Siphonarius (Diskussion) 00:38, 21. Mär. 2022 (CET)

Fragst Du Dich das gerade selber?

Solche Fragen sollte man über sich selber nicht öffentlich in den Raum stellen. Und ich würde sie, selbst wenn explizit gefragt, nicht öffentlich zu beantworten suchen - zumal man den, dem man solche Fragen zu beantworten suchen würde, in eine ungünstige Lage bringen kann - was man durchaus vermeiden sollte.

Es behindert wohl auch eher, wenn man sich ständig die Frage stellt, was andere Menschen von einem denken.

Wenn man konsistent nach dem agiert, was man für gut und richtig hält, muß man sich nicht die Frage stellen, ob das andere Leute er- oder anerkennen.

Ich würde mich auch weigern, Leute morgen danach zu beurteilen, was ich heute als Persönlichkeitszug von ihnen erkennen zu können glaubte. Entscheidend ist, was der Mensch morgen sagt und tut. --Elop 10:16, 21. Mär. 2022 (CET)

"Also, who the fuck is Fossa?"

@Fossa: Am Anfang stand ein "Also, who the fuck is Fossa?" (sic). Fossa ging nicht zur VM sondern wehrte sich niederschwellig auf derselben Seite. Seine Replik wurde von Siphonarius gelöscht. Aber das ursächliche "Also, who the fuck is Fossa?" hat er stehen gelassen. Genau darüber hat sich Fossa hier ("Du hätteste ab KarlV abknipsen müssen, so ist das POV") beschwert. Einziger Fehler von Fossa: er hat bei seiner berechtigten Beschwerde Emotionen gezeigt. Das gab Siphonarius die (willkommene?) Gelegenheit seinen Fehler hinter Empörung zu verstecken. Und das "Also, who the fuck is Fossa?" steht immer noch da (Permalink von heute). --Who ist Fossa (Diskussion) 19:31, 19. Mär. 2022 (CET)

In der Tat ein interessanter Hinweis.

Aber Siphonarius interessiert sich ja erkennbar nicht für den Tonfall gegenüber Fossa. Und die hier, wie wir wissen, erst recht nicht. Aber vielleicht wollte sie einfach mal auf meiner Diskseite "Guten Tach" sagen. Möglicherweise empfindet sie auch einen impliziten Auftrag durch mich, meine Disk zu moderieren. Nicht nur junge Admins sind ja sehr fürsorglich gegenüber scheuen Zeitgenossen wie mir und S. --Elop 15:12, 20. Mär. 2022 (CET)

Emotionen, so hat mir Myra Marx Ferree gelehrt, zeigen eher Arbeiterkinder. Deshalb zeige ich sie gerne. Bin quasi neo-Marxist. fossa net ?! 22:56, 20. Mär. 2022 (CET)

0138-6000

Ruf Mal durch. fossa net ?! 22:59, 20. Mär. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-05-13T18:16:31+00:00)

Hallo Elop, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:16, 13. Mai 2022 (CEST)

Nee, ich möchte weiter von diesem Bot benachrichtigt werden. Ist ja schließlich meine Kontaktstelle zur Inhaberin des Projekts.

-

Haha, Versionslöschung. Die war bestimmt extrem regelkonform.

>>(...) der Typ hat eine Gruppe von Wikipedianern (Phi, mich, Felistoria und Lutheraner) übel beleidigt, dass Versionslöschung nötig war (...)<<

Da müssen ja übelste Schimpfwörter nebst Aufstachelung zur Gewalt drin gewesen sein. Zumal in diesem Faden vom selben Benutzer:

"PA" gerügt worden war. Da hatte unsere kompetente Versionslöscherin nur das Problem, daß es von mir nicht einen Edit auf der Seite gegeben hatte.

Mal sehen, was es noch dazu gibt:

>>Ich möchte dich mal fragen, wie du auf die Idee kommst, eine so üble Beleidigung einer Gruppe von Wikipedianern, darunter deine Kollegin Felistoria, so einfach zu erledigen. Itti hat das versionsgelöscht, das macht sie nicht bei Kleinigkeiten. Was stimmt nicht mit dir, dass du sowas durchwinkst? Na gut, ich habe dir eine Wiederwahlstimme gegeben, du hast einen Freund mehr. Meine Güte. Ist es so schwer, erwachsen zu werden?<<

Damit dürften Weltbild und Kinderstube des Kollegen hinreichend geklärt sein. --Elop 08:07, 14. Mai 2022 (CEST)

VL → AP

Hallo Elop, denke auf AA war die Sache nicht gut aufgehoben. Ein AP wäre auch ein Weg, weil es dort einerseits um potentiell grobe Admin-Fehler (ich halte Ittis Aktion auch für nicht richtig) geht und andererseits eine Diskussion samt quasi "amtlicher" Entscheidung stattfindet. -- Hans Koberger 10:31, 20. Mai 2022 (CEST)

Moinauch Hans!

Ich persönlich denke, daß es eindeutige Regeln gibt und auf AAF Admins einfach zu prüfen haben. Und da gibt es aquch null Anlaß für eilige Erledigungsvermerke.

Ein AAP richtet sich gegen eine Person, mir hätte es aber gereicht, die mißbräuchliche Handlung wäre rückgängig gemacht worden. <- administrativ entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 12:03, 20. Mai 2022 (CEST) -> Mindeststandards sollten eingehalten werden.

Aber ich habe heute noch nicht reingeschaut - was ich gleich mache. --Elop 11:34, 20. Mai 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-05-20T09:55:06+00:00)

Hallo Elop, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:55, 20. Mai 2022 (CEST)

Hallo Elop, obwohl ich Verständnis für die von dir geäußerte Kritik am Nichtsehenwollen von Problemen im Hinblick auf PE habe und die VL deines Beitrags auf AA nicht nachvollziehen kann, habe ich eben auf dein Sperrprüfungsgesuch hin deine eintägige Sperre wg. KPA für korrekt befunden und wieder eingesetzt. Wahrscheinlich hast du die Entscheidungsbegründung auf SP ohnehin schon gelesen – mir ist es aber wichtig, dass du dir sicher sein kannst, hier nicht wegen Kritik an vermeintlich sakrosankten Kolleginnen und Kollegen bestraft zu werden, deswegen habe ich die Entscheidung über diese SP trotz meines o. g. Verständnisses übernommen. Ausschlaggebend war vielmehr der für das Grundprinzip KPA essentielle Punkt, dass es für PAs keine Rechtfertigung gibt. Das steht wörtlich so in WP:KPA und ist dir sicher bekannt. Viele Grüße, --Gardini ⋅ RC 💞 RM 00:22, 21. Mai 2022 (CEST)

Lieber Gardini,

gegen Deinen obigen Text habe ich nichts einzuwenden - gegen Deinen Text auf SP aber durchaus. Statt eines Diffs mal Perma.

Fangen wir, inklusive Faktencheck, vorne an.

Johannes erklärte:

>>Ich habe dir zusätzlich zur normalen Sperre auch den Disk-Zugang entzogen, weil der gemeldete PA auf deiner Benutzerdisk gefallen ist. Das ist bei PAs auf der eigenen Benutzerdisk üblich, damit nach der Sperre dort nicht gleich der nächste PA fallen kann.<<

Ich hab' mir mal die letzten 3 VMen gegen eine Person, die ich gelegentlich auf VM gesehen zu haben glaubte, durchgeschaut:

• Vorletzte Sperre (wegen Beitrag auf eigener Disk)
• Letzte Sperre
• Ausweitung der letzten Sperre auf die Disk

Du wirst jetzt vielleicht einwenden, daß diese Kollegin aber wirklich nur selten gemeldet oder gesperrt wird und insbesondere ihre Disk fast nie beanstandet wird, aber das würde mich nicht überzeugen.

"Allgemein üblich" ist eh eine Frechheit. Man kann ja auch ganz ehrlich, je nach Zutreffen, sagen "Ich bin ja nicht an einer Sperrprüfung interessiert - wieso sollte ich sie dir dann so einfach machen?" oder "Das hat mir ein erfahrenerer Kollege empfohlen!" - dessen Namen zu nennen man ja nicht verpflichtet ist.

Aber weiter im Text (noch Johannnes):

>> Du hast ja trotzdem erfolgreich per Mail um Sperrprüfung bitten können, somit ist dadurch kein Schaden entstanden.<<

Soso. Ziemlich gewagter und auch überheblicher Spruch.

Das ganze sieht so aus:

Ich werde aufgefordert, mich gegebenenfalls an sperren-at-wikimedia.org zu wenden. Dabei wird null deutlich, wer diese Mail dann bekommt. Jemand von WMDE, OTRS?

Dieser mir unbekannten Person muß ich dann zwangsläufig mitteilen, daß Elop = Realperson XY ist, aber er kann es im Regelfall nicht einmal verifizieren - denn diese Adresse kann ich ja nicht per Wikimail anschreiben.

Von Seiten dieser Mailadresse habe ich bis heute nichts gehört - also auch nicht etwa "Hat sich ja erledigt".

Die SP wäre mir also nicht möglich gewesen. Und sollte diese Mail an OTRS gegangen sein, weiß ich ja, wie groß mein Vertrauen in ebenjene Gruppe künftig wäre.

Nächster Versuch - naheliegenderweise maile ich eine Person meines Vertrauens, die gerade noch aktiv war, an mit der Bitte, meinen SP-Wunsch kund zu tun.

Pech gehabt - Person war inzwischen offline.

De facto zwingt mich Johannnes also, ihn anzumailen und ihm damit auch meinen Klarnamen mitzuteilen. Oder aber nur für diese eine Mail (daß mich später noch ein weiterer Admin zum Mailen zwingen würde, hätte ich nicht für nötig gehalten) meine Mailadresse zu ändern - falls Gesperrten das überhaupt möglich sein sollte. Das auszuprobieren und wieder in einem Filter zu landen, hatte ich nun wirklich keinen Nerv.

Es könnte aber auch sein, daß Johannnes gar nicht mehr online wäre. Oder daß er zu editieren aufhörte und Analoges behaupten würde. Was ja nicht der Fall war, aber nun nicht auszuschließen gewesen wäre.

Das also eigentlich genug der Schikane.

Du setzt aber noch einen auf Johannes' Alibibegründung drauf - und damit eine Disksperre ein, die der selber vermutlich gar nicht mehr eingesetzt hätte (denn er sprach ja von "damit nach der Sperre dort nicht gleich"):

>>Noch zum Sperrparameter, die eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten zu dürfen: Wie Johannes bereits korrekt erläutert hat, ist es üblich, diesen Parameter bei Sperren zu setzen, bei denen eine Wiederholung der Anlass zur Sperre gebenden Regelverletzung auf der Benutzerdiskussionsseite zu befürchten ist. Das ist regelmäßig bei Verstößen gegen KPA der Fall, die nicht aus einem einmaligen Affekt heraus begangen wurden, insbesondere wenn sich abzeichnet, dass sich der Betreffende in eine Sache verbeißt. Letzteres ist hier offenkundig der Fall. Damit war der Sperrparameter zu Recht gesetzt.<<

Da bleibt mir echt die Spucke weg. Dieser "Elop" muß ja völlig am Rad drehen und er muß vor sich selber geschützt werden, damit er nicht am nächsten Morgen noch mit Schaum vorm Mund übelste Beleidigungen postet. Mit der Begründung hättest Du eigentlich auch noch meine Mailfunktion dichtmachen können.

Warum hast Du nicht die weniger beleidigende Begründung "Der soll einfach bis dahin sein Maul halten!" gewählt?

Ach so:

Reicht ja an Schikane nicht. Da Du versehentlich einfach mal 2 Stunden draufgeschlagen hattest, war ich nochmals gezwungen, eine Person anzumailen, mit der ich bislang nie Mailkontakt gehabt hatte.

Und daß ich um Viertel nach 12 hätte auf meine Disk schreiben können, wäre wohl auch zu schikanefrei gewesen. Mir wurde angezeigt, ich hätte keine Schreibberechtigung für meine Disk.

Meine Vermutung war zunächst gewesen, meine allgemeine Sperre wäre verkürzt worden, die für meine Disk aber nicht.

Aber falsch! Auf Deiner Disk konnte ich auch nicht schreiben. Es war schlicht und einfach so, daß "Elop" 2 Stunden kürzer gesperrt war als die IP dahinter. Super! Also wäre ich nochmal zu mailen gezwungen gewesen - so ich nicht in der Lage wäre, meine IP zu ändern.

Und all diese Zusatzschikane nur, weil Du auf keinen Fall Johannnes "overrulen" wolltest. Was Du übrinx nicht einmal getan hättest, hättest Du die Sperre ohne Disksperre wieder eingesetzt.

Da ist aber noch was in der Abarbeitungsbegründung - was übrinx für die SP eigentlich nicht von Belang ist, aber mir indirekt übel nachredet:

>>Wenn (...)s oben zitierter Diskussionsbeitrag »üble Nachrede, vulgo Hetze, [… e]ine einzige Tirade mit allgemeinen Eigenschaftszuweisungen« gewesen sein soll, dann gilt das mindestens ebenso für Elops versionsgelöschten Kommentar.<<

Keine Ahnung, was der Satz da überhaupt soll, aber vergleichen wir mal:

>>Falsch, du schreibst: Alle Angegriffenen mussten/müssen das hinnehmen. Nein, das müssen sie eben nicht und sie machen es auch nicht. Einige wehren sich aktiv, andere verschwinden leise, weil sie keine Lust mehr haben und inzwischen hat ein Umdenken eingesetzt. Dies aus allen Richtungen, von Seiten der Benutzer, die hier weitgehend friedlich zusammenarbeiten, von Seiten der Admins, die durchgehend strenger gegen Ausfälle vorgehen, ich erinnere mal an das BSV gegen Pascal Reuer, in dem sich viele gegen diese Pöbeleien usw. ausgesprochen haben und Benutzer, die es regelmäßig nicht ohne dies schaffen, zu denen gehört auch Elop, müssen damit leben, dass es ihnen eben nicht umfänglich durchgelassen wird. Du solltest auch die Haltung der WMF, die sich im neuen CoU ausdrückt nicht vergessen. Nicht die Bepöbelten müssen etwas unzumutbares erdulden, die Pöbler müssen es erdulden, dass ihre Pöbeleien entfernt werden, denn sie haben die Wahl, sie alleine entscheiden über das Klima des Miteinanders. Viele Grüße<<

Also "Elop" ist irgendwie wie Pascal Reuer, gegen den ja neulich ein BSV eine Infinitsperre gefordert hatte. Der ist ein Pöbler, dessen Pöbeleien regelmäßig entfernt werden müssen und der Bepöbelte produziert. Und er sorgt dafür, daß Leute "leise verschwinden". Das sagt die friedliebende Person auf einer Seite, auf der der Erwähnte gar nicht gepostet hat.

Und der Name, auf den man sich bezieht, steht explizit dabei - damit es auch Leute, die gar nicht wissen, um was es geht, wissen. Das steht übrinx auch im Unterschied zu Anspielungen wie "Recht auf Hetze" anderswo, wo für zufällig Mitlesende eben kein namentlicher Pranger aufgestellt wird.

Und jetzt zu dem, was "mindestens" eine solche Tirade sein soll:

>>Genau das ist das Problem: Leute wie [A, B, C oder D] wissen ja schon vor dem Lesen der Texte, daß alles bestens in Ordnung ist. Da können ja gar nicht ganz gezielt Werbebotschaften versteckt worden sein oder Quellen verfälscht worden. Oder aber dergleichen wäre halt kein Vamndalismus, wenn es von "nem Netten" oder zumindest von jemandem, dem man regelmäßig gegenübersitzt, käme.<<

Mal abgesehen davon, daß ich das durchaus hier erläutert hatte, kann ich Dir gerne die Unterschiede erklären:

1. Es ist völlig klar, daß sicher niemand der Personen [A, B, C oder D] ein Feindbild von mir darstellt oder auch nur in einem Dauerkonflikt mit mir wäre. Mit A hatte ich auf WP bislang fast nichts zu tun gehabt, mit B, C und D hatte ich schon auf Treffen freundschaftliche Gespräche geführt - wie übrigens auch mit dem Betreiber vonn EmH. Mit C und D waren es sogar recht viele Treffen. (Hinweis: Die Buchstaben müssen nicht der Originalreihenfolge entsprechen - ich kann ja bekanntlich den Post nicht sehen und habe ihn heute morgen erstmals seit seinem Verfassen gelesen.)
2. Es wird niemandem eine negative Grundeigenschaft unterstellt. Und ich räume ein, daß der Accountinhaber, um dessen Zweitaccount es geht, prinzipiell ein Netter ist.
3. Ich spreche in der Hauptsache die Leute dort an, wo sie sich geäußert haben und wo ihre Stellungnahmen willkommen sind.
   1. Es ist ja praktisch eine unmittelbare Replik auf A, der gerade erst erklärt hatte, er würde die, so EmH die Sichterrechte entzogen bekäme, unbesehen dessen eingestellte Artikel sichten.
   2. C hatte sich dort ebenfalls geäußert - und in impliziter Weise und bewußt ohne Eingehen auf die angeführten Diffs es so dargestellt, als ginge es nur um kleine Unstimmigkeiten und Geschmacksfragen, wie es sie auch zwischen Ehrenamtlichen gäbe.
   3. B hatte dort bereits gerügt, daß "PAe" von mitlesenden Admins nicht entferrnt wurden. Von der Position seiner empörten Bemerkung her bezieht er sich vermutlicvh auf die Bezeichnung "Werbemüll", die ein Kollege unmittelbar zuvor verwendet hatte. Was zum Umkehrschluß führt, daß er es für ausgerschlossen halte, daß der betreffende Kollege gezielt Werbebotschaften in Artikel einbrächte.
   4. Lediglich D hatte sich in jenem Faden nicht geäußert, allerdings zuvor an X anderen Orten, wo es um den Account EmH gegangen war. Für ihn in jedem der Fälle offenbar nicht prüfenswert, da vorbildlich deklariert.
4. B und C hatten mir zuvor bereits öffentlich unterstellt, den Account EmH nur deshalb regelmäßig zu kritisieren, weil ich den Menschen dahinter nicht leiden könne - eine der beiden Personen hatte mir sogar schon "Haß" unterstellt. Das ist m. E. in der Tat etwas, was übel nachredet. Ist ein anderer Vorwurf als der, bei netten Leuten und guten Kumpels im Zweifel nicht richtig hinzuschauen. Bzw. es ging ja um genau eine Person.

Ich hatte es bei Toni ja bereits heruntergebrochen. Ich unterstelle den KollegInnen, und zwar einzig auf EmH bezogen, die Folgerung:

(ist nett)∩(ist WP-kompetent)∩(deklariert) → nichts zu prüfen

Und das in einem Faden, wo sie sich (bis auf einen) unmittelbar geäußert hatten und wo sie selbstverständlich darauf hätten antworten können.

Und falls Du meinst, es wäre mir wichtig gewesen, das zu erklären:

Nö, genau null. Hatte ich ja anderswo schon erläutert.

Aber Du hast explizit in Deinen SP-Abarbeitungspost geschrieben, das sei eine persönliche Tirade, die "mindestens" eine solche wie die von mir zitierte sei. Der Text steht zwar dankenswerterweise dabei, aber "abarbeitender Admin rügt in SP Ad-personam-Tirade" bleibt auch beim wenig aufmerksamen Lesen hängen.

Da muß in Deiner Kalibrierung was nicht stimmen. Und das schreibst Du, völlig unnötigerweise, in einen Abarbeitungstext - der ja gleichzeitig den Faden für alle Zeiten schließt.

Nur eines will ich tatsächlich noch erklären:

Warum ich Reinhard deutlich zum Thema gemacht hatte und in der Nacht zuvor wohl auch sehr unfreundlich mit ihm umgegangen war (gegebenenfalls sorry dahingehend):

In diesem Reigen durfte Siphonarius ja vermutlich eh nicht fehlen. Und er schreibt im Grunde, wie er immer schreibt - auch auf meiner Disk hat er diesen Stil und Duktus und auch in der SP bleibt er sich treu. Und daß offenbar sich jemand anders auf seine jährliche Adminkandidatur vorbereitet, ist auch zu sehen und der entsprechende Edit ebenfalls nicht überraschend.

Aber Reinhard kannte ich auf AAF bislang ausnahmslos als jemanden, der freundlich und sachlich Adminanfragen beantwortet.

Wenn der nun in einem Faden sich sagt "Ach, die Kollegin wurde ja ihre Tirade los - dann können wir ja schnellarchivieren", dann kann ich ja gar kein Grundvertrauen mehr haben, daß die Mehrzahl unserer Admins nach bestem Wissen und Gewissen arbeitet. Ich könnte also nicht ausschließen, daß Squasher, KeinEinstein und viele andere, auf deren Unabhängigkeit ich immer vertraut hatte (Du bist noch nicht lange wieder dabei, aber auch Dich würde ich spontan für eigenständig und unabhängig halten), je nach Spontanwind sachliche Anfragen nach PA-Tirade gegen den Antragsteller schnellschlössen.

Siphonarius hätte sich sicher nicht getraut, als Erster diese Schnellschließung zu betreiben. Aber wenn ein "Großer" schon angefangen hat, fühlt er sich selbstredend sicher.

Und wenn sowas erst in Gang ist, würde ein zufällig vorbeischauender und als OS deutlich zuständigerer S64 auch nichts mehr sagen.

Selbstredend äußert er sich dann beim nächsten Themenfaden. Der unzertrollt und unsabotiert ist. --Elop 14:52, 21. Mai 2022 (CEST)

Ach so, ich wurde inzwischen aufgeklärt:

Mails an sperren-at-wikimedia gehen an OTRS.

Jetzt in diesem Personenkreis (OTRS) nur mal schauen, wer regelmäßig zeitnah SP-Wünsche der Betroffenen einträgt.

Und mit dem Personenkreis vergleichen, der neulich zufällig eine sachlichen Adminanfrage sabotiert hatte. Wobei man immer davon ausgehen muß, daß es Zufall sein könnte, daß mein dort vorgetragener Wunsch auf AAF weder eingetragen wurde noch ich irgendeine Nachricht erhielt, daß man leider zu spät meine Nachricht bearbeiten können hatte und es dann ja erledigt war, da Johannnes inzwischen entsperrt hatte.

Muß ich morgen mal schauen, wer von OTRS denn normalerweise SP-Anträge bearbeitet ... --Elop 22:23, 21. Mai 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-08-01T03:49:54+00:00)

Hallo Elop, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 05:49, 1. Aug. 2022 (CEST)

VM eben / mein Beitrag...

Hallo Elop,

ich hatte meinen Beitrag ohne weitere Kenntnis zum Thema geschrieben, deswegen das so allgemein gehalten. Aber warum wurdest Du nicht benachrichtigt? In der Liste stehst Du ja nicht drin. Flossenträger 11:48, 1. Aug. 2022 (CEST)

Okay, nun sehe ich die Meldung doch, alles klar... Flossenträger 12:02, 1. Aug. 2022 (CEST)

Moin Flosse,

ist klar, daß Du nur die Diffs gesucht hattest, alles OK.

War bei mir halt eben nur Zufall, daß ich morgens überhaupt eingeloggt war. --Elop 12:17, 1. Aug. 2022 (CEST)

"Schweizer Astronom", Antonsusi & die Sternennamen

Hallo Elop,

da mir Dein Name genannt wurde: könntest Du mal hier schauen, welches Lemma denn nun in unserem (WP)-Sinne korrekt ist? Dazugehörend auch die VM 1 & 2 & 3 und ich glaube das gehört auch noch dazu. Ich will hier nicht in guter Absiccht uU noch mehr zum Chaos beitragen. Vielen Dank. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 21:25, 1. Aug. 2022 (CEST)

P.S. und das hier ist in dem Zusammenhang vlt. auch noch erhellend / hilfreich.

Mir gehts auch nicht darum, (weiteren) Unfrieden zu stiften; nur das die Sache einvernehmlich geklärt wird/ist.

Oder wäre das besser im Portal:Astronomie aufgehoben? Dann spielt dies und jenes am Ende dabei auch noch eine Rolle ..?

Etwas ratlose, aber nicht minder --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 21:34, 1. Aug. 2022 (CEST)

Hallo zusammen. Sorry, dass ich hier aufschlage, aber ich hab's jetzt wirklich langsam satt. (Elop wird es mir vielleicht nachsehen, wenn er seinen Gemütszustand erwägt, wenn er in Zusammenhang mit der Cause der Planetenpositionen gesperrt und die Version des bewussten Benutzers administrativ geschützt worden wäre.) Das Gebaren des Benutzers seit über 10 Jahren und ohne jegliche Aussicht auf Besserung oder auch nur die geringsten Lernfortschritte ist ebenso unverständlich wie unerträglich. Zu obiger Sache erlaube ich mir, folgenden Lesestoff zu unterbreiten: Portal Diskussion:Astronomie/Archiv/2#Exoplaneten / Portal Diskussion:Astronomie/Archiv/2#Names Approved by WGSN. -- DiskBootes (Diskussion) 23:27, 1. Aug. 2022 (CEST)

Hallo zusammen!

Ich bin kein totaler Astronomieexperte/-nerd und eher mit der "einfachen", ohne Hilfsmittel beobachtbaren Himmelskunde (Planetenbewegungen in unserem System und hellste Sterne) und insbesondere ihrer Didaktik befaßt. Bei den Objekten, deren Name ein Code ist, bin ich daher nicht wirklich kompetent, ebenso bei der Frage, welcher Name gängig ist für nur Insidern bekannte Objekte. Zu denen kann ich eigentlich nur aus Sicht der Physik beitragen.

Benutzereinbremsung unterstütze ich aber gegebenenfalls.

Es ist mir völlig unverständlich. Ich bin hier um Inhalte zu schaffen und zu verbessern und nicht um botartig Sachen zu löschen oder Layouts und Konventionen nach Gusto umzuarbeiten. --Elop 10:34, 2. Aug. 2022 (CEST)

Chef

Scheff, ich bin ja heute abend bei WP:T/K und Samstag bei WP:T/MS. MR-MS ist doch praktisch in ruderweite, haste nicht Bock vorbeizuschauen? Ansonsten sehe ich mich gezwungen härtere Maßnahmen yu ergreifen. WP:T/MR würde ich als Plan D hocheskalieren. --fossa net ?! 02:50, 5. Aug. 2022 (CEST)

Mein Faddah hätte zu beiden gute Direktverbindungen per Zuch.

Nach MS zu rudern würde extrem lange dauern und über Kölle-Alaaf führen. --Elop 08:02, 5. Aug. 2022 (CEST)

Okay, dann Plan B: WP:T/Uslar, @user:Jahn Henne, geht das? Gerne auch WP:T/HoMi, da käme dann vielleicht auch @user:Brunswyk, wir könnten über Kaufhaus Kösel klönen. Plan C ist btw WP:T/Gö. Die Einschläge kommen also näher @user:Stephanos. --fossa net ?! 12:50, 5. Aug. 2022 (CEST)

Du kannst aber auch gern über Kölle anreisen, ich bin ja heute abend in Ährenfeld. Da gebe ich mein Ährenwort, ich wiederhole, mein Ährenwort. Und ich habe nicht vor danach nach Genova zu honkern und im Beau Rivage in eine Badewanne zu steigen. Gibt es das Beau Rivage eingentlich noch? --fossa net ?! 13:08, 5. Aug. 2022 (CEST)

Sieht so aus ;-) -- Perrak (Disk) 16:50, 5. Aug. 2022 (CEST)

Das ist aber nicht in Genova. Es gibt aber immerhin tatsächlich eins in Ligurien: [25]. --Amberg (Diskussion) 22:20, 5. Aug. 2022 (CEST)

@ Fossa: Ein verlockender Gedanke, aber da kann ich mich zurzeit nicht mit befassen, von wg Overload und so. Also ... im Prinzip, ja. fz JaHn 12:30, 6. Aug. 2022 (CEST)

Da liegt ein Irrtum vor, weder habe ich jemals etwas mit Uslar, noch mit dem Kaufhaus zu tun gehabt. Ich kenne beides nicht. Das Gespräch (wann und wo war das überhaupt?) fand mit jemand anderem statt. Gruß, Brunswyk (Diskussion) 12:35, 7. Aug. 2022 (CEST)

Speyerbach

Bei einer Diskussion mit Benutzer:Mundartpoet meinte dieser, dass eine Karte des ursprünglichen Unterlaufs des Speyerbachs, der im Großen und Ganzen mit dem Verlauf des Ranschgrabens identisch ist, hilfreich wäre. Danke im Voraus (nicht signierter Beitrag von AF666 (Diskussion | Beiträge) 11:08, 12. Okt. 2022 (CEST))

Du beziehst Dich hierauf?

Auf File:Pfaelzerwaldkarte Flussgebiete Speyerbach.png sind doch Rehbach und Ranschgraben eingezeichnet!

Albert sprach von OSM - damit meint er wahrscheinlich viel feineres Material bzw. den entsprechenden Geopfad. --Elop 12:24, 13. Okt. 2022 (CEST)

Spräche etwas dagegen? AF666 (Diskussion) 13:00, 15. Okt. 2022 (CEST)

Nee, gar nichts. Aber das könnte dann derjenige machen, der eh an OSM zu dem Thema dran wäre! --Elop 00:10, 16. Okt. 2022 (CEST)

Und wer wäre das deiner Meinung nach? AF666 (Diskussion) 20:40, 16. Okt. 2022 (CEST)

Keine Ahnung - im Grunde war die Kartenwerkstatt kein verkehrter Ort. Viele von denen arbeiten mit OSM-Daten - ich gar nicht.

Ich benutze bei feineren Karten zwar schon mal Opentopomap als Hintergrundkarte, aber bei solchen Arbeiten beschränke ich mich auf die Regionen, die ich bis ins kleinste Detail kenne.

Ich bin im Moment auch eher inaktiv und verfolge nicht einmal meine Beo. --Elop 09:56, 18. Okt. 2022 (CEST)

Wikipedia:Redundanz/Dezember 2022#Vorerzgebirgs-Senke - Erzgebirgsbecken

zur Info. Ping hatte nicht funktioniert --ɱ 13:41, 13. Dez. 2022 (CET)

Bitte unterlasse es zukünftig,

auf Falschinformationen zurück zu setzten. Wenn ich Fehler gemacht habe, kannst du sie korrigieren - nicht aber auf sachlich falsches zurücksetzen.- Lass solche Provokationen!--Lutheraner (Diskussion) 14:36, 26. Dez. 2022 (CET)

War nicht vierlmehr dieser Edit eine reine Provokation?

Und wo war da was sachlich falsch gewesen? Die Kirche war "zu Ehren eines Apostels" geweiht? Liest sich für mich wie Quark. Aber ich habe, genau wie Du, von dem Artikelgegenstand keine Ahnung.

GFreihalter war, insbesondere auf Dein enthusiastisches Bestreben hin, monatelang gesperrt und unmittelbar nach einem ihrer ersten Edits danach stieffelst Du ihr mit praktisch inhaltsfreiem Edit nebst Fehler hinterher - in einem Artikel, der schon lange so war und Dich zuvor nicht interessiert hatte?

Was genau ist Dein Ziel? Möchtest Du ihr Deine allgegenwärtige "Macht" demonstrieren? Oder hoffst Du auf ihre endgültige Sperre, wenn sie Dich revertiert - so als tolle Kerbe im Revers?

Soweit ich das in Erinnerung habe, darf sie nicht einmal Schrottedits revertieren.

Es wäre auch möglich, die Frau einfach in Ruhe zu lassen. Ich empfände das auch als anständig. Es gibt im Zweifel 100 andere Kollegen, die frei von Befangenheit ihre Artikel lesen und korrigieren können.

Man könnte auch statt des Hinterherstiefelns freundlich auf die Kollegin zugehen und sagen: "Schön, daß Du wieder da bist - und laß uns doch unsere alten Differenzen beilegen!"

Ich wünsche mir eine Wikipedia des kollegialen und kollaborativen Miteinanders, das gerne auch dem christlichen Menschenbild folgen darf. --Elop 10:13, 27. Dez. 2022 (CET)

Es gibt hier nur eins - was falsch ist, ist zu korrigieren . Frau Freihalter ist mir egal, da sie jegliche Kommunikation verweigert hat. Wichtig ist die Sache und wenn sie falsches verbreitet, muss das repariert werden, wie überall sonst auch. Ich habe keine Macht und ich muss mir oder anderen auch nichts mehr beweisen. Das einfachste wäre, sie würde nicht auf den Fehlern beharren und ständig neue produzieren. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:25, 28. Dez. 2022 (CET)

Was genau war "falsch"? Und wieso "korrigierst" Du den "Fehler" zufällig genau dort, wo sie erstmals nach langer Pause editiert - und der "Fehler" ja schon monatelang gestanden hätte?

Ist das ein "Fehler", den man akzeptieren kann - außer in einem Artikel, in dem sie gerade erst editiert hat?

Ich halte Kommunikation für möglich, auch in dieser Konstellation.

Geschmacksedits beim Hinterherstiefeln fördern das aber nicht unbedingt.

Und Kolleginnen und Kollegen, die hier gute Arbeit ins Projekt stecken, sollten Dir nicht "egal" sein.

Selbst die, die eher wenig können (und zu denen gehört die Kollegin sicher nicht), sind Menschen, die man nicht ohne Not trietzen muß. Wir sollten hier mit den verschiedensten Mernschen, auch anstrengenderen (sind die meisten von uns), klarkommen und friedlich zusammenarbeiten. Menschen sind was Liebenswertes. Und ich rate nicht dazu, sich an konkreten "Gegenbeweisen" zu versuchen. --Elop 10:38, 29. Dez. 2022 (CET)

Wenn du es nicht verstehst, tut es mir leid, aber ich vergeude nicht meine Zeit weiter damit, dir hier zu antworten! --Lutheraner (Diskussion) 14:36, 29. Dez. 2022 (CET)

Nee, vergeude Deine Zeit mal besser mit Ballerspielen - es kommt ja auf Deinen "Score" an.

Und Menschen abzuschießen, die tatsächlich ernstzunehmende Artikelarbeit leisten, bringt doppelte Punkte.

Und unbedingt täglich 200 QS-Bausteine in wirklich gute Artikel von Neulingen reinknallen, auch das erhöht den Score. Neben den Löschanträgen, über die sich auch jeder Anleger freut.

Und falls sich jemand anmeldet und dann z. B. binnen weniger Tage schon 6 hochwertige Artikel geschrieben hat, die samt und sonders besser sind, als alles, was Du hier je geschriebven hast:

Knall ihm einen Begrüßungsbaustein rein, der ihm sagt, daß er momentan zwar noch zu blöd sei, hier konstruktiv mitzuwirken, aber daß Du ihm das bestimmt noch zeigen wirst!

Wichtig ist, daß DU "wichtig" bist.

Und "Menschen"? Sind wir hier nicht eh nur "Accounts"?

Waidmannsheil weiterhin - auch in 2023° --Elop 21:18, 29. Dez. 2022 (CET)

Pro-Tipp: Bahnstrecke Kraljevo–Požega und Claudia Winkleman schon mal für Bausteine aller Art vormerken. Ich haue mir, siehe Lapovo, die Bausteine auch gleich selber rein, aber, wenn's Spass macht, kann ich Dich das auch machen lassen. Aber wiki! Das Bahnportal schläft nicht. --fossa net ?! 23:36, 29. Dez. 2022 (CET) PS: Anita Rani hat zu meinem Erstaunen noch keinen Baustein. Wie wäre es mit LA? Wegen Relevanz ist natürlich no burner, aber "kein Artikel", "Substub", "Belege fehlen". Na, wie wär's? --fossa net ?! 23:45, 29. Dez. 2022 (CET)

Ich nehme an, Du meinst Bahnstrecke Lapovo–Kraljevo.

Die Claudia hat Karsten um 9:05 gelöscht.

Bausteine kommen auch nachts sogleich, wenn man einen Artikel mit Startumfang 13,6 kB anlegt: Schaltwerkskäfig.

Der Leser kann eigentlich sehen, wenn ein Artikel keine Refs hat. So ein Baustein sagt aber darüber hinaus aus, daß es sich vermutlich um erfundenen Quark handelt oder einen Fake.

Auf der Diskseite Dinge ansprechen ist schlecht für den Score. Wußte Squasher wohl nicht - der mir dort durch die Blume empfahl, im Zweifel einfach irgendeinen Scheiß als Ref anzugeben - botartige Benutzer können eh nicht Artikel und Quellen lesen.

"QS-Mitarbeiter" machen auch Bausteine wie "Kategorien fehlen" oder "nicht wikifiziert" in ansonsten tadellosae Artikel rein.

Was bitteschön hat eine Pfeife, die zu blöd ist, einen vorgefundenen Artikel zu wikifizieren und Kats einzubauen, in der QS zu suchen?

Das wäre wie ein Aka, der in die Artikel den Baustein "enthält Rechtschreibfehler" einbaute. --Elop 10:49, 30. Dez. 2022 (CET)

Koenraad

Hallo Eelop (Scherz), das "oe" wird immer als kurzes "u" gesprochen, also eher Kunraad statt Kuhnraad. :-) --Koenraad 16:20, 4. Jan. 2023 (CET)

Die Leute reden mich ja alle als "Eeeelop" an - obwohl es wie "Ellop" ausgesprochen wird.

Dannma alles Gute, lieber Kunnraad! --Elop 22:46, 7. Jan. 2023 (CET)

You won't ever elope from the eel­ope. --Silvicola ^Disk 11:12, 8. Jan. 2023 (CET)

Merkwürdigerweise kannte ich das Verb "elope" bis gerade noch gar nicht. --Elop 14:25, 8. Jan. 2023 (CET)

Access Music Electronics

Hallo Elop!

Die von dir stark überarbeitete Seite Access Music Electronics wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:07, 14. Jan. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Schaltaugenerweiterung

Hallo Elop!

Die von dir angelegte Seite Schaltaugenerweiterung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:46, 22. Mär. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Designkritik

Hallo! Ich suche dringend nach einer Mediation oder Mediatoren, die sich in diesem Fall erbarmen würden. Ich befürchte, dass, auch wenn diese VM gegen mich als unbegründet erlegigt werden sollte, die Geister, die ich versehentlich rief, sich nicht wieder in Luft auflösen werden und was am Ende mal wieder oder gar endgültig dazu führen könnte, meine freizeitliche Mitarbeit wegen zeitlicher und vor allem nervlicher Überlastung in der deWP einstellen zu müssen. Schnelle Grüße, --Designkritik (Diskussion) 11:56, 13. Apr. 2023 (CEST)

Stünde, sollte das möglich sein, zur Verfügung. --Elop 17:58, 13. Apr. 2023 (CEST)

Nur kurz

Als unmittelbare Antwort auf "... vielleicht haben auch noch andere User eine Meinung dazu" habe ich meine Meinung geäußert. Mehr nicht. Erstaunlich, dass Du das kritisierst und wie Du das interpretierst. --Bubo 容 09:31, 1. Mai 2023 (CEST)

Nun, Deine Antwort sieht aber so aus, als wollest Du vorschlagen, den Faden zu schließen.

Altaripensis hatte eine These in den Raum gestellt bzw. ein paar User auf Aktionen aufmerksam gemacht - insbesondere mich. Was in meinem Falle durchaus Sinn machte, da ich sonst gar nicht gewußt hätte, daß meine Stimmbegründung unter der Behauptung von PAs erntfernt worden war - ohne daß man mich darüber informiert hätte. Und ich hatte mich an der Disk ja überhaupt nicht beteiligt gehabt und hatte das auch nicht vorgehabt (wenn ich etwas zum Kandidaten zur Diskussion stellen will, schreibe ich das auf die Disk und verweise höchstens in der Stimmbegründung mit Diff darauf - kam bei mir öfter schon vor).

Deine "Drittmeinung" - die zufällig auch den Anschein erweckt, als läge die "Schuld" beim Fadeneröffner - kam, nachdem sich ausschließlich genau eine Person wieder und wieder geäußert hatte. Und dabei handelt es sich um eine Person, die so gut wie jeden Kommentar von Altaripensis erstkommentieren muß, und zwar stets mit der mindestens impliziten Aussage, A. sei ein "Störer" oder Troll.

Du plädiertes insbesondere dafür, die Diskussion zu beenden, bevor auch nur einer der Angepingten sich geäußert hätte. Wobei ja nicht einmal klar gewesen wäre, ob oder in welcher Weise (könnte ja auch konträr zu A. sein) die sich je äußern wollten.

.

Später kam dann -j-s Faden, der angebliche Kampagnen von Kontrastimmern skandalisierte. Da fandest Du nicht explizit, "diese unfruchtbare Diskussion" solle "hier beendet werden". Ich hatte allerdings bislang auch noch nie gesehen, daß Du Dich bevormundend in Diskussionen einmischtest, die Dich nicht einmal mittelbar beträfen.

Jo, ich kritisiere das. Ohne in Abrede zu stellen, daß ich Dich für einen prima Kollegen halte, der sich, wenn überhaupt, so gut wie immer rein konstruktiv einmischt (weshalb es mir gerade besonders auffiel). Und in der letzten Bürokratenwahl (wo ich wirklich alle Kandidaten für gut wählbar hielt) hättest Du sicher auch meine Stimme bekommen, wenn 20 Kandidaten für 5 Plätze angetreten wären. --Elop 14:52, 1. Mai 2023 (CEST)

PS:

Selbstredend seid Ihr mir zu keinerlei Erklärung verpflichtet. Und ausweichende Antwort ist sicher besser als wahrheitswidrige.

Interessant ist aber:

Achims Antwort (wurde dann gelöscht, da die Seite bereits geschlossen war) bezieht sich auf einen Strohmann und verneint eben nicht explizit eine stille Post (typisch übrinx für eine Strohmann-Antwort: >>Ich habe FDP gewählt! Ich kann also gar nicht von den Grünen bestochen worden sein!<<). Zu keinem Moment hatte ich suggeriert, daß Achim den Kandidaten durchbringen wollte. Die Intention der Sender von Suggestionen und impliziten Aufforderungen ist mitnichten regelmäßig die der Zunächst-Empfänger, die dann aber u. U. brav im Sinne der Zunächst-Sender handeln könnten - etwa weil ihnen die Botschaft des "Kanals" spontan zunächst schlüssig erschiene.

Und genau das ist ein Problem aller WP-relavanten Prozesse, die ihre Basis in einer stillen Post haben. Ungeachtet der Frage, ob das je im Einzelfall wirklich so war.

Ein "Antrag" (AAF, VM) nebst Abarbeitung oder aber eine Spontanhandlung nebst Kommunikation ("Moin X! Ich habe Deinen Abstimmkommentar entfernt, da ich ihn, nach zufälligem Lesen unter dem pflichtbewußten Fokus, als Bürokrat für die Moderation von Abstimmunsgsseiten zuständig zu sein, als Angriff gegen Dritte empfand. Die Bewertung von PA mag im Auge des Betrachters liegen und was der eine als „differenziert“ betrachtet liest der andere als Angriff gegen Kandidaten und Dritte.") hätten damit selbstredend nichts zu tun. --Elop 23:09, 1. Mai 2023 (CEST)

Noch kürzer: Paralellen bei Worten/Inhalt/Empörung/Nachwehen/Beteiligten: Mangel an menschlicher Qualifikation <-> menschlich völlig gruselige Adminentscheide treffend. --137.248.1.31 14:40, 2. Mai 2023 (CEST)

Das war auch nur 1,5 Tage drin.

Aber ich hatte dem OS-Kandidaten genau nicht menschliche Qualitäten abgesprochen, sondern konkret gesagt und eingegrenzt, was ich meinte.

Mit Brodkey z. B. hatte er ja immer wieder gute Wege zur Kommunikation gefunden. Was nicht jedem Admin gelingt. --Elop 20:05, 2. Mai 2023 (CEST)

Die beanstandeten Edits sind ähnlich und die Bewertung je nach "Lager" sehr unterschiedlich. Worauf es mir ankommt: du solltest die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass Achim völlig autonom und in bester Absicht gehandelt hat. Das er einen PA sah wo du zulässige Kritik meintest. Beide Sichtweisen sind plausibel. Danach solltest du Achim eine sehr freundliche Mail schicken. Nicht, weil es opportun ist, sondern weil Achim einer der Besten ist. --137.248.1.31 12:29, 3. Mai 2023 (CEST)

Ich bezweifle nicht, daß Achim, nachdem er explizit auf den Edit aufmerksam gemacht worden war, für sich genau das befand, was er als Begründung zusammenfaßte. Das muß ich ihm nicht mailen.

Hätte es hingegen keine Art stille Post gegeben (durch die er erst auf den Edit aufmerksam gemacht worden war), hätte er das sicher explizit geantwortet.

Er schrieb ja auch, daß er darüber nicht weiter kommunizieren will.

Achim ist unproblematisch. Nicht weil er "einer der Besten" ist (wer dergleichen als Begründung herholt, wird schnell betriebsblind), sondern weil er die Wikipedianer so nimmt, wie sie sind, und keine persönlichen Ressentiments oder Intrigen/Verschwörungen hegt. Er nimmt sich ja auch selber so, wie er ist. --Elop 20:04, 3. Mai 2023 (CEST)

PS: der Aussage „Und dabei handelt es sich um eine Person, die so gut wie jeden Kommentar von Altaripensis erstkommentieren muß, und zwar stets mit der mindestens impliziten Aussage, A. sei ein "Störer" oder Troll.“ stimme ich zu 100% zu und ergänze: die Person wird Erfolg haben. Aber das ist ein anderes Thema.

Portal Diskussion:Berge und Gebirge#Lage

Moin, hast du da eine Meinung als Mittelgebirgsaktivist? TOMM hatte die Lage der Berge in den IBs recht genau angegeben. Aber der sagt ja nichts mehr. Die Artikel auf meiner Beo haben zumeist mehr als Land und Staat. --Milseburg (Diskussion) 17:30, 15. Mai 2023 (CEST)

Bei TOMMs Listen sehe ich manches ja inzwischen anders - da ist oft ein Overkill an Daten drin. Aber in den Boxen hat er es vorbildlich gemacht.

Was ist eigentlich für Dich ein "geschätzter" Kollege?

Für mich enthält der Begriff potentiell durchaus ein weites Feld vom gutmeindenden, mäßig talentierten Kollegen bis zu den wirklich klasse Mitstreitern hoher Fachkompetenz mit Empathie- und Diskursfähigkeit.

Aber Pfosten, die aus Langeweile Artikel Dritter massakrieren und nach Widerspruch auch noch trotzig daran festhalten, zähle ich nur im Einzelfall dazu. --Elop 20:06, 15. Mai 2023 (CEST)

Randbemerkung: Man sollte sich jedenfalls vom heute üblichen Gerede, wonach „jeder einen Anspruch auf gleich wertschätzende Behandlung“ habe, nicht verleiten lassen, dem zu folgen. Natürlich erfährt jemand realiter mehr Wertschätzung, wenn er mehr kann und umgänglicher ist, gegenüber einem Trottel und einem Rüpel. Wer anderes vorgibt, ist wohl nur ein Heuchler. Im Grunde ist es eine persönliche Missachtung, wenn man jemandem nicht sagt, was er ist und wo er im Kompetenzfeld steht. Werden Schüler durch großzügig vergebene gute Noten besser? Doch wohl eher nicht. Aber manche fühlen sich wohl zur Proskynesis vor dem Gott der Gleichheit verpflichtet, leider wohl mehr und mehr zum Selbstschutz. --Silvicola ^Disk 03:54, 16. Mai 2023 (CEST)

Im Moment sind eh Trolle, die alles löschen wollen, was sie nicht verstehen, auf dem Vormarsch!

Mein eher nichtgeographischer Artikel Schaltwerkskäfig ist, siehe dortige Disk, manchen Neuerfindern der Wikipedia viel zu inhaltsreich - und sie wollten eigentlich einen LA stellen.

Begründung insbesondere:

So korrekt und genau findet man das nicht anderswo im Netz. Dann darf es doch auf keinen Fall dort stehen, wo jeder nachschlägt! --Elop 12:18, 16. Mai 2023 (CEST)

Na ja, wenn sogar die Regierung von Menschen bestimmt wird, die am liebsten die gesamte wissenschaftlich-technische Zivilisation löschen wollten, dann braucht man sich darüber nicht zu wundern. Erklärungsansatz --Silvicola ^Disk 13:57, 16. Mai 2023 (CEST)

Twitterseiten mit Pfosten im Dialog bringen mich da eher nicht weiter.

Was eigentlich ist die gesamte wissenschaftlich-technische Zivilisation? --Elop 19:18, 16. Mai 2023 (CEST)

Sabotage der kritischen Wissenschaft zugunsten des Dogmatismus, Verbote der Äußerung bestimmter Worte selbst im Zitat, durch Einprügeln überwertiger Ideen verhinderte Güterabwägung, Leugung der biologischen Zweigeschlechtlichkeit, „weibliche“ (oder kenntlicher:) durch Gefühlsüberwältigung eingeflößte Werte, Speiseverbote, Sichaufschwingen von Dumpfbacken („Kohlestrommoleküle verstopfen die Leitungen“) zu Lehrmeistern aller, sobald sie nur den kommoden Katechismus beherrschen, Apokalyptik, Entsagungspredigt, Ketzerverfolgung, Prophetinnen tunlichst mit Kindchenschema, Kinderkreuzzüge, Kultivierung des Sündenbewusstseins (bei anderen) und natürlich die bei allen organisierten Religionen immer zuverlässig anzutreffende Heuchelei der Pfaffen. Wohin deutet dieser Entwicklungspfeil? --Silvicola ^Disk 20:18, 16. Mai 2023 (CEST)

Ich seh das alles nicht so im Übermaß.

Daß es biologisch 2 Geschlechter gibt, zweifelt doch niemand an!

Wie es Mensch3en geht, die sich im falschen Körper fühlen, können wir 2 beiden nicht beurteilen. Es gibt sie und man sollte es ihnen nicht noch schwerer machen als sie es eh schon haben.

Ich als Hete mußte auch noch nie "beichten", auf welches Geschlecht ich stehe oder wurde für diese Präferenz gehänselt.

Und "Sündenbewußtsein" finde ich gar nicht verkehrt. Denn eigentlich ist es nicht völlig OK, daß ich noch viel Benziner fahre und Fleisch fresse - rein aus Gründen der Nachhaltigkeit.

Und was die Energie anbelangt:

Was ist da Dein Punkt? --Elop 17:37, 17. Mai 2023 (CEST)

„Kohlestrommoleküle“. Bist Du wirklich der Ansicht, jemand mit derart soliden naturwissenschaftlichen Kenntnissen sollte bei der Energiewende mitreden? Stammt von Claudia-Dampf-in-allen-Gassen Kemfert, DIW. Das Zitat wurde mir jüngst empört von einem Physikprofessor an der Universität berichtet, nachdem er diese Lobby-Quasselstrippe in den Nachrichten gehört hatte. Sie ist ja auch der Ansicht, wir hätten Speicher „noch und nöcher“. Solche „Wissenschaftler“ braucht man halt&nbs;– für die Missionsarbeit mit allen Mitteln.

Ich habe ja auch nichts dagegen, wenn ein Erwachsener nach reiflicher Überlegung diese Trans-Prozedur auf sich nimmt, ich habe das sogar bei einer (jetzt:) Freundin vor inzwischen fast 20 Jahren miterlebt. Die übrigens noch vor zwei, drei Jahren der Meinung war, es müsse unbedingt eine Prüfung und Verzögerung geben, damit die antretenden Narren ausgebremst würden. (Vielleicht wird sie bald anderer Meinung sein, denn der Appell an die „Solidarität“ sticht bei ihr gewöhnlich alles.)

Es gibt eine Klasse von Transaktivisten, die wirklich das biologische Geschlecht leugnen und die dann auch noch die natürliche Zweigeschlechtlichkeit jedes Menschen behaupten – nur dass die meisten Menschen aus Verblendung sich die vorgeblich nicht eingestehen wollten. Das erinnert mich an die auf der sogenannten Psychowelle von ehedem Reitenden, die einen immer aufforderten, man solle doch „zu seinen Gefühlen stehen“ – die schlankweg unterstellt wurden und die zumindest ich niemals hatte. Da lobe ich mir die Homosexuellen aus meinen Studientagen, die die fest verpaarten Heterosexuellen gerne als Spießer bespöttelten. Das war vielleicht nicht sehr höflich, aber die Leute hatten wenigstens ein gesundes Selbstbewusstsein und es nicht nötig, um sich selbst als normal anzusehen die anderen als unnormal darstellen zu müssen. (Nicht, dass ich mich um normal/unnormal überhaupt scheren würde.)

Es gibt eine nicht unbeträchtliche Klasse von Grundverstörten, besonders unter Jugendlichen, die am Leben leiden und auf der Suche nach Wunderheilung ihres Zustandes sind. Viele von denen wird es unter der herrschenden Transitionspropaganda wie Schuppen von den Augen fallen, dass sie ja eigentlich vom anderen Geschlecht seien, endlich wissen sie, wie sie zu heilen wären, und die fressen jede „Erklärung“, so wie viele final Krebskranke es mit noch jeder angebotenen Wunderheilung versuchen. Nur dass die Krebskranken nicht lange mit misslichen Folgen der Wundertherapie leben müssen, die Transitionierten dagegen ein ganzes Leben. Ich prophezeie Dir: die jetzt aus zeitmodischer „Aufgeschlossenheit“ das schrankenlose Transitionieren propagieren, werden, wenn die Verführten und Geschädigten nicht mehr zu leugnen sein werden, genauso wie damals die so sehr für Pädophilie aufgeschlossenen Grünen reagieren: „Na ja, es war halt eine andere Zeit …“ In den USA wird übrigens schon kräftig „detransitioniert“, aber die Art von Selbstbestimmung mögen die wilden Transaktivisten gar nicht. Weil es sie diskriminiere.

--Silvicola ^Disk 21:09, 17. Mai 2023 (CEST)

Das mit Kemfert habe ich nicht mitbekommen und in der Google-Suche nichts dergleichen finden können.

Energietechnischen Unsinn höre ich eigentlich vor allem von der FDP. Die würden gerne synthetischen Sprit "gleichberechtigt" neben anderen Alternativen verfolgen - obwohl klar ist, daß wir nichtmal für den Schwerverkehr bedarfdeckend gewinnen können (gibt es von Lesch - der kennt die Grundlagen der Physik - ein gutes Video zu).

Und die populistischen Forderungen, Brennstäbe für unsere alten AKWs nachzurüstensind ebenfalls Humbug.

Der Einzige im Kabunett, der sich glaubhaft zu kümmern versucht ist Habeck - und genau der ist Hauptziel der aktuellen Rechtenkampagnen.

Was auch logisch ist, denn das ist der einzige ihnen dauerhaft "gefährliche" Grüne. Der wäre bei sinnvoller Kandidatenkürung möglicherweise Kanzler geworden (man brauchte wirklich Laschet und Baerbock, damit Scholz überhaupt wieder ins Rennen gekommen war) und war monatelang beliebtester Politiker. Der hat auch kein "abgebrochenes Studium" und ist wohl kaum in die Politik gegangen, weil er sonst arbeitslos geworden wäre.

>>wie damals die so sehr für Pädophilie aufgeschlossenen Grünen<<

Da sind wir mal wieder beim Niveau von Meuthen und Achgut.

Wo genau waren Ströbele, Trittin oder Roth jemals gegenüber Pädophilie aufgeschlossen gewesen?

Der einzige damals prominente Grüne, von dem was in die Richtung mal bekannt geworden wäre, ist Cohn-Bendit.

Sind denn auch Baum und Leutheusser-Schnarrenberger Quartalsirre, die gerne ohne Fallschirm abspringen - weil das ja damals in der FDP so "üblich" war?

-

Beim Trans-Thema argumentierst Du sehr ähnlich wie Schwarzer.

Ich glaube eher nicht, daß reihenweise die Leute meinen, daß "Geschlechtsidentität" der Grund für ihre Neurosen wäre - wenn dem eben nicht so wäre.

Und selbst wenn sie das temporär meinen würden:

Das wird man für sich nicht halten können, wenn es nicht so ist. --Elop 23:13, 17. Mai 2023 (CEST)

@Pädophilie: Es gab entsprechende Regionalparteitagsbeschlüsse und irgendwelche Aktivisten („Indianerkommune“ aus Nürnberg) zogen dort herum, um dafür zu agitieren. Ein Freund, der eine Zeit lang in der studentischen Politik aktiv war, hat mir mal von so einem Auftritt in einer studentischen Vollversammlung berichtet, sicher auch nicht gerade ein Ort wohlbedachter Beschlüsse und Resolutionen: dort wurden die Herren ausgebuht und zogen unverrichteter Dinge wieder ab.

Das Problem ist nicht Bösartigkeit, sondern Leichtfertigkeit und Bedenkenlosigkeit, sobald die iedologischen Schlagworte (Gleichheit, Selbstbestimmung, soziale Gerechtigkeit usw.) genannt werden, weil man zur emotionsgetriebenen Schnelladoption jeder Sache angeblich Unterdrückter bereit ist und danach, weil das eigene moralische Gefühl doch vermeintlich nicht täuschen können, nur sehr schwer wieder da herauskommt. Ein Freund von mir, ein Medienjunkie, bei dem immer CNN und ähnliches im Fernsehgerät lief, wenn man ins Zimmer trat, war ebenfalls so ein affektiver Schnellschütze. Bei jedem gewaltsamen Konflikt, von dem er erfuhr, hielt er in der Folge immer und beständig zur Partei, deren Opfer er zuerst gesehen hatte.

@Therapie durch Geschlechtswechsel: Mir war eine Familie im Heimatort bekannt, in der die Mutter ständig an irgendwelche Krankheiten herumlaborierte. Wenn man die drei oder vier Töchter auf der Straße traf und fragte, wie es zu Hause stünde, kam etwa die Antwort (ich übersetze mal in Schriftdeutsch): „Alles in Ordnung. Ach so, die Mama ist halt wieder krank.“ Wenn ich sie traf, wurde ich stets ausgiebig über die neueste Maläse belehrt; dass dieser oder jener Heilpraktiker, den sie 50 Kilometer weiter neuerdings besuche, so wundervoll sei, er habe ihrem Augenhintergrund gleich abgelesen, was mit ihr los sei; ein oder zwei Monate später erfuhr man dann von ihr, dass der ja doch gar nichts tauge. Eines Tages wähnte sie, ihre Probleme kämen von ihren Amalgamplomben (sie hatte ein fürchterlich schlechtes Gebiß) wegen Quecksilberhypersensibilität und ließ sich dann prompt vom Zahnarzt sämtliche Plomben herausreißen und ersetzen. Das Thema war wohl vorher durch die Presse gegangen. (Eine mir bekannte Zahnärztin meinte mal, in ihrem Berufstand, der doch durch das andauernde Plombenerhitzen unnd -setzen viel stärker exponiert sei, sei das Phänomen unbekannt.) Wie weit wäre sie wohl gegangen, wenn damals die Erklärung „Im falschen Körper“ bereitgestanden hätte?

Der Casus ist dabei wohl noch vergleichsweise harmlos. Aber es gibt wirklich todunglückliche Leute, die nach jedem Strohhalm greifen würden. Und von der Urteilsfähigkeit Jugendlicher, auch und gerade in eigener Sache, halte ich ohnehin nicht sehr viel.

--Silvicola ^Disk 00:23, 18. Mai 2023 (CEST)

Beim Amalgam darf jetzt nicht die Ute mitlesen - die hatte nämlich tatsächlich eine Leidensgeschichte damit.

Ich aber definitiv nicht - ich hab' eh viel von dem Zeug drin, vertrage es und das rauszumaschen wäre Humbug.

Die Urteilsfähigkeit Jugendlicher muß nicht immer schlecht sein. Manche Dinge finden sie möglicherweise schlüssiger heraus, wenn wir ihnen unsere betriebsblinde Brille nicht aufzwängen.

Daß man schwul ist, findet man m. E. als Jugendlicher selber heraus. Und die Wahrscheinlichkeit, daß man das nur herausfindet, weil das gerade "cool" wäre, halte ich für gering.

Bei Menschen, die sich im falschen biologischen Geschlecht wähnen, gibt es meistens eine Vorgeschichte seit der Kinbdheit - die die Eltern dann auch beobachten konnten.

Sind sicher Minderheiten. Da ich selber nicht übertrieben transgender bin, kann ich da nur eingeschränkt mitreden. Warum darüber Sprüche klopfen? --Elop 10:26, 18. Mai 2023 (CEST)

Es geht mir hier doch gar nicht um Transgenderleute, sondern nur um Leichtgläubige-Anfällige, die wähnen, sie seien solche, weil sie eine Panazee für ihr Unwohlsein im Leben suchen.

„Die Urteilsfähigkeit Jugendlicher muß nicht immer schlecht sein.“ Dieser Aussage würde ich gewiss nicht widersprechen, aber es ist fast eine Nullaussage, weil die Erfüllungsmenge beliebig klein sein kann. --Silvicola ^Disk 11:39, 18. Mai 2023 (CEST)

Mir fehlt empirische Info zur Anzahl von Leuten, die sich für trans halten, es aber nicht sind. Du und Alice befürchtet, daß es sie in großer Zahl gibt und ihre Zahl noch steigen wird, ich sehe diese Gefahr nicht so.

Der Satz „Die Urteilsfähigkeit Jugendlicher muß nicht immer schlecht sein.“ steht oben nicht alleine. Vielmehr deutet der Folgesatz an, daß ich annehme, daß sie besser sein könnte als die von Erwachsenen.

Und noch ein Satz weiter steht ein konkretes Beispiel, wo ich glaube, daß der sich selbst entdeckende junge Mensch sogar ein deutlich besseres Urteilsvermögen über seine sexuellen Präferenzen hat als sein homophoberr Vater. --Elop 11:50, 18. Mai 2023 (CEST)

Jüngst habe ich von einer Umfrage unter Jugendlichen in den USA gelesen, nach der sich jetzt ein Viertel für nichtbinär hält. Das sind (oder werden) sicher noch mehr, denn die vorigen Generationen haben sich doch wegen der umfassenden Unterdrückung nur nicht getraut … Es sind historisch immer höchst interessante Zeiten mit einem neuen Himmel und einer neuen Erde, in denen das jeweils Neue Jerusalem auf die Erde herniederkommt. --Silvicola ^Disk 12:06, 18. Mai 2023 (CEST)

Zu meiner Studizeit war auch die Auffassung verbreitet, wir hätten alle ein Spektrum aus "männlichen" und "weiblichen" Eigenschaften. Was man alds Aussage ohne Aussage ja stehen lassen kann. (Immerhin gibt es Männer mit breitem Becken und Frauen mit Bartwuchs.)

Wenn es Männern bei der Erkenntnis hilft, daß sie auch weinen oder umarmen dürfen ...

Anderswo bemüht man sich um die Gegenrichtung - weg von Männer->Technik und Frauen->sozial.

Ich denke, die überwältigende Mehrheit meiner Eigenschaften hat kein "Geschlecht". Signifikant männlich ist nur meine Farbenblindheit und statistisch meine Widerristhöhe. --Elop 15:16, 18. Mai 2023 (CEST)

Ja, ja, diese Alleinheits-Predigten kannte ich auch, meist noch mit Polemik gegen Descartes, weil der nicht „ganzheitlich“ genug sei und diese messenden (und nicht nur schwafelnden) Wissenschaften aufgebracht habe (in denen die ach so zu Herzen gehenden eigenen Hypothesen fatalerweise widerlegt werden können). Dabei ist das Konzept Naturwissenschaft in Wirklichkeit schon älter und datiert wenigstens von Bacon her.

Bei der Körpergröße kann ich denn wohl nicht mit Dir mithalten, aber in anderer Hinsicht bin ich ein Supermännchen: Ich will gar nicht umarmen und weinen. Ein halbes Dutzend Beerdigungen zurück habe ich mich fatalerweise neben eine Freundin gesetzt, die nahe am Wasser gebaut hat, sie hat mich angesteckt und ich hätte sie dafür erwürgen mögen. Bei Diskussionen bin ich nicht besorgt, dass ich vielleicht anderer Gefühle verletzen könnte, sondern nur, dass ich keinen Unsinn rede.

Das zeigte sich schon früh. Ich wurde von meinen Großeltern aufgezogen, da ich unehelich geboren war und meine Mutter fern von Zuhause arbeiten musste. Ich kannte sie also in meiner frühen Jugend nur als eine Art von Besuchstante. Wie sie dann irgendwann eine Stelle in der Nähe meines Heimatortes gefunden hatte, zog sie her und ich hatte den Gedanken, jetzt müsse man einander doch besser verstehen lernen. Bei einem Gespräch in der Folge über die Umstände meiner Geburt erfuhr ich dann, wie übel das damals für sie war – bösartiger Spott von ihren Schulkameradinnen, der Dorfpfarrer, den sie um die Taufe angeht, putzt sie erst einmal herunter usw. usf. – und ich stellte ihr dazu die Frage, ob sie angesichts dieser damals anscheinend absehbaren sozialen Umstände denn nicht eine Abtreibung erwogen habe, und bekam (bis auf den Dialekt) wörtlich die Antwort: „Nein, eine Mutter tut so etwas nicht. Und schließlich könntest Du mir doch dann heute Vorwürfe machen.“ Da war ich etwas außer Fassung und sagte, einen so unlogische Satz hätte ich schon lange nicht mehr gehört. Wenn man besorgt sei über eventuelle spätere Vorwürfe von Nachkömmlingen, gebe es doch umgekehrt nur eine einzig sichere Methode, um sie zu verhindern, nämlich keine Kinder zu haben. Daraufhin war sie beleidigt und sprach eine Woche lang nicht mit mir. Und ich habe erstmals gelernt, dass Frauen in Gesprächen viel stärker als Männer nicht die Diskussion der Wirklichkeit und das bessere Argument suchen, als vielmehr die Beziehungsversicherung durchs Reden. Jeder Widerspruch wird da sehr leicht als Vorzeichen einer bevorstehenden Trennung aufgefasst und löst Sorge aus. Man darf also Frauen gegenüber, denen man nahe steht und weiter nahe stehen will, auf keinen Fall zu ehrlich sein. In der Folge habe ich dann tiefer gehende Gespräche mit meiner Mutter vermieden. Nie über ein Minenfeld gehen!

Wenn ich dieses Erlebnis Frauen erzählt habe, kam oft die Rückfrage, ob ich mich denn nicht danach bei meiner Mutter entschuldigt hätte. Die Gesichter, wenn ich darauf mit „Nö. Wozu auch? Ich hatte doch recht!“ antwortete, kannst Du Dir wohl ausmalen. Dagegen nie bei Männern. Oberhalb des Halses kann ich deshalb fast nur mit Männern. Eine löbliche Ausnahme ist merkwürdigerweise die oben erwähnte Weinerin.

Nach mehrfachem solchem „unverwandtem“ Reden gewöhnen sich übrigens die meisten Frauen ganz gut daran, sie stecken einen einfach in die Ach-der-halt-wieder-mal-Schublade und nehmen keinen Anstoß mehr. Ein wunderbarer Zustand: Man kann in Gesellschaft schlankweg die Wahrheit sagen, ohne Strafen gewärtigen zu müssen, weil man als Narr angesehen wird. --Silvicola ^Disk 16:50, 18. Mai 2023 (CEST)

Den "Mutterinstinkt" würde ich mal von alldem losgelöst sehen. Da spielen auch Hormone eine Rolle und die Tatsache, daß da schon was im Körper ist.

Daß Männer oft nicht über Gefühle reden, ältere ganz besonders (Du dürftest ja einen Tick älter sein), hängt durchaus sehr oft auch mit der Sozialisation zusammen.

Ich habe zum kleinen Bruder meiner Mutter (ist aber alles andere als klein), nur halbe Generation älter als ich, eigentlich ein sehr herzliches Verhältnis. Aber bis vor 10-20 Jahren wollte er nach einem sehr netten Treffen zum Abschied nicht umarmen, weil das irgendwie schwul sei. Hat er sich erst sehr spät draufgeschafft, macht er aber inzwischen anders.

Der hatte als Kind auch immer gelernt, nicht über Gefühle zu sprechen. Womit man sich selber was nimmt.

Man soll ja auch nicht vor Wildfremden hysterisch gefühlsduseln, aber Freunde verstehen lassen und verstehen ist ein Mehrgewinn.

Es gibt auch noch in meiner Generation Dinge, die mir hier und da auffallen. Zum Beispiel Leute mit völlig übertrieben starkem Händedruck - als wollten sie zeigen, wieviel Kraft sie in den Flossen haben.

Es war aber damals üblich, Jungens, die nur lasch die Flosse hinhielten, zu sagen, sie sollen doch mal kräftig zupacken. Dadurch wurden sie vom zu laschen zum zu festen Händedruck erzogen.

Oder ich begrüße einen guten Bekannten, halbe Generation älter, und will ihm eine Freundin vorstellen. Der zieht die Hand weg wegen "Zuerst die Dame".

Es ist also unhöflich, einem Bekannten vor einer Wildfremden die Hand zu geben (der man ja gar nicht die Hand gegeben hätte, würde sie nicht vorgestellt), aber es ist nicht unhöflich, die Hand zurückzuziehen.

Ich denke, Grönemeyers bekanntestes Lied ist insbesondere deshalb so populär, weil es inhaltlich sehr wahr ist und all den Schwachsinn enthält, der Männern ansozialisiert wurde.

Was mir auch auffällt:

Zur Vermeidung des Genders unter trotzdemer Berücksichtigung des Zeitgeistes nennt ja z. B. Lindner übertrieben oft beide Formen - aber immer "Steuerzahlerinnen und Steuerzahler" (bei "Steuerzahler" allein würde ja jeder annehmen, die Steuer zahlenden Frauen wären nicht in seinem Fokus), nie umgekehrt.

"Emanzen" sagen durchaus "Ingenieure und ingenieurinnen", aber Männer praktisch nie - halt wegen "zuerst die Dame", was sich ja extrem emanzipiert anhört.

Daß der Mann der Frau die Autotür aufmacht und nicht umgekehrt, würde ich davon trennen: Er will halt sichergehen, daß sie rechts platznimmt! --Elop 10:20, 19. Mai 2023 (CEST)

@Mutterinstinkt: Ich wollte im genannten Beispiel ja nicht gegen das mütterliche Gefühl argumentieren, sondern war außer Fassung, weil eklatant unlogisch argumentiert wurde. Mir geht es auch in der Politik so, dass ich mich über den üblichen Lug und Trug viel weniger aufrege als meine Bekannten. Dagegen empören mich unlogische und dumme Lügen sehr und natürlich noch mehr, wenn sie funktionieren, indem dadurch bei den Irrationalen ein Gefühl angesprochen wird. Du erinnerst Dich vielleicht an Schäubles Äußerung, dass die syrische Zuwanderung ein Gewinn für uns sei, weil wir sonst „in Inzucht degenerieren“ würden. Das hat Bekannte von mir empört, weil sie sich „als Deutsche“ herabgesetzt fühlten, und mich auch, aber aus ganz anderen Gründen als bei ihnen. Wenn man eine seit Jahrhunderten etwa zur Hälfte die Cousinenehe praktizierende Gruppe einer anderen zumischt, wo die Inzidenz des Phänomens bei einem Prozent oder weniger liegt, dann wird das Problem der Inzucht wohl nicht gerade vermindert. Davon ganz abgesehen, dass absehbar wohl weniger Zumischung als vielmehr Gattenimport stattfinden wird. Schäuble ist ja nicht gerade blöde (wie etwa so eine tanzende Jungpuppe des Bundestags mit ihrem Ich-ich-ich), also hat er auch nicht die Entschuldigung, es als Gefühlstier nicht besser zu wissen. Das war halt ein Fall von „Irgend einen Grund finden, auch wenn er gar nicht triftig ist.“

@Gefühlsaversion von Männern: Diese selbstverständlich und nonchalant auf die Erziehung zu schieben, finde ich naiv. Wenn bei den Muttertieren die Hormone wirken, wieso nicht auch bei den Männern? Und wir wissen ja, dass es so ist. Testosteron steigert die Aggressivität und das ist wohl der Hauptgrund dafür, wieso junge Männer eine etwa dreimal so große Kriminalitätsrate haben wie die Gesamtbevölkerung. Es gibt übrigens Versuche des experimentellen Psychologie, die zu zeigen scheinen, dass Testosteron das Urteil gerechter macht. Eine Freundin von mir war Kind der zweiten Frau ihres zuvor verwitweten Vaters, es gab in der Familie deshalb Kinder aus beiden Ehen und die Mutter habe die älteren Stiefkindes eklatant schlechter behandelt als die eigenen, in einem Maß, dass die eigenen ihr darüber sogar Vorwürfe machten. Der Mutter war es völlig unbewusst und sie wollte es auch nicht einsehen. Lobe mir also das Gefühl nicht in den Himmel, es gehört auch zur Hölle.

Ich beanspruche deshalb das Recht für mich, aus konstitutionell-männlichen Gründen weniger gefühlschwelgerisch und von mir aus sogar gefühlskalt zu sein. Ich folge ja doch nur meinem eigenen Heiligen Gefühl! In der Tat hat mich schon diese gefühlsselig-kosende Bemutterung durch meine Großmutter gestört und ich habe sie etwa so etwa mit zehn Jahren zu ihrem großen Verdruss abgestellt. Ich empfinde auch keinerlei Bedauern über meine Gefühlsaversion, im Gegensatz etwa zu einer nahen Verwandten, die das hierzulande seit einigen Jahrzehnten eingerissene Umhalsen zur Begrüßung persönlich verabscheut, aber es gerne praktizieren können möchte, um sich nicht auszuschließen. Wer schiebt da jetzt wen, gegen sein eigenes Gefühl zu handeln, doch wohl eher die „Gefühlvollen“, oder? Was mich zum Beispiel auch stört, ist das anscheinend automatische und gedankenlose Mitleidbekunden vor allem bei Frauen. Wenn man helfen kann, soll man helfen, aber was soll dieses leere Gefühlsschwelgen? Ich habe mich lange Zeit einmal die Woche mit Freunden zum Spiel getroffen. Nachdem einer der Beteiligten seine Stelle verloren hatte und ökonomisch etwas in der Klemme war, bekundete ihm das weibliche Gefühlstier in der Runde ausgiebig ihr Mitleid. Am nächsten Tag rief der Betrenzte bei mir und meinem besten Freund an, ob wir uns nicht zu einem Spiel „wie früher, ohne diese blöde …“ treffen könnten, er könne sie nicht ertragen, was wir dann natürlich auch taten. Das aus meiner Śicht Schlimmste an ihrem Verhalten ist, dass sie vermutlich gar nicht bewusst und willentlich handelte (wie es eine Boshafte hätte tun können), sondern da lief einfach ein Programm ab. Diese Gefühlvollen nehmen fremdes Gefühl und Bedürfnis oft weniger wahr, als sie glauben.

Hier widerspricht mir allerdings teilweise ein gewiss etwas eitler und arroganter Großer aus dem Zeitalter des Rationalismus, dessen Meinung man gleichwohl stets mit erwägen sollte:

« Je suis peu sensible à la pitié, et je voudrais ne l'y être point du tout. Cependant il n'est rien que je ne fisse pour le soulagement d'une personne affligée, et je crois effectivement que l'on doit tout faire, jusques à lui témoigner même beaucoup de compassion de son mal, car les misérables sont si sots que cela leur fait le plus grand bien du monde; mais je tiens aussi qu'il faut se contenter d'en témoigner, et se garder soigneusement d'en avoir. C'est une passion qui n'est bonne à rien au-dedans d'une âme bien faite, qui ne sert qu'à affaiblir le coeur et qu'on doit laisser au peuple qui, n'exécutant jamais rien par raison, a besoin de passions pour le porter à faire les choses. »

„Ich bin wenig empfänglich fürs Mitleid und ich wünschte, ich wäre es gar nicht. Doch gibt es nichts, was ich nicht täte, um einer leidtragenden Person Linderung zu verschaffen, und ich glaube in der Tat, dass man alles tun muss, bis sogar dahin, ihr viel Mitgefühl für ihr Leid zu bekunden, denn die Elenden sind so tumb, dass es ihnen wohltut wie nichts anderes; aber ich halte auch dafür, dass man sich aufs Bekunden beschränken und sorgsam hüten muss, es zu empfinden. Das ist eine Leidenschaft, die in einer wohlverfassten Seele nichts taugt, die nur dazu führt, mutlos zu werden und die man dem Volk überlassen muss, das, weil es nie etwas aus Vernunftgründen tut, der Leidenschaften bedarf, um es zum Handeln zu tragen.“

– François de La Rochefoucauld: Portrait de La Rochefoucauld par lui-même

Wie Du hier siehst, habe ich auch keine Aversion gegenüber dem Reden über Gefühle, denn ich will durchaus verstehen, aber nicht im Sinne von mich emotional gleichzuschalten, sondern um Einsicht zu finden.

Gar nicht die Hand zu geben, wie ich es halte, verstört viele. Nun ja, sie gewöhnen sich bald daran. Ich war corona-präadaptiert.

@Autofahren: Ich lasse mich ganz gerne fahren, auch von Frauen. Je nun, vielleicht wäre es besser, wenn eine bestimmte Verwandete dabei weniger oft beim Abbiegen über den Bordstein führe, aber dafür ist es ein Vergnügen, sie beim Einparken zu beobachten. Die oben erwähnte Weinerin parkt übrigens makellos ein und fährt viel besser als ich, aber für meinen Geschmack leider etwas zu schnell. Ich habe da wohl etwas von meiner Mutter geerbt, die morgens immer mit 60 km/h über die gut ausgebaute Landstraße zur Arbeit tuckerte. Ein Freund meines Großvaters, der denselben Gleitzeit praktizierenden Arbeitgeber hatte, stand wie sie ebenfalls gerne früh auf und meinte mal: „Und wenn ich dann morgens auf der Umgehungsstraße an Xdorf vorbeifahre und es ist dort schon ein langer Rückstau, dann denke ich mir: Schau an, die Y ist heute auch schon unterwegs.“

--Silvicola ^Disk 17:28, 19. Mai 2023 (CEST)

Schäubles mir zuvor unbekannter Satz mag Humbug sein - zumal wir ja über 80 Millionen EW unterschiedlichster Wurzekn haben. Inzucht kenne ich eher von sehr kleinen Dörfern.

Aber Deine sarrazynische Rassen- und Eugeniklehre ist nicht minder Humbug.

Die Syrer, die zu uns gekommen sind, sind in der Hauptsache die "guten". Keine religiösen Eiferer, keine Clans, sondern eher im Gegenteil. Und wir können so mit ihnen umgehen, daß sie gerne unsere Sprache lernen und andere Dinge und später vielleicht mit Inspiration und Dankbarkeit in ihr Land zurückkehren, daß ihnen dort niemand mehr was über die schlimmen Europäer erzählen kann.

Per Handschlag begrüßen und umarmen sind zwei verschiedene Dinge.

Mich wollte ein Mitwikipedianer nach einem Treffen auch mal umarmen und ich habe ihm meine rechte Hand genau dort oben gegeben, wo seine zur Umarmung ausholte.

Es gibt Leute, die ich spontan zur Begrüßung und Verabschiedung umarme. Sind aber Minderheiten. --Elop 14:00, 21. Mai 2023 (CEST)

@Zynismus, grundsätzlich: Dieser Vorwurf stört micht überhaupt nicht. Als Zyniker gilt oft nur, wer mehr von der Realität hält als vom Weltbild seiner Beschuldiger, die es nach ihrem Ideal modeln. Oder um den Eintrag im Wörterbuch des Heiligen Ambrosius von San Francisco zu zitieren:

CYNIC, n. A blackguard whose faulty vision sees things as they are, not as they ought to be. Hence the custom among the Scythians of plucking out a cynic's eyes to improve his vision.

@Sarrazins „Rassen- und Eugeniklehre“: Ich ahne, auch Du urteilst über ihn, ohne auch nur eine Zeile von ihm gelesen zu haben. Er behauptet: 1. Intelligenz ist zu deutlich über 50 % erblich 2. Die durchschnittliche Intelligenz in Syrien ist etwa ein Sigma unter der hiesigen. 3. Die Integrationsbereitschaft und Bildungsneigung muslimischer Zuwanderer ist weltweit deutlich geringer als die andere Zuwanderergruppen, was bewirkt, dass sie in hohem Grade „unten“ bleiben werden. 4. Sie nehmen gerne übel.(Genährt natürlich auch vom Animismus, wonach ihre Ergebnisse nur und allein einer angeblichen Diskriminierung durch andere geschuldet sind. Den Animismus gibt es bekanntlich auch bei anderen Bevölkerungsgruppen, schlechte Ergebnisse von Schülern sind ja auch immer nur dem schlechten Lehrer geschuldet, die Abhilfe ist natürlich, zum statutorisch Diskriminierten ernannt zu werden, um danach kompensatorisch Privilegien einzuheimsen. Klammer ganz silvicolisch.) Das sind alles empirisch begründete Aussagen. Du magst gegen 1. einwenden, da finde nur so etwas wie eine soziale Vererbung statt (Bessergestellte sorgen mehr für ihre Kinder, worauf die sich besser entwickeln usw.), dem widersprechen aber die wohlbekannten Zwillingsuntersuchungen. Er sagt übrigens auch: Wenn man bei den Bildungsschancen für alle gleichzieht (was er als alter Sozi entschieden befürwortet), dann sind die sich danach noch ergebenden Unterschiede immer mehr genetisch bedingt. Gegen 2. ist wohl der „intelligenteste“ Einwand, das könne doch nicht wahr sein, weil alle Menschen gleich seien. Du wirst zugestehen, dass das ein ethischer und kein wissenschaftlicher Einwand ist. Gegen 3. wird gerne das Beispiel einiger Einwanderungsländer eingewandt, die aber eine gesteuerte Einwanderung betreiben; mit einem iranischen Arzt hat man natürlich weniger Probleme als mit einem anatolischen Kleinbauern, das liegt etwa an der Vorselektion nach Bildung. Und jetzt bin ich (nicht Sarrazin) mal böse: Die Dummen sind immer fanatischer religiös.

@„Die Syrer, die zu uns gekommen sind, sind in der Hauptsache die "guten". Keine religiösen Eiferer, keine Clans, sondern eher im Gegenteil. Und wir können so mit ihnen umgehen, daß sie gerne unsere Sprache lernen und andere Dinge und später vielleicht mit Inspiration und Dankbarkeit in ihr Land zurückkehren, daß ihnen dort niemand mehr was über die schlimmen Europäer erzählen kann.“ Und sie lebten glücklich bis ans Ende ihrer Tage.

Ich leugne nicht, dass es Unterschiede bei Einwanderergruppen gibt. Habe ich Dir nicht vor Jahren einen Zeitungsartikel gesteckt, wo über etwa 40 % Kriminalitätsrate unter zugewanderten Nordafrikanern in einer ostdeutschen Stadt geschrieben stand? (Natürlich ohne den gewöhnlich auch noch illegalen Grenzübertritt mitzurechnen. Es ist zugegebenermaßen auch schwer, von Zuwanderern die Unterscheidung zwischen legal und illegal zu erwarten, wenn viele der Einheimischen diesen gar nicht mehr kennen, bis hinauf in die hohe Politik und besonders natürlich unter den für ihre Sache Engagierten, mit denen sie wohl am meisten zu tun haben.) Manchem mag aber schon schon weniger zuviel sein … Im Mittel beträgt der Faktor bei Einwanderung aus der Ecke übrigens (altersbereinigt) eine halbe Größenordnung. Und anscheinend hast Du die konverse Haltung der statutorisch Diskriminierten: Wenn es doch nicht klappt, sind immer nur wir schuld. Ist das nicht vorbeugende Immunisierung gegen Kritik?

--Silvicola ^Disk 17:14, 21. Mai 2023 (CEST)

Es ist fast unmöglich, nicht Zeilen von Sarrazyn gelesen zu haben.

Ist man aber tendenziell eh xenophob, hat nie selber an tragender Stelle mit Zuwanderern zu tun gehabt und bedient sich bei Sarrazyn und Konsorten als "neutraler" Informationsquelle, so wird man für sich zwingend zu anderen Schlüssen kommen als Menschen, die sich tiefergehend damit befaßt haben.

Diese Theorien der Intelligenzverteilung nach Ethnie und "Rasse" gab es nicht nur vor 100 und mehr Jahren, sondern auch noch Jahrzehnte später meinte Eysenck, zu seiner Zeit sicher ein Dreiviertelgott, nachgewiesen zu haben, daß die Afroamerikaner statistisch weniger intelligent seien als die weißen.

Und mit analogen Methoden kann man auch gut "nachweisen", daß Männer intelligenter als Frauen sind (was eher nicht Dein Thema ist).

Übrigens:

Es ist gerade "brandneu", daß in den amerikanischen Top Clubs im Americon Football Schwarze die Position des Quarterbacks einnehmen dürfen. Und deutschen an der Sportart Dersinteressierten wäre das nie aufgefallen - waren ja immer viel Schwarze in Spielen zu sehen.

Jo:

"Athletisch" hielt man die ja für fast im Vorteil und man war stolz auf Carl Lewis, Edwin Moses oder "Kesches Klee" (das war der Nae des Boxers, der wir immer im Kindergarten sein wollten).

Aber der Quarterback ist ja innerhalb der Mannschaft der "Schachspieler". Dafür hielt man denn doch die Weißen für geeigneter.

_

Aber erstmal prinzipiell zur "Gleichheit":

Für mich sind sicher nicht alle Menschen und Völker per definitionem in jeder Hinsicht, die eine "Wertung" beinhalten könnte, "gleich". Statistisch kann es sehr wohl auch Unterschiede in der statistischen Intelligenz geben.

Aber wer solche Thesen mit einem Sigma aufstellt und auch noch meint, das wäre wissenschaftlich nachgewiesen, dem ist wohl eher nicht mehr zu helfen.

Dann lies mal die Querdenkerzeitung - da wird wissenschaftlich nachgewiesen, daß es Corona in der Form nicht gab, daßß Bill Gates und die Rothschilds bei diesem Riesenbetrug die tragende Rolle spielten und daß viel mehr Menschen an Impfung als an Corona sterben werden (also inzwischen schon gestorben sein müssen).

Und immerhin haben die ja Bhakdi an ihrer Seite, der vor der Pandemie einer der angesehensten Experten zum Thema war.

Und daß der Klimawandel nichts mit dem Meschen zu tun hat, da wirst Du auch gute Quellen finden - Du mußt nur wissen, welcher Du Dich bedienen mußt.

-

Mit der Intelligenz als solcher bin ich auch vorsichtig. Deine schätze ich z. B. sehr hoch ein. Und trotzdem plapperst Du ohne das Maß der eigenen Nichtinformation zu verstehen irgendwelchen demagogischen Idioten nach - die ihrerseits ebenfalls durchaus intelligent sind.

_

Deine Erfahrung mit Zuwanderern sind, obwohl Du andernortts wohnst, vermutlich ziemlich genau die der Ur-Pegidaner. Mal vereinzelt Menschen mit dunklem Teint gesehen und Panik davor, das könnte öfter passieren, bis Du die einzige Kartoffel weit und breit bist.

-

Ein besonderer Hohn, aber auch sehr populär in der Pegida-Ecke, ist es von "Privilegien" zu sprechen.

Jo:

Wir versuchen händeringend, DAF-Lehrer einzustellen. Wie gemein - und welche Verschwendung!

Die Kinder, die in Deutschland aufgewachsen sind, kriegen ja auch keine Extralehrer!

Und Flüchtlingskinder können noch mit 18 den regulären Hauptschulabschluß machen und u. U. gegebenenfalls, so sie als schlau gelten, mit 23 das reguläre Abitur. Während Deutsche, wenn sie bis 16 nichts zustande bekommen haben, halt beim Sonderschulabschluß bleiben müssen und höchstens noch bei Sonderpädagoigen den nominellen Hauptschulabschluß nachholen können.

_

Ich bin, übrinx in der Stadt, in der auch Sarrazyn aufgewachsen ist, mit türkischen Gastarbeiterkindern der ersten Generationen aufgewachsen und habe mit ihnen im Verein Fußball gespielt (was zu Sarrazyns Zeit nicht möglich gewesen wäre). Und ich habe das gesamte Spektrum von guter bis desaströser Integration mitbekommen. Wobei auch die perfekt Integrierten noch genug mit Ressentiments zu tun haben (die sehen ja blöderweise immer noch "fremd" aus).

Das waren, in der Tat und anders als die persischen Ärzte, zu mehr als 90 % Menschen aus der bildungsfernen anatolischen Landbevölkerung.

Die, die sich hier angenommen und heimisch gefühlt haben, wurden zu 0 % muslimische Fanatiker. Eher tendierten sie, wie wir Deutschen (in meinem Jahrgang waren locker 90 % der Deutschen getauft) dazu, sich zu überlegen, was sie von der Religion überhaupt beibehalten wollten. Obwohl ihre Glaubensgemeischaft das Recht hatte, Moscheen zu bauen und zu pflegen.

Übrigens sind die christlichen Kirchen ja auch nicht verboten noch würden sie schikaniert - im Gegenteil. Und auch im Osten durfte jeder in die Kirche gehen.

-

In den letzten Jahren konnte ich mir einen guten Eindruck gerade von den syrischen Flüchtlingen verschaffen und hatte auch die Möglichkeit, auf junge Menschen und ihre Eltern einzuwirken. Wir können bei denen sehr viel richtig machen, was wir z. T. bei türkischen Migranten, aber auch z. T. bei Rußlanddeutschen verbaselt haben.

Warum ich die Rußlanddeutschen und die türkischen Gastarbeiter da fast gleichsetze?

Vergleich mal jeweils die Popularität von Putin und Erdogan!

Mindestens in einem weltoffenen Land, in dem sie angekommen wären, müßten sie doch eindeutig zu dem Schluß kommen, daß ihre Brüder und Schwestern drüben von übelsten Diktatoren unterdrückt werden.

Warum ist das nur bei Minderheiten der Fall?

Oder sind auch die Russen genetisch benachteiligt und verfügen über um ein Sigma weniger Intelligenz als wir?

Würde ich, wohnte ich in einem demokratischen Rußland, den fiktiven Kanzler Höcke zu verteidigen suchen?

_

Ach so:

Die Chinesen und Inder hält Sarrazyn ja durchaus für uns kognitiv ebenbürtig.

Hätte er das vor 50 Jahren auch gedacht? --Elop 10:37, 22. Mai 2023 (CEST)

Erst einmal prinzipiell zu meiner „Xenophobie“: Ich bin kein Xenophob, ich bin vielmehr Misanthrop.

Du arbeitest argumentativ ein bisschen viel mit der Unterstellung böser Einstellungen.

Politisch relevant sind die sozialen Aggregate, nicht die Individuen. Die Wahrnehmung aus persönlichem Umgang kann das Bild sehr verfälschen, weil ganz allgemein jede Bindung sympathisieren lässt. Wir sind soziale Tiere, die biologisch darauf ausgelegt sind, miteinander auszukommen und konformistisch zu denken und zu handeln. Objektive Erkenntnis verhilft aber nicht dazu, weshalb sie auch nur mit Mühen bestehen kann und von jedem sozialen Wind leicht umgeworfen wird.

Ich habe auch meine Vorbehalte gegenüber Intelligenztests. Zum Beispiel gibt es darin diese Aufgaben, das Anfangsstück einer Zahlenfolge fortzusetzen, was natürlich auf unendlich viele Weisen geschehen kann, wenn keine weiteren Bedingungen angegeben sind, und in der Regel sind keine gesetzt oder allenfalls manchmal ganz vage („einfachste“ Fortsetzung u.ä.). Wenn man es polemisch sagen will: Wer hier richtig trifft, hat nicht viel mathematische, sondern viel soziale Intelligenz bewiesen, weil er nämlich gut raten konnte, was genau sich die Aufgabensteller, die sich wohl eher nicht in der OEIS bedient haben dürften, wohl vorgestellt haben.

Es bleibt aber die Tatsache, das IQ-Tests bei weitem die besten psychometrischen Tests sind, die es überhaupt gibt. Sie sind zum Beispiel gut reproduzierbar, während das übrige Gewerbe doch notorisch unter Nichtreproduzierbarkeit leidet. Das dürfte daran liegen, dass andere Tests Selbsteinschätzungen abfragen oder auf persönlichen Einschätzungen anderer beruhen, die stark durch den oben angedeuteten Sympathie-Effekt und viel Ähnliches verfälscht sind. Typische Fragen: „Denken Sie mehr als andere an den Tod?“. Oder: „Sind sie eher optimistisch eingestellt?“ (Wie da wohl optimismuspflichtbewusste US-Amerikaner antworten?) IQ-Tests dagegen messen nicht, ob jemand selbst oder ein anderer meint, er könne, sondern vielmehr, ob er wirklich kann oder nicht kann.

Auf der Skala zwischen den harten Wissenschaften und der Hölle der heuristischen liegt der IQ-Test also noch vergleichsweise hoch und ich richte mich deshalb nach ihm mehr als nach den laberwissenschaftlichen und notorisch „emanzipatorisch“ orientierten Fächern oder nach anekdotischer Evidenz.

Das beste Argument dagegen, anhand IQ-Tests für allzu lange Zeiträume Prognosen zu stellen, habe ich übrigens bei Thomas Sowell gelesen. Er führt an, dass die jüdischen Zuwanderer aus Osteuropa in den 1920 erbärmliche Ergebnisse hatten, während ihre späteren Nachkommen heute (wie die rezenteren nordostasiatischen Zuwanderern) die höchsten Ergebnisse ablieferten. Die bestehenden empirischen Unterschiede streitet er als Empiriker nicht ab.

Dass Frauen eine im Mittel niedrigere Intelligenz als Männer hätten, behauptet meines Wissens niemand. Worüber aber wohl unter den IQ-Fachleuten Konsens herrscht, ist, dass sie ein etwas kleines Sigma als die Männer haben. Nachdem Lawrence Summers unter anderem ausgeführt hatte, was das über das Geschlechtsverhältnis am oberen long tail bedeutet, verlor er bald seinen Posten als Präsident von Harvard. Die Feministinnen waren beleidigt, weil er vorgeblich gesagt habe, die Frauen seien dümmer als die Männer. Es gibt aber auch einen unteren long tail und dort dann mehr dümmere Männer als Frauen. Ich könnte jetzt über die Intelligenz feministischer Politaktivistinnen spekulieren, aber … Du kennst sicher die Bildergeschichte von Wilhelm Busch mit den (ungefähren) Schlusszeilen: „Drum soll man gegen Frauen immer höflich-fein / Und niemals nicht ironisch sein.“ Es wäre aber auch ungerecht, weil ihnen doch nicht abzusprechen ist, dass sie wissen, was ihnen nützt, nämlich jeden Kritiker der weiblichen Alldiskriminierung wegzubeißen.

Speziell zu den Zuwanderern der 2015er Welle hat Sinn in einem Vortrag von den Ergebnissen eines IQ-Tests berichtet: Im Mittel 91. Unter den weniger Intelligenten dürften es wohl mehr nicht geschafft haben als unter den höher Intelligenten.

@Sport: Keinerlei Interesse, keinerlei Ahnung. In meiner Schulzeit wäre ich froh gewesen, durch Nichtaufnahme in Mannschaften von der Teilnahme an diesen Gruppensportarten „ausgeschlossen“ worden zu sein. Ich stand meist mit dem letzterwählten Kollegen von der anderen Mannschaft irgendwo fern des Spielgeschehens und diskutierte mit ihm. Und wenn der Ball sich doch einmal zu uns verirrte, stieben wir auseinander.

@Privilegien: Es gibt keine positive Diskriminierung, die nicht zugleich eine negative anderer wäre. Nehmen wir das US-Beispiel: Wieso die Schwarzen positiv diskriminieren aber nicht den „white trash“ der Appalachen? Die Ivy League praktiziert nachweislich Diskriminierung gegenüber Ostasiaten, weil diese als Gruppe zu gut sind und damit die „ethnische Quote“ stören. Das wirklich ehrliche Argument für positive Diskriminierung einer bestimmte Gruppe ist, dass es die eigenen Lieblinge sind. In einer nicht nach dem meritorischen System (Eignung, Befähigung, Leistung), sondern nach dem ethnischen Proporz handelnden Gesellschaft werden die ethnische Konflikte auch nicht geringer, sondern größer, weil zum Beispiel das Setzen auf die „race card“ profitabel wird. Und wenn etwa die Sünden der Vorväter abgebüßt werden sollen (Sippenhaftprinzip), dann will ich zuerst einmal Kompensation von den Spaniern, Franzosen und Schweden für den Dreißigjährigen Krieg, während dessen in meiner Gegend etwa 40% der Bevölkerung umkam. Ach so, natürlich auch noch von den Römern für die damalige Kolonisierung.

@Religionen: Ich glaube meine Einstellung zu diesem ganzen Zinnober Dir gegenüber schon deutlich gemacht zu haben. Von Arnfrid Astel gibt es dazu einen schönen Aphorismus: „Die Kirche lässt mich kalt, sie kann mich nicht mehr verbrennen.“ Ich habe noch nie davon gehört, dass ein christlicher Fanatiker hierzulande einen Abtreibungsarzt angegriffen hätte, in den USA scheint das leider anders zu sein. Unsere Wachturmleute stehen friedlich am Bahnhof und tun keinem etwas, während es muslimische Hassprediger in Moscheen durchaus gibt. Ich lese, dass von den europäischen Muslimen um die 40% der Ansicht sind, man müsste Gottes Gebot über die staatlichen Gesetze stellen, je jünger, desto mehr, bei der einheimischen Bevölkerung sind es dagegen 10%. Schlechte Omina.

@Persönlicher Umgang: Ich habe durchaus welchen mit Zuwanderern. Zum Beispiel gehe ich regelmäßig Döner essen bei einem Türken, bei dem die Bedienung deutlich verlässlicher wurde, seitdem er einen jungen Syrer eingestellt hat, der nun die Hauptarbeit macht und besser als der Chef vordem, weil dieser immer die Flatter bekam, sobald auch nur drei Kunden vor dem Tresen standen. Seine Frau könnte das offensichtlich auch besser als er, zumindest wenn sie wenigstens ein bisschen besser Deutsch verstünde und spräche. Die etwa 16jährige Tochter hat mich woanders auf der Straße einmal angesprochen und gefragt, ob ich (Bart) auch Muslim sei, worauf ich verneinte und ihr blank meinen Atheismus nannte. Sie meinte darauf, sie müsse Muslimin bleiben, weil sie als solche geboren sei. In dem Alter war ich schon vier Jahre über jede Religion hinaus. Ob sie wohl einen Importbräutigam vermittelt bekommen wird, der jeden Schritt außer Haus überwachen wird?

Noch einmal wiederholt: Ich rede nicht von Individuen, ich rede von sozialen Aggregaten.

--Silvicola ^Disk 14:16, 22. Mai 2023 (CEST)

Misanthropie ist erwst einmqal ein anderes Thema als Xenophobie!

Ich bin in dem Sinne ein Misanthrop, daß ich es jeweils für nicht unwahrscheinlich halte, es mit einem Arschloch zu tun zu haben - egal ob Kartoffel oder "Kameltreiber".

Aber die Xenophobie ist eh keine Ideologie, sondern ein vages Gefühl, das uns befallen kann. Das ist nicht "moralisch schlecht", aber es ist mitunter da. Und es wird verstärkt durch öffentlich ausgebreitete Pseudoempirie.

>> Die Wahrnehmung aus persönlichem Umgang kann das Bild sehr verfälschen, weil ganz allgemein jede Bindung sympathisieren lässt.<<

Halte ich für eine steile bis wohlfeile These!

Heute habe ich vielleicht auch primär "als Respektsperson" Kontakt mit Migranten.

In meiner Kindheit war es aber völlig anders:

Ich hatte, auch gefördert durch meine Eltern, die Prämisse, daß auch diefremdesten Fremden vermutlich nicht "schlechter" wären als wir. Und ers faszinierte mich, die "Völkerverständigung" zwischen Deutschen und Türken zu stärken.

Waas ich aber u. a. auch zunächst bemerkte, wqar enttäuschend. Ich setzte mich für Verständigung ein und war allem gegenüber offen.

Da ich aber höher baute als die anderen Jungens meines Alters, wollten sich signifikant viele der selbsternannten "Obermacker" mit mir "messen". Sie haben also definitiv mein damaliges Wohlwollen enttäuscht.

Die "Bindung" ließ also zunächst antipathisieren - aber ich blieb halt dran.

>>Es bleibt aber die Tatsache, das IQ-Tests bei weitem die besten psychometrischen Tests sind, die es überhaupt gibt. Sie sind zum Beispiel gut reproduzierbar, während das übrige Gewerbe doch notorisch unter Nichtreproduzierbarkeit leidet.<<

Ich bin selber ein großer Freund von IQ-Tests und arbeite auch gerne damit - besonders mit kulturbereinigten.

Instrumentalisiert werden diese Tests aber von Leuten wie Sarrazyn, die was sagen wollen und nach Rechtfertigung suchen, aber keine Ahnung davon haben.

Würde jemand, der, anders als der Genannte, das Thema verstünde und ergebnisoffen auswerten wollen, wäre ich an seiner Seite!

Und wenn da rauskäme, unser "IQ 100" wäre in Syrien "IQ 90", wäre das durchaus diskutierbar.

Aber von diesem Ergebnis aus seriösen Quellen wüßte ich nichts. Ich kenne dazu nur Sprüche von Demagogen - und eben ihren Nachplapperern!

-

Von „race card“ müssen wir eh nicht reden. Wenn ich mich ernsthaft, ehrlich und einfühlsam mit einem Menschen unterhalte, hat er diese Karte gar nicht erst!

-

>>zumindest wenn sie wenigstens ein bisschen besser Deutsch verstünde und spräche<<

Da sehe ich null Konfliktpotential zwischen uns! Sie hat das "gefälligst" zu lernen (bzw. will das vermutlich auch) und ihr Macker hat dazu, solange wir in Dewutschland sind, gefälligst das Maul zu halten!

Hatte übrinx bis vor ein paar Jahren eine türkische Großfamilie unter mir wohnen, wo die Mutter immer, wenn ich als Nachbar eine Frage hatte, einen Sohn oder eine Tochter holen mußte.

Und da ihr Mann - der gut Deutsch sprach, aber mit diesem Phänomen offenbar null Problemo hatte - das offenbar eher gut als schlecht fand, gehe ich mal davon aus, daß es sich mindestens um ein Semiarschloch handelte.

Und einem solchen begegnen wir am besten mit verbindlichen "Angeboten" an seine Frau.

Und wenn ihm das nicht passen sollte, dann sollte im Zweifel er gerne das Land wechseln, aber nicht seine Frau oder seine Kinder. --Elop 22:49, 22. Mai 2023 (CEST)

Ich dünne mal aus und antworte nicht mehr tit for tat. Denn ich sollte mich wieder meine Bächen widmen, den rühmenswerten, die langsam, aber sehr beständig den ganzen Rotz, der auf dem Erdmantel klebt, ins Meer spülen. Eitelkeit der Eitelkeiten, es ist alles ganz eitel!

Ein Erlebnis zum Thema Misanthropie. Der lange verstorbene Vater meines Zimmervermieters in der Universitätsstadt war Richter am Landgericht und sein Sohn berichtete mir davon, dass die Frau diesem gegenüber einmal gemeint habe, man müsse doch jeden Menschen achten. Der Richter widersprach entschieden und meinte, er bleibe zunächst immer sehr misstrauisch und fühle dem anderen erst auf den Zahn; wenn der sich bewähre, dann habe er seine volle Achtung, aber keinesfalls vorher. Vor einiger Zeit sprach ich mit einem Studienkollegen, heute Universitätsprofessor, über alte Zeiten und berichtete ihm diese Anekdote. Der meinte gleich, die Einstellung des Richters müsse man verstehen, der Mann habe Tag für Tag die moralische Misere vor Augen. Und er, er habe selbst täglich die intellektuelle Misere vor Augen und denke deshalb ähnlich über seine Studenten. Recht haben wohl beide.

Xenophobie war über die längste Zeit der menschlichen Geschichte ziemlich selbstverständlich und ziemlich gesund. Bei primitiven Gesellschaften hat man ermittelt, das 15–40 % der Männer keines natürlichen Todes sterben. Die vorstaatlichen Lebensformen waren Rousseau zum Trotz alles andere als harmonisch. Und wenn der Staat seine Schutzpflicht vernachlässigt, dann werden erst die Ungebärdigen tun, was sie wollen und bald darauf die anderen sich dem anpassen. Der Hobbessche Gesellschaftsvertrag kann von beiden Seiten gekündigt werden.

In den statischen frühen Menschheitsphasen kommt noch etwas anders hinzu. Wer nicht mit Menschen aus anderen Horden verkehrt, stellt sich immunologisch besser und hat deshalb höhere Überlebenschancen; das Phänomen kennt man ja noch heute bei den Dorf-Stämmen aus dem Amazonasurwald. Wenn die kulturelle Entwicklung dann ins Laufen kommt, tut man natürlich gut daran, den anderen durch mehr Kontakt abzuschauen, wie sie etwas Metallurgie betreiben, nicht nur wegen der dann besseren Feldbauhacken … Wer da keine „cultural appropriation“ betreibt, dessen Schicksal ist wohl besiegelt.

„Von „race card“ müssen wir eh nicht reden. Wenn ich mich ernsthaft, ehrlich und einfühlsam mit einem Menschen unterhalte, hat er diese Karte gar nicht erst!“ – Das ist rousseauistisch naiv. There's two to tango. Wenn das wohlwollende Verhalten nicht reziproziert wird, war es für die Katz. Zudem sind die Menschen auch schlicht egoistisch; was wirkt, wird auch benutzt. Über das begründungslogische Kartenhaus etwa der Rasse kann man eben leichter an die Kirschen kommen, wenn nur das argumentlose Argument allgemein akzeptiert wird. Ich kann es selbst nicht beurteilen, aber alle amerikaerfahrenen Bekannten meinten über den Gattenmordrozess gegen diesen amerikanische Sportler und Schauspieler in Trottelrollen, dass er selbstverständlich seine Frau getötet habe, dass er aber, weil sein Verteidiger geschickt die Rassenkarte gezogen habe, freigesprochen worden sei. (Zur Strafe sei er aber nun arm und seine Anwälte reich.)

Julien Freund schreibt in Sociologie du conflit zu einem Thema mit analoger Konstellation: Dazu, dass ich einen Feind habe, genügt es völlig, dass der andere mich als seinen Feind ansieht.

@dDes Deutschen unmächtige Türkin: Eine sehr warmherzige und ebenfalls dönerliebende Verwandte von mir hat vor vielleicht 20 Jahren länger versucht, sie aus dem türkischen Schneckenhaus herauszuführen. Sie schien anfangs auch interessiert zu sein, aber dann plötzlich gar nicht mehr. Unklar, woran das lag.

Eine andere Freundin von mir war ein paar Jahre als Lehrerin in der Türkei und hat dort ihren späteren türkischen Mann kennengelernt, der hier trotz türkischem Abitur als Lagerist auf einem Bauhof arbeitet, weil man ihm damals nichts anerkannte und er seiner Frau nicht auf der Tasche liegen wollte. Die beiden waren dann natürlich oft in der Türkei auf Urlaub. Sie kann sehr gut mit ihrer dort lebenden Schwiegermutter, die in ihrem Haus rigide das Regiment führt. (Ihr steht breit die Freude im Gesicht, wenn sie von ihr redet.) Aber nach außerhalb der Familie muss anscheinend in der Türkei immer der Mann den Zampanò machen, selbst wenn es dann realiter eher zugeht wie Ambrose Bierce zufolge bei der Marine:

ADMIRAL, n. That part of a war-ship which does the talking while the figure-head does the thinking.

Die zwei haben regelmäßig bei der oben erwähnten Spielrunde mitgemacht. Dabei hat dann ein anderer Dauerteilnehmer, der nur schlecht verlieren konnte, den türkischen Gatten regelmäßig durch Appell an dessen Männlichkeit dazu verführt, völlig maßlose Risiken einzugehen, das hat zuverlässig funktioniert. Beim Spiel lernt man gut Charaktere kennen. (Auch den meinen: Ich bin sehr distanziert.)

Ein Immobilienmakler (gibt es die heute noch?) hat mir übrigens einmal erzählt, nach seiner Erfahrung träfen hierzulande immer die Frauen die Hauskaufentscheidung. Vielleicht aufgrund desselben Mechanismusses – wenn man denn unerschütterliche und nicht mit Argumenten zu beeindruckende Sturheit einen Mechanismus nennen kann – den ich von meinem Großelternpaar her kenne. Wie oft sagte doch mein gewiss eher zum Eigensinn neigende Großvater nach einer entnervenden Diskussion zu meiner Großmutter „Du hast recht – und ich meine Ruh!“, um sich dann in seine Werkstatt zu verziehen.

Es ist doch wieder länger geworden. --Silvicola ^Disk 02:08, 23. Mai 2023 (CEST)

Den Richter und den Uniprof würde ich nicht vergleic hen wollen - denn der Richter redet von Moral und Kriminalität, der Prof von Fachkenntnis.

Der ganz normale Uniprof hält eine Vorlesung auf einem Niveau ab, das genau auf künftige Uniprofs ausgerichtet ist. Und wer da nur die Hälfte versteht, der sollte seiner Meinung nach das Studienfach wechseln.

Blöd daran ist nur, daß unsere Gymnasien eine gewisse Anzahl an Mathelehrern brauchen und unsere Wirtschaft eine Zahl an Normal-Mathematikern. Analoges gilt für Physik oder Chemie - wobei die in der Schule nur "Nebenfächer" sind und man mit weniger Lehrenden auskäme.

-

Ich sehe abermals, daß Du Dich bei den solidesten Quellen mit Info versorgst. Reitschuster, der auf Bild verweist - seriöser und neutraler kann man gar nicht informiert werden.

Klar, ist eine Binsenweisheit:

Araber und Afrikaner werden von den Bullen total hofiert und bevorzugt behandelt - und sicher auch viel seltener routinekontrolliert als wir Kartoffeln!

Wobei ich mich da noch rausnehmen kann, denn es gibt zumindest hier im Landkreis Bullen, die sich sicher zu sein glauben, ich sähe aus wie ein Drogendealer oder zumindest -konsument.

Hatte da im Februar ein interessantes Erlebnis, als mich drei Bullen am öffentlichsten Ort des grlßten äußeren Kernstadtteils der Universitätsstatt eine halbe Stunde zu schikanieren suchten und sogar einen Drogen-Schnelltest fälschten - bzw. wahrheitswidrig behaupteten, er wäre positiv ausgefallen.

Bis heute versuchen sie sich rauszudrucksen, als lägen noch keine Ergebnisse zu meinem Beweissicherrungsantrag vor.

Der Folgespaß wird aber auf meiner Seite sein. Gerade gestern hat der Geschäftsführer von Probono Fernsehproduktion die zweite Pressenachfrage gestellt. Und in der örtlichen Presse bin ich auch vernetzt - das hat aber alle Zeit der Welt.

-

Ich denke mal, Ethnologie und Soziologie werden nie Deine Fächer werden - und bei Deiner Quellenauswahl wird sich das auch nicht verbessern!

Bleib besser bei Mathe, Naturwissenschaften, Literatur und Flüssen - sowie Humor! --Elop 10:48, 23. Mai 2023 (CEST)

@Uniprof: Ein Beispiel. In einer Prüfung weiß ein Prüfling eine wichtige Größe nicht, aber offensichtlich zwei Größen, deren Produkt diese ist. Also legt man ihm nahe, diese nach einem hier nicht zu nennenden, aber schon in der Schule bekannten Verfahren zu bestimmen. Die Zehnerpotenz-Exponenten zu addieren schafft er noch, aber da bleibt noch eine Mantissenmultiplikation, man hat aber klargemacht, ungefähr würde genügen, also eine Multiplikation der ersten Ziffern im Stile 5 × 7. Daraufhin stöhnender Ausruf des immer unruhiger gewordenen Studenten, der doch wenigstens 6 Semester lang Übungsgruppen besucht hat: „Also jetzt brauch ich aber wirklich einen Taschenrechner!“

Übrigens sinkt an der betreffenden Uni die Zahl der MINT-Studienfächer seit vielen Jahren, während die in den Laberfächern nach oben geht. So klappt dann auch die „Energiewende“ bestimmt!

@Bild, Reitschuster: Kill the Messenger!

@Ethnic profiling: Ich habe kein Problem damit, wenn Personen, die in eine wie immer gefasste Kategorie mit erhöhter Kriminalität fallen, entsprechend häufiger daraufhin kontrolliert werden. Wenn man das übel nimmt und dem Kontrolleur böse Absichten unterstellt, dann kommt mir das vor wie die notorischen Klagen einer Anzahl von mir bekannten Frauen über Petitessen im Verhalten ihrer Chefs, denen sie dieserhalb leichthin eine persönlich feindselige Einstellung ihnen gegenüber unterstellen. Solche üblen Vorgesetzten können durchaus vorkommen, meistens dürfte es ihnen doch aber nur darum gehen, dass keine Nachlässigkeit einschleift und der Laden läuft. Diese Egozentralprojektion gibt es genauso auch gegenüber anderen Beschäftigten. Eine Freundin, die inzwischen eine kleine Behörde leitet, hat mir berichtet, wie wichtig es sei zu wissen, wer mit wem nicht „kann“ und welche Zimmergenossenpaarungen also unbedingt zu vermeiden sind, weil sonst die Arbeit merklich leide. Das beträfe viel stärker die Frauen als die Männer. (Vermutlich weil Frauen im Vergleich zu Männern stärker beziehungs- und weniger sachenzentriert sind.)

Ich wollte übrigens vor langer Zeit nach einer Landschaftsfahrt meist über Gemeindestraßen von den Ardennen her nachts um zwei oder drei Uhr über die französisch-deutsche Grenze wechseln. Der einzelne deutsche Grenzbeamte war alarmiert, und als er noch Einblick in mein Auto genommen hatte, in dem ich zwei Wochen genächtigt und teils auch gegessen hatte und das entsprechend aussah, erst recht. Zudem hatte es einen frischen Lackschaden, weil mich in Frankreich ein Mopedfahrer rechts überholt und dabei aus Dusseligkeit gerammt hatte. Also filzte er mein Auto und stellte eine umfängliche Recherche über seine Datenstation an. Leider alles vergeblich, aber wenigstens war sein Dienst in dieser Nacht an einer Übergangsstelle, wo sonst wohl nur ein paar vereinzelte Traktoren und Nachbardorfpendler passieren, nicht so langweilig wie sonst. Das war aus meiner Sicht aber in Ordnung – nein, ich korrigiere mich: aus seiner Sicht, die ich aber nachvollziehen konnte.

Zugegeben, in diesem speziellen Fall hätte ich die Kontrolle vielleicht vermeiden können, indem ich eben nicht um drei an einer Nebenstraße über die Grenze gegangen wäre, während man für seine Hautfarbe nichts kann und auf den eigenen Bart und den eigenen besonderen Aufzug vielleicht „menschenrechtlich“ Wert legt – oder umgekehrt eben gar keinen. Aber wenn etwa ein Vergewaltiger gesucht würde, dann verstünde und billigte ich es, wenn ich kontrolliert würde und die Passantin neben mir nicht, obwohl ich doch auch nichts dafür kann, ein Y-Chromosom zu haben. Und, horribile dictum, ich verstünde und billigte es sogar, wenn ein Mann-zu-Frau-Transer ebenfalls kontrolliert würde.

Ich habe hier an meinem Wohnort einen Doppelgänger, der mich vor ein paar Monaten sogar einmal ins Gespräch zog. Dabei wurde ich belehrt, welchen hohen Nutzen doch die Hanfpflanze auf vielen Feldern habe, eine wahre Panacee, deren Gebrauch allein nur wegen der Monopolverteidigung der pharmazeutischen Industrie verpönt wurde usw. usf. Vielleicht sehe ich also auch aus wie ein Drogenkonsument.

Früher fuhr ich lange Zeit nach der Arbeit tief in der Nacht auf direktem Wege über eine Nebenstraße nach Hause, die anscheinend auch „Promillestraße“ der Säufer war, weshalb ich mehrfach im großstädtischen Bereich von Polizeistreifen angehalten wurde, die wohl nach Äthylischem schnuppern wollten und mich einige Male sogar auszusteigen hießen. Ein Arbeitskollege, der anders als ich und meine Mutter gerne auf die Tube drückte, meinte dazu, es sei ja auch kein Wunder, dass man dort angehalten werde, wenn man notorisch die Geschwindigkeitsbeschränkung einhielte. Mit der Zeit wurde es mir etwas lästig und ich nahm mir vor, beim nächsten Anhalten den Beamten anzubieten, zum Nachweis meiner Nüchternheit ein 144-versiges Gedicht von Baudelaire ohne jeden verhunzten Nasal zu rezitieren. (Vorbereitung war nicht nötig, ich kannte es damals ohnehin auswendig.) Und siehe da, die doch erst nur gedachte Drohung hat dennoch gewirkt, ich wurde danach nie mehr kontrolliert. Die andere Erklärung, dass der komische Vogel vielleicht inzwischen bei allen Beamten schon bekannt war, finde ich zu banal, zumal ich ja von einigen meiner Freunde schon den Schrecken kannte, den Baudelaire auslösen kann. Ich würde das Gedicht (« Le Voyage », es gibt eine Übersetzung von Stephan George, aber die ist schlecht) bereitwillig hier für etwaige persönliche Zwecke von Dir verlinken, aber ich fürchte, bis Du – mittlerweile wie ich wohl eher ein lahmer Lerner – mit der Franzosensprache so weit wärst, das Mittel zu benutzen, wirst Du schon wegen augenscheinlicher Dreibeinigkeit nicht mehr kontrolliert werden.

Zu Deinem Casus amtlicher Urkundenfälschung kann ich natürlich nichts sagen. Aber der Beweis durch mediale Skandalisierung, und „in der örtlichen Presse bin ich auch vernetzt“ klingt wenigstens ein bisschen danach, erlaubte wenigstens genauso viel Zweifel wie Du oben über Reitschuster usw. geäußert hast.

Dass ich die Sprachschablonen dessen, was man heute Soziologie nennt, nicht beherrsche oder umgekehrt sie nicht mich, tut mir gar nicht leid.

--Silvicola ^Disk 13:34, 23. Mai 2023 (CEST)

Zu:

>>Kill the Messenger!<<

Willst Du damit andeuten, "die Mainstreammedien" berichten genau deshalb immer so über Attila Hildmann, daß man meinen könnte, der hätte einen neben sich herlaufen, weil er "unbequeme Wahrheiten" verkündet, mit Betonung auf beiden Bestandteilen?

Und nur weil es Putin ist, der behauptet, seine inzwischen ins Gulag gesteckten Regimekritiker nebst der Führung der von ihm angegriffenen Ukraine seien "Nazis", sollte man das auf keinen Fall weniger für voll nehmen als wenn unabhängige und seriöse Journalisten das nebst Beweisen behaupten würden?

Bei den Überbringern "unbequemer Wahrheiten" kann ich übrigens wärmstens Elias Davidsson empfehlen! Zumal das tatsächlich ein hochsympathischer, kauziger Typ war.

-

>>Ich habe kein Problem damit, wenn Personen, die in eine wie immer gefasste Kategorie mit erhöhter Kriminalität fallen, entsprechend häufiger daraufhin kontrolliert werden.<<

Ich nehme jetzt mal an, Du 1.) meinst, Libanesen seien statistisch häufiger Straftäter in D als Friesen und 2.) kannst Araber in der Regel nicht von Türken, Südeuropäern, Persern etc. unterscheiden.

Ergo sollte der perfekt integrierte Spanier oder Türke sich mal nicht so haben? Hat halt einen dunklen Teint, persönliches Pech!

-

Wir reden übrinx von Bullen - in Hessen inzwischen ausschließlich gehobene Beamte, also mit nominellem FH-Abschluß.

Mit 26 wohnte ich mal in einer Hofgemeinschaft (getrennte Wohnungen, gemeinsamer Garten) - alle zwischen meinem Alter und 43. Hinzu kam später die Mutter einer Mitbewohnerin.

Letztere meine mal zum 43-Jährigen, Handwerker mit Plauze und Vollbart, sie sei sich sicher daß ich kiffte.

- >Ja, meinst du?<<

Der Erwähnte mußte sich Mühe geben, nicht loszuprusten. Denn er war selber leidenschaftlicher Kiffer - und wußte, daß das nicht mein Ding ist.

Wie sie darauf kam, ist easy zu ergründen. Neben etwas längeren Haaren (aber nicht Francis-Rossi-Länge) trug ich bis 2007 ein Stirnbann. Beim Motorradfahren praktisch, weil man zwischen den Fahrten das Halstuch verstaut hat, außerdem fliegen die Haare nicht ins Gesicht.

>>Jung, lange Haare, Stirnband - so sehen Leute aus, die kiffen.<<

Gestehe ich einem Mütterchen aus dem Ruhrgebiet zu - aber angeblich gut ausgebildete Bullen sollten schon etwas mehr drauf haben.

-

Nehmen wir mal an, ich wäre Bulle und sähe einen großgewachsenen Mittfünfziger mit etwas längeren Haaren und tadelloser Kleidung aus einem völlig unauffälligen Auto, ganz ohne Aufkleber wie "Bullen sind Nullen" aussteigen, nachdem er zuvor perfekt seitlich eingeparkt hatte und nicht den Hauch eines Fahrfehlers oder Verkehrsverstoßes begangen hatte, Und er wäre mir "verdächtig", weil ich ihn an einen vor ein paar Jahren gepackten Drogi erinnerte.

Sollte es ihm dann nicht möglich sein, binnen Minuten per Gespräch festzustellen, daß dieser Typ, der mittäglichen Uhrzeit entsprechend, völlig nüchtern und klar sei?

Und nehmen wir an, dieser Beamte hätte zufällig gerade einen Anfall von Hybris und wähnte sich im Besitze hellseherischer Fähigkeiten:

Wäre es den beiden sekundierenden Bullen gleichen Ausbildungsstands (alle POK) nicht möglich, da als Korrektiv einzuwirken?

Abgesehen von "Können" im Sinne von Ausbildung gibt es überdies noch das "Dürfen". Da gibt es Sachen, die "im Rahmen" sind und klar mißbräuchliche.

-

>>Aber der Beweis durch mediale Skandalisierung, und „in der örtlichen Presse bin ich auch vernetzt“ klingt wenigstens ein bisschen danach, erlaubte wenigstens genauso viel Zweifel wie Du oben über Reitschuster usw. geäußert hast.<<

Könnte es sein, daß es sich bei diesem Teilelaborat um völligen geistigen Dünnpfiff handelt - also nicht mal mehr Reitschuster, sondern eher Hildmann-Niveau?

Einen positiven Schnelltest gibt es oder es gibt ihn nicht. Und wenn es ihn gibt, trägt er entweder die DNA der Person, derer zugehörig zu sein behauptet wird, oder die einer anderen Person.

Ferner enthält auch der Bluttest, der überhaupt nur wegen des behaupteten positiven Drogentests durchgeführt wurde, entweder Benzodiazepine bzw. Opiate oder aber nicht.

Und, was Du nicht wissen kannst:

Ich habe einen ziemlich guten Überblick darüber, was ich an Benzos und Opiaten so Tag für Tag zu mir nehme! (Benzos habe ich durchaus schon zu mir genommen - z. B. Tetrazepam bei Hexenschuß.)

-

Dergleichen wird nicht von Medien geprüft - die haben gar keinen Zugang dazu - sondern gegebenenfalls von Staatsanwälten und Richtern.

Den Medien kommt erst dann eine besondere Rolle zu, wenn die Vorgesetzten der betreffenden Bullen oder gar die aufgrund der eingegangenen Beschwerde prüfenden Beamten sich auch noch um Verdunkelung bemühen.

Und die Urkundenfälschung im Quasi-Wortsinne (einfach den positiven Test eines "anderen" Drogis vorlegen) wäre da wohl das Hirnrissigste, was man als Bullen tun könnte. Sollten höchstensa die machen, die nach neuen beruflichen Herausforderungen suchten. --Elop 15:46, 23. Mai 2023 (CEST)

Schalt mal einen Gang runter in der Empörung!

Ich verstehe nicht, auf welchem Weg Du da zum, nach meinem Eindruck, geltungsbedürftigen Trottel Attelchen kommst. Der hat übrigens mal ein naturwissenschaftlichem Studium begonnen. Nach einem Gewährsmann, in dessen Vorlesung er saß, habe er gegen Ende des Semesters eine Frage gestellt, die sein völliges Unverständnis des bisherigen Lehrstoffes bekundete. Er hat dann bald auf Ernährungswissenschaften oder so etwas umgesattelt, wenn man so sagen kann, denn eigentlich war ihm ja wohl am liebsten, auf städtischen Berliner Straßen den Rennfahrer zu machen. Na ja, für Vegan-Eoteriker reicht es wohl. Diesen Davidsson kannte ich übrigens noch gar nicht. (Mit dem Hiltmann bin ich auch außerhalb der Presse bekannt geworden.) Es gibt wohl viele Menschen, die zweifeln, was immer angebracht ist, und unter denen einige, die darüber sehr leicht in just umgekehrte „Narrative“ geraten, die sie dann dogmatisch vertreten. Auch sie sollten meiner Ansicht nach die ihre vertreten dürfen, die Pflicht zur Prüfung liegt beim Rezipienten, und sie fällt bei diesen Fanatikern gewöhnlich recht leicht.

Ein überschäumendes Vertrauen in die „seriöse“ Presse habe ich allerdings nach einigen Erfahrungen nicht. (Ohne deshalb gleich zu meinen, was sie berichten müsse falsch sein, weil sie es berichten. Ich kann sehr gut mit dem Bewusstsein und dem Eingeständnis meiner Unwissenheit auf vielen Feldern leben, auch wenn diese schwer wiegen.)

Nehmen wir mal die größte „Verschwörungstheorie“ – ich mag das Wort nicht, weil es zu oft einfach nur zur Diskretisierung dissenter Meinungen verwendet wird – über den September 2001. Der französische Blogger – wenn man ihn noch so nennen kann, denn sie Sache ist inzwischen recht groß geworden – Olivier Berruyer betreibt seit langem die Site Les Crises und hatte sich in den Jahren danach offenbar geärgert, wie sehr in Frankreich diese Theorie des inside jobs umging, ein besonders eifriger Streuer war übrigens ein Thierry Meyssan. Also nahm er sich vor, die vorgebrachten Argumente Schritt für Schritt durchzugehen – Brand kann nicht zum Einsturz eines Hochhauses führen, weil der Schmelzpunkt von Stahl zu hoch ist, Sprengung statt Einschlag, Loch im Pentagon zu klein für einen Passagierjet usw. usf. – und hat das auch wirklich detailliert und sehr genau gemacht, das Dutzend oder mehr sehr langer Seiten mit Bildern, Plänen usw. dazu. Das ist auch noch irgendwo auf der inzwischen unübersichtlich gewordenen Site zu finden sein. Ich habe jedemfalls nirgendwo in der großen Presse eine so genaue Darstellung der Ereignisse gesehen.

Und über diesen Berruyer wurde dann auf einer Faktencheckerseite der Monde verbreitet, er sei ein Tatsachenfälscher und Verschwörungstheoretiker.

Was war geschehen?

Er ist Gegner des Euro und hat das auch auf seiner Site begründet: Rückgang des Wirtschaftswachstums in Frankreich nach der Euroeinführung, Verlust der auskonkurrierten französischen Industrie usw. usf., alles mit statistischen Diagrammen unterlegt. (Du erinnerst Dich sicher, vor dem Euro hat Frankreich, das auch heute noch höhere Inflationsraten hat und weniger, wie die Ökonomen gern sagen, „Lohndisziplin hält“, alle paar Jahre den FF gegenüber der DM abgewertet, womit die eigene Industrie dann wieder konkurrenzfähig wurde, heute geht das aber nicht mehr.) Weil aber der Euro nach Monde-Meinung uneigenschränkt gut ist, durfte es nicht stimmen. Also haben die Faktenchecker eben gesucht und gefunden: Beispiel: Der Vergleich dürfte nicht gegen das Einführungsjahr des Euros gezogen werden, sondern gegen ein paar Jahre danach; so ging er etwas weniger schlecht aus, aber auch nicht berauschend; usw. Das Problem ist nur, dass Berruyer, der im „Zivilberuf“ Aktuar ist und deshalb eine solide sowohl ökonomische wie statistische Bildung besitzt, anders als der eine oder andere Journalist, der ja auch besser daran tut zu wissen, was gut und was böse ist, daraus folgt dann leicht alles Weitere. Das Absurdeste war, dass die Faktenchecker noch so ein Vergleichskurvendiagramm mit STICHJAHR = 100 aufstellten – und die eine der Kurven im STICHJAHR bei 103 oder 105 beginnen ließen. Ich habe Jahre später bei der Monde nochmals nachgeschaut und diese letzte Einlassung der Faktenchecker zum Thema wiedergefunden, sie waren nicht einmal fähig oder willens, den eklatanten Fehler zu vertuschen. Das ist wohl die Arroganz der gatekeeper mit der höheren Auflage – die aber heute auch nicht mehr so berauchend ist, zu Recht.

Mein schon mehrfach bemühter Physikprofessor hat mir auch so einiges über Erfahrungen mit dem ÖRR berichtet.

• Astronomisches Institut, über das ein Sender einen Film machen will. Man schlägt vor, die kleine Sternwarte auf der Dach als Szene zu nutzen. Auf den Einwand, dass am Institut aber niemand optische Astronomie betreibe, beharrt man trotzdem darauf, denn unter einem Astronomen stelle sich der Zuschauer nun mal jemandem vor, der durch ein Rohr schaut. Und so ist es dann auch aufgenommen worden.
• Interviewanfrage bei einem Institutsleiter für ein Thema. Der antwortet, auf diesem Feld habe er tatsächlich früher gearbeitet, das sei aber lange her und er sei nicht mehr auf dem Laufenden, aber am Institut gebe es einen darin sehr Kundigen. Ob der auch Professor sei? Nein, das nicht, aber ein guter Mann, der sein Arbeitsfeld gut überschaue. Das würde ihnen nichts nützen, sie brauchten halt einen Professor. Ob nicht vielleicht doch der angesprochene Institutsleider bereit wäre …?

Meine Arbeitshypothese ist inzwischen: Der Presse geht es nicht um Wahrheit, sondern allein um Glaubwürdigkeit.

Sein kausaler Erklärungsversuch: Er habe inzwischen mehrfach mit Journalisten zu tun gehabt, die er aus Studientagen gekannt habe. Es seien nie gute Studenten gewesen.

Schau Dir nur an, was für ein Gewese im ÖRR um diesen All-Experten Lesch gemacht wird. Ein Physiker, der anthopomorphe „Erklärungen“ im Stile von „Das Elektron will lieber Dasunddas tun“ beibringt, bei denen sich jedem Physiker die Zehennägel sträuben. Er kommt aber gut an, denn „der hat mir das so gut erklärt, dass ich es verstanden habe“. Verstanden? Pfeifendeckel! Nach wie vor gibt es keinen Königsweg in die Wissenschaften. Die Illusion des Wissens ist dagegen leicht zu erzeugen.

Einen Eindruck von der Urteilsfähigkeit von Journalisten großer Medien habe ich jüngst wieder kurz nach dem Beginn des Ukrainekrieges bekommen. Einer stellte am Anfang seines Artikels Putin als tobender Irren dar, bei dem mit allem zu rechnen sei, und am Ende empfahl er stärkeres Engagement Deutschlands, was auch völlig risikolos sei, weil es ja durchs Völkerecht gedeckt sei. Bei einem anderen habe ich gelesen, dass Putin den schleppenden Verlauf seiner Invasion absichtlich betreibe, um uns damit stärker leiden zu lassen.

@Araber und Spanier usw. und Polizisten: Du erregst Dich aus demselben Grund wie die o.g. Damen. Es gehört nicht um die einzelne Person, sondern um das verdachtsträchtige Merkmal. Ich sehe auch nicht, wie eine FH-Ausbildung dazu verhelfen sollte, zwischen verschiedenen mediterranen Volkszugehörigkeiten oder gar Staatangehörigkeiten zu unterscheiden. Könnte man danach unterscheiden, wäre es wörtlich übersetzt Diskriminierung – und dann wohl auch wieder nicht Recht.

Wenn Stirnbandträger insgesamt häufiger illegale Drogen gebrauchen, dann ist es legitim, dass sie auch öfter kontrolliert werden. Wenn ein Merkmal ein guter Prädiktor ist, sollte man es nutzen. Allenfalls kann kritisiert werden, dass gegenläufige zuverlässige Prädiktoren nicht mitberücksichtigt werden.

Ein erklecklicher Teil dieser BLM-Aktivisten in USA fordert dagegen die Abschaffung der Polizei und ihre Ersetzung durch Sozialarbeiter. Mit dem absehbaren Ergebnis, dass dann die Kriminalitätsrate gerade in den armen und schwarzen Vierteln in die Höhe schießen wird. Das kann man dann aber wieder abstellen, indem man einfach nicht mehr zählt. Man muß nur einfach so nah wie möglich an den Bürgerkrieg rangehen, am Ende muss doch einfach die konfliktlose Gesellschaft kommen. Siehe dazu oben die Todesrate in urtümlichen Gesellschaften.

Unbezweifelbar bringt das Leben in staatlich geordneten Gesellschaften Übel mich sich. Aber jene ohne sind übler.

Zu Deinem Fall kann ich, wie schon erwähnt, nichts Konkretes sagen, weil ich keinen Einblick habe. --Silvicola ^Disk 21:07, 23. Mai 2023 (CEST)

Deine "Argumentationen" bleiben aber ihrem Bereich treu!

>>@Araber und Spanier usw. und Polizisten: Du erregst Dich aus demselben Grund wie die o.g. Damen. Es gehört nicht um die einzelne Person, sondern um das verdachtsträchtige Merkmal. Ich sehe auch nicht, wie eine FH-Ausbildung dazu verhelfen sollte, zwischen verschiedenen mediterranen Volkszugehörigkeiten oder gar Staatangehörigkeiten zu unterscheiden. Könnte man danach unterscheiden, wäre es wörtlich übersetzt Diskriminierung – und dann wohl auch wieder nicht Recht.<<

Hast Du dem verstehenden Lesen inzwischen völlig entsagt?

Falls nicht, dann lies besser oben nochmal nach!

Oder war Dir das zu "kompliziert"?

OK, dann NOCH einfacher:

Wir stellten fest, 30 % der Saarländer oder Luxemburger wären kriminell.

Wie reagiert da die Polizei darauf?

Natürlich, indem sie alle Leute, die wie "Saarländer" oder "Luxemburger" aussähen, gezielt filzten. Also Verdachtsmerkmale wie heller Teint etc.

-

>>Wenn Stirnbandträger insgesamt häufiger illegale Drogen gebrauchen, dann ist es legitim, dass sie auch öfter kontrolliert werden.<<

Auch hier wieder der Verweis auf verstehendes Lesen. Oben steht im Grunde schon alles - Du hast es nur nicht verstehend gelesen!

Mal abgesehen davon, daß Du nicht einmal verstanden hast, daß die Bullen im Februar einen stirnbandfreien Mittfünfziger untersucht hatten - was aus dem Text eigentlich hervorginge. Der war bekleidet mit Sakko, Sweatshirt und Jeans - sicher ebenfalls sehr verdächtige Indizien.

_

Bei Verdacht auf Drogenkonsum würde ich übrinx, anders als Du, von Bullen noch einmal mehr erwarten. Man kann in den meisten Fällen sehr leicht die "Arbeitshypothese" falsifizieren, daß einer Hasch, Koks oder Opiate genommen hätte.

Kleiner Tipp dabei:

Dabei helfen Hautfarbe und etwaige Stirnbänder eher weniger!

Auch wieder zu schwer verständlich?

Also:

Durch Drogenkonsum wird die Haut nicht dunkel und es erwächst auch kein Stirnband - aber es gibt tatsächliche Merkmale, anhand derer man nach genauerer Beobachtung den Konsum konkreter Drogen verstärkt annehmen oder aber ausschließen könnte!

-

>>Nehmen wir mal die größte „Verschwörungstheorie“ – ich mag das Wort nicht, weil es zu oft einfach nur zur Diskretisierung dissenter Meinungen verwendet wird – über den September 2001. (...)<<

Da bin ich nicht der richtige Ansprechpartner. Ich habe nämlich die Dokumente selber durchgerechnet und nicht nur mich darauf beschränkt, mir spontan "schlüssig" erscheinende Narrative von Daniele Ganser et als anzuhören und sie dann unreflektiert weiterzuverbreiten.

Und fest steht, daß Du das auch könntest. Du willst es nur nicht - zumal Dich die Narrative der entsprechenden Leute zu faszinieren scheinen.

-

Wenn ich Dich richtig verstanden habe, hättest Du kein Problem damit, als empathiefreier Mensch wahrgenommen zu werden, wohl aber damit, einen Ruf als Idiot zu erwerben.

Ob dieses Ziel von Erfolg gekrönt sein wird - hier auf die (auch für mich unsichtbaren) Mitlesenden bezogen?

Nunja:

Die durchschnittlichen Mitleser meiner Disk sind wahrscheinlich etwas pegidaferner als Du. Wobei die auch mit dem Begriff eher sächselnde Zonis mit IQ unter 70 assoziieren und weniger hoch gebildete Franken.

Zumindest erfüllst Du unter dem Anteil meiner regelmäßigen Gesprächspartner, die einen (stolzen) dreistelligen IQ vorweisen können, ein Alleinstellungsmerkmal. Thesen als "Wahrheiten präsentieren (und nicht etwa eine These deklariert als eine solche aufstellen und Indizien dafür präsentieren) mit ansonsten unkommentiertem Link auf Reitschuster, der sich selber mit Verweis auf Bild referenziert, was angeblich nur Abonnenten jener Zeitung nachvollziehen können, erlebe ich von den anderen Dreistelligen meines Bekanntenkreises auf jeden Fall eher selten.

-

Nehme ich einfach mal alles so hin. Zumal ich ja auch den Sico von 2010 kenne. --Elop 23:54, 23. Mai 2023 (CEST)

Der Kommentar auf den Reitschuster-Link bestand im Linktext „wenn der Staat seine Schutzpflicht vernachlässigt“. Wenn. Muss man jetzt etwa in der Diskussion mit Dir, wie bei Verlinkungen im Internet wegen der Kläger- und Abmahner-Pest nötig geworden, eine pauschale Distanzierung vom Inhalt aller verlinkten Seiten einrücken? Ich hätte ja gerne die Originalpublikation bei Bild gelesen und dann ggf. verlinkt, aber die steht hinter der Paywall.

Darüber, wie man von anderen hinsichtlich Empathie und Verstand wahrgenommen wird, entscheidet mehr als alles andere das Auge des Betrachters und man kann daran als Objekt der Wahrnehmung kaum etwas ändern. Geh deinen Weg und lass die Leute reden, heißt es bei Dante. Das gegenteilige Verhalten ironisiert Erich Fried sehr schön: „Sich von Gedanken, wie man auf andere wirken könnte, leiten zu lassen, ist peinlich und schon aus diesem Grunde zu vermeiden.“ Richtig ist allerdings, dass mir diese ostentativ allesumhalsende Menschlichkeit nicht zu eigen ist, deren Schauspiel mich auch schon bald nicht mehr beeindruckt hat.

Wenn es zu einer bestimmten Zeit hierzulande eine FAF (feministische Armee Fraktion) mit terroristischen Anschlägen gegeben hätte, dann hätte mich eine verstärkte Kontrolle von Trägerinnen violetter Latzhosen nicht empört. Und wenn, um auch ein Beispiel eines biologischen Merkmals zu geben, die Sechsfingrigen signifikant stärker Ladendiebstahl betrieben, ebensowenig eine erhöhte Kontrolldichte ihnen gegenüber. Wenn es signifikantere Merkmale gibt, dann sollte man natürlich die benutzen. Mein Kontakt mit der Drogenwelt (außerhalb des Alkohols, dessen Konsum ich selbst schon in der Vorpubertät verweigert habe, und dessen Konsumenten auch nicht gerade meine neugierigen Blicke auf sich gezogen haben) beschränkt sich übrigens im Wesentlichen auf die gelegentliche Wahrnehmung eines harzigen Geruchs im Nachtkino zur Studentenzeit, über dessen Ursprünge mich dann andere aufgeklärt haben. Auffälligerweise scheinen in der mir näheren Klassischen Musik die (neuen) Drogen weniger Verheerungen angerichtet zu haben als in der musique yéyé, trotz sicher ähnlichen Stresses der Musiker, der mir als Erklärung dafür genannt wurde. Es liegt wohl eher an der stärkeren Rauschaffinität einer Generation, die ihre Lebenskerze von beiden Enden her abbrennen wollte.

Keine Ahnung, wie Du auf Ganser kommst, von dem mir einigermaßen sicher nur bekannt ist, dass er über die Stay-behind-Organisationen der NATO geforscht hat mit Ergebnissen, die einigen einigen sehr unlieb waren, und jetzt irgendwelche Vortragstouren über was auch immer unternimmt, die manche durch Druck auf Raumanbieter zu behindern suchen, aus einem Willen zur Zensur, den ich aus Prinzip ablehne. S.o., allein der Rezipient hat zu urteilen über was man ihm darbietet.

Warum ad hominem? --Silvicola ^Disk 05:37, 24. Mai 2023 (CEST)

Du scheinst den Punkt noch immer nicht zu verstehen!

Wenn ein Bulle sich spontan denkt, ein großgewachsener Mittfünfziger mit längeren Haaren sähe aus wie ein Drogi - oder wenn aktuell 80 % der Drogis diesen Phänotyp hätten - dann sollte er, nach seinem "Anfangsverdacht", in der Lage sein, schnell zu prüfen, ob dieser Mensch - der ja zuvor vor seinen Augen tadellos eingeparkt hatte - möglicherweise völlig nüchtern und klar sei. Das erwarte ich nicht von Lieschen Müller, aber schon von einem gehobenen Polizeibeamten.

Und wenn er halt im Rausch seiner Hybris als Hellseher sein sollte, sollten 2 weitere Oberkommissare, die sich nicht in einem solchen Rausch befänden, in der Lage sein, als Korrektiv zu wirken.

Zumal die Bullen ja eh Abfragen durchführen, die ihnen sagen, daß der Typ seit 1985 ununterbrochen im Besitz von Führerscheinen ist, keinen Punkt in Flensburg hat und im Führungszeugnis "lieber Junge" steht.

-

Für Dich steht ja ein Syrer im Anfangsverdacht, debil und Auswuchs von Inzucht zu sein.

Du begegnest also einem und versuchst, diesem Verdacht nachzugehen, suchst das Gespräch mit ihm - wo herauskennt, daß er sowohl in Physik als auch in humanistischer Bildung voll und ganz mit Dir mithalten kann bzw. in Teilen sogar drüber liegt und offenbar einen Lehrstuhl in Heidelberg innehat.

Wie gingest Du nun vor, um anderweitig einen Beweis für Deinen Anfangsverdacht (bezogen auf diesen Menschen) zu finden?

Oder ließest Du gar von diesem ab?

-

Ganser würde ich gar nicht kennen, würde ich nicht ab und an aus Neugier auf VM schauen.

Und was der mal gemacht hat, was Leuten "unliebsam" wäre, kratzt mich nicht, wenn ich sehe, daß er zumindest aktuell Humbug zu verbreiten sucht.

-

Ach so:

Wenn es laut Reitschuster in der Bild steht, dann ist ja alles gesichert.

-

>>Warum ad hominem?<<

Das liegt in der Natur der Sache. Weil mich nicht der Quark interessiert, sondern eher die Erkenntnis bestürzt, daß ein so intelligenter und gebildeter, eigentlich überaus geistreicher Mensch solche Thesen haben bzw. nachplappern kann.

Und das denken sich auch andere Beobachter meiner Disk. --Elop 18:12, 28. Mai 2023 (CEST)

Zechsteingürtel

Hallo, du hast vor sehr langer Zeit die naturräumliche Gliederung bearbeitet. Ich habe da mal eine Frage bezüglich Salzunger Werrabergland und Thüringisch-Fränkisches Mittelgebirge. Dazwischen ist in den Karten um Bad Liebenstein der Zechsteingürtel eingezeichnet. Der gehört laut Karten nicht zum Thüringer Wald, aber auch im Salzunger Werrabergland wird generell nur von Bundsandstein gesprochen. Irgendwo müsste er ja mit aufgeführt sein? Hast du eine Idee? Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 16:16, 14. Jul. 2023 (CEST)

Der Zechsteingürtel ist in Die Naturräume Thüringens, der streng nach anstehendem Gestein aufgebaut ist, eine Einheit. Und beim Institut für Landeskunde ist er halt in die Nachbareinheit integriert - in dem Falle Haupteinheit Salzunger Werrabergland.

In der Karte, die ich zum Thüringisch-Fränkischen erstellt habe, ist er ja deklariert. --Elop 13:01, 15. Jul. 2023 (CEST)

Erdbeben

Hi Elop, gestern gab's ein Erdbeben. Ich bin noch fassungslos. Schon die freiwillige AK hatte mich sehr überrascht - ok, ich konnte dann nachvollziehen, dass sie nach He3nrys Abwahl wohl geplant war. Schon dessen Ergebnis hatte ich nicht erwartet, aber seit vorgestern zeichnete sich eine Tendenz ab, die ich auf Jahrzehnte nicht für möglich gehalten hätte. Und dann ein recht schnelles Ende. Ob sich das in den nächsten 11 oder 12 Tagen noch mal gedreht hätte, weiß ich nicht. Das sage ich übrigens wirklich ohne jede Spur von Häme. Hast du vorher Rumoren verspürt, das so was nahegelegt hätte - du bist viel näher am WP-Puls als ich? Gruß --Altaripensis (Diskussion) 17:21, 25. Jul. 2023 (CEST)

Moinauch Altari!

Der ungefähre Zeitpunkt war nicht verwunderlich. Denn die WiWaseite wäre ja eh am Tag des Auslaufen der Bürokratentätigkeit voll geworden - wäre sie auch z. B. vor 2 oder 4 Jahren - als das Kandidarturergebnis anders ausgefallen wäre bzw. anhand der Bürokratenwahlen dokumentiert ist.

Bei MC füllte sich die Wiwaseite immer am Tag der Öffnung - obwohl er, abgesehen vom ersten Mal nach Adminpause, immer deutlich gewählt wurde.

Einen "Puls" gibt es da in dem Sinne/Maße nicht, weil wir ja von Mehrheiten zwischen 50 und 70 % reden. Vielleicht 50 % wirkliche Stammwähler und 20 % Stamm-Abwähler, der Rest ist ohne Kandidatur nicht eindeutig sichtbar.

Der Kandidaturtext las sich auf jeden Fall optimistisch. Andererseits wird sich die Kandidatin genau Gedanken gemacht haben, was sie macht, wenn es nicht läuft.

Als ich sah, daß die Kandidatur anlief und in Nähe der 2/3 war, ging ich davon aus, daß es bis zum letzten Tag an beiden Seiten Mobilisierungen gäbe.

Vielleicht ist es gut, daß es nicht so kam.

Stell Dir vor, Du mußt als Kandidat noch ein paar weitere lustige Schmittvergleiche lesen und wirst dennoch abgewählt ... --Elop 18:09, 25. Jul. 2023 (CEST)

Der Schmittvergleich wäre mir persönlich völlig egal gewesen - das liegt aber nur daran, dass ich über den in meinem Studium gearbeitet habe und daher weiß, dass auch bei ihm nicht alles schwarz oder weiß ist. Genau wie bei Ernst Jünger, den persönlich kennenzulernen ich als sehr junger Mensch die Ehre hatte (ja, Ehre, war einfach eine Jahrhundertfigur). Politisch trennen mich Welten von denen, aber Jünger kennenzulernen, war was Besonderes.

Selber hätte ich den Vergleich natürlich nie benutzt, das war komplett daneben.

Mit dem "Puls" meinte ich, ob du im Vorfeld irgendwas von Unbehagen bis zunehmender Ablehnung mitbekommen hast, aber das solltest du evtl. tatsächlich hier gar nicht äußern ;-)

Ich bin überrascht über die "Selbstheilungskräfte" der WP, das klingt böser, als es gemeint ist. Viele waren offenbar H's und I's überdrüssig, jetzt müssen andere ran. Hoffentlich sind genug andere herangewachsen. Aber ein Erdbeben war das schon.--Altaripensis (Diskussion) 18:35, 25. Jul. 2023 (CEST)

Unbehagen bemerkt man selbstredend, das ist aber quantitativ schwer abzuschätzen. Zumal man imer nur bestimmte Ausschnitte mitbekommt.

.

Mir persönlich wäre es auch egal, verglichen zu werden, solange der Vergleich albern wäre. Richtige Hetze geht anders. Oftmals findet sie auch eh im Verborgenen statt. Und derjenige, der hetzt, nimmt das eh nicht wahr, weil er nur die ganze Welt überzeugen will, wer alles böse und schlimm sei.

.

He3nry ist m. E. ein völlig anderer Fall. Und ich bin mir sicher, daß der fast immer nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt hatte. Er hatte nur viele Sachen falsch wahrgenommen - auch unter dem Einfluß von Leuten, die tatsächlich eine persönliche Agenda hatten.

Interessanterweise war er aber fast der einzige Admin, mit dem Brodkey klarkam.

.

Mit der (Ab-)Wahl von Admins können wir m. E. nur eingeschränkt viel tun. Eher an der Kultur des Umgangs miteinander. --Elop 19:24, 25. Jul. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-08-15T06:53:10+00:00)

Hallo Elop, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:53, 15. Aug. 2023 (CEST)

Ach je ;-). Ich habe auf der betr. Seite auf eine Antwort verzichtet, weil ich weiß, wie das dann weitergegangen wäre. "die immer die höchsten Ansprüche an die Kandidierenden stellen" hätte ich problemlos widerlegen können, aber ich hatte weder Zeit noch Lust darauf und zudem ist es manchmal besser, jemandem sein Stichelspielzeug wegzunehmen, indem man nicht reagiert. Nochmals Dank für deine erste Antwort, die ich vollinhaltlich teile, und Gruß --Altaripensis (Diskussion) 13:34, 15. Aug. 2023 (CEST)

Issja spannend!

Seit dem 2. August 7 Beiträge und trotzdem die Ehre einer VM - das geht offenbar. Man braucht im Projekt nur die passenden MelderInnen.

Das ist in der Tat eine spaßige VM.

Welchem Zweck dies dienen soll, ist mir auch nicht klar.

Jede Wette:

Hätte ich dort gescjtieben:

>>Man erkennt in Diskussionen auch Personen, mit denen man lieber keine weiteren Berührungspunkte haben möchte.<<,

hätte mich Itti sofort auf VM gemeldet wegen "BELEIDIGUNG EINSELF!!! Das muß ich mir nicht bieten lassen!! MIT MIR WILL jeder nette Mensch Berührungspunkte haben!!!"

Was soll's:

Menschen sind charakterlich offenbar unterschiedlich gestrickt!

Übrigens lese ich in einem erst nachher gefundenen Post:

>>Ich habe seit vielen Jahren die Kandidaturseiten auf der Beo und ich habe auch niemandem etwas schlechtes unterstellt<<

Welchen Sinn macht es eigentlich, Kandidaturseiten auf der Beo zu haben? Da werden alle paar Minuten Stimmen abgegeben ...

Im Übrigen braucht man auch keine Rechtfertigung dafür, auf Kandidaturdiskussionsseiten zu lesen. Ich brrauche jedenfalls keine, dies regelmäßig zu tun.

Davon abgesehen:

Ich hatte hier explizit dargelegt, wer "völlig hirnrissig und maximal übergriffig" üble Unterstellungen gepostet hatte.

Da wollte sie sich offenbar nur (insbesondere mit Strohmännern) dranhängen, ohne vom Maß her noch einen draufzusetzen.

Ich denke nicht einmal, daß da eine explizite Absicht hintersteckte! War eher eine administrativ entfernt, die kausal daraus erwachsen war, daß "Altaripensis" etwas auf eine Kandidaturdiskussionsseite geschrieben hatte.

Geh mal Deine - stets freundlichen und sachlichen - Posts auf solchen Seiten durch. Und schau mal, welche Person eigentlich immer danach einen Post macht, der sich mindestens implizit auf Deinen Post bezieht.

Da könntest Du auch schreiben "Schönes Wetter heute!"

Ist das Wetter denn schön? Oder willst Du damit nicht jemanden über Bande angreifen? --Elop 15:47, 15. Aug. 2023 (CEST)

Da muss ich nicht lange suchen ;-) Wenn ich allerdings quasi als Feuerwehr etwas ausbessere [26], damit übrigens auch Verantwortung übernehme, bekomme ich von dem Account nie eine Rückmeldung, von anderen schon [27]. Das reicht mir als positives Feedback. Außerdem ist die Anzahl der Bedankungen im Verhältnis zu meinen Beiträgen außerordentlich hoch; ich habe von daher keine Sorge, dass ich auf WP als Störer oder sonst etwas gelte. Selbst wenn der eine oder andere Account das so sehen sollte (hier ist ausdrücklich niemand persönlich angesprochen), kann ich damit leben, denn ich sehe, dass viele Kollegen meine Arbeit schätzen. :-) Mach dir im übrigen nicht zu viele Gedanken über diese VM; sie war zu erwarten und ist erledigt. Was du geschrieben hast, haben ich und viele andere gelesen. Für die AK spielt das alles keine Rolle.--Altaripensis (Diskussion) 16:18, 15. Aug. 2023 (CEST)

Selbst wenn Du keine explizite Antwort darauf bekommen haben solltest, ob Du "eher" als positiv oder negativ wahrgenomen würdest:

User ab IQ 80 werden das schon einzuschätzen wissen - sofern sie nicht mental temporär eingeschränkt sein sollten. --Elop 22:55, 15. Aug. 2023 (CEST)

Außerdem schrieb ich oben schon: Wer herumstichelt, aber keine Antwort darauf bekommt, dessen Sticheleien werden stumpf. Das war hier so; niemand hat positiv geantwortet, wie zu erwarten. Daher war es überflüssig, darauf einzugehen. Cum tacebam, clamabam. Et alii omnia audiverunt ;-) Lieber Elop, wir beide wissen, wie die Sachlage ist, da kann jemand anders natürlich weiterhin heftig widersprechen. Pero así es la vida.--Altaripensis (Diskussion) 16:57, 15. Aug. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-08-15T20:23:37+00:00)

Hallo Elop, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:23, 15. Aug. 2023 (CEST)

Ich dachte mir spontan:

>>Keine Ahnung, wer mich diesnmal gemeldet haben mag, aber schau ich mir morgen mal an!<<

Habe jetzt aber doch mal nachgeschaut und gefunden:

>>Das ist nun heute die zweite VM (vgl. [2), Elop, die zur Entfernung einer Aussage von dir führt, die du ad personam ggü. derselben Person tätigst. Kommt das nun ein drittes Mal vor, machst du Pause.]<<

Und das ist offenbar ernst gemeint! Laut Squasher verfolgt also mitnichten Itti Alrtaripernsis offenkundig und auch für jeden Nichtpfosten nachvollziehbar (wie von mir gerügt), sondern einzig die Anzahl von Itti gegen wen auch immer abgesonderten VMen zählt für den "Score".

Beziehe ich gerne in die Überlegung ein, wen ich als ernstzunehmenden und im Zweifel unabhängig urteilenden "Mitwikipedianer" einschätzen können sollte.

Und keine Angat:

Meine aktuelle Verachtung gilt ganz sicher nicht Itti!

Da gibt es sicher andere Accounts, die sich selber eigentlich im Griff haben, aber dann doch letztlich schauen, woher der Wind weht.

Die könnten, hätten sie Charakter, übrinx zur Befriedung mancher Konflikte beitragen.

Geht ihnen aber vielleicht auch sonstwo vorbei. --Elop 23:20, 15. Aug. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-08-15T21:51:30+00:00)

Hallo Elop, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:51, 15. Aug. 2023 (CEST)

Hi Elop, tut mir echt leid, dass das jetzt auch noch zu einer Sperre führte. Mein Eingangspost war dieser, der Kandidat hat letztlich so geantwortet: "Die Nachfrage zur Einsicht auf zurückliegende Diskussionen auf meiner Benutzer-Diskussionsseite ist – besonders im Rahmen einer AK – legitim und nachvollziehbar"[28]. Was zwischendrin kam, sowohl die, wie du richtig schreibst, "maximal übergiffig[e]" Unterstellung wie die Stichelei, waren höchst überflüssig und nur anheizend. Wenn kein Konflikt da ist, schaffen wir uns halt einen. Das hat ein anderer User mit diesen Worten "Die Reaktionen auf so eine harmlose Anfrage und Bemerkung zeigen wie Voreingenommenheit die Wahrnehmung massiv von der Realität abbringen kann" zusätzlich recht gut analysiert.--Altaripensis (Diskussion) 11:23, 16. Aug. 2023 (CEST)

Entfernt während die VM bearbeitet wird. --Count Count (Diskussion) 07:17, 20. Aug. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-08-19T21:49:07+00:00)

Hallo Elop, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:49, 19. Aug. 2023 (CEST)

Mensch Itti!

Nett, endlich mal wieder von Dir zu hören! --Elop 00:31, 20. Aug. 2023 (CEST)

Lieber Count,

im ersten Satz Deiner Abarbeitung hast Du das schon richtig verstanden. Ich war auch nicht auf die Idee gekommen, daß man das anders hätte verstehen können.

Wir haben insgesamt 4 VMen:

1. Johannnes hat einen Nachsatz von mir entfernt, da sich Itti offenbar getroffen fühlte. Sowas ist im Sinne von Deeskalation durchaus OK. Wobei Ittis Andeutung zuvor, Altaripensis sei jemand, mit dem man gar nicht erst diskutieren wolle, wenn man eine Diskussion mit ihm gelesen habe, nach wie vor bemerkenswert ist.
   Das Gegenteil von zielführend und angemessen war hingegen, in die Kandidaturdisk ein "PA entfernt" reinzuschreiben. Denn erstens war da kein entfernungspflichtiger PA, zweitens schafft man so Aufmerksamkeit für einen Nachsatz, dem man gerade die Leserschaft einschränken will.
2. Squashers Entfernung war OK, aber seine Begründung für eine Strafandrohung, ich sei ja vorher schon von Itti gemeldet worden, ist eher grotesk. Von Squasher hatte ich vor nicht langer Zeit mal mehr gehalten. Auch er hat übrigens keinen Dialog mit mir gesucht. Obwohl ich davon ausgehe, schon gut und sachlich mit ihm diskutiert zu haben.
3. Die VM durch Nordprinz wird wohl niemand anders interpretieren. Er hat mit Sicherheit nicht zufällig auf meiner Disk gelesen, sondern ihm hat jemand gesagt "Setz mal eine VM ab, ich will den mal sperren!"
   Da er da wohl selber nicht durchstieg, hat er in der VM auch gar nicht gesagt, was da genau gemeldet werde, und sich darauf beschränkt, auf die zwei VMen vorher hinzuweisen. Die aber wiederum Statements an oder über Itti zum Inhalt hatten. Während sich aus Nordprinz' VM da nichts erschließt.
4. VM Nr. 4 ist dann wohl der ktönende Abschluß..

Aber wirklich auffällig ist, daß kein Admin mich kontaktiert hat - wie es ja sinnvoll sein könnte. Zumindest die Admins Johannnes, Squasher und Count kenne ich prinzipiell als kommunikative Menschen. (Nordprinz und Felistoria nehme ich da raus. Mit dem einen hatte ich nie kommuniziert oder ihn mit Dritten kommunizieren sehen, mit der anderen will ich ganz sicher nicht kommunizieren.)

Sollen Konflikte überwunden werden oder hatte Marcus hiermit denn doch nicht ganz falsch gelegen? --Elop 10:15, 20. Aug. 2023 (CEST)

Moin Elop!

Ich habe nur diese Vandalismusmeldung bearbeitet und mich in die vorhergehenden nicht eingelesen. Ich hoffe, du verstehst, dass ich Entscheidungen von anderen Administratoren hier auf deiner Benutzerdiskussionsseite nicht besprechen möchte. Dafür gibt es die Diskussionsseiten der Admins, WP:AP, WP:AA oder WP:SGA.

Zu dieser VM: Wie Johannnes89 auf VM geschrieben hat, ist eine Versionslöschung in Fällen von groben Beleidigungen angezeigt. Du kannst dir ja denken, wie ich (und wohl auch Itti) den Satz zuerst interpretiert haben und dann wäre eine Versionslöschung sicher angebracht gewesen. Ich hoffe du stimmst mir da zu. Meinen Gedankengang kann man ja anhand der Bearbeitungen auf VM gut nachvollziehen. Ich möchte mich allerdings entschuldigen, dass es mir da zu Anfang an AGF gemangelt hat.

Deinen Text hier habe ich nicht wieder eingesetzt. Du weißt genau, dass deine ironisch abwertenden Kommentare zu Nordprinz und Felistoria auch unter WP:KPA fallen. Bitte mäßige dich, ansonsten werden solchen Kommentaren, gerade wenn sie auf Charakterstärke o.ä. zielen, künftig sicher zu Sperren führen.

Dafür, dass VL "als Waffe" eingesetzt wird, sehe ich im Übrigen keinerlei Hinweise. Ich schaue mir regelmäßig an, was auf von mir beobachteten Funktionsseiten versionsgelöscht wird und andere Administratoren machen das sicher auch. --Count Count (Diskussion) 11:59, 20. Aug. 2023 (CEST)

Da es hier einen Nachklapp zu der VM gibt, schreibe ich meinen Beitrag dazu auch hier hin und mache keinen neuen Thread auf der VM-Diskussion auf. Die Ergänzung meines Zitats aus WP:Versionslöschung durch Johannnes89 war ebenfalls unvollständig; es folgt dort nämlich noch der Satz: "Auch oberhalb dieser Grenze [d. h. der Sperrwürdigkeit] sollten Admins Versionslöschungen von Seiteninhalten im Rahmen ihres Ermessens jedoch sehr zurückhaltend einsetzen." Daraus wird noch einmal deutlich, dass die von Johannnes zitierten Sätze natürlich nicht als Rücknahme der vorhergehenden, von mir zitierten Passage zu verstehen sind. Es müsste schon zumindest in die Nähe einer strafrechtlich relevanten groben Beleidigung gehen. Und eindeutig ist, dass eine VL dann auch mit einer – und zwar erheblichen – Sperre verbunden sein müsste. Ich beobachte das nicht kontinuierlich genug, um beurteilen zu können, ob Marcus recht hat, aber der Umstand, dass eine sehr erfahrene Benutzerin offenbar glaubt, es genüge, ohne weitere Erläuterung "VL bitte" zu schreiben, scheint mir bedenklich. Das mag bei irgendwelchen Nazi-Sprüchen oder dergleichen angemessen sein, aber sicher nicht gegenüber einem ebenfalls langjährigen Benutzer, von dem, bei aller gelegentlichen Heftigkeit in Auseinandersetzungen, Menschenverachtendes sicher nicht zu erwarten ist. Ich bin auch bei Lektüre der Meldung gar nicht auf die Idee gekommen, dass sie sich speziell auf den Satz beziehen sollte, der dann offenbar zunächst etwas merkwürdig interpretiert worden ist.

Ich begrüße es, dass hier letztlich AGF gesiegt hat und die VL zurückgenommen wurde. Aber ich bitte grundsätzlich darum, verstärkt darauf zu achten, dass Versionslöschungen nur in den wenigen Fällen eingesetzt werden, für die sie eigentlich gedacht sind. (Nebenbei bemerkt: Ich finde auch die Entfernung von Marcus’ kritischem Beitrag in der VM mindestens unnötig. Das war eine Antwort auf meine Anmerkung und somit m. E. nicht sachfremd.) --Amberg (Diskussion) 14:46, 20. Aug. 2023 (CEST)

Ja, lieber @Amberg, ich schreibe nicht unbedacht. Wenn dir die Hintergründe nicht bekannt sind, macht das nichts, denn auch fehlgeleitete Personen haben ein Anrecht auf Schutz. Elop ist sich der Vorgänge definitiv bewust. Das macht die PAs, die hier gefallen sind auch um so schlimmer. Verzeihe, wenn ich nicht deutlicher werde, denn ich werde es nicht. Ende und viele Grüße --Itti 00:00, 23. Aug. 2023 (CEST)

Offenbar sind der Admin, der die VL zurückgenommen hat, und der Admin, der dieser Entscheidung zugestimmt hat, auch fehlgeleitete Personen. --Amberg (Diskussion) 15:13, 23. Aug. 2023 (CEST)

Nachtrag: Ich habe mittlerweile auf Nachfrage bei Elop eine Erläuterung von ihm bekommen, wie die Formulierung "fehlgeleitete Personen" vermutlich gemeint ist. Daraus folgt auch, dass der für die Forderung nach VL wohl entscheidende Satz gar nicht derjenige war, der von den Bearbeitern als solcher angenommen und erst ohne, dann mit AGF interpretiert wurde. Das kommt dabei raus, wenn man sich nur raunend und in Andeutungen ausdrückt. Ändert aber m. E. nichts daran, dass das kein VL-Fall war. --Amberg (Diskussion) 16:57, 23. Aug. 2023 (CEST)

Zu:

>>(Nebenbei bemerkt: Ich finde auch die Entfernung von Marcus’ kritischem Beitrag in der VM mindestens unnötig. Das war eine Antwort auf meine Anmerkung und somit m. E. nicht sachfremd.)<<

Das dürfte auch damit zu tun haben, daß knapp 3 Stunden später ein Beitrag von C.Cornehl folgte. Und 7 Minuten nach diesem wurden dann beide entfernt. Man hatte sich also offenbar zunächst entschlossen, Marcus' Beitrag stehen zu lassen. --Elop 17:51, 24. Aug. 2023 (CEST)

<quetsch> Hab ich gesehen, aber es hätte ja auch die Möglichkeit bestanden, nur den Edit des gesperrten Benutzers zu entfernen und den von Marcus weiter stehen zu lassen. Ob das vorher zwischen 4 und 7 Uhr morgens (MESZ) eine bewusste Entscheidung war, sei dahingestellt. Aber ich bin ja schon froh, dass man nicht meinen Beitrag gleich mit abgeräumt hat. --Amberg (Diskussion) 19:44, 24. Aug. 2023 (CEST)

Moin Count.

sorry daß es so lange gedauert hat, bis ich wieder hier war, aber wenn ich schon bei vergleichsweise geringer Aktivität (letzte Beiträge vor diesem) Namensgeber von 4 Vmen, natürlich 3 davon durch Itti, bin, lädt das nicht unbedingt zum Verweilen ein.

>>Du kannst dir ja denken, wie ich (und wohl auch Itti) den Satz zuerst interpretiert haben<<

Wie Du den Satz interpretiert hattest, hast Du angedeutet. Itti hingegen hatte ihn mit Sicherheit nicht so interpretiert.

Es wäre auch völlig abwegig, Felistoria Borderline-Störungen zu unterstellen. Sie ist meiner Überzeugung nach psychisch (und auch körperlich) gesund und auch nicht geistig minderbemittelt. Ich unterstelle ihr allenfalls regelmäßige Arglist - was ja unter bewußtes, reflektiertes Verhalten fiele..

Und was ich Nordprinz im konkreten Falle unterstelle, habe ich ja oben (10:15, 20. Aug) konkret geschrieben. Zu dem kann ich ansonsten praktisch gar nichts sagen, da nie mit ihm in Berührung gekommen.

>>Ich hoffe, du verstehst, dass ich Entscheidungen von anderen Administratoren hier auf deiner Benutzerdiskussionsseite nicht besprechen möchte. Dafür gibt es die Diskussionsseiten der Admins, WP:AP, WP:AA oder WP:SGA.<<

Den ersten Satz verstehe ich, aber der zweite macht Unfug draus!

Wenn ein Admin Anstoß an meinem Verhalten nimmt, sollte er mir dies schon mitteilen können. Und wenn jemand, der da betroffen ist, meinen Ausführungen etwas entgegenzusetzen hätte (oder auch den sehr präzisen von Amberg), dann würde er das, wie Du ja auch, tun - gelesen haben es ja alle.

.

Ich möchte aber noch einmal den Unterschied zwischen den beiden letzten VMen herausstellen, die ja beide nicht präzise herausgestellt hatten, was überhaupt Inhalt der Meldung sei:

Bei Nordprinz' Meldung war es egal, denn es stand ja bereits jemand dabei, der sperren wollte.

Bei Ittis Meldung hingegen sichten die Bearbeiter offenbar nach bestem Wissen nund Gewissen nach einer wohl versionszulöschenden Stelle und fanden eine andere als die gemeinte, die aber ebensowenig eine VL gerechtfertigt hätte - auch nicht, wenn es tatsächlich eine Borderline-Unterstellung gewesen wäre. Allein die Meldung durch eine sehr erfahrene Userin mit langjähriger Tätigkeit in der Administration schien da zu reichen.

.

Und was "AGF" bzw. "ABF" anbelangt:

Jemand, der schon viele 100 Edits von mir gesehen hat und auch schon mich persönlich gesprochen hat, sollte doch irgendwie beurteilen können, ob es in mein Reportoir fiele, anderen Menschen öffentlich psychische Störungen zu unterstellen. Analoges übrinx, wenn man einen Satz meinerseits so interpretieren könnte, daß ich auf die Körpergröße, den Umfang, die Form der Nase oder den Teint eines mir persönlich bekannten Menschen öffentlich in abfälliger Weise anspielte. Oder ob ich jemandem den Tod wünschen oder Witze über das Verstorbensein eines anderen Menschen machen würde.

.

Eine VM sollte, davon abgesehen, auch nicht nach dem Aspekt bearbeitet werden, wie sehr ein Meldender sich etwas wünschen würde und für wie wichtig man den Meldenden hielte. --Elop 17:38, 24. Aug. 2023 (CEST)

Hi

Elop, es geht weiter und wird immer schöner [29]. --Altaripensis (Diskussion) 17:31, 31. Aug. 2023 (CEST)

Oje ...

Ich hatte ja auch das nur aus der Ferne mitbekommen.

Aber was sagt und dieser Edit?

Reflexhaft wird von unbeteiligter Seite ein kompletter Hinweis von Dir auf zu erwartende Abwesenheit eines Beschuldigten, der aufgefordert worden war, sich "zeitnah" zu äußern, entfernt.

Und nicht wegen "irgendwie ist mir wieder danach, A. hinterherzueditieren", sondern "Ich beobachte die VM-Seite" war der "Grund". --Elop 21:06, 31. Aug. 2023 (CEST)

Ging noch weiter [30].--Altaripensis (Diskussion) 12:52, 2. Sep. 2023 (CEST)

Die ZQ macht den Kohl m. E. da auch nicht fett.

Die Löschung Deines Beitrags und die unmittelbar auch danach noch verwendete Wortwahl sid das eigentlich Krasse!

Wobei die Fadeneröffnung bei Count ja was von:

>>Warum fällst du mir in den Rücken?<<

hat und kein Mensch auf die eigentliche Übergriffigkeit hingewiesen hat.

.

Übrinx:

Mundartpoet war für mich sehr überraschend ... Aus Anlaß von Chronists Tod in 2020 hatte ich sehr interessante Mailwechsel mit ihm gehabt und den Eindruck, er habe noch ein paar schöne Jahre im Norden vor sich. Er war damals gerade erst weggezogen - nur wenige Monate früher hätte ich ihn vielleicht noch easy getroffen, wenn ich eh in der Vorderpfalz (z. B. dort) gewesen wäre. --Elop 13:06, 2. Sep. 2023 (CEST)

Ja, mit Mundartpoet habe ich vor noch gar nicht langer Zeit auch ein paar Mails ausgetauscht; es ging viel um Sprachen und Dialekte - deswegen habe ich ihm, auch wenn er es nicht mehr lesen kann, kurz vor der Sperrung seiner BD noch ein Lebewohl auf Pfälzisch nachgeschickt (wahrscheinlich hast du es gesehen).--Altaripensis (Diskussion) 13:12, 2. Sep. 2023 (CEST)

Jo, hatte ich gelesen - sonst hätte ich auch nicht gewußt, daß Du mit ihm Kontakt hattest. Ich selber kann kein Pfälzisch ...

Ich war in Pfalz und Rheinhessen ja in den Naturräumen (Nordpfälzer Berrgland, Pfälzerwald, Rheinhessisches Hügelland) immer mal wieder aktiv. Pfälzerwald war zu dessen Lebzeiten aber vor allem Domäne von H.Schreiber. Und Chronist war im Gesamtbereich nach Alberts partiellem Rückzug sowas wie der Nachfolger gewesen - wobei sich Albert wohl immer mal aus dem Hintergrund einmischte.

Jetzt haben wir nur noch einen Alt-Pfälzer - der aber eigentlich Alt-Hinterländer ist und auch vor allem dort editiert: H2Omy.

Aber Du kennst da vielleicht noch mehr? Sprachen- und Geschichtsbereich ist ja wieder eine andere Szene ... --Elop 13:38, 2. Sep. 2023 (CEST)

Wer auf WP da tätig ist, weiß ich nicht. In Geschichte, Sprachen und (mehreren) Dialekten bin ich recht fit, aber kaum vernetzt (ein wenig bei den Jahrestagen der HS).--Altaripensis (Diskussion) 14:04, 2. Sep. 2023 (CEST)

In dem Kontext möchte ich dich um deine Einschätzung bitten: In den letzten Tagen habe ich ein paarmal gedacht, dass dieser Nachruf auf Pfälzisch unpassend sein könnte. Mir kam er aus dem Herzen und Pfälzisch war Alberts Muttersprache. Aber vielleicht wirkt das auf einer WP-Seite trotzdem deplaziert. Ich könnte einen mir gewogenen Admin - ja, die gibt es ;-) - bitten, es zu entfernen. Wie hast du das selber wahrgenommen? --Altaripensis (Diskussion) 14:57, 3. Sep. 2023 (CEST)

Wenn Du meine Einschätzung hören willst: Was im Himmel soll denn dagegen sprechen, für einen Pfälzer einen Nachruf auf Pfälzisch zu schreiben? --Silvicola ^Disk 15:22, 3. Sep. 2023 (CEST)

Seh ich wie Sico!

Unangemessen wäre es, wenn der einen Nachruf auf Schwäbisch startete oder ich einen in Ruhrgebietsdeutsch! --Elop 16:07, 3. Sep. 2023 (CEST)

Ich danke euch für eure Rückmeldungen. Dialekte werden leider oft als Degeneration der Hochsprache und als lustige Varianten, die im komischen Volkstheater ihren Platz haben und sonst nirgends, angesehen. Ich bin dieser Meinung überhaupt nicht, weil sie in der Regel sogar älter als das Standard-Hochdeutsche und oft differenzierter (nicht nur im Vokabular, sondern auch in der Morphologie) sind - nur weiß das nicht jeder. Hätte ich Albert noch mal gesehen, hätte ich mit ihm auf jeden Fall Pfälzisch gesprochen. Ich stamme zwar nicht von dort, aber mein Heimatdialekt/meine Erstsprache ist eng verwandt. Danke nochmal für euer ermutigendes Feedback; war mir wichtig.--Altaripensis (Diskussion) 16:21, 3. Sep. 2023 (CEST)

Schaltwerkskäfig

Hallo Elop!

Die von dir angelegte Seite Schaltwerkskäfig wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:51, 23. Okt. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-11-09T22:58:18+00:00)

Hallo Elop, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:58, 9. Nov. 2023 (CET)

Bitte freischalten für SP. --Elop 15:16, 10. Nov. 2023 (CET)

Erfolgt. --WvB 15:17, 10. Nov. 2023 (CET)

Danke! --Elop 15:24, 10. Nov. 2023 (CET)

Mail abgewehrt ;-)

550 5.7.26 Message rejected per DMARC policy

Alles soweit ok, OP erfolgreich, Bestrahlung vom 20. bis Januar. Nur die Sprache ist weg. --Ralf Roletschek (Diskussion) 13:50, 11. Nov. 2023 (CET)

Bestrahlung ist vermutlich auch kein Riesenspaß ... Aber immerhin ...

Sprache ist ganz weg? Für wie lange? --Elop 17:28, 11. Nov. 2023 (CET)

Äh, was ich hier - vlt. mehr oder weniger unbefugt - lese, klingt so, als wäre es angebracht, Ralf Roletschek alles Gute für eine baldige Genesung zu wünschen, was ich hiermit gerne tue.--Altaripensis (Diskussion) 18:00, 11. Nov. 2023 (CET)

Bei der OP wurden Teile der Stimmlippen entfernt, die Tumore hatten. Dadurch kann ich nur noch flüstern. Aber besser weiterleben als weitersprechen. Alles halb so schlimm, eine Freundin hatte Brustkrebs und die Chemo hat ihr sehr zugesetzt, bleibt mir erspart. Ob die Sprache wiederkommt, steht in den Sternen, aber das ist auch nicht wichtig, ich werde es überleben. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:46, 11. Nov. 2023 (CET)

Ich will Dich künftig schon noch mit Stimme haben!

Wird aber wohl auch kommen.

Und bis dahin halt Tastatur! --Elop 22:42, 11. Nov. 2023 (CET)

Lieber Ralf, ich wünsche Dir von Herzen eine möglichst gute Genesung. Schönen Sonntag und viele Grüße, Bernhard Wallisch 12:59, 12. Nov. 2023 (CET)

Diesen Wünschen schließe ich mich an. Alles Gute! --Amberg (Diskussion) 15:33, 12. Nov. 2023 (CET)

Ach herrje … Auch von mir gute Besserung! Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:38, 12. Nov. 2023 (CET)

Den guten Wünschen möchte ich mich von Herzen anschließen. Grüße --WvB 16:53, 12. Nov. 2023 (CET)

Oh nein, erst jetzt gesehen ... Ralf, alles beste auch von mir, und schnelle Besserung dazu!! LG -jkb- 16:57, 12. Nov. 2023 (CET)

Huch, hier gehts ja zu wie früher auf der Disc. von Julica ;) Danke an alle. --Ralf Roletschek (Diskussion) 18:50, 12. Nov. 2023 (CET)

Wir hatten nicht viele Berührungspunkte und ich bin beim Mitlesen auch nicht immer deiner Meinung - manchmal allerdings schon ;-) Dennoch von Herzen alles Gute für die weitere Genesung! -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 19:46, 12. Nov. 2023 (CET)

Ralf, die dicksten Genesungswünsche, und werde schnellstmöglich wieder fit. LG --Koyaanis (Diskussion) 23:05, 13. Nov. 2023 (CET)

Ich hab' mir jetzt lange Gedanken darüber gemacht, wie ich das finde:

Ich unterhalte mich per Mail mit Ralf, er kann - aus welchen Gründen auch immer - temporär nicht antworten, und promt wird der Dielog auf meiner Disk fortgesetzt.

Aber letztlich denke ich, wir können uns alle auf:

>>Rollo rulez!!!<<

einigen!

Diesem klasse Kollegen würden wir es niemals zugestehen, sich davonzustehlen!

Ich hatte selber anfangs (vor mehr als 10 jahren) Ralf nicht ganz verstanden - uind wunderte mich, daß er ins SG gewählt wurde.

Wo er dann aber superempathische Arbeit ablieferte!

Nö, Ralf, das werden wir dochma sehn!

Es dürfen sich gerne immer wieder mal auch Leute über Dich oder Deine Statements aufregen (wir bitten darum), aber für die nächsten 3 Jahrzehnte bleibst Du gefälligst an Board!

Wir schaffen das!

Wir Besserwessis haben eh alle unseren jeweiligen Lieblingszoni!!!

--Elop 22:16, 12. Nov. 2023 (CET)

Wie sagt man nochmal? „Bis hunderttswantsig Johr!“

And you may even elope therein from Elop's assigned workload. --Silvicola ^Disk (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Silvicola (Diskussion | Beiträge) 22:35, 12. Nov. 2023 (CET))

Abstimmungskommentar

ging gar nicht. Weißt du sicherlich selbst. Ich hatte erstmal keine Sperre geplant, hatte aber Verbindungsprobleme bis eben. In der Zwischenzeit wurde der Fall VM vorgetragen. --Gripweed (Diskussion) 23:30, 27. Dez. 2023 (CET)

Ging wirklich nicht. Ich habe Dich daher für zwei Tage gesperrt. Trotzdem schöne Rest-Feiertage & GLG in die alte „Wahlheimat“. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 00:08, 28. Dez. 2023 (CET)

Bezieht sich offenbar hierauf Gegen die Löschung habe ich erstmal nichts. Das kann ja z. B. auch der Deeskalation dienen. Auch wenn ich finde, da ist nichts, was eine Versionslöschung formal rechtfertigt. Ist aber nicht mein Thema.

An eine Beleidigung kann ich mich aber nicht erinnern. Und die meldende Oldenburger IP führt ja auch keine an und hat offenbar nur gesehen, daß was versionsgelöscht wurde.

Soweit ich mich erinnern kann, habe ich gerügt, daß jemand den hier unsäglichen Begriff Antisemitismus in eine Kandidaturdiskussion gebracht hatte, wo er null zu suchen hat. Und daß es sich dabei um eine Person handele, die bereits nachweislich auf WP genehme Personen schön- und mißliebige Personen schlechtgeschrieben hatte, auch unter Verwendung des Begriffs oder verwandter.

Unter:

>>Ging wirklich nicht.<<

oder:

>>Es wird Zeit, sich mal wieder ein paar Feinde zu machen<<

kann ich mir nicht viel vorstellen.

Daher bitte freischalten für SP und mir den Edit zusenden.

Kann man ja formal diskutieren, ohne den Namen des Dritten zu nennen. Den formalen Vorstoß wird man ja benennen können, die anderen Admins können den Edit einsehen.

Es ist übrigens vor langer Zeit mal ein Abstimmkommentar von mir gelöscht worden, ohne daß ich angesprochen oder sanktioniert worden wäre. Das war hier. Der versionslöschende OS (ist aus dem dortigen Diff nicht ablesbar, war S...h) hatte mir auf Nachfrage auf der ersten ACon erklärt, für ihn sei klar ersichtlich gewesen, daß das Satire sei, Leser könnten aber den Kommentar für voll nehmen, sodaß er zur Gerüchtverbreitung beitrüge. Was durchaus ein Argument war.

Der Fall gestern war aber andersartig. Da war nichts Wahrheitswidriges drin - und erst recht nichts persönlich Beleidigendes. Nach Abwägung kann das ein Admin entfernen, da es als Abstimmkommentar etwas den Rahmen verläßt. Aber für eine Zweitagessperre danach hätte ich gerne eine formale Begründung. Die kann ja nur unterstellen, für ca. 2 Tage dürfe man mich keinesfalls editieren lassen, da zu befürchten wäre, dies schade der WP. --Elop 08:58, 28. Dez. 2023 (CET)

Recht auf Vergessenwerden

Hi, bevor die Diskussion zu schnell ins Detail geht, noch einmal drei wichtige Faktoren, die man im Blick behalten muss:

• Wie viel Zeit ist seit der fraglichen Tat vergangen?
• Hat sich die Person selbst öffentlich zu der Tat geäußert? Wann?
• Wie relevant ist die Tat in Bezug auf die gesellschaftliche Rolle der Person?

Insbesondere der zweite Punkt wird häufig übersehen und kann den Ausschlag für oder gegen ein Recht auf Vergessenwerden geben. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 15:33, 31. Dez. 2023 (CET)

Moinauch Gnom,

soweit es um Tobias Huch geht, sind die Fragen dort ja auf der Disk mehr oder weniger beantwortet:

• Das Delikt, um das es 2012 ging (von 2017 haben wir nicht viel), war eine Schweizer Firma, die er von D aus geleitet haben soll, in den Jahren 2005 bis 2007.
• In den größeren Medien gibt es wohl keine Äußerungen. Ich habe wohl auf YT Videos auf seinem Kanal gesehen, wo er im Chat oder wo auf den WP-Artikel angesprochen wird und erklärt, das habe sich inzwischen geklärt oder das sei revisioniert worden. Das, was man auf peinliche Fragen halt so antwortet - aber nie "zur Sache".
  Wer macht denn auch von sich aus sein eigenes Steuerverfahren zum Thema?

Maupre hat inzwischen ein paar Einschätzungen dazu abgegeben - aber der ist Geisteswissenschaftler und ich bin Naturwissenschaftler/Math. (allenfalls noch Didaktiker/Pädagoge), da braucht es schon Expertise von 1. Juristen und 2. Finanzrechtsexperten. Nur wenige sind beides. Als Jurist mit eigener Kanzlei sollte man besser etwas darüber wissen, aber als Staatsanwalt oder Firmenjurist kann man in der Regel nicht (versehentlich) Steuern in größerem Ausmaße hinterziehen. --Elop 16:57, 2. Jan. 2024 (CET)

Kommunismus, Sexismus

"[…] Gysi oder Bartsch! Die sich, wären sie unter Pseudonym Hobbywikipedianer, vielleicht ebenfalls ein Kommunistenbabel anheften würden!" – Glaub ich nicht, nicht einmal, wenn sie sich sicher sein könnten, dass die Pseudonymität gewahrt bliebe. Höchstens ein nostalgisches "Dieser Benutzer war mal Kommunist."
Den Begriff "Sexismus" habe ich übrigens schon 1983 erstmals gehört, dank Waltraud Schoppe: [31]. Aber ich bin ja auch viel älter als Du. Gruß --Amberg (Diskussion) 02:12, 10. Jan. 2024 (CET)

Dann warst Du wohl schon jung in der entsprechenden Szene.

Aber '88/'89 kannst Du auch erinnern?

Da bekam ich erstmals was vom Gendern mit - und es wurde "ab sofort" verbindlich gefordert. Ein Erlebnis, das in anderen Umfeldern erst 30 Jahre später kam.

Es wurde außerdem "erstmals" ins Gespräch gebracht, Männer sollten sich beim Pinkeln hinsetzen. Und man sollte nicht mehr in allen Innenräumen rauchen können.

Übrigens könnte ich mir ein Babel anheften:

>>Der Uroppa dieses Benutzers war Kommunist und hat im katholischen Waltrop die rote Fahne geschwenkt.<<

Bemerkenswert finde ich, daß "Kommunist" auch heute noch bei manchen Leuten Wirkungen wie zu Adenauers Zeiten hat. Während man es ja inzwischen sogar schluckt, daß Herbert Frahm unehelich war.

Was viele den Kommunisten auch nach Adenauer noch anlasten ist, daß sie gerne Arbeitgeberpräsidenten umbringen. Wo manche Leute ihnen entgegenbringen, das seien nur Schwarze Schafe.

Immerhin hatten wir 2012 noch diverse solcher VMen und solche APe.

Ich meine, es hätte auch mal eine VM gegen gleich zehn oder so User gegeben, die das Antifa-Babel gehabt hätten.

Das Babel "Dieser Benutzer war mal Kommunist" trügen meiner Vermutung nach eher Rechte als (heute gemäßigte) Altlinke. Und natürlich konservative grüne Ministerpräsidenten. --Elop 09:26, 10. Jan. 2024 (CET)

Da habe ich als werdender 70jähriger ja noch viel mehr zu erzählen, verzichte aber darauf, so dass ihr beide erleichtert aufatmen könnt...

Nur eines. Ihr wusstet bestimmt schon, dass Kommunisten viel zu viel „Täterschutz“ betreiben, wie rechtschaffene Wikipedianer, egal welchen Alters nur zu gut wissen. Mal sehen sehen, ob meine Entfernung des PAs Bestand hat: [32]. -- Miraki (Diskussion) 10:16, 10. Jan. 2024 (CET)

Ich glaube, mit "Täter" meint er die "Bösen" von Vandalen bis hin zu Wikipedianern, die s. E. falsch liegen.

Früher nannte man das "Trollschützer" - aber dazu weiß Amberg mehr.

Du warst, als die 80er kamen, schon groß, wir Jungspunde wurden es erst. Ursprünglich war Amberg größer als ich, das holte ich aber schon in den 70ern auf - während ich Dich erst in den 80ern packte (was ich sage, ohne Deine Maße zu kennen).

Im Zweifel finde ich es spannend, was jemand aus der Erinnerung zu erzählen hat, der eine halbe Generation älter ist. Oder gar eine ganze (wie unsere Alterspräsidentin [inzwischen wohl alleinige - Hedwig ist seit gut 2 Jahren inaktiv]). --Elop 10:43, 10. Jan. 2024 (CET)

Gerade fällt mir auf, daß Männer beim Alter ehrlich sind, während sich Frauen gerne älter machen. Neulich noch kokettierte eine Kandidatin damit, 70 zu sein - obwohl sie es erst ein knappes Jahr später werden würde ... --Elop 10:47, 10. Jan. 2024 (CET)

Daraus schließe ich, dass die Frauen im Projekt offenbar gar nicht repräsentativ für ihr Geschlecht sind. Wir müssen also unbedingt mehr „typische“ Frauen rekrutieren, auch auf die Aussicht hin, dass diese sich dann – nach selbstredend einer Klage über zu wenige Frauen und die folglich und unbezweifelbar herrschende Diskriminierung ihres Geschlechts hier – naserümpfend zum gemeinsamen Kaffeetrinken verabschieden. Worauf sie dann gemeinsam über den Aufzug von abwesenden Frauen ablästern. --Silvicola ^Disk 11:32, 10. Jan. 2024 (CET)

Die Alterspräsidentin hat ja in der AK Redrobsche eine sehr schöne Pro-Begründung abgegeben.

Zum Gendern fällt mir noch ein, dass die Studierenden schon gang und gäbe waren, auch bereits in offiziellen Bezeichnungen wie Studierendensekretariat, als man den Ausdruck Dozierende noch vermied, weil er die Vorstellung von Leuten hervorrief, die in allen Lebenslagen ständig ununterbrochen dozieren.

Und zum Thema "Rauchen in Innenräumen" erinnere ich mich an die mündliche Zwischenprüfung in Germanistik, die als Gruppenprüfung im Büro des Prüfers stattfand, der sich nicht nur erstmal selbst eine Zigarette anzündete, sondern auch mehrere Aschenbecher zwischen die Mitglieder der fünfköpfigen Gruppe der Geprüftwerdenden verteilte, was drei der fünf auch gleich freudig nutzten, so dass der kleine Raum schnell völlig zugequalmt war. Die nichtrauchende Minderheit der Gruppe, darunter ich, war weniger begeistert, aber beschwert haben wir uns nicht. Ein Freund und Kollege jenes Profs hatte hingegen damals schon ein überdimensionales Rauchverbotsschild an der Tür seines Büros angebracht. Wenige Jahre später prangten solche Schilder, wenn auch in kleinerem Format, in sämtlichen Räumlichkeiten der Uni einschließlich der Foyers. --Amberg (Diskussion) 20:13, 10. Jan. 2024 (CET)

"Studierende" kam, in der Tat, relativ schnell. Aber eben schon etwas nach '88.

Zum Thema Rauchen bitte hier nach Peyerimhoff scrollen!

>>Auch geniale Mathematiker wenden das logische Denken nicht immer im Alltag an. Auf Peyerimhoff bezogen: Er war Kettenraucher. In den Vorlesungen rauchte er zwar nicht, es muss schwer für ihn gewesen sein eine Doppelstunde zu überstehen. In Seminaren, Prüfungen, Besprechungen, und wo sonst noch, rauchte er dagegen praktisch ohne Unterbrechung.<<

>>Ein Genie wie Peyerimhoff verstand es natürlich auch, seine beiden Hobbys zu verbinden. Er baute sich einen elektronischen Zigarettenspender mit einer Zeitsperre, die nur in gewissen diskreten Intervallen eine Zigarette heraus gab. Ich kann mir kaum vorstellen, dass das Zeitintervall auf wesentlich länger als 5 bis 10 Minuten eingestellt war. Der Clou des Ganzen: Es gab einen Notknopf, mit Hilfe dessen man im Notfall auch außerhalb der regulären Zeit eine Zigarette ziehen konnte.<<

Echte Erfinder denken auch an den "Notknopf"!

Der Bericht stammt übrinx von dem Bruder einer meiner früheren Profs ... --Elop 23:02, 10. Jan. 2024 (CET)

Letztes Jahr gab's in irgendeinem „aufgeschlossenen“ Presseorgan einen doppeltkorrekten Bericht über „tote Radfahrende“. Man kann wirklich nicht sagen, dass von dieser Seite nichts für die Unterhaltung des Publikums getan würde.

In meiner ländlichen Volkshochschule hat das Gendern vor 10–15 Jahren Einzug gehalten, und zwar gleich in der verschärften Form: Alle Personenbezeichnungen, hieß es in den neuen AGB, würden künftig immer in der weiblichen Form benutzt, die Männer würden dann mitgemeint, und diese gesamte Änderung sei unbedingt nötig „zur Vereinfachung“. In der AGB war dann zu bemerken, dass viele Sachbezeichnungen in Maskulinum oder Femininum plötzlich in die Geschlechtsverirrung geraten waren. Wie gesagt, die VHS war ländlich, aber die Verwaltung strotzte nur so von DoppelnamensträgerIinnen, da muss das dann schon sein.

Ein Freund von mir lehrt an einer großen deutschen Universität, die seit einiger Zeit eine (buchstäblich) nasenringtragende Präsidentin hat und in ihren Schreiben an die Professorenschaft inzwischen die Anrede „Liebe Menschen“ benutzt. Natürlich gibt es dort inzwischen auch DEI-dei-dei-Schulungen die Masse, brav besucht vom Nachwuchs an wissenschaftlerInnen, aber die vom alten Eisen wollen eher nicht.

Das Gendern ist im Grunde eine gute Sache; denn wann hat man sonst je spätestens bei dritten gesagten Satz oder bei dritten Satz eines Anschreibens sofort gewusst, mit was für einem Tierchen man es da zu tun hat? Probleme kann man allerdings nicht leugnen, nämlich dass die Nichtnashörner mancherorts vereinsamen. Doch welcher wirkliche Mensch hat schon Furcht davor, alleine zu stehen?

--Silvicola ^Disk 09:24, 11. Jan. 2024 (CET)

Die Studierenden haben sich zumindest schnell durchgesetzt. Anders als die Studierendenkneipe oder das Lehrenden- oder Lehrpersonenzimmer.

In der Frühzeit der WP hatte auf Diskussion:Raubtier mal jemand angeregt, das Lemma zu verschieben, denn das einzige Raubtier sei der Mensch. Der Vorschlag war "Beutegreifer" - wo "Beutegreifende" natürlich korrekter wäre! Ihm wurde indes geantwortet, es sei nicht Aufgabe der WP, sich Namen einfallen zu lassen.

Im übertragenen Sinne wird "Raubtier" eh auch für Eulen oder sogar Krokodile verwendet.

Und wenn man es streng sieht:

Alle Tiere nehmen sich ihr Futter ohne zu bezahlen - nicht nur rote Caniden, die zuweilen sogar, unter subtiler Androhung legaler Waffengewalt, zur Rückgabe illegal erworbener Anserinae aufgefordert werden! Die Pflanzenfresser brauchen dazu nur weniger Gewalt. --Elop 10:11, 11. Jan. 2024 (CET)

Das Fachwort ist Heterotrophie. Aber auch die der Klassifikation nach autotrophen Pflanzen klauen zumindest Mineralstoffe aus dem Boden, und vor allem natürlich das CO₂ aus der Luft, womit sie die große, fürchterliche Klimakatastrophe beschleunigen, ich meine die wahre, nämlich die nächste Eiszeit. Aber bis diese näher ŕückt, wird die Aufklärung wahrscheinlich so weit fortgeschritten sein, dass man die drohende Gefahr wieder auf die altbekannte Weise abzuwenden trachtet, nämlich indem man ein paar Hexen verbrennt. Ich erwarte zuversichtlich zum Selbstopfer willige Freiwillige dafür unter den sozial hochgestellten hysterischen Jungweibern, die mangels Gelegenheit dazu heute alle in Lebensmittelallergien machen, finden sie doch nicht einmal mehr eine Erbse im daunenweichen eigenen Bett.

Ein Freund hat unlängst eine Mineralwassersorte im Laden gesehen, deren Etikett vermerkt, dass das enthaltene Getränk glutenfrei sei. Hoffentlich lügen die bloß nicht aus typisch kapitalistischem Gewinnstreben, sonst gibt es täglich Hekatomben aus diesen Kreisen!

--Silvicola ^Disk 11:16, 11. Jan. 2024 (CET)

Haribo Goldbären haben mal mit "0 % Fett" geworben.

Übrigens macht Weißwein keine Rotweinflecken und Rotwein keine Mineralwasserflecken.

Die Grünen unter den Heterotrophen nehmen sich übrigens vor allem Sonnenenergie ohne zu bezahlen! --Elop 11:54, 11. Jan. 2024 (CET)

Zum Glück wissen Sie meist nicht, dass Sonnenenergie bei Kernfusionen frei wird, sonst gäbe es Massenselbstmorde bei ihnen. Obwohl … --Silvicola ^Disk 13:06, 11. Jan. 2024 (CET)

Ich meinte schon die Heterotrophen, die äußerlich grün sind - die haben kein Parteibuch. Und können sich nicht umbringen ... --Elop 16:30, 11. Jan. 2024 (CET)

Das waren Katjes, mit Heidi Klum… --Gretarsson (Diskussion) 15:28, 11. Jan. 2024 (CET)

Ich meinte schon die Goldbären! Die kamen als Erste damit!

FGibt auch noch Werbung, wo sich die Heidi Gummis in den Klumfuß steckt (zwischen die Zehen). Ich würde die nicht mehr in den Mund nehmen.

Ich persönlich nasche übrigens lieber Bier, Wein und Kippen! Komplett vegan und 0 % Fett! --Elop 16:35, 11. Jan. 2024 (CET)

Ich sehe, hier sind die Kenner der Spitzenfilmkunst versammelt. Ihr habt wohl auch an der Kinokasse brav bezahlt, um die Cannes-Rolle anschauen zu dürfen. --Silvicola ^Disk 17:50, 11. Jan. 2024 (CET)

Meine Kurzfilmkunst ist eher die. --Elop 18:01, 11. Jan. 2024 (CET)

Wohl ein Likör? 10 %? 20 %? 30 %?

Es gab Zeiten, wo Frauen legitimerweise nur Klosterfrau Melissengeist saufen konnten. Das erinnert mich irgendwie gleich an den Diener des Drogisten Pruscha im ersten Kapitel des Schwejks.

Eine wunderbare Zitatenquelle. Beispiel: „Es sind nicht alle Menschen solche Lumpen, wie man es getrost von ihnen annehmen kann.“ --Silvicola ^Disk 18:34, 11. Jan. 2024 (CET)

Auf der Suche nach dem Clip wurde mir auf YouTube tatsächlich "Katjes Heidi Klum Füße" als Suchstring vorgeschlagen. Gibt bestimmt viele Männer da draußen, die der Heidi seinerzeit die Gummitiere liebend gerne zwischen und mitsamt den Zehen raus- und abgelutscht hätten. Meins ist das allerdings auch nicht. Aber OK, jedem Tierchen sein Plaisierchen… --Gretarsson (Diskussion) 23:56, 11. Jan. 2024 (CET)

Junger Geselle, hallöchen

Hast du dich überflüssig gemacht? Denkste! Grüße an den Herrn Vater und so. --Ute Erb (Diskussion) 16:42, 29. Mär. 2024 (CET)

Liebe halbjunge Ute,

Ich denke nicht an "Überfluß", aber es macht mir immer weniger Spaß hier auf WP. Du schreibst, gerade weil es dazu für Suchende kaum was zu Findendes gibt, anspruchsvolle Artikel, und hirnlose Vollpfosten stellen Löschanträge darauf.

Faddah hat auch manchmal keinen Bock mehr. Der ist immer noch in Trauer um meine 2017 verstorbene Mutter.

Ist aber immerhin einer der wenigen Menschen, die noch jünger als Du sind!

Abba unsre Scheffomma bleibsse bitte noch ein paar Jahre!

Das wäre eigentlich was Schönes an der WP:

Die Generationen kooperieren! Blutjunge wie ich, Mittelalte wie Du und alle dazwischen und außerhalb ... --Elop 22:27, 29. Mär. 2024 (CET)

Hilfe bei Naturraum-Zuordnung

@Jreiners: Ich bereite einen Artikel zum Daunbächle bei Hettingen vor, Entwurf mit Karte hier.

Zu welchen Naturräumen gehört das EZG?

Nach

• Horst Mensching, Günter Wagner: Geographische Landesaufnahme: Die naturräumlichen Einheiten auf Blatt 152 Würzburg. Bundesanstalt für Landeskunde, Bad Godesberg 1963. → Online-Karte (PDF; 5,3 MB)
• im SO zu Buchener Platte, Unterraum des Baulandes und
• im NW zu Vorland des Hinteren Odenwaldes des Buntsandstein-Odenwaldes

Nach

• Otto Klausing: Geographische Landesaufnahme: Die naturräumlichen Einheiten auf Blatt 151 Darmstadt. Bundesanstalt für Landeskunde, Bad Godesberg 1967. → Online-Karte (PDF; 4,3 MB)

(Kartenausschnitt etwas westlich des EZGs, man muss also die Trennlinien gedacht verlängern) scheint das ebenso zu sein.

Nach

• dem Layer Naturraum von LUBW (siehe Karte im Artikel, deren Layer jedoch nicht tief in der Hierarchie auflöst)

gehört dagegen das ganze Gebiet zum Bauland, also vermutlich (!) zur Buchener Platte

Nach

• der geologischen Karte des Landesamtes LGRB (im Artikel verlinkt)

steht dort überall Muschelkalk an, nirgends Buntsandstein

Bemerkenswerterweise gehört nach den erstgenannten beiden Naturraumkarten des BfL dder Siedlungsbereich der Stadt Buchen nicht zur Buchener Platte.

Himmel, Elop, Jreiners, helft!

Übrigens macht die widersprüchliche Zuordnung auch derzeit zur Naturraum-Zugehörigkeit im Artikel Bödigheimerbach Gesagtes zweifelhaft; nach dem NR-Layer auf der LUBW-Karte hat man dort (vmtl., siehe grobe hierarchische Auflösung) offenbar die Buchener Platte so ungefähr das Vorland auffressen lassen; jedoch verläuft dort die Grenze etwas diesseits der Grenze zur westlichen Bödigheimerbach-Wasserscheide; die mu/so-Grenze ist auf der geologischen Karte wegen jüngerer Überdeckung oft nicht eindeutig.

Ich dachte, ich frage jetzt einfach mal die Experten. Ich verspreche auch lammfromm zu sein udn genau umzusetzen, was Ihr verfügt. --Silvicola ^Disk 22:05, 30. Apr. 2024 (CEST)

Die BW-Dienste sind z. T. Katastrophe. Hat lange gedauert, bis ich den NR-Layer gefunden hatte. Der GK50-Layer hingegen funzt meistens nicht, zwischendurch dann mal plötzlich.

Und die ganzen PDFs, die ich einst in die GeoQuelle eingebunden hatte, funzen gerade oder fortan nicht.

Mir sieht es so aus, als wenn LUBW die Buchener Platte einfach etwas weiter westlich, ca. an der B 27, enden läßt. Ob da Oden gesungen werden, weiß ich nicht, aber Wald ist da eh nicht.

Klausing sieht, wie es scheint, Barnholz und Großen Wald (Beschriftungen auf Blatt Würzburg) noch als Teil des Winterhauchs (144.5). Und alles, was südwestlich davon "Vorland" sein sollte, ist bei LUBW Teil der Buchener Platte bzw. halt der Gäuplatten. --Elop 15:26, 1. Mai 2024 (CEST)

@NR-Layer: Hättest Du mal lieber die Karte im Artikelentwurf benutzt, da ist das Nötige an Layern schon aufgenommen und muss ggf. nur noch angekreuzt werden

@Konsequenz: Und welche Naturraum-Zugehörigkeit soll ich nun in den zwei Artikeln behaupten?

--Silvicola ^Disk 19:17, 1. Mai 2024 (CEST)

Ich hatte die Karte im Artikelentwurf benutzt. Aber man muß die nicht angekreuzten Layer erst einmal finden!

Die Naturraum-Zugehörigkeit kann man nur differenziert darstellen!

• Laut Mensching-Wagner (und Klausing) Odenwald Vorland
• Laut LUBW Platten und damit Buchener
  • Dazu paßt auch, daß Muschelkalk ansteht!

Ich habe verdammt oft Unstimmigkeiten. Dann bekomme ich Präferenzen und begehe TF, referenziere aber auch genau die. --Elop 21:55, 1. Mai 2024 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Elop,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 4. Mai 2024 (CEST)

Naturraum Pfälzerwald

Hallo Elop, schaust Du bitte mal beim Mordbach vorbei, ob dieser noch zum Pfälzerwald zählt. --Anarabert (Diskussion) 00:35, 2. Aug. 2024 (CEST)

Imperativ

Hi Elop, schön, mal wieder auf deiner Disk zu sein, obwohl ich dir dieses Mal widersprechen muss: "(auf)hören" ist ein schwaches Verb; bei denen ist ein Endungs-e im Imp. 2.Sg. zwar förmlich, aber erlaubt. Anders verhält es sich natürlich bei den starken Verben mit e/i-Wechsel; Formen wie "Gebe!", "Esse!" und dgl. lassen mich schaudern, ob mit oder ohne Ausrufezeichen. "Esse xy, aber übergebe dich nicht" führt bei mir zur sofortigen Nahrungsverweigerung ;-). Lese ;-) zur Sicherheit mal nach!... Grüße --Altaripensis (Diskussion) 14:24, 24. Aug. 2024 (CEST)

"Erlaubt" - der belehren wollende Kollege deutete aber was an von "vorgeschrieben".

Höre auf! ist für mich schlimm genug. Wenngleich sicher nicht so schlimm wie "Fresse oder sterbe"!

Aber wie kommt man auf die Idee, mit diesem "schlechten" Imperativ gar belehren zu wollen? --Elop 00:17, 25. Aug. 2024 (CEST)

Das ist "Herr Lehrer, ich weiß was...!" ;-)--Altaripensis (Diskussion) 12:31, 25. Aug. 2024 (CEST)

Starke Verben sind, davon ab, immer zu bevorzugen - speziell auch im Konjunktiv 2!

Hermes Phettberg war mal bei Harald Schmidt und begann seine Antwort auf die Frage, ob es stimme, daß er sich nur einmal die Woche wasche, mit:

>>Wüsche ich mich täglich ...<<

Beim Imperativ schwacher Verben fällt auf, daß manche ohne angehängtes "e" nicht gehen. Melden, verzichten ...

Das "weiß" man nur, weil man den Imperativ öfter gehört hat.

Und natürlich gibt es auch Verben, für die es aus kausalen Gründen keinen Imperativ gibt. Z. B. Brauchen. Obwohl umgangssprachlich sicher zuweilen "Brauch nich so lange!" fällt.

Träfe auch auf Benötigen zu, aber das be-freie Nötigen kann man durchaus anordnen, deshalb hört sich "Benötige!" wie ein korrekter Imperativ an.

Und von Hören und Sehen gibt es nur einen Imperativ, soweit "Listen" oder "Look" gemeint ist. Oder wenn Jesus einen Tauben oder Blinden heilt.

Sagt der dann eigentlich "Sieh!"? Oder in dem Fall doch "Sehe!"? Da ist ja die deutsche Entsprechung zu "See" gemeint? --Elop 10:28, 26. Aug. 2024 (CEST)

Gut, „hör“ passt meist besser, aber die andere Form gibt es eben nicht nur bei Jesus, sondern etwa auch bei der überflügelten älteren Konkurrenz: „Höre Israel, der Herr dein Gott ist ein einiger Gott.“ Ob mit oder ohne -e hängt wohl eher vom lautlichen Kontext, dem Sprachregister, dem Äußerungskontext ab.

Deiner Präferenz für starke Verben kann ich im Übrigen nur zustimmen. Vor etwa zwei Jahren habe ich ein Schild „Natürlich gesiedetes Salz“ in einem Schaufenster gesehen – abscheulich! So ein luthersches „Was hülfe es dem Menschen, wenn er die Welt gewönne und nähme doch Schaden an seiner Seele“ halte ich zwar der Sache nach für etwas abgedreht (alldieweil und sintemalen der Mensch bekanntlich keine Seele, sondern nur ein zentrales Nervensystem besitzt) – aber was für ein wuchtiger Satz! --Silvicola ^Disk 10:53, 26. Aug. 2024 (CEST)

Der Satz:

>>„Höre Israel, der Herr dein Gott ist ein einiger Gott.“<<

meint aber "Listen"! Während Jesus implizit die Lauscher auffordert, (wieder) zu funzen! --Elop 20:09, 26. Aug. 2024 (CEST)

Nachtrag: „brauchen“ gibt es auch in der Bedeutung von „gebrauchen“. „Brauche nie Gewalt / außer wenn es knallt.“ --Silvicola ^Disk (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Silvicola (Diskussion | Beiträge) 10:58, 26. Aug. 2024 (CEST))

Über die schönklingenden starken Konjunktive sind wir völlig einer Meinung. Beim Imperativ fällt das Endungs-e wohl deswegen oft weg, weil er statistisch gesehen häufiger in der gesprochenen Sprache vorkommt und man beim Sprechen ökonomisch denkt, also abkürzt. Obligatorisch bleibt das 'e' in Wörtern mit Dentalauslaut (s.o. melde, verzichte) und da, wo es die Aussprache erfordert (öffne, atme), auch bei den -igen-Verben: kündige etc.--Altaripensis (Diskussion) 12:03, 26. Aug. 2024 (CEST)

Einladung zum 43. Mittelhessen-Stammtisch am 21. November 2024 in Gießen

Treffen (in) der Paprika :-)

Hallo Elop, back to the roots: Du bist herzlich eingeladen zum nächsten Treffen der Mittelhessen in der Wikipedia: unser Stammtisch findet nach sieben Jahren Pause am 21. November 2024 wie beim ersten Mal in der Paprica Bar in Gießen statt. Eingeladen sind alle alte Hasen und natürlich auch die jungen Hüpfer! Details und Anmeldung auf Wikipedia:Mittelhessen – bist Du dabei? --Benutzer:188.97.47.103 ~~~~ Falls du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

SG-Wahl

Hallo elop! Ich weiß nicht, ob dieser Edit so von dir intendiert war, wenn ja, solltest du ihn signieren. --Hyperdieter (Diskussion) 23:32, 10. Nov. 2024 (CET)

Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2024/Ghilt: [33]. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 23:38, 10. Nov. 2024 (CET)

Ich bin noch nicht so lange dabei. Habe mir jetzt aber Hilfe:Signatur durchgelesen. --Elop 07:35, 11. Nov. 2024 (CET)

Danke für deinen Kommentar mit offenen Visier...

Hallo und ich wollte einfach mal meinen Respekt und Mut für deinen Kommentar bei der laufenden SG-Wahl zum Ausdruck bringen. Die Problematik der Anonymität gerade bei CU-Anfragen in Verbindung mit einem „falschen" bzw.. sehr engen Regelverständnis von WP:SOP wirft zuweilen Fragen auf, die nicht leicht zu beantworten sind. Ich habe bei der Stimmstreichung auch aus diversen Gründen gestutzt und mir daraufhin die Begründung und zugehörigen Regeln nochmals zu Gemüte geführt und bin letztlich zu einer ähnlichen Einordnung wie du gekommen. Offenbar fehlt imho zuweilen die notwendige Sensibilität gerade im aktuellen Kontext, wo offenbar die Sockenpuppe nur aus reinem Selbstschutz und dazu auch eher regelkonform genutzt wurde. In diesem Sinn,

MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) 22:36, 4. Dez. 2024 (CET)

Lieber Triomint,

für mich ist sowas wie dort zuweilen gruselig zu lesen. Die "Jagd" erscheint fast als Automatismus und Selbstzweck.

Ich habe nicht wieder reingeschaut (mache ich aber gleich), aber es dürfte darauf herauslaufen, daß die "Premium"-Wikipedianer natürlich alle mal wieder in jedem Moment komplett korrekt gehandelt haben.

Dabei ist es m. E. gar nicht schwer, zu reflektieren. Wenn man z. B. bestrebt ist, anständig mit anderen Menschen umzugehen ... --Elop 17:15, 8. Dez. 2024 (CET)

Kleiner Teichelberg 2.0

Hallo, mein Wunsch an den Weihnachts-Elop: Prüfe hier doch einmal alle Belege. Kopiere dann den bestehenden Artikel Kleiner Teichelberg unter Entnahme des Zusatzes Kleiner Teichelberg in die Weiterleitung Steinknock (Steinwald) und ersetze den erstgenannten Artikel durch meinen Entwurf. Vielen Dank. Frohe Weihnacht wünscht A...

P.S.: Zum Einzelnachweis 7 liegt mir ein Bild des orts- und sachkundigen Fotographen vor, wo die Drohne das Bild geschossen hat. Nämlich über der Sattlerin und nicht über dem Steinknock. Leider fehlt mir die Freigabe, welche ich aber noch besorgen könnte. --PeKlaWil (Diskussion) 11:32, 7. Dez. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-12-08T21:01:31+00:00)

Hallo Elop, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:01, 8. Dez. 2024 (CET)

* Löschung in eigener Sache Zur Kenntnis. --188.97.47.103 20:11, 9. Dez. 2024 (CET)

* Ebenfalls Löschung in eigener und gleicher Sache. 188.97.47.103 20:54, 9. Dez. 2024 (CET)

* Der Satz "Kannst du bitte deine nicht hilfreichen Kommentare unterlassen?" ist laut Zusammenfassung ein PA. Wieder Löschung in eigener und der gleichen Sache. --188.97.47.103 21:03, 9. Dez. 2024 (CET)

* Ebenfalls in eigener und der gleichen Sache.

Fazit: wir müssen tatsächlich zu wenig Admins haben ... sonst wäre der eine nicht ständig gezwungen in eigener Sache tätig zu werden. --188.97.47.103 21:10, 9. Dez. 2024 (CET)