Radian

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Bereinigen der Spasatel-Diskussionsseite

Übrigens ich hab damals deine Links durchgelesen, hab mich aber nicht gleich wieder gemeldet und es im Anschluss wohl ganz vergessen.

Diskussionsseiten aufräumen

Unter Punkt 3 steht sehr wohl, dass man erledigte Kleinigkeiten löschen kann, bei Übereinkunft aller Diskussionspartner. Die beteiligten Diskussionspartner sind wohl nur wir beide und die Sache hat sich erledigt ... ich wollte damals nicht so grob in einen Artikel eingreifen, mit dem ich nicht vertraut war. Im Nachhinein war die Änderung aber meiner Ansicht nach trivial und die Diskussion auch kaum wert. Mir liegt jetzt nicht unheimlich viel daran, aber ich würd trotzdem sagen, dass wir den Diskussionsbeitrag entfernen können, im Sinne der Übersichtlichkeit, sollten doch noch sinnvollere Diskussionen dazukommen. Selbstverständlich nur bei Einverständnis aller beteiligter Diskussionspartner - deiner ;-).

Ich jedenfalls seh den Nutzen nicht den irgendjemand davon haben könnte wenn man das Zeug drinnen lässt. Wenn sich jemand für alle Details des Diskussionsverlaufs interessiert gibts wie im Hauptartikel immer noch die Versionsgeschichte. Gerald Jarosch 14:52, 14. Dez. 2011 (CET)

Ganz falsch ist deine Argumentation sicher nicht, nur finde ich die Versionsgeschichte durchsuchen zu müssen - das macht doch keiner. Wäre es okay wenn du oder ich dort einfach ein Archiv anlegen und die Diskussion archivieren? Damit bräuchte man nicht diskutieren ob die Beiträge jetzt marginal waren oder nicht (ich fand deine Anmerkung schon sehr nützlich und hilfreich). Radian 08:38, 15. Dez. 2011 (CET)

Nein, also wenn du dabei immer noch ein ungutes Gefühl hast, dann lass es drin. So wichtig ist das nicht. Soll später wer aufräumen, wenn die Diskussionsseite voller wird. Gerald Jarosch 06:46, 19. Dez. 2011 (CET)

[Mobile_Trinkwassergewinnung] - Steripen?

Hallo, wie ich sehe hast du meine Ergänzungen zum Steripen rückgängig gemacht. Ich verstehe allerdings nicht ganz warum. Ich bin der Meinung, dass ein solcher Artikel auch praktische Hilfe zur Trinkwasseraufbereitung geben sollte. Der Steripen ist meines Wissens die einzige Möglichkeit im Bereich des UV-Lichts und deshalb sollte er erwähnt werden. Falls du weitere Methoden kennst, kannst du diese ja vielleicht ergänzen! :-) (nicht signierter Beitrag von LilaSchaf‎ (Diskussion | Beiträge) 08:21, 23. Jan. 2012)

Externe Links sind im Fließtext generell nicht erwünscht. Man könnte aber z.B. schreiben „Für den Freizeitbereich gibt es Wasseraufbereiter auf UV-Lichtbasis wie beispielsweise den „Steripen“ und den „UV Aquastar“, die eine batteriebetriebene UV-Lichtquelle, die in eine Flasche oder anderes Gefäß eintaucht, enthalten.“ -- RE rillke fragen? 14:55, 23. Jan. 2012 (CET)

Genau, externe Links im Fließtext sind generell unerwünscht. Zweitens sind auch Prduktbezeichnungen nicht gern gesehen, da hierbei eine selektive Auswahl vorgenommen wird, die sich i.d.R. nicht mit einem neutralen Standpunkt vereinbaren lässt. Sollte der Steripen relavant im enzyklopädischen Sinne sein, kann man über eine Hereinnahme in den Artikel diskutieren. Eine Garantie gibt es für Produktnennungen nicht. BG Radian 15:35, 23. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Erklärung. Hört sich gut und sinnvoll an! :-) -- LilaSchaf 21:30, 23. Jan. 2012 (CET)

Gefahr für das Grundwasser - Salzintrusion

„Durch bereits geringe Entnahme von Grundwasser kann aufgrund der Dichteunterschiede, zwischen Süß- und Salzwasser eine schnelle Verringerung der Mächtigkeit des genießbaren Grundwassers stattfinden.“

Diesen Satz verstehe ich nicht ganz bzw. halte ihn für falsch. Gemäß dem Artikel Salzwasserintrusion und auch IMHO ist es doch so, dass nicht die Menge des entnommenen Süßgrundwassers entscheidend ist und auch nicht der Dichtekontrast zwischen Süß- und Salzwasser sondern die Entnahmerate. Wird zuviel Süßgrundwasser in zu kurzer Zeit entnommen steigt das Salzgrundwasser auf und macht die Brunnen unbrauchbar. Eine direkte Kausalität zum Dichteunterschied besteht da m.E. nicht, da sich das dichtere Salzwasser immer unterhalb des Süßwassers befindet. --Gretarsson (Diskussion) 17:00, 20. Dez. 2013 (CET)

Hmmm, soweit ich mich an die Berechnung (für eine Insel => keine kontinuierliche Nachspeisung du GW-Anstrom) erinnere, war es so das wenn Süßwasser auf dem Salzwasser im Untergrund "aufschwimmt" bildete sich nach Berechnung ca. 1m überstau pro 40m verdrängtem Salzwasser. Wenn aus diesem "Überstau" Wasser entnommen wird, steigt analog die Salzwassergrenze nach oben. Da am Brunnen der tiefste Punkt des Entnahmetrichters ist, steigt dort das Salzwasser (als sozusagen umgekehrter Entnahmetricher) am stärksten an und kann so den Brunnenfilter erreichen, obwohl oben noch Süßwasser vorhanden ist. Beispielbild. Möglicherweise ist der Satz etwas unglücklich formuliert, also sei so frei ;) ... bg Radian (Diskussion) 19:49, 21. Dez. 2013 (CET)

Naja, „unglücklich formuliert“... Ein typischer Fall von verkürzter Darstellung der Zusammenhänge, die dazu führt, dass Ursache und Wirkung des Phänomens falsch wiedergegeben werden. Das ist, als würde man sagen: „Aufgrund der Schwerkraft sind während der heftigen Gewitter in der vergangenen Nacht zahlreiche Bäume auf Straßen und Häuser gestürzt.“ Sicherlich ist es richtig, dass aufgrund des Dichteunterschieds überhaupt ein Süßwasser-Überstau entstehen kann, aber ursächlich für den Aufstieg des Salzwassers sind die Brunnen und die dadurch veränderte Hydrostatik im Untergrund. Hast du ja in deiner Antwort oben auch richtig dargestellt. Ich hab′s geändert. --Gretarsson (Diskussion) 19:13, 22. Dez. 2013 (CET)

Hab's gesehen, sieht schon juut aus. Ick versuch mir's nächste mal mehr Mühe zu geben - aber ich fand's ja verständlich. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Radian (Diskussion) 20:56, 22. Dez. 2013 (CET)