Parte 4 BM

Machine Translated by Google
LA LARGA SOMBRA DE LA INFORMACIÓN CAPÍTULO 2 63
GRÁFICO 2.6 Coherencia entre diversas medidas de informalidad

Las diversas medidas de informalidad generalmente están correlacionadas positivamente entre sí, siendo las correlaciones dentro
de cada bloque (producción, empleo, percepción) más fuertes que las correlaciones entre bloques.
A. Correlaciones entre las estimaciones de la DGE y otras B. Correlaciones entre el trabajo por cuenta propia
estimaciones de informalidad y otras medidas de informalidad
Coeficiente de correlación Coeficiente de correlación

1,0 *** 1.0
*** ***
0,8 0,8 *** *** ***
0,6 *** *** 0,5
0.3
0,4
0,2
*** 0.0
0,3
0.0
DGE
IMITAR
WVS
FEM
IMITAR
WVS
FEM
Informal
Pensión
Trabajo
Informal
cuenta
propia
empleo
cobertura
por
empleo
(*1)
Producción Empleo Percepción Producción Empleo Percepción
C. Correlaciones entre el trabajo por cuenta propia y otras D. Correlaciones entre el índice WEF y otras medidas de
medidas de informalidad relacionada con el trabajo informalidad relacionadas con la percepción
Coeficiente de correlación Coeficiente de correlación

1.0
0,8
0,8 *** *** 0,6 ***
*** ***
*** 0,4 ***
0,6
0,2
0,4 0.0
WVS
0,2
Formalmente
registrado
0.0
Informal
(*1)
contra
Competir
restricción
competidores
registro
informales
Pensión Informal
empresas
Empleo
sin
operados
cuando
fundó
una
fuera del
como
cobertura (*1) empleo
Años
se
sector formal
E. Coincidencia de signos de primeras diferencias: F. Coincidencia de signos de primeras diferencias: estimaciones de empleo por cuenta propia y otras estimaciones de informalidad
estimaciones de la DGE y otras estimaciones de informalidad
Porcentaje de pares paísaño Porcentaje de pares paísaño

80 80
60 60
40
40
20
20 0
0
DGE
IMITAR
WVS
FEM
IMITAR
WVS
FEM
Informal
pensión
empleo
Trabajo
Informal
cuenta
propia
por
empleo
Fuerza
laboral
sin
Producción Empleo Percepción Producción Empleo Percepción
Fuentes: Banco Mundial (Encuestas Empresariales); Foro Económico Mundial; Encuesta mundial de valores.
Nota: Datos del período 19902018. La cobertura de las pensiones se expresa en porcentaje de la fuerza laboral, mientras que el empleo informal y el empleo fuera del sector formal se
expresan en porcentaje del empleo total. WVS pregunta si hacer trampa en los impuestos es justificable (1 es “nunca justificable” y 0 es “siempre justificable”) y reporta respuestas
promedio a nivel de paísaño. Un nivel más alto indica que un país es más tolerante con la informalidad. El WEF pregunta: “En su país, ¿cuánta actividad económica estima que
no está declarada o no registrada? (1 = La mayor parte de la actividad económica no está declarada ni registrada; 7 = La mayor parte de la actividad económica está declarada o
registrada)”, e informa las respuestas promedio a nivel de paísaño. Aquí, las respuestas promedio se han reordenado para que sean “7 = la mayor parte de la actividad económica no
está declarada o no registrada” y “1 = la mayor parte de la actividad económica está declarada o registrada”, de modo que una puntuación más alta indica más informalidad (véanse
también los cuadros 2B.1 y 2B .2). DGE = modelo dinámico de equilibrio general; MIMIC = modelo de indicadores múltiples y causas múltiples; SEMP = yo
empleo como porcentaje del empleo total; FEM = estimaciones del Foro Económico Mundial; WVS = Encuesta Mundial de Valores.
ANUNCIO. Medianas de correlaciones de rango de datos entre países dentro de cada año. Todas las medidas basadas en encuestas están interpoladas. *** indica significancia al nivel
del 10 por ciento. Las respuestas de las Encuestas de Empresas del Banco Mundial se muestran en D (para más detalles, véase el cuadro 2B.3).
EF Proporciones de pares paísaño donde las primeras diferencias de las estimaciones de la DGE (E) o del empleo por cuenta propia (F) coinciden con las primeras diferencias de otras
estimaciones de informalidad. Las estimaciones basadas en encuestas se interpolan para llenar los vacíos en las series de datos.
64 CAPÍTULO 2 LA LARGA SOMBRA DE LA INFORMACIÓN
nivel porcentual. En promedio, la correlación entre una estimación de la producción informal y las medidas
basadas en el empleo es superior a 0,60 y es significativa al nivel del 1 por ciento.
Correlaciones en clasificaciones entre países: percepciones. Las estimaciones de la informalidad basadas en la

percepción tienden a estar más correlacionadas entre sí que con las estimaciones de la producción o el empleo
informal. La WVS es una excepción: tiende a no estar correlacionada o a estar poco correlacionada con todas
las demás medidas, incluidas las basadas en la percepción. Esto sugiere que un gran sector informal refleja
algo más que la débil moralidad tributaria de los ciudadanos, que WVS pretende captar. Entre las medidas
basadas en la percepción, el WEF, que pretende captar las percepciones sobre el alcance de las actividades
económicas informales, es la que está más correlacionada con las otras medidas, tanto basadas en la producción
(alrededor de 0,70) como en el empleo (alrededor de 0,5
0,7 con la proporción de la fuerza laboral sin pensión y el trabajo por cuenta propia como proporción del empleo
total).
Correlación en la dirección de los movimientos a lo largo del tiempo. Para examinar la coherencia de los
movimientos a lo largo del tiempo entre varias medidas, se comprueba la coincidencia de las direcciones de los
movimientos en diferentes variables observando la proporción de pares de países en los que las primeras
diferencias en dos medidas tienen el mismo signo (gráfico 2.6; cuadro 2B. 3).17 Este es el caso en
aproximadamente el 50 por ciento de todos los pares de países, y el más alto, en el 82 por ciento de los pares
de paísesaño, para el empleo informal y el empleo fuera del sector formal.
Las direcciones de los cambios en las medidas de producción y las medidas de empleo coinciden en 5565 por
ciento de los pares paísaño, lo que sugiere que las medidas de producción capturan importantes factores
adicionales a las medidas de empleo, como cambios en la productividad laboral o la intensidad del trabajo.
Características cíclicas de la economía informal

Al igual que las economías formales, las economías informales presentan ciclos económicos que comparten
algunas características con los de la economía formal: son más fuertes en las economías emergentes y en
desarrollo que en las economías avanzadas, y presentan desaceleraciones y recuperaciones con velocidades similares.
Dicho esto, no están completamente sincronizados con los ciclos económicos de la economía formal.
Esta sección resume las principales características cíclicas de la economía informal. A partir de esta sección, el
capítulo 3 explora con mayor detalle los vínculos entre los ciclos económicos formales e informales y sus
implicaciones para la política macroeconómica.
Volatilidad de las economías formales e informales
Volatilidad del empleo y la producción. Los ciclos económicos de las economías formales e informales no son
completamente sincrónicos (como se analiza en detalle en el capítulo 3).
El crecimiento del empleo en el sector informal está ligeramente, pero estadísticamente significativo,
correlacionado negativamente con el crecimiento del empleo en el sector formal (0,2 por ciento). como un
17 Como prueba de solidez, se calculan las correlaciones por pares de las medidas de informalidad en primera diferenciación
a lo largo del tiempo para cada país, y se calculan sus medianas entre los países. Los resultados están en línea con el cuadro 2B.3.
Mientras que se observan correlaciones significativas y positivas entre la cobertura de pensiones, el empleo informal y
el empleo fuera del sector formal, no se encuentran correlaciones significativas entre las medidas de empleo informal
(o percepción) y las medidas de producción informal.
GRÁFICO 2.7 Volatilidad de las economías formales e informales, 19902018

La producción y el empleo formales e informales son significativamente más volátiles en las EMED que en las economías avanzadas, lo que
posiblemente refleja shocks mayores o menor resiliencia a las perturbaciones en las EMED.
A. Volatilidad de la producción formal e informal B. Volatilidad del empleo formal e informal
Desviación estándar Economías avanzadas Desviación estándar

8 MEED 8 Economías avanzadas
*** Mundo MEED ***
***
6 *** 6 Mundo
***
4 4
***
2 2
0 0
Salida formal basado en DGE Basado en MIMIC Total Formal
producción informal producción informal empleo empleo Trabajo por cuenta propia
Fuente: Banco Mundial.

Nota: Los datos corresponden al período 19902018. La producción formal se refleja en el PIB oficial, mientras que la producción informal utiliza
estimaciones basadas en DGE o MIMIC. El “empleo total” es la suma del empleo formal y el empleo por cuenta propia. La volatilidad muestra las
desviaciones estándar de las tasas de crecimiento anual de las variables en cuestión. *** indica diferencias significativas a un nivel del 5 por ciento entre
las economías avanzadas y las economías de mercados emergentes y en desarrollo (EMDE). DGE = modelo dinámico de equilibrio general; MIMIC =
modelo de múltiples indicadores y múltiples causas.
Como resultado, el empleo formal o informal por sí solo es más volátil que el empleo total (la suma del
empleo formal e informal).18
Volatilidad en las economías emergentes y en desarrollo y en las economías avanzadas. La producción y

el empleo formales e informales son significativamente más volátiles en las EMED que en las economías
avanzadas, lo que posiblemente refleja shocks mayores o menor resiliencia a las crisis en las EMED
(gráfico 2.7; cuadro 2B.4; Aguiar y Gopinath 2007; Neumeyer y Perri 2005; Restrepo Echavarria 2014).19
Además, tanto en las economías emergentes y en desarrollo como en las economías avanzadas, el
empleo por cuenta propia es algo más volátil que el empleo formal (es decir, el empleo total excluido el
empleo por cuenta propia), lo que tal vez refleja una mayor rigidez en el mercado laboral formal (Djankov
y Ramalho 2009).
Ciclos económicos de la economía informal
Datación de ciclos económicos informales. Los ciclos económicos formales e informales se identificaron
utilizando el algoritmo comúnmente utilizado de Harding y Pagan (2002). Los puntos de inflexión del ciclo
económico son años en los que la producción alcanza máximos o mínimos. Cuando hay varios picos o
valles dentro de un intervalo de cinco años, se utilizó el valle más profundo o el pico más pronunciado.
Una recesión se define como el período desde el pico hasta el mínimo, mientras que una expansión es lo
contrario, el período desde el mínimo hasta el máximo. Una recuperación, la primera parte de una expansión, es
18 Esto respalda hallazgos anteriores de que el sector informal puede ayudar a estabilizar el empleo total a lo largo de los ciclos
económicos (Fernández y Meza 2015; Loayza y Rigolini 2011).
19 En el cuadro 2B.4 se presentan resultados detallados sobre la volatilidad de las economías formales e informales.
Se define como el período durante el cual la producción rebota desde su punto más bajo hasta su pico previo a la
recesión. Las principales características de las fases de recesión y recuperación, incluidas la duración, la amplitud y
la pendiente, se definen como en Claessens, Kose y Terrones (2012; anexo 2A).
Aquí el empleo se registró y se eliminó la tendencia.
Los resultados están en línea con estudios anteriores (Bajada 2003; Birinçi y Elgin 2013) sobre recesiones y
expansiones del ciclo económico informal en las economías avanzadas.20 Sin embargo, a diferencia de estos
estudios, el enfoque principal aquí está en las recesiones y recuperaciones. Como las recuperaciones son las
primeras partes de las expansiones, reflejan más los movimientos cíclicos de corto plazo de una economía que su
trayectoria de crecimiento de largo plazo.
Movimientos de producción a través de los ciclos económicos de la economía informal. Ni las recesiones ni las
recuperaciones en la economía informal difieren estadísticamente de manera significativa de las de la economía
formal (gráfico 2.8; cuadros 2B.5A y 2B.5B). La duración de las recuperaciones de las economías formales e
informales fue ligeramente mayor que las recesiones de las economías formales e informales en las EMED, pero no
en las economías avanzadas21 . La velocidad de las recesiones se asemejó a la de las recuperaciones tanto en las
economías formales como en las informales. En cuanto a las economías formales, las recesiones de las economías
informales fueron más pronunciadas y las recuperaciones de la economía informal fueron más fuertes en las
economías emergentes y en desarrollo que en las economías avanzadas. Como resultado, la producción y el empleo
en las EMED tendieron a ser más volátiles que en las economías avanzadas, una característica bien documentada
en la literatura (Aguiar y Gopinath, 2007). Una de las razones podría ser la tendencia de la política fiscal a ser
procíclica en las EMED, lo que exacerba el ciclo económico subyacente (Frankel, Végh y Vuletin, 2013).
• Recesiones. La recesión promedio de la economía informal basada en los DGE duró 1,5 años, con una contracción
del PIB, en promedio, del 3,5 por ciento anual, del 5,2 por ciento desde el pico al mínimo y del 5,7 por ciento
acumulativo, en general en línea con las recesiones de la economía formal.22 Las recesiones de la economía
y de la economía informal fueron significativamente menos profundas en las economías avanzadas que en las
EMED.
• Recuperaciones. En promedio, la producción tanto en la economía formal como en la informal tardó alrededor de
dos años en volver a su pico anterior a la recesión, expandiéndose entre un 2 y un 6 por ciento en el primer
año y entre un 2 y un 5 por ciento anual durante toda la fase de recuperación.23 Al igual que en la economía
formal Durante las recuperaciones, las de la economía informal fueron significativamente más superficiales en
las economías avanzadas que en las EMED.
20 A pedido, se proporcionará una comparación entre los hallazgos aquí y los estudios anteriores.
21 Las diferencias en la duración entre recesiones y recuperaciones no son significativas para las EMED cuando se utiliza
Estimaciones basadas en MIMIC.
22 Las recesiones de la producción informal basada en MIMIC son ligeramente menos profundas y más prolongadas que las de la producción
formal y la producción informal basada en DGE (cuadros 2B.5A y 2B.5B). Las recesiones ligeramente más superficiales de la producción informal
basada en MIMIC podrían deberse a la lentitud de las medidas institucionales incorporadas en los métodos de estimación de MIMIC (por ejemplo,
la eficacia del gobierno).
23 Las recuperaciones informales basadas en MIMIC fueron significativamente más cortas, ocurrieron con menos frecuencia y fueron menos
pronunciadas que las recuperaciones informales y formales basadas en DGE.
GRÁFICO 2.8 Características cíclicas de los ciclos económicos formales e informales

En la mayoría de los casos, las recesiones y recuperaciones de la economía informal no difieren estadísticamente de manera
significativa de las recesiones y recuperaciones de la economía formal. Mientras tanto, las recesiones y recuperaciones de
las economías formales e informales son menos pronunciadas en las economías avanzadas que en las EMED.
A. Recesiones en la producción formal B. Recuperaciones de la producción formal
Años 3 Por ciento Años 3 Por ciento

0 Mediana 6
Mediana ***
2 2 2 4
1 4 1 2
***
0 6 0 0
Mundo
Mundo
Mundo
Mundo
MEED
MEED
MEED
MEED
economías
economías
Avanzado
Avanzado
economías
economías
Avanzado
Avanzado
Duración Duración Pendiente (RHS)

Pendiente (RHS)
C. Recesiones en la producción informal basada en los DGE D. Recuperaciones de la producción informal basada en la DGE

Mediana 0 Mediana 6
2 2 2
*** 4
1 4 1 2
***
0 6 0 0
Mundo
Mundo
Mundo
Mundo
MEED
MEED
MEED
MEED
economías
economías
economías
economías
Avanzado
Avanzado
Avanzado
Avanzado
Duración Pendiente (RHS) Duración Pendiente (RHS)
E. Recesiones en la producción informal basada en MIMIC F. Recuperaciones de la producción informal basada en MIMIC

0 3
Mediana Mediana ***
2 2 2 2
1 1
1 *** 4
0 6 0 0
Mundo
Mundo
Mundo
Mundo
MEED
MEED
MEED
MEED
economías
economías
Avanzado
Avanzado
economías
economías
Avanzado
Avanzado
Duración Duración Pendiente (RHS)

Pendiente (RHS)

Nota: Datos de episodios de recesión (recuperación) que comenzaron y terminaron en el período 19902018. Los puntos de inflexión del ciclo económico se
determinan sobre la base de los niveles del PIB formal e informal (es decir, las estadísticas oficiales del PIB para la producción formal y las estimaciones DGE y
MIMIC para la producción informal) utilizando el algoritmo de Harding y Pagan (2002). La recesión se define como la fase que va desde el pico hasta el mínimo,
mientras que la recuperación se define como la fase desde el mínimo en la producción hasta su nivel máximo antes de la recesión (Claessens, Kose y Terrones
2012). La “duración” capta el período que va del pico al mínimo de una recesión, y el período que tarda la producción en volver a su pico anterior al mínimo de una recuperación.
La “pendiente”, que mide la velocidad de una fase cíclica determinada, se define como la relación entre la amplitud y la duración de una fase de recesión y la
relación entre el cambio desde el mínimo hasta el último pico dividido por la duración de una fase de recuperación. DGE = modelo dinámico de equilibrio
general; EED = economías de mercados emergentes y en desarrollo; MIMIC = modelo de múltiples indicadores y múltiples causas; RHS = lado derecho.
A.F. Las barras muestran medias de grupo simples y los diamantes muestran medianas de grupo. *** indica que las diferencias entre las economías avanzadas y
las EMDE son significativas al nivel del 10 por ciento.
GRÁFICO 2.9 Cambios en el empleo durante los ciclos económicos formales e informales
El empleo total y formal se contrajo significativamente durante las recesiones de la economía formal en las economías
avanzadas, pero permaneció en gran medida estable durante las de las EMED. El empleo por cuenta propia tanto en las
economías avanzadas como en las EMED no cambió significativamente ni en las recesiones ni en las recuperaciones.
La falta de respuesta se observó en ciclos tanto en las economías formales como en las informales.
A. Cambios en el empleo total durante los ciclos económicos B. Cambios en el empleo formal durante los ciclos económicos
formales formales
Por ciento Por ciento

Recesión Recuperación 3 Recesión
3 Recuperación
2 2
1 1
0 0
1 1
***
2 2
3 *** 3 ***
Mundo Avanzado MEED Mundo Avanzado MEED
economías economías
C. Cambios en el empleo por cuenta propia durante los ciclos D. Cambios en el empleo por cuenta propia durante los ciclos
económicos formales económicos informales
Por ciento Por ciento

Recesión Recesión Recuperación
1.5 Recuperación 0,9
0,6
1.0
0.3
0,5
0.0
0.0
0,3
0,5 0,6
1.0 0,9
Mundo Avanzado MEED Mundo Avanzado MEED
economías economías

Nota: Datos del período 19902018. Los puntos de inflexión del ciclo económico se determinan sobre la base de los niveles del PIB formal e informal (es decir,
estadísticas oficiales del PIB para la producción formal y estimaciones basadas en la DGE para la producción informal) utilizando el algoritmo de Harding y Pagan (2002).
La recesión se define como la fase que va desde el pico hasta el mínimo, mientras que la recuperación se define como la fase desde el mínimo en la producción
hasta su nivel máximo antes de la recesión (Claessens, Kose y Terrones 2012). DGE = modelo dinámico de equilibrio general; EED = economías de mercados
emergentes y en desarrollo.
ANUNCIO. Las barras muestran medias grupales simples de cambios generales en el empleo durante las fases del ciclo económico. *** indica que las cifras
difieren significativamente de cero con un nivel de significancia del 10 por ciento. Se eliminaron las EED con escasa capacidad estadística y tres valores
atípicos (República Democrática del Congo, Gabón y Zimbabwe).
Empleo informal durante los ciclos económicos de la economía informal. El empleo informal, representado
por el empleo por cuenta propia, tanto en las economías avanzadas como en las EMED se mantuvo en
general estable tanto en las recesiones informales como en las recuperaciones. Este hallazgo se aplica
tanto a los ciclos económicos de la economía formal como a la informal (gráfico 2.9; cuadro 2B.6A). Esto
puede deberse a que los movimientos salariales o los cambios en la intensidad del trabajo (medidos
como número de horas trabajadas por día) fueron los más afectados por el ajuste en los mercados
laborales durante los ciclos económicos (Guriev, Speciale y Tuccio 2019; Meghir, Narita y Robin 2015). .
Empleo formal y total durante los ciclos económicos de la economía formal. El empleo total y formal en las
economías avanzadas se comportaron de manera significativamente diferente de ambos tipos de empleo en las
EMED durante las recesiones y recuperaciones de la economía formal (cuadros 2B.6A y 2B.6B). Tanto el empleo
total como el formal se contrajeron significativamente (2,5 y 2,7 por ciento, respectivamente) en las economías
avanzadas durante las recesiones de la economía formal, mientras que ni el empleo total ni el formal cayeron
significativamente en las EMED.
Los cambios en el empleo durante las recuperaciones de la economía formal fueron insignificantes tanto en las
economías avanzadas como en las EMED. La falta de respuestas significativas en el empleo durante las
recuperaciones de la economía formal sugiere respuestas retrasadas en el mercado laboral y el surgimiento de
recuperaciones “sin empleo” en las últimas décadas (Farber 2012; Hall 2005; Shimer 2010, 2012).
Conclusión
La compilación de una base de datos integral de estimaciones de la actividad económica informal basadas en
modelos y encuestas proporciona un rico conjunto de medidas disponibles para análisis entre países y un conjunto
más limitado de medidas disponibles para análisis de series temporales o de panel. Entre todas las medidas, las
estimaciones de empleo por cuenta propia basadas en DGE y basadas en encuestas destacan por su cobertura
anual y entre países. Por el contrario, las medidas de percepciones basadas en encuestas tienden a ser muy
estables en el tiempo y, por lo tanto, son principalmente útiles para comparaciones entre países. Por último, para
los análisis entre países de preguntas estrictamente definidas, las medidas provenientes de encuestas laborales,
de empresas y de hogares pueden ser más adecuadas, especialmente cuando las encuestas se realizan de
manera consistente.
En este capítulo se ilustran dos aplicaciones de la base de datos construida. En primer lugar, utilizando la gama
más amplia posible de medidas, el capítulo ilustra la disminución amplia y constante de las proporciones de la
producción y el empleo informales desde 1990. Se identifican tres aspectos algo distintos de la informalidad:
producción, empleo y percepciones.
Las clasificaciones entre países sobre producción o empleo informal suelen ser consistentes entre sí, aunque
varían con el tiempo.
En segundo lugar, el capítulo documenta que las economías informales experimentan ciclos económicos al igual
que las economías formales. Al igual que los ciclos de producción de la economía formal, los ciclos de producción
de la economía informal tienden a ser menos profundos en las economías avanzadas que en las EMED. El empleo
informal tiende a comportarse de manera acíclica en las economías emergentes y avanzadas y en gran medida
invariable tanto ante las recesiones como ante las recuperaciones del producto. En contraste con los distintos
movimientos cíclicos de la producción informal, las percepciones sobre la escala de informalidad que muestran las
encuestas son muy persistentes.
Vale la pena señalar varias áreas posibles para futuras investigaciones. Primero, las limitaciones y debilidades de
todas las medidas existentes de informalidad persisten, a pesar de la riqueza de la base de datos aquí descrita.
Es necesario trabajar más para mejorar la calidad de las medidas existentes y explorar nuevos enfoques para
captar mejor el alcance de la informalidad en las EMED. En segundo lugar, el capítulo resume las principales
características de los ciclos económicos de la economía informal. No analiza los factores y políticas que podrían
afectar los ciclos económicos de la economía informal. Sería valioso realizar más análisis en esta dirección.
ANEXO 2A Metodologías de estimación

Este anexo describe las metodologías de estimación utilizadas para construir las medidas de informalidad
pertinentes. En el cuadro 2B.7 se incluye una descripción detallada de los datos.
El modelo MÍMICO
Para estimar el tamaño del sector informal como porcentaje del PIB oficial con el modelo MIMIC, este
estudio sigue de cerca a Schneider, Buehn y Montenegro (2010) e incluye seis causas y tres indicadores
utilizados en su estudio.24 Las seis variables de causa utilizadas son (1) tamaño del gobierno (gasto de
consumo final del gobierno general como porcentaje del PIB, a partir de datos de las Naciones Unidas
fusionados con el WDI); (2) participación de los impuestos directos (impuestos directos como porcentaje
de los impuestos totales, de WDI); (3) índice de libertad fiscal de Heritage Foundation; (4) índice de
libertad empresarial de Heritage Foundation; (5) tasa de desempleo y PIB per cápita para capturar el
estado de la economía (a partir del WDI y el PIB per cápita fusionados con la base de datos de
Perspectivas de la economía mundial [WEO]); y (6) efectividad del gobierno (Indicadores Mundiales de
Gobernanza). Las tres variables indicadoras incluyen (1) la tasa de crecimiento del PIB per cápita (del
WDI, fusionado con el informe WEO); (2) la tasa de participación en la fuerza laboral (personas mayores
de 15 años económicamente activas como porcentaje de la población; de WDI, combinado con Haver
Analytics); y (3) moneda como proporción de M0 (moneda fuera de los bancos) sobre M1 (Estadísticas
Financieras Internacionales del Fondo Monetario Internacional y Haver Analytics).
Los resultados de la estimación se muestran en el cuadro 2B.8. La especificación del modelo que
garantiza la máxima cobertura de datos, que se muestra en la columna (5) del cuadro 2B.8, se utiliza
para generar el índice MIMIC de la participación de la producción informal en relación con el PIB oficial
( t). Luego se lleva a cabo un procedimiento de evaluación comparativa adicional donde t se convierte
en ˆηt
valores del sector informal ( ) utilizando absolutoecuación:25
la siguiente
ˆ ηt *
ηt η2000 , (2A.1)
= η2000
donde t denota el año, 2000 es el valor del índice estimado en el año base 2000, y es la estimación
*
exógena (valor base) de las economías sumergidas en 2000. Mientras que η2000
las estimaciones ( t) determinan el movimiento de los valores absolutos del sector informal a lo largo del
tiempo, los valores base deciden las* clasificaciones del sector informal de los países η2000
*
dentro de la muestra en el año 2000. Los valores base están tomados de Schneider (2007) η2000
o, para otras 10 economías, de Schneider, Buehn y Montenegro (2010).
El modelo DGE
En el modelo de Elgin y Oztunali (2012), un hogar representativo vivido infinitamente está dotado de K0
unidades de capital productivo y un total de Ht > 0 unidades de tiempo. El
24 MIMIC es un tipo de modelo de ecuaciones estructurales (SEM). La estimación de un SEM con variables latentes
se puede realizar mediante LISREL (utilizado por Schneider, Buehn y Montenegro 2010), SPSS y Stata. Aquí se utiliza Stata.
25 La calibración se realiza por separado para cada país. Siguiendo a Schneider, Buehn y Montenegro (2010), el índice
MIMIC se ajustó al rango positivo agregando una constante positiva.
El hogar tiene acceso a dos tecnologías productivas, formal e informal, y maximiza su

utilidad a lo largo de su vida resolviendo el siguiente problema de optimización:
máximo ∞
{ CIKNN b UC( t )
∞ t
,t t , 1t+ Él
, }
pies t = 0
t=0
st. .ci t
+ =t − τ(1 t ) AKNAN
pies t Pie
αα 1
+ eso es
γ
(2A.2)
KIt + 1 = +t − δ
(1 ) kt (2A.3)
NNH
Él
+ = Pie t (2A.4)
β < 1 es un factor de descuento y la función de utilidad instantánea U(.) es estrictamente

creciente y estrictamente cóncava. La ecuación (2A.2) define la restricción de viabilidad de
recursos del hogar: la suma del consumo Ct y la inversión debe ser igual a la cantidad
producida utilizando las tecnologías formales e informales. El lado derecho de la ecuación
(2A.2) muestra que la tecnología formal ( AFt ) sigue una especificación estándar de Cobb
Douglas y es exclusiva del sector formal. Kt es el capital social del hogar, mientras que NFt
es el número de horas que el hogar dedica al sector formal. τt captura la tasa impositiva
impuesta a la producción formal. La producción informal depende del número de horas que
26
el hogar dedica al sector informal, NIt , y a su tecnología, AIt .
El resto del problema del hogar es estándar: la ecuación (2A.3) especifica la ley del
movimiento del capital, donde δ [0; 1] es la tasa de depreciación. La ecuación (2A.4) es
la restricción de tiempo del hogar. En este modelo simple, se supone que la política del
gobierno τt está dada exógenamente y que los ingresos tributarios se utilizan para financiar
un flujo exógeno de gasto gubernamental, Gt . Entonces, dada la carga tributaria variable
de la política del gobierno, { τ t}, un equilibrio
∞ competitivo del modelo de dos sectores es un
, Es, Kt {Ct
conjunto de secuencias +1, NFt el ,queGt}tmaximiza
=0 la utilidad esperada del consumo, que es
Σβ= ∞ t .
t 0 U (CT
)
El modelo proporciona un mapeo entre la economía formal y la economía informal en un entorno

dinámico. Las dos condiciones de equilibrio clave son la condición de equilibrio que conecta la
economía formal e informal a través de la asignación de mano de obra y la condición de equilibrio
que captura la sustitución intertemporal. Los procesos de calibración y construcción de datos se
YÉl
,
basan en estas dos condiciones para estimar la relación, que puede expresarse además Ycomo
Pie
UN
Él
γ
Él .
AKN
pies t
αα 1
Pie
La calibración sigue a Elgin y Oztunali (2012) y toma valores de parámetros sugeridos por
la literatura anterior (por ejemplo, Ihrig y Moe 2004).27 Se supone que α es igual a 0,36 y
γ toma el valor de 0,425. Los datos se obtienen de la Tabla 9.1 de Penn World para
26 El modelo también supone que no hay ningún costo por ocultar ingresos, que el gobierno no puede hacer cumplir el pago de impuestos y
que el hogar intentará ocultar cualquier ingreso recibido del sector informal.
27 Elgin y Oztunali (2012) no utilizan el modelo para realizar un ejercicio de calibración completo (donde cada condición de equilibrio se
satisface para cada período). Debido a que sólo se utilizan dos de las condiciones de equilibrio, la estacionariedad de los datos empíricos para la
calibración es una preocupación menor. Su enfoque se sigue aquí.
stock de capital (K t), consumo privado (Ct), empleo formal (NFt), tasas de depreciación (δ, promedios de los
países) y tasas impositivas (τt). Al hacer coincidir la productividad en el sector informal con el tamaño de la
economía informal en 2007 de la serie presentada en Schneider, Buehn y Montenegro (2010) y suponiendo
que AIt crece a la tasa de crecimiento promedio de K y AFt ,
t 28 Las estimaciones de la DGE se calculan para 158 economías durante
el período 19502018.
Los resultados de la estimación son cualitativamente robustos a diferentes especificaciones del modelo, como
el uso de valores alternativos para δ, α, γ, o la adición de una elección de trabajoocio o un parámetro de
cumplimiento tributario al ingreso del sector informal. Véase Elgin y Oztunali (2012) para más detalles.
Medidas de informalidad en materia laboral
Varias bases de datos comparativas de países informan estimaciones basadas en encuestas sobre la
participación del trabajo por cuenta propia en el empleo total: 29 (1) el WDI de 2016 (Banco Mundial 2016),
que cubre 175 economías desde 1980 (principalmente de la década de 1990) hasta 2014; (2) la OIT (2016),
que cubre 109 economías entre 1997 y 2014; y (3) la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico (OCDE; actualizada en 2016, 2018 y 2020), que cubre 34 países de la OCDE entre 1955 y 2018.
En lo que respecta al empleo fuera del sector formal y al empleo informal, la OIT recopiló estadísticas para
hasta 76 países de ingresos medios y bajos para el período 19992018.
Para obtener un conjunto completo de datos sobre medidas de informalidad relacionadas con el trabajo,
combinamos las bases de datos de varios países, proporcionadas por WDI, OIT y OCDE, y recopilamos datos
adicionales de las oficinas (oficinas) nacionales de estadística, Haver Analytics, los niveles de vida divulgados.
Estudios de medición (LSMS, Banco Mundial) y datos empalmados del Banco Interamericano de Desarrollo
(BID) y Eurostat para llenar algunos vacíos en años. Primero se da prioridad a los datos a las bases de datos
de varios países (WDI, OIT y OCDE) y luego a las oficinas (oficinas) nacionales de estadística, Haver Analytics
y LSMS, seguidas de estimaciones obtenidas de estudios anteriores, el BID y Eurostat. El BID informa la
proporción del empleo por cuenta propia en el empleo total del grupo de 15 a 64 años para 19 economías
latinoamericanas entre 1990 y 2018, mientras que Eurostat informa la misma medida para 29 economías de
la Unión Europea (UE) y 5 no Economías de la UE para el periodo 19832018.
Al centrarse en el empleo del grupo de 15 a 64 años, sus datos son sistemáticamente más bajos que los de
otras bases de datos entre países. El paso final agrega 105 observaciones más a la muestra (3 por ciento de
la muestra completa).
Las oficinas nacionales de estadística (oficinas) que proporcionaron datos o fueron contactadas son
Angola, Argentina, Azerbaiyán, Bahamas, Bahrein, Bielorrusia, Belice, Benin, Bután,
28 Este supuesto implica que el crecimiento en el sector formal puede extenderse al sector informal a través de la acumulación de
capital y la difusión tecnológica.
29 Tanto la OIT como el WDI solo informan estimaciones basadas en modelos a partir de 2018, lo que puede sufrir salvedades como
supuestos económicos sólidos y dependencia de estimaciones independientes de otros estudios para realizar la evaluación comparativa.
Debido a los problemas relacionados con las estimaciones basadas en modelos, se recopilan informes históricos del WDI y de la OIT para obtener
estimaciones basadas en encuestas. Las estimaciones basadas en modelos de la OIT y el WDI se utilizaron para actualizar la proporción de empleo por
cuenta propia cuando no había otra fuente de información disponible.
Bosnia y Herzegovina, Botswana, Brunei Darussalam, Bulgaria, Burkina Faso, Burundi, Cabo Verde,
Camboya, Camerún, República Centroafricana, Chad, China, Comoras, Croacia, Chipre, República
Democrática del Congo, República del Congo, República Árabe de Egipto , Guinea Ecuatorial, Eritrea,
Eswatini, Etiopía, Fiji, Gabón, Gambia, Georgia, Ghana, Guinea, GuineaBissau, Guyana, Haití, República
Islámica del Irán, Jamaica, Jordania, Kenia, Kuwait, República Kirguisa, República Democrática Popular
Lao República, Letonia, Líbano, Libia, Lituania, Malawi, Maldivas, Malta, Mauritania, Moldavia, Marruecos,
Mozambique, Myanmar, Nepal, Níger, Nigeria, Macedonia del Norte, Omán, Papua Nueva Guinea, Qatar,
Rumania, Ruanda, Arabia Saudita, Senegal, Sierra Leona, Singapur, Islas Salomón, Sudán, Surinam,
República Árabe Siria, Tayikistán, Tanzania, Togo, Trinidad y Tobago, Túnez, Emiratos Árabes Unidos,
República Bolivariana de Venezuela, Vietnam y República del Yemen.
Citas de ciclos económicos informales
Identificar puntos de inflexión. Para fechar los ciclos económicos de los sectores formal e informal se aplica
el algoritmo de Bry y Boschan (1971), siguiendo a Berge y Jordà (2011); Claessens, Kose y Terrones
(2012); y Harding y Pagan (2002). Los picos (depresiones) se definen como aquellos que ocurren en el
momento t siempre que {Δyt>(<)0, Δyt +1<(>)0}. Como regla de censura, si hay picos (depresiones)
adicionales dentro de un período de cinco años alrededor de un pico, se elige el que tiene la contracción/
expansión más profunda. Al calcular las características de los ciclos económicos, se utilizan los picos
(puntos más bajos) más cercanos antes de los puntos más bajos (picos) cuando hay varios picos (puntos
más bajos) seguidos.
Características de las fases del ciclo económico. Las principales características de las fases de recesión y
recuperación, incluida la duración, la amplitud y la pendiente, se definen como en Claessens, Kose y
Terrones (2012):
• La duración captura, en el caso de una recesión, el período que va del máximo al mínimo y, en el caso de
una recuperación, el período que tarda la producción en volver a su máximo anterior.
• La amplitud de una recesión mide el cambio en la producción desde un pico hasta el siguiente mínimo. La
amplitud de una recuperación mide el cambio en la producción durante el primer año de una expansión,
que es el período entre un mínimo y su siguiente máximo.
• La pendiente mide la velocidad de una determinada fase cíclica. Se define como la relación entre la
amplitud y la duración de una fase de recesión y la relación entre el cambio desde el mínimo hasta el
último pico dividido por la duración de una fase de recuperación.
Sólo para las recesiones se calcula otra medida ampliamente utilizada: la pérdida acumulada. Capta el
costo total de una recesión. La pérdida acumulada se define como la diferencia entre la suma de los
cambios anuales en la producción y la mitad de la amplitud durante un
recesión.
2B
ANEXO Mesas
resumidas
Estadísticas
2B.1A
TABLA
estimación
de
Método Aspecto Medidas Mín.
Mediana
Media
tiempo
Período
econ.
obs
de
# máx.
74 CAPÍTULO 2
Indirecto (a)
Salida PIB)
del
(porcentaje
GED 4.540 158 19902018 31,8 31,6 8.0 67,7
PIB)
del
(porcentaje
MIMIC 4.150 160 19932018 33.3 33,5 8.1 69.3
total)
empleo
del
laboral)
fuerza
la
(porcentaje
pensiones
de
Cobertura 359 135 19902010 44.4 36.0 1.1 99.0
2,711 179 19902018 31.0 25,8 0.0 95,5
obra
de
Mano
total)
empleo
del
(porcentaje
informal
Empleo 369 72 200018 64,7 67,9 18.9 99,7
fuerza
Empleo
encuestas
informal)
más
=
7
(17;
FEM
(a)
total)
(porcentaje
propia
cuenta
por
empleo
de
formal
sector
del
fuera
Empleo 386 76 19992018 55,4 56,4 9.8 95,7
Directo 1.548 154 200818 3.7 3.8 1.4 6.6
informales
con
compiten
que
empresas
de
Porcentaje
BM: 248 140 200618 55,7 57,4 7.2 95,2
(encuesta
basado)
Firme 233 138 200618 89.0 91.3 29.1 100.0

formalmente
empresas
de
Porcentaje
BM:
fundó
se
cuando
registrado
encuestas
registro
sin
operados
años
de
Número
BM: 233 138 200618 0,7 0,5 0.0 6.8
Empresas
Percepción
encontraron
que
empresas
de
Porcentaje
BM: 249 139 200618 30.0 29.2 0.0 76.0
informal
sector
el
en
competidores
restricción
una
como
Familiar 200 94 19942010 2.3 2.1 1.0 4.7
encuestas fiscal
fraude
WVS:
(b)
(justificable)
( en
economías
179
disponibles
están
propia
cuenta
por
trabajo
datos
1983,
para
sólo
son
Guinea
año
país
respuestas
las
registrada)”
7
registrada;
ni
declarada
está
económica
actividad
parte
mayor
registrado.
o
declarado
no
estima
usted
promedio
el
que
informa
e
justificable”)
“siempre
10
y
justificable”
“nunca
(1
justificable
es
impuestos
los
trampa
hacer
si
pregunta
(WVS)
Valores
Mundial
Encuesta
La
indique).
se
donde
(excepto
19902018
período
Datos
Nota:
PIB.
sobre
indicadores
múltiples
causas
MIMIC
oficial;
PIB
porcentaje
en
informal
producción
la
dinámico
general
equilibrio
modelo
del
estimaciones
=
DGE
aquí.
economías)
180
de
lugar
valores.
de
mundial
Encuesta
Económico
Foro
Empresariales);
(Encuestas
Mundial
Mundial;
Banco
Fuentes:
Equatorial
para
propia
cuenta
por
trabajo
el
sobre
datos
los
Porque
Fiscal”.
Moralidad
“Opiniones/
significa
(b)
y
“Producto”
(a)
Mundial.
del
Empresas
Encuestas
resultados
muestra
país.
en
grande
informal
registrada”,
1
registrada;
o
declarada
está
no
la
parte
mayor
La
=
“7
sean
reordenado
han
promedio
las
Aquí,
nivela?
se
económica
actividad
¿cuánta
país,
su
“En
pregunta:
(FEM)
El
informal.
sector
hacia
tolerante
es
país
que
sugiere
alto
más
un
donde
año,
país
nivel
a
respuestas
LA LARGA SOMBRA DE LA INFORMACIÓN
países
de
grupos
por
resumidas
Estadísticas
2B.1B
CUADRO
Mundo EA MEED
Significar Mediana Significar Mediana Significar Mediana

Producción
PIB)
del
(porcentaje
GED 31,8 31,6 18.7 17.2 35,7 36.0
PIB)
del
(porcentaje
MIMIC 33.3 33,5 19.3 18.2 37.3 36,8
Empleo
laboral)
fuerza
la
(porcentaje
pensiones
de
Cobertura 44.4 36.0 86,5 90.0 30,5 24.0
total)
empleo
del
(porcentaje
propia
cuenta
por
Empleo 31.0 25,8 15.7 13.9 39,4 37.1
total)
empleo
del
(porcentaje
informal
Empleo 64,7 67,9 64,7 67,9
total)
empleo
(porcentaje
formal
sector
del
fuera
Empleo 55,4 56,4 55,4 56,4
Percepción
informal)
más
=
7
(17;
WEF 3.7 3.8 2.7 2.6 4.1 4.2
informales
con
compiten
que
empresas
de
Porcentaje
BM: 55,7 57,4 35,8 35.0 57.0 59,7
fundaron
se
cuando
formalmente
registradas
empresas
de
Porcentaje
BM: 89.0 91.3 98.1 98,4 88,4 91.0
registro
sin
operados
años
de
Número
BM: 0,8 0,5 0,2 0.1 0,8 0,6
limitación
una
como
informal
sector
el
en
competidores
encontraron
que
empresas
de
Porcentaje
BM:
30.0 29.2 18.1 17.7 30,7 29,9
(justificable)
impuestos
los
en
trampa
Hacer
WVS: 2.3 2.1 2.2 2.1 2.3 2.1
PIB.
porcentaje
informal
producción
sobre
avanzadas;
economías
EA
(2020g).
utilizado
método
siguen
países
agrupaciones
Las
2B.1A.
tabla
incluye
se
detallada
información
Mundial.
Empresas
Encuestas
resultados
muestra
Banco
El
promedio.
país
el
Aquí,
año.
nivel
a
las
informa
e
registrada)”
7
registrada;
ni
declarada
está
económica
actividad
la
parte
mayor
=
registradas.
no
o
año
país
por
promedio
respuestas
reporta
justificable”)
“siempre
10
y
justificable”
“nunca
(1
justificable
es
impuestos
los
en
trampa
hacer
si
pregunta
(WVS)
Valores
de
Mundial
Encuesta
La
19902018.
período
del
Datos
Nota:
valores.
mundial
Encuesta
Empresariales);
(Encuestas
mundial;
Banco
Mundial;
Fuentes:
múltiples
causas
múltiples,
indicadores
MIMIC
desarrollo;
emergentes
mercados
economías
EED
oficial;
PIB
porcentaje
producción
dinámico
general
equilibrio
modelo
del
estimaciones
DGE
en
grande
informal
donde
registrada”,
1
registrada;
o
declarada
está
la
de
parte
mayor
La
=
“7
sean
para
reordenado
han
se
respuestas
Las
declarada?
no
estima
económica
actividad
¿cuánta
país,
su
“En
pregunta:
(FEM)
Mundial
Económico
Foro
El
informal.
sector
hacia
tolerante
es
país
el
que
sugiere
alto
más
nivel
un
y
nivel,
CAPÍTULO 2
75
individuales)
años
en
países
(entre
Spearman
rango
de
Correlaciones
2B.2
TABLA
WEF
EMP_NF
IF_EMP
SEMP
MÍMICA
PENSIÓN
DGE WVS
WB4
WB3
WB2
WB1
76 CAPÍTULO 2
Producción
PIB)
del
(porcentaje
GED 1
PIB)
del
(porcentaje
MIMIC 1
0,98***
Empleo
laboral)
fuerza
la
(porcentaje
pensiones
de
Cobertura 0,60***
total)
empleo
del
(porcentaje
propia
cuenta
por
Empleo 1
0,86***
0,62***
0,64***
total)
empleo
del
(porcentaje
informal
Empleo 1
0,83***
0,86***
0,31**
0,27*
0,20
total)
empleo
(porcentaje
formal
sector
del
fuera
Empleo 0,25 0,60 1
0,94***
0,77***
Percepción
informal)
más
=
7
(17;
WEF 0,50***
0,54***
0,68***
0,47***
0,70***
0,67*** 1
informales
con
compiten
que
empresas
de
Porcentaje
BM: 0,07
0,40*** 0,38*
0,33*** 0,36 0,56*** 1
fundaron
se
cuando
formalmente
registradas
empresas
de
Porcentaje
BM: 0,67***
0,29**
0,28** 0,57***
0,53***
0,54*** 1
0,60***
registro
sin
operados
años
de
Número
BM: 0,30
0,28** 0,23
0,40*** 0,31* 1
0,72***
0,38***
0,41***
limitación
una
como
informal
sector
el
en
competidores
encontraron
que
empresas
de
Porcentaje
BM: 0,08
0,33***
0,40*** 0,28
0,19* 0,32* 1
0,26*
0,36***
0,77***
0,51***
(justificable)
impuestos
los
en
trampa
Hacer
WVS: 0,20 0,31*
0,27* 0,21 0,2 0,26 0,11 0,33
0,21 1
0,21
0,12
formal
sector
fuera
EMP_NF
total.
como
múltiples
indicadores
empleo
MIMIC
oficial;
PIB
porcentaje
informal
producción
dinámico
general
equilibrio
modelo
estimaciones
DGE
ciento.
por
10
y
5
1,
niveles
significancia
*denotan
**,
***,
2B.1A.
“7
sean
para
reordenado
han
Aquí,
país
nivel
a
promedio
respuestas
informa
e
registrada)”
7
registrada;
ni
la
parte
mayor
=
(1
registrada?
o
declarada
está
no
que
estima
económica
actividad
¿cuánta
país,
su
“En
pregunta:
(WEF)
Económico
Foro
El
impuestos
los
trampas
hacen
se
si
pregunta
(WVS)
Valores
Mundial
Encuesta
La
interpoladas.
están
encuestas
en
basadas
medidas
las
Todas
año.
cada
dentro
países
entre
datos
rango
correlación
de
Medianas
19902018.
período
del
Datos
Nota:
informal.
sector
hacia
tolerante
país
el
que
sugiere
alto
más
un
donde
año,
país
de
nivel
a
promedio
respuestas
reporta
justificable”)
“siempre
10
y
justificable”
“nunca
(1
justificable
es
valores.
mundial
Encuesta
Empresariales);
(Encuestas
Mundial
mundial;
Banco
Mundial;
Económico
Foro
Fuentes:
IF_EMP
total.
empleo
como
propia
cuenta
por
SEMP=empleo
laboral.
fuerza
pensión
cobertura
PENSIÓN
PIB.
porcentaje
producción
sobre
múltiples
causas
modelo
del
estimaciones
tabla
enumera
se
detallada
información
empresariales”.
Encuestas
Mundial".
"Banco
significa
aquí
"BM"
país.
el
en
grande
informal
sector
sugiere
alto
más
nivel
un
donde
registrada”,
o
declarada
está
económica
actividad
la
de
parte
mayor
La
=
1
TABLA 2B.3 Coincidencia de signos de primeras diferencias

sin
MÍMICA DGE SEMP INF_EMP EMP_NF FEM WVS
PENSIÓN
DGE 100
IMITAR 56,9 100
Fuerza laboral sin pensión 53,2 53,5 Trabajo por 100
cuenta propia 59,1 58,1 50.0 100
Empleo informal 61,9 59,4 51.4 61,3 100
Empleo fuera del sector formal

64,5 57,8 55.0 63,7 82,4 100
WEF (17; 7 = más

50,3 56,2 50.0 50,3 57,9 54,5 100
informal)
WVS: Hacer trampa en los
57,8 55,9 42.3 55,1 47,4 50.0 51.1 100
impuestos (justificable)

Nota: Datos del período 19902018. Se muestran las participaciones de pares paísaño en los que la primera diferencia en las dos medidas tiene el mismo signo.
Las estimaciones basadas en encuestas se interpolan para llenar los vacíos en las series de datos. La DGE se compara con Schneider, Buehn y Montenegro
(2010). La Encuesta Mundial de Valores (WVS) pregunta si hacer trampa en los impuestos es justificable (1 es “nunca justificable” y 10 es “siempre justificable”) y
reporta respuestas promedio a nivel de paísaño, donde un nivel más alto sugiere que el país es más tolerante. hacia el sector informal. El Foro Económico
Mundial (FEM) pregunta: “En su país, ¿cuánta actividad económica estima que no está declarada o no registrada? (1 = La mayor parte de la actividad económica
no está declarada ni registrada; 7 = La mayor parte de la actividad económica está declarada o registrada)” e informa las respuestas promedio a nivel de
paísaño. Aquí, las respuestas promedio se han reordenado para que sean “7 = La mayor parte de la actividad económica no está declarada o no registrada; 1 =
La mayor parte de la actividad económica está declarada o registrada”, donde un nivel más alto sugiere un sector informal más grande en el país. El
Banco Mundial muestra los resultados de las Encuestas de Empresas del Banco Mundial. La información detallada se incluye en la tabla 2B.1A. DGE = estimaciones
del modelo de equilibrio general dinámico de la producción informal en porcentaje del PIB oficial; MIMIC = estimaciones del modelo de causas múltiples de
indicadores múltiples sobre la producción informal en porcentaje del PIB. sin PENSIÓN = proporción de la fuerza laboral sin pensión (es decir, 100 menos la
cobertura de pensión como porcentaje de la fuerza laboral). SEMP = empleo por cuenta propia como porcentaje del empleo total.
IF_EMP = empleo informal como porcentaje del empleo total. EMP_NF = empleo fuera del sector formal como porcentaje del empleo total.
TABLA 2B.4 Volatilidad de las economías formales e informales

Producción
(1) (2) (3)

Producción
Salida formal Producción informal basada en DGE
informal basada en MIMIC
Mundo 6.42 5,83*** 5.04***
EA 3,82^ 3,89^ 2.42^***
MEED 6,92 6,27*** 5,55***
Empleo
(4) (5) (6)
Empleo total Empleo formal Trabajo por cuenta propia

Mundo 3.46 5.16*** 6,69***
EA 2.05^ 2.34^*** 4,88^***
MEED 3.84 5,90*** 7,31***

Nota: Los datos corresponden al período 19902018. La producción formal se refleja en el PIB oficial, mientras que la producción informal utiliza estimaciones
basadas en DGE o MIMIC. El empleo total es la suma del empleo formal y el empleo por cuenta propia. La volatilidad muestra las desviaciones estándar (DE) de
las tasas de crecimiento anual de las variables en cuestión. *** implica diferencias significativas al nivel del 1 por ciento en las DE de las tasas de crecimiento anual
de la producción formal y las de la producción informal en las columnas (1)(3) (en las DE de las tasas de crecimiento anual del empleo total y las de formal/
autoempleo en las columnas (4)(6)). Las áreas sombreadas indican que las DE de las tasas de crecimiento anual de la producción informal basada en GED
(empleo formal) difieren significativamente de las de la producción informal basada en MIMIC (empleo por cuenta propia). EA = economías avanzadas;
DGE = modelo dinámico de equilibrio general; EED = economías de mercados emergentes y en desarrollo; MIMIC = modelo de múltiples indicadores y
múltiples causas. ^ indica diferencias significativas a un nivel del 5 por ciento entre las economías avanzadas y las economías emergentes y emergentes.
CUADRO 2B.5A Características cíclicas de las recesiones en las economías formales

e informales
Salida formal
# de Duración Amplitud Pérdida acumulada Pendiente
observaciones (años) (porcentaje) (porcentaje) (por ciento)
1.5 5.6 6,5 3.7
Mundo 307
[1.0] [3.1] [1.8] [2.2]
1.5 4,0* 4.0 2,6**
EA 72
[1.0] [2,4]** [1,4]* [2.0]
1.5 6.0 7.3 4.0
MEED 235
[1.0] [3.1] [2.0] [2.4]
Producción informal basada en DGE

1.5 5.2 5,7 3.5
Mundo 336
[1.0] [2.9] [1.8] [2.2]
1.6 4.2 4.8 2,7**
EA 87
[1.0]** [2.7] [1.6] [2.0]
1.5 5.6 6.1 3.8
MEED 249
[1.0] [3.2] [1.9] [2.2]
Producción informal basada en MIMIC

1.4 4.2 5.6 2.7
Mundo 155
[1.0] [2.1] [1.1] [1.7]
1.6 2,7* 3.1 1,5***
EA 44
[1.0] [0,7]** [0,4]*** [0,7]***
1.4 4.7 6.4 3.1
MEED 111
[1.0] [2.4] [1.3] [2.0]

Nota: Datos de episodios de recesión que comenzaron y terminaron en el período 19902018. Los puntos de inflexión del ciclo económico se determinan
con base en los niveles del PIB formal e informal (es decir, estadísticas oficiales del PIB para la producción formal, estimaciones basadas en DGE y MIMIC
para la producción informal) utilizando el algoritmo de Harding y Pagan (2002). La recesión se define como la fase que va del pico al valle, mientras
que su correspondiente “duración”, “amplitud”, “pérdida acumulativa” y “pendiente” se definen como en Claessens, Kose y Terrones (2012). Todas
las estadísticas corresponden a medias muestrales. Las medianas están entre paréntesis. EA = economías avanzadas; DGE = modelo dinámico de
equilibrio general; EED = economías de mercados emergentes y en desarrollo; MIMIC = modelo de múltiples indicadores y múltiples causas. Los
asteriscos se refieren a las diferencias significativas en las medias (o medianas) entre las EA y las EMED. ***, **, * denotan significancia en los niveles
de significancia del 1, 5 y 10 por ciento. Las diferencias entre las economías formales e informales que son significativas al nivel del 10 por ciento
están resaltadas en gris.
CUADRO 2B.5B Características cíclicas de las recuperaciones en las economías formales

e informales
Salida formal
# de observaciones Duración (años) Amplitud (porcentaje) Pendiente (porcentaje)
2.1 5.4 4.6
Mundo 194
[1.5] [3.3] [2.1]
1.7 2,7** 2.0*
EA 37
[2.0] [2.3]** [1.1]**
2.1 6.1 5.2
MEED 157
[1.6] [3.6] [2.4]
Producción informal basada en DGE

2.0 4.1 3.6
Mundo 236
[2.0] [3.1] [2.2]
1.9 2,4*** 2.2**
EA 58
[2.0] [1.8]*** [1.5]***
2.1 4.7 4.0
MEED 178
[2.0] [3.7] [2.5]
Producción informal basada en MIMIC

1.6 3.5 2.3
Mundo 87
[1.0] [3.0] [2.1]
1.5 1,9*** 1,4*
EA 22
[1.0] [1.7]*** [0.6]***
1.7 4.1 2.6
MEED 65
[1.0] [3.4] [2.1]

Nota: Datos de episodios de recuperación que comenzaron y terminaron en 19902018. Los puntos de inflexión del ciclo económico se determinan con base
en los niveles del PIB formal e informal (es decir, estadísticas oficiales del PIB para la producción formal, estimaciones basadas en DGE y MIMIC para la producción
informal) utilizando el algoritmo de Harding y Pagan (2002). La recuperación se define como el tiempo que tarda la producción en recuperarse desde el nivel
mínimo hasta el nivel máximo antes de la recesión, mientras que su correspondiente “duración”, “amplitud” y “pendiente” se definen como en Claessens,
Kose y Terrones (2012). ). Todas las estadísticas corresponden a medias muestrales. Las medianas están entre paréntesis. EA = economías avanzadas; DGE
= modelo dinámico de equilibrio general; EED = economías de mercados emergentes y en desarrollo; MIMIC = modelo de múltiples indicadores y múltiples causas.
Los asteriscos se refieren a las diferencias significativas en las medias (o medianas) entre las EA y las EMED. ***, **, * denotan significancia en los niveles de
significancia del 1, 5 y 10 por ciento. Las diferencias entre las economías formales e informales que son significativas al nivel del 10 por ciento están
resaltadas en gris.
TABLA 2B.6A Empleo informal durante los ciclos económicos formales e

informales
Producción Basado en MIMIC

Salida formal
informal basada en DGE producción informal
Recuperación de la recesión Recuperación de la recesión Recuperación de la recesión

0,5 0,6 0,2 0,4 0,7 0,9
Mundo
[1.1] [0.3] [0.7] [0.2] [0.5] [0.1]
0,7 0,4 0,6 0,4 1.3 0,3
EA
[0,2]** [0.03] [0,3]* [0.1] [1.1]** [0.4]
1.3 1.1 0,8 0,4 0,3 1.5
MEED
[2.1] [0.9] [1.2] [0.2] [1.4] [0.9]

Nota: Datos del período 19902018. Los puntos de inflexión del ciclo económico se determinan con base en los niveles del PIB formal e informal (es decir, estadísticas
oficiales del PIB para la producción formal, estimaciones DGE y MIMIC para la producción informal) utilizando el algoritmo de Harding y Pagan (2002).
La recesión se define como la fase que va del pico al mínimo, mientras que la recuperación se define como el tiempo que tarda la producción en recuperarse
del nivel mínimo al nivel máximo antes de la recesión (Claessens, Kose y Terrones 2012). La expansión se define como el período desde el punto más bajo hasta el
siguiente pico (Claessens, Kose y Terrones 2012). Todas las estadísticas corresponden a las medias muestrales de los cambios porcentuales generales en el
empleo por cuenta propia durante las correspondientes fases del ciclo económico. Las medianas están entre paréntesis. Se eliminaron las EED con escasa
capacidad estadística y tres valores atípicos (República Democrática del Congo, Gabón y Zimbabwe). Las celdas sombreadas representan números que difieren
significativamente de cero. EA = economías avanzadas; DGE = modelo dinámico de equilibrio general; EED = economías de mercados emergentes y en desarrollo;
MIMIC = modelo de múltiples indicadores y múltiples causas. Los asteriscos se refieren a las diferencias significativas en las medias (o medianas) entre las EA
y las EMED. ***, **, * denotan significancia en los niveles de significancia del 1, 5 y 10 por ciento.
TABLA 2B.6B Empleo formal y total durante los ciclos económicos formales
Empleo total Empleo formal
Recesión Recuperación Recesión Recuperación

0,6 1.3 1.0 1.5
Mundo
[0.3] [0.6] [1.0] [0.6]
2,5*** 0,4** 2,7*** 0,3**
EA
[1.4]*** [0,5]*** [1.6] [0,3]***
0,7 2.1 0.1 2.5
MEED
[1.2] [1.6] [0.0] [2.1]

Nota: Datos del período 19902018. El empleo formal es una aproximación del empleo total, excluyendo el empleo por cuenta propia. Los puntos de inflexión del
ciclo económico se determinan con base en las estadísticas oficiales del PIB para la producción formal utilizando el algoritmo de Harding y Pagan (2002).
La recesión se define como la fase que va del pico al mínimo, mientras que la recuperación se define como el tiempo que tarda la producción en recuperarse
del nivel mínimo al nivel máximo antes de la recesión (Claessens, Kose y Terrones, 2012). Todas las estadísticas corresponden a las medias muestrales de los
cambios porcentuales generales en el empleo total (formal) durante las correspondientes fases del ciclo económico. Se eliminaron las EED con escasa capacidad
estadística y tres valores atípicos (República Democrática del Congo, Gabón y Zimbabwe). Las medianas están entre paréntesis. Las celdas sombreadas
representan números que difieren significativamente de cero. EA = economías avanzadas; DGE = modelo dinámico de equilibrio general; EED = economías de
mercados emergentes y en desarrollo; MIMIC = modelo de múltiples indicadores y múltiples causas. Los asteriscos se refieren a las diferencias significativas
en las medias (o medianas) entre las EA y las EMED. ***, **, * denotan significancia en los niveles de significancia del 1, 5 y 10 por ciento.
datos
cobertura
la
de
Resumen
2B.7
TABLA
Datos Método Fuentes Medida intento

período
de
# Configuración
MIMIC
en
basada
informal
Producción indirectas
Estimaciones originales
Cálculos (2010).
Montenegro
y
Buehn
Schneider,
de
modelo
el
utilizando
estimado
oficial
PIB
porcentaje
como
informal
sector
del
Tamaño 160 equilibrado
Panel
19932018
(IMITAR)
DGE
en
basada
informal
Producción indirectas
Estimaciones originales
Cálculos (2012).
Oztunali
y
Elgin
enfoque
el
utilizando
estimado
oficial
PIB
del
porcentaje
como
informal
economía
la
de
Tamaño 158 equilibrado
Panel
19502018
(GED)
propia
cuenta
por
empleo
de
Proporción encuestas).
basadas
(estimaciones
total
el
en
propia
cuenta
por
empleo
del
proporción
La 180 desequilibrado
Panel
19552018
hogares
encuesta
laboral
fuerza
Encuesta
BID,
Eurostat,
Estadística,
de
Nacionales
Oficinas
OCDE,
OIT,
WDI,
LSMS
y
Analytics
Haver
informal
empleo
de
Proporción hogares
encuesta
y
activa
población
de
Encuesta OIT (armonizado)
total
del
porcentaje
como
informal
empleo
de
proporción
La 72 200018 repetidas
Secciones
formal
sector
del
fuera
empleo
de
Proporción hogares
encuesta
y
activa
población
de
Encuesta OIT (armonizado).
total
porcentaje
como
formal
sector
del
fuera
empleo
de
proporción
Panel
19992018
pensiones
de
Cobertura hogares
encuesta
y
activa
población
de
Encuesta WDI jubilación.
pensiones
plan
un
a
contribuye
que
laboral
fuerza
la
de
fracción
Panel
19902010
mundial
Banco empresas
de
Encuesta porcentaje
informalidad:
sobre
medidas
Cuatro
Mundial
Banco
del
empresas
de
Encuestas restricción.
principal
como
informal
sector
competidores
identificación
formales
prácticas
sin
operó
empresa
una
años
número
(promedio)
país,
el
en
formalmente
informales,
o
registradas
no
con
compiten
que
empresas
de
porcentaje y
registro
operaciones
iniciaron
cuando
registradas
140 200618 repetidas
Secciones
empresas
a
Encuestas
CAPÍTULO 2
81
(continuación)
datos
cobertura
la
de
Resumen
2B.7
TABLA
Datos Método Fuentes Medida Período

economía.
de
# Configuración
Mundial
Economía empresas
de
Encuesta
Mundial
Economía registrada).”
7
registrada;
ni
parte
mayor
La
=
(1
registrada?
o
declarada
está
no
que
estima
económica
actividad
¿cuánta
país,
su
“En
pregunta:
en
basado
informal
economía
la
de
alcance
El 154 200818 equilibrado
Panel
82 CAPÍTULO 2
Foro Foro
Ejecutiva
(Opinión
Encuesta)
informal
mercado
de
Índice empresas
de
Encuesta Herencia informal.
mercado
actividad
mayor
una
indican
altos
más
valores
ylos
5
a
1
varía
índice
El
oficial.
corrupción
juega
que
papel
en
énfasis
especial
con
ley,
la
de
general
cumplimiento
el
sobre
subjetivas
percepciones
Las 165 19952005 equilibrado
Panel
Patrimonio)
(Fundación Base
PIB)
del
(porcentaje
observadas
no
Actividades nacionales
cuentas
de
Enfoque (2008)
Unidas
Naciones PIB).
del
(porcentaje
observadas
no
Actividades 44 años
Varios transversales
Secciones
Eurobarómetro
El social
opinión
yencuestas
hogares
de
Encuestas El informales.
económicas
actividades
aceptables
consideran
muestra
Finalmente,
social.
seguridad
tributarias
autoridades
las
declararlo
sin
y
efectivo
extras
horas
u
extra
por
remuneración
regular
salario
su
parte
todo
reciben
sobre
información
incluye
también
encuesta
La
informal.
economía
la
en
obra
de
mano
proporcionado
declarado
no
trabajo
incorporado
servicios,
prestado
o
bienes
comprado
ha
si
encuestados
los
a
preguntan
entrevistadores
Los 27 Repetido
2013
y
2007
informalidad
la
de
indirecta
Medida
Encuesta: Eurobarómetro cruz
Encuesta secciones
economía
Valores:
de
Mundial
Encuesta social
opinión
yencuestas
hogares
de
Encuestas Mundiales
Valores 2B.9.
cuadro
en
presentan
se
detalladas
descripciones
Las
fiscal.
fraude
el
justificar
pueden
encuestados
los
si
preguntan
entrevistadores
Los 94 Repetido
fiscal
moral Encuesta cruz
201014
200509,
19992004,
199498,
198184,
secciones
europeos
Valores social
opinión
yencuestas
hogares
de
Encuestas europeos
Valores impuestos.
evadir
para
efectivo
paguen
impuestos
en
trampa
hagan
compatriotas
sus
o
encuestados
los
que
justificable
es
si
preguntan
entrevistadores
Los 1647 2008
y
1999
1990,
1981, repetidas
Secciones
fiscal
moral
Encuesta: Encuesta
europeas
sociales social
opinión
yencuestas
hogares
de
Encuestas europeas
sociales escrito.
trabajo
de
contrato
un
ytienen
años
cinco
últimos
durante
impuestos
IVA
el
evitar
para
recibo
sin
servicios
o
bienes
por
efectivo
en
pagaron
encuestados
los
si
preguntan
entrevistadores
Los 24 200414
desde
años
dos
Cada Repetido
Indirecta
Encuesta: Encuesta cruz
informal
lo
de
medida secciones
economía
Mundial.
Banco
Fuente:
Mundial.
Desarrollo
Indicadores
WDI
Vida;
Nivel
Medición
Encuesta
LSMS
Trabajo;
del
Internacional
Organización
OIT
Desarrollo;
de
Interamericano
Banco
=
BID
Nota:
TABLA 2B.8 Resultados de la estimación del modelo MIMIC, 19932018

(1) (2) (3) (4) (5)
120 151 160
88 EMED 98 EMED
economías economías economías
Tamaño del gobierno 0,134*** 0,144*** 0,149*** 0,161*** 0,152***
(0,024) (0,020) (0,022) (0,018) (0,018)

Proporción de impuestos directos 0,016 0,013
(0,025) (0,020)
Libertad empresarial 0,047** 0,029 0,050**
(0,022) (0,018) (0,022)

Libertad fiscal 0.008 0.018 0,038
(0,024) (0,019) (0,023)

Tasa de desempleo 0,077*** 0,104*** 0,059*** 0,073*** 0,071***
(0,024) (0,019) (0,021) (0,018) (0,018)

PIB per cápita 0,311*** 0,239*** 0,348*** 0,327*** 0,334***
(0,034) (0,026) (0,029) (0,021) (0,021)

Efectividad del 0,070*** 0,059*** 0,060***
gobierno
(0,019) (0,017) (0,017)
Tasa de crecimiento del PIB 0,679*** 0,738*** 0,421*** 0,312*** 0,298***
per cápita (0,119) (0,105) (0,079) (0,060) (0,060)
Tasa de participación en la fuerza 0,297*** 0,222*** 0,194*** 0,166***
laboral
(0,089) (0,084) (0,053) (0,052)
Tasa de crecimiento de la fuerza 0.100
laboral
(0,066)
Moneda (M0/M1) 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
(0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000)

Pruebas estadísticas
RMSEA 0.066 0.054 0,073 0.081 0.082
p(RMSEA<=0,05) 0,027 0.268 0.000 0.000 0.000

Chi ^ 2 77,975 61.510 147,337 147,305 154,978
(pval) (0,000) (0.000) (0,000) (0,000) (0,000)
AIC 30360,170 37812.139 46480,999 48963,901 50399,970
BIC 30437.337 37888.618 46568.955 49040.351 50476.798
CFI 0,755 0,827 0.733 0,781 0,773
TLI 0.572 0,689 0.543 0,589 0.574
SRMR 0.034 0,029 0.043 0,042 0.043
CD 0.602 0.930 0.975 1 1
Observaciones 1.267 1.742 1.803 2.646 2,724

Nota: Las fuentes de datos de las variables utilizadas en el modelo se enumeran en el anexo 2A. Véase Elgin et al. (2021) para más detalles. Siguiendo la regla de identificación de los modelos
MIMIC, la variable moneda (M0/M1) se fija en un valor a priori. La variable moneda muestra el nivel de dinero (efectivo) en circulación. AIC = criterio de información de Akaike; BIC = criterio de
información bayesiano; CD = coeficiente de determinación; CFI = índice de ajuste comparativo; MIMIC = modelo de múltiples indicadores y múltiples causas; RMSEA = error cuadrático medio de
aproximación; TLI = índice de Tucker Lewis; SRMR = raíz cuadrática media estandarizada residual. Éstas son estadísticas de bondad de ajuste. Estadístico z absoluto entre paréntesis. ***, **, *
denotan significancia en los niveles de significancia del 1, 5 y 10 por ciento. Todas las variables se utilizan como sus desviaciones estandarizadas de la media.
TABLA 2B.9 Encuesta Mundial de Valores
Encuesta Cobertura
Encuesta Mundial de Valores Preguntas: “Justificable: hacer trampa en los impuestos”

(WVS) 1 es “nunca justificable” y 10 es “siempre justificable”
9 economías: Argentina; Australia; Finlandia; Japón; Corea, Rep.; México; Sudáfrica; Suecia;
WVS 198184
Estados Unidos.
16 economías: Argentina; Brasil; Bielorrusia; Chile; Porcelana; India; Japón; Corea, Rep.; México;
WVS 198993 Nigeria; Polonia; Federación de Rusia; Sudáfrica; España; Suiza; Pavo.
52 economías, incluida Albania; Argentina; Armenia; Australia; Azerbaiyán; Bangladesh;

Bosnia y Herzegovina; Bielorrusia; Bulgaria; Chile; Porcelana; Colombia; Croacia; República Checa;
República Dominicana; El Salvador; Estonia; Finlandia; Georgia; Hungría; India; Japón; Corea,
WVS 199499 Rep.; Letonia; Lituania; México; Moldavia; Montenegro; Nueva Zelanda; Nigeria; Macedonia del
Norte; Noruega; Perú; Filipinas; Polonia; Puerto Rico; Rumania; Federación de Rusia; Serbia;
República Eslovaca; Eslovenia; Sudáfrica; España; Suecia; Suiza; Ucrania; Estados Unidos;
Uruguay.
37 economías, incluida Albania; Argelia; Argentina; Bangladesh; Bosnia y Herzegovina; Canadá;

Chile; Porcelana; Egipto, Rep. Árabe; India; Indonesia; Irán, Rep. Islámica; Japón; Jordán; Corea,
WVS 200004 Rep.; República Kirguisa; México; Moldavia; Montenegro; Marruecos; Nigeria; Macedonia del
Norte; Pakistán; Perú; Filipinas; Puerto Rico; Serbia; Singapur; Sudáfrica, España; Tanzania;
Uganda; Estados Unidos; Vietnam; Zimbabue.
56 economías, incluida Andorra; Argentina; Australia; Brasil; Bulgaria; Burkina Faso; Canadá;
Chile; Porcelana; Colombia; Chipre; Egipto, Rep. Árabe; Etiopía; Finlandia; Francia; Georgia;
Alemania; Ghana; Guatemala; Hungría; India; Indonesia; Irán, Rep. Islámica; Italia;
WVS 200509 Japón; Jordán; Corea, Rep.; Malasia; Malí; México; Moldavia; Marruecos; Países Bajos; Nueva
Zelanda; Noruega; Polonia; Rumania; Federación de Rusia; Ruanda; Serbia; Eslovenia; Sudáfrica;
España; Suecia; Suiza; Tailandia; Trinidad y Tabago; Pavo; Ucrania; Reino Unido; Estados
Unidos; Uruguay; Vietnam; Zambia.
57 economías, incluida Argelia; Argentina; Armenia; Australia; Azerbaiyán; Brasil; Bielorrusia; Chile;
Porcelana; Colombia; Chipre; Ecuador; Egipto, Rep. Árabe; Estonia; Georgia; Ghana; India; Irak;
Japón; Kazajstán; Jordán; Corea, Rep.; Kuwait; República Kirguisa; Líbano; Libia; Malasia;
WVS 201014 México; Marruecos; Países Bajos; Nueva Zelanda; Nigeria; Pakistán; Perú; Filipinas; Polonia;
Rumania; Federación de Rusia; Ruanda; Singapur; Eslovenia; Sudáfrica; España; Suecia;
Tailandia; Trinidad y Tabago; Túnez; Pavo; Ucrania; Estados Unidos; Uruguay, Uzbekistán; Cisjordania
y Gaza; Yemen, República; Zimbabue.
Fuentes: Banco Mundial; Encuesta mundial de valores.

Nota: Para más detalles, consulte la Encuesta mundial de valores, la Encuesta europea de valores y la Encuesta social europea.
Referencias
Aguiar, M. y G. Gopinath. 2007. “Ciclos económicos de los mercados emergentes: el ciclo es la tendencia”.
Revista de Economía Política 115 (1): 69102.
Ahumada, H., F. Alvaredo y A. Canavesa. 2007. “El método monetario y el tamaño de la economía sumergida: una
evaluación crítica”. Revisión de Ingresos y Riqueza 53 (2): 36371.
Aker, J., R. Boumnijel, A. McClelland y N. Tierney. 2016. “Mecanismos de pago y programas contra la pobreza:
evidencia de un experimento de transferencia de dinero móvil en efectivo en Níger”. Desarrollo económico y cambio
cultural 65 (1): 137.
Almeida, R. y P. Carneiro. 2012. “Cumplimiento de la Regulación Laboral y la Informalidad”. Revista económica

estadounidense: Economía aplicada 4 (3): 6489.
Amaral, PS y E. Quintín. 2006. “Un modelo competitivo del sector informal”. Revista de Economía Monetaria 53 (7):
154153.
Amin, M., F. Ohnsorge y C. Okou. 2019. “Proyectando una sombra: productividad de las empresas formales e
informalidad”. Documento de trabajo de investigación de políticas 8945, Banco Mundial, Washington, DC.
Ardizzi, G., C. Petraglia, M. Piacenza y G. Turati. 2014. “Medición de la economía sumergida con el enfoque de la
demanda de divisas: una reinterpretación de la metodología, con una aplicación a Italia”. Revisión de Ingresos y
Riqueza 60 (4): 74772.
Aron, J. 2018. "El dinero móvil y la economía: una revisión de la evidencia". The World Bank Research Observer 33
(2): 13588.
Bajada, C. 2003. “Propiedades del ciclo económico de la economía legítima y sumergida en Australia”. Registro
Económico 79 (247): 397411.
Benjamín, N. y AA Mbaye. 2012. El sector informal en el África francófona: tamaño de la empresa, productividad e
instituciones. Washington, DC: Banco Mundial.
Berge, T. y Ò. Jordá. 2011. “Evaluación de la clasificación de la actividad económica en recesiones y expansiones”.

Revista económica estadounidense: Macroeconomía 3 (2): 24677.
Besley, T. y T. Persson. 2014. “¿Por qué los países en desarrollo gravan tan poco?” Revista de Perspectivas
Económicas 28 (4): 99120.
Binelli, C. y O. Attanasio. 2010. “México en la década de 1990: los principales hechos transversales”. Revisión de la
dinámica económica 13 (1): 238264.
Birinçi, S. y C. Elgin. 2013. “La economía sumergida sobre el ciclo económico: ¿Cómo interactúan los ciclos formal e
informal?” Manuscrito inédito.
Blanchflower, D. G, A. Oswald y A. Stutzer. 2001. “Emprendimiento latente en todas las naciones”.

Revista Económica Europea 45 (4): 68091.
Bosch, M. y W. Maloney. 2008. “Movimientos cíclicos del desempleo y la informalidad en los países en desarrollo”.
Documento de trabajo de investigación de políticas 4648, Banco Mundial, Washington, DC.
Bosch, M. y W. Maloney. 2010. “Análisis comparativo de la dinámica del mercado laboral utilizando procesos de
Markov: una aplicación a la informalidad”. Economía Laboral 17 (4): 62131.
Breusch, T. 2005. "Estimación de la economía subterránea, utilizando modelos MIMIC". Documento de trabajo,
Universidad Nacional de Australia, Canberra.
Bry, G. y C. Boschan.1971. Análisis cíclico de series temporales: procedimientos y programas informáticos seleccionados.
Cambridge, MA: Oficina Nacional de Investigaciones Económicas.
Campos, F., M. Goldstein, M. y D. Mckenzie. 2018. “¿Cómo debería el gobierno incorporar a las pequeñas empresas al
sistema formal? Evidencia experimental de Malawi”. Documento de trabajo de investigación de políticas 8601, Banco
Mundial, Washington, DC.
Cangul, M., C. Sdralevich e I. Sian. 2017. “Haciendo retroceder el ébola”. Finanzas y Desarrollo, junio, Fondo Monetario
Internacional, Washington, DC.
ChodorowReich, G., G. Gopinath, P. Mishra y A. Naraynan. 2020. “El efectivo y la economía: evidencia de la
desmonetización de la India”. Revista Trimestral de Economía 135 (1): 57103.
Chong, A. y M. Gradstein. 2007. “Desigualdad e informalidad”. Revista de Economía Pública 91(12): 159179.
Claessens, S., MA Kose y ME Terrones. 2012. “¿Cómo interactúan los ciclos económicos y financieros?” Revista de
Economía Internacional 87 (1): 17890.
Cullen, M. 2020. “Un plan de batalla para garantizar el suministro mundial de alimentos durante la crisis del COVID19”.
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. http://www.fao.org/news/story/en/
artículo/1268059/icode.
DablaNorris, E., M. Gradstein y G. Inchauste. 2008. “¿Qué causa que las empresas oculten su producción?”
Revista de Economía del Desarrollo 85 (12): 127.
Dahab, M., K. van Zandvoort, S. Flasche, A. Warsame, P. Spiegel, R. Waldman y F. Checchi.

2020. “Control de COVID19 en entornos de bajos ingresos y poblaciones desplazadas: ¿qué se puede hacer de manera
realista?” Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, Londres. https://
www.lshtm.ac.uk/newsevents/news/2020/covid19controllow Incomesettingsanddisplacedpopulationswhat
can.
De Soto, H. 1989. El Otro Camino: La Revolución Invisible en el Tercer Mundo. Nueva York: Harper & Row.
Djankov, S. y R. Ramalho. 2009. “Leyes laborales en los países en desarrollo”. Revista de Economía Comparada 37 (1):
313.
Docquier, F., T. Müller y J. Naval. 2017. “Informalidad y crecimiento a largo plazo”. La Revista Escandinava de Economía
119 (4): 104085.
Elgin, C, A. Kose, F. Ohnsorge y S. Yu. 2021. “Comprensión de la informalidad”. Documento de debate del CEPR DP16497,
Centro de Investigación de Política Económica, Londres.
Elgin, C. y O. Oztunali. 2012. “Economías en la sombra en todo el mundo: estimaciones basadas en modelos”.
Documento de trabajo No. 2012/05, Universidad Bogazici, Departamento de Economía, Estambul.
Falco, P. y L. Haywood. 2016. “Emprendimiento versus desempleo: explicando el aumento del empleo por cuenta propia”.
Revista de Economía del Desarrollo 118 (enero): 24565.
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). 2020. “Preguntas y respuestas: Pandemia
de COVID19: impacto en la alimentación y la agricultura”. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación, Roma. http://www.fao.org/2019ncov/qanda/en/.
Farazi, S. 2014. “Empresas informales e inclusión financiera: situación y determinantes”. Documento de trabajo de
investigación de políticas 6778, Banco Mundial, Washington, DC.
Farber, H. 2012. “El desempleo en la Gran Recesión: ¿Impidió la crisis del mercado inmobiliario que los desempleados se
mudaran para buscar empleo?” Revista económica estadounidense 102 (3): 52025.
Feige, EL 2016. “Reflexiones sobre el significado y la medición de las economías no observadas: ¿Qué sabemos realmente
sobre la 'economía sumergida'?” Revista de Administración Tributaria 2 (1): 137.
Fernández, A. y F. Meza. 2015. “Empleo informal y ciclos económicos en economías emergentes: el caso de México”.
Revisión de la dinámica económica 18 (2): 381405.
Frankel, J., C. Végh y G. Vuletin. 2013. “Sobre la graduación de la prociclicidad fiscal”. Revista de Economía del Desarrollo
100 (1): 3247.
Galiani, S. y F. Weinschelbaum. 2012. “Modelado formal de la informalidad: hogares y empresas”.

Investigación Económica 50 (3): 82138.
Gandelman, N. y A. Rasteletti. 2017. “Restricciones crediticias, informalidad sectorial e inversiones empresariales: evidencia
de un panel de empresas uruguayas”. Revista de Economía Aplicada 20 (2): 35172.
Gentilini, U. 2020. “Cinco lecciones para utilizar la renta básica universal durante una pandemia”. Future Development (blog),
Brookings Institution, 13 de marzo de 2020. https://www.brookings.edu/blog/futuredevelopment/2020/03/13/5lessonsfor
usinguniversalbasic Income duranteunapandemia.
Guiso, L., P. Sapienza y L. Zingales. 2009. “¿Sesgos culturales en el intercambio económico?” La Revista Trimestral de
Economías 124 (3): 1095131.
Günther, I. y A. Launov. 2012. “Empleo informal en países en desarrollo: ¿oportunidad o último recurso?” Revista de
Economía del Desarrollo 97 (1): 8898.
Guriev, S., B. Speciale y M. Tuccio. 2019. “¿Cómo responden los mercados laborales regulados y no regulados a las crisis?
Evidencia de inmigrantes durante la Gran Recesión”. La Revista de Derecho, Economía y Organización 35 (1): 3776.
Hall, R. 2005. “Fluctuaciones del empleo con rigidez de los salarios de equilibrio”. Revista económica estadounidense 95 (1):
5065.
Harding, D. y A. Pagan. 2002. "Disección del ciclo: una investigación metodológica". Revista de Economía Monetaria 49 (2):
36581.
Haushofer, J. y J. Shapiro. 2016. “El impacto a corto plazo de las transferencias de efectivo incondicionales a los pobres:
evidencia experimental de Kenia”. Revista Trimestral de Economía 131 (4): 19732042.
Hussmanns, R. 2003. Definición y medición del empleo informal. Ginebra: Oficina Internacional del Trabajo. https://www.ilo.org/
public/english/bureau/stat/download/papers/meas.pdf.
Ihrig, J. y KS Moe. 2004. “Al acecho en las sombras: el sector informal y la política gubernamental”. Revista de Economía del
Desarrollo 73 (2): 54157.
OIT (Organización Internacional del Trabajo). 1993. Resolución sobre la Clasificación Internacional de la Situación en el
Empleo (CISE), adoptada por la Decimoquinta Conferencia Internacional de Estadísticos del Trabajo.
Ginebra: Oficina Internacional del Trabajo. http://www.ilo.ch/wcmsp5/groups/public/dgreports/stat/
documentos/normativeinstrument/wcms_087562.pdf.
OIT (Organización Internacional del Trabajo). 2016. OITStat. Ginebra: Oficina Internacional del Trabajo. https://ilostat.ilo.org/.
OIT (Organización Internacional del Trabajo). 2018a. Economía informal. Ginebra: Oficina Internacional del Trabajo. https://
www.ilo.org/ilostatfiles/Documents/description_IFL_EN.pdf.
OIT (Organización Internacional del Trabajo). 2018b. Mujeres y hombres en la economía informal: un panorama
estadístico. Ginebra: Oficina Internacional del Trabajo.
OIT (Organización Internacional del Trabajo). 2020a. “Monitor de la OIT: COVID19 y el mundo del trabajo”.
Segunda edición. Oficina Internacional del Trabajo, Ginebra.
OIT (Organización Internacional del Trabajo). 2020b. “Crisis de COVID19 y la economía informal: respuestas
inmediatas y desafíos políticos”. Informe de la OIT. Oficina Internacional del Trabajo, Ginebra.
OIT (Organización Internacional del Trabajo). 2020c. “Monitor de la OIT: COVID19 y el mundo del trabajo”.
Tercera edición. Oficina Internacional del Trabajo, Ginebra.
OIT (Organización Internacional del Trabajo). 2020d. “Evaluación rápida del impacto de la COVID19 en las
empresas y los trabajadores de la economía informal en los países en desarrollo y emergentes: directrices”.
Oficina Internacional del Trabajo, Ginebra.
OIT (Organización Internacional del Trabajo). 2021a. ILOSTATO. Consultado el 23 de abril de 2021. https://
ilostat.ilo.org/.
OIT (Organización Internacional del Trabajo). 2021b. "Economía informal." ILOSTATO. https://
www.ilo.org/ilostatfiles/Documents/description_IFL_EN.pdf.
OIT (Organización Internacional del Trabajo). 2021c. “Descripción del indicador: informalidad”. ILOSTATO.
https://ilostat.ilo.org/resources/conceptsanddefinitions/descriptioninformality/
Kanbur, R. 2009. “Conceptualización de la informalidad: regulación y aplicación”. IZA Discussion Paper 4186,
IZAInstituto de Economía Laboral, Bonn, Alemania.
Kanbur, R. y M. Keen. 2015. “Repensar la informalidad”. Voxeu (blog), 15 de junio de 2015. https://
voxeu.org/article/rethinkinginformality.
Kaufmann, D. y A. Kaliberda. 1996. “Integración de la economía no oficial en la dinámica de las economías

postsocialistas: un marco de análisis y evidencia”. Documento de trabajo de investigación de políticas 1691,
Banco Mundial, Washington DC.
Klapper, L. y D. Singer. 2017. “Las oportunidades y desafíos de digitalizar los pagos de gobierno a persona”.
Observador de investigación del Banco Mundial 32 (2): 21126.
La Porta, R. y A. Shleifer. 2014. “Informalidad y Desarrollo”. Revista de perspectivas económicas

28 (3): 10926.
Lehmann, H. y N. Pignatti. 2007. “Relaciones laborales informales y segmentación del mercado laboral en
economías en transición: evidencia de Ucrania”. IZA Discussion Paper 3269, IZAInstituto de Economía
Laboral, Bonn, Alemania.
Loayza, N. 2016. “La informalidad en el proceso de desarrollo y crecimiento”. Economía Mundial 39 (12):
1856916.
Loayza, N. 2018. “Informalidad: ¿por qué está tan extendida y cómo reducirla?” Research & Policy Brief 20,
Banco Mundial, Kuala Lumpur.
Loayza, N., AM Oviedo y L. Servén. 2006, “El impacto de la regulación en el crecimiento y la informalidad:
evidencia entre países”. En Vincular la economía formal e informal, editado por B.
GuhaKhasnobis, R. Kanbur y E. Ostrom. Nueva York: Oxford University Press.
Loayza, N. y S. Pennings. 2020. “Política macroeconómica en tiempos de Covid19: manual básico para los
países en desarrollo”. Research & Policy Brief 28, Banco Mundial, Kuala Lumpur.
Loayza, N. y J. Rigolini. 2011. “Empleo informal: ¿red de seguridad o motor de crecimiento?” Desarrollo Mundial
39 (9): 150315.
Loayza, N., L. Servén y N. Sugawara. 2010. “Informalidad en América Latina y el Caribe”. En Regulación Empresarial y
Desempeño Económico, editado por N. Loayza y L. Servén. Washington, DC: Banco Mundial.
Maloney, WF 2004. “Revisión de la informalidad”. Desarrollo Mundial 32 (7): 115978.
Mbaye, A., N. Benjamin y F. Gueye. 2017. “La interacción entre empresas formales e informales y sus implicaciones en el
empleo en el África francófona: estudios de caso de Senegal y Benin”. En La economía informal en perspectiva global , editado
por A. Polese, CC Williams, IO Horodnic y P. Bejakovic.
Basingstoke, Reino Unido: Palgrave Macmillan.
McCaig, B. y N. Pavcnik. 2015. “Empleo informal en un país de bajos ingresos en crecimiento y globalización”. Revista
económica estadounidense 105 (5): 54550.
Medina, M. y F. Schneider. 2018. “Economías en la sombra en todo el mundo: ¿Qué aprendimos en los últimos 20 años?”
Documento de trabajo del FMI 18/17, Fondo Monetario Internacional, Washington, DC.
Meghir, C., R. Narita y J. Robin. 2015. “Salarios e informalidad en los países en desarrollo”.
Revista económica estadounidense 105 (4): 150946.
Muralidharan, K., P. Niehaus y S. Sukhtankar. 2016. “Creación de capacidad estatal: evidencia de tarjetas inteligentes
biométricas en la India”. Revista económica estadounidense 106 (10): 2895929.
Murthy, S., A. Leligdowicz y N. Adhikari. 2015. “Capacidad de las unidades de cuidados intensivos en países de bajos ingresos:
una revisión sistemática”. Más UNO 10 (1): e0116949.
Neumeyer, PA y Perri, F., 2005. “Ciclos económicos en economías emergentes: el papel de las tasas de interés”. Revista de
Economía Monetaria 52 (2): 34580.
Nguimkeu, P. y C. Okou. 2020. “Una historia de África hoy: Equilibrar las vidas y los medios de subsistencia de los trabajadores
informales durante la pandemia de COVID19”. Informe de políticas sobre conocimiento en el tiempo de África, Banco Mundial,
Washington, DC.
Nordman, C., F. Rakotomanana y F. Roubaud. 2016. “Informal versus formal: un análisis de datos de panel sobre las brechas
de ingresos en Madagascar”. Desarrollo Mundial 86 (octubre): 117.
OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos). 2016. Estadísticas de la fuerza laboral de la OCDE.
OCDE: París.
OCDE: París.
OCDE: París.
Orsi, R., D. Raggi y F. Turino. 2014. “Tamaño, tendencia e implicaciones políticas de la economía sumergida”. Revisión de la
dinámica económica 17 (3): 41736.
Oviedo, A., M. Thomas y K. KarakurumÖzdemir. 2009. “Informalidad económica: causas, costos y políticas: un estudio
bibliográfico”. Documento de trabajo 167, Banco Mundial, Washington, DC.
Özler, B. 2020. “¿Qué pueden hacer los países de bajos ingresos para brindar ayuda a los pobres y vulnerables durante la
pandemia de COVID19?” Impacto en el desarrollo (blog), Banco Mundial, 19 de marzo de 2020.
https://blogs.worldbank.org/impactevaluaciones/whatcanlow Incomecountriesdoprovidereliefpoorandvulnerableduring
covid.
Panizza, U. 2020. “La zona cero de Europa”. En Mitigar la crisis económica de COVID: actuar rápido y hacer lo que sea
necesario, editado por R. Baldwin y B. Weder di Mauro, 15166. Centro de Investigación y Política Económica. Washington,
DC: Prensa CEPR.
Peisakhin, L. y P., Pinto. 2010. “¿Es la transparencia una estrategia anticorrupción eficaz? Evidencia de un experimento de
campo en la India”. Regulación y Gobernanza 4 (3): 26180.
Perry, GE, WF Maloney, OS Arias, P. Fajnzylber, AD Mason y J. SaavedraChanduvi.

2007. Informalidad: Salida y Exclusión. Washington, DC: Banco Mundial.
Putnins, T. y A. Sauka. 2015. “Medición de la economía sumergida utilizando gerentes de empresas”.

Revista de Economía Comparada 43 (2): 47190.
RestrepoEchavarria, P. 2014. “Volatilidad macroeconómica: el papel de la economía informal”.

Revista Económica Europea 70: 4549.
Rosser, J., M. Rosser y E. Ahmed. 2000. “La desigualdad de ingresos y la economía informal en las economías en
transición”. Revista de Economía Comparada 28 (1): 15671.
Schneider, F. 2007. “Economías en la sombra y corrupción en todo el mundo: nuevas estimaciones para 145 países”.
Economía: revista electrónica de evaluación abierta y acceso abierto 1 (20079): 166.
Schneider, F. y A. Buehn. 2016. “Estimación del tamaño de la economía sumergida: métodos, problemas y preguntas
abiertas”. IZA Discussion Paper 9820, IZAInstituto de Economía Laboral, Bonn, Alemania.
Schneider, F., A. Buehn y CE Montenegro. 2010. “Economías sumergidas en todo el mundo: nuevas estimaciones para 162
países entre 1999 y 2007”. Documento de trabajo de investigación de políticas 5356, Banco Mundial, Washington, DC.
Schneider, F. y D. Enste. 2000. “Economías en la sombra: tamaño, causas y consecuencias”. Revista de literatura económica
38 (1): 77114.
Shimer, R. 2010. Mercados laborales y ciclos económicos. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.
Shimer, R. 2012. “Rigidez salarial y recuperación del desempleo”. Revista Monetary Economics 59 (Suplemento): S65S77.
Surico, P. y A. Galeotti. 2020. “La economía de una pandemia: el caso del COVID19”.
Consejo Europeo de Investigación, Bruselas y Wheeler Institute, Londres. https://sites.google.com/site/
paolosurico/covid19.
Ulyssea, G. 2018. “Empresas, informalidad y desarrollo: teoría y evidencia de Brasil”.

Revisión económica estadounidense 108 (8): 201547.
Ulyssea, G. 2020. “Informalidad: causas y consecuencias para el desarrollo”. Reseñas anuales de economía 12: 52546.
Naciones Unidas. 2008. Economía no observada en las cuentas nacionales: encuesta de prácticas nacionales.
Nueva York: Naciones Unidas.
Banco mundial. 2004. Informe sobre el desarrollo mundial 2004: Lograr que los servicios funcionen para los pobres.
Washington, DC: Banco Mundial.
Banco mundial. 2012. Empleos: Informe sobre el desarrollo mundial 2013. Washington, DC: Banco Mundial.
Banco mundial. 2014. El impacto económico de la epidemia de ébola de 2014: estimaciones a corto y mediano plazo para
África occidental. Washington, DC: Banco Mundial.
Banco mundial. 2015. “Los impactos socioeconómicos del Ébola en Liberia: resultados de la quinta ronda de encuestas sobre
teléfonos móviles de alta frecuencia”. Banco Mundial, Washington, DC.
Banco mundial. 2016. Indicadores de desarrollo mundial 2016. Washington, DC: Banco Mundial.
Banco mundial. 2017. Base de datos global Findex 2017: Medición de la inclusión financiera y la revolución fintech. Washington,
DC: Banco Mundial.
Banco mundial. 2019a. Perspectivas económicas globales: cielos cada vez más oscuros. Enero. Washington, DC: Mundo
Banco.
Banco mundial. 2019b. El pulso de África: un análisis de las cuestiones que configuran el futuro económico de África. Caer.
Banco mundial. 2020a. Enfoque económico del sur de Asia: la maldita bendición de los bancos públicos. Primavera.
Banco mundial. 2020b. El pulso de África: un análisis de las cuestiones que configuran el futuro económico de África. Primavera.
Washington DC: Banco Mundial.
Banco mundial. 2020c. Actualización económica del Banco Mundial sobre Asia Oriental y el Pacífico: Asia Oriental y el Pacífico
en tiempos de COVID19. Abril. Washington, DC: Banco Mundial.
Banco mundial. 2020d. Informe Semestral de la Región de América Latina: La Economía en tiempos de COVID19. Abril. Banco
Mundial, Washington, DC.
Banco mundial. 2020e. “Respuestas de protección social y empleo al COVID19: una revisión en tiempo real de las medidas
nacionales”. Banco Mundial, Washington, DC.
Banco mundial. 2020f. “Evaluación del impacto y las respuestas políticas en apoyo de las empresas del sector privado en el
contexto de la pandemia de COVID19”. Banco Mundial, Washington, DC.
Banco mundial. 2020g. Perspectivas económicas globales. Junio. Washington, DC: Banco Mundial.
Foro Económico Mundial. 20082018. Encuestas de opinión ejecutiva. Ginebra: Foro Económico Mundial. https://
reports.weforum.org/.
Encuesta Mundial de Valores (base de datos). Consultado el 5 de mayo de 2021. https://www.worldvaluessurvey.org/wvs.jsp.

CAPÍTULO 3
¿Separarnos o avanzar juntos?
Sincronización de los ciclos económicos de la economía informal y formal
Dado su tamaño relativamente grande y su potencial para frenar los ciclos económicos de la economía formal,
es necesario tener en cuenta la economía informal en las decisiones de política macroeconómica. Este capítulo
proporciona evidencia empírica de que la producción informal se mueve en la misma dirección que la producción
formal, pero de manera más moderada, con la dirección de la causalidad yendo de la economía formal a la
economía informal. El empleo informal, por el contrario, no coincide con la economía formal. Por lo tanto, el
sector informal puede proporcionar un amortiguador de corto plazo para las perturbaciones del mercado laboral
de la economía formal incluso si, en el largo plazo, puede actuar como una trampa de pobreza.
Por lo tanto, las políticas que apuntan a reducir el empleo informal deben complementarse con intervenciones
que proporcionen otras medidas de protección ante shocks adversos de corto plazo.
Introducción
En una economía promedio de mercados emergentes y en desarrollo (EMDE), el sector informal representa
alrededor de un tercio del producto interno bruto (PIB), en comparación con alrededor del 18 por ciento del PIB
en las economías avanzadas (gráfico 3.1). Su gran tamaño convierte a la economía informal en un potencial
amplificador o amortiguador de los ciclos económicos que las autoridades deben tener en cuenta al decidir
políticas macroeconómicas anticíclicas. Si la economía informal se expande mientras la economía formal se
contrae, puede respaldar los ingresos de los hogares y la demanda de los consumidores durante las crisis
económicas y servir como red de seguridad (Loayza y Rigolini, 2011). Si la economía informal se comporta de
manera procíclica (es decir, crece durante las expansiones de la economía formal), podría funcionar como un
“motor de crecimiento” auxiliar durante las expansiones económicas (Chen 2005; Dell'Anno 2008; Meagher 2013).
En teoría, la relación cíclica entre los sectores informal y formal es ambigua.1

Algunos modelos teóricos han demostrado que la economía informal puede absorber una mayor proporción de
trabajadores a medida que los empleos escasean en el sector formal durante las crisis económicas (Bosch, Goni
y Maloney 2007; DixCarneiro et al. 2021; Loayza y Rigolini 2011).
Este comportamiento del sector informal podría facilitar la recuperación económica (al proporcionar una oferta
potencial de mano de obra al sector formal y evitar los costos de histéresis sobre el desempleo) si el reingreso al
sector formal es posible cuando la economía formal vuelva a expandirse (Colombo, Onnis, y Tirelli 2016; FMI
2017).
Nota: Este capítulo fue preparado por Ceyhun Elgin, M. Ayhan Kose, Franziska Ohnsorge y Shu Yu. Investigación
Hrisyana Doytchinova y Maria Hazel Macadangdang prestaron asistencia.
1 Algunas investigaciones iniciales sugirieron que el grado de carácter cíclico de la economía informal depende de la medida de
informalidad utilizada y de las características del país.

Parte 4 BM

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Parte 4 BM

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Parte 4 BM

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Machine Translated by Google

LA LARGA SOMBRA DE LA INFORMACIÓN CAPÍTULO 2 63

GRÁFICO 2.6 Coherencia entre diversas medidas de informalidad

Coeficiente de correlación Coeficiente de correlación

Coeficiente de correlación Coeficiente de correlación

estimaciones de la DGE y otras estimaciones de informalidad

Porcentaje de pares país­año Porcentaje de pares país­año

Producción Empleo Percepción Producción Empleo Percepción

64 CAPÍTULO 2 LA LARGA SOMBRA DE LA INFORMACIÓN

Correlaciones en clasificaciones entre países: percepciones. Las estimaciones de la informalidad basadas en la

Características cíclicas de la economía informal

Volatilidad de las economías formales e informales

LA LARGA SOMBRA DE LA INFORMACIÓN CAPÍTULO 2 65

GRÁFICO 2.7 Volatilidad de las economías formales e informales, 1990­2018

A. Volatilidad de la producción formal e informal B. Volatilidad del empleo formal e informal

Desviación estándar Economías avanzadas Desviación estándar

Fuente: Banco Mundial.

Volatilidad en las economías emergentes y en desarrollo y en las economías avanzadas. La producción y

Ciclos económicos de la economía informal

66 CAPÍTULO 2 LA LARGA SOMBRA DE LA INFORMACIÓN

LA LARGA SOMBRA DE LA INFORMACIÓN CAPÍTULO 2 67

GRÁFICO 2.8 Características cíclicas de los ciclos económicos formales e informales

A. Recesiones en la producción formal B. Recuperaciones de la producción formal

Años 3 Por ciento Años 3 Por ciento

Duración Duración Pendiente (RHS)

Años 3 Por ciento Años 3 Por ciento

Duración Pendiente (RHS) Duración Pendiente (RHS)

Años 3 Por ciento Años 3 Por ciento

Duración Duración Pendiente (RHS)

Fuente: Banco Mundial.

68 CAPÍTULO 2 LA LARGA SOMBRA DE LA INFORMACIÓN

Por ciento Por ciento

Por ciento Por ciento

Fuente: Banco Mundial.

LA LARGA SOMBRA DE LA INFORMACIÓN CAPÍTULO 2 69

70 CAPÍTULO 2 LA LARGA SOMBRA DE LA INFORMACIÓN

ANEXO 2A Metodologías de estimación

LA LARGA SOMBRA DE LA INFORMACIÓN CAPÍTULO 2 71

El hogar tiene acceso a dos tecnologías productivas, formal e informal, y maximiza su

β < 1 es un factor de descuento y la función de utilidad instantánea U(.) es estrictamente

El modelo proporciona un mapeo entre la economía formal y la economía informal en un entorno

72 CAPÍTULO 2 LA LARGA SOMBRA DE LA INFORMACIÓN

Medidas de informalidad en materia laboral

LA LARGA SOMBRA DE LA INFORMACIÓN CAPÍTULO 2 73

Citas de ciclos económicos informales

2,711 179 1990­2018 31.0 25,8 0.0 95,5

Directo 1.548 154 2008­18 3.7 3.8 1.4 6.6

Firme 233 138 2006­18 89.0 91.3 29.1 100.0

Familiar 200 94 1994­2010 2.3 2.1 1.0 4.7

Significar Mediana Significar Mediana Significar Mediana

LA LARGA SOMBRA DE LA INFORMACIÓN CAPÍTULO 2 77

TABLA 2B.3 Coincidencia de signos de primeras diferencias

IMITAR 56,9 100

Fuerza laboral sin pensión 53,2 53,5 Trabajo por 100

cuenta propia 59,1 58,1 50.0 100

Empleo informal 61,9 59,4 51.4 61,3 100

Empleo fuera del sector formal

WEF (1­7; 7 = más

Fuente: Banco Mundial.

Porcentaje de pares paísaño Porcentaje de pares paísaño

GRÁFICO 2.7 Volatilidad de las economías formales e informales, 19902018

2,711 179 19902018 31.0 25,8 0.0 95,5

Directo 1.548 154 200818 3.7 3.8 1.4 6.6

Firme 233 138 200618 89.0 91.3 29.1 100.0

Familiar 200 94 19942010 2.3 2.1 1.0 4.7

WEF (17; 7 = más

TABLA 2B.8 Resultados de la estimación del modelo MIMIC, 19932018

Tamaño del gobierno 0,134* 0,144* 0,149* 0,161* 0,152***

Maloney, WF 2004. “Revisión de la informalidad”. Desarrollo Mundial 32 (7): 115978.

Perry, GE, WF Maloney, OS Arias, P. Fajnzylber, AD Mason y J. SaavedraChanduvi.

RestrepoEchavarria, P. 2014. “Volatilidad macroeconómica: el papel de la economía informal”.