„Diskussion:Ritualmordlegende“ – Versionsunterschied
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten von Phi in Abschnitt "Vertreter der Kampagne Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) behaupten regelmäßig ..."
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Phi (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 33: | Zeile 33: | ||
''"Vertreter der Kampagne Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) behaupten regelmäßig, Israels Armee raube von ihr getöteten Palästinensern Organe, auch von Kindern."'' - Wie soll ein kurzer Artikel der [[Jerusalem Post]] das belegen? [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ritualmordlegende&diff=prev&oldid=244446619] --[[Benutzer:Nuuk|Nuuk]] 17:02, 27. Apr. 2024 (CEST) |
''"Vertreter der Kampagne Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) behaupten regelmäßig, Israels Armee raube von ihr getöteten Palästinensern Organe, auch von Kindern."'' - Wie soll ein kurzer Artikel der [[Jerusalem Post]] das belegen? [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ritualmordlegende&diff=prev&oldid=244446619] --[[Benutzer:Nuuk|Nuuk]] 17:02, 27. Apr. 2024 (CEST) |
||
:Du glaubst dem Autor des Berichts nicht? Dann suchst Du sicher schon nach Zusatzbelegen, sie sind leicht zu finden. [[Benutzer:EinBeitrag|EinBeitrag]] ([[Benutzer Diskussion:EinBeitrag|Diskussion]]) 20:15, 27. Apr. 2024 (CEST) |
:Du glaubst dem Autor des Berichts nicht? Dann suchst Du sicher schon nach Zusatzbelegen, sie sind leicht zu finden. [[Benutzer:EinBeitrag|EinBeitrag]] ([[Benutzer Diskussion:EinBeitrag|Diskussion]]) 20:15, 27. Apr. 2024 (CEST) |
||
:: In [https://www.tabletmag.com/sections/news/articles/revlon-award-winner-has-history-of-anti-semitism dieser] als Beleg angegebenen Quelle steht nichts davon. In [https://www.tabletmag.com/sections/arts-letters/articles/bds-the-big-lie dieser] ebenfalls angegebenen Quelle steht es immerhin teilweise, wenn auch ohne Bezug auf Kinder, die im Artikeltext vorkommen. Ein Bezug zwischen der Verschwörungstheorie vom israelischen Organraub ist ebenfalls unbelegt. Zudem ist fraglich, ob [[tabletmag.com]] eine [[WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen?|zuverlässige Informationsquelle]] im Sinne unserer Regularien ist. Ich würde den ganzen Abschnitt rausnehmen. --[[Benutzer:Phi|Φ]] ([[Benutzer Diskussion:Phi|Diskussion]]) 22:08, 27. Apr. 2024 (CEST) |
|||
Version vom 27. April 2024, 22:08 Uhr
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Ritualmordlegende“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Belege
- Daniel Veri: Imagining Ritual Murder.
- Wolfgang Benz, Brigitte Mihok (Hrsg.): Handbuch des Antisemitismus Band: Organisationen, Institutionen, Bewegungen.
- S. 218f. (Dominikanerorden)
- Armin Pfahl-Traughber: „Kindermörder Israel“ als antisemitisches Stereotyp. HaGalil, 22. Dezember 2021
- Wolfgang Treue: Der Trienter Judenprozeß: Voraussetzungen - Abläufe - Auswirkungen (1475-1588). Hannover 1996 (PDF)
Detail-Ergänzungen in Teil 2.1 "Die antijüdische Ursprungslegende"
Folgende Passage wurde von EinBeitrag gelöscht, obwohl sie ausreichend belegt ist:
Als Beweis für die Schuld der Juden dient Monmouth die Beichte am Totenbett eines angesehenen Bürgers Aelward 1149, der am Fundort der Leiche von William zwei Juden gesehen haben will und ferner behauptet, er habe dem Scherrif, der 1146 bereits verstorben war und dazu keine Stellung mehr abgeben konnte, versprochen die Beobachtung für sich zu behalten. Einige Zeit nach 1146 dem Rücktritt von Bischof Eborards und der Neuwahl des Bischofs lies der neue Bischof Wilhelm Turbe seinen Vasallen Simon von Novers seinen jüdischen Gläubiger Elezar (Deus-adiuvet)), bei dem er hochverschuldet war umbringen. Die Juden von Norwich klagten den Mord beim König an. Um den Vasallen des neuen Bischofs, Simon von Novers zu entlasten, brachte sein Verteidiger, der Bischof von Norwich, den angeblichen Judenmord an William ins Spiel. Monmouth wollte diese Behauptung mit seiner Legende untermauern. Dazu nannte er den Juden, in dessen Haus William angeblich gefangen und gemartert worden war, „Deulesalt“.[1] Um zu verhindern, dass auch der Mord an William wieder aufgerollt wird sollen die Juden ihre Klage gegen Simon von Novers wieder zurückgezogen haben. Auf diese Weise seien beide Morde nicht weiter verhandelt worden. Das Zurückziehen der Klage, sollte dann der Beleg für die Verschlagenheit der Juden von Norwich gewesen sein. [2]
--S.Joost (Diskussion) 10:34, 31. Okt. 2023 (CET)
- ↑ E.M. Rose: The Murder of William of Norwich, Oxford 2015, S. 75–81
- ↑ Lotter: Innocens Virgo et Martyr Thomas von Monmouth und die Verbreitung der Ritualmordlegende im Hochmittelalter S. 37-39
- Der Artikel William von Norwich ist der richtige Artikel für die ausführliche Darstellung des Verlaufs.
- Der Edit enthält viele Rechtschreibfehler, falsche Tempi, und die Belege sind nicht regelgemäß formatiert.
- Die Details wurden nicht ordentlich in das Vorhandene integriert, das schon sehr gut belegt war.
- Was davon aus welchem Grund in diesem Überblicksartikel zusätzlich relevant sein soll, wurde nicht begründet; weder vorher noch nachher.
- Aufgrund der bisherigen, oben dokumentierten konstanten Weigerung, Zusatzbelege zu zitieren, muss der Editor mit verständlichem Misstrauen gegen weitere seiner Edits rechnen.
- Gleichwohl werde ich die Details nachprüfen und dann ggf. in den Spezialartikel William von Norwich einbauen, da ich nicht davon ausgehe, dass S.Joost das selber (und dann ordentlich) tun wird. EinBeitrag (Diskussion) 12:23, 31. Okt. 2023 (CET)
- Ganz sicher werde ich nichts mehr irgendwo einbauen.offtopic gemäß WP:DS gelöscht, EinBeitrag (Diskussion) 17:44, 31. Okt. 2023 (CET) --S.Joost (Diskussion) 12:50, 31. Okt. 2023 (CET)
"Vertreter der Kampagne Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) behaupten regelmäßig ..."
"Vertreter der Kampagne Boycott, Divestment and Sanctions (BDS) behaupten regelmäßig, Israels Armee raube von ihr getöteten Palästinensern Organe, auch von Kindern." - Wie soll ein kurzer Artikel der Jerusalem Post das belegen? [1] --Nuuk 17:02, 27. Apr. 2024 (CEST)
- Du glaubst dem Autor des Berichts nicht? Dann suchst Du sicher schon nach Zusatzbelegen, sie sind leicht zu finden. EinBeitrag (Diskussion) 20:15, 27. Apr. 2024 (CEST)
- In dieser als Beleg angegebenen Quelle steht nichts davon. In dieser ebenfalls angegebenen Quelle steht es immerhin teilweise, wenn auch ohne Bezug auf Kinder, die im Artikeltext vorkommen. Ein Bezug zwischen der Verschwörungstheorie vom israelischen Organraub ist ebenfalls unbelegt. Zudem ist fraglich, ob tabletmag.com eine zuverlässige Informationsquelle im Sinne unserer Regularien ist. Ich würde den ganzen Abschnitt rausnehmen. --Φ (Diskussion) 22:08, 27. Apr. 2024 (CEST)