Benutzer Diskussion:Seewolf

Hallo, hier ist Platz für Fragen, Anregungen und Diskussionen. Ältere Diskussionen findet Ihr im Archiv 1, 2, 3, 4, 5 und 6. Hier könnt ihr ein neues Thema beginnen.

---

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte donnerstags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Ihre Sichtung zum Artikel „Walter (Vorname)“ vom 24. Feb. 2009

Hallo,

was soll diese brutale und unreflektierte Sichtung mt der Begründung "willkürliche Auswahl an Vornamensträgern raus"?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Walter_(Vorname)&diff=57104450&oldid=57103

Bemühe mich schon seit längerem, wikipedia-Arikel zur Namenserkunft zu verbessern und einheitlicher zu gestalten, auch durch Referenzen, d.h. in diesem Fall Namensträger, und verstehe diesen Eingriff nicht. Gibt es irgendeine Regel, wie genau der Abschnitt "Bekannte Namensträger" gestaltet werden soll (wenn ja, lasse ich mich gerne eines Besseren belehren). Worin besteht die Willkür? Ich habe recheriert und einige Zeit aufgewendet, relevante Personen aus Geschichte und Gegenwart aufzulisten. Bitte darum, mal vergleichbare Artikel zu Vornamen anzuschauen. Hört wikipedia im Mittealter auf oder was? Das wäre mir neu!

Also - bitte die Verbesserungsvorschläge vom 24. Feb. reinnehmen, danke, zuzzurullone

Ich werde demnächst ein Meinungsbild zum Umgang mit Vornamenslisten erstellen. --Seewolf 16:42, 18. Mär. 2009 (CET)

Mail

Hi Harald, ich hatte dir vorgestern (?) eine Wikimail geschickt. Ist die bei dir angekommen? Grüße, --buecherwuermlein 16:38, 27. Mär. 2009 (CET)

Artikel Ladenschluss

Hallo Seewolf,

ich hatte für den Artikel Ladenschluss

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ladenschluss&diff=58592040&oldid=58591947

einen Weblink eingetragen. Hatte wiki bisher nicht genutzt, daher noch kein Konto. Jetzt aber eines angelegt, damit das nachvollziehbar ist. Ich habe mir die Informationen zu WP-Web wirklich aufmerksam durchgelesen, kann aber keinen Grund finden, der gegen die Veröffentlichung des Links spricht. Vielmehr finde ich Gründe, die dafür sprechen (daher ja auch die Eintragung^^).

Das Öffnungszeitenbuch 2009 ist die größte und einzige kostenlose Sammlung von Öffnungszeiten in Deutschland neben den "gelbenseiten" (Diese jedoch sind nicht auf Öffnungszeiten spezialisiert, d.h. man z.B. nicht suchen welche Lebensmittelfiliale um 19 Uhr im Umkreis um eine PLZ noch geöffnet hat).

Ich halte die Eintragung daher nach wie vor für gerechtfertigt. Ich würde mich sehr freuen wenn Du mir daher nochmal kurz deinen Grund zur Ablehnung erklären könntest.

Grüßle Dominik

Hallo Dominik, der Link entspricht nicht den Richtlinien für Webllinks, diese findest du hier. Gruß, Seewolf 11:03, 14. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Seewolf, das hatte ich natürlich bereits gelesen. Ich habe wie oben beschrieben die Information für Weblinks in Wikipedia aufmerksam und mehrmals gelesen. Ich verstehe dennoch nicht wieso der Link gegen die Richtlinien verstößt und bitte dich daher erneut um eine Rückinfo dazu. Sicher hast Du hier viel mehr Erfahrung und ich bitte vorab um Entschuldigung für die erneute Nachfrage. Dennoch - ich mach mal ein Beispiel: Wenn einem die Polizei einen Bußgeldbescheid schickt erklärt sie einem ja auch warum man den bekommt und sagt nicht einfach man wird bestraft weil man gegen eine Regel der Straßenverkehrsordnung verstoßen hat :-) Also. Nix für ungut. Aber schau dir bitte nochmal den Link an und beurteile erneut. Es ist kein Spam sondern enthält als einzige Site in Deutschland umfangreiche Übersichten zu Ladenöffnungszeiten und verkaufsoffenen Sonntagen. LG

Kleiner Nachtrag: Die aktuellste Änderung dieses Artikels befasst sich mit der von 2 Gemeinden gewünschten (!) Regelung zum Muttertag 2008 (!), die nie zum Einsatz kam. Sorry aber da fragt man sich irgendwie schon wieso ein solcher "Nonsens" Platz findet und mein "schöner" Link nicht...

Nachtrag 2: Nachdem ich keine Antwort von Dir finden konnte habe ich den Link wieder eingestellt. Wie gesagt: Das Angebot ist weder kommerziell noch kostenpflichtig. Es handelt sich um das größte Öffnungszeiten-Verzeichnis Deutschlands. Und dies sollte doch auf jeden Fall in einem Artikel über den Ladenschluss in Deutschland enthalten sein.

Deutsche Dogge

Hallo Seewolf,

Ich habe Deine Bearbeitung auf Deutsche Dogge rückgängig gemacht, da gemäss Konsens im Portal Hund Weblinks auf FCI-assoziierte Rasseclubs zulässig sind. Nachprüfen kannst Du eine solche Mitgliedschaft für Vereine in Deutschland unter diesem Link, in Österreich hier und in der Schweiz hier. Gruss, --Cú Faoil ^RM 19:18, 3. Apr. 2009 (CEST)

NÜSSLI

Hallo Seewolf,

finde das ja schon komisch, ich gebe mir mühe hier einen konstruktiven Beitrag zum Hintergrund von NUSSLI zu schreiben und Du löschst den einfach? Wieso ist der Eintrag zu NUSSLI ein reiner Werbeeintrag oder wie sollen den Informationen zu einer Firma veröffenlicht werden ohne dass Du das werberisch ist? Natürlich habe ich viele Texte von der Seite kopiert aber in der Zusammenstellung wie ich das angelgt habe war das kein Werbetext sondern rein informativ. Unter Coca Cola findest du doch auch informationen zur Firma...

Würde mich freuen von dir ein Feedback zu bekommen oder eine Anmerkung wie der Text geschrieben werden soll damit er eben nicht werbetechnisch klingt...

Viele Grüsse Joewet

Selbstverständlich kann man Artikel über eine Firma, an der man beteiligt ist, ohne werbenden Ton schreiben, man muss dazu nur eine Außenperspektive einnehmen. Wir haben Hilfeseiten für die Selbstdarstellung und für den neutralen Standpunkt, in diesem Fall könnte auch noch die Frage nach der Relevanz der Firma hinzukommen (siehe WP:RK). Egal wie du anfängst, ganze Textteile von der Webseite zu kopieren, geht überhaupt nicht. Du kannst gerne die Fakten von dort holen und diese dann mit eigenen Worten wiedergeben. Gruß, Seewolf 14:59, 18. Apr. 2009 (CEST)

Speed Dating

Benutzer: Yvonne F. ist gerade dabei den Artikel Speed-Dating zu erstellen. Da laut Artikel das Lemma ohne Bindestrich geschriben wird, sollte der Artikel mit Bindestrich auf den ohne Bindestrich verschoben werden. Da du den Artikel ohne Bindestrich gelöcht hast, wollte ich fragen ob etwas dagegen spricht. --Obkt 10:58, 24. Apr. 2009 (CEST)

Wissenschaftliche Bibelausgaben

Können Sie mir erklären, warum Sie meinen Beitrag zum Artikel "Bibelstudium" gelöscht haben? Sie haben keine Begründung geliefert, weshalb Sie die Unterrubrik "Wissenschaftliche Ausgaben" herausgenommen haben.

Vielen Dank im Voraus! (nicht signierter Beitrag von Tschus (Diskussion | Beiträge) 15:59, 29. Apr. 2009 (CEST))

Schau dir mal an, wie das aussieht: [1]. Ohnehin beschreiben die Bibelausgaben nicht den Artikelgegenstand, sondern den Gegenstand des Artikelgegenstands. Die Bibelausgaben gehören eher unter Bibel, wo sie auch sind. Gruß, Seewolf 09:40, 30. Apr. 2009 (CEST)

Erika Steinbach

IMO war das schon okay.. wird ja vorher im text lang und breit erläutert wie es sich mit dem ort verhielt ... guck doch bitte nochmal! ...Sicherlich ^Post 20:41, 1. Mai 2009 (CEST)

Ja, ist ok. --Seewolf 17:19, 2. Mai 2009 (CEST)

Help with Seventh Brother article

Hi, not really a speaker of German. Just wanted the article. Help? The Seventh Brother 14:54, 2. Mai 2009 (CEST)

Maybe you should try to write it here: [2]. But be sure to use your own words. --Seewolf 17:17, 2. Mai 2009 (CEST)

Mannheimer

Hallo Seewolf, gibt es konkrete Anhaltspunkte dafür, dass es sich bei dem Mannheimer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), die Sperre wurde durch dich laut Log bestätigt, um den ehemaligen Benutzer:Bertram handelt? – Simplicius 13:52, 4. Mai 2009 (CEST)

Ich habe auf Bitte aus dem Support-Team hin nur den Autoblock aufgehoben, damit er sich auf der Sperrprüfung beschweren kann. Das impliziert keine Bestätigung der Sperre. --Seewolf 13:55, 4. Mai 2009 (CEST)

Ich beziehe mich darauf, dass du die Begründung wiederholst. – Simplicius 14:54, 4. Mai 2009 (CEST)

Weiterleitung Zensursula

Mit Bitte um Kennnisnahme. Gruss, --Nicor 03:20, 5. Mai 2009 (CEST)

Harald Junky

warum wurde harald junky gelöscht ?????(nicht signierter Beitrag von HaraldJunky (Diskussion | Beiträge) 13:43, 5. Mai 2009 (CEST))

Da ist es: Benutzer:HaraldJunky. Bitte nicht als Artikel einstellen, du bist nur ein Benutzer. Gruß, Seewolf 13:53, 5. Mai 2009 (CEST)

Benutzer:Wispanow

Wispanow (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zu Unrecht gesperrt. Habe den Edit-War nicht fortgesetzt, sondern nur auf die QS-Seite verlinkt. Keine Revertierung, noch nicht mal ansatzweise. --77.186.96.210 19:06, 5. Mai 2009 (CEST)

Es geht da auch ein bisschen um Diskussionskultur, zu der du mal finden könntest. Löschen von Diskussionsbeiträgen ist sehr unhöflich, das Verlagern von Diskussionen an einen anderen Ort, der von allen anderen abgelehnt wird, auch. Flüster jetzt mal, Seewolf 19:59, 5. Mai 2009 (CEST)

Hallo

Hallo, bitte erkläre mir als Neuling doch einmal, warum Du ohne sachliche Begründung den von mir gesetzten Neutralitätsbaustein entferntest bei Krieg gegen die Sowjetunion. Ich verstehe auch gar nicht, warum Du mich als nicht-angemeldete IP deswegen gesperrt hast. Habe ich etwas falsch gemacht? Insbesondere verstehe ich nicht, dass meine gestrige (oder war es schon vorgestern?) Anfrage bei Dir gleichfalls kommentarlos gelöscht wurde und ich daraufhin von Dir schon wieder gesperrt wurde. Ist mein -hoffentlich höflich rüberkommendes- Anfragen von Sachverhalten auf Deiner Disk.-Seite schon ein Sperrgrund perse oder überschreitest Du damit nicht schon eventuell Deine Admin-Rechte? Besten Gruß 89.247.15.203 10:14, 6. Mai 2009 (CEST)

Du hast den selben Provider, wohnst im selben Bezirk und bearbeitest auch noch das selbe Themengebiet wie ein wikipediabekannter Troll. Nach Rücksprache mit Experten denke ich, dass eine hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass du nicht mit ihm identisch bist. Bitte melde dich an, damit du in Zukunft nicht mehr verwechselt wirst. Gruß, Seewolf 10:26, 6. Mai 2009 (CEST)

Ups? Verwechselung? Na gut, Erklärung akzeptiere ich und sei Dir damit vergeben. Aber ich berarbeite gar keine Themengebiete. Ich stiess eher nur zufällig auf die völlig unbekannte Darstellung des Entfernens der 10 Gebote aus den Soldbüchern der Wehrmacht und erhoffte mit dem Neutralitätsbaustein einen größeren Kreis versierter Benutzer zu finden, um sich dem Problem anzunehmen. Danke für den Tip mit dem Anmelden. Gruß89.247.15.203 11:02, 6. Mai 2009 (CEST)

Brettenbach

Hallo

Der Brettenbach ist im Mündungsbereich in die Elz rechtwinklig gemessen 6,50m breit, die Breite der "Mündung" (also schräg gemessen) 10m. Dies nur so zur Info.

Gewässerkreuzung: Sie schätzen eine Gewässerkreuzung auf gleichem Niveau als nicht besonders ein. Nennen sie mir bitte weitere solche Gewässerkreuzungen auf gleichem Niveau. Diese müsste es ja geben, wenn die Kreuzung am Brettenbach nichts besonderes ist. Mir persönlich sind keine bekannt. Zu beachten wäre, das der Brettenbach ein natürliches, der Mühlbach ein künstliches Gewässer ist.

Gruß (nicht signierter Beitrag von 194.76.39.218 (Diskussion | Beiträge) 11:55, 7. Mai 2009 (CEST))

Die Breite von irgendetwas diagonal zu messen, ist natürlich suboptimal. "Gewässerkreuzung" ist wahrscheinlich nicht ganz das richtige Wort, gefunden habe ich auf Anhieb trotzdem eine: [3]. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es davon noch mehr gibt. Ein Foto von der Emmendinger Kreuzung wäre natürlich schön, ich werde versuchen, demnächst mal eins zu machen, wenn ich dran vorbeikomme. Gruß, Seewolf 15:22, 7. Mai 2009 (CEST)

Ein anderes Wort als "Gewässerkreuzung" fällt mir spontan nicht ein. Die von ihnen erwähnte "Gewässerkreuzung" ist sehr interessant. Diese wird in einigen gefundenen I-Net-Seiten als "kurios" bezeichnet. Ich werde mal versuchen herauszubekommen ob diese mit der Emmendinger vergleichbar ist. Wenn, dann wäre die Emmedinger Kreuzung auch "kurios", oder mit anderen Worten "etwas besonderes". ;-)

Zu einem Bild der Emmendinger Kreuzung: Wäre aktuell der richtige Zeitpunkt, es wurde frisch gemäht. Heute morgen war auch ein "Hammerlicht". Leider keine Kamera dabei. Gruß -- Nipplejesus 10:43, 8. Mai 2009 (CEST)

Sichtung

Hi Seewolf, war diese Sichtung [4] Absicht? Das Album ist doch am 1. Mai rausgekommen oder täusche ich mich? Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 13:35, 7. Mai 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Sieht mir ganz nach Franz Kappes aus, dass ich auf den noch mal hereinfalle... Seewolf 14:42, 7. Mai 2009 (CEST)

:-) Genau deshalb habe ich es ja bemerkt. Aber bitte nicht sperren. Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 14:53, 7. Mai 2009 (CEST)

Elsass

Hallo Seewolf, nichts gegen deine Sperre in der falschen Version, aber wenn auf der Diskussionsseite kein Beitrag von meinem Kontrahenten kommt, kann man es genau so gut bleiben lassen, oder? Tschau, --Edelseider 14:07, 7. Mai 2009 (CEST)

Mit Stephele zu diskutieren macht auch keinen allzu großen Spaß. Warte mal ab, vielleicht kommt er ja noch. --Seewolf 14:47, 7. Mai 2009 (CEST)

Er macht es jedenfalls spannend. Lies dir mal Testtubes Beitrag auf der Diskuseite durch, und wenn Stephele sich bis heute abend nicht gemeldet hat, kannst du den Laden wieder aufmachen. --Edelseider 07:48, 8. Mai 2009 (CEST)

Sind Stephele und Benutzer:Zundelfrieder ein und die selbe Person?--Edelseider 20:06, 8. Mai 2009 (CEST)

Schutz von Jan Becker

Oha, ich habe gar nicht mitbekommen, wie oft es dazu schon Artikelanläufe gab. Mentalisten, Fußballspieler, Möbelhauschefs - und keiner davon auch nur ansatzweise relevant. Irgendwie traurig; zweifellos liegt ein Fluch auf diesem Namen... Gute Nacht. --WAH 01:53, 9. Mai 2009 (CEST)

Mord

Hallo Seewolf! Was genau hast Du eigentlich dort: [5] bei dem Artikel Mord gemacht? Wäre der Vorschlag von mir dort: Wikipedia_Diskussion:Beobachtungskandidaten#Mord eine Alternative? LG -- pistazienfresser 02:43, 9. Mai 2009 (CEST)

Ich habe den Artikel halbgesperrt, d.h., IPs und neuangemeldete Benutzer können den jetzt vorlaüfig gar nicht bearbeiten. Da er offenbar schon auf eiigen Beobachtungslisten steht, muss er wegen einem Werber nicht unbedingt auf die Beobachtungskandidaten. Wenn das sich aber ausweitet, können wir die Website aber auch komplett von der Verlinkung ausschließen, dafür haben wir die Mediawiki:Spam-blacklist. --Seewolf 09:27, 9. Mai 2009 (CEST)

Frage.

Hi, Also wie man sieht, ich ein neulicher Einsteiger bin. Mein erster artikel wurde gerade gelöscht. Weil wahrscheinlich er so kurz und "Ohne Inhalt" war. Aber normalerweise (nach meine Erfahrungen in anderen Wikis) man hat genug Zeit einen Artikel zu verlängern. Also können Sie bitte mir erzählen wie es hier funktioniert? Danke. Adler 01:16, 12. Mai 2009 (CEST)

Genauso wie in anderen Wikis, nur ein bisschen tougher. Fossa_?! ^± 02:14, 12. Mai 2009 (CEST)

<Ironie>Du musst zuerst vier exzellente und 25 lesenswerte Artikel geschrieben haben, bevor du einen eigenen Artikel verfassen und eine eigene Meinung haben darfst. Möchtest du gar ein Foto von dir auf deiner Diskussionseite zur Wahl des schönsten Wikipedianers einstellen, vergiß bitte nicht, ein "Nazis raus!"- und "Juden und Ausländer rein!"-Aufkleber auf deiner hoffentlich nicht in Deutschland hergestellten Weste anzubringen - sonst hast du nämlich keine Chance, hier auf Wohlwollen zu stoßen und wirst ruckizucki in die rechte Ecke (ab)gestellt.</Ironie> So oder so ähnlich läuft das hier (mittlerweile). 79.214.223.9 12:08, 13. Mai 2009 (CEST)