Benutzer Diskussion:Tomás66

Zuletzt bearbeitet am 23. Mai 2023 durch MaligneRange

Zum Archiv

• Zur Nachvollziehbarkeit einer Diskussion antworte ich gewöhnlich auch auf derjenigen Seite, auf der sie begonnen hat.
• Bitte vergiss dabei nicht zu unterschreiben. Wie das geht, steht hier.
• Wenn Du nicht möchtest, dass andere Benutzer Deine Mitteilung lesen, kannst Du mir gerne auch eine E-Mail zusenden.
• Und habe bitte auch ein wenig Geduld mit meiner Beantwortung, denn ich hab dies hier nicht ständig im Blickfeld.

Llorenç Villalonga

Hallo Tomás66, danke für das von Dir eingefügte 'i', ich hatte die katalanische Wikipedia nicht gelesen, sondern mich nach der Biografie gerichtet. Dort fehlt das 'i' anscheinend. Grüße, --Holmium (d) 14:04, 19. Mai 2013 (CEST)

Hallo Holmium, Du hast auch auf den Spanischen Bürgerkrieg zweimal verlinkt, wenn du die Bio gelesen hast dann ist dort der Zweite Weltkrieg genannt, denn der spanische ging ja nur von 1936 bis 1939. Sollte auch wieder geändert werden. Hab deine doppelte Verlinkung geändert. Gruß, --Tomás (Diskussion) 14:13, 19. Mai 2013 (CEST)

Ich schau nochmal rein, gleiche die Bio mit den anderen wiki-Artikeln ab. Den Spanischen Bürgerkrieg habe ich doch auch den Quellen entnommen, der muss irgendwo auch in den Artikel rein. Ich bleibe dran! Danke für den Hinweis! --Holmium (d) 14:33, 19. Mai 2013 (CEST)

Nachtrag: oben steht aktuell der Spanische Bürgerkrieg drin, unten der Zweite WK, hattest Du das bereits überprüft? --Holmium (d) 14:34, 19. Mai 2013 (CEST)

Es sind nun beide drin in logischer Folge. Zeimal auf den selben Artikel zuverlinken ist unüblich, bzw. nicht sinnvoll. --Tomás (Diskussion) 14:39, 19. Mai 2013 (CEST)

Danke! Die Doppelverlinkung hatte ich sofort gesehen, das war mein Fehler, ich wollte aber keine neue Version machen, nur um die Klammern zu entfernen. - Problematisch ist die Verkürzung der Darstellung gegenüber der spanischen und katalanischen Wikipedia, ob er jetzt durch das Ende des Spanischen Bürgerkrieges oder den Beginn des Zweiten WK seine literarische Arbeit änderte, blieb sich von der Jahreszahl gleich. Jetzt habe ich es nochmal durchgelesen... Grüße, --Holmium (d) 14:48, 19. Mai 2013 (CEST)

Wenn es dich interessiert mehr über seine Lebensgeschichte zu erfahren kannst du auch mal hier nachlesen Bio. Beide Kriegsereignisse sind für seine Autorentätikeit von Bedeutung. Seine Werke sagen dazu noch viel mehr aus. --Tomás (Diskussion) 15:08, 19. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, hier ausführlicher - und auch direkt gesagt ...dues postguerres: la civil i la mundial. Und ein Pseudonym entnehme ich der Biografie auch noch, sollte das noch in den Artikel? - Bedauerlich, dass es nicht so einfach ist, ein Foto zu haben, das wäre in vielen Artikeln wünschenswert. Hier sind so viele geeignete Fotos und man darf nicht. Viele Grüße, --Holmium (d) 15:22, 19. Mai 2013 (CEST)

Soweit mir bekannt hat er nur 1931 einmal unter dem Pseudonym Dhey veröffentlicht. Titel: Mort de dama. --Tomás (Diskussion) 15:31, 19. Mai 2013 (CEST)

einmal, ja, ist auch mein Kenntnisstand. Danke für die gute Zusammenarbeit! --Holmium (d) 15:37, 19. Mai 2013 (CEST)

Bitte gern geschehen, nur so durch Zusammenarbeit kommt WP auch weiter. Gruß, --Tomás (Diskussion) 15:39, 19. Mai 2013 (CEST)

Star Methode

Danke für deinen Einspruch. Ich bin nach dem Hinweis auf meiner Disk in den Artikel nocheinmal eingestiegen und war hier offenbar voreilig - ich habe den SLA rausgenommen. VG an-d (Diskussion) 10:12, 22. Mai 2013 (CEST)

Kein Problem, Gruß, --Tomás (Diskussion) 10:14, 22. Mai 2013 (CEST)

QS

"Hallo 888344, würdest du bitte noch den von Dir markierten Artikel in QS eintragen?" Danek für Hinweis.- Wie macht man das - geht ads ncith automatisch? --888344 (Diskussion) 12:04, 22. Mai 2013 (CEST)

Einfach "links Artikel eintragen" anklicken und dann deinen Verbesserungswunsch eintragen. Bot macht es nicht. --Tomás (Diskussion) 12:07, 22. Mai 2013 (CEST)

Habs inzwischen - hoffentloch richtig - kapiert, danke. --888344 (Diskussion) 12:13, 22. Mai 2013 (CEST)

Bitte gern geschehen. Ist ja nun eingetragen. Ob es was bringt bezweifel ich schon, denn in der Erdölbranche kommt cin schon vor, so ist zum Beispiel: 1 bbl. (Barrel) = 9702 cubic inch (cin). Gruß, --Tomás (Diskussion) 12:27, 22. Mai 2013 (CEST)

Dann solls bitte auch im Text stehen - oder habe ichs dort überlesen? --888344 (Diskussion) 12:41, 23. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Ariser/Schutzzone_funktechnischer_Anlagen

Hallo Tomás, wir hatten vor einem halben Jahr das Vergnügen, einen dürftigen Artikelversuch von mir hin und herzuwälzen. Eigentlich war er danach zumindest diskutabel, aber ich habe ihn vergessen. (kommt vor). Ich habe die mittlerweile veralteten Links aktualisiert und wollte Deine Meinung zum aktuellen Stand einholen. Danach wollte ich einen Admin bitten, ob er die Versionshistorie mit dem ursprünglichen Artikel vereinigen kann. Dann vielleicht ->ANR? Viele Grüße --Ariser (Diskussion) 18:05, 2. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Ariser, ich hatte es auch kompl. vergessen in der Zwischenzeit. Du hast ja alle ref-tags erneuert, ich denke so könnte man es in den ANR stellen. Diskussionen kommen sicher noch wenn der Artikel erstmal Online ist. Hast du mal nachgesehen wie das Thema in der Schweiz und Österreich aussieht? Gruß, (muss leider gleich weg) --Tomás (Diskussion) 18:12, 2. Jun. 2013 (CEST)

PS: der Besitz würde ich rausnehmen, denn Besitz ist etwas anderes wie der Betrieb. Sammeln, kaufen, besitzen darf man einiges nur nicht betreiben. --Tomás (Diskussion) 18:15, 2. Jun. 2013 (CEST)

REPS: Dachte ich, hätte ich. Aber der WYSIWYG-Editor hat mich zum Narren gehalten, ist jetzt verbessert. Kann man den blöden Editor irgendwo abschalten?... Ah, man kann! --Ariser (Diskussion) 18:52, 2. Jun. 2013 (CEST)

Deutschsprachiger Raum: Ich hab mal die Uni Bern angeschrieben. In Österreich scheint's keine Radioteleskope zu geben, und ob's andere Schutzzonen gibt, muss ich wohl bei der KommAustria erfragen... --Ariser (Diskussion) 19:06, 2. Jun. 2013 (CEST)

Grabpatenschaft

Hallo Tomás66!

Der von dir stark überarbeitete Artikel Grabpatenschaft wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:27, 3. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

IP sagt "Dank"...

... für das Sichten meiner Beiträge, trotz unserer Diskussionen um Relevanz oder eben nicht (dafür hat es ja die Löschhölle). -- 87.180.106.47 13:33, 4. Jun. 2013 (CEST)

Keine Ursache, gern geschehen. Was richtig und belegt ist kann auch gesichtet werden. Bei deinem Zahlenspiel in der Löschhölle bist du aber etwas daneben geraten. Aber Spass muss auch dabei sein. Gruß, --Tomás (Diskussion) 13:38, 4. Jun. 2013 (CEST)

Jau ;-D Jetzt mal im Ernst: wenn ich wirklich (und ich bin seit 2006 in der WP, war bis vor 2 Jahren auch Admin, habe mich dann aus gesundheitlichen Zurückziehen müssen und habe mein Konto selbst gesperrt) der Meinung bin, dass ein Artikel relevant ist (wie alle ausgelobten - auch regionalen! - Preise von Städten, etc), dann mache ich LAZ (bzw stelle den LA erst garnicht). Aber in diesen Fällen wie den Anträgen in den letzten Tagen juckt es einem Exklusionisten wie mir (ich gebe es zu) einfach in den Finger, mal selbige in die Wunde zu legen und die Relevanz zu fordern. Nix für ungut! Dir nen schönen Tag! --87.180.106.47 13:46, 4. Jun. 2013 (CEST)

Jau, auch mir ist es schon lange klar das du laufend IP wechsel vornimmst und es ein erneuter Löschantrag der heutigen IP ist die hier zu der Gruppe wie auf der Seite Löschtroll Diskussion versprochen hatte ich mache nicht "weiter" gehört. --Tomás (Diskussion) 13:54, 4. Jun. 2013 (CEST)

Falsch. Ich nehme keine IP-Wechsel vor. Das ganze nennt sich Zwangstrennung durch die Telekom. Passiert alle 24 Stunden automatisch. Kann ich nichts dran ändern. Schade, dass Deine Argumente damit flöten gehen? Macht nix. :-D ... -- 87.180.106.47 20:31, 4. Jun. 2013 (CEST)

Na Prima, dann geht es heute nach Zwangstrennung mit Spezial:Beiträge/87.180.103.167 weiter. --Tomás (Diskussion) 08:25, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ich sehe, Du bist lernfähig. Freut mich! Dann ist Dein EOD aus der Welt? *Yipie!* -- 87.180.103.167 08:49, 5. Jun. 2013 (CEST)

Ich kann nur hoffen, Du auch. In der deutschsprachigen Wikipedia halten ja die Exklusionisten, die für die Forderung nach einer strikter Relevanz von Artikeln einstehen, ein wenig die Oberhand im Projekt. Damit das nicht so ganz so wild wird versuche ich zumindest die nicht ganz fair gestellten Löschanträge darzustellen und versuche auch mich für eine weniger strikte Handhabung der Relevanzkriterien von Artikeln der Wikimedia-Projekte einzusetzen bevor solche Löschfreunde wie du die WP noch ganz leer fegen.--Tomás (Diskussion) 09:02, 5. Jun. 2013 (CEST)

(ich fange mal wieder vorne an). Nein, ich möchte die WP nicht leerfegen. Ich habe in den letzten Tagen hier rund 200 Vereine angeschaut. Alles war älter als 150 Jahre ist, was mehr als 2000 Googltreffer hat, was in den Medien besprochen wurde, was mehr als 3000-5000 Mitglieder hat (oder besonders bei Sportvereinen) auch nur annähernd in die Bezirksliga kommt habe ich übergangen. Weil sowas in der WP Platz hat. Aber eben nicht jeder Klein- und Kleinstverein, der hier nur seinen Vorsitzenden aufgeführt haben will. Ps: die dauernde Verlinkung auf irgendwas zum Thema "IP" (was mit mir zutun hat) interessiert hier wirklich keinen. Du kannst sie lassen. Oder, wenn es Spaß macht, dann mache es eben auch weiter - Deine Entscheidung, mir egal. :-D --87.180.103.167 09:09, 5. Jun. 2013 (CEST)

LA- Antragsteller die unter Löschzwang- und Zwangstrennung leiden, da kann man wirklich nichts tun, da nützt auch keine VM mit Accountsperre, die sind halt dann nach 24 Std. wieder da um ihre Projektstörung unter neuer IP weiter zu machen. --Tomás (Diskussion) 09:16, 5. Jun. 2013 (CEST)

Nun, ich bin kein Admin (mehr), deswegen kann ich nichts löschen (das können nur Admins). Und für die Zwangstrenung kann ich nicht wirklich was. Das ist einfach so in der Fritzbox drin... -- 87.180.103.167 09:23, 5. Jun. 2013 (CEST)