Diskussion:Christian Drosten

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Christian Drosten“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Drosten und seine Empfehlung 2010, sich gegen die Schweinegrippe impfen zu lassen

Mir fehlt in dem Artikel, Drostens Empfehlung von 2010, sich gegen die Schweinegrippe impfen zu lassen. Soll das im Artikel ergänzt werden (der Vollständigkeit halber)?

https://www.sueddeutsche.de/wissen/schweinegrippe-die-welle-hat-begonnen-1.140006

Der Leiter des Instituts für Virologie der Universitätsklinik Bonn, Prof. Christian Drosten sagte, es gebe eine drastische Zunahme der Erkrankungen in Süddeutschland. Er gehe davon aus, dass die Welle von Süden aus in einem Zeitraum von fünf bis sechs Wochen über Deutschland hinwegziehen werde.

Nach RKI-Zahlen sind allein in Bayerns seit Ausbruch der Pandemie im April fast 7500 Fälle registriert worden. Zwei Menschen starben im Freistaat an der Infektion.

Drosten rief dringend dazu auf, sich gegen die Schweinegrippe impfen zu lassen. "Bei der Erkrankung handelt es sich um eine schwerwiegende allgemeine Virusinfektion, die erheblich stärkere Nebenwirkungen zeitigt als sich irgendjemand vom schlimmsten Impfstoff vorstellen kann." --Andi K. Fellner (Diskussion) 21:24, 10. Okt. 2020 (CEST)

Aus meiner Sicht passt das in jedem Fall in den Artikel, es sollten aber allgemein seine (öffentlichen) Aktivitäten im Rahmen der Pandemie H1N1 2009/10 dargestellt und nicht nur die Aussage „Drosten empfahl 2010 die Impfung gegen die Schweinegrippe“ wiedergegeben werden, die für sich genommen wenig informativ ist.

Falls er zu dem Thema nicht weiter aktiv war, wäre ein Absatz der Art „Seit der SARS-Pandemie 2003 ist Drosten regelmäßig als Experte in den Medien präsent…“ sinnvoll, in dem seine Medienpräsenz vor 2020 dargestellt wird. Er tauchte ja immer wieder als Interviewpartner etc. auf.--Cirdan ± 14:24, 11. Okt. 2020 (CEST)

Fehlender Absatz: Kritik und Kontroversen

Es ist in der Wiki auch üblich, kritische Stimmen zu Wort kommen zu lassen, falls sie relevant sind:

• Gunter Frank: Seine Warnungen im Rahmen der Schweinegrippe waren so falsch wie sie falsch sein können, genauso wie seine Dauerwarnung vor zweiten Wellen. Er ist einer der Verantwortlichen dafür, dass 2009 ein ungeprüfter, wie unnützer Impfstoff verabreicht wurde, der sehr viele Patienten krank machte. Zu diesen persönlichen Fehlleistungen habe ich nie nur eine Erklärung geschweige denn Entschuldigung von seiner Seite gehört.
• Deutsches Netzwerk Evidenzbasierte Medizin: Es gibt insgesamt noch sehr wenig belastbare Evidenz, weder zu COVID-19 selbst noch zur Effektivität der derzeit ergriffenen Maßnahmen, aber es ist nicht auszuschließen, dass die trotz weitgehend fehlender Evidenz ergriffenen Maßnahmen inzwischen größeren Schaden anrichten könnten als das Virus selbst.

Gab mal einen Ansatz dazu, bloss wurde der nicht weitergeführt und ins Archiv verschoben: Diskussion:Christian_Drosten/Archiv/2020/März#Kritik. Übrigens gibt es solche Absätze auch bei Wolfgang_Wodarg#Kritik_von_Experten,_Medien_und_Nichtregierungsorganisationen und Sucharit_Bhakdi#Standpunkte_zur_COVID-19-Pandemie_und_Kritik. Nachdem die aber auf der falschen Seite stehen, muss man die Kritik wohl anders formulieren, am besten nennt man sie "Stellungnahme zur Schweinegrippe" analog zu "Stellungnahmen zu Covid-19". Das ist bei Forschern, die auf der "richtigen Seite" stehen (Streeck, Püschel, Kekule etc.), so üblich. --2.247.255.140 18:18, 28. Okt. 2020 (CET)

Das Blog Die Achse des Guten ist vermutlich keine reputable Quelle nach WP:Q, in der Stellungnahme des Deutschen Netwerks Evidenzbasierte Medizin taucht der Name „Drosten“ gar nicht auf. Daher sind diese beiden Links nicht als Belege geeignet, es sollte sich aber sowohl zur Schweingegrippe als auch zur Rolle in der Corona-Pandemie reputable Kritik finden lassen.

Kritische Stimmen sollten idealerweise direkt mit in die inhaltlichen Abschnitte integriert werden, was teilweise ja schon der Fall ist.--Cirdan ± 18:20, 28. Okt. 2020 (CET)

Du machst Scherze, oder? correctiv.org und netzpolitik.org sind doch hochrelevante Quellen für die Wiki, weil die aus dem richtigen politischen Spektrum kommen. Da kann ein Gigant wie achgut doch mindestens genauso relevant sein, oder? Oder zu politisch inkorrekt für die Wiki, da von der falschen Seite?

Aber nachdem du dich ja für seine Äußerungen einsetzt, will ich dich auch garnicht angehen, man muss ja achgut als Quelle garnicht nutzen. Man kann ja seine (absurden und falschen) Äußerungen zur Schweinegrippe einpflegen (wie auch bei den anderen Kollegen zu Covid-19 üblich). Jeder kann sich dann selber ein Bild zu seinen fachlichen Äußerungen und Einschätzungen machen. --2.247.255.140

Ich setze mich für gar keine Äußerungen ein, sondern für einen guten Wikipedia-Artikel, zu dem unbedingt auch Kritik an Positionen, Einschätzungen, Meinungen usw. gehört. Selbstverständlich sollten seine Aussagen zur Schweinegrippe dargestellt werden; eine Wertung wie „absurd“ und „falsch“ steht uns aber nicht zu.--Cirdan ± 18:37, 28. Okt. 2020 (CET)

Da sind wir dann wohl einer Meinung. Die Wertungen "absurd" und "falsch" können wir auch gerne weglassen, die kann sich dann bei korrekter Zitierweise jeder selber denken. Nochmal G. Frank: Seine Warnungen im Rahmen der Schweinegrippe waren so falsch wie sie falsch sein können, genauso wie seine Dauerwarnung vor zweiten Wellen. Er ist einer der Verantwortlichen dafür, dass 2009 ein ungeprüfter, wie unnützer Impfstoff verabreicht wurde, der sehr viele Patienten krank machte. --2.247.255.140 18:44, 28. Okt. 2020 (CET)

Diese Aussage ist aber recht substanzlos, da noch nicht einmal ansatzweise begründet wird, warum die Aussagen denn falsch gewesen sein sollen. Es muss doch dazu ordentliche Literatur und auch wissenschaftliche Analysen geben? Immerhin ist das schon gut zehn Jahre her und man hat offenbar die Entwicklung der Schweinegrippe sehr falsch eingeschätzt, das gilt ja nicht nur für Christian Drosten.--Cirdan ± 18:47, 28. Okt. 2020 (CET)

Man braucht nur diesen SZ-Artike lesen, wie falsch er lag: Drosten rief dringend dazu auf, sich gegen die Schweinegrippe impfen zu lassen. "Bei der Erkrankung handelt es sich um eine schwerwiegende allgemeine Virusinfektion, die erheblich stärkere Nebenwirkungen zeitigt als sich irgendjemand vom schlimmsten Impfstoff vorstellen kann." SZ betreibt keine Klimawandelleugnung. --2.247.254.105 18:57, 29. Okt. 2020 (CET)

Der Artikel ist aber von 2010. Gesucht wäre doch ein Artikel, der im Rückblick Drostens Prognosen mit der Realität vergleicht und ggf. die Fehlannahmen analysiert und darstellt. Da damals ja große Mengen Impfstoff ungenutzt blieben, hat doch sicherlich mal jemand untersucht, ob man nicht schon früher hätte erkennen müssen, dass dieser Impfstoff nicht benötigt wird?--Cirdan ± 19:16, 29. Okt. 2020 (CET)

Gratulation, da ist Wikipedia:Theoriefindung. Hast du einen Artikel der Drosten wegen seiner damaligen Einschätzung kritisiert?--Naronnas (Diskussion) 19:19, 29. Okt. 2020 (CET)

Die Achse des Guten ist eine wissenschaftsfeindliche Propagandaseite, die auch Klimawandelleugnung betreibt. Bekanntlich gehen Klimawandel- und Coronaleugnung Hand in Hand, weil beide der Ideologie des Marktfundamentalismus dienen: Ich bremse nicht für Alte und Kranke, die sterben ja sowieso bald, und kurzfristige Profite sind wichtiger als die Zukunft des Planeten. Selbstverständlich ist das keine akzeptable Quelle. --Hob (Diskussion) 19:11, 28. Okt. 2020 (CET)

Argumentum ad hominem, damit muss man sich mit dem Inhalt des Artikel nicht mehr auseinandersetzen. Gut gemacht. Hitler war ja auch Vegetarier und hatte einen Schäferhund. --2.247.254.105 18:57, 29. Okt. 2020 (CET)

Unfug. Wikipedia beruht auf zuverlässigen Quellen, und eine unzuverlässige Quelle als solche zu identifizieren aufgrund des Blödsinns, der dort verzapft wird, ist selbstverständlich erlaubt. --Hob (Diskussion) 20:44, 14. Nov. 2020 (CET)

fehlende Habilitation

Die in Deutschland äußerst ungewöhnliche Tatsache, dass Drosten ohne Habilitation und damit ohne Verfassen einer Habilitationsschrift zum Professor und Lehrstuhlinhaber wurde, fehlt im Artikel und sollte ergänzt werden. --2A01:C23:6458:F200:90D7:73C:CC20:AEB7 17:03, 27. Okt. 2020 (CET)

Wurde schon im Frühjahr einmal diskutiert, siehe Diskussion:Christian_Drosten/Archiv/2020/März#Habilitation. Ergebnis war, dass es keine Belege gibt, die das thematisieren und es dementsprechend nicht aufgenommen werden kann.

So ungewöhnlich ist das übrigens nicht, z.B. ist wohl auch Hendrik Streeck nicht habilitiert: Hendrik_Streeck#Wissenschaftliche_Laufbahn--Cirdan ± 17:15, 27. Okt. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Rennrigor (Diskussion) 14:58, 21. Nov. 2020 (CET)

Rüge des Presserates in "Öffentliche Kritik und Anfeindungen"

Ich bin nicht so tief im Wikipedia schreiben drin. Daher die Frage, ob die Rüge des Presserates des BILD Artikels über Drosten hier relevant ist?

Es wird auch über die Nachwehen des Artikels diskutiert und Reichelt darf sich verteidigen. Nach meinem Kenntnisstand gibt es für die Presse kein schärferes Schwert als die Rüge, das heisst der Artikel muss grob falsch sein oder handwerklich sehr unsauber sein. Falls dies relevant ist würde ich mich über ein Einpflegen freuen.

--2001:16B8:C18F:1100:6869:AF39:A69D:8AFC 19:30, 1. Nov. 2020 (CET)

Meiner Meinung nach relevant für den Artikel. Medien berichteten darüber, z.B. Süddeutsche Zeitung und n-tv. --Count Count (Diskussion) 19:35, 1. Nov. 2020 (CET)

In erster Linie relevant bei Bild_(Zeitung)#Die_2020er_Jahre, dort steht es schon drin. --KurtR (Diskussion) 20:32, 1. Nov. 2020 (CET)

Doktorarbeit in Patentanmeldungen verkörpert

Die Goethe- Universität Frankfurt hat schriftlich erklärt auf Anfrage (Negativbescheid 15.11.2020), daß die Doktorarbeit 2001 von Herrn Christian Drosten bis auf weiteres weder einsehbar noch ausleihbar sein wird. Über keine Fernleihe bekommt man auf absehbare Zeit Einsicht in seine Doktorarbeit.

Drosten, Christian: "Etablierung von Hochdurchsatz PCR Testsystemen für HIV-1 und HBV zur Blutspendertestung" Goethe Universität Frankfurt am Main, 2001, 122 Seiten mit Illustrationen.

Fündig wird man jedoch in den Patentregistern. Ein Blick ins Patentregister des Xdeutschen Patenbtamtes erhellt die unzugängliche Doktor-Arbeit von Herrn DROSTEN. Seine Patent-Anmeldungen sind die Grundlage für seine Doktor-Arbeit, wie seine am 01.08.1998 eingereichte Patent-Anmeldung. Im Patentregister des DPMA ist abgebildet

https://register.dpma.de/DPMAregister/pat/register?AKZ=198358563&CURSOR=3#

Es wird ein Verfahren zum Nachweis von HBV in einer Probe beschrieben, welches den Schritt des Aussetzens der Probe einer Polymerase-Kettenreaktion (PCR) umfaßt, wobei das durch die PCR zu amplifizierende DNA-Stück einem bestimmten Teil des HBV-Genoms entspricht. Das Verfahren ist auf besondere Weise auf das sogenannte Taqman $I1-System angepaßt. Hierzu werden ferner speziell angepaßte Primerpaare und Nachweissonden zur Verfügung gestellt

Es gab 5 Entgegenhaltungen, die im DPMA Patent-Register abgebildet sind, und auch einsehbar sind, mit neuheitsschädlichem Gedankengut. Interessamt wird es erst, wenn man in das chinesische Patentregister nachschut. Für Unbedarfte im Klartext, Christian Drosten hat etwas aufgefunden und in seiner medizinischen Doktorarbeit veröffentlicht, das vor ihm schon andere veröffentlicht hatten, ua Wissenschaftler der Firma Hoffmann La Roche und diverse Mitarbeiter US-amerikanischer Firmen, die in den vorveröffentlichten Patentanmeldungen genannt sind. Herr Drosten hat schlicht die Experimentieranleitungen der Kollegen für seine Versuche verwendet, und dann in einer Patent-Anmeldeschrift verkörpert, genau wie ein fleisiger STundent, der eine Experementiervorschrift seines Tutors im Fach "Biochemie für Mediziner" umsetzt. Sämtliche von Herr Drosten in seiner Doktorarbeit offenbarten „wissenschaftlichen“ Erkenntnisse sind aus vorveröffentlichten Patentanmeldungen, bzw Labormanuals von Firmen entnommen. Deshalb auch der vernichtende Rückweisungsbescheid des Prüfers vom DPMA, mit der Aufgabe/ Rücknahme der Patent-Anmeldung. In einem offiziellen Überprüfungsverfahren der Doktorarbeit von Herrn DROSTEN würden all diese Übereinstimmungen mit vorveröffentlichtem Stand der Technik aufgedeckt werden. Ob der Rest, der unbeanstandet übrig bleiben sollte, überhaupt etwas offenbart, das ausreicht, zur medizinischen Promotion, ist offen. In der Zusammenschau der gesamten Patent-Veröffentlichungen von Herrn DROSTEN erschließt sich das Bild, daß an der Goethe-Universität die Überprüpüfung der Arbeiten von Wissenschaftlern von Hoffmann LaRoche und anderer durchgeführt wurde.

https://register.dpma.de/DPMAregister/pat/register?AKZ=101501218&CURSOR=1

https://register.dpma.de/DPMAregister/pat/register?AKZ=102947228&CURSOR=2 (nicht signierter Beitrag von Robertley1 (Diskussion | Beiträge) 14:32, 21. Nov. 2020 (CET))

Du schließt aus einer Patentanmeldung auf eine Doktorarbeit? Mutig. Nicht so mutig ist, dir dafür extra eine Socke anzulegen. --Rennrigor (Diskussion) 14:55, 21. Nov. 2020 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Rennrigor (Diskussion) 14:56, 21. Nov. 2020 (CET)