Wikipedia:Qualitätssicherung Naturwissenschaften

Naturwissenschaftliche Redaktionen und Projekte in der Wikipedia

Biologie · Chemie · Informatik · Medizin · Naturwissenschaften · Physik

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Qualitätssicherung Naturwissenschaften/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Qualitätssicherung Naturwissenschaften – übergreifende Themen

Unter dieser Überschrift sollten die Artikel vorgestellt werden, die im Rahmen der QS für verschiedene naturwissenschaftliche Redaktionen von Interesse sind und einer Zusammenarbeit bedürfen. Alle naturwissenschaftlichen Redaktionen haben die Seite in die jeweiligen QS der Redaktionen eingebunden bzw. beobachten sie. Ziel ist die Vereinfachung der redaktionsübergreifenden Zusammenarbeit.

Bitte hier eingetragene Artikel mit der {{QS-NaWi}} versehen.

Tief eutektisches Lösungsmittel

Aus der allgem. QS übertragen
Omatauglichkeit wurde angemahnt, das Lemma ist pure Begriffsfindung (ein einziger Google-Hit: der WP-Artikel), doi:10.1002/ange.200600290 nennt "Stark eutektische Lösungsmittel". Generellere Frage: Soll das als eigenständiges Lemma bestehen bleiben oder als Abschnitt in Eutektikum eingearbeitet werden? --Mabschaaf 12:32, 28. Nov. 2012 (CET)

Ein eigenständiges Lemma auf jeden Fall. Für die englische Bezeichnung "Deep eutectic solvent" gibt es genügend Google-Treffer. Es ist halt immer bei so neuen Sachen das Problem, dass praktisch die gesamte Literatur auf Englisch ist und es kaum entsprechendes auf Deutsch gibt. Aber die Bezeichnung aus der Angewandten könnte sicher als Lemma dienen, die jetzige ist eben die wörtliche Übersetzung. --Orci Disk 12:46, 28. Nov. 2012 (CET)

Deep Eutectic Solvent scheint mir momentan das bessere Lemma zu sein. Verschieben? --Leyo 15:54, 28. Nov. 2012 (CET)

Ich habe den Artikel nun verschoben. Soll der Redirect gelöscht oder belassen werden? --Leyo 18:24, 3. Jan. 2013 (CET)

Kurzperiodensystem

Neuer, quellenloser Artikel. --Leyo 01:18, 3. Dez. 2012 (CET)

Mittlerweile hat jemand ein Buch als Literaturangabe spendiert. Eine aktualisierte Grafik Datei:ShortPT10b.png (besser wäre ein übersetzbares SVG) wird in en:Periodic table eingebunden. Es handelt sich offenbar um die ursprüngliche Darstellung Mendelejews, vergleiche auch Entwicklung des Periodensystems der Elemente wo etwas ähnliches als Tabelle eingebunden wird. Gruß Matthias 12:30, 3. Dez. 2012 (CET)

Analytische Qualitätssicherung

Der folgende Artikel liegt thematisch an der Grenze von Naturwissenschaften und Technik. Interdisziplinarität wird hier hoffentlich kein Problem sein. Vielleicht findet sich hier jemand, der von diesem Thema Ahnung hat. Der Artikel bedarf des Ausbaus sowie der Ergänzung durch Literatur, Einzelnachweise und Weblinks. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 14:39, 31. Dez. 2012 (CET)

Ich hab mal einen Anfang gemacht. Ist aber ein sehr komplexes Thema - ich bin mir bei der Begriffsdefinition schon nicht sicher. --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 17:01, 14. Jan. 2013 (CET)

N-Methylglucaminantimonat

Die drei Punkte im ersten Satz sollten durch ein korrektes Wort ersetzt werden, braucht zudem eine vernünftige Strukturformel, Quellen und einen allgemeinen Ausbau. --Orci Disk 16:07, 8. Jan. 2013 (CET)

Der Artikel ist zudem verwaist, weil der Arzneistoff unterschiedlich genannt wird (Beispiel). --Leyo 16:10, 8. Jan. 2013 (CET)

Laut Arzneimittelstoffkatalog: Meglumin[trioxoantimonat(V)]. Meist kurz auch Megluminantimonat genannt. Zur Substanz siehe: http://www.vetpharm.uzh.ch/wir/00000013/3517_01.htm --Benff 23:18, 8. Jan. 2013 (CET)

Natriumstibogluconat

Die drei Punkte im ersten Satz sollten durch ein korrektes Wort ersetzt werden, die Strukturformel muss überprüft werden (vor allem hinsichtlich des Natriums, das sicher nicht elementar vorliegt, wo ist das Anion dazu), dazu fehlen Quellen und ein allgemeiner Ausbau ist nötig. --Orci Disk 16:14, 8. Jan. 2013 (CET)

In der Liste der unentbehrlichen Arzneimittel der Weltgesundheitsorganisation wird der Arnzeistoff Natrium-Stiboglukonat genannt, was mir chemisch inkorrekt zu sein scheint. --Leyo 16:21, 8. Jan. 2013 (CET)

Laut Arzneimittelstoffkatalog: Natriumstibogluconat 9 H2O. Zur Substanz siehe: http://www.vetpharm.uzh.ch/wir/00001603/7915__F.htm --Benff 23:18, 8. Jan. 2013 (CET)

Mit Datei:SodiumStibogluconate.png gibt es nun eine Alternativ-Strukturformel. Nur scheint mir diese wegen des (scheinbar) kovalent gebundenen Natriums auch nicht optimal zu sein. --Leyo 20:25, 22. Jan. 2013 (CET)

Datei:ImprovedSbgluconicAcid.png ist besser, oder? --Leyo 13:26, 18. Feb. 2013 (CET)

Abbildung ersetzt. Bleibt der nötige Ausbau.--Mabschaaf 10:20, 7. Sep. 2013 (CEST)

Bezüglich Chemie könnte ggf. noch en:Sodium stibogluconate#Chemical structure eingebaut werden. Alles andere wäre eher Sache der QSM. --Leyo 22:55, 8. Sep. 2013 (CEST)

Docusat

Nochmal Service für OliDaMover. --Aendy ^{ᚱc ᚱн} 21:33, 9. Jan. 2013 (CET)

Das Stichwort "Palliativmedizin" halte ich für einen Fake. Kann das jemand bestätigen? Sonst gerne schnellstens raus.--Mabschaaf 11:42, 14. Jan. 2013 (CET)

In der Liste der unentbehrlichen Arzneimittel der Weltgesundheitsorganisation steht es im Abschnitt 8.4 In der Palliativmedizin eingesetzte Medikamente. --Leyo 11:44, 14. Jan. 2013 (CET)

Das hatte ich übersehen, danke. Die Hauptverwendung der Substanz liegt aber wohl sowie nicht im medizinischen Bereich, was momentan im Artikel überhaupt nicht dargestellt wird.--Mabschaaf 12:43, 14. Jan. 2013 (CET)

Der Artikel wurde nach Docusat-Natrium verschoben und der Abschnitt über medizinische Anwendungen wurde ausgebaut. --Leyo 20:09, 22. Jan. 2013 (CET)

Ist das noch ein QS-Fall? --Leyo 22:56, 22. Sep. 2013 (CEST)

Einhüllendenverfahren

WP:Wikifizieren:

• Eingebundene Datei existiert nicht : Datei:EnvelopeMethod.png
• keine Kategorien vorhanden
• Belege: keine externen Quellen verlinkt
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Bitte Autor HJahns (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!

Diff seit QS -- MerlBot 15:03, 21. Jan. 2013 (CET)

Ist das ein Thema für die RC ? Doch eher NaWi. Rjh (Diskussion) 13:57, 25. Jan. 2013 (CET)

Verschoben, aber du hättest das auch direkt machen dürfen… --Leyo 17:46, 28. Jan. 2013 (CET)

Higuchi-Gleichung

Auf der Disku wurde schon vor 5 Jahren(!) ein Fehler bemängelt, der nachvollziehbar erscheint. eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche nennt die Gleichung in nicht-differenzierter Form, evtl. wäre das sinnvoller und die Quelle auch als Ersatz für den toten Weblink geeignet? --Mabschaaf 16:50, 3. Feb. 2013 (CET)

Lexitropsine

Neuzugang: evtl. Nachimport, Plurallemma(?), evtl. Box, Kats, Ausbau --Mabschaaf 12:26, 14. Feb. 2013 (CET)

Eine Box ist nun drin, aber nicht gemäss Wikipedia:Formatvorlage Stoffgruppe. --Leyo 14:41, 24. Jun. 2013 (CEST)

Plurallemma und Ausbau, soweit relevant, erledigt, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:07, 7. Aug. 2013 (CEST)

Neues Bild bei WP:RC/BW angefragt. --Mabschaaf 12:57, 25. Aug. 2013 (CEST)

Stoffgruppenbox ist jetzt drin, weitere Daten dazu wären schön, Kats sind noch unpräzise.--Mabschaaf 09:58, 7. Sep. 2013 (CEST)

Kats ergänzt. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:46, 7. Sep. 2013 (CEST)

Zoonomia

Da Erasmus Darwins Schrift aus historischer Sicht mehr medizinisch, denn biologisch bedeutsam ist erstmal hier. Wäre schön, wen dieser ursprünglich aus der en:WP hierher transportierte Artikel etwas aufgewertet werden könnte. Einen kleinen Anfang habe ich schon gemacht. Gruß --Succu (Diskussion) 21:25, 16. Feb. 2013 (CET)

Aminorex

Neuer, teilweise unbelegter Artikel mit unvollständiger Kategorisierung. --Leyo 01:28, 18. Feb. 2013 (CET)

Kats sind drin. ATC-Code? --Mabschaaf 19:09, 19. Feb. 2013 (CET)

In der en-WP steht none. --Leyo 23:00, 20. Feb. 2013 (CET)

Ist dann die Verwendung von Vorlage:GHS-Piktogramme-klein korrekt? --Mabschaaf 11:24, 21. Feb. 2013 (CET)

Naja, immerhin hat es einen INN/Freinamen und ist in D als Betäubungsmittel zugelassen. Soll die Frage jemand anderes beantworten… --Leyo 18:36, 23. Jul. 2013 (CEST)

Anaerobe Biokorrosion durch SRB-Bakterien

Aus der allgemeinen Qualitätssicherung: Einleitung, Links und Belege fehlen. Biokorrosion leitet übrigens auf Verwitterung weiter, ohne dass das Wort dort erwähnt wird. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:06, 4. Mär. 2013 (CET)

Ich meine, dieser Artikel sollte mit dem Artikel Bakterielle anaerobe Korrosion vereint werden. -- Brudersohn (Diskussion) 03:18, 12. Apr. 2013 (CEST)

Mobilisierung (Schwermetall)

(hier nachgetragen --Krd 09:22, 23. Mär. 2013 (CET))

Der Artikel wurde mittlerweile quasi neu geschrieben. Reicht das so? Ev. wären zusätzliche Quellen gut. --Leyo 11:53, 4. Jul. 2013 (CEST)

Wormlike-Chain-Modell

Gibt es vielleicht irgend jemanden hier, der diesem magersüchtigem Artikel etwas Nahrung verschaffen will? So wie im Engwiki-Artikel. --[-_-]-- (Diskussion) 18:43, 5. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe mal zwei Literaturverweise übernommen. --Leyo 14:34, 22. Apr. 2013 (CEST)

Rechtsstatus Designerdrogen

Keine Ahnung, wo hierfür der beste Diskussionsort wäre, versuchen wir es mal hier:

Bei Bromo-DragonFLY ist mir ein sehr ausführlicher Abschnitt zum Rechtsstatus dieser "Forschungschemikalie" aufgefallen. Der Abschnitt ist praktisch identisch mit Legal_Highs#Rechtslage, Designerdroge#Rechtslage_von_Designerdrogen und müsste ganz ähnlich natürlich auch in allen weiteren Artikeln zu psychoaktiven Forschungssubstanzen stehen. Wäre es nicht sinnvoll, diesen Abschnitt über einen Baustein einzubinden und damit zentral pflegen zu können? --Mabschaaf 21:16, 8. Mai 2013 (CEST)

Man könnte dies über einen Baustein einbinden. Die aktuelle Rechtslage (Deutschland, Österreich, Schweiz) findest du unter Legal_Highs#Rechtslage. Den Beitrag "Schweiz" habe ich eben eingefügt. --S.Didam (Diskussion) 11:10, 9. Mai 2013 (CEST)

Prinzipiell gute Idee, die betroffenen Verbindungen stehe ja auch im Text. Zwischenfrage: macht das nur Sinn für Deutschland, oder sollte auch der Rechtsstatus in AT + CH mit rein ? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:55, 9. Mai 2013 (CEST)

Zur Frage: Schau mal unter Kokain#Rechtslage, Heroin#Rechtslage, Amphetamin#Rechtsstatus. Es wäre sinnvoll, wenn der Baustein den deutschen Sprachraum berücksichtigt. Möglicherweise gibt es in Deutschland bald eine Änderung. Vor dem Hintergrund, dass die Zahl neu entdeckter Substanzen rasant wächst, [1], [2] gibt es derzeit Bestrebungen Stoffgruppen dem BTMG zu unterstellen. [3], [4]. Ein Gutachten zur Machbarkeit der Einführung einer Stoffgruppenregelung im Betäubungsmittelgesetz liegt bereits vor. [5] --S.Didam (Diskussion) 14:37, 9. Mai 2013 (CEST)

{{Rechtshinweis illegale Droge Anlage 1}}, {{Rechtshinweis illegale Droge Anlage 2}} und {{Rechtshinweis illegale Droge Anlage 3}} waren einmal in etliche Artikel eingebunden, wurden aber dann substituiert (Beispiel). --Leyo 10:59, 26. Jun. 2013 (CEST)

Nitisinon

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Langlinkvorschlag enwiki: en:Nitisinone
• Bitte Neu-Autor E-Moench (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!

Diff seit QS -- MerlBot 19:00, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe eine Grobkategorisierung vorgenommen und den Artikel im Wikidata-Item ergänzt. --Leyo 19:36, 3. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe den Neu-Benutzer mal angesprochen, damit er das besser einordnen kann. Eigentlich fehlt dem Artikel außer ein paar Links nicht wirklich viel, vielleicht noch ein paar Substanzeigenschaften und die Synthese (aus enWP).--Mabschaaf 20:10, 3. Jul. 2013 (CEST)

Die Synthese habe ich ergänzt aber mir fehlt da die Quelle. Das Patent aus der enWP scheint fehlerhaft zu sein. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Aussehen des Himmels anderer Planeten

Dieser Artikel braucht ein Gutes Lemma und anscheinend auch noch sonstige Generalüberholung.--Saehrimnir (Diskussion) 17:52, 2. Aug. 2013 (CEST)

Wieso hast du ihn denn gerade eben auf dieses Lemma verschoben? Wäre nicht das Portal:Astronomie der bessere Ansprechpartner? --Leyo 18:00, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe es verschoben, weil ich das jetzige für besser als das, als Theoriefindung bemängelte, vorherige finde. Und ja durchaus Allerdings war der LA ja schon seit dem 12. auf deren Merlbotliste ohne das dies zu einer Lösung führte.--Saehrimnir (Diskussion) 18:32, 2. Aug. 2013 (CEST)

Zum Beispiel Extraterrestrische Himmelsbilder ähnlich wie das engl. pendatn (extraterrestrial skies).--Claude J (Diskussion) 10:58, 23. Aug. 2013 (CEST)

klingt zwar etwas merkwürdig erfasst das ganze aber ganz gut denke ich.--Saehrimnir (Diskussion) 16:03, 23. Aug. 2013 (CEST)

Oder 'Himmelsansichten anderer Planeten', was m.E. Fremdworte ('extraterrestrische Ouranoskepsis') und Mehrdeutigkeiten ('außerirdische Himmelsveduten') vermeidet, viele Grüße, --Ghilt (Diskussion) 16:19, 23. Aug. 2013 (CEST)

Die Lemmasuche ist deshalb so beschwerlich, weil das eine unsinnige Zusammenstellung von Inhalten ist, die alle gut bei den jeweiligen Himmelskörpern stehen könnten. --217.227.213.136 12:55, 25. Aug. 2013 (CEST)

Druck-Enthalpie-Diagramm

War Log(p)-h-Diagramm --Mabschaaf 11:54, 3. Sep. 2013 (CEST)

Neuer Artikel: Mit zwei Sätzen noch etwas kurz. Passt das Lemma? --Leyo 02:22, 18. Aug. 2013 (CEST)

Zum Lemma: Ich habe in der Literatur Enthalpie-Druck-Diagramm und Druck-Enthalpie-Diagramm gefunden. Jedes wäre mM besser als das aktuelle Lemma.--Mabschaaf 12:30, 25. Aug. 2013 (CEST)

Letzteres ist von der Reihenfolge her logischer und ergibt auch viel mehr Google-Treffer. --Leyo 11:46, 3. Sep. 2013 (CEST)

Verschoben und Redir von der anderen Variante angelegt. Ausbau wäre noch wünschenswert.--Mabschaaf 11:54, 3. Sep. 2013 (CEST)

Aerographit

Aus der allgemeinen QS--84.161.158.73 18:02, 19. Aug. 2013 (CEST)

der leichteste Stoff der Welt ist schonmal Unsinn, mindestens Wasserstoff und Helium sind leichter. --Muscari (Diskussion) 19:30, 19. Aug. 2013 (CEST)

(BK) Gibt es da Unterschiede zu Kohlenstoffnanoschaum oder ist das das gleiche? --Orci Disk 19:31, 19. Aug. 2013 (CEST)

Die Beschreibungen sind unterschiedlich. Ich will aber nicht ausschließen, dass mit beiden Beschreibungen doch der gleiche Stoff gemeint ist. @muscari: da steht " der leichteste Feststoff", und das stimmt dann wohl. Gruß --FK1954 (Diskussion) 18:12, 22. Aug. 2013 (CEST)

Nö, das ist schon was anderes. Vernetzte CNTs hier, aufgeblasener Graphit dort. Ich seh an dem Artikel im Momen keinen großen Arbeitsbedarf. Das ganze Gebiet mit Kohlenstoff-nano-leichtmaterialien ist noch voll in der Entwicklung, in ein paar Jahren muß man die Artikel dann mal konsolidieren. --Maxus96 (Diskussion) 04:56, 16. Sep. 2013 (CEST)

Chlorogensäure

Diskussion:Chlorogensäure#Blick.ch nimmt zu "magischer Abnehmpille" den Wikipedia Artikel als Kronzeuge. Vielleicht mag sich das mal ja jemand genauer ansehen. --Atlasowa (Diskussion) 22:33, 20. Aug. 2013 (CEST)

Jep, also unser Artikel ist nicht geeignet oder dazu gedacht, Chlorogensäure als Mittel zum Abnehmen zu empfehlen. Siehe vor allem den Hinweis auf die Anhebung des Homocysteinspiegels. Gruß --FK1954 (Diskussion) 18:22, 22. Aug. 2013 (CEST)

Der Artikel ist in Ordnung, die verschiedenen physiologischen Auswirkungen werden aber nur teilweise erwähnt/erklärt. Interessant ist, dass in verschiedenen Studien tatsächlich mit Kaffee-Extrakten ein Gewichtsverlust auftrat, wobei nicht klar ist, ob das nur auf Chlorogensäure zurückzuführen ist. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 11:30, 23. Aug. 2013 (CEST)

Unguentum Hydrargyri cinereum

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden
• Belege: keine externen Quellen verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 15:02, 12. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe mal die Kategorie:Pharmaziegeschichte eingefügt, möglicherweise gäbe es da aber besseres.--Mabschaaf 13:56, 17. Sep. 2013 (CEST)

Staphefekt

Aus der allg. QS: WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden
• Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
• Bitte Neu-Autor Axis.denl (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!

Diff seit QS -- MerlBot 18:00, 15. Sep. 2013 (CEST)

ordentliche Belege fehlen, Werbung. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 00:21, 16. Sep. 2013 (CEST)

Ist inzwischen Löschkandidat: Löschdiskussion. --Mabschaaf 11:15, 16. Sep. 2013 (CEST)

Überarbeitet, LAZ, m. E. erledigt, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 11:11, 24. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ghilt (Diskussion) 11:11, 24. Sep. 2013 (CEST)

Bufadienolide

aus der QS-Bio hierher verschoben, Gruß, --Ghilt (Diskussion) 15:19, 19. Sep. 2013 (CEST)

sehr knapp, keine Quellen -- Achim Raschka (Diskussion) 21:17, 28. Jan. 2013 (CET)

Α1-Mikroglobulin

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• nicht mit Wikidata verbunden

Diff seit QS -- MerlBot 22:00, 20. Sep. 2013 (CEST)

Die Seite wurde kategorisiert und mit Wikidata verbunden--Klifo (Diskussion) 08:37, 21. Sep. 2013 (CEST)

m. E. erledigt, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 16:00, 24. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ghilt (Diskussion) 16:00, 24. Sep. 2013 (CEST)

Johann Peter Lotichius

WP:Wikifizieren:

• enthält Links auf Begriffsklärungen: Frankfurt, Kaiserlicher Rat, Promotion
• nicht mit Wikidata verbunden

Diff seit QS -- MerlBot 05:01, 21. Sep. 2013 (CEST)

Habe die monierten Mängel der NaWi-Qualitätssicherung durch MerlBot vom 05:00, 21. Sep. 2013 (CEST) behoben. Danke für die Hinweise. — Völlig unverständlich ist mir allerdings seine Kritik, dass der neue Artikel einer "Wikifizierung" bedürfe: er ist im Gegenteil klar gegliedert, mit zahlreichen Belegen, Bildern, Referenzliteraturen und vielfältigen Interwiki-Verlinkungen der wichtigsten Schlagwörter versehen. — Gleichwohl hoffe ich, wie bei allen meinen bisherigen Beiträgen, auf weitere Verbesserungen durch anderer Wikipedianer! --1000sassa (Diskussion) 17:07, 21. Sep. 2013 (CEST)

Die Mängel wurden bereits behoben, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 19:55, 22. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ghilt (Diskussion) 19:55, 22. Sep. 2013 (CEST)

Nonsense-mediated mRNA Decay

Einleitungsabschnitt inkl. unenzyklopädischem Fragesatz (Wie also erkennt sie den Unterschied zwischen einem vorzeitigen und einem regulären Stopcodon?). --Leyo 15:01, 22. Sep. 2013 (CEST)

m.E. erledigt, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 18:12, 22. Sep. 2013 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ghilt (Diskussion) 18:12, 22. Sep. 2013 (CEST)

Bernhard Richter (Mediziner)

WP:Wikifizieren:

• Klammerlemma (BKL I): Hauptlemma Bernhard_Richter frei
• enthält Links auf Begriffsklärungen: Musikmedizin, Sprecher
• nicht mit Wikidata verbunden

Diff seit QS -- MerlBot 08:00, 25. Sep. 2013 (CEST)