„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
Neuer Abschnitt →Benutzer:94.221.110.36 |
|||
| Zeile 23: | Zeile 23: | ||
:: @Archiv des Liberalismus: Bitte auch deinen [[WP:IK|Interessenkonflikt]] beachten. [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan64|Diskussion]]) 19:24, 27. Dez. 2021 (CET) |
:: @Archiv des Liberalismus: Bitte auch deinen [[WP:IK|Interessenkonflikt]] beachten. [[Benutzer:Stefan64|Stefan64]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan64|Diskussion]]) 19:24, 27. Dez. 2021 (CET) |
||
::: Das Archiv leistet aus unserer Sicht wertvolle Arbeit für Wikipedia. Wir sehen keinen Interessenkonflikt, wenn wir Seiten zur Geschichte des deutschen Liberalismus aus unseren Beständen anlegen und bearbeiten oder hier beim Wolf-Erich-Kellner-Preis, den das Archiv betreut, Informationen über die Autoren und die Arbeiten ergänzen. Das Ganze geschieht doch völlig transparent und im Übrigen stets auch neutral.--[[Benutzer:Archiv des Liberalismus|Archiv des Liberalismus]] ([[Benutzer Diskussion:Archiv des Liberalismus|Diskussion]]) 19:34, 27. Dez. 2021 (CET) |
|||
== [[Benutzer:77.10.102.53]] (erl.) == |
== [[Benutzer:77.10.102.53]] (erl.) == |
||
Version vom 27. Dezember 2021, 20:34 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Seite Wolf-Erich-Kellner-Preis
Wolf-Erich-Kellner-Preis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
Der Artikel enthielt/enthält eine Unzahl von "Einzelnachweisen", die original gar nichts nachweisen, sondern Weblinks zu Themen und Personen sind, die nicht der Artikelgegenstand sind. Gemäß WP:WEB sollen Weblinks aber nur im Abschnitt Weblinks stehen und sich nur mit dem Artikelgegenstand befassen, keine Oberthemen, keine Unterthemen.
Ich habe den Artikel deswegen in die QS gestellt. Niemand hat sich erbarmt, diesen Qualitätsmangel zu beseitigen, auch nicht Benutzer:Archiv des Liberalismus. Also habe ich diese regelwiedrigen Einzelnachweise entfernt und damit die QS selbst erledigt (Wikipedia:Qualitätssicherung/8._November_2021#Wolf-Erich-Kellner-Preis). Alle Preisträger sind ohnehin über den Weblink belegt.
Jetzt betreibt o.g. Benutzer (mit mir) einen Edit-War um diese "Einzelnachweise". Ich bitte um Rücksetzung und Ermahnung des Benutzers (u/o Ermahnung von mir).
--Drahreg01 (Diskussion) 17:33, 27. Dez. 2021 (CET)
- Es geht um die Erläuterung der preisgekrönten Arbeiten sowie um deren Verfasser, die Preisträger. Wieso soll das nichts mit dem Artikelgegenstand, dem WEK-Preis, zu tun haben?--Archiv des Liberalismus (Diskussion) 18:37, 27. Dez. 2021 (CET)
Ich kann beide Sichtweisen verstehen. Auch im "Einzelnachweis" (besser wäre sowieso von "Fußnoten" oder "Anmerkungen" zu sprechen) können ergänzende Informationen zum Artikelinhalt zu finden sein Hilfe:Einzelnachweise#Inhaltliche_Anforderungen, nicht nur reine Nachweise zur Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Könnt ihr das nicht auf der Disku klären? --Armin (Diskussion) 19:13, 27. Dez. 2021 (CET)
- Danke für die Erläuterung. Von mir aus gerne ein Austausch der Argumente auf der Diskussionsseite!--Archiv des Liberalismus (Diskussion) 19:17, 27. Dez. 2021 (CET)
- Die vielen von dir angebrachten Weblinks haben aber schon mal den Nachteil, dass ein erheblicher Wartungsaufwand entsteht, beispielsweise geht 1987 Günter Mohrmann[10] ins Leere. Vielleicht ist es daher doch besser nur einen Nachweis für die Liste dieser Preisträger anzugeben. Weitere Informationen zu der Arbeit oder der Person des Preisträgers findet der Leser ja auch im Zielartikel. Fast alle Preisträger haben einen eigenen Artikel. --Armin (Diskussion) 19:22, 27. Dez. 2021 (CET)
- Nachtrag: Nur stichprobenartig habe ich die Weblinks mir mal weiter angesehen: Fabian Rausch wird am 8. November (2016) mit dem Wolf-Erich-Kellner-Preis ausgezeichnet. Albert-Ludwigs-Universität Freiburg | Historisches Seminar | Lehrstuhl für Neuere und Neueste Geschichte Westeuropas, abgerufen am 5. November 2018 (tote Seite). Autorenprofil von Limbach beim Verlag Vandenhoeck & Ruprecht (kein Autorenprofil vorhanden) Webseite von Meier bei der Universität Passau. Abgerufen am 15. November 2019. (tote Seite). So stiftet das keinen Mehrwert für den Leser. --Armin (Diskussion) 19:25, 27. Dez. 2021 (CET)
- @Archiv des Liberalismus: Bitte auch deinen Interessenkonflikt beachten. Stefan64 (Diskussion) 19:24, 27. Dez. 2021 (CET)
- Das Archiv leistet aus unserer Sicht wertvolle Arbeit für Wikipedia. Wir sehen keinen Interessenkonflikt, wenn wir Seiten zur Geschichte des deutschen Liberalismus aus unseren Beständen anlegen und bearbeiten oder hier beim Wolf-Erich-Kellner-Preis, den das Archiv betreut, Informationen über die Autoren und die Arbeiten ergänzen. Das Ganze geschieht doch völlig transparent und im Übrigen stets auch neutral.--Archiv des Liberalismus (Diskussion) 19:34, 27. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:77.10.102.53 (erl.)
77.10.102.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Störwille klar dargestellt --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 17:44, 27. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:Peter2607peo (erl.)
Peter2607peo (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat keinen Willen.--Pyaet (Diskussion) 17:52, 27. Dez. 2021 (CET)
Benutzer:Peter2707 (erl.)
Peter2707 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille. 1 2 --Serols (Diskussion) 19:28, 27. Dez. 2021 (CET)
94.221.110.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Die übliche Seite, der übliche Troll. --CC (Diskussion) 19:34, 27. Dez. 2021 (CET)