Benutzer Diskussion:Robb der Physiker

Herzlich Willkommen!

Hallo Robb der Physiker, wie ich sehe, hat dich noch niemand hier als neu registrierten Wikipedianer begrüßt! Dann tue ich das mal.

Wahrscheinlich bist du ja schon über die Wikipedia:FAQ und Ersten Schritte hinaus, also empfehle ich Wikipedia:Zweite Schritte und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel. Ansonsten: Sei mutig!

Weitere Fachfragen kannst Du am besten bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia stellen. Natürlich helfen alle Wikipedianer weiter, wenn man sie auf ihrer Diskussionsseite darauf anspricht, ich natürlich auch gerne.

Es gibt übrigens eine bequeme Methode zu unterschreiben: Dies kannst du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Regiomontanus 22:31, 9. Feb 2006 (CET)

P.S.: Deine Benutzerseite ist ja noch nicht sehr weit ausgebaut, aber das war meine anfangs auch nicht:).

P.P.S.: Es freut mich, wenn du dich für Naturwissenschaften interessierst.

Moin! Ich wusste gar nicht, dass man hier offiziell begrüßt wird, aber vielen Dank dafür! (So neu bin ich ja nun auch nicht mehr.) Die Schritte größer eins werde ich mir mal anschauen, man lernt ja nie aus. Gibt es eigentlich auch so eine Art Wikipedia-Forum oder wäre mein Anliegen eine Frage zur Wikipedia: Warum verwechseln so viele Leute die Qualitätssicherung mit einem Löschantrag?

Da mit dem Unterschreiben lasse ich meinen Browser erledigen ;-)

Sei mutig ist übrigens ein gutes Motto, so wie es aussieht, muss man hier manchmal einfach selbstbewusst auftreten.

Viele Grüße, --Robb der Physiker 22:49, 9. Feb 2006 (CET)

Hallo, Robb der Physiker, ich melde mich wieder einmal auf deiner Diskussionsseite, um deine Frage hinsichtlich QS zu beantworten. Ich weiß zwar nicht, aus welchem Anlass du auf die Frage gestoßen bist, aber die beiden Begriffe werden oft synonym verwendet. Die LA-Seite wurde früher als die wichtigste QS-Maßnahme empfunden, weil damit grob fehlerhafte, nicht relevante, zu kurze oder unverständliche Artikel ausgemerzt werden können. Entweder sie werden in den 7 Tagen Löschzeit erheblich verbessert oder sie verschwinden aus der Wikipedia. Damit aber nicht zu viele an sich verbesserungsfähige Artikel allzu schnell in den Orkus wandern, wurde vor einigen Monaten zusätzlich die QS (Qualitätssicherungsseiten) gegründet. Wiele Löschfans (Deletionisten) erkennen die QS-Seiten aber nicht als qualitätssichernde Maßnahme an und glauben weiterhin, dass nur der Löschantrag eine wahre Qualitätssicherung bringen kann. Dadurch entstehen Verwirrungen bei manchen Benutzern. mfg--Regiomontanus 18:59, 18. Feb 2006 (CET)

Moin! Ich bin darauf gestoßen, weil mir aufgefallen ist, dass etliche Löschanträge Begründungen aufweisen, die nach einer Verbesserung, aber nicht nach einer Löschung schreien. Ich bin nunmal neu hier und kenne nur die aktuelle Version der Wikipedia:Löschregeln, die IMHO recht sinnvoll erscheint. --Robb der Physiker 19:10, 18. Feb 2006 (CET)

Überlagerung von Bewegung

Korrekterweise muss es sowieso Überlagerung von Bewegungen (es sind ja mehrere Bewegungen) heißen. Ich habe den Artikel jetzt unter Überlagerung von Bewegungen eingestellt. Der Artikel ist keinesfalls unnötig! Die Überlagerung von Bewegungen ist ein wichtiges Thema in der Mechanik, besonders für diverse Berechnungen. Ach 10:06, 15. Apr 2006 (CEST)

betr. Lüstling

nach vorschlag auf Wikipedia:Löschkandidaten/7. Mai 2006#Lustmolch (verschoben, nun redir) habe ich den begriff Lustmolch nach "Lüstling" verschoben und "Lustmolch" als redir darauf beibehalten. noch zu erledigen sind die umbiegung des eintrags auf wiktionary (derzeit auf Lustmolch, link dazu im artikel), und ggf. die umbiegung der auf "Lustmolch" verweisenden artikel. daher die bitte an dich von der behalten-fraktion, dieses zu erledigen. gruß --ee ^{auf ein wort...} 02:39, 16. Mai 2006 (CEST)

Kathetometer

Hallo Robb, ich bin gerade auf Dein Kathetometer gestoßen. Leider beschreibt der Artikel noch nicht die Funktionsweise des Gerätes. Ist es eine direkte Messung durch Längenvergleich oder ist es eine indirekte Messung (Triangulation (Messtechnik) vielleicht)? Wäre super, wenn Du dazu noch was beitragen könntest. Auf jeden Fall ist es schön, dass Du das Gerät für die Wikipedia entdeckt hast! -- Dr. Schorsch*?*! 22:13, 30. Nov. 2006 (CET)

Hallo Schorsch! Ich hab versucht, das Gerät besser zu erläutern, wie wärs denn damit, die inhaltliche Diskussion auf der Diskussionseite weiterzuführen?

Manpage

Hallo Rho! Du hast anno 2002 den Artikel Manpage angelegt und seitdem gibt es dort bei den Weblinks einen Link zu http://www.manpage.ch/. Könntest du mal bitte prüfen, ob das Linkziel immer noch den gleichen Inhalt wie 2002 hat? Aktuell sieht es nicht so aus. Gruß, Robb der Physiker 20:08, 25. Feb. 2007 (CET)

Es finden sich zwar ganz interessante Infos zu Linux, aber keine manpages wie der Name vermuten läßt. Man kann den Link also entfernen.

Sonstiges

P.S.: Hallo Robb ! Vielleicht hast du Lust, einmal etwas ( physikalisch ) kritisch in meine Wikibooks hineinzuschauen. Siehe

Wikibooks: Naturwissenschaftliches Weltbild – Lern- und Lehrmaterialien

• Information
• Entropie
• Zufall

MfG Benutzer:Rho

Jo, kann ich machen. Wikibooks kenne ich noch gar nicht, wird Zeit zum Kennenlernen :-) Viele Grüße, Robb der Physiker 23:06, 4. Mär. 2007 (CET)

Wikipedia:Umfragen/Zufriedenheit mit der Machtstruktur

Hallo. Deinen Aussagen beim Meinungsbild entnehme ich, dass du meinst, neue Nutzer könnten abgeschreckt werden. Vieleicht interessiert dich dann auch diese Umfrage. Gruß --qwqch 01:56, 17. Jul. 2007 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis! Meine Meinung wird im Übrigen durch Aussagen im Zusammenhang mit der Löschdiskussion über Symlink.ch, die sowohl unter Diskussion:Symlink.ch als auch direkt bei Symlink zu finden sind, untermauert. --Robb der Physiker 12:07, 17. Jul. 2007 (CEST)

Einstein-Hilbert-Wirkung

QS ist rum, wie bewertest du den Artikel jetzt? Muss noch etwas passieren? Code·Eis·Poesie 13:50, 26. Jul. 2007 (CEST)

Das langfristige Ziel sollte IMHO sein, den Artikel mit Hilfe der in der QS genannten Literatur und der englischen Version deutlich auszubauen. Momentan ist er immer noch nicht Oma-tauglich. Aber das Ausbauen braucht ja nicht von jetzt auf gleich stattfinden. --Robb der Physiker 18:20, 27. Jul. 2007 (CEST)

Stammtisch Nordhessen

Hallo Robb der Physiker, da Du laut Babel/Kategorie auf Deiner Benutzerseite in Nordhessen wohnst, würde ich Dich gern dazu einladen, Dich am Projekt Stammtisch Nordhessen zu beteiligen.
Weil ich durch einen Umzug nach Hessen meinen Ur-Stammtisch Ruhrgebiet nicht mehr besuchen kann, möchte ich einen neuen ins Leben rufen. Bei Interesse bringe bitte deine Ideen und Vorschläge auf der Noch-Baustellen-Seite ein. Solch ein Stammtisch ist meiner Meinung nach ideal, um sich einmal in nicht-virtueller Form untereinander kennenzulernen und Erfahrungen auszutauschen.
Ich freue mich schon auf unser erstes Treffen und verbleibe mit freundlichen Grüßen -- JCS 01:45, 15. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist auf meiner Beobachtungsliste und mein Senf wird dort auch demnächst eingefügt ;-) --Robb der Physiker 15:53, 15. Okt. 2007 (CEST)

Vienna (Software)

Hallo Robb der Physiker,

vielen Dank für Deine Ergänzung des Vienna Artikels. Gefällt mir sehr gut.

Viele Grüße --Jan Mathys 18:23, 28. Nov. 2007 (CET)

Deine Unterseite zu Atzen

Hallo,
da Du in der Löschdiskussion keine Argumente gegen die Löschung vorgebracht hast, habe ich Deine Unterseite zu Atzen gelöscht. Falls Du den Artikel doch noch hättest weiter bearbeiten wollen lass es mich wissen. -- Perrak 21:13, 7. Sep. 2008 (CEST)

Kein Problem, in der Form war der Artikel eh nicht so gut. Ich denke, dass ein kompletter Neuanfang über den Begriff am Sinnvollsten ist. Mich hat nur geärgert, in welcher Form die "LD" geführt wurde. --Robb der Physiker 08:59, 8. Sep. 2008 (CEST)

Da stimme ich Dir zu. Das mindeste wäre gewesen, Dich vorher zu fragen, ob du nicht selbst SLA stellen willst. Naja, Höflichkeit ist halt optional. -- Perrak 11:22, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hörspiel

Hi Robb, danke, dass du den Artikel von überflüssigen Weblinks freihälst.[1] Für den beworbenen, aber im Hörspiel (lt. HörDat) unbekannten Autor Leon Tsvasman habe ich einen LA gestellt. Gruß --Kolja21 23:15, 6. Jan. 2010 (CET) vom Portal:Hörfunk

Kein Problem – ich sah keinen Grund, dass ein ganz bestimmtes Hörspiel dermaßen hervorgehoben wird. --Robb der Physiker 18:17, 9. Jan. 2010 (CET)

Stimmberechtigung

Hallo Robb der Physiker,

du hast bei einem Meinungsbild vor kurzem deine Stimme abgegeben. Leider bist du aber nicht stimmberechtigt. Gemäß Wikipedia:Stimmberechtigung musst du

• angemeldet sein,
• mindestens zwei Monaten aktiv mitgearbeitet haben und
• mindestens 200 Bearbeitungen (Edits) im Artikelnamensraum vorgenommen, davon mindestens 50 in den letzten 12 Monaten haben.

Leider trifft letzteres auf dich nicht zu. Bitte schau vor der Stimmabgabe im Tool zur Stimmberechtigung nach, ob du stimmberechtigt bist. Stelle dazu die Zeit auf den Beginn der Meinungsumfrage ein, da diese für die Stimmabgabe entscheidend ist. In den meisten Fällen ist auf der Meinungsbild-Seite schon ein mit der Anfangszeit programmierter Tool, wo man nur den Benutzernamen eingeben muss und er sofort sagt, ob man abstimmen darf. Gruß Funkruf 12:09, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ach Gottchen … --Robb der Physiker

Stammtisch Nordhessen (2. Versuch)

Hallo Robb der Physiker, ich würde Dich gern erneut zum Stammtisch Nordhessen einladen. Ihn gibt es jetzt seit knapp 3 Jahren und Du warst noch nicht da! Da verpasst du wirklich was! Bei Interesse schaue doch einfach einmal vorbei!
Mit freundlichen Grüßen -- JCS 01:15, 22. Sep. 2010 (CEST)

RegioTram Kassel

Hallo Robb, die Formatierung meiner Referenz unter aktuelle Ausbaumaßnahmen will einfach nicht klappen. Was hast Du richtig gemacht, was ich falsch mache? Gruß --Jkü 12:34, 30. Dez. 2010 (CET)

Was ist denn überhaupt das Problem? Helfen kann ich bestimmt. --Robb der Physiker 16:00, 3. Jan. 2011 (CET)

Wie bekomme ich die Seite http://www.nvv.de/115.html?&tx_ttnews[tt_news]=657&cHash=3110b320b253cabf4a59fc71a24b9c75 in die Fußnote? Bis jezt waren meine Linkversuche erfolglos, sicher sind die eckigen Klammern ungünstig.--Jkü 17:04, 3. Jan. 2011 (CET)

Ich habe es hinbekommen, mit Hilfe:Links#Links zu externen Webseiten (Weblinks). --Robb der Physiker 15:43, 4. Jan. 2011 (CET)

Hallo Robb, nun ist deine Version wieder zu sehen, da sie besser aussah. 91.2.112.172 00:04, 30. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis, ich habe es gesehen. Mir ging es dabei allerdings nicht ums Aussehen, sondern die Semantik. --Robb der Physiker 23:13, 9. Feb. 2012 (CET)

Frage

Warum bist du so wenig aktiv? --91.2.112.172 00:22, 30. Jan. 2012 (CET)

Ich empfinde die Arbeitsatmosphäre in der deutschen Wikipedia nicht sonderlich konstruktiv. Meine anderen Hobbies machen mir mehr Spaß. --Robb der Physiker 23:15, 9. Feb. 2012 (CET)

Google

Machst du hier die Lobby für Google oder was? --House1630 (Diskussion) 20:46, 6. Mär. 2013 (CET)

Worum geht es denn? --Robb der Physiker (Diskussion) 21:47, 21. Mär. 2013 (CET)

Omicron NanoTechnology

Hallo Robb der Physiker!

Die von dir angelegte Seite Omicron NanoTechnology wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:07, 3. Jul. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Stammheim (Diskothek)

Hallo Robb der Physiker!

Die von dir überarbeitete Seite Stammheim (Diskothek) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:07, 20. Feb. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Unterstützer Meinungsbild Relevanzkriterien Online-Magazine

Hallo Robb! Vielen Dank, dass du dich als Unterstützer für meine Meinungsbild-Initiative eingetragen hast! Ich wollte dich kurz auf die Diskussionsseite hinweisen, dass Viciarg einen recht guten Tipp zur Verdichtung der Abstimmung gegeben hat. Statt wie bislang beide Optionen mit Ja/Nein abstimmen zu können, wäre es sinnvoller, eine Entweder/Oder-Abstimmung zu definieren, da Variante 1 ja Variante 2 einschließt. Falls von den bisherigen Unterstützern keine gegenteilige Meinung kommt, würde ich das dann auch so umformulieren. Inhaltlich ändert sich dadurch nichts, es ist nur eine andere Form der Abstimmung, die möglicherweise weniger verwirrend ist. Viele Grüße, --BangThatHead 👊 👉 🧔 (Diskussion) 13:35, 19. Aug. 2021 (CEST)