Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/02/05

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/02/05#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/02/05#Thema_1

Benutzer:Hubertl (erl.)

Hubertl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

...dann darfst du dich nicht wundern, wenn du plötzlich mit ihm in einem Bett vermutet wirst und du es mit Flöhen zu tun hast.... Das geht aber nicht mehr, nicht nur, weil es nach der Erle kam. -jkb- 00:48, 5. Feb. 2017 (CET)

Redewendungen müssen hier gemeldet werden? Gut zu wissen. --Jaroslaw Jablonski (Diskussion) 00:52, 5. Feb. 2017 (CET)

Das hat er selbst gleich wieder rückgängig gemacht, weil's nach der Erle kam. Und das Bild war ja irgendwie treffend;-) --Xocolatl (Diskussion) 00:53, 5. Feb. 2017 (CET)

Ich frag ich wirklich, in welchem Zirkus ich mich befinde! Maulkorb by VM? --Hubertl (Diskussion) 00:54, 5. Feb. 2017 (CET)

Wie Xocolatl. --Felistoria (Diskussion) 01:00, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Revertiert administrative Entfernung von PAs. //Martin K. (Diskussion) 00:49, 5. Feb. 2017 (CET)

Wieso? Er hat doch recht, Commons ist kein Picasa-Ersatz. --Jaroslaw Jablonski (Diskussion) 00:54, 5. Feb. 2017 (CET)

Jetzt reichts aber wirklich! Bitte sperrt den Melder, das ist eindeutig Mißbrauch der VM! --Hubertl (Diskussion) 00:56, 5. Feb. 2017 (CET)

Beitrag von Bwag wurde zurückgesetzt [1]. --Felistoria (Diskussion) 00:57, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Fleanc (erl.)

Fleanc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verbreitet Lügen über mich: [2]. Klar nachzulessen ist es hier: Konkretes Beispiel für eine Lösung und hier. --Alchemist-hp (Diskussion) 00:55, 5. Feb. 2017 (CET)

Bitte keinen Kannibalismus in den eigenen Reihen, Alchemist-hp! Du klagst grad einen an, der sich der Abmahnerfraktion zugehörig fühlt! Oder gibt es nun vielleicht schon eine dritte Meinung, die ich noch nicht kenne? --Hubertl (Diskussion) 01:16, 5. Feb. 2017 (CET)

Ups, habe den Sarkasmus nicht verstanden. Ein grosses SORRY an Fleanc. Fall kann geschlossen werden. Es ist wohl schon zu spät. Noch einmal Sorry. --Alchemist-hp (Diskussion) 01:19, 5. Feb. 2017 (CET)

na, dann mache ich mal dicht. eine gute nacht wünscht: --JD {æ} 01:20, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:2.247.252.35 (erl.)

2.247.252.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bevor die NSA uns zusperrt Eingangskontrolle (Diskussion) 01:06, 5. Feb. 2017 (CET)

2.247.252.35 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 01:07, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:212.7.162.239 (erl.)

212.7.162.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein Problem mit Lebensmitteln, schon seit ein paar Tagen. --Xocolatl (Diskussion) 01:20, 5. Feb. 2017 (CET)

212.7.162.239 wurde von JD für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 01:21, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:103.215.223.27 (erl.)

103.215.223.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) URV-Troll per Open Proxy vom Persischen Golf. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 01:30, 5. Feb. 2017 (CET)

103.215.223.27 wurde von JD für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 01:31, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:213.241.204.236 (erl.)

213.241.204.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) offener Proxy, URV-Troll Roger (Diskussion) 02:08, 5. Feb. 2017 (CET)

213.241.204.236 wurde von Schniggendiller für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 02:24, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:213.241.204.236 (erl.)

213.241.204.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wieder mit Mission unterwegs --Xocolatl (Diskussion) 02:08, 5. Feb. 2017 (CET)

213.241.204.236 wurde von Schniggendiller für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 02:24, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Tatadln (erl.)

Tatadln (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wenig wille --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:06, 5. Feb. 2017 (CET)

Tatadln wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 05:43, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Tatadln (erl.)

Tatadln (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert codc ^Disk 03:07, 5. Feb. 2017 (CET)

Tatadln wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 05:43, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Philippp1230 (erl.)

Philippp1230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Offensichtlich Kumpel von dem drüber codc ^Disk 03:14, 5. Feb. 2017 (CET)

Philippp1230 wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 05:43, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Philippp1230 (erl.)

Philippp1230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Siehe Beitragsliste. --Komischn (Diskussion) 05:02, 5. Feb. 2017 (CET)

Philippp1230 wurde von PDD unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 05:43, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Paul Shim (erl.)

Paul Shim (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mag das Japanische Meer nicht, und versucht es zu vernichten, --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 01:38, 5. Feb. 2017 (CET)

Deine Ansprache scheint gefruchtet zu haben. Hier erledigt. --Drahreg01 (Diskussion) 07:32, 5. Feb. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 1:41, 1:45 beachten. --Jbergner (Diskussion) 01:54, 5. Feb. 2017 (CET)

Von Schniggendiller und mir unbeschränkt gesperrt. Gruß --Jivee Blau 06:35, 5. Feb. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 01:40, 01:41 ff.. beachten. --91.14.62.49 01:55, 5. Feb. 2017 (CET)

erl., danke.  @xqt 07:08, 5. Feb. 2017 (CET)

Artikel Muslimbrüder (erl.)

Muslimbrüder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte eine Version verstecken. Zumindest die Begründungszeile --Koenraad 07:52, 5. Feb. 2017 (CET)

Ist erledigt. --Doc.Heintz (Diskussion) 08:46, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Troubled asset (erl.)

Troubled asset (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) „Der Kollege XXX betreibt ein knallhartes Abmahnbusiness, mit dem er mehrere Hunderttausend Euro pro Jahr verdient.“ (Name von mir geXt) - Gibt es für solche Behauptungen irgendwelche Belege? Interessiert es eigentlich noch irgendwen, was bei uns über einzelne Leute ins Internet rausgehauen wird? Kann sich noch ein Admin auf unsere Regeln besinnen, ohne dass er zugleich in der zugrunde liegenden Streitsache Stellung nehmen muss? --Martina _Disk. 01:55, 5. Feb. 2017 (CET)

Wüste, völlig unbelegte Anschuldigungen von Ta -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 06:23, 5. Feb. 2017 (CET)

Es wäre schön, wenn hier mal jemand aus der «Leitungsriege» Stellung nehmen würde und zumindest bis die Vorwürfe bewiesen beziehungsweise mit Fakten untermauert sind, diese entfernt. Es kann doch nicht sein, dass man hiermit Schmutz wirft und darauf hoffen kann, dass irgendetwas hängenbleibt, oder? Wenn diese Vorwürfe zutreffen, kann man sie nämlich immer und immer wieder neu auf den Tisch legen, rückgängig machen kann man solche vermeintlich wichtigen Veröffentlichungen allerdings nicht. Vorlage:Smiley/Wartung/grummel  --79.249.182.198 08:56, 5. Feb. 2017 (CET)

P.S.: @Xqt, Schniggendiller, Jivee Blau, Drahreg01: Ihr habt zumindest schon Kenntnis von dieser Meldung genommen, als ihr andere Meldungen auf dieser Seite bearbeitet habt. --79.249.182.198 08:59, 5. Feb. 2017 (CET)

(M)Ein Vorschlag. Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 09:13, 5. Feb. 2017 (CET)

Ich halte diese Korrektur nicht für hinreichend, der inkriminierte Beitrag enthält weitere unbelegte Spekulationen und nachweisbare Unwahrheiten. --Smial (Diskussion) 10:02, 5. Feb. 2017 (CET)

Offen gesagt, ich auch nicht. Solche Vorwürfe sollten schon belegt werden, auch wenn Manche in der Diskussion das wohl ähnlich sehen. Für mich stellt sich das bislang so dar, dass ein professioneller Fotograf, der einerseits mit seinen Bildern seine Brötchen verdienen muss, andererseits aber mit seinen Bildern und Werbung für Spenden (ganz unten) auch das Projekt unterstützt. Dass man die Einhaltung von Lizenzen fordert, ist völlig legitim. Und man erlebt regelmäßig, dass dagegen verstoßen wird. Passiert mir das als Laie, geschenkt. Als Berufsfotograf würde ich das wohl auch nicht tolerieren.

Es wurde nach Meinungen gefragt, dies ist meine. Ich persönlich halte die Entfernung des Beitrags für erforderlich, wenn es nicht klare Beweise für die Vorwürfe gibt. In der Sache entscheiden möchte ich jedoch nicht, da ich bei dieser Problematik gern mehr Meinungen hätte. --Hic et nunc disk ^WP:RM 10:51, 5. Feb. 2017 (CET)

Beitrag komplett entfernt. Benutzer wird angesprochen. --Itti 11:08, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:JosFritzSP2 (erl.)

JosFritzSP2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - laut Benutzerseite betätigtes SP-Konto. Editiert aber ausserhalb von SP. Bitte sperren. --tsor (Diskussion) 11:14, 5. Feb. 2017 (CET)

JosFritz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist auf eigenen Wunsch gesperrt, und hatte hier die Wahl, ein vorhandenes Zweitkonto unbürokratisch für einen Kurzeinsatz zu verwenden, oder sich kurzfristig entsperren zu lassen, was keinerlei SP bedurft hätte. Wo ist also der Schaden? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:17, 5. Feb. 2017 (CET)

Sperrgrund? VM-Missbrauch eines Ex-Admins, der aufgrund einer verlorenen Auseinandersetzung mit meinem Hauptaccount die Plünnen hingeschmissen hat. Wenn das jetzt wieder schiefgeht, lässt Du Dich dann freiwillig sperren? --JosFritzSP2 (Diskussion) 11:19, 5. Feb. 2017 (CET)

Der Hauptaccount ist freiwillig gesperrt, d. h. die Beschränkung gilt dann nicht und er/sie kann mit einem beliebigen anderen Account arbeiten. Ich setze daher mal auf erledigt. Besten Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 11:21, 5. Feb. 2017 (CET)

(2ybk) Sperrprüfungskonten gibt es schon länger nicht mehr. Dazu wird mittlerweile der Hauptaccount benutzt. Eine deklarierte Sockenpuppe ist nicht verboten --Perfect Tommy (Diskussion) 11:23, 5. Feb. 2017 (CET)

Artikel Zentralverwaltungswirtschaft (erl.)

Zentralverwaltungswirtschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Diverser IP unfug unter wechselnden IPs. Um die BEOs übersichtlich zu halten, bitte mal halbieren -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 11:19, 5. Feb. 2017 (CET)

Zentralverwaltungswirtschaft wurde von Itti am 05. Feb. 2017, 11:32 geschützt, ‎[edit=editeditorprotected] (bis 5. März 2017, 10:32 Uhr (UTC))‎[move=editeditorprotected] (bis 5. März 2017, 10:32 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 11:32, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:JD (erl.)

JD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt alles dieser IP mit mehrfachen Quellen belegtes und verständlich formuliertes zurück! --2003:86:2D5D:5200:B430:9CB5:667F:D56F 11:34, 5. Feb. 2017 (CET)

Melder wegen Verstoß gegen WP:KPA für 1 Tag gesperrt. Nach Ablauf der Sperre inhaltliche Differenzen gerne und sachlich auf Artikeldiskussionsseite ausräumen. --Septembermorgen (Diskussion) 11:37, 5. Feb. 2017 (CET)

PS.: Bitte in eigener Sache nicht administrativ eingreifen. Es gibt genug Möglichkeiten, Sperrumgehungen durch unbeteiligte Dritte zu ahnden. --Septembermorgen (Diskussion) 11:40, 5. Feb. 2017 (CET)

na, dann mal los: user:2003:86:2d5d:5200:f424:4ad4:b8c6:a67b und alle, die da folgen werden. --JD {æ} 11:45, 5. Feb. 2017 (CET)

@Septembermorgen: zu meinem verständnis: wenn ich bearbeitungen aus altbekannter richtung administrativ zurücksetze, die IP zusätzlich anspreche und auf diskus begründe, die IP dann wie gehabt ausfällig wird und edit-wars startet, diese daraufhin gesperrt wird, dann kann ich sperrumgehende IPs aufgrund "in eigener sache" nicht mehr den ausgang zeigen? wirklich? --JD {æ} 11:48, 5. Feb. 2017 (CET)

Nein, das ist ok. Es sah nur wie eine inhaltliche Differenz aus, nicht wie ein administrativer Eingriff. --Septembermorgen (Diskussion) 11:51, 5. Feb. 2017 (CET)

dann nimm bitte obiges zurück und sprich untenstehend mr. majo administrativ an. --JD {æ} 11:52, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Willi P (erl.)

Willi P (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht in besagtem Meinungsbild massiv und ohne jede Diskussion Kontra-Argumente und setzt dies auch nach einem Revert mittel WP:Edit-War fort. Es wäre schön, wenn irgendein Admin den Verfechtern dieses Meinungsbildes mal klar machen könnte, dass die Projektregeln auch für sie gelten. Das man sich dort aktuelle überhaupt nicht um diese Regeln scheert sieht man ja allein schon am (trotz mehrerer Hinweise) immer noch regelwidrigen Starttermin. // Martin K. (Diskussion) 10:21, 5. Feb. 2017 (CET)

Martins Strategie ist es, Ergebnisse der Disk zu ignorieren und durch wiederherstellen erledigter/widerlegter/verworfener Passagen EW zu provozieren. Willi P • Disk 10:25, 5. Feb. 2017 (CET)

Selbstmeldung von Martin, der ständig längst überholte Dinge wieder in das MB schreibt, ohne jemals inhaltlich zu begründen, warum er diese unzutraffenden Sachen da stehen haben möchte. Im Gegensatz dazu hat Willy das sehr wohl begründet und setzt den Diskussionstand um. Überhaupt versucht Martin ständig über die VM Zensur auszuüben, damit dort sehr einseitig geschrieben werden soll. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:26, 5. Feb. 2017 (CET)

Wo hat den auf der Disk irgendeiner der Kritiker der Entfernung von 2.753 Byte Kontra-Argumenten zugestimmt? Diejenigen, die dieses Meinungsbild auf Gedeih und Verderb durchbringen wollen, haben mittlerweile leider jedes Maß verloren. Jetzt rächt sich, dass bisher kein Admin es geschafft hat, unseren Regeln auf dieser Seite Geltung zu verschaffen // Martin K. (Diskussion) 10:28, 5. Feb. 2017 (CET)

Wo hat irgendeiner Deiner alarmistischen Kontrapunkte etwas mit dem aktuellen MB zu tun, und nicht nur mit Deiner Desinformationsstrategie und Deinem Angst schüren mit Strohmännern? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:31, 5. Feb. 2017 (CET)

Martin, lies einfach die letzten drei, vier Tage der Disk nochmal. Aber das weißt du ja eigentlich auch, denn du hast ja dort mit diskutiert auch geschrieben ... Willi P • Disk 10:36, 5. Feb. 2017 (CET)

Na dann erläutere mal, wo Eure aktuelle Strafregelung die hier gelöschten Kritikpunkte gegenstandslos macht?!

Und selbst wenn: Es gehört sich einfach nicht, wenn die Verfechter eines Meinungsbildes, die Gegenargumente nach eigenen Gusto zensieren. Und es gehört sich auch nicht, das mittels Edit-War durchzudrücken. Wenn Ihr eine neue Regelung habt, dann könnte Ihr darauf hinweise, welche Kritikpunkte diese angeblich beseitigt und dann kann man das diskutieren und ggf. umsetzen.
Eigenmächtige Löschungen vierstelliger Byte-zahlen sind inakzeptabel. // Martin K. (Diskussion) 11:17, 5. Feb. 2017 (CET)

Inhaltliches bitte auf der dazugehörigen Disk ansprechen. Not Maulkorb by VM. --Hubertl (Diskussion) 11:22, 5. Feb. 2017 (CET)

Maulkorb per VM ist aber augenscheinlich eine der Hauptstrategien diese Streuers alternativer Fakten. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:26, 5. Feb. 2017 (CET)

Leute, bitte zwingt mich nicht, das MB zu schützen. Wie bei Artikeln gilt auch hier: Klärt das auf der Disk und keinen Edit-War mehr. Das ist eine inhaltliche Frage, behandelt es bitte auch so. Es reicht langsam. --Kurator71 (D) 11:26, 5. Feb. 2017 (CET)

(BK) Es wäre sinnvoll, der Melder zieht die VM zurück und man könnte eine Vollsperre der MB-Seite vermeiden. Divergenzen zuerst auf der Diskussionsseite ausräumen, insbesondere wenn es um größere Änderungen am MB-Text geht, die (wie hier) erkennbar umstritten sind. --Septembermorgen (Diskussion) 11:30, 5. Feb. 2017 (CET)

Euch ist schon klar, dass Ihr mit Eure wiederholten übertrieben Nachsicht, bestimmte Leute in diesem Meinungsbild ermutigt, ihre Ansichten mit unlauteren Mitteln durchzudrücken? Das ist jetzt schon die x-te VM zu diesem MB. Und immer hies es, ja stimmt, dass ist nicht nett. Manchmal wurde was gelöscht, manchmal wer ermahnt, aber echte Konsequenzen gab es keine. Nicht mal als gestern Nacht die administrative Entfernung eines PAs revertiert wurde.

@Septembermorgen, Kurator71: Könnt Ihr mir bitte mal erklären, warum Ihr Euch in dieser Sache so auf der Nase rumtanzen lasst und damit dafür sorgt, dass in diesem MB mittlerweile scheinbar das Rechte des Dreisteren gilt? Insbesonder die Fraktion mit den prall gefüllten Sperrlogs (zu denen Willi P zugegebenermaßen nicht gehört) macht da doch mittlerweile was sie will.

Nach unseren Richtlinien ist dieser Fall völlig klar: Es gab einen Status quo, der weitgehend einige Tage bestand hatte. Dieser wurde eigenmächtig und ohne Diskussion zensiert. Das wurde begründe Revertiert. Nach unseren Regeln für Edit-Wars hätte Willi P zu diesem Zeitpunkt auf der Disk einen Konsens suchen müssen. Das hat er aber nicht getan sondern stattdessen wieder weitere Teile gelöscht. Und der Gelackmeierte bin jetzt natürlich ich, weil ich mich an die Regeln halte und nicht erneut revertiere?! Das kann doch jetzt echt nicht Euer Ernst sein? // Martin K. (Diskussion) 12:01, 5. Feb. 2017 (CET)

Diese VM-Entscheidung stützt aber Deine Version, d. h. wer sie drausen haben will solle es diskutieren. Es ist nur unser Ziel möglichst ohne weitergehende Maßnahmen wie Benutzersperrungen und Seitenschutze auszukommen. Falls sie nicht drin ist, setze ich diese Version gerne wieder ein. --Septembermorgen (Diskussion) 12:04, 5. Feb. 2017 (CET)

Ich bitte darum. // Martin K. (Diskussion) 12:10, 5. Feb. 2017 (CET)

Vollkommen +1 Außerdem schenken sich da beide Seiten gar nichts. Und jetzt ist hier bitte erl. --Kurator71 (D) 12:07, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Majo statt Senf (erl.)

Majo statt Senf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

setzt von mir rückgängig gemachte und begründete IP-theoriefindungen (siehe wegen PAs gesperrte IP obendrüber und sperrumgehende IP gerade zuvor) selbst nach eingesetzter artikel(halb)sperre zurück: [3][4]

--JD {æ} 11:43, 5. Feb. 2017 (CET)

Du setzt inhaltliche belegte Edits ohne Begründung zurück, sperrst dann noch den Artikel in eigener Sache und behauptest auch noch die Edits wären unbelegt. Tolle Leistung! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 11:45, 5. Feb. 2017 (CET)

Ähm, die Rücksetzung war mit WP:KTF durchaus begründet, die IP gesperrt und die Rücksetzung und der Schutz angezeigt. Warum grätschst du da dazwischen? Wenn Du glaubst, die IP läge richtig, kläre das auf der Disk! --Kurator71 (D) 11:49, 5. Feb. 2017 (CET)

Tja ich vermisse Deine Beiträge auf der Disk, die dort von der IP begonnen wurde. Du schreibst einfach ein ruppiges KTF und sperrst! -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 11:50, 5. Feb. 2017 (CET)

(BK) die edits sind _nicht_ belegt, sondern offensichtliche theoriefindung. meine rücksetzungen waren bis zu edit-war-beginn inkl. PAs begründet (z.b. [5][6][7]), die IP wurde zusätzlich angesprochen [8] und du setzt begründet abgelehnte bearbeitungen wieder ein trotz artikelsperre. --JD {æ} 11:51, 5. Feb. 2017 (CET)

Was ist eigentlich mit dem Rangecalulator los. Gibt es eine brauchbare Alternative? --Septembermorgen (Diskussion) 11:53, 5. Feb. 2017 (CET)

siehe http://nativeforeigner.com/calc/ - ich komme derzeit auf 2003:86:2d40::/42 --JD {æ} 11:57, 5. Feb. 2017 (CET)

Ich komme auf 2003:86:2d5d:5200::/64 und die ist auch schon gesperrt. Gruß --Itti 11:57, 5. Feb. 2017 (CET)

Was ist an den Sicherheitsproblemen einer TAN-Freigabe auf dem selben Gerät wie dem, das zur Ausführung genutzt word bitte Theoriefindung? --79.220.76.121 11:58, 5. Feb. 2017 (CET)

Ich kenne die Vorgeschichte nicht, aber möglicherweise gäbe es kein Problem, wenn man sachlich und ohne persönliche Angriffe diskutieren würde. --Septembermorgen (Diskussion) 12:11, 5. Feb. 2017 (CET)

Majo, das geht so nicht. JD hat das vollkommen regelgerecht gemacht, den Revert begründet, die IP angesprochen und dann den Edit-War unterbunden. Und dann grätschst Du dazwischen. Du erinnerst Dich? Ich hatte dich deshalb schon mal angesprochen (damals fälschlicherweise, weil Du nicht einfach revertiert, sondern auch etwas verbessert hattest). Jetzt sind wir genau bei dem Fall, den ich damals meinte. Wenn Du der Meinung bist, JD habe falsch gehandelt, sprich ihn an und/oder sprich es auf der Artikel-Disk an, aber nicht per Revert einer Adminaktion! --Kurator71 (D) 12:13, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Felix Stember (erl.)

Felix Stember (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unbegründeter Revert siehe Majo statt Senf https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Transaktionsnummer&diff=162336856&oldid=162336402 79.220.76.121 12:01, 5. Feb. 2017 (CET)

siehe 1 drüber, bitte nicht solche inhaltlichen Konflikte durch unbegründete Reverts anheizen. Hadhuey (Diskussion) 12:04, 5. Feb. 2017 (CET)

Artikel WP:Adminwiederwahl/J budissin (erl.)

Wikipedia:Adminwiederwahl/J budissin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wheelwar um Seitenschutz, Diskussion dazu: Benutzer_Diskussion:Werner_von_Basil#Halbschutz --Batschkapp (Diskussion) 12:05, 5. Feb. 2017 (CET)

Das war kein Wheelwar, dazu gab es Überlegungen und Diskussionen und nach aufgetretenen Problemen wurde der Seitenschutz wieder eingesetzt. Damit ist es auch schon erledigt. --Itti 12:07, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:195.71.19.184 (erl.)

195.71.19.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) URV Troll --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:05, 5. Feb. 2017 (CET)

195.71.19.184 wurde von Seewolf für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 12:06, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:JD (erl.)

JD (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) JD dreht durch und löscht nun schon auf Disk https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Sparda-Bank_München&diff=162336752&oldid=162336537 --79.220.76.121 12:07, 5. Feb. 2017 (CET)

Er hat sinnvoll gekürzt und für den KPA hat der Melder 6h Pause --Itti 12:09, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:188.23.125.198 (erl.)

188.23.125.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löscht --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:54, 5. Feb. 2017 (CET)

188.23.125.198 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 13:03, 5. Feb. 2017 (CET)

Artikel Weißer Hai (erl.)

Weißer Hai (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit 10. jan 2017 nur Unfug durch IPs. Bitte halb. -- Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 13:16, 5. Feb. 2017 (CET)

Weißer Hai wurde von Achim Raschka für [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) geschützt, Begründung war: Wiederkehrender Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 13:24, 5. Feb. 2017 (CET)

Artikel Markus Roscher-Meinel (erl.)

Markus Roscher-Meinel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte mal auf halb. Seit ein paar Tagen nicht mehr IP-fähig. Z.B: [9], [10] --Berichtbestatter (Diskussion) 13:20, 5. Feb. 2017 (CET)

Markus Roscher-Meinel wurde von Werner von Basil am 05. Feb. 2017, 13:30 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 19. Februar 2017, 12:30 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 19. Februar 2017, 12:30 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 13:30, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Silas-Leon (erl.)

Silas-Leon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Trollbeiträge [11], [12]. --Sung Kyun (Diskussion) 14:09, 5. Feb. 2017 (CET)

Nach Adminansprache 4.2.2017 - 23:04 keine Bearbeitungen mehr. --Doc.Heintz (Diskussion) 14:59, 5. Feb. 2017 (CET)

Artikel Joshy Peters (erl.)

Joshy Peters (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) neuer Benutzer treibt Unsinn --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 15:27, 5. Feb. 2017 (CET)

Joshy Peters wurde von Hadhuey für [edit=sysop] (bis 8. Februar 2017, 14:57 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 8. Februar 2017, 14:57 Uhr (UTC)) geschützt, Begründung war: Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 15:57, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Lectorium (erl.)

Lectorium (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt mehrfach den Neutralitätsbaustein auf der Seite Biologisch-dynamische Landwirtschaft. [13] Da ansonsten ein fruchtloser Editwar entstehen würde, hier. Im Übrigen habe ich Lectoriums Neutralitätsbausteine auch nicht entfern, obwohl sie mir nicht gerechtfertigt erscheinen. Diskussion dazu [14] --Belladonna Elixierschmiede 15:20, 5. Feb. 2017 (CET)

Wie ich dir so du mir, ist keine Begründung. Ansonsten Selbstmeldung: Ich habe dir auf der Artikeldisku und per Betreffzeile erklärt, dass das Laborjournal eine etablierte medizinische Fachzeitschrift ist ( die im Übrigen auch in Dissertationen referenziert wird) und unsere Anforderungen an eine zuverlässige Informationsquelle erfüllt. Dein Neutralitätsbaustein ist also fehl am Platz. --Lectorium (Diskussion) 15:36, 5. Feb. 2017 (CET)

Wir brauchen hier auf VM nicht die Diskussion zum Artikel wiederholen und nicht fortführen. Es geht darum, dass du einen Neutralitätsbaustein wiederholt entfernst. Du fühlst dich im Recht, ok.. aber dies trifft auf mich gleichermaßen zu. --Belladonna Elixierschmiede 15:44, 5. Feb. 2017 (CET)

Ich übernehme mal stellvertretend für die Admins die Stellungnahme: Wenn ihr euch nicht einigen könnt, wird der Artikel gesperrt, nutzt bitte die Diskussionsseiten. Keine Frage, die durch VM entschieden werden könnte. So, damit können wir uns den Rest eigentlich sparen, derart langweilig sind die Leiern der Adminschaft geworden. Hauptsache, sie muss nichts tun und darf von ihren Rechten im Bezug auf IP-Sperren Gebrauch machen, die VM jedoch so lange ignorieren, wie sie kein anderer abgearbeitet hat - so nach dem Motto "Nimm du ihn, ich hab ihn sicher. --2003:DD:9BE6:DB00:444F:D042:EA84:2281 15:46, 5. Feb. 2017 (CET) 

Hier wir auch nicht inhaltlich diskutiert. Es ist eine Selbstmeldung, denn ich habe dir u.a. hier begründet warum dein Neutralitätsbaustein unbegründet ist. --Lectorium (Diskussion) 15:36, 5. Feb. 2017 (CET)

.. und ich habe dir begründet, warum der Neutralitätsbaustein aus meiner Sicht berechtigt ist. [15]--Belladonna Elixierschmiede 15:58, 5. Feb. 2017 (CET)

Das alte Lied schon wieder. Beide Seiten bringen Argumente, ignorieren dann die Argumente der Gegenseite und tun so, als habe sie überhaupt keine gebracht und einer rennt dann zur VM, wenn er die Aussichtslosigkeit der Diskussion eingesehen hat. Ein weiterer Lernerfolg wäre allerdings, die Aussichtslosigkeit der Wikipedia als Gemeinschaftsprojekt einzusehen. Leider bleibt dieser jedoch bei der Mehrheit der User aus. --2003:DD:9BE6:DB00:444F:D042:EA84:2281 16:04, 5. Feb. 2017 (CET)

Schön dass du nach der Meldung doch noch die Disk gefunden hast. Aber mit Neutralität hat das nun wirklich Null Komma Null zu tun und ist noch ein Grund warum dein Baustein Quark ist. Lies bitte WP:NPOV, dann wirst du es verstehen.--Lectorium (Diskussion) 16:02, 5. Feb. 2017 (CET)

Bitte holt eine WP:3M ein. Diesmal noch ohne administrativen Eingriff Hadhuey (Diskussion) 16:06, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Zentralregierung (erl.)

Zentralregierung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Äußerst hilfreich. [16] --Gridditsch 16:32, 5. Feb. 2017 (CET)

Auch überaus sinnvoll: [17] --Gridditsch 17:00, 5. Feb. 2017 (CET)

Dürfte kein Neuling sein, macht aber bisher nichts Regelwidriges... --Kurator71 (D) 17:04, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:186.46.57.90 (erl.)

186.46.57.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) URV-Troll. Open Proxy Ecuador. Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 16:33, 5. Feb. 2017 (CET)

186.46.57.90 wurde von Schniggendiller für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 16:45, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:2003:86:2765:58DF:5989:3015:D253:228F (erl.)

2003:86:2765:58DF:5989:3015:D253:228F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnsneuanlagen fiktive Götter Eingangskontrolle (Diskussion) 17:43, 5. Feb. 2017 (CET)

2003:86:2765:58DF:5989:3015:D253:228F wurde von J budissin für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:53, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Rolf-Dresden (erl.)

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War über unsichtbare Wartungsvorlage [18], grundloser Revert von entferntem POV [19] und kein Wille zur inhaltlichen Diskussion erkennbar [20] --Flominator 17:06, 5. Feb. 2017 (CET)

Nimm einfach mal zur Kenntnis, dass Du kein Mandat für solche Bausteinschubserei hast. MBxd1 (Diskussion) 17:11, 5. Feb. 2017 (CET)

Artiekl ist für einen Monat wegen EditWar dicht - sollte hinreichend Zeit zum Klären strittiger Punkte sein. -- Achim Raschka (Diskussion) 18:54, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Brodkey65 (erl.)

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) - führt Kreuz-Symbole in Biogtrafien ein, siehe hier, und setzt sie als Edit-Warior durch! 2.247.246.253 17:57, 5. Feb. 2017 (CET)

Sperrumgehung Knopf84. Mal wieder auf Brodkey-Provozier-Tour. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:00, 5. Feb. 2017 (CET)

Bitte die Originalversion von Brodkey bemerken, das war da schon immer so, warum auch immer das im Artikel nicht konsistent ist. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:01, 5. Feb. 2017 (CET)

Es muß nicht konsistent sein. Das Kreuzsymbol paßt bei Krug. Mittlerweile habe ich es aber entfernt. @Sänger: Wollen Sie sich nicht endlich mal bei VMs gg mich raushalten? Mfg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 18:04, 5. Feb. 2017 (CET)

Melder wegen Edit-War gesperrt. Erstens ist Brodkey Ersteller und Hauptautor, zweitens ging es hier gar nicht um die Einleitung bei einer nichtchristlichen Person (da hat B65 nach eigenem Gusto eben kein Kreuz verwendet) und drittens hat Brodkey das Kreuz inzwischen selbst durch Text ersetzt. --Kurator71 (D) 18:03, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Zentralregierung 2 (erl.)

Zentralregierung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Getrolle Marke kvzem -jkb- 18:01, 5. Feb. 2017 (CET) +1 typische Metasocke im Honeypot. --codc ^Disk 18:06, 5. Feb. 2017 (CET)

Hatte seine Chance oben und hat sie nicht genutzt. Infinit gesperrt --Kurator71 (D) 18:05, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:85.16.56.236 (erl.)

85.16.56.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 18:05, 5. Feb. 2017 (CET)

85.16.56.236 wurde von Jivee Blau für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 18:06, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:187.108.18.135 (erl.)

187.108.18.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist wohl die proxy-nutzende Fortsetzung von dieser IP, die mittlerweile von Regi51 gesperrt wurde. --Grindinger (Diskussion) 18:11, 5. Feb. 2017 (CET)

187.108.18.135 wurde von Itti für 1 Jahr gesperrt, Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 18:12, 5. Feb. 2017 (CET)

Artikel Home24 (erl.)

Home24 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte eine Weile halbieren. Eine IP möchte der Quellenlage nicht glauben und löscht beständig ein belegtes Logistikzentrum des Unternehmens aus dem Artikel. Begründung der IP: "ich weiß es besser". --Siwibegewp (Diskussion) 18:43, 5. Feb. 2017 (CET)

Home24 wurde von Doc.Heintz am 05. Feb. 2017, 18:52 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. Februar 2017, 17:52 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. Februar 2017, 17:52 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot (Diskussion) 18:52, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:109.40.1.205 (erl.)

109.40.1.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille Eingangskontrolle (Diskussion) 18:46, 5. Feb. 2017 (CET)

109.40.1.205 wurde von Hadhuey für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 18:47, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Feliks, Löschung mit Veränderungen mit System (erl.)

Feliks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hier Gründe und Difflinks --Kryo (Diskussion) 18:59, 5. Feb. 2017 (CET)

Aufgrund der Tatsache, dass der Wikipeaner mit als Vandale gemeldet hat und somit sich einer Diskussion bezüglich meiner Änderungen gänzlich entzieht, möchte den Wikipenaer Feliks (https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Feliks) als Vandale melden. Leider ist dieses dass erste mal, dass ich ich dieses tue.

Grundlage meiner Meldung ist die Überarbeitung der folgenden Artikel:

1.) Geschichte der Juden in Lindau (Bodensee) 2.) Jüdischer Name

Sollten diese den Standard nicht entsprechen, so besteht natürlich die Möglichkeit die Qualität der Änderungen weiter zu verbessern. Aber im Gegensatz zu Qualitätsstandard sollte dieses nicht erforderlich sein.--Kryo (Diskussion) 18:59, 5. Feb. 2017 (CET)

Diese Gegenmeldung zu einer laufenden VM, siehe oben, ist an sich schon ein Grund für eine Pause. Ich verweise aber einmal auf die Warnung oben und schließe das hier, --He3nry Disk. 19:05, 5. Feb. 2017 (CET)

Artikel Sexueller Missbrauch von Kindern (erl.)

Sexueller Missbrauch von Kindern (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederholte, ungeeignete Bebilderung durch IP, trotz eindeutiger Disk --Zxmt ^{Nutze Dein Stimmrecht!} 19:02, 5. Feb. 2017 (CET)

Erstmal eine Woche halb, vielleicht reicht das, falls nicht, bitte noch mal melden. --Kurator71 (D) 19:07, 5. Feb. 2017 (CET)

Sexueller Missbrauch von Kindern wurde von Kurator71 am 05. Feb. 2017, 19:06 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 12. Februar 2017, 18:06 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 12. Februar 2017, 18:06 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: In solch sensiblen Bereichen IMMER erst diskutieren, dann Bild einfügen! – GiftBot (Diskussion) 19:06, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Gripweed (erl.)

Gripweed (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Persönlicher Angriff. Nachdem ich kurz vorher namentlich genannt worden war, ist eindeutig auf wen sich diese bösartige Unterstellung bezieht: [21] --Martina _Disk. 19:40, 5. Feb. 2017 (CET)

Wo soll der PA sein? -- Nicola - Ming Klaaf 19:43, 5. Feb. 2017 (CET)

Nicht erkennbar, dass hier ein PA oder gar ein ahndungswürdiger PA in dem Edit liegt, --He3nry Disk. 19:50, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Kryobob (erl.)

Kryobob (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar zur Wiedereinfügung von TF entgegen eindeutigem Widerspruch auf der Artikel-Diskussion: [22] --Feliks (Diskussion) 17:43, 5. Feb. 2017 (CET)

Die Meldung beruht darauf, dass ich Artikel bezüglich des Judentums überarbeitet bzw. ergänzt haben. Der Wikipeaner Feliks hat sämtliche Verbesserung ohne Begründung gelöscht. Diese erfolgen mit System. Somit muss davon ausgegangen werden, dass der Wikipeaner aus nicht wissenschaftlichen Gründen Verbesserungen löscht. Dieses ist ein ganz klarer Verstoß gegen die Richtlinien. Es handelt sich somit um einen Vandalismus, der höchsten Form. --Kryo (Diskussion) 18:47, 5. Feb. 2017 (CET)

Feliks hat ziemlich gewichtige Gegenargumente gebracht. Füge es bitte nicht noch einmal ein, wenn nicht vorher(!) ein Konsens zu dieser Einfügung auf der Diskussionsseite erreicht wurde. Solltest Du Dich nicht daran halten, machst Du eine Pause. --He3nry Disk. 19:04, 5. Feb. 2017 (CET)

(BK) Dass ich die ohne ohne Begründung gelöscht hätte, ist eine freche, bodenlose, unverschämte und niederträchtige Lüge. Ich habe hier explizit die Löschung angekündigt [23] begründet [24] und nochmals auf die Begründung verwiesen [25]. Was soll ich noch tun?

Ausdehnung des EWs auch hier: [26], obwohl Löschungen explizit in der ZF mit [27] mit WP:TF begründet war. Man-on-A-Mission-Account, der die Ergüsse seines eigenen Blogs als Quelle verkaufen mächte und der schon bei seiner letzten VM wegen Hitlergruß eigentlich infinit stillgelegt werden hätte sollen. --Feliks (Diskussion) 19:14, 5. Feb. 2017 (CET)

Ich habe die Reverts im Einklang mit der Admin-Entscheidung zurückgesetzt. --Feliks (Diskussion) 19:17, 5. Feb. 2017 (CET)

Yep. Danke, --He3nry Disk. 19:19, 5. Feb. 2017 (CET)

Diese VM wurde um 19:04 Uhr auf erledigt gesetzt. Die nun einsetzende inhaltliche Diskussion - insbesondere seitens des Gemeldeten bitte ich nicht hier fortzusetzen, sondern wenn auf der Artikeldiskussionsseite. Dort gilt es einen Konsens für Änderungen herzustellen. Wenn dies nicht gelingt, gilt es auch dies zu akzeptieren. --WvB 20:49, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Ubach (erl.)

Ubach (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) siehe Beiträge, die sich auf das einfügen eigener Werke unter Literatur beschränken (WP:IK + Litspam). Da Ansprache schon 2014 erfolgte (siehe Benutzer_Diskussion:Ubach) bitte nach erneuter Aktivität in diese Richtung geeignete Maßnahmen ergreifen. Die Werke entferne ich inzwischen. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:59, 5. Feb. 2017 (CET)

Ubach wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur: SPA, dem es nur darum geht eigene Publikationen in möglichst vielen Artikeln unterzubringen, ohne dass der Mehrwert für die Artikel ersichtlich wird. –Xqbot (Diskussion) 20:38, 5. Feb. 2017 (CET)

Artikel Wikipedia:Vandalismusmeldung (erl.)

Wikipedia:Vandalismusmeldung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) die Erle im ersten Kryobob-Abschnitt wird permanent missachtet --Xocolatl (Diskussion) 20:42, 5. Feb. 2017 (CET)

Den Abschnitt habe ich kommentiert auf die letzte Rückmeldung des abschließenden Admins zurückgesetzt. Danke --WvB 20:50, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:2003:56:C82D:9300:C19D:2CD9:6B79:A774 (erl.)

2003:56:C82D:9300:C19D:2CD9:6B79:A774 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Kein Wille und so. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:21, 5. Feb. 2017 (CET)

2003:56:C82D:9300:C19D:2CD9:6B79:A774 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 21:27, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Kryobob II (erl.)

Kryobob (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spamt die Artikeldisk mit riesigen Textmengen zu [28] [29], die zuvor gem. TF/BLG gelöscht wurden, nur um nachzufragen, warum das gelöscht wurde, obwohl ihm das wiederholt erklärt wurde. Ich möchte die nicht selbst löschen, aber kann die jemand durch ein schlichtes Difflink ersetzen? --Feliks (Diskussion) 19:54, 5. Feb. 2017 (CET)

von J budissin infinit hinausgeleitet --Artregor (Diskussion) 22:58, 5. Feb. 2017 (CET)

Benutzer:Kryobob III (erl.)

Kryobob (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) letzte Edits anschauen, christlicher Endzeitwarner ohne Willen zur enzyklopädischen Arbeit, Stecker ziehen --Feliks (Diskussion) 22:30, 5. Feb. 2017 (CET)

Unbeschränkt wegen kWzeM und andauernden Verstößen gegen WP:TF sowie WP:BLG sowie nach Begutachtung des externen Blogs sowie der Edits der letzten Wochen. --j.budissin^+/- 22:55, 5. Feb. 2017 (CET)