Benutzer Diskussion:Balû

Auf dieser Seite werden Diskussionen automatisch archiviert.

Archiv

2009 2010 2011 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

Gewünschte Einträge

• Hallo Balû

einen schönen guten Abend, ich habe einige Wörter zu der Liste der gewünschten Einträge eingetragen. Können Sie kontrollieren, ob sie richtig sind und eingeordnet sind. Ich freue mich für Wiki-Wörterbuch zu arbeiten, natürlich mit euch!

Gruß George Animal

Wünsche

Hallo,

wärst du so nett und schreibst in der Herkunft das Wort von dem das Lemma stammt kursiv? Ach und die Zuordnung bei der Herkunftsangabe kannst du in den meisten Fällen weglassen (siehe auch Hilfe:Herkunft#Formatierung).   Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 08:14, 19. Dez. 2014 (MEZ)

Modul:lettisch.substantivflexion

Hallo Balû! Soeben habe ich das Modul für die lettische Substantivflexion entdeckt. Es erleichtert die Arbeit schon ungemein, sodass ich gleich etwas herumprobiert habe. Da es noch keine Dokumentation gibt und ich nicht ganz in dem Modul durchblicke, wollte ich dich auf einige Fälle aufmerksam machen, die dir womöglich bereits bekannt sind.

1. Bei der Palatalisierung werden bisher nur einzelne Buchstaben berücksichtigt. Wie sieht es längerfristig mit ln → ļņ (alnis), sl → šļ (kāpslis), sn → šņ (aktusnis, aploksne), zl → žļ (zizlis), zn → žņ (uzgrieznis, zvaigzne) aus?
2. In der 1. Deklination auf -s wird im Vokativ immer das -s beibehalten, obwohl es zumindest bei mehrsilbigen Wörtern wegfällt. Fälle wie Andrejs sind somit noch nicht abgedeckt.
3. Das Modul deckt bereits einige Unregelmäßigkeiten ab. Werden/Können auch Fälle wie mēness oder tētis sowie bote, kase oder mute unterstützt werden? Viele Grüße, --Trevas (Diskussion) 14:22, 26. Dez. 2014 (MEZ)

Hallo Trevas, vielen Dank für deine Informationen. Vorneweg: ich versuche lettisch gerade mal so zu lernen und habe das Modul aus den mir vorliegenden Quellen zusammengestrickt. In Benutzer:Balû/Lettisch_Deklinationstest habe ich mal alle Deklinationen zusammengefasst. Alles was rot ist, sind im Automatismus fehlerhaft ausgelieferte Formen.

Dazu ein paar Fragen, die du ja vielleicht beantworten kannst:

1. m4 suns: gibt es hier irgendweine Regel, wie man die Wörter mit anders gebildeten Genitiv erzeugt? Wenn nein, muss in der Vorlage immer "Genitiv Singular=" mit angegeben werden.
2. m4 meness: werden alle Wörter auf -ss nach m4 dekliniert?
3. m2 tētis und f2 bende: sowas lässt sich immer nur durch direkte Angabe per "Dativ Singular=bendem, bendei" in den Griff bekommen.

Die Bildung des Vokativs ist mir sowieso noch ein Rätsel. Hier widersprechen sich verschiedene Quellen: einmal (Forssmann, Deutsche Wikipedia) heißt es, das Endungs-s wird generell bei allen Deklinationen weggelassen und einen Plural gibt es gar nicht, dann gibt es Quellen, die schreiben, dass das Weglassen des -s dialektal sei, manche Quellen (en.wiktionary) lassen es nie weg. Das mit der Mehrsilbigkeit habe ich noch gar nicht gelesen (hast du da eine Quelle?). Jedenfalls gilt das wohl auch nicht immer. Der Deklinator von Letonika lässt es auch bei manchen Wörtern stehen ([1], [2], usw.).

Daneben ist es schwierig festzustellen, ob ein Wort mehrsilbig ist. Somit bleibt nur die Lösung den Vokativ explizit anzugeben, wenn das -s wegfallen soll, also "Vokativ Singular="

Die Hilfe zur Vorlage schreibe ich noch, wenn alles mal einigermaßen so bleibt.

Für weitere Tipps wäre ich dankbar. Grüße --Balû _Diskussion 09:04, 27. Dez. 2014 (MEZ)

Hallo Balû, meine Letttischkenntnisse sind auch sehr, sehr rudimentär. Ich orientiere mich hauptsächlich an Dace Prauliņš: Latvian: An Essential Grammar. Routledge, London 2012, ISBN 978-0-415-57692-5 .

@suns: Prauliņš S. 28 gibt an, dass es zu derselben Deklinationsklasse wie akmens gehört, jedoch wie die Substantive auf -is dekliniert wird. Es scheint eine Ausnahme in dieser eh recht überschaubaren Gruppe zu sein. Wenn man es mit einem zusätzlichen Parameter lösen kann, reicht das auch.

@mēness: Nein, zumindest bei Fremdwörtern ist das nicht der Fall, z.B. autobuss, fakss, etc. gehen nach der 1. Es scheint vielmehr, dass mēness eine Ausnahme ist.

@Vokativ: Am besten ich zitiere die Passagen.

• Bei der 1. Deklination (dēls/ceļš): „The vocative in the singular is exactly the same as the nominative for most one-syllable nouns, e.g. dēls! ‘son!’, tēvs! ‘father!’. Longer nouns drop the final -s or -š, e.g. Andrejs → Andrej!, Martiņš → Martiņ! In the plural the vocative is the same as the nominative, e.g. draugi! ‘friends!’.“ (Prauliņš 2012: 27)
• Bei der 2. Deklination (kaķis/akmens): „In the vocative singular the nouns ending in -s generally keep this ending; […]. The nouns ending in -is drop the final -s, e.g. Jānis → Jāni! […] In the plural the vocative is the same as the nominative, e.g. brāļi! ‘brothers!’.“ (Prauliņš 2012: 28)
• Bei der 3. Deklination (tirgus): „In the vocative singular the final -s is dropped, e.g. Mikus → Miku! In the plural the vocative is the same as the nominative but it would not normally be used for the objects included in this group.“ (Prauliņš 2012: 30)
• Bei der 4. Deklination (māsa/puika): „The vocative singular is generally the same as the nominative for most two-syllable nouns, e.g. Rūta! Longer nouns drop the final -a, e.g. Rūtiņ! In the plural the vocative is the same as the nominative, e.g. māsas! ‘sisters!’. Names of foreign origin are usually used in their full form, e.g. Marija!“ (Prauliņš 2012: 31)
• Bei der 5. Deklination (māte/bende): „The vocative singular is generally the same as the nominative for most twosyllable nouns, e.g. Ilze! Longer nouns drop the final -e, e.g. Ilzīt! In the plural the vocative is the same as the nominative, e.g. mātes! ‘mothers!’.“ (Prauliņš 2012: 32)
• Bei der 6. Deklination (pils): „The vocative is the same as the nominative in both the singular and plural.“ (Prauliņš 2012: 34)

Wie die ständigen Einschränkungen durch „for most“ und „generally“ andeuten, scheint es keine klaren Regeln zu geben bzw. der Gebrauch zu schwanken. Jetzt bleibt die Frage, was wir daraus machen. Im Singular kann das -s, -a und -e ausfallen. Jedoch nicht immer. Leider kann ich nicht ganz abschätzen, ob ein Ausfall häufiger vorkommt oder nicht. Denn ich würde bei der Automatisierung einfach den häufigeren Fall ansetzen und die etwas selteneren Fälle explizit angeben.

@Singulare-/Pluraletantum: Gibt es bereits eine Möglichkeit, den Singular bzw. Plural abzuschalten? Gruß --Trevas (Diskussion) 16:30, 27. Dez. 2014 (MEZ)

Ich belasse es erst mal bezüglich des Vokativs bei der jetzigen Form (sie orientiert sich momentan an den kurzen Wörtern). Die Doku der Vorlage ist nun erstellt unter Vorlage:Lettisch Substantiv Übersicht - du findest dort auch die gewünschten Angaben zu Pluraletantum... Viel Spaß beim Fehlersuchen ;-) --Balû _Diskussion 20:28, 27. Dez. 2014 (MEZ)

Löschung lith-

Es gab meines Wissens gar keine Löschdiskussion. Was wirklich erforderlich wäre, da die Entscheidung für lith- sich auch auf folgende Einträge beziehen müsste:

• hydr-, lith-, natr-, kal-, rubid-, caes-, franc-, beryl-, magnes-, calc-, stront-, bar-, rad-, bor-, alumin-, gall-, ind-, thall-, carb-, carbon-, silic-, german-, stann-, plumb-, nitr-, phosph-, arsen-, antimon-, bismut-, ox-, sulf-, thio-, selen-, tellur-, , polon-, fluor-, chlor-, brom-, iod-, astat-, titan-, zircon-, hafn-, vanad-, niob-, tantal-, chrom-, molybd-, wolfram-, mangan-, ,techn-, rhen-, ferr-, cobalt-, niccol-, ruthen-, rhod-, pallad-, osm-, irid-, platin-, cupr-, argent-, aur-, zinc-, cadm-, mercur-

—★PοωερZ_Diskussion 21:29, 22. Jan. 2015 (MEZ)

ich bezog mich dabei auf Wiktionary:Löschkandidaten/November_2014#lith-. Es wurden nach über vier Wochen keine gültige Referenz und keine Quellen für die Bedeutung erbracht. --Balû _Diskussion 05:01, 23. Jan. 2015 (MEZ)

Dann hätte aber (im schlechtesten Fall) nur die unbelegte Bedeutung und nicht gleich der ganze Eintrag gelöscht werden sollen. ..besser wäre auch gewesen, nur einen Überarbeiten-Hinweis (etwa mit {{überarbeiten|..}}) zu setzen, was auch geht, ohne gleich den ganzen Eintrag (völlig sinn- und nutzlos) zu löschen. Wenn hier alle Admins so die Löschkeule oder Lösch-/Abrissbirne schwingen würden, dann bliebe vom Wörterbuch bald nichts mehr übrig. .. und Orangina scheint ja (leider) auch in diese Richtung (mit ihrem Massen-LA, siehe auch Wiktionary:Löschkandidaten/Januar 2015#Mit Verweis auf die Löschdiskussion um lith-) zu wirken. Achja, und nur falls du das noch nicht gesehen hast, Balû, der von dir gelöschte Wortstamm ist (ohne jetzt auf die einzig wahre Bedeutung™^1!11 zu achten) durchaus auch im Duden, zusammen mit „li­tho-, Li­tho- [..]“, belegt (siehe auch ebenda mit „vor Vokalen auch lith-, Lith-“), was aber auch in der Löschbesprechung schon genannt (und dann aber wohl einfach nur überlesen?) wurde. -- 78.52.0.145 13:13, 25. Jan. 2015 (MEZ)

Doch, da ja nur diese eine unbelegte Bedeutung angegeben war. Es spielt dann keine Rolle, ob das Lemma an sich existiert. Wenn nur eine einzige Bedeutung angegeben ist und diese nicht belegt wird oder die Bedeutung (dem Duden) angepasst wird, gehört das ganze Lemma gelöscht. So sind nun mal die Regeln. Ich habe in der LD ja auch noch darum gebeten, für jemand der sich auskennt, das Lemma zu überarbeiten. Dies ist aber nicht geschehen. --Balû _Diskussion 13:31, 25. Jan. 2015 (MEZ)

Das ist doch aber (im Sinne des Wörterbuches) völlig widersinnig, nur der Regeln wegen eben dieser durchzudrücken und/oder die Regeln willkürlich so streng auszulegen, daß dann (angeblich) nur eine Löschung erfolgen muß. ..im Sinne des Wörterbuches hätte in solch einem Fall nämlich genauso gut (oder hier um Welten besser) einfach Nichts getan werden können, anstatt mit irgendwelchen Willkürregeln irgendwelche Überarbeitungen und/oder Berichtigungen (auf Biegen und Brechen) durchdrücken oder erpressen [wollen?] zu müssen. -- 92.225.56.48 13:45, 25. Jan. 2015 (MEZ)

Die hab ich wohl nicht mitgekriegt. Ich hab bisher kein Standardwerk der Chemie finden können, in dem etwas anderes steht als „Ableitungen werden auf den Stamm des lateinischen bzw. griechischen Elementnamens gebildet.“ Chemiker halten das offenbar für zu trivial um vollständige Listen zu führen. —★PοωερZ_Diskussion 10:46, 3. Feb. 2015 (MEZ)

Fehler?

Hallo Balû, ein schönes Werkzeug baust du dir da, falls du kazas und kazu damit erstellt hast, fehlt beim Ersten nicht der Nominativ Plural und beim Zweiten der Genitiv Plural? -- Formatierer (Diskussion) 11:13, 25. Jan. 2015 (MEZ)

hmm, du hast recht, jetzt weiß ich nur nicht warum. Ich bin nicht wirklich firm in Javascript, bastle mir das nur so zusammen. --Balû _Diskussion 11:45, 25. Jan. 2015 (MEZ)

Du fragst am Anfang der Schleife: if (flexionsfelder[j].innerHTML==flexionsfelder[i].innerHTML), dann fügst du am Ende aber flexionsfelder[i].innerHTML += "<a style=... etwas hinzu, sodass die erste Bedingung ggf. nicht mehr erfüllt wird. -- Formatierer (Diskussion) 12:41, 25. Jan. 2015 (MEZ)