Quelltext der Seite Wiktionary:Auskunft/Archiv/2014

{{Archiv}}

== Federn ==

Wo bitte ist das nackte, gerupfte Hühnchen abgeblieben?
Wie vögeln Vögel niveauvoll? Diese Frage beschäftigt mich seit Tagen?
Habe alle Tierdokus durchsucht und keine Antwort gefunden bzw. gesehen:(!
Und ganz allgemein: nichts an menschlichen Säften oder Ausscheidungen, egal ob in gasförmiger, flüssiger oder fester Form ist peinlich, es ist nur menschlich :) {{unsigniert|54.217.153.28|[[Benutzer:Kronf|Kronf]] <small>([[User talk:Kronf|Diskussion]])</small> 18:54, 17. Feb 2014 (MEZ)}}

:Hallo, was soll uns das sagen? Hast du eine Frage ans Wiktionary? --[[Benutzer:Kronf|Kronf]] <small>([[User talk:Kronf|Diskussion]])</small> 18:54, 17. Feb 2014 (MEZ)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Yoursmile|Yoursmile]] <small>([[User talk:Yoursmile|Diskussion]])</small> 22:16, 3. Apr. 2014 (MESZ)</small>

== [[skifahren]] ==

Da der Eintrag nun schon länger mir einem Schnelllöschantrag versehen ist, frage ich in die Runde, ob diese Schreibweise älteren Rechtschreibungen entsprach oder sie schon immer als nicht amtlich anzusehen war. --[[Benutzer:Trevas|Trevas]] <small>([[User talk:Trevas|Diskussion]])</small> 16:23, 24. Mär. 2014 (MEZ)
:Ich habe jetzt noch mal in allen alten Wörterbüchern, die ich habe, nachgesehen – steht nigendwo drin. Gelöscht. --[[Benutzer:Seidenkäfer|Seidenkäfer]] <small>([[User talk:Seidenkäfer|Diskussion]])</small> 16:33, 24. Mär. 2014 (MEZ)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Yoursmile|Yoursmile]] <small>([[User talk:Yoursmile|Diskussion]])</small> 22:16, 3. Apr. 2014 (MESZ)</small>

== [[hausen]] ==

Ist/War für den Imperativ Singular des Wortes "hausen" auch "haus" gültig? Den einzigen Hinweis darauf fand ich [http://books.google.de/books?id=sZGwuIt2FEMC&lpg=PA250&dq=%22Imperativ+singular%22&pg=PA250&redir_esc=y#v=onepage&q=%22Imperativ%20singular%22&f=false hier] , aber ist das auch für dieses Wort gültig? --[[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 16:37, 27. Jan 2014 (MEZ)
:Hallo Impériale, ich denke schon, dass ''haus'' ein gültiger Imperativ Singular ist, im Eintrag steht doch auch {{Ref-Canoo|hausen|hausen}}, siehe unter Wortformen, dort ist ''haus'' und ''hause'' angeführt. Gruß --[[Benutzer:Seidenkäfer|Seidenkäfer]] <small>([[User talk:Seidenkäfer|Diskussion]])</small> 16:48, 27. Jan 2014 (MEZ)
:Soweit ich weiß kann das e im Imperativ Singular immer weggelassen werden außer bei Verben wie ''rechne!'' und ''atme!'', also Konsonant + Nasal im Stamm. <span style="white-space:nowrap">—[[Benutzer:23PowerZ|<span style="color:red">★</span>P''οωερ''<span style="color:black"><b>Z</b></span>]]<sub><sub>[[Benutzer_Diskussion:23PowerZ|Diskussion]]</sub></sub></span> 17:30, 27. Jan 2014 (MEZ)
::Vielen Dank :) Liebe Grüße [[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 14:03, 18. Jun. 2014 (MESZ)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 14:03, 18. Jun. 2014 (MESZ)</small>

== Unterwasser oder unter-Wasser? ==

Gibt es hier einen Unterschied bzw. was von beiden ist richtig? --[[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 12:06, 20. Feb 2014 (MEZ)

:„Unterwasser“ ist ein Synonym von Grundwasser, „unter Wasser“ ist eine Positionsangabe und „unter-Wasser“ widerspricht der deutschen Orthographie. <span style="white-space:nowrap">—[[Benutzer:23PowerZ|<span style="color:red">★</span>P''οωερ''<span style="color:black"><b>Z</b></span>]]<sub><sub>[[Benutzer_Diskussion:23PowerZ|Diskussion]]</sub></sub></span> 12:29, 20. Feb 2014 (MEZ)

::Vielen Dank :) Liebe Grüße [[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 13:57, 18. Jun. 2014 (MESZ)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 13:57, 18. Jun. 2014 (MESZ)</small>

== [[-tiv]] ==

Kommt bei [[kognitiv]], [[transitiv]], etc. vor. Wie bezeichnet man dieses Anhängsel? Liebe Grüße [[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 12:47, 18. Jun. 2014 (MESZ)

:[[-iv]]. <span style="white-space:nowrap">—[[Benutzer:23PowerZ|<span style="color:red">★</span>P''οωερ''<span style="color:black"><b>Z</b></span>]]<sub><sub>[[Benutzer_Diskussion:23PowerZ|Diskussion]]</sub></sub></span> 12:53, 18. Jun. 2014 (MESZ)

::Danke für die schnelle Antwort :) Wäre es sinnvoll für "-tiv" eine Weiterleitung zu erstellen? Grüße [[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 12:56, 18. Jun. 2014 (MESZ)

:::Nein. Wenn das t ein Bindekonsonant wäre, dann könnte man das als Nebenform anlegen, aber in diesen Fällen ist das t Teil des Stamms. <span style="white-space:nowrap">—[[Benutzer:23PowerZ|<span style="color:red">★</span>P''οωερ''<span style="color:black"><b>Z</b></span>]]<sub><sub>[[Benutzer_Diskussion:23PowerZ|Diskussion]]</sub></sub></span> 13:04, 18. Jun. 2014 (MESZ)

::::Achso, ok. Dann bedanke ich mich für die Hilfe :) Schöne Grüße [[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 13:54, 18. Jun. 2014 (MESZ)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 13:54, 18. Jun. 2014 (MESZ)</small>

== [[Dampfschifffahrt]] ohne Plural? ==

Hallo! Ist der der Zweifel in ''[[Dampfschifffahrt]]'' berechtigt? Semantisch gesehen kann ich keinen Grund sehen, warum es sich bei diesem Wort um ein Singularetantum handeln sollte. Aber vielleicht weiß jemand mehr als ich? Gruß, --[[Benutzer:Trevas|Trevas]] <small>([[User talk:Trevas|Diskussion]])</small> 14:40, 27. Jun. 2014 (MESZ)
:Einfach den Baustein entfernen. Canoo kennt den Plural und Duden kennt einen Plural von Schifffahrt. Ein Zitat habe ich auch eingefügt. Schöne Grüße --[[Benutzer:Yoursmile|Yoursmile]] <small>([[User talk:Yoursmile|Diskussion]])</small> 14:55, 27. Jun. 2014 (MESZ)
Danke für die schnelle Bearbeitung. Viele Grüße, --[[Benutzer:Trevas|Trevas]] <small>([[User talk:Trevas|Diskussion]])</small> 14:57, 27. Jun. 2014 (MESZ)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Yoursmile|Yoursmile]] <small>([[User talk:Yoursmile|Diskussion]])</small> 14:58, 27. Jun. 2014 (MESZ)</small>

== Oddset ==

Welche 10 Nationen standen bei Oddset für die exakte Finalpaarung der FIFA WM 2014 zu Auswahl? --[[Spezial:Beiträge/84.61.138.168|84.61.138.168]] 10:55, 29. Jun. 2014 (MESZ)

:Die 8 Nationen, die mindestens eine [[Fußball-Weltmeisterschaft|FIFA WM]] gewonnen haben, und die beiden Nationen, welche die [[Fußball-Europameisterschaft|UEFA EURO]] 2000 gemeinsam ausgerichtet haben. --[[Spezial:Beiträge/84.61.138.168|84.61.138.168]] 11:23, 29. Jun. 2014 (MESZ)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Yoursmile|Yoursmile]] <small>([[User talk:Yoursmile|Diskussion]])</small> 08:31, 22. Jul. 2014 (MESZ)</small>

== Neymar ==
Reimt sich „Neymar“ auf „Weimar“? --[[Spezial:Beiträge/84.61.138.168|84.61.138.168]] 12:53, 6. Jul. 2014 (MESZ)

:Nein, ich meine Neymar spricht sich {{Lautschrift|ˈneɪmaʁ}}. - [[Benutzer:Master of Contributions|Master of Contributions]] <small>([[User talk:Master of Contributions|Diskussion]])</small> 18:19, 6. Jul. 2014 (MESZ)
::Eigentlich bei {{Lautschrift|neɪmˈaʁ}} oder {{Lautschrift|neɪmˈaɾ}} ist die Betonung in der letzten Silbe. Bei {{Lautschrift|ˈvaɪ̯maʁ}} in der Vorsilbe. Also, nein. -- ''<span style="color:#000000;font-family:Trebuchet;text-shadow:0.1em 0.1em 0.5em black">[[Benutzer:AlchemistOfJoy|AlchemistOfJoy]] <sup>[[Benutzer Diskussion:AlchemistOfJoy|†]]</sup></span>'' 23:29, 6. Jul. 2014 (MESZ)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Yoursmile|Yoursmile]] <small>([[User talk:Yoursmile|Diskussion]])</small> 08:32, 22. Jul. 2014 (MESZ)</small>

== „[[Billionär]]“ ==

Warum gibt es zwar einen ''[[billionaire]]'', aber außerhalb von Südtirol keinen „[[Billionär]]“? --[[Spezial:Beiträge/84.61.138.168|84.61.138.168]] 23:51, 15. Jun. 2014 (MESZ)

:Die Übersetzung für ''billionaire'' ist ''[[Milliardär]]''. - [[Benutzer:Master of Contributions|Master of Contributions]] <small>([[User talk:Master of Contributions|Diskussion]])</small> 00:05, 16. Jun. 2014 (MESZ)

Wer erinnert sich noch an die [[Hyperinflation]] von 1923? --[[Spezial:Beiträge/84.61.138.168|84.61.138.168]] 00:21, 16. Jun. 2014 (MESZ)

:Ich glaube, es wurde nicht nach der Übersetzung gefragt, sondern nach dem Grund warum das Wort (hier im Wiktionary und im nicht-südtirolerischen Raum) nicht existiert. Meine Vermutung ist, dass es einfach nicht so viele Billionäre außerhalb von Südtirol gibt und deshalb das Wort in den anderen Regionen eigentlich nie gebraucht wird. Sonst spricht eigentlich nichts gegen einen Eintrag. Grüße [[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 02:40, 16. Jun. 2014 (MESZ)

In Südtirol galt nämlich die italienische [[Lira]], und eine deutsche [[Mark]] war zum Schluss genau 990 italienische [[Lire]] wert. --[[Spezial:Beiträge/84.61.138.168|84.61.138.168]] 11:27, 16. Jun. 2014 (MESZ)

:Warum frägst du, wenn du die Antwort schon weißt? Wenn du dein Wissen mit anderen Menschen gerne teilst, melde dich doch an! Ich stehe dir gerne als Mentor zur Seite :) Grüße [[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 12:54, 16. Jun. 2014 (MESZ)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 22:29, 8. Sep. 2014 (MESZ)</small>

== [[derr]] und [[diee]] ==

Warum gibt es [[der]], [[die]], [[das]] und [[dass]], aber nicht [[derr]] oder [[diee]]? --[[Spezial:Beiträge/84.61.138.168|84.61.138.168]] 17:46, 17. Jun. 2014 (MESZ)

:Weil ''das'' die Ausnahmeschreibung ist, ''dass'' hingegen den normalen Regeln wie alles andere auch, inklusive ''der'' und ''die'', folgt. <span style="white-space:nowrap">—[[Benutzer:23PowerZ|<span style="color:red">★</span>P''οωερ''<span style="color:black"><b>Z</b></span>]]<sub><sub>[[Benutzer_Diskussion:23PowerZ|Diskussion]]</sub></sub></span> 17:48, 17. Jun. 2014 (MESZ)

In welcher Sprache hat [[derr]] eine Bedeutung? Und ist [[diee]] in irgendeiner Sprache ein gültiges Wort? --[[Spezial:Beiträge/84.61.138.168|84.61.138.168]] 17:51, 17. Jun. 2014 (MESZ)

:Im Albanischen hat [[derr]] eine Bedeutung, die für einen Teil der dortigen Bevölkerung ''haram'' ist. Ich denke nicht, dass [[diee]] in irgendeiner Sprache ein gültiges Wort ist. Im Albanischen gibt es ein ähnlich klingendes Wort [[thi]], welches ebenfalls eine Bedeutung hat, die für einen Teil der dortigen Bevölkerung ''haram'' ist. --[[Spezial:Beiträge/84.61.138.168|84.61.138.168]] 13:29, 29. Jun. 2014 (MESZ)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 22:29, 8. Sep. 2014 (MESZ)</small>

== Aufzugsunternehmen ==

Sollen auch die Namen der vier großen Aufzugsunternehmen Einträge im Wiktionary bekommen? Falls ja, so sollen sie als Gegenwörter untereinander verlinkt werden. --[[Spezial:Beiträge/84.61.138.168|84.61.138.168]] 23:01, 25. Jul. 2014 (MESZ)

:Falls diese Unternehmen die dortigen Relevanzkriterien erfüllen, gehören sie eher ein neues in die Wikipedia. Frage am besten [[w:Wikipedia:Relevanzcheck|hier]] nach der Relevanz. Grüße [[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 16:17, 7. Aug. 2014 (MESZ)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 22:29, 8. Sep. 2014 (MESZ)</small>

== [[alldem]] ==

Könnte mir jemand bitte sagen was für eine Wortart und was für eine Bedeutung dieses Wort hat? Grüße [[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 18:33, 17. Aug. 2014 (MESZ)

:[[alledem]]. <span style="white-space:nowrap">—[[Benutzer:23PowerZ|<span style="color:red">★</span>P''οωερ''<span style="color:black"><b>Z</b></span>]]<sub><sub>[[Benutzer_Diskussion:23PowerZ|Diskussion]]</sub></sub></span> 19:26, 17. Aug. 2014 (MESZ)

::Vielen Dank, gleich erstellt. Würde mich freuen, wenn jemand noch (auch über [[alledem]]) drüberschaut :) Grüße [[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 19:45, 17. Aug. 2014 (MESZ)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 22:29, 8. Sep. 2014 (MESZ)</small>

== [[Jännersonnabend]] ==

Warum gibt es [[Januarsamstag]], [[Januarsonnabend]] und [[Jännersamstag]], aber keinen [[Jännersonnabend]]? --[[Spezial:Beiträge/84.61.136.79|84.61.136.79]] 21:27, 8. Sep. 2014 (MESZ)
:Weil [[Sonnabend]] eine nord- und ostdeutsche Variante von Samstag und [[Jänner]] eine süddeutsche/österreichische/Schweizer Variante von Januar ist. [[Benutzer:Master of Contributions|Master of Contributions]] <small>([[User talk:Master of Contributions|Diskussion]])</small> 21:52, 8. Sep. 2014 (MESZ)
::Gilt dies analog für den [[Febersonnabend]]? --[[Spezial:Beiträge/84.61.136.79|84.61.136.79]] 21:56, 8. Sep. 2014 (MESZ)
:::Meiner Meinung nach ja. - [[Benutzer:Master of Contributions|Master of Contributions]] <small>([[User talk:Master of Contributions|Diskussion]])</small> 22:01, 8. Sep. 2014 (MESZ)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --[[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 22:29, 8. Sep. 2014 (MESZ)</small>

== [[neblig]] ==

Wie wird [[neblig]] ausgesprochen: a) mit {{Lautschrift|b}}; oder b) mit {{Lautschrift|p}}? --[[Spezial:Beiträge/84.61.186.220|84.61.186.220]] 09:50, 30. Sep. 2014 (MESZ)

:Mit {{Lautschrift|b}}, ich habe es korrigiert, danke. --[[Benutzer:Kronf|Kronf]] <small>([[User talk:Kronf|Diskussion]])</small> 11:43, 30. Sep. 2014 (MESZ)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Yoursmile|Yoursmile]] <small>([[User talk:Yoursmile|Diskussion]])</small> 12:42, 30. Sep. 2014 (MESZ)</small>

::Könnte das nicht regional unterschiedlich sein, wie standardsprachlich/hochdeutsch ''b'', süddeutsch (auch) ''p''? -[[Spezial:Beiträge/80.133.122.212|80.133.122.212]] 17:39, 1. Okt. 2014 (MESZ)

== Deutschland ==

Hallo, in irgend einem Zusammenhang habe ich kürzlich gelesen, Deutschland bzw. deutsch wurde in Verbindung gebracht mit dem häufig in osteuropäischen oder östlichen Sprachen verwendeten Laut (Buchstaben) tsch, also Deu-tsch-land. Dem widerspräche aber die in Wiktionary angegebene Trennung, nämlich dem deut-schen Volk. Wie ist es denn nun tatsächlich?

P.S.: Die in Wiktionary (richtig) angegebene Schreib- und Trennweise von Pala-tschinke wird im Duden Palat-schinke getrennt. Auf ein Ersuchen meinerseits um Richtigstellung passierte lange nichts, dann kam die Email, Palat-schinke sei richtig. Wahrscheinlich wollten die wegen einem Eierkuchen nicht hunderttausende Lexika einstampfen. --[[Benutzer:Abrape|Abrape]] <small>([[User talk:Abrape|Diskussion]])</small> 13:28, 10. Apr. 2014 (MESZ)

:Wieso sollte die Trennung dem widersprechen? Das Deutsche hat einfach '''sehr''' strikte Trennregeln, da wird auch gerne mal ein einzelner Konsonant auf zwei Zeilen geschrieben. <span style="white-space:nowrap">—[[Benutzer:23PowerZ|<span style="color:red">★</span>P''οωερ''<span style="color:black"><b>Z</b></span>]]<sub><sub>[[Benutzer_Diskussion:23PowerZ|Diskussion]]</sub></sub></span> 13:36, 10. Apr. 2014 (MESZ)

::zu Palatschinke: Die Trennung Palat-sch... ist nur die vom Duden ''empfohlene'' Trennung; Pala-tsch... ist auch angeführt. Gruß --[[Benutzer:Seidenkäfer|Seidenkäfer]] <small>([[User talk:Seidenkäfer|Diskussion]])</small> 13:41, 10. Apr. 2014 (MESZ)
Nun, ich nehme mal an, der Knackpunkt ist, daß es im Deutschen kein ''tsch'' gibt. --[[Benutzer:Abrape|Abrape]] <small>([[User talk:Abrape|Diskussion]])</small> 13:46, 10. Apr. 2014 (MESZ)

:Doch klar, bloß halt nur in Fremdwörtern <small>und eingigen Dialekten?</small> <span style="white-space:nowrap">—[[Benutzer:23PowerZ|<span style="color:red">★</span>P''οωερ''<span style="color:black"><b>Z</b></span>]]<sub><sub>[[Benutzer_Diskussion:23PowerZ|Diskussion]]</sub></sub></span> 14:23, 10. Apr. 2014 (MESZ)
Ja, aber warum gibt's denn dann kein ''tsch'', wenn denn Deu-tsch-land wirklich stimmen sollte? Wie ist es denn nun tatsächlich? --[[Benutzer:Abrape|Abrape]] <small>([[User talk:Abrape|Diskussion]])</small> 17:13, 10. Apr. 2014 (MESZ)

:Weil das ''tsch'' hier eine alte Kontraktion von ''tisch'' ist. <span style="white-space:nowrap">—[[Benutzer:23PowerZ|<span style="color:red">★</span>P''οωερ''<span style="color:black"><b>Z</b></span>]]<sub><sub>[[Benutzer_Diskussion:23PowerZ|Diskussion]]</sub></sub></span> 17:15, 10. Apr. 2014 (MESZ)

::Vergleiche hierzu auch die im Artikel ''[[deutsch]]'' unter Herkunft angegebenen altsächsischen/althochdeutschen Formen ''thiud'''i'''sk'' und  ''diut'''i'''sc''. (Leider fehlen dem Artikel noch die Quellen, aber man kann das in dieser Art auch bei {{Lit-Kluge: Etymologisches Wörterbuch|A=24 (Buch mit CD-ROM)}}, Seite 193 nachlesen. --[[Benutzer:PaulaMeh|PaulaMeh]] <small>([[User talk:PaulaMeh|Diskussion]])</small> 18:26, 10. Apr. 2014 (MESZ)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Yoursmile|Yoursmile]] <small>([[User talk:Yoursmile|Diskussion]])</small> 12:46, 3. Okt. 2014 (MESZ)</small>

== Genetiv ==

Warum ist [[Genetiv]] eigentlich gelöscht worden und wird in [[Genitiv]] und übrigens auch in [[w:Genitiv|Wikipedia]] überhaupt nicht einmal mehr ''erwähnt''? Es handelt sich doch um eine tatsächlich vorkommende (und zumindest in älterer Literatur m. W. sogar sehr häufige) Variante, oder etwa nicht? Daß sie zumindest in Deutschland als veraltet gilt (in Österreich scheint sie noch gängig zu sein), kann doch kein ernsthafter Grund sein, sie völlig aus Wiktionary und Wikipedia zu tilgen.

Im Lateinischen ist ''genetīvus'' ebenso belegt wie ''genitīvus'' und nach [http://latin_german.deacademic.com/21257/genetivus Georges] sogar durchgehend in den besten Handschriften. Die moderne Präferenz (zumindest in Deutschland) für die Variante mit ''i'' scheint sprachhistorische Gründe zu haben, denn lautgesetzlich erwarten sollte man im Lateinischen ausschließlich ''genitīvus''. Möglicherweise hat das Nebeneinander von ''genitor'' und ''genetrīx'' (so die lautgeschichtlich zu erwartenden und insofern „korrekten“ Formen) die antiken Schriftsteller – oder spätere Kopisten – verunsichert und schließlich aus irgendeinem Grund zu (eigentlich „falschem“) ''genetīvus'' neigen lassen. --[[Benutzer:Florian Blaschke|Florian Blaschke]] <small>([[User talk:Florian Blaschke|Diskussion]])</small> 20:23, 29. Jun. 2014 (MESZ)
:Es war lediglich eine Weiterleitung auf Genitiv. Jede alternative Schreibweise benötigt bei uns aber einen eigenen Eintrag (mit Lemmaverweis, siehe bspw. [[phantastisch]]). Siehe auch [[Hilfe:WL]]. Du darfst den Eintrag gerne anlegen. Schöne Grüße --[[Benutzer:Yoursmile|Yoursmile]] <small>([[User talk:Yoursmile|Diskussion]])</small> 20:26, 29. Jun. 2014 (MESZ)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Yoursmile|Yoursmile]] <small>([[User talk:Yoursmile|Diskussion]])</small> 12:47, 3. Okt. 2014 (MESZ)</small>

== {{Lautschrift|ŋʏ}} ==

Es gibt einige Vorschläge, das Deutsche mit einer Silbenschrift zu verschriften. Einer dieser Vorschläge hat zum Gegenstand, neben sämtlichen deutschen Lauten/Phonemen auch jede im Deutschen vorkommende Konsonant-Vokal-Folge mit je einem eigenen Schriftzeichen zu belegen. Dabei fällt mir auf, dass für die Lautfolge {{Lautschrift|ŋʏ}} kein Schriftzeichen nötig ist, weil sie im Deutschen anscheinend nicht vorkommt. --[[Spezial:Beiträge/84.61.176.82|84.61.176.82]] 21:08, 6. Jan 2014 (MEZ)

:Das hier ist die Auskunft, was ist deine Frage? <span style="white-space:nowrap">—[[Benutzer:23PowerZ|<span style="color:red">★</span>P''οωερ''<span style="color:black"><b>Z</b></span>]]<sub><sub>[[Benutzer_Diskussion:23PowerZ|Diskussion]]</sub></sub></span> 21:17, 6. Jan 2014 (MEZ)

::Kommt die Lautfolge {{Lautschrift|ŋʏ}} im Deutschen vor? --[[Spezial:Beiträge/84.61.176.82|84.61.176.82]] 21:36, 6. Jan 2014 (MEZ)

:::Ich habe mich gewundert, dass im Deutschen der Laut {{Lautschrift|ŋ}} nur nach kurzen, betonbaren Vokalen stehen kann. Falls das Schriftbild suggeriert, dass diesem Laut ein betonbarer Vokal folgen sollte, wird in der Regel ein {{Lautschrift|ŋɡ}} gesprochen. Bei zusammengesetzten Wörtern kommen auch die Lautfolgen {{Lautschrift|nɡ}} und {{Lautschrift|ŋʔ}} vor. Falls {{Lautschrift|ŋ}} doch unmittelbar von einem betonbaren Vokal gefolgt werden sollte, so muss dieser am Anfang eines Suffixes stehen, was für {{Lautschrift|ʏ}} anscheinend nicht möglich ist. --[[Spezial:Beiträge/84.61.176.82|84.61.176.82]] 11:02, 7. Jan 2014 (MEZ)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Balû|Balû]] <sub>[[Benutzer Diskussion:Balû|Diskussion]]</sub> 05:29, 25. Dez. 2014 (MEZ)</small>
== [[schließen]] ==

Im englischen Wiktionary gibt es seit geraumer Zeit [[:en:Talk:schließen|eine Diskussion]], ob die Formen "du schlosst" und "ihr schlosst" korrekt sind. Eine Theorie ist, dass alle starken Verben, die auf s, ß, x or z enden Formen mit -est haben. Da die selben Formen auch im deutschen Wiktionary auftauchen, sollten wir dafür eine Lösung finden.--'''[[Benutzer:Bigbossfarin|<span style="color:#00CD00;">BigbossF</span>]]<span style="color:#FF0000;">★</span>[[Benutzer Diskussion:Bigbossfarin|<span style="color:#7D26CD;">rin</span>]]''' 18:03, 13. Mär. 2014 (MEZ)

:Ich zitiere, bezogen auf starke Verben auf -s, -ss, -ß, -z: „Im Indikativ Präteritum wird der Zusammenfall zwischen der 2.Pers.Sg. und der 2.Pers.Pl. durch den regelmäßigen e-Einschub in der 2.Pers.Sg. verhindert. In der 2.Pers.Pl. hingegen wirkt der e-Einschub meist feierlich-veraltet.“ (Duden-Grammatik, 8. Auflage 2009, Seite 457) Also regelkonform wäre: "du schlossest, ihr schlosst". Die Form "ihr schlosset" wäre "feierlich-veraltet". [[Benutzer:Dr. Karl-Heinz Best|Dr. Karl-Heinz Best]] <small>([[User talk:Dr. Karl-Heinz Best|Diskussion]])</small> 18:34, 13. Mär. 2014 (MEZ)

::Aber ist das nun eine '''Amtliche Regelung''' oder nur eine '''Empfehlung''' vom Duden? Denn in der amtlichen Regelung des Rechtschreibrats finde ich nur folgenden Absatz: (A 2.3) § 26 "Folgt auf das s, ss, ß, x oder z eines Verb- oder Adjektivstammes die Endung -st der 2. Person Singular bzw. die Endung -st(e) des Superlativs, so lässt man das s der Endung weg.".

::Es gibt m.W. keine amtliche Regelung der Grammatik, sondern nur eine der Rechtschreibung; es gibt Empfehlungen des Duden nur im Zusammenhang mit den Worttrennungsregeln. Im Vorwort der neuesten Auflage heißt es: "Die Dudengrammatik beschreibt die geschriebene und die gesprochene Standardsprache der Gegenwart." D.h. er empfiehlt nicht, er versucht, zu beschreiben, und verhält sich damit so, wie die Linguistik generell. Ob sich in der Praxis irgendwelche präskriptiven Maßnahmen eingeschlichen haben, kann ich leider nicht beurteilen. Man kann natürlich keine Grammatik schreiben, ohne auszuwählen. [[Benutzer:Dr. Karl-Heinz Best|Dr. Karl-Heinz Best]] <small>([[User talk:Dr. Karl-Heinz Best|Diskussion]])</small> 11:04, 14. Mär. 2014 (MEZ)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Balû|Balû]] <sub>[[Benutzer Diskussion:Balû|Diskussion]]</sub> 05:29, 25. Dez. 2014 (MEZ)</small>
== [[Haifischpostkutsche]] ==

Brauchen wir einen Eintrag zum Wort [[Haifischpostkutsche]]? --[[Spezial:Beiträge/84.61.159.42|84.61.159.42]] 11:18, 16. Dez. 2014 (MEZ)
:Das Wort Haifischpostkutsche kommt laut Google nur im Singular und nur als Merkhilfe für die stimmlosen Konsonanten der türkischen Sprache vor. --[[Spezial:Beiträge/84.61.159.42|84.61.159.42]] 11:36, 25. Dez. 2014 (MEZ)
:Kurz: Wenn es sich belegen läßt (siehe "Standardreferenzen", "5-Zitate-Regel"), so soll es erwähnt werden. -[[Spezial:Beiträge/91.63.224.216|91.63.224.216]] 13:52, 25. Dez. 2014 (MEZ)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Balû|Balû]] <sub>[[Benutzer Diskussion:Balû|Diskussion]]</sub> 05:29, 25. Dez. 2014 (MEZ)</small>

== [[Gewinnklasse|Gewin]][[NKL]][[Gewinnklasse|asse]] ==

Brauchen wir eigentlich Einträge zu den Wörtern [[Gewinnklasse]] und [[NKL]]? --[[Spezial:Beiträge/84.61.159.42|84.61.159.42]] 21:03, 24. Dez. 2014 (MEZ)
:Gewinnklassen gibt es in vielen Lotterien. Die Abkürzung NKL steht nicht nur für die Nordwestdeutsche Klassenlotterie, sondern auch für die Nichtkommerziellen Lokalradios. --[[Spezial:Beiträge/84.61.159.42|84.61.159.42]] 11:35, 25. Dez. 2014 (MEZ)
:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Balû|Balû]] <sub>[[Benutzer Diskussion:Balû|Diskussion]]</sub> 05:29, 25. Dez. 2014 (MEZ)</small>

== Sprache Twi ==

Hallo,

wie können wir Wörter aus der Sprache [[Twi]] (z.B. [[ɔhene]]) belegen? Habe keine Wörterbücher gefunden. Schöne Grüße --[[Benutzer:Yoursmile|Yoursmile]] <small>([[User talk:Yoursmile|Diskussion]])</small> 12:55, 18. Jun. 2014 (MESZ)

:Was ich gefunden habe: Es gibt einmal dieses ältere Werk [https://archive.org/stream/englishtshiasant00evaniala#page/106/mode/2up hier] für Aschanti-Twi und dann gibt es noch [http://www.amazon.de/Asante-Twi-English-English--Dictionary-Phrasebook/dp/0781813298/ref=sr_1_4?s=books-intl-de&ie=UTF8&qid=1403094211&sr=1-4&keywords=asante dieses neuere Werk], das anscheinend doch erst im Juli erscheint; für Akuapem-Twi gibt es [http://www.amazon.de/Twi-English-English-Concise-Dictionary-Hippocrene/dp/0781802644/ref=pd_cp_eb_0 dieses hier]. In dem älteren Werk für Aschanti/Asante steht die Übersetzung ''ohene'' für ''king.'' Das trifft die Schreibung unseres Lemmas nicht ganz, was daran liegen dürfte, dass erst 1978 Akan Orthography Committee die einheitliche Orthografie festgelegt hat (siehe {{Wikipedia|spr=en|Akan language}}).  '''[[Benutzer:Elleff Groom|Elleff Groom]]'''&nbsp;⁓&nbsp;<small>[[Benutzer_Diskussion:Elleff Groom|☞&nbsp;Коллоквиум]] </small> 14:54, 18. Jun. 2014 (MESZ)

::[http://de.glosbe.com/de/tw/ Glosbe Deutsch-Twi] oder andersrum [http://de.glosbe.com/tw/de Glosbe Twi-Deutsch]. Ist aber nur sehr wenig eingetragen. Eventuell hilft auch [http://de.glosbe.com/en/tw/ Glosbe Englisch-Twi] oder  [http://de.glosbe.com/tw/en Glosbe Twi-Englisch]. [http://www.pauker.at/pauker/DE_DE/TW/wb/? Pauker] hat auch ein Deutsch-Twi Wörterbuch, aber erst 139 Einträge. - [[Benutzer:Master of Contributions|Master of Contributions]] <small>([[User talk:Master of Contributions|Diskussion]])</small> 17:02, 18. Jun. 2014 (MESZ)

:::[http://www.twi.bb/ Das hier] gäbe es auch noch.  '''[[Benutzer:Elleff Groom|Elleff Groom]]'''&nbsp;⁓&nbsp;<small>[[Benutzer_Diskussion:Elleff Groom|☞&nbsp;Коллоквиум]] </small> 17:13, 18. Jun. 2014 (MESZ)

:<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [[Benutzer:Yoursmile|Yoursmile]] <small>([[User talk:Yoursmile|Diskussion]])</small> 08:34, 3. Feb. 2015 (MEZ)</small>
== Einmal ein...,  immer ein...  ==

Redewendung oder Sprichwort? Am Anfang groß und Punkt am Ende, oder nicht? Grüße [[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 17:40, 27. Mai 2014 (MESZ)

:''(Keine Antwort, nur eine Anmerkung)'' Nach Duden sollte es eher "[E oder e]inmal ein … , immer ein … [''nichts'' oder .]" sein, mit Leerzeichen vor und nach den Auslassungspunkten. -[[Spezial:Beiträge/93.196.236.182|93.196.236.182]] 21:28, 1. Nov. 2014 (MEZ)

== [[Reim:Deutsch:-andʀa]] ==

Es gibt mehrere weibliche Vornamen auf [http://de.wiktionary.org/w/index.php?title=Kategorie:R%C3%BCckl%C3%A4ufige_W%C3%B6rterliste_(Deutsch)&pagefrom=ardna -andra], aber anscheinend sind alle von altgriechisch ''andrós'' abgeleitet: Die Vornamen ''Diandra'', ''Sandra'' und ''Xandra'' sind alle von ''Alexandra'' abgeleitet, welches wie ''Kassandra'' schon bereits im Altgriechischen als Zusammensetzung mit ''andrós'' im Gebrauch war. Von daher frage ich mich, ob die Seite [[Reim:Deutsch:-andʀa]] angelegt werden soll. Beispielsweise wurde [[Reim:Deutsch:-ɛʁmlɪç]] beibehalten, weil es zwischen ''arm'' und ''Erbarmen'' in der heutigen Sprache keine Verbindung mehr gibt. Dagegen wurde [[Reim:Deutsch:-ɔɪ̯ʀo]] gelöscht, weil es bei ''Euro'' und ''Teuro'' deutlich anders aussieht. --[[Spezial:Beiträge/84.61.138.168|84.61.138.168]] 21:38, 17. Jun. 2014 (MESZ)

:Außerdem gibt es zwei Wörter auf [http://de.wiktionary.org/w/index.php?title=Kategorie:R%C3%BCckl%C3%A4ufige_W%C3%B6rterliste_(Deutsch)&pagefrom=rekiny -yniker], nämlich ''Kyniker'' und ''Zyniker'', die jedoch beide von altgriechisch ''kýōn'' abgeleitet sind. Von daher frage ich mich auch, ob die Seite [[Reim:Deutsch:-yːnikɐ]] angelegt werden soll. --[[Spezial:Beiträge/84.61.138.168|84.61.138.168]] 10:26, 20. Jul. 2014 (MESZ)

::Also ich denke, die Fragen sollten eher mit ''darf'' enden, also ob die/deine Seiten/Einträge angelegt werden ''dürfen''. Solange niemand etwas dagegen sagt, scheint es aber in Ordnung (oder gebilligt) zu sein (werden). Letztendlich wird das aber dann wohl (leider) über Löschbesprechungen oder [[Hilfe:Löschantrag|-anträge]] (mehr oder weniger willkürlich, je nach bearbeitenden Admin) entschieden. Genaueres kann ich dir leider auch nicht sagen, da ich hier und u.a. auch in der Wikipedia schon seit Jahren mitarbeite und dabei leider auch nicht wirklich eine echte Regel erkannt habe, wann Einträge/Seiten erwünscht oder wenigstens gedultet werden. Am Ende bleibt also nur die altbewährte Vorgehensweise durch [[Wikipedia:de:Versuch und Irrtum|Versuch und Irrtum]]. Achja, eins hab ich aber mittlerweile schon herausgefunden (oder glaube es gefunden zu haben <small>:-)</small>) wenn Einträge hier im Wikiwörterbuch den heiligen ''Formalien'' entsprechen (sozusagen als Grundlage oder -voraussetzung), dann werden Einträge wenigstens nicht [[Hilfe:Schnelllöschantrag|schnellgelöscht]]. -- [[Spezial:Beiträge/92.226.189.221|92.226.189.221]] 10:57, 20. Jul. 2014 (MESZ)

:::Ich würde die Reimseiten gleich mit Löschantrag anlegen. --[[Spezial:Beiträge/84.61.138.168|84.61.138.168]] 11:00, 20. Jul. 2014 (MESZ)

::::Naja, soweit würde ich nicht gehn. Das macht ja nun wirklich keinen Sinn, die eigene Arbeit dann so durch die Mangel drehen zu lassen. Zudem macht ein Löschantrag auch Arbeit, ..also warum solltest du solch eine Art und Weise der ''Zusammenarbeit'' damit auch noch fördern wollen? -- [[Spezial:Beiträge/92.226.189.221|92.226.189.221]] 11:03, 20. Jul. 2014 (MESZ)

:::::Die Regel, dass Reimseiten nur dann angelegt werden sollen, wenn sich mindestens zwei nicht verwandte Reimwörter finden lassen, sollte geändert werden, weil in vielen Fällen nicht klar ist, wann Wörter verwandt sind. Ich schlage vor, dass Reimseiten auch dann angelegt werden sollen, wenn die Aussprache oder die Schreibung ab dem Anlaut der betonten Silbe nicht identisch ist. Dies bedeutet, dass [[Reim:Deutsch:-ɔɪ̯ʀo]] und [[Reim:Deutsch:-ɔɪ̯ʀos]] wieder hergestellt werden müssten. --[[Spezial:Beiträge/84.61.138.168|84.61.138.168]] 11:13, 20. Jul. 2014 (MESZ)

::::::Inhaltlich können wir ja auf [[Hilfe_Diskussion:Reime#Wann_soll_eine_Reimseite_erstellt_werden.3F]] weiterdiskutieren.
::::::Ich möchte hier nur anmerken, dass du die Reimseite [[Reim:Deutsch:-ɔɪ̯ʀo]] selbst erstellt und befüllt hast, dann selbst einen Löschantrag gestellt hast und jetzt willst du Seite wieder hergestellt haben. Mir erscheint das widersinnig. --[[Benutzer:Seidenkäfer|Seidenkäfer]] <small>([[User talk:Seidenkäfer|Diskussion]])</small> 13:26, 20. Jul. 2014 (MESZ)

:::::::Es gibt einen Ortsnamen ''Meuro'', der wahrscheinlich {{Lautschrift|ˈmɔɪ̯ʀo}} ausgesprochen wird. Von daher meine ich, dass die Reimseite [[Reim:Deutsch:-ɔɪ̯ʀo]] wieder hergestellt werden kann, wenn zum Ortsnamen ''Meuro'' ein Eintrag erstellt wurde. Einwände? --[[Spezial:Beiträge/84.61.162.159|84.61.162.159]] 17:56, 20. Sep. 2014 (MESZ)

Zu [[Reim:Deutsch:-oːnstl̩]] finde ich nur Bruchzahlen auf -illionstel, welche von Zahlwörtern auf -illion abgeleitet sind. Außer [[Million]] selbst sind alle Zahlwörter auf -illion Kofferwörter, welche von [[Million]] abgeleitet sind. Meine Frage: Soll der [[Reim:Deutsch:-oːnstl̩]] angelegt werden? --[[Spezial:Beiträge/84.61.186.220|84.61.186.220]] 16:17, 1. Okt. 2014 (MESZ)

== [[wenn]] ==

Kann Bedeutung [1] eigentlich nur im Präsens stehen? <span style="white-space:nowrap">—[[Benutzer:23PowerZ|<span style="color:red">★</span>P''οωερ''<span style="color:black"><b>Z</b></span>]]<sub><sub>[[Benutzer_Diskussion:23PowerZ|Diskussion]]</sub></sub></span> 21:53, 22. Jun. 2014 (MESZ)

:Sieht so aus. Im Präteritum kommt nur [2] vor, für [1] steht ''[[als]].'' --[[Benutzer:Kronf|Kronf]] <small>([[User talk:Kronf|Diskussion]])</small> 21:58, 22. Jun. 2014 (MESZ)

::Dann sollte das mal in den Eintrag. <span style="white-space:nowrap">—[[Benutzer:23PowerZ|<span style="color:red">★</span>P''οωερ''<span style="color:black"><b>Z</b></span>]]<sub><sub>[[Benutzer_Diskussion:23PowerZ|Diskussion]]</sub></sub></span> 11:50, 23. Jun. 2014 (MESZ)

:::Wenn wir die Amerikaner geschlagen haben werden, wird der Zirkus sofort wieder losgehen. = Gleich nach Abpfiff werden sie auf Klinsi draufhauen. (Ich exzelliere nicht beim Beispiele finden, meine Absicht war eigentlich, Bedeutung [3] auszuschließen). --[[Benutzer:Seidenkäfer|Seidenkäfer]] <small>([[User talk:Seidenkäfer|Diskussion]])</small> 12:24, 23. Jun. 2014 (MESZ)

Die Bedeutung [1] ist mit „sobald“ angegeben ist. Aber wie bereits angemerkt wurde, verweist ''wenn'' anders als ''sobald'' immer auf die Zukunft. (''Sobald es Abend geworden war, gingen wir nach Hause.'' und nicht: ''*Wenn es Abend geworden war, gingen wir nach Hause.'') Dennoch sind hier meines Wissens bzw. Sprachempfindens mehrere Tempora möglich – unter der Voraussetzung, dass im Hauptsatz die Zukunft ausgedrückt wird.
#wenn + Futur II, Futur I: Wenn es Abend geworden sein wird, werden wir nach Hause gehen. (Klingt eher gestelzt.)
#wenn + Futur II, (futurisches) Präsens: Wenn es Abend geworden sein wird, gehen wir nach Hause. (Klingt eher gestelzt.)
#wenn + Perfekt, Futur I: Wenn es Abend geworden ist, werden wir nach Hause gehen.
#wenn + Perfekt, (futurisches) Präsens: Wenn es Abend geworden ist, gehen wir nach Hause.
#wenn + Präsens, Futur I: Wenn es Abend wird, werden wir nach Hause gehen.
#wenn + Präsens, (futurisches) Präsens: Wenn es Abend wird, gehen wir nach Hause.
Daraus ergäbe sich, dass im wenn-Satz Präsens oder Perfekt (selten Futur II) und im Hauptsatz Futur I oder (futurisches) Präsens stehen kann. Aber vielleicht täuscht mich auch mein Sprachempfinden? --[[Benutzer:Trevas|Trevas]] <small>([[User talk:Trevas|Diskussion]])</small> 19:15, 25. Jun. 2014 (MESZ)

== [[Kifer]] ==

Meines Wissens nach ist [[Kifer]] eine Schreibweise, die für den Knochen [[Kiefer]] vorgeschlagen wurde. --[[Spezial:Beiträge/84.61.138.168|84.61.138.168]] 21:34, 29. Jun. 2014 (MESZ)
:vorgeschlagen =/= angenommen, Verbreitung gefunden, durchgesetzt. Wenn "Kifer" angenommen wurde, Verbeitung fand und nachweisbar ist (siehe unten), sollte es erwähnenswert sein. Wenn "Kifer" abgesehen von Vorschlägen und Rechtschreibfehlern nicht auftaucht, sollte es nichterwähnensert sein.<br />[ Vielleicht könnte als Kompromiß eine Liste mit "bestimmten" Schreibvorschlägen erstellt werden? Haken: einige Leute (dabei wohl auch einige von den - sicherlich ungebildeten - Leuten, die die Rechtschreibreform umsetzten) wollten, daß permanent (nahezu) alles kleingeschrieben wird. Damit wären "schule", "auskunft", "leser" usw. zumindest indirekte Vorschläge und dadurch sollte die Liste zu lang und nutzlos werden. Vielleicht ginge es, wenn man bei den Vorschlägen nur Vorschläge von bedeutenden Institutionen/Personen zur Schreibweise einzelner Wörter aufnimmt. Damit sich so eine Liste lohnt und rechtfertigen läßt, sollten vielleicht erstmal 10 solcher Vorschläge gefunden und gesammelt werden. ] -[[Spezial:Beiträge/80.133.122.212|80.133.122.212]] 17:39, 1. Okt. 2014 (MESZ)

== Protz = Kröte ==

Hallo,

laut der Herkunft von [[Protz]] (bspw. im DWDS) geht das Wort auf die Bedeutung ''Kröte'' zurück. Im Synonymwörterbuch bei wissen.de findet sich die Angabe [http://www.wissen.de/synonym/kroete Protz für Kröte] mit der Kennzeichnung als „regional“ wieder. Hat vielleicht jemand eine Referenz dafür, dass das Wort heute noch regional verwendet wird und wie die Deklination ausschaut? Schöne Grüße --[[Benutzer:Yoursmile|Yoursmile]] <small>([[User talk:Yoursmile|Diskussion]])</small> 08:27, 22. Jul. 2014 (MESZ)
PS: Bei [http://www.zeno.org/Pierer-1857/A/Protz?hl=protz Pierer 1857] übrigens auch vorhanden. --[[Benutzer:Yoursmile|Yoursmile]] <small>([[User talk:Yoursmile|Diskussion]])</small> 08:31, 22. Jul. 2014 (MESZ)

== Grammatik ==

Man sieht oft Schildern mit dem Text "Vorsicht vor dem Hunde" 
Ist das grammatisch korrekt?
:Ich würde sagen veraltet, aber korrekt. Grüße [[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 16:17, 7. Aug. 2014 (MESZ)

== [[Judens]] ==

Anscheinend gibt es einige Wörter, die ihren Genitiv früher auf -ns gebildet haben, obwohl heute weder Canoo noch Duden diese Form aufführen, wie zum Beispiel [[Bauer]] oder [[Jude]]. --[[Spezial:Beiträge/84.61.136.79|84.61.136.79]] 20:39, 2. Sep. 2014 (MESZ)
:Falls nachweisbar (siehe unten) und falls es nicht nur Tipp-/Druckfehler sind, sollte es bei [[Jude]] ergänzt werden können. Dazu sollte erwähnt werden, dass es veraltet ist, und bei "Judens" sollte dann ein Hinweis stehen, dass es eine gebeugte Form ist (Altersangabe sollte dabei unnötig sein). -[[Spezial:Beiträge/80.133.122.212|80.133.122.212]] 17:39, 1. Okt. 2014 (MESZ)

== Welche Konsonanten stehen nie nach Diphthongen? ==

Mir ist klar, dass in keinem einfachen deutschen Wort ein Diphthong von {{Lautschrift|pf}} oder {{Lautschrift|ŋ}} gefolgt wird. Wie sieht es aber mit der Lautfolge Diphthong + {{Lautschrift|ʒ}} / {{Lautschrift|j}} aus? Die Lautfolge Diphthong + {{Lautschrift|v}} kommt ja zumindest im Wort [[Deiwel]] vor, und laut [[Reim:Deutsch/VCə]] können alle anderen Konsonanten des Deutschen nach Diphthongen stehen. --[[Spezial:Beiträge/84.61.136.79|84.61.136.79]] 23:09, 3. Sep. 2014 (MESZ)

Weitere interessante Fragen:

# Stehen im Deutschen kurze betonte Vokale auch in Fremdwörtern niemals vor {{Lautschrift|ʒ}} oder vor „{{Lautschrift|j}} + Vokal“?
# Stehen im Deutschen Nasalvokale auch in Fremdwörtern niemals vor {{Lautschrift|j}}?

--[[Spezial:Beiträge/84.61.136.79|84.61.136.79]] 13:13, 4. Sep. 2014 (MESZ)

== Aussprache von ''[[geschwojt]]'' etc. ==

Aus der Schifffahrt haben wir die Begriffe ''[[ausbojen]]'', ''[[rojen]]'', ''[[schwojen]]'' und ''[[taljen]]''. Wie lautet das Partizip Perfekt? Der Online-Duden gibt an (wobei ''[[roien]]'' einen separaten Eintrag hat):

:er bojet aus, hat ausgebojet
:er rojet; er hat gerojet
:das Schiff schwoit, schwojet, hat geschwoit, geschwojet
:er taljet, hat getaljet

Die Konjugationstabelle von „rojen“ und „taljen“ müsste dort entsprechend ausgebessert werden, denn da heißt es „du taljst“, „er/sie/es taljt“ usw. (trotz „getaljet“) und „du rojst“, „er/sie/es rojt“, „gerojt“ usw. CanooNet gibt auch Formen auf „-jet“ usw. an, nur bei „ausbojen“ wurde die Automatik nicht angepasst. Im Störig heißt es einerseits:

:ro|jen <V. 2, hat oder ist gerojet; o. Obj.; Seew.> rudern [mnddt.]

Andererseits:

:schwoi|en <V. 1, hat geschwoit, geschwojt; o. Obj.; Seew.> sich vor Anker drehen; das Schiff schwoit, schwojt
 
:tạl|jen <V. 1, hat getaljt; mit Akk.; Seew.> (mittels einer Talje) aufziehen, hochziehen

Die Collins German Verb Tables sagen:
 
:ich roje
:du rojst
:er/sie/es rojt
:wir rojen
:ihr rojt
:sie/Sie rojen
 
Mit der Google-Buchsuche finde ich immerhin 35 Belege für „ausgebojt“, hingegen nur sechs genuine für „ausgebojet“ (der übrige ist ein Duden). Ich wäre dafür, beide Formen aufzunehmen. Meine Frage: Sind Formen wie „ausgebojt“ tatsächlich Beispiele für ein {{Lautschrift|j}} in der Silbenkoda oder schleift das zu einem Diphthong wie {{Lautschrift|oːɪ̯}} ab? -- [[Benutzer:IvanP|IvanP]] <small>([[User talk:IvanP|Diskussion]])</small> 10:59, 9. Sep. 2014 (MESZ)

Wie sieht es mit Wörtern wie [[Fauteuil]] oder [[Portefeuille]] aus? --[[Spezial:Beiträge/84.61.136.79|84.61.136.79]] 11:04, 9. Sep. 2014 (MESZ)

:Stimmt, es gibt noch mehr Beispiele, obwohl Krech/Stock {{Lautschrift|ɔœ̯}} (also das, was wir {{Lautschrift|ɔɪ̯}} schreiben) angeben. ''[[Fauteuil]]'' und ''[[Portefeuille]]'' sind für mich unstrittig, anders vielleicht ''[[Tokaj]]''. Hier sagt der Duden {{Lautschrift|a͜i}} und Krech/Stock gleichermaßen {{Lautschrift|aɜ̯}}. -- [[Benutzer:IvanP|IvanP]] <small>([[User talk:IvanP|Diskussion]])</small> 12:07, 9. Sep. 2014 (MESZ)

:Auch bei ''[[Sejm]]'' besteht Einigkeit ({{Lautschrift|ɛɪ̯}} bzw. {{Lautschrift|ɛɪ}}). Aus slawischen Sprachen werden solche Buchstabenkombinationen klar als Diphthonge gesprochen, nach der Duden-Transkription werden sie auch mit ''i'' statt ''j'' transkribiert, obwohl ''[[Suchowej]]'' gegenüber ''[[Suchowei]]'' die [http://www.duden.de/rechtschreibung/Suchowej empfohlene Schreibung] ist. Ich kann solche Fälle aber nicht auf ''[[ausgebojt]]'' übertragen. Weiß also jemand mehr? -- [[Benutzer:IvanP|IvanP]] <small>([[User talk:IvanP|Diskussion]])</small> 12:18, 9. Sep. 2014 (MESZ)

Ein bisschen vorbei am Thema: Mir fällt, von Komposita wie [[Baujahr]] oder [[Neujahr]] abgesehen, kein einziges deutsches Wort ein, wo ein Diphthong noch von einem {{Lautschrift|j}} gefolgt wird. Bei Diphthongen auf {{Lautschrift|ɪ̯}} (ei, ej, eu, ui) ist dies klar, aber wie sieht es mit den Diphthongen auf {{Lautschrift|ʊ̯}} (au, engl. o) aus? --[[Spezial:Beiträge/84.61.136.79|84.61.136.79]] 12:32, 9. Sep. 2014 (MESZ)

== [[Freitag, der 13.]] & Co. ==

Braucht Wiktionary einen Eintrag zum [[Freitag, der 13.]]? Falls ja, wie sieht es mit den 216 anderen möglichen Kombinationen aus? --[[Spezial:Beiträge/84.61.136.79|84.61.136.79]] 10:24, 11. Sep. 2014 (MESZ)

:Nein. --[[Benutzer:Kronf|Kronf]] <small>([[User talk:Kronf|Diskussion]])</small> 10:28, 11. Sep. 2014 (MESZ)

::Eher ein Fall für die Wikipedia. --[[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 13:02, 11. Sep. 2014 (MESZ)
:::[[11. September]] ist vorhanden – da sollte zumindest [[Freitag der 13.]] auch zulässig sein. Etwas wie "Donnerstag der 20." usw. sollte jedoch unbedeutend sein. IP, 22:12, 15. Sep. 2014 (MESZ)
::::Wir haben ja einen Eintrag zum [[11. September]], aber wie sieht es mit dem [[29. Februar]], den 364 anderen Tagen, und den 6 unmöglichen Kombinationen aus? --[[Spezial:Beiträge/84.61.136.79|84.61.136.79]] 22:21, 15. Sep. 2014 (MESZ)
:::::Es gibt übrigens noch 60 österreichische Varianten, und 2 unmögliche. --[[Spezial:Beiträge/84.61.136.79|84.61.136.79]] 11:13, 16. Sep. 2014 (MESZ)

Braucht Wiktionary einen Eintrag zu [[Sonntagsarbeit]]? Falls ja, wie sieht es mit [[Samstagsarbeit]] / [[Sonnabendarbeit]] und den 5 übrigen Wochentagen aus? --[[Spezial:Beiträge/84.61.136.79|84.61.136.79]] 09:19, 17. Sep. 2014 (MESZ)

:Wenn die Wörter nachweisbar sind, können sie einen Eintrag bekommen. --[[Benutzer:Kronf|Kronf]] <small>([[User talk:Kronf|Diskussion]])</small> 10:00, 17. Sep. 2014 (MESZ)

::Warum ist [[Sonntagsarbeit]] relevant, aber [[Dienstagsarbeit]] eher nicht? --[[Spezial:Beiträge/84.61.136.79|84.61.136.79]] 13:43, 17. Sep. 2014 (MESZ)

::: Nach Kronf wäre Relevanz wohl Nachweisbarkeit. "Sonntagsarbeit" läßt sich sicherlich nachweisen, da Sonntagsabeit ungewöhnlich ist (bzw. teils eher war; vgl. Bibelaussage ''am 7. Tag ruhte Gott sich aus'' und ehemaligen Einfluss des christlichen Glaubens bzw. auch der katholischen Kirche). "Dienstagsarbeit" ist gewöhnlich und google findet für ""Dienstagsarbeit"" (Suchbegriff in Anführungszeichen) nur 10 unbedeutende Ergebnisse (blogs und ähnliches). -[[Spezial:Beiträge/80.133.122.212|80.133.122.212]] 17:39, 1. Okt. 2014 (MESZ)

== Kraftausdrücke ==

Kann es sein, dass Kraftausdrücke wie [[verschissen]], [[scheiß]], [[verkackt]] keine wirkliche Bedeutung haben, sondern z.B. nur die Wut der Person deutlich machen sollen ("Ich hasse dein ''verschissenes'' Auto.")? Falls ja: Was steht dann bei der Bedeutung? Grüße [[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 03:25, 15. Sep. 2014 (MESZ)

:Ja, in der Linguistik werden diese Wörter als [[w:en:Expletive attributive|Expletiva]] oder [http://web.stanford.edu/~cgpotts/papers/potts-expressives06.pdf Expressiva] bezeichnet und ihnen wird attestiert, auch oder ausschließlich auf einer anderen Ebene zu wirken als der eigentlichen Bedeutung von Sätzen (Proposition).
:Ich würde in der Bedeutungangabe in diesem Fall nur eine kursive Verwendungsbeschreibung einfügen, z.&nbsp;B. „[1] ''Kraftausdruck, drückt negative Emotionen des Sprechers aus''“. Ähnliche Fälle haben wir bei Partikeln, die vorwiegend oder ausschließlich pragmatische Funktion haben, z.&nbsp;B. ''[[ja#Partikel|ja]],'' wo auch (fast) nur „Meta-Beschreibungen“ stehen, die ich eigentlich komplett kursiv setzen würde. Gruß, [[Benutzer:Kronf|Kronf]] <small>([[User talk:Kronf|Diskussion]])</small> 10:28, 15. Sep. 2014 (MESZ)
::Könntest du das bitte beispielhaft bei [[verschissen]] machen? Danke :) Grüße [[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 22:07, 15. Sep. 2014 (MESZ)

::Könnte "verschissen" nicht auch eine passende Bedeutung haben, ggf. in scherzhafter Weise? "verscheissen = daneben scheißen" oder "verscheissen = zuscheißen", "verschissen" dann als gebeugte Form. Durch google aus Foren und ähnlichem: "Ach , Du warst es, der den Kühlschrank leer gefressen & das Klo verschissen hat", "ab ins Bad, das Klo is schon wieder total verschissen, mach das gefälligst sauber!". -[[Spezial:Beiträge/80.133.122.212|80.133.122.212]] 17:39, 1. Okt. 2014 (MESZ)
:::„Verschissen“ kennen [https://www.google.de/#q=Brecht+%22das+Hemdelein+war+verschissen%22&tbm=bks Bertold Brecht] und ich bei Kleidungsstücken und im Fäkalumfeld auch in der wörtlichen Bedeutung „durch Kot verschmutzt“. --[[Benutzer:Pp.paul.4|Pp.paul.4]] <small>([[User talk:Pp.paul.4|Diskussion]])</small> 14:16, 13. Okt. 2014 (MESZ)

== [[Besitzer]] & [[Eigentümer]] ==
Aus den Einträgen:<br />
Besitzer:
* [1] Recht: die Person / Personen, die die tatsächliche Herrschaft über eine Sache ausüben
* [2] umgangssprachlich: Eigentümer (eig. falsch; siehe Definition Eigentümer) 
Eigentümer:
* [1] diejenige Person, die die rechtliche Herrschaft über eine Sache hat
* Synonym zu [1] umgangssprachlich: Besitzer (eigentlich falsch; siehe Definition Besitzer)
Frage: Was war zuerst vorhanden, die juristische Unterscheidung "Besitz =/= Eigentum" oder die volkstümliche/umgangssprachliche Gleichsetzung "Besitz = Eigentum"?
Als Ergänzung zur Frage:
* "wieder" und "wider" sollen früher (viel früher) mal gleichbedeutend gewesen und erst später sollen Gelehrte die Auslegung "wider = gegen, wieder = erneut/nochmal" geschaffen haben.
* [[Kind]] bezeichnet volkstümlich a) einen jungen Menschen, meist vor oder während der Pubertät, also etwa bis 14 Jahre, bzw. b) einen Sohn oder eine Tochter von jemanden. In der UN-Kinderrechtskonvention (z.B. www.kid-verlag.de/kiko.htm ) wird jedoch juristisch definiert "Kind = Mensch im Alter von 0 bis 17 Jahren". <small>[Die Definition von "Kind" umfasst damit faktisch die Begriffe "Kind" (Person im Alter von 0-13 J.) und "Jugendlicher" (Person, 14-17 J.) wie sie im deutschen JuSchG definiert werden. Nur "faktisch", denn philosophisch wird "Person" teils auch umdefiniert und in Science-Fiction-/Fantasy-Universen mit Außerirdischen bzw. Elben u.dgl. könnten Person und Mensch auch eine unterschiedliche Bedeutung haben.]</small>
"Besitzer" und "Eigentümer" könnten schon von Anfang an unterschiedlich gewesen sein und durchs "dumme Volk" umgangssprachlich zu Synonymen geworden sein – Möglichkeit A. Es könnte aber sicher auch sein, daß sie früher mal gleichbedeutend (synonym) waren (so wie es wieder und wider gewesen sein sollen) und daß Juristen die Begriffe in der Rechtssprache umdefinierten (wie bei Kind in der VN-Konvention) – Möglichkeit B. Wenn A zutrifft, sind die Einträge in Ordnung; aber wenn B zutrifft, dann sollte erwähnt werden, daß die Begriffe juristisch umdefiniert wurden. -[[Spezial:Beiträge/91.63.253.210|91.63.253.210]] 03:07, 16. Sep. 2014 (MESZ)
:Ich würde mal die These aufstellen, dass anfangs die Begriffe eine eigene Bedeutung hatten, aber irgendwann hat wahrscheinlich das „Bauernvolk“ mit einem niedrigeren Intelligenzquotienten den Unterschied nicht (mehr) verstanden und es Synonym gebraucht. Zu Kind: Kind ist ja allgemein eigentlich nur ein Abkömmling also Sohn/Töchter, aber wenn man sich auf die Altersbezeichnung bezieht, wurde ich sagen Baby-Kind-Teenager/Jugendlicher-Erwachsener. Also so ab 3-4 Jahren ist man ein Kind, bis 12-14, dann Jugendlicher/Teenager, wäre meine Einschätzung. - [[Benutzer:Master of Contributions|Master of Contributions]] <small>([[User talk:Master of Contributions|Diskussion]])</small> 05:28, 16. Sep. 2014 (MESZ)

== [[lila]] ==

Gibt es irgendein Wörterbuch, welches bei [[lila]] die Endbetonung zulässt? --[[Spezial:Beiträge/84.61.162.159|84.61.162.159]] 11:26, 23. Sep. 2014 (MESZ)

== [[Dogon]] ==

Wie wird „[[Dogon]]“ ausgesprochen? --[[Spezial:Beiträge/84.61.162.159|84.61.162.159]] 11:17, 24. Sep. 2014 (MESZ)

== e-Tilgung bei Adjektiven auf -en ==

Mir fällt auf, dass laut Canoo bei Adjektiven auf -en das e in den Deklinationsformen des Positivs nicht getilgt wird. --[[Spezial:Beiträge/84.61.140.162|84.61.140.162]] 12:49, 28. Sep. 2014 (MESZ)

== Aussprache von Superlativen von Adjektiven auf -d/-t ==

Es gibt einige Adjektive auf -d/-t {{Lautschrift|-t}}, deren Superlativ ohne e-Einschub gebildet wird. Meine Frage: Wird dann der Superlativ mit {{Lautschrift|-tst-}} gesprochen, oder schleift es sich zu {{Lautschrift|-ʦt-}} ab? --[[Spezial:Beiträge/84.61.186.220|84.61.186.220]] 16:53, 1. Okt. 2014 (MESZ)

== Spanische Übersetzung von [[stubenrein]] ==

Hallo,

eben wurde die spanische Übersetzung von [https://de.wiktionary.org/w/index.php?title=stubenrein&curid=264212&diff=3975781&oldid=3530072 stubenrein] verändert/korrigiert. Bei Pons steht für stubenrein jedoch ''{{Ü|es|aseado}}''. Weiß jemand was genaueres? Schöne Grüße --[[Benutzer:Yoursmile|Yoursmile]] <small>([[User talk:Yoursmile|Diskussion]])</small> 12:44, 3. Okt. 2014 (MESZ)

:Vielleicht ein Unterschied zwischen amerikanischem und spanischem Spanisch? Vielleicht ein Fehlschluss über "stubenrein ~> rein ~> limpio"? | Nach Wiktionary-Handhabung könnte es übertragen so sein, dass aseado erwähnt werden sollte (Beleg vorhanden) und aseado wohl nicht (wohl keine Belegangabe im Zusammenfassungskommentar). (Statt es einfach nur zu entfernen, könnte es passender sein, es auf die Disk.seite zu verschieben, aber das ist hier sicherlich unüblich.) -[[Spezial:Beiträge/93.196.243.166|93.196.243.166]] 23:06, 10. Okt. 2014 (MESZ)

== [[Werwolf]] ==

Brauchen wir noch Einträge zu [[Weswolf]], [[Wemwolf]] und [[Wenwolf]]? --[[Spezial:Beiträge/84.61.186.220|84.61.186.220]] 14:33, 3. Okt. 2014 (MESZ)

:Da es sich um Wortwitze aus einem einzigen Gedicht handelt: nein. <span style="white-space:nowrap">—[[Benutzer:23PowerZ|<span style="color:red">★</span>P''οωερ''<span style="color:black"><b>Z</b></span>]]<sub><sub>[[Benutzer_Diskussion:23PowerZ|Diskussion]]</sub></sub></span> 14:38, 3. Okt. 2014 (MESZ)

== [[lübsch]] ==

Ist das ü in [[lübsch]] kurz oder lang? --[[Spezial:Beiträge/84.61.186.220|84.61.186.220]] 15:29, 3. Okt. 2014 (MESZ)
:[http://books.google.de/books?id=BgQ1AAAAMAAJ&q=l%C3%BCbsch+aussprache&dq=l%C3%BCbsch+aussprache&hl=de&sa=X&ei=PaguVKmWI8n1ONavgNgM&ved=0CDoQ6AEwAw Nach diesem Buch] wird es im Gegensatz zu ''[[hübsch]]'' „mit gedehntem ü“ ausgesprochen.  '''[[Benutzer:Elleff Groom|Elleff Groom]]'''&nbsp;⁓&nbsp;<small>[[Benutzer_Diskussion:Elleff Groom|☞&nbsp;Коллоквиум]] </small> 15:52, 3. Okt. 2014 (MESZ)

== [[neunhundertneunundneunzig]] ==

Gerade wurde der Eintrag [[999]] gelöscht. Meine Frage: Braucht Wiktionary eigentlich einen Eintrag zur Zahl [[neunhundertneunundneunzig]]? --[[Spezial:Beiträge/84.61.137.139|84.61.137.139]] 20:13, 7. Okt. 2014 (MESZ)
:Nein, die Bedeutung lässt sich anhand der Regeln für Zahlwörter (weiß jemand dazu eine Seite, am besten aus der Wikipedia oder nich besser dem Wiktionary?) aus den einzelnen Bestandteilen erschließen. --[[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 23:17, 7. Okt. 2014 (MESZ)

::Nun, das könnte man von vielen komplexen Wörtern sagen, was uns aber bisher nicht davon abgehalten hat, einzelne Wörter prinzipiell aufzunehmen – so auch bereits [[:Kategorie:Numerale (Deutsch)|viele Zahlwörter]]. Gruß, [[Benutzer:Kronf|Kronf]] <small>([[User talk:Kronf|Diskussion]])</small> 00:24, 8. Okt. 2014 (MESZ)

:::Nach der Logik könnte man alle Zahlwörter aufnehmen, was eine unendliche Arbeit nach sich ziehen würde. Ich würde einen Link auf eine Seite mit den dazugehörigen Regeln empfehlen (,wenn ich denn eine wüsste). --[[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 00:39, 8. Okt. 2014 (MESZ)

Wie sieht es eigentlich mit [[sechshundertsechsundsechzig]] aus? --[[Spezial:Beiträge/84.61.137.139|84.61.137.139]] 14:27, 8. Okt. 2014 (MESZ)
:Ich sehe da kein Problem, derartige Einträge aufzunehmen. Wenn sich jemand die Mühe machen möchte. --[[Benutzer:Yoursmile|Yoursmile]] <small>([[User talk:Yoursmile|Diskussion]])</small> 14:59, 8. Okt. 2014 (MESZ)
::Zu beachten sind aber auch die entstehenden Wartungsarbeiten. Zudem kann ein Leser, welcher die Regeln dazu gelesen hat, sich jedes beliebige Zahlwort selber erschließen. Ich habe mir zwischenzeitlich ein paar Gedanken dazu gemacht und herausgefunden, dass die womöglich beste Möglichkeit (,wenn sowas überhaupt in "Spezial:Suche" einzufügen ist) eine automatisch, nach den Regeln für Zahlwörter, erstellte Seite von "Spezial:Suche" ist (diese Seite sollte nicht jedes mal gespeichert werden). Der Eintrag sollte in etwa wie "[[einundzwanzig]]" aussehen und gut programmierbar sein. 
::So gäbe es keine zusätzliche Arbeit und zu absolut allen Zahlen wären alle nötigen Informationen bereitgestellt. --[[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 15:16, 8. Okt. 2014 (MESZ)
:::Es gibt einen Wikipedia-Artikel [[w:Sechshundertsechsundsechzig]]. Von daher meine ich, dass es auch einen Wiktionary-Eintrag zur Zahl [[sechshundertsechsundsechzig]] geben sollte. Einwände? --[[Spezial:Beiträge/84.61.137.139|84.61.137.139]] 15:22, 8. Okt. 2014 (MESZ)
::::1. Wiktionary ≠ Wikipedia
::::2. Meiner Meinung nach, ja, wenn die Bedeutung als Zahl des Teufels dargestellt werden kann. Ansonsten würde ich, wie bei jeder anderen Zahl außer den Zahlen 1-19, plus den Zehnern, "Hundert", "Tausend", etc. "Nein" sagen. --[[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 15:40, 8. Okt. 2014 (MESZ)

Ein Tag hat [[vierundzwanzig]] Stunden, und eine Schulstunde hat in Deutschland in der Regel [[fünfundvierzig]] Minuten. Von daher meine ich, dass es auch zu diesen Zahlen Wiktionary-Einträge geben sollte. Einwände? --[[Spezial:Beiträge/84.61.137.139|84.61.137.139]] 15:54, 8. Okt. 2014 (MESZ)
:Meiner Ansicht gilt der Grundsatz „alles was belegt werden kann, darf ins Wiktionary, ausgenommen Falschschreibungen“. Wenn sich jemand unbedingt die Mühe machen möchte, [[400 000]] oder [[dreihundertzweiundsiebzig]] zu erstellen, würde ich keinen Löschantrag stellen, vorausgesetzt, Belege sind vorhanden. - [[Benutzer:Master of Contributions|MoC]] ~<small>[[Benutzer Diskussion:Master of Contributions|meine Nachrichtenseite]]</small>~ 15:56, 8. Okt. 2014 (MESZ)
::Das Wort "neunmilliardeneinhundertzweiundneunzigmillionensechshunderteinunddreißigtausendsieben" (übrigens falsch, vor der letzten sieben kommt noch ein "und" dazwischen) lässt sich im [http://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/die-laengsten-woerter-im-dudenkorpus Duden] finden und somit belegen. Trotzdem meine ich, dass das Wort keinen Eintrag bekommen sollte, da erstens das Wort nach den Bildungsregeln selber erschlossen werden kann (Seite wird von mir bald fertiggestellt sein), zweitens deshalb alle zu bildenden Zahlwörter in das Wiktionary mit aufgenommen werden können und dass das deshalb drittens mitunter auch zu (optischen) Problemen im Lemma führen kann.</br>Ich kann einfach keinen Mehrwert darin erkennen diese Wörter aufzunehmen. --[[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 21:44, 10. Okt. 2014 (MESZ)

::Dieses Argument ist sinnfrei. Auch Komposita wie Bücherregal lassen sich aus den einzelnen Wörtern erschließen. Dennoch sollte es von uns aufgenommen werden! Die Diskussionen bzgl. des Erschließens bezogen sich allesamt auf Wortverbindungen (Phrasen). Da sollte es selbstverständlich sein, dass man nicht jede Wortgruppe, jeden Halbsatz aufnimmt. --[[Benutzer:Yoursmile|Yoursmile]] <small>([[User talk:Yoursmile|Diskussion]])</small> 21:57, 10. Okt. 2014 (MESZ)

:::Stimmt, daran habe ich nicht gedacht. Dennoch finde ich, dass man bei Zahlen aufgrund der Unendlichkeit und Klarheit der Regeln eine Ausnahme machen sollte. Wortkomposita haben außerdem oft auch andere Bedeutungen, was bei Zahlen zu nahezu 100% auszuschließen ist. --[[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 22:17, 10. Okt. 2014 (MESZ)

Nicht zu vergessen sind die Zahl [[fünfundzwanzig]], die in gewissen Nennwerten von einigen Währungen vorkommt, und die Zahlen [[einhundertzwanzig]], [[einhundertachtzig]] und [[dreihundertsechzig]], die im Zusammenhang mit Winkeln verwendet werden. --[[Spezial:Beiträge/84.61.137.139|84.61.137.139]] 20:35, 8. Okt. 2014 (MESZ)

Ferner gibt es die Zahlen [[dreihundertfünfundsechzig]] und [[dreihundertsechsundsechzig]], die im Zusammenhang mit Kalendern verwendet werden. --[[Spezial:Beiträge/84.61.137.139|84.61.137.139]] 20:25, 10. Okt. 2014 (MESZ)

Da im Hindi und im Urdu die Namen der zweistelligen Zahlen sehr unregelmäßig gebildet werden, sollen alle Zahlen bis 100 Wiktionary-Einträge bekommen. --[[Spezial:Beiträge/84.61.137.139|84.61.137.139]] 22:41, 10. Okt. 2014 (MESZ)

* In Wörterbüchern (zweisprachige, wie Deutsch-Englisch, Deutsch-Spanisch) werden oft mehr als die Zahlen 1-20 sowie 30, 40, ... 100, 1000, ... angegeben: Zahlen wie 31, 32, 33, (nicht: 34-39), 451 sollen da wohl Bildungsregeln ersetzen.
* 24, 25, 120, 180, 360, 365, 366 sollten dennoch nur "gewöhnliche" Zahlen. Für 666 dagegen gibt es mit "Zahl des Tieres" eine Bezeichnung (eigentlich: "eine eigene Bezeichnung", aber Zahl des Tieres könnte teils auch 616 meinen). Bei 25 könnte vielleicht noch "Fünfundzwanziger" existieren und das wäre etwas anderes: Bei solchen Bezeichnungen für Geldstücke/-scheine sollte die Anzahl endlich sein.
* Würden dann nicht Einträge 1-100 auf Hindi/Urdu angebracht sein (inkl. Umschrift, Lautschrift, Beugung, Trennung), aber nicht unbedingt 1-100 auf Deutsch? Zum Auffinden der Hindi-/Urdu-Zahlen könnte eine Liste, ein Verzeichnis oder so angelegt werden, wie "Zahlwörter in Hindi" und dann eine Tabelle "Zahl (in Ziffern) | Zahlwort in Hindi". Vielleicht könnte es statt einzelnen Einträgen zu den Hindi-Zahlen auch gleich eine Tabelle mit Spalten wie "Zahl | Zahlwort in Hindi | Worttrennung | Lautschrift" geben, abhängig davon, was man bei den Zahlen noch angeben könnte/sollte.
-[[Spezial:Beiträge/93.196.243.166|93.196.243.166]] 23:06, 10. Okt. 2014 (MESZ)

Sobald wir Einträge zu [[24-Stunden-Tag]], [[Zweiunddreißigstelnote]] oder [[64-Bit-Betriebssystem]] haben, sollten wir auch Einträge zu [[vierundzwanzig]], [[zweiunddreißig]] oder [[vierundsechzig]] haben. --[[Spezial:Beiträge/84.61.137.139|84.61.137.139]] 23:12, 10. Okt. 2014 (MESZ)

Zum Beispiel werden im Langenscheidt Universal-Wörterbuch Französisch alle Zahlen von 0 bis 32 gelistet. --[[Spezial:Beiträge/84.61.137.139|84.61.137.139]] 23:18, 10. Okt. 2014 (MESZ)

Hier die versprochene Seite: [[Wiktionary:Zahlwörter]] (es könnten noch Fehler enthalten sein). Grüße [[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 11:10, 11. Okt. 2014 (MESZ)

== {{Lautschrift|ˈnʊʒl̩n}} ==

Wenn man dass Wort „nuscheln“ nuschelt, kommt {{Lautschrift|ˈnʊʒl̩n}} heraus. Meine Frage: Ist {{Lautschrift|ˈnʊʒl̩n}} wirklich möglich? Mir kommen besonders die Lautkombinationen {{Lautschrift|ʊʒ}} und {{Lautschrift|ʒl̩}} wie böhmische Dörfer vor. --[[Spezial:Beiträge/84.61.137.139|84.61.137.139]] 20:21, 10. Okt. 2014 (MESZ)

:Ich kann es ohne Probleme aussprechen. Typische standarddeutsche Lautkombinationen sind es freilich nicht. --[[Benutzer:Kronf|Kronf]] <small>([[User talk:Kronf|Diskussion]])</small> 13:55, 11. Okt. 2014 (MESZ)

::Ich muss dafür auch gar nicht nuscheln, in meinem Dialekt ist jeder ambisyllabische Konsonant stimmhaft. <span style="white-space:nowrap">—[[Benutzer:23PowerZ|<span style="color:red">★</span>P''οωερ''<span style="color:black"><b>Z</b></span>]]<sub><sub>[[Benutzer_Diskussion:23PowerZ|Diskussion]]</sub></sub></span> 14:05, 11. Okt. 2014 (MESZ)

:::Darauf hat mich einmal ein Mitstudent (aus Magdeburg) angesprochen. Zumindest in bestimmten regionalen (nördlichen) Sprachformen des Deutschen werden bestimmte Wörter regelmäßig mit stimmhaften Sibilanten ausgesprochen. (Ich meine hier explizit ''nicht'' Hessisch, Pfälzisch o. ä. mit dem bekannten ''Alle Hesse sin Verbreschä, denn sie glaue Aschebeschä''! Dort ist der stimmhafte Sibilant ja wohl nur ein Allophon des [Lenis-?]Sibilanten.)  Ich weiß nicht mehr genau welche, aber ''nuscheln'' könnte das Beispiel gewesen sein, das er benutzt hat, vielleicht auch ''kuscheln'', ''wuscheln'' und ''Fussel'', die ich [[w:Aussprache der deutschen Sprache#Stimmhafter postalveolarer Frikativ in einheimischen Wörtern|hier]] erwähnt habe. Anscheinend ist [ʒ] im (Standard-)Deutschen in Norddeutschland z. T. ein marginales Phonem auch außerhalb von Fremdwörtern. --[[Benutzer:Florian Blaschke|Florian Blaschke]] <small>([[User talk:Florian Blaschke|Diskussion]])</small> 02:03, 22. Okt. 2014 (MESZ)

== [[Goje]] ==

Wie wird „[[Goje]]“ ausgesprochen? --[[Spezial:Beiträge/84.61.151.122|84.61.151.122]] 13:42, 17. Okt. 2014 (MESZ)

== Säulenheiliger ==

Im (insbesondere journalistischen) nicht-fachlichen Sprachgebrauch hat ''[[Säulenheiliger]]'' noch eine übertragene Bedeutung, die mit der ursprünglichen Bedeutung „Asket, der auf einer Säule lebt, Stylit“ überhaupt nichts zu tun hat. Sie scheint durch eine Umdeutung des nicht verstandenen Fachworts im Sinne von „Heiligenfigur, bildhauerisches Porträt auf einer Säule“ (vgl. die Marmorbüsten in der [[w:Walhalla|Walhalla]]), „Ikone; Götze(nbild)“, „verehrtes Vorbild, das bildlich auf ein Podest gehoben wird“ oder einfach nur als Verstärkung von ''Heiliger'' entstanden zu sein; jedenfalls wird sie in einem ganz anderen Sinne verstanden. Ich bin mir aber nicht sicher, welche Vorstellung genau dahintersteht; ich habe nur mein eigenes Bild von dem inneren Auge, das ich aus der Verwendung im Kontext abgeleitet habe. Tatsächlich war ich überrascht, als mir bewußt wurde, daß Styliten auf deutsch Säulenheilige heißen, weil die übertragene Bedeutung sich so stark unterscheidet. Der Stylit stellt sich nicht auf eine Säule, oder wird auf eine gestellt, um als leuchtendes Vorbild geehrt zu werden, weithin sichtbar und unangreifbar zu sein, sondern um sich zu isolieren. Die Säule (bzw. säulenartige Plattform) ist nicht im Sinne eines Podests zu verstehen, sondern im Sinne von Selbstkasteiung aus Frömmigkeit und zum Zwecke der Erlangung von Selbstdisziplin oder um eines anderen höheren Zieles willen. Der Aspekt der [[w:Askese|Askese]] ist in der übertragenen Bedeutung völlig verlorengegangen, die eher ein statisches Bildnis als Vorstellung zugrundezulegen scheint.

Solche Umdeutungen von mißverstandenen Fachbegriffen (mir fällt leider gerade kein gutes weiteres Beispiel ein) sind eine recht interessante Erscheinung. --[[Benutzer:Florian Blaschke|Florian Blaschke]] <small>([[User talk:Florian Blaschke|Diskussion]])</small> 01:47, 22. Okt. 2014 (MESZ)

:Als weiteres Beispiel fiele mir als Erstes der berüchtigte [[Quantensprung]] ein. --[[Benutzer:Kronf|Kronf]] <small>([[User talk:Kronf|Diskussion]])</small> 02:38, 22. Okt. 2014 (MESZ)
::Stimmt. Ist eigentlich das Paradebeispiel. --[[Benutzer:Florian Blaschke|Florian Blaschke]] <small>([[User talk:Florian Blaschke|Diskussion]])</small> 03:05, 22. Okt. 2014 (MESZ)

== Unmögliche Reime ==

Warum wurden in der Seite [[Reim:Deutsch/VCə]] in den Spalten Vʦə und Vʧə die Reime mit Nasalvokalen entfernt? --[[Spezial:Beiträge/84.61.151.122|84.61.151.122]] 16:18, 23. Okt. 2014 (MESZ)

:Da die Lautfolgen {{Lautschrift|ts}} und {{Lautschrift|tʃ}} für das Französische ziemlich untypisch sind, können Reime der Formen {{Lautschrift|Ṽʦ}} und {{Lautschrift|Ṽʧ}} nur als Genitive oder Plurale bzw. Ableitungen zu Wörtern auf {{Lautschrift|Ṽt}} existieren. Von daher sind auch Reime der Formen {{Lautschrift|Ṽʦə}} und {{Lautschrift|Ṽʦn̩}} unmöglich, während Reime der Formen {{Lautschrift|Ṽʧə}} und {{Lautschrift|Ṽʧn̩}} immerhin als Flexionsformen von Ableitungen zu Wörtern auf {{Lautschrift|Ṽt}} existieren können. --[[Spezial:Beiträge/84.61.152.191|84.61.152.191]] 10:25, 7. Nov. 2014 (MEZ)

== [[stimmts]] ==

Ist das Wort nach geltenden Rechtschreibregeln korrekt? Ich dachte, dass hier ein Apostroph wegen der Auslassung gesetzt werden muss (siehe auch [[w:Apostroph#Auslassungszeichen]]). Schöne Grüße --[[Benutzer:Yoursmile|Yoursmile]] <small>([[User talk:Yoursmile|Diskussion]])</small> 07:51, 26. Okt. 2014 (MEZ)

:Duden meint dazu „Bei umgangssprachlichen Verbindungen eines Verbs oder einer Konjunktion mit dem Pronomen ‚es‘ ist der Apostroph entbehrlich; er wird jedoch häufig verwendet.“ [http://www.duden.de/sprachwissen/rechtschreibregeln/apostroph], mit Verweis auf §97 des amtl. Regelwerks: „Man '''kann''' den Apostroph setzen, wenn Wörter gesprochener Sprache mit Auslassungen bei schriftlicher Wiedergabe undurchsichtig sind.“ (Hervorhebung von mir). <span style="white-space:nowrap">—[[Benutzer:23PowerZ|<span style="color:red">★</span>P''οωερ''<span style="color:black"><b>Z</b></span>]]<sub><sub>[[Benutzer_Diskussion:23PowerZ|Diskussion]]</sub></sub></span> 08:06, 26. Okt. 2014 (MEZ)

:In "stimmts" ist eine Referenz angegeben: Der Duden selbst nutzt die Schreibweise "stimmts" im Eintrag "stimmen". Also sollte es zulässig sein. || Zeitlich sollte "stimmts" erst seit der Rechtschreibreform(reform) zulässig sein, aber fürs Ergänzen dieser Information fehlt eine Quelle. -[[Spezial:Beiträge/80.133.121.30|80.133.121.30]] 08:31, 26. Okt. 2014 (MEZ)

== Wörter mit {{Lautschrift|j}} in der Coda ==

Im Deutschen gibt es einige Wörter, die ein {{Lautschrift|j}} in der Coda haben, nämlich Gallizismen auf -il(le) und Konjugationsformen von Verben auf -ojen. Mir fällt auf, dass der Duden Wörter auf -eille mit {{Lautschrift|ɛːj}} und Wörter auf -euil(le) mit {{Lautschrift|œj}} transkribiert. Meine Frage: Was rechtfertigt diesen Unterschied in der Vokallänge? --[[Spezial:Beiträge/84.61.136.79|84.61.136.79]] 20:24, 10. Sep. 2014 (MESZ)<small>importiert aus der [[Wiktionary:Teestube]] von [[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 16:19, 31. Okt. 2014 (MEZ)</small>
== ''[[Imperativsatz]]'' und ''[[knien]]'' ==

Zwei Aussprachefragen:

Krech/Stock geben bei ''[[Imperativsatz]]'' die Betonung auf der ersten Silbe an, was auch die einzige Möglichkeit ist, wenn das Wort als Kompositum aus dem Substantiv ''[[Imperativ]]'' aufgefasst wird. Analog zu ''[[Deklarativsatz]]''/''[[Konstativsatz]]'' (Aussagesatz), ''[[Exklamativsatz]]'' (Ausrufesatz), ''[[Interrogativsatz]]'' (Fragesatz) und ''[[Optativsatz]]''/''[[Desiderativsatz]]'' (Wunschsatz) ist aber auch ein Kompositum aus dem Adjektiv ''[[imperativ]]'' (betont auf der vierten Silbe) naheliegend. Gibt es irgendwelche Belege für die Betonung auf der vierten Silbe?

Die Angaben des Dudens zum Verb ''[[knien]]'' leuchten mir gar nicht ein:

:'''knien''' kni:n, ''auch:'' ˈkni:ən, '''ich knie, knie!''' ˈkni:ə, kni:, '''kniest''' kni:st, ''auch:'' ˈkni:əst, '''kn<u>ie</u>t''' kni:t, '''kniet!''' kni:t, ''auch:'' ˈkni:ət, '''kn<u>ie</u>te''' ˈkni:tə, '''kn<u>i</u>end''' ˈkni:ənt, '''kn<u>i</u>ende''' ˈkni:əndə, '''gekn<u>ie</u>t''' ɡəˈkniːt

Bei einem Verb wie ''[[ziehen]]'' wird im Kontrast dazu einfach nur t͜si:ən angegeben (ohne t͜si:n). Nun scheint das Verb tatsächlich besonders zu sein, zumal der Plural von Knie auch {{Lautschrift|kniː}} statt {{Lautschrift|kniːə}} gesprochen werden kann. Ist aber {{Lautschrift|ˈkniːəst}} korrekt? In der 2. Person Singular Präsens Indikativ wird doch nur dann um ein {{Lautschrift|ə}} erweitert, wenn der Verbstamm auf {{Lautschrift|t}} endet oder eine Verkürzung aus einem Stamm auf ''-em'' bzw. ''-en'' zu ''-m'' bzw. ''-n'' ist (''reden'', ''atmen'', ''rechnen''), in diesem Fall haben wir einfach ein {{Lautschrift|iː}}. So wie zum Beispiel {{Lautschrift|ziːst}} müsste es demnach {{Lautschrift|ˈkniːst}} heißen und nur so; es sei denn die zweite Angabe soll den Konjunktiv darstellen, aber der Imperativ wäre eindeutig {{Lautschrift|ˈkniːət}}. Die Akrobatik mit ''kniend'' ist auch unbegreiflich, als Partizip von ''knien'' müsste doch ebenso {{Lautschrift|ˈkniːnt}} gehen. Ist an den Angaben also etwas dran? -- [[Benutzer:IvanP|IvanP]] <small>([[User talk:IvanP|Diskussion]])</small> 18:45, 1. Nov. 2014 (MEZ)

:Ich würde mal mit anderen Ausgaben des Dudens vergleichen. Die 2. Pers. kommt mir doch nun sehr komisch vor. Beim Partizip würde ich höchstens noch {{Lautschrift|ˈkniːn̩t}} in den Ring werfen, {{Lautschrift|ˈkniːnt}} eher nicht. <span style="white-space:nowrap">—[[Benutzer:23PowerZ|<span style="color:red">★</span>P''οωερ''<span style="color:black"><b>Z</b></span>]]<sub><sub>[[Benutzer_Diskussion:23PowerZ|Diskussion]]</sub></sub></span> 19:21, 1. Nov. 2014 (MEZ)

:2. Pers. {{Lautschrift|ˈkniːəst}} kann für mich nur Konjunktiv sein. Den Imperativ Plural würde ich auf jeden Fall {{Lautschrift|ˈkniːt}} sprechen, {{Lautschrift|ˈkniːət}} hört sich für mich „gehoben/poetisch“ an (etwa wie „Ziehet Euch in Eure Gemächer zurück, Majestät!“). Zu Partizip wie PowerZ: ich würde {{Lautschrift|ˈkniːn̩t}} (für beide Aussprachevarianten des infintivs) transkribieren/sprechen. --[[Benutzer:Seidenkäfer|Seidenkäfer]] <small>([[User talk:Seidenkäfer|Diskussion]])</small> 19:53, 1. Nov. 2014 (MEZ)

::{{Lautschrift|ˈkniːn̩t}} verstehe ich nicht. Meines Erachtens ist ''kniend'' einfach der Infinitiv ''knien'' {{Lautschrift|(ˈ)kniː(ə)n}} plus ''-d'' {{Lautschrift|t}}, also {{Lautschrift|(ˈ)kniː(ə)nt}}. -- [[Benutzer:IvanP|IvanP]] <small>([[User talk:IvanP|Diskussion]])</small> 10:40, 2. Nov. 2014 (MEZ)

:::Es ist der Stamm + [[-end]]. <span style="white-space:nowrap">—[[Benutzer:23PowerZ|<span style="color:red">★</span>P''οωερ''<span style="color:black"><b>Z</b></span>]]<sub><sub>[[Benutzer_Diskussion:23PowerZ|Diskussion]]</sub></sub></span> 11:51, 2. Nov. 2014 (MEZ)

::::Trotzdem müsste ''-end'' so gesprochen werden wie ''-en'' mit dem Stamm gesprochen würde plus ''-d''. -- [[Benutzer:IvanP|IvanP]] <small>([[User talk:IvanP|Diskussion]])</small> 15:16, 23. Nov. 2014 (MEZ)

== Redewendungen ==

[https://www.youtube.com/watch?v=CL-EpYp45B8&feature=youtu.be&t Hier] ein amüsantes Video für alle Freunde der Redewendungen :) Vielleicht lassen sich da ja auch noch ein paar finden, welche hier noch nicht verzeichnet sind/in der Wunschliste stehen. --[[Spezial:Beiträge/31.178.160.134|31.178.160.134]] 18:56, 23. Nov. 2014 (MEZ)
== Bindestrich oder nicht? ==

Ich streite mich regelmäßig mit einem Kollegen über die korrekte Schreibweise.
Einig sind wir uns (gottseidank), dass man "St.-Martinus-Kirche" durchkoppelt.
Ich bin aber der Meinung, dass beim Entfallen des "St." einfach "Martinuskirche" geschrieben wird und nicht "Martinus-Kirche".
Analog mit "St.-Franziskus-Schule" und "Franziskusschule".
Gibt es eine Regel? Wer hat recht?
Danke! {{unsigniert|Joerg w|[[Benutzer:Master of Contributions|MoC]] ~<small>[[Benutzer Diskussion:Master of Contributions|meine Nachrichtenseite]]</small>~ 18:42, 25. Nov. 2014 (MEZ)}}

:<s>Ich würde sagen "St.-Martinus-Kirche", weil St. Martin + Kirche.</s> - [[Benutzer:Master of Contributions|MoC]] ~<small>[[Benutzer Diskussion:Master of Contributions|meine Nachrichtenseite]]</small>~ 18:42, 25. Nov. 2014 (MEZ)

:Also, bei Straßennamen werden nur wenn Titel oder der Vorname dabei ist, Bindestriche gesetzt, z. B. Hans-Sachs-Straße, wenn nur Nachname, dann kein Bindestrich, z. B. Schrödingerweg. Ich denke, dass es bei Kirchen auch so ist: Martinuskirche. --[[Benutzer:Seidenkäfer|Seidenkäfer]] <small>([[User talk:Seidenkäfer|Diskussion]])</small> 18:51, 25. Nov. 2014 (MEZ)
:PS: Duden Link zu Straßennamen [http://www.duden.de/sprachwissen/newsletter/Duden-Newsletter-vom-180213]. Bin nicht sicher, ob das genauso auf diesen Fall anwendbar ist. --[[Benutzer:Seidenkäfer|Seidenkäfer]] <small>([[User talk:Seidenkäfer|Diskussion]])</small> 18:58, 25. Nov. 2014 (MEZ)

::Jetzt wo ich die Frage noch einmal lese, Seidenkäfer hat natürlich recht. - [[Benutzer:Master of Contributions|MoC]] ~<small>[[Benutzer Diskussion:Master of Contributions|meine Nachrichtenseite]]</small>~ 18:55, 25. Nov. 2014 (MEZ)

:Traditionell sollte das Argument der Überschaubarkeit greifen: Kann man bei Martinuskirche noch erkennen, woraus das Wort besteht? Ja, also zusammen. Vielleicht könnte zwecks Verdeutlichung auch ein Bindestrich gesetzt werden. (Bei fremdsprachigen Namen, die auch fremd gesprochen werden, sollte eher ein Bindestrich angebracht sein.) || Nach neuer Rechtschreibung sollte es so sein, dass man (fast) schreiben kann, wie man beliebt, und da sollten beide Schreibweisen zulässig sein. Populär ist da womöglich auch die Schreibweise ohne Verbindung (-> [[Deppenleerzeichen]]) und nach den Aussagen des Dudens bzgl. falschen Apostrophen (-> [[Deppenapostroph]]) u.ä. (wie dass der Duden nicht vorschreibend (präskriptiv), sondern nur beschreiben (deskriptiv) sei - auch wenn's wohl nicht so ist -) sollte das reformiert auch kein Problem sein. --IP, [[Spezial:Beiträge/91.63.230.224|91.63.230.224]] 21:42, 25. Nov. 2014 (MEZ)
== [[Groszy]] ==

Gibt es im Deutschen irgendein Substantiv, dessen Genitiv Plural anders als der Nominativ Plural lautet? --[[Spezial:Beiträge/84.61.159.42|84.61.159.42]] 22:51, 13. Dez. 2014 (MEZ)
:Und im Akkusativ Plural? --[[Benutzer:Seidenkäfer|Seidenkäfer]] <small>([[User talk:Seidenkäfer|Diskussion]])</small> 23:37, 13. Dez. 2014 (MEZ)
::Zitat [[w:Deutsche Deklination]]: „Im Plural sind Nominativ, Genitiv und Akkusativ stets identisch“. - [[Benutzer:Master of Contributions|MoC]] ~<small>[[Benutzer Diskussion:Master of Contributions|meine Nachrichtenseite]]</small>~ 23:57, 13. Dez. 2014 (MEZ)
:::Es sei denn, es handelt sich um eine adjektivische Deklination ohne Artikel, wie bei [[Deutscher]]. -- [[Benutzer:Formatierer|Formatierer]] <small>([[User talk:Formatierer|Diskussion]])</small> 11:16, 14. Dez. 2014 (MEZ)
== [[anschleichen]] ==

Hallo zusammen,

ist die Bedeutungsaufteilung bei [[anschleichen]] korrekt? Oder sollte man stattdessen die Bedeutungen zusammenfassen und eine Anmerkung bzgl. des Hilfsverbs schreiben? Schöne Grüße --[[Benutzer:Yoursmile|Yoursmile]] <small>([[User talk:Yoursmile|Diskussion]])</small> 10:41, 14. Dez. 2014 (MEZ)
:Man könnte nach der Nutzung unterscheiden: reflexiv, transitiv (Hilfsverb haben) und intransitiv (Hilfsverb sein). Schöne Grüße, --[[Benutzer:YaganZ|YaganZ]] <small>([[User talk:YaganZ|Diskussion]])</small> 10:59, 14. Dez. 2014 (MEZ)

::Ich sehe das wie YaganZ. Eine Anmerkung käme vielleicht in Frage bei der intransitiven Bedeutung (nur(?) als Part. Perf. + kommen) – oder gibt es da noch andere Beispiele? --[[Benutzer:Seidenkäfer|Seidenkäfer]] <small>([[User talk:Seidenkäfer|Diskussion]])</small> 13:43, 15. Dez. 2014 (MEZ)
== Präpositionen ==

Mir fehlen bei vielen Verb-Einträgen die Präpositionen, so wie sie bei einem "Deutsch für Ausländer Wörterbuch" an erster Stelle stehen würden. Beispiel:
* wählen zwischen (im ganzen Eintrag [[wählen]] taucht nicht ein mal das Wort "zwischen" auf)
* vergleichen mit (da taucht "mit" wenigsten in der Redewendung auf)
* [[sich richten]] nach (da finde ich nur [[richten]] - ohne Erwähnung der reflexiven Verbform, brauch also gar nicht erst nach "nach" zu suchen)
* warnen vor (im ganzen Eintrag [[warnen]] taucht nicht ein mal das Wort "vor" auf)
Das waren nur 4 willkürlich gewählte Beispiele. Für den Fremdsprachenunterricht für Ausländer ist Wiktionary ausgezeichnet. Aber das Fehlen dieser Präpositionen bei den Verbeinträgen halte ich für ein großes Manko. Dafür sollte es bei den Verben extra einen separaten Abschnitt bei allen Verbeinträgen geben. --[[Benutzer:Thirunavukkarasye-Raveendran|Thirunavukkarasye-Raveendran]] <small>([[User talk:Thirunavukkarasye-Raveendran|Diskussion]])</small> 18:23, 13. Dez. 2014 (MEZ)

:Ja, ich stimme zu und bin seit langer Zeit für einen Textbaustein ''[[Benutzer:Kronf/Syntax|Syntax]].'' --[[Benutzer:Kronf|Kronf]] <small>([[User talk:Kronf|Diskussion]])</small> 18:39, 13. Dez. 2014 (MEZ)

:Nach BK: Hallo Thirunavukkarasye-Raveendran, dieses Thema wurde schon öfter mal von Nutzern und Mitarbeitern angesprochen. Bisher ist dafür wohl nur der Abschnitt „Charakteristische Wortkombinationen“ vorgesehen. Also, im Eintrag [[richten]] könnte dort stehen: sich nach jemandem/etwas ''richten''; seinen Blick/seine Aufmerksamkeit auf etwas ''richten''; über jemanden ''richten'' etc. Im Eintrag [[wählen]] entsprechend: ''wählen'' zwischen zwei oder mehr Dingen, ''wählen'' als/zum Vorsitzenden, Präsidenten etc. Insbesondere [[Benutzer:Kronf|Kronf]] hat sich darüber unter [[Benutzer:Kronf/Syntax]] schon mehr Gedanken gemacht. Und ich bin sicher, dass dies auch wieder ein Thema beim 3. Wiktionary-Treffen sein, vielleicht schaffen wir dann mal einen Schritt nach vorne. Ideen/Vorschläge sind herzlich willkommen. Viele Grüße --[[Benutzer:Seidenkäfer|Seidenkäfer]] <small>([[User talk:Seidenkäfer|Diskussion]])</small> 18:50, 13. Dez. 2014 (MEZ)

::Drei Vorschläge hätte ich noch, um Wiktionary für Nicht-Muttersprachler brauchbarer zu machen. ''Erstens'': Die Beispielsätze sind mal ganz einfach und mal ganz kompliziert und komplex. Vielleicht sollte es immer auch mindestens einen ganz simplen Beispielsatz geben - für die Erklärung eines Wortes lenken andere zusätzliche Konstruktionen nur ab. ''Zweitens'': Die Übersetzungsfunktion hat einen großen Systemfehler: sie ist nicht wirklich ausbaubar - strukturell bedingt. Interessierte Mitarbeiter müßten die Möglichkeit bekommen wesentlich mehr Übersetzungen einzupflegen: alle möglichen Wortgruppen. Das erklärte Ziel von Wiktionary ist (so weit ich das mitbekommen habe) nicht nur eine Übersetzungeliste wie Leo oder Pons.eu zu bieten, aber von der Struktur her ist das momentan auch gar nicht möglich. Wenigstens die deutschen Beispielsätze sollte man komplett in die jeweils anderen Sprachen übersetzen. ''Drittens'': Es müssten mal einige Programmierer ran, um die Suchfunktionen im Wiktionary wirklich auszubauen. Momentan arbeite ich sehr viel mit [https://tools.wmflabs.org/listpages/listpages.pl https://tools.wmflabs.org/listpages/listpages.pl]. Das habe ich auch unter [[:w:rückläufiges Wörterbuch]] bei den Weblinks verlinkt. Aber diese Suchfunktion ist rudimentär - im Vergleich mit den Informationen, die ein ordentliches Suchfilter aus dem Wiktionary filtern könnte. (z.B. muss die Bedienungsmaske deutsch beschriftet sein, die Suche muss gleich auf wiktionary.de voreingestellt sein, dann muss ich per Checkbox einstellen können, dass die Suche nur in Einträgen für deutsche Wörter erfolgen soll, und dass nur in bestimmten Wortarten - Substantive, Verben, Adjektive - gesucht werden soll, und bei den Substantiven will ich einstellen können ob männlich oder sächlich - mit solchen Funktionen würde Wiktionary für den Fremdsprachenunterricht noch komfortabler werden). Die [[:Kategorie:Rückläufige Wörterliste]] kann eine noch zu erstellende verbesserte Suchmaske nicht wirklich ersetzen. Die jetzige Suchfunktion hat [[:w:Benutzer:Aka]] programmiert, aber der ist ja nun mit seinen wahnsinnig umfangreichen Rechtschreibkorrekturen wahrlich genug ausgelastet.  --[[Benutzer:Thirunavukkarasye-Raveendran|Thirunavukkarasye-Raveendran]] <small>([[User talk:Thirunavukkarasye-Raveendran|Diskussion]])</small> 20:09, 13. Dez. 2014 (MEZ)

:::Zu ''Erstens:'' Ich werde bei künftigen Neueinträgen versuchen, zu auch jeder Bedeutung einen einfachen, klaren Beispielsatz zu formulieren.
:::Zu ''Zweitens:'' Vielleicht wird dem Abschnitt „Charakteristische Wortkombinationen“ im Wiktionary zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Ich denke, dass dort der richtige Platz wäre für typische Wortgruppen und evtl. Übersetzungen. Mir ist aufgefallen, dass verschiedene Mitarbeiter, die fremdsprachliche Einträge erstellen (z. B. auch [[Benutzer:Betterknower|Betterknower]]), diesen Abschnitt schön nutzen und auch die jeweilige deutsche Übersetzung angeben, siehe [[hrát]] oder [[značka]]. Aber für deutsche Einträge müsste man sich da etwas überlegen. --[[Benutzer:Seidenkäfer|Seidenkäfer]] <small>([[User talk:Seidenkäfer|Diskussion]])</small> 14:04, 15. Dez. 2014 (MEZ)

::::Nach dem Textbaustein "Übersetzungen" müsste noch ein weitere Textbaustein folgen: "Übersetzungen von Wortkombinationen". Dieses Feld dürft nicht so streng formatiert sein, so dass dort Autoren ihre verschiednen Wortgruppenübersetzungen formlos eintagen können. --[[Benutzer:Thirunavukkarasye-Raveendran|Thirunavukkarasye-Raveendran]] <small>([[User talk:Thirunavukkarasye-Raveendran|Diskussion]])</small> 21:09, 17. Dez. 2014 (MEZ)
== Begriff gesucht ==

Wie werden eigentlich Wörter genannt, welche als Ursprung eine reale Person haben, wie zum Beispiel [[kafkaesk]]? Sollten wir dazu eine Kategorie erstellen? --[[Spezial:Beiträge/109.43.1.140|109.43.1.140]] 01:16, 30. Dez. 2014 (MEZ)

:Das sind sog. ''deonymische Bildungen''. [[Benutzer:Dr. Karl-Heinz Best|Dr. Karl-Heinz Best]] <small>([[User talk:Dr. Karl-Heinz Best|Diskussion]])</small> 10:40, 30. Dez. 2014 (MEZ)

== [[Däneeuro]] ==

Brauchen wir einen Eintrag zu [[Däneeuro]]? --[[Spezial:Beiträge/84.61.162.159|84.61.162.159]] 14:25, 19. Sep. 2014 (MESZ)
:Zumindest sollte es als scherzhaft gekennzeichnet sein. Nach einer Aussage oben sollte hier jedoch Relevanz=Nachweisbarkeit gelten. Zur Nachweisbarkeit: google findet für ""Däneeuro"" (Suche mit Anführungszeichen) nur 79 Ergebnisse, überwiegend Foren und ähnlich unbedeutendes. Als "gescheite" Quelle (Zeitungen, Bücher) sah ich nur www.bz-berlin.de/artikel-archiv/es-geht-ein-daene-auf-reisen . Wenn man die Nachweisbarkeit durc 5 "gescheite" Nachweise belegen müßte, würden noch 4 fehlen. -[[Spezial:Beiträge/80.133.122.212|80.133.122.212]] 17:39, 1. Okt. 2014 (MESZ)
::Die Aussprache von [[Däneeuro]] müsste {{Lautschrift|ˈdɛːnəˌʔɔɪ̯ʀo}} lauten. --[[Spezial:Beiträge/84.61.138.68|84.61.138.68]] 19:51, 4. Okt. 2014 (MESZ)
::Wie sieht es eigentlich mit [[Düsselstadt]] aus? --[[Spezial:Beiträge/84.61.138.68|84.61.138.68]] 19:29, 4. Okt. 2014 (MESZ)

Brauchen wir einen Eintrag zu „Schweindi-Arabien“? --[[Spezial:Beiträge/84.61.151.122|84.61.151.122]] 10:17, 15. Okt. 2014 (MESZ)
:Nein. Eine einfache google-Suche fand ungefähr 18 Ergebnisse, darunter 0 von Bedeutung. -[[Spezial:Beiträge/93.196.236.182|93.196.236.182]] 21:28, 1. Nov. 2014 (MEZ)

Brauchen wir einen Eintrag zu „Theremouth“? --[[Spezial:Beiträge/84.61.141.207|84.61.141.207]] 21:48, 22. Jan. 2015 (MEZ)

Brauchen wir einen Eintrag zu [[Markpa]]? --[[Spezial:Beiträge/84.61.152.220|84.61.152.220]] 21:55, 7. Apr. 2015 (MESZ)

== Scheinbare Nihileinträge ==
Im großen Fremdwörterbuch von Duden (wie ich sehe, wird es nicht mehr gedruckt) stand das Wort ''Abrawiza'' (die Herkunft war angegeben mit ''serb. abravica'', Definition ''Tragestange für zwei Wasserkrüge'') drin. Interessant daran sind die fast mangelnden Belege. Die Websuche von Google findet neben dem [http://fremdworterbuchbung.deacademic.com/356/Abrawiza Dudeneintrag] selbst nur eine ''Abrawiza Immobilienleasing GmbH'', die Büchersuche immerhin zwei Belege ([http://books.google.de/books?id=wJ9BAAAAcAAJ&pg=PA84&dq=%22abrawiza%22], [http://books.google.de/books?id=BvcrAAAAMAAJ&dq=%22abrawiza%22]). Der eine stammt anscheinend aus dem arabischsprachigen Bereich (ich hoffe, die Diakritika habe ich richtig gesetzt):

:Der streitet alle Schuld an der Ermordung von ʿUmar an-Nuʿmān und Šarr-kān ab und schreibt sie Abrawīz, dem König von Kaisārīja, zu. Dessen Mutter Šawāhī habe zur Rache für seine Tochter Abrawīza den ʿUmar an-Nuʿmān und später zur Rache für Abrawīz selbst den Šarr-kān ermordet.

Der andere weist hingegen genau die vom Duden angegebene Bedeutung auf:

:Auch in den Städten der Türkei und in Serbien bilden die Brunnen heute noch den Mittelpunkt des öffentlichen und geselligen Lebens; hier ist es, wo am Morgen wie am Abend die Mädchen mit ihren Krügen oder mit der Abrawiza (Tragstange für zwei Krüge) zum Wasserholen sich einfinden und bei dieser Gelegenheit ihre Geheimnisse ausplaudern.

Sonst finde ich aber nichts, weder unter dem Stichwort ''Abrawiza'' noch unter dem serbischen абравица/''abravica''. Ich frage mich nun, ob es diese Tragestangen wirklich gibt/gab und sich nur unter dieser Umschrift nichts findet bzw. der Name fehlerhaft ist (oder sogar alles OK ist und bloß keine weiteren Überlieferungen online sind). Sollte dies der Fall sein, wie heißen sie nun und wo findet sich sonst noch etwas darüber?

Ich trage noch eine leichte Frage nach: Darf so ein Wort ins Wiktionary (mit einer Anmerkung, die besagt, dass nur ein Beleg für den Gebrauch da ist), einfach weil es im Duden steht? Das Verb ''brennröten'' ist auch so ein Fall, wohl von CanooNet in die Welt gesetzt. -- [[Benutzer:IvanP|IvanP]] <small>([[User talk:IvanP|Diskussion]])</small> 15:16, 23. Nov. 2014 (MEZ)

:Ich habe mal von Scheineinträgen in Enzyklopädien und Landkarten gelesen, um so Plagiate aufspüren zu können. Vielleicht handelt es sich hierbei um einen? --[[Benutzer:Impériale|Impériale]] <small>([[User talk:Impériale|Diskussion]])</small> 15:26, 23. Nov. 2014 (MEZ)

::Das Wort ist auf jeden Fall nicht ''frei'' erfunden, denn einen [http://books.google.de/books?id=wJ9BAAAAcAAJ&pg=PA84&dq=%22abrawiza%22 unabhängigen Beleg] aus dem Jahr 1866 (der Schleizer Duden erschien erst 1872) gibt es. -- [[Benutzer:IvanP|IvanP]] <small>([[User talk:IvanP|Diskussion]])</small> 15:38, 23. Nov. 2014 (MEZ)
 
:::Vielleicht wird das Wort nur in der mündlichen Sprache benutzt und nicht in der Schriftsprache. Oder es hat sich jemand einen schlechten Scherz erlaubt. Oder es wurde falsch transkribiert. Komischerweise findet ich auch nichts zu dem Wort, wenn ich es in kyrillisch schreibe (абравиза). - [[Benutzer:Master of Contributions|MoC]] ~<small>[[Benutzer Diskussion:Master of Contributions|meine Nachrichtenseite]]</small>~ 20:30, 23. Nov. 2014 (MEZ)

:Ein weiterer Nihileintrag ist ''Ginkjo''. Der Duden wies früher darauf hin, dass ''Ginkgo'' die in der Wissenschaft übliche Schreibweise ist und ''Ginkjo'' (die Aussprache wurde mitgeliefert) richtiger wäre, als sei das Wort außerhalb der Wissenschaft überhaupt gebräuchlich. Nun ist ''Ueber den Ginkjo'' der einzige genuine Beleg, den ich mit der Buchsuche finden konnte; ansonsten gibt es noch [http://www.wissen.de/rechtschreibung/ginkjo ein] [http://www.wissen.de/wortherkunft/ginkgo paar] Wörterbuchbelege. Der Ausspracheduden verzeichnet ''Gingkjo'', auch das ist Quatsch. -- [[Benutzer:IvanP|IvanP]] <small>([[User talk:IvanP|Diskussion]])</small> 10:17, 27. Dez. 2014 (MEZ)

:::„Das Schriftzeichen ?? wurde sinojapanisch ginkyo glesen, in Kaempfers Transliteration "Ginkjo". Die Schreibweise "Ginkgo" in den "Amonenitates Exoticae" ist die Folge eines Druckfehlers, von dem Linné nichts wußte, als er den Namen in seine Nomenklatur übernahm. Mehr zum Baum, seiner Geschichte und Nutzung bei Schmidt/Schmoll.“ ([https://books.google.de/books?id=ktowAQAAIAAJ&q=%22Ginkjo%22&dq=%22Ginkjo%22&hl=de&sa=X&ei=Pr2eVJqgF4T2UoSOgdgF&ved=0CFMQ6AEwBzgK])
::Das Wort ist auch in Beckers Fremdwörterbuch zu finden: ''Ginkgo, auch Gingko, richtiger Ginkjo, der (-s, --s)...''
::Vielleicht sollten wir die Wörter aufnehmen und mit einem entsprechenden Hinweis versehen? Ist ja schließlich nicht auszuschließen, dass das Buch in Fachzeitschriften verwendet wird/wurde. --[[Benutzer:Yoursmile|Yoursmile]] <small>([[User talk:Yoursmile|Diskussion]])</small> 15:15, 27. Dez. 2014 (MEZ)

:::„Das Schriftzeichen ?? wurde sinojapanisch ginkyo glesen, in Kaempfers Transliteration "Ginkjo".“
:::Nach Kaempfers Transliteration hätte es eigentlich ''Ginkjo'' oder ''Ginkio'' heißen müssen ([http://catalog.lib.kyushu-u.ac.jp/handle/2324/2898/Ginkgo_biloba.pdf mehr dazu]), aber er schrieb eben ''Ginkgo''. Für den tatsächlichen Gebrauch von ''Ginkjo'' im Deutschen (auf Muttersprachniveau) habe ich nur einen einzigen Beleg gefunden.

:::„Vielleicht sollten wir die Wörter aufnehmen und mit einem entsprechenden Hinweis versehen?“
:::Das wollte ich zur Diskussion stellen. Wir könnten all diese Wörter trotzdem aufnehmen und mit dem Hinweis versehen, dass keine oder nur vereinzelt Belege dafür da sind.

:::Überaus selten ist auch [http://www.sprachforschung.org/ickler/index.php?show=news_inv&id=1004 ''holotisch''] (bildungssprachlich für ''ganz''). Jenseits des Holotisches konnte ich exakt drei Zitate aus Büchern zusammenkriegen:

:::*„da muss schon jemand holotisch ein Hermeneutiker sein“ ([https://books.google.de/books?id=P1-wBsTik4kC&pg=PA45])
:::*„Diesen Ansichten pflichte ich holotisch bei.“ ([https://books.google.de/books?id=y-opNRbvujgC&pg=PA273#v=onepage&q&f=false])
:::*„weil an einer holotischen Nationalidentität festgehalten wird“ ([https://books.google.de/books?id=xMTbPCd4S24C&pg=PA264])

:::Hier ist [//de.wikipedia.org/wiki/holotrich|''holotrich''] gemeint:

:::*„Der Verfügbarkeit vieler Arten und Eigenschaften der holotisch hymenostomen Gattung Tetrahymena“ ([https://books.google.de/books?id=-OpJAQAAIAAJ&q=holotisch])
:::*„Bütschlia ist ein im Magen der Ruminanten parasitierender holotischer Ciliat.“ ([https://books.google.de/books?id=2Rw2AQAAIAAJ&q=holotischer])

:::Ickler [http://sprachforschung.org/ickler/index.php?show=news_inv&id=577 kritisiert]: „Im Universalwörterbuch mußten viele Stichwörter weichen zugunsten von 5.204 weiblichen Personenbezeichnungen wie ''Branntweinbrennerin, Buhruferin, Chiliastin, Durchwanderin, Epigraphikerin, Erbsenzählerin, Fanbetreuerin, Fassadenkletterin, Filzokratin, Garnelenfängerin, Herrgottsschnitzerin, Insurgentin, Interventionistin, Kolonnenspringerin, Körnerfresserin, Leichenschänderin, Moritatensängerin, Neuhegelianerin, Plapperin, Punktelieferantin, Schrotthändlerin, Topfguckerin, Transplanteurin, Trassantin, Vizeadmiralin, Zinkerin''...  Einige davon habe ich auch in sehr großen Textkorpora nicht finden können und bezweifle, daß die Dudenredaktion über Belege verfügt. Ihre Anführung widerspricht dem Auftrag des Wörterbuchs, den Wortbestand, nicht aber die Wortbildungsmöglichkeiten wiederzugeben.“

:::Der Duden macht das nicht konsequent. ''Trecentistin'' und ''Cinquecentistin'' sind drin, ''Duecentistin'' und ''Quattrocentistin'' hingegen nicht (trotz ''Duecentist'' und ''Quattrocentist''; immerhin kann CanooNet herhalten). Ich habe für keines dieser Wörter auch nur einen Beleg gefunden (weder mit der Web- noch mit der Büchersuche, weder im Singular noch im Plural; Ausnahme [https://books.google.de/books?id=70ZKAAAAYAAJ&q=cinquecentistin ''Cinquecentistin'']), würde jedoch (wie die Dudenredaktion wohl auch) für solcherlei Motionen gar keine Belege einfordern. Wenn die männliche Form belegt ist, darf im Sinne der Gleichstellung auch die movierte rein, weil sie sehr naheliegt, wenn einfach eine weibliche Person gemeint ist. ''Aalfischerin'' fehlt im CanooNet-WB und im Duden, die [http://berufenet.arbeitsagentur.de/dkz/dkzDetail.do?systematik_id=116501 Arbeitsagentur] verfährt hingegen konsequent mit den eingetragenen Berufen. Auch ''Busengrapscherin'' ist denkbar. Oder wie seht ihr das? -- [[Benutzer:IvanP|IvanP]] <small>([[User talk:IvanP|Diskussion]])</small> 21:24, 27. Dez. 2014 (MEZ)

::::Im Sinne der Gleichstellung würde ich auch alle weiblichen Formen aufnehmen. Letztens habe ich im TV einen Bericht über die erste und einzige weibliche Gondelführerin ([[Gondoliera]]) in Venedig gesehen (siehe z. B. [http://www.sueddeutsche.de/reise/erste-gondoliera-in-venedig-frau-am-ruder-1.222466 Erste Gondoliera in Venedig]). --[[Benutzer:Seidenkäfer|Seidenkäfer]] <small>([[User talk:Seidenkäfer|Diskussion]])</small> 15:58, 29. Dez. 2014 (MEZ)

:::::Aber was ist mit solchen weiblichen Formen zu [[Gast]], also dem im Duden stehenden [[Gästin]]? - Kurgästin, Jagdgästin, Zaungästin, Badegästin? --[[Benutzer:Seidenkäfer|Seidenkäfer]] <small>([[User talk:Seidenkäfer|Diskussion]])</small> 20:41, 29. Dez. 2014 (MEZ)

::::::Bei ''Gästin'' räumt der Duden ja ein, dass diese Form [http://www.korrekturen.de/kurz_erklaert/der_gast_die_gaestin.shtml selten] ist, aber ''Kurgästin'', ''Jagdgästin'' etc. dürften nicht weniger möglich sein. ''Zeugenbeiständin'' (fast keine Belege) würde ich allerdings nicht aufnehmen, weil ''Beiständin'' eine Besonderheit des Schweizerdeutschen und das Wort ''Zeugenbeistand'' im Schweizer Recht wohl nicht üblich ist. Dagegen ist ''Vorständin'' allgemein gängig (ähnlich: ''Rätin'', ''Vormundin''). -- [[Benutzer:IvanP|IvanP]] <small>([[User talk:IvanP|Diskussion]])</small> 18:07, 4. Jan. 2015 (MEZ)

::::Könnte mit einer ''Cinquecentistin'' auch eine Frau gemeint sein, die einen [[:w:Fiat Cinquecento|Fiat Cinquecento]] fährt? --[[Spezial:Beiträge/84.61.189.193|84.61.189.193]] 21:14, 26. Mär. 2015 (MEZ)

:Im Duden findet sich das Wort ''Kornealkontaktschale'' (soll regional sein), das ich im Internet nur als Wort angeführt, aber nie tatsächlich verwendet finde. Ein paar Belege finden sich für ''Kornealkontaktlinse'' und ''Kornealhaftschale'', dabei handelt es sich aber höchstwahrscheinlich um Okkasionalismen statt um regional gebräuchliche Wörter. Interessant ist, dass [[Wikipedia:de:Benutzer:Sipalius|Sipalius]] in [[Wikipedia:de:Diskussion:Kontaktlinse#.22Kornealkontaktschalen.22|Wikipedia:Diskussion:Kontaktlinse]] schreibt: „Ich meine, mich zu erinnern, dass in der DDR für Kontaktlinsen zumindest eine offizielle Bezeichnung ''Kornealkontaktschalen'' war. Weiß jemand genaueres?“ Die Frage kann ich nur weitergeben. -- [[Benutzer:IvanP|IvanP]] <small>([[User talk:IvanP|Diskussion]])</small> 19:15, 24. Mär. 2015 (MEZ)

:Im [http://runeberg.org/desv1932/0910.html Deutsch-Schwedischen Wörterbuch] und im Reimlexikon von Steputat findet sich das Wort ''Gepracher'', eine Seltenheit (nur drei Zitate, alle poetisch):

::Laß jetzt Dein narrenhaft Gepracher
::Und sprich, Du lust’ger Traurigmacher:
::([https://books.google.de/books?id=_00-AAAAYAAJ&pg=RA1-PA107])

::Mit deinem Prunk und deinem Gepracher,
::Mit deinem Handel und deinem Schacher,
::([https://books.google.de/books?id=PMo6AAAAcAAJ&pg=PA363])

::Ich, von Natur an Raffgier solch ein schwacher
::Gemütsmensch; wie kam ich nur zum Gepracher?
::([https://books.google.de/books?id=M1AyAQAAMAAJ&q=gepracher])

:Es ist aber nicht irgendein Okkasionalismus, sondern liegt durchaus nahe, zumal es mit ''Gebettel'' ein gebräuchliches abwertendes Wort für dauerndes Betteln oder eben Prachern gibt. -- [[Benutzer:IvanP|IvanP]] <small>([[User talk:IvanP|Diskussion]])</small> 19:50, 18. Apr. 2015 (MESZ)