Desactivar el sinhogarismo de larga duración

Prefacio

Mendigos, vagabundos, sintecho, indigentes, transeúntes, carrileros, etcétera. ¿Se ajustan a la realidad estas etiquetas? ¿Nos estamos refiriendo a personas desadaptadas incapaces de mantener una vivienda y condenadas a vivir por siempre a la intemperie?

La experiencia personal como trabajadora social en el campo de la acción social con población sin hogar durante casi una década, junto con la actividad investigadora en el ámbito universitario, me ha permitido contar con una visión longitudinal del fenómeno y conocer tanto a quienes después de largos episodios de sinhogarismo han logrado mejorar su situación residencial como a quienes se han mantenido viviendo a la intemperie o mediante recursos de alojamiento temporal.

Del mismo modo, he sido testigo de cómo las mejoras residenciales no tienen por qué ser definitivas, lo que genera procesos cíclicos marcados por la repetición de episodios de este tipo.

Paralelamente, he podido comprobar el efecto del paso del tiempo entre quienes viven unas condiciones tan extremas como las que implica el hecho de carecer de vivienda. Personas que forman parte del paisaje humano de nuestras ciudades, pero a las que apenas prestamos atención. O si lo hacemos, es desde la pena, el miedo o incluso la antipatía. En cualquier caso, la mayoría de las veces desde el desconocimiento.

Me he sorprendido a mí misma refiriéndome a algunas de ellas como personas sin hogar cronificadas, asumiendo la irreversibilidad de su situación residencial. Resignándome al abordaje paliativo del sinhogarismo, renunciando a la prevención y a la posibilidad de cambio.

Sin embargo, el proceso de investigación que hay detrás de estas páginas me ha ofrecido el espacio de reflexión y sistematización necesario para hacer presente que la exclusión residencial es un fenómeno dinámico y complejo por el cual cada vez más sectores de la población se ven afectados en distinto grado, de lo que deriva un amplio abanico de situaciones que comparten la imposibilidad de mantener un alojamiento asequible, habitable y adecuado ante la ausencia de políticas efectivas frente a la sistemática vulneración del derecho a una vivienda digna.

En este sentido, en la última década, debido al recorte de políticas sociales, la expansión de las políticas de control migratorio, la precarización del empleo, la crisis hipotecaria, las crecientes dificultades en el acceso al mercado del alquiler y la escasez de vivienda pública, entre otros factores, se ha generado un tapón que obstaculiza la salida de los procesos de sinhogarismo, redundando en su reproducción y dificultando su desactivación.

Ante tal escenario, el presente trabajo supone una aproximación a la exclusión residencial en sus formas más severas (sinhogarismo literal o restringido) a partir de la revisión bibliográfica y el acercamiento a la visión y experiencia de diversos agentes significativos, como son las propias personas afectadas (personas en situación de sin hogar), los profesionales que trabajan en el ámbito de la atención a personas sin hogar, las personas con responsabilidad en la gestión de recursos destinados a este grupo poblacional y aquellas expertas e investigadoras en esta materia.

Concretamente, y en consonancia con lo mencionado, el interés se ha centrado en los procesos de sinhogarismo prolongados en el tiempo, aquellos que describen situaciones de tres o más años de vida a la intemperie, refugios nocturnos, albergues o alojamientos temporales destinados a personas sin hogar.

Desde un enfoque constructivista, tras un trabajo previo de análisis de los testimonios y las trayectorias vitales de sus protagonistas, se hace hincapié en los desenlaces de los procesos de este tipo, así como en las respuestas institucionales frente al fenómeno, para, en última instancia, facilitar herramientas que permitan orientar las acciones, los programas y las políticas destinadas a evitar la reproducción del sinhogarismo y establecer dispositivos eficaces para su desactivación.

Introducción

Resulta complicado hablar de las personas en situación de sin hogar sin hacer referencia al concepto de exclusión. Y no nos referimos simplemente a la exclusión residencial, que puede resultar la más evidente, sino que estamos hablando de exclusiones múltiples asociadas al hecho de no tener una vivienda: exclusión laboral, relacional, del censo electoral, como ciudadana/o, etcétera (Rubio, 2007).

La exclusión, entendida como un proceso social complejo y dinámico (Bueno, 2005) en el que intervienen diversos elementos y dimensiones, presenta una característica intrínseca: la de dibujar una línea divisoria por la cual, ineludiblemente, se crea un adentro y un afuera. De esta manera, con base en las relaciones de poder instauradas entre distintos grupos sociales, nos encontramos con una sociedad polarizada que, en su avance, potencia el aumento de las zonas de vulnerabilidad (Bauman, 2011).

En la actualidad, somos testigos de cómo los intentos por crear o, mejor dicho, fingir la creación de mecanismos que eliminen situaciones consideradas como vergonzosas para una sociedad moderna son inútiles cuando se construyen al mismo tiempo unas fronteras más permeables y débiles entre las distintas situaciones sociales (Bueno, 2000: 27) hacia las zonas de vulnerabilidad. De ahí que la puesta en marcha, sin más, de servicios o instituciones especializadas que trabajan únicamente con determinados sectores de la población (aquellos estigmatizados, los que encontramos afuera) pueda resultar una utopía o conducir a un desgaste personal cuando, paralelamente, no se produce un verdadero cambio estructural que elimine esas barreras generadoras de desigualdad.

Pero, como hemos mencionado, la exclusión es un concepto dinámico e históricamente cada sociedad ha definido sus propios límites y fronteras, así como los mecanismos para afrontar las situaciones generadas (Bueno, 2000). Es cierto que el concepto, en cualquier caso, alude a todo aquello que se opone a la imagen ideal que la sociedad ofrece de sí misma; sin embargo, cada sociedad define qué rasgos concretos se corresponden con el ideal que alcanzar vigente (Castel, 1995).

Retomando el caso concreto que nos ocupa, al hablar del sinhogarismo hacemos referencia a la forma más radical de exclusión (Rubio, 2007), por la que se evidencia la actuación de los factores personales exclusógenos en colectivos socialmente vulnerables (Cabrera, 1998). Es decir, colectivos que agrupan una serie de características que los colocan es una situación de desventaja social.

Hablamos, pues, de situaciones de extrema vulnerabilidad. No tanto por el aislamiento social al que la persona pueda verse sometida, sino, como señala Bachiller (2010) y refuerza Gámez (2018) al abordar el sinhogarismo desde un enfoque de género, rompiendo con la vinculación tradicional establecida entre persona sin hogar y aislamiento, más bien por la precariedad extrema que condiciona su socialización. Una socialización fundamentada en el etiquetaje social y la verticalidad de las relaciones que, a fin de cuentas, retroalimenta la exclusión.

Con relación a esta idea, nos parece fundamental introducir la teoría de las representaciones sociales de Moscovici (1979), desde la cual quisiéramos evidenciar cómo el entorno social simbólico que nos rodea puede hacer que lleguemos a interiorizar y asumir que el hecho de que haya personas viviendo en las calles de nuestras ciudades sea algo aceptable, inevitable o incluso merecido por determinadas características personales o rasgos que iremos analizando.

Y es que las representaciones sociales, concepto vinculado al constructivismo y al paradigma situacionista proveniente de la perspectiva epistemológica comprensiva y hermenéutica, hacen referencia a «sistemas cognitivos en los que es posible reconocer la presencia de estereotipos, opiniones, creencias, valores y normas que suelen tener una orientación actitudinal positiva o negativa» (Chourio, 2012: 202).

Respecto a la población sin hogar, si bien puede parecer que el planteamiento tradicional que vinculaba el sinhogarismo con factores individuales está superado y, progresivamente, es mayor el número de voces que apuntan también a fallos estructurales e institucionales como responsables de la existencia de este tipo de situaciones en las que se ven inmersas personas que han vivido procesos de exclusión multifactoriales, lo cierto es que sigue siendo habitual escuchar discursos que caen en la estigmatización y la culpabilización. Algo que ocurre con mayor intensidad si cabe en relación con aquellas personas que padecen las formas más severas de exclusión residencial y prolongadas en el tiempo, como son las que nos conciernen.

Ignoramos así la vasta diversidad que caracteriza a la población sin hogar, cuyo único elemento común es la ausencia de una vivienda digna y adecuada. No en vano, FEANTSA (European Federation of National Organisations working with the Homeless), mediante su Observatorio Europeo del Sinhogarismo (European Observatory on Homelessness), solo hace referencia a esta característica cuando define a las personas sin hogar: aquellas que no pueden acceder o conservar un alojamiento adecuado, adaptado a su situación personal, permanente y que proporcione un marco estable de convivencia, ya sea por razones económicas u otras barreras sociales, ya sea porque presentan dificultades personales para llevar una vida autónoma (Avramov, 1995).

A partir de esta definición, el observatorio estableció en el año 2005 una tipología del fenómeno del sinhogarismo conocida como ETHOS (European Typology on Homelessness), en la que se distinguen cuatro categorías principales según el grado de exclusión residencial: sin techo (ausencia de un espacio físico para vivir), sin vivienda (presencia de espacio físico, pero sin las condiciones necesarias de privacidad ni la titularidad legal de este), vivienda insegura (presencia de espacio físico pero sin permiso legal para su utilización como vivienda) y vivienda inadecuada (presencia de un espacio que no reúne las condiciones adecuadas para la habitabilidad) (Ajuntament de Barcelona, 2017).

Paralelamente, estas cuatro categorías quedarían subdivididas en otras trece más operativas, teniendo en cuenta los tres dominios que constituyen un hogar (dominio físico, dominio social y dominio legal) (Matulic, 2010).

De esta forma, la situación de sin hogar quedaría igualmente representada por quien vive en un parque y por quien reside en una vivienda en condiciones de hacinamiento.

Aun así, atendiendo a nuestro objeto de estudio, en esta ocasión nos hemos centrado en el sinhogarismo restringido, aquel que se circunscribe a las situaciones más extremas de falta de vivienda (Cabrera y Rubio, 2008).

Por ello, aunque empleemos de forma genérica la expresión persona (en situación de) sin hogar, cabe especificar que nos estaremos refiriendo fundamentalmente a la primera categoría de la clasificación ETHOS. Es decir, Sin techo, lo cual implica: vivir a la intemperie o en un espacio público (subcategoría 1), o en alojamientos de emergencia y refugios nocturnos (subcategoría 2). A esta categoría se sumará otra subcategoría enmarcada en la principal de Sin vivienda, la que representa el hecho de vivir en albergues o alojamientos temporales para personas sin hogar (subcategoría 3).

Cabe decir que también podrán encontrarse referencias a situaciones que por su definición estricta se corresponderían con la subcategoría 11.3 de la clasificación ETHOS (Ocupación ilegal de un edificio: okupas). Sin embargo, se trata de testimonios de personas que alternan vida a la intemperie con vida en edificios ocupados. Y es que ni qué decir tiene que, en tanto que el sinhogarismo es un fenómeno dinámico, «muchas personas pueden cambiar su situación residencial en periodos breves de tiempo o en diferentes estaciones del año» (Fernández, 2016: 71).

Otra de las características comunes en la población objeto de estudio era el haber padecido la situación de sinhogarismo durante tres o más años. Esto se debe a que nos interesaban aquellas situaciones prolongadas en el tiempo, pues nos ofrecen la posibilidad de estudiar con más detalle la evolución del fenómeno en una misma persona, así como los factores reproductores o desactivadores en sus formas más extremas.

Y es que, conforme se alarga una situación de este tipo, «el deterioro, la actitud mental, y la misma identidad social sufren una profundísima transformación por el mero hecho de ver prolongarse lo que en muchos casos se empezó considerando solo un bache, una mala racha pasajera» (Cabrera, 1998: 255).

Para poder ahondar en estas cuestiones, hemos contado con la visión y experiencia de distintos agentes significativos, como son las personas afectadas (personas en situación de sin hogar), profesionales que trabajan en el ámbito de la atención a personas sin hogar, figuras con responsabilidad en la gestión de recursos destinados a este grupo poblacional y personas expertas e investigadoras en esta materia.

La tabla 1 plasma, de forma gráfica y visual, los distintos agentes que han sido consultados (fuentes de información codificadas cuyas citas se intercalan a lo largo del libro) mediante diferentes técnicas narrativas de recogida de información (entrevista en profundidad, historia de vida y grupo de discusión).

TABLA 1

Fuentes de información codificadas

Fuente: elaboración propia (2021).

El objetivo es identificar aquellos elementos comunes que están presentes en los diferentes discursos al referirse al fenómeno del sinhogarismo y adentrarnos en la construcción que se realiza sobre este grupo poblacional, tanto desde fuera (profesionales, instituciones y expertos) como desde dentro (por las propias personas sin hogar), evidenciando si este tipo de construcciones condicionan las relaciones que se crean, y si retroalimentan o no la situación residencial. Sumado a ello, resulta clave conocer qué ocurre y qué salidas encuentran las personas que durante un periodo más o menos prolongado de su vida han carecido de vivienda.

Partiendo, por tanto, del enfoque constructivista para analizar qué factores contribuyen a la reproducción del sinhogarismo, así como aquellos que, por el contrario, fomentan la autonomía y salud necesaria para cambiar de situación residencial y dejar de depender de los recursos asistenciales especializados para personas sin techo, este libro acoge una reflexión crítica sobre el papel de los dispositivos existentes en la ciudad de València de cara a la generación de dependencia y reproducción del fenómeno, o, por el contrario, de cara a su desactivación. Buscamos así sistematizar buenas prácticas, plantear criterios y ofrecer propuestas de actuación que aporten calidad, eficacia y rentabilidad.

Como apunta Fernández (2016: 53), hay una necesidad real, por parte de los dispositivos diseñados para la atención a población sin hogar, de recopilar «las experiencias y preferencias de las personas que los utilizan porque de ellas se pueden extraer indicaciones para la mejora en la prestación del servicio y también identificar las tendencias para facilitar la salida el sinhogarismo».

Como hemos mencionado, nos centraremos en la ciudad de València, aunque adoptando un modelo de análisis que, desde la sistematización de indicadores, permita realizar diagnósticos en investigación básica y operativa aplicables a otras ciudades.

De esta manera, el libro se estructura en siete capítulos con temática variada pero vinculada al sinhogarismo, a los que se suman unas reflexiones finales. Cabe decir que cada capítulo, tras una aproximación general al tema en cuestión, incluye un apartado relativo a las especificidades propias de la realidad valenciana en el que se intercalan los testimonios de sus protagonistas.

Así, tras un primer capítulo en el que se repasa la evolución sociológica de la población sin hogar, en el segundo capítulo se profundiza en el sinhogarismo de larga duración. El tercer capítulo expone los distintos modelos de atención y, de forma concreta, se analiza en profundidad y con detalle la red de atención de la ciudad. Seguidamente, el cuarto capítulo plantea cómo ha sido afrontada tradicionalmente esta problemática desde los servicios sociales, mientras que en el quinto se analiza el papel de la vivienda. El sexto capítulo expone las estrategias empleadas de cara al abordaje del sinhogarismo, y en el séptimo se plantea la dicotomía entre la búsqueda de la gestión o la erradicación del fenómeno.

1Rompiendo el etiquetaje sobre quiénes son

La población sin hogar ha ido variando con el paso de los años en cuanto a volumen y tipología. Algo que se relaciona, en parte, con las diferentes maneras de entender y afrontar ya no solo el sinhogarismo, sino también el derecho a una vivienda digna, a nivel tanto local como global.

Las políticas de vivienda (sin obviar las preventivas) condicionan qué colectivos, y en qué cantidad, padecen las diferentes formas de exclusión residencial, siendo la vida a la intemperie una de las más extremas. Pero, paralelamente, las características y el volumen de población sin hogar que encontramos en un momento determinado, por ejemplo, en la calle, junto con otros elementos (alarma social, visibilización, etcétera), condicionan el tipo, más o menos acertado o ajustado en el tiempo, de atención ofrecida.

Una de las primeras referencias a la atención a la población sin hogar por parte de la Administración pública en la ciudad de València nos llevan a los años setenta, cuando hubo un albergue municipal en Benimàmet utilizado por la policía para aplicar la ley de vagos y maleantes, y que cerró en los años ochenta. Una experiencia que se ve interrumpida por un cambio de paradigma y que se continúa con un enfoque distinto en el año 1995, cuando se crea, desde el Ajuntament de València, el Centro de Atención Social a Personas Sin Techo (CAST), como se recoge en las memorias de este dispositivo:

Siguiendo las recomendaciones del Congreso de Servicios Sociales celebrado en Sitges (Barcelona) en marzo de 1.995, con la participación de las siete ciudades de mayor número de habitantes del Estado Español (Madrid, Barcelona, València, Sevilla, Zaragoza, Málaga y Bilbao), que abogaron por una atención especial a las problemáticas específicas de las ciudades que ostentan la capitalidad de las áreas metropolitanas y son núcleos de paso de flujos migratorios, el Ayuntamiento de València sensibilizado ante el aumento de estos colectivos decidió poner en marcha durante 1.995, una experiencia pionera en España, un programa de atención social a personas sin techo, dependiente de la Concejalía de Acción Social y adscrito a la Sección de Atención e Inserción Social de dicha Concejalía (CAST, 2000: s. p.).

Un nuevo recurso para una nueva realidad en la que los tradicionales usuarios de los albergues y centros para transeúntes estaban variando sus necesidades, orígenes y trayectorias de vida, alejándose cada vez más de los perfiles a los que habitualmente se prestaba asistencia y para los que la red de recursos estaba diseñada (CAST, 2003).

Ya en el año 2007, la misma evolución del fenómeno motivó que parte de la población sin techo atendida por el CAST, concretamente migrantes sin hogar y sin adicciones o enfermedad mental, pasase a ser atendida por el CAI (Centro de Atención a la Inmigración del Ajuntament de València) a través del SPAI (Servicio de Primera Acogida a Inmigrantes):

Se puede apreciar un elevado descenso de atenciones con respecto a los años anteriores debido a que el SPAI ha absorbido un grueso importante de la atención (toda la población inmigrante sin hogar y sin problemas de exclusión que antes se atendía desde el C.A.S.T.). Con respecto a 2006 hay una diferencia de 1800 atenciones realizadas […], no obstante, y debido a la especialización del servicio, los casos atendidos destacan por su gravedad y complejidad (CAST, 2007: s. p.).

1. Variabilidad de la población sin hogar en la ciudad de València

1.1 Variabilidad en el número de personas sin hogar

Como decíamos, de la misma manera que las variaciones en la población sin techo favorecen la aparición, modificación o eliminación de los recursos destinados, las modificaciones en los recursos destinados (junto con otros elementos, estructurales o no) afectan a la evolución del sinhogarismo en sus formas más extremas: «Los recursos no condicionan la existencia del fenómeno, pero sí el comportamiento del fenómeno» (GAySsH).

Una idea que refuerzan los expertos y que explicaría, insistimos, junto con otros factores, como puede ser la criminalización o persecución del sinhogarismo, las diferencias entre unas ciudades y otras:

Hay sitios donde sí hay una persecución. […] Entonces la gente busca ir a lugares, como es València, donde hay menos vigilancia, menos control, y hay más posibilidades de generar espacios de autoprovisión, o de apoyo mutuo, en términos de ocupación, o de lo que sea. Segundo, también depende de otro elemento, […] del desarrollo mayor o menor de una red institucional que responda a las necesidades más o menos básicas que tiene la gente que está en la calle. Me refiero que, si yo puedo estar en la calle, pero tengo comedores, tengo un lugar donde pasar el tiempo, tengo un albergue para ir por la noche, tengo lo que sea, pues más o menos eso me da una cobertura para poder estar en la calle (ExU2).

Igualmente, el clima o el tamaño del municipio constituyen otros elementos que podrían explicar las diferencias en cuanto al número de personas en la calle dentro del Estado español.

Lógicamente habrá más gente donde haga mejor tiempo; […] en el sur habrá más gente que en el norte, o en grandes ciudades, donde hay más posibilidades de autoprovisión y de apoyo mutuo, de crear espacios digamos informales donde tú puedes organizarte, pues habrá más gente… Depende de ese tipo de factores, no depende exclusivamente de la evolución económica, ni solo de factores que tengan que ver con otro tipo de elementos macrosociológicos (ExU2).

De hecho, la mayoría de las personas consultadas, ya sean expertas, profesionales, o gestoras de recursos, no trazan una relación directa, o al menos inmediata y significativa, entre la llamada crisis que tuvo lugar en España entre los años 2008 y 2015, y el número de personas nuevas en la calle. Bien distinto es el efecto que esta pudo tener de cara a la calidad de la oferta, en cuanto a la cobertura de otras necesidades básicas:

Sobre todo, lo que se produce es un parón en la calidad de la oferta, en las bases sustantivas desde las cuales se hace la oferta, que pasa de ser algo que va ganando en derechos, desde la condición de ciudadano, a retroceder a la pura y simple precariedad, o por lo menos arbitrariedad en el uso, se vuelve en gran medida a la filantropía. Entre otras cosas porque esta gente empieza a encontrar su espacio para la satisfacción de necesidades básicas ocupado también por la llegada muy numerosa de gente de clase media y trabajadora que hace cola en los bancos de alimentos o […] que llega a los servicios de atención primaria para solicitar una renta mínima, y se encuentra con que no hay para tanta gente, esa es mi percepción (ExU1).

O de cara a otras formas de sinhogarismo, como puede ser en materia de vivienda insegura o inadecuada.

Las crisis que afectan al conjunto de la sociedad y particularmente a las capas más subordinadas de las clases trabajadoras, no tiene por qué tener un correlato inmediato y directo en la situación de calle. Digamos que la precarización se extiende, las dificul­ tades para salir adelante día a día son cada vez más abundantes […], pero eso por sí solo no lleva un correlato