Análisis de políticas: Comprender la dinámica de la gobernanza

Capítulo 1: Análisis de políticas

El análisis de políticas o análisis de políticas públicas es un método utilizado en el subcampo de la ciencia política de la administración pública para ayudar a los funcionarios públicos, organizaciones sin fines de lucro y otros a evaluar y evaluar las opciones disponibles para implementar los objetivos de las leyes y las autoridades elegidas. Las personas que aplican sistemáticamente las habilidades y procedimientos de análisis de políticas en el trabajo, especialmente como una parte significativa de sus responsabilidades laborales, a menudo se denominan analistas de políticas. Las grandes empresas con políticas complicadas también utilizan la técnica. Es el proceso de determinar cuál de varias políticas logrará un conjunto particular de objetivos sobre la base de las relaciones entre las políticas y las metas.

Análisis analítico y descriptivo de la política actual; se esfuerza por comprender las políticas y su evolución.

El análisis prescriptivo de una nueva política implica la formulación de políticas y sugerencias (por ejemplo: para mejorar el bienestar social)

Los tipos de análisis que se llevan a cabo están determinados por las regiones de enfoque y el objetivo del estudio. Los estudios de políticas se caracterizan por la combinación de dos tipos de análisis de políticas y evaluación de programas. A lo largo de la década de 1960.

Existen varias técnicas para el análisis de políticas. En los estudios de ciencias sociales y políticas educativas, el análisis para la política (y el análisis de la política) es el método clave. Está conectado con dos tradiciones distintas de análisis de políticas y marco de investigación. El análisis para la formulación de políticas se refiere a la investigación realizada para la creación de políticas reales, que a menudo es encargada por los responsables de la formulación de políticas dentro de la burocracia (por ejemplo, los empleados públicos) donde se produce la política. El análisis de la política es más un esfuerzo intelectual, realizado por investigadores académicos, académicos e investigadores de grupos de reflexión que tienen como objetivo comprender por qué se estableció una determinada política en un momento dado y evaluar los impactos intencionados y no deseados de esa política cuando se implementó.

El método centrado en el análisis (o analítico) enfatiza problemas particulares y sus soluciones. Su tamaño es microscópico, y su análisis y resolución de problemas a menudo incluyen una solución tecnológica. El objetivo principal es determinar la solución técnica y económicamente más eficaz y eficiente (por ejemplo, la asignación más eficiente de recursos).

El enfoque del proceso de políticas se centra en los procesos políticos y las partes interesadas asociadas; Tiene un alcance de mesoescala y analiza los desafíos a través de una lente política (es decir, los intereses y objetivos de los funcionarios electos). Su objetivo es identificar los procedimientos, métodos e instrumentos de política (por ejemplo, reglamentos, leyes, subvenciones) que se utilizan. Además, intenta explicar la función y el impacto de las partes interesadas en el proceso de formulación de políticas. En el siglo XXI, las partes interesadas incluyen personas, grupos comunitarios, organizaciones no gubernamentales, empresas e incluso partidos políticos que compiten entre sí. Al alterar el poder relativo y la influencia de grupos específicos (por ejemplo, aumentando la participación y la consulta públicas), se pueden desarrollar soluciones a problemas que tienen una base de apoyo más amplia. Seguir el modelo heurístico conocido como ciclo de políticas es un método para lograr este objetivo. En su forma más simple, el ciclo de políticas, que a menudo se representa visualmente como un bucle o círculo, comienza con la identificación del problema, continúa con un examen de las diversas herramientas de política que podrían usarse para abordar ese problema, luego pasa a la etapa de implementación, en la que se ponen en práctica una o más políticas (p. ej.,  se establece una nueva regulación o subsidio), y luego concluye con una evaluación de la efectividad de la política. Durante la evaluación se pueden considerar varias perspectivas, como la eficacia, la rentabilidad, la relación calidad-precio, los resultados y los productos de una política.

El enfoque de metapolíticas es un enfoque de sistemas y contexto, lo que significa que su escala es macro y su interpretación de los problemas es a menudo estructural. Busca comprender los aspectos políticos, económicos y socioculturales que impactan el proceso de formulación de políticas. Dado que las variables estructurales (por ejemplo, un sistema económico u organización política en particular) pueden contribuir a la aparición de problemas, el remedio puede incluir la alteración de la estructura misma.

El análisis de políticas emplea enfoques cualitativos y cuantitativos. En la investigación cualitativa se incluyen estudios de casos y entrevistas a miembros de la comunidad. La investigación cuantitativa consiste en la investigación de encuestas, el análisis estadístico (también conocido como análisis de datos) y el desarrollo de modelos. Por lo general, se define el problema y los criterios de evaluación, se identifican y evalúan las opciones y, a continuación, se recomienda una determinada política. La promoción de las mejores agendas es el resultado de una evaluación a priori y una revisión a posteriori.

Hay seis aspectos del análisis de políticas, que pueden clasificarse como los impactos y la implementación de la política a lo largo del tiempo. También se conoce colectivamente como Durabilidad de la política, que se refiere a la esencia de la capacidad de la política para ofrecer resultados observables.

Efectos

Implementación

Debido a la recopilación de datos, las dimensiones de impacto estratégico pueden tener restricciones significativas. Sin embargo, las dimensiones analíticas de los impactos tienen un efecto directo en la aceptación. El nivel de aceptación está determinado por la plausibilidad de los actores involucrados en la viabilidad. Si la dimensión de factibilidad se ve comprometida, la implementación se verá comprometida, lo que incurriría en gastos adicionales. Por último, los aspectos de implementación afectan conjuntamente a la capacidad de una política para obtener resultados o efectos.

El método de las cinco E es una forma de análisis de políticas, que examina una política en términos de:

Efectividad

¿Qué tan bien funciona (o qué tan bien se espera que funcione)?

Eficacia

¿Cuánto esfuerzo requerirá? ¿Hay gastos sustanciales relacionados con este enfoque y vale la pena?

Consideraciones éticas

¿Es moral y éticamente aceptable? ¿Existen repercusiones imprevistas?

Evaluación de alternativas

¿Qué tan bien se compara con otros métodos? ¿Se han considerado todas las estrategias alternativas pertinentes?

Establecimiento de sugerencias de cambio positivo

¿Qué es realmente implementable? ¿Es preferible modificar, alterar, eliminar o agregar una política?

Las políticas se consideran marcos para maximizar el bienestar general. Estos son evaluados a menudo por los órganos legislativos y los grupos de presión. Cada análisis de políticas está diseñado para dar lugar a una evaluación. El objetivo de un análisis sistémico de políticas es llevar a cabo un examen exhaustivo de un problema social. Los siguientes son pasos del análisis de políticas:

Especificando el problema evaluado por la directiva.

Evaluar los objetivos de las políticas y las poblaciones a las que van dirigidas.

examinando las consecuencias de la política.

Implicaciones políticas: asignación de recursos, cambios en los derechos y estados de los servicios, y ventajas concretas.

Políticas alternativas: analizar los modelos de políticas actuales y potenciales que podrían haber manejado el problema de manera más efectiva o partes de él que podrían haberlo hecho más efectivo.

Existen varios modelos para analizar la creación y ejecución de políticas públicas. Estos modelos son utilizados por los analistas para identificar cuestiones de política cruciales, así como para explicar y anticipar la política y sus resultados. Cada uno de estos modelos se basa en distintos tipos de políticas.

El gobierno (por ejemplo, federal, provincial, municipal)

Políticas promulgadas por instituciones gubernamentales (por ejemplo, hospitales, centros de cuidado infantil, escuelas)

el lugar de trabajo (por ejemplo, las políticas que rigen a los empleados y las relaciones entre empleados y gerentes)

Algunos modelos basados en la evidencia incluyen:

Una variedad de instituciones políticas dan forma a las políticas públicas y proporcionan legitimidad a las propuestas de políticas. En general, el gobierno impone o implementa políticas a todas las personas y monopoliza el uso de la fuerza para hacerlo (a través del control gubernamental de la aplicación de la ley, los sistemas judiciales, el encarcelamiento y las fuerzas armadas). Los poderes legislativo, ejecutivo y judicial son ejemplos de instituciones que otorgan legitimidad a las políticas. Además, varias naciones tienen entidades independientes, cuasi-independientes o independientes que están patrocinadas por el gobierno, pero independientes de los políticos y líderes políticos elegidos. Estas entidades pueden consistir en comisiones gubernamentales, tribunales, organismos reguladores y comisiones electorales.

Por lo general, el proceso de formulación de políticas consta de una serie de pasos o fases:

Identificación de un problema (a veces conocido como definición del problema) y una solicitud de intervención gubernamental. Diferentes partes pueden clasificar el mismo asunto como cuestiones distintas. Por ejemplo, si las personas sin hogar consumen heroína y otras drogas ilegales en un parque de la ciudad, algunas partes interesadas pueden considerar que se trata de un problema de aplicación de la ley (que, en su opinión, podría resolverse mejor aumentando la presencia policial en el parque y arrestando y castigando a las personas que consumen drogas ilegales); Mientras que, otras partes interesadas pueden ver esto como un problema de pobreza y salud pública (que, en su opinión, podría resolverse mejor si se enviaran enfermeras de salud pública, médicos del gobierno y consejeros de abuso de sustancias al parque para realizar actividades de divulgación con las personas que usan drogas y alentarlas a ingresar voluntariamente a programas de desintoxicación o rehabilitación).

Establecimiento de la agenda

Formulación de ideas políticas por parte de varios partidos (por ejemplo, grupos de ciudadanos, comités del Congreso, grupos de reflexión, grupos de interés, grupos de presión, organizaciones no gubernamentales).

Selección/adopción de políticas e implementación legal de una política elegida por parte de las autoridades elegidas y/o los órganos legislativos. En este punto, se otorga legitimidad política a la(s) opción(es) de política elegida(s).

La implementación de políticas implica que los trabajadores públicos lleven a cabo la opción de política especificada. Dependiendo de la opción que tome el poder ejecutivo o legislativo, esto puede incluir la creación de nuevas reglas (o la eliminación de las actuales), nuevas leyes, un nuevo programa o servicio gubernamental, un nuevo subsidio o subvención, etcétera.

Análisis de políticas. Después de que la política ha estado en existencia durante un año o muchos años, los funcionarios civiles o una empresa consultora externa evalúan la política para ver si se cumplieron sus objetivos, si se implementó correctamente, etcétera.

Sin embargo, este enfoque ha sido criticado por ser extremadamente simple y lineal. En la práctica, las etapas de formulación de políticas pueden superponerse o no producirse nunca. Además, este modelo no tiene en cuenta las diversas fuerzas que buscan afectar al proceso y entre sí, así como la complejidad resultante.

Herbert A. Simon, el fundador de los modelos racionales, desarrolló uno de los modelos más populares para las organizaciones públicas. También es utilizado por empresas. Sin embargo, muchos critican el modelo debido a sus cualidades poco prácticas y a su dependencia de suposiciones irrazonables. Por ejemplo, es difícil implementar este enfoque en el sector público debido a la complejidad, ambigüedad e interdependencia de los problemas sociales. La dificultad surge en el proceso de pensamiento lineal requerido por el paradigma, que podría ser problemático para situaciones inusuales o sociales sin una secuencia discernible de eventos.

El modelo de planificación racional tiene más información.

El modelo racional de toma de decisiones es un método para tomar buenas decisiones en las políticas del sector público.

La racionalidad se define como un estilo de comportamiento que es apropiado para el logro de objetivos dados, dentro de los límites impuestos por condiciones y restricciones dadas.

Es importante tener en cuenta que el modelo hace una serie de suposiciones, tales como: El modelo debe aplicarse a un sistema estable; El gobierno es un actor lógico y unificado cuyos actos son vistos como decisiones razonables; La cuestión política es bastante clara; No hay limitaciones de tiempo ni de gastos.

Además, en el marco del sector público, los modelos de política están diseñados para maximizar el beneficio social. Simon esboza un método de análisis paso a paso para llegar a conclusiones sensatas. Ian Thomas explica los movimientos de Simon de la siguiente manera:

Recopilación de inteligencia: una organización exhaustiva de los datos; Identificar, recopilar y analizar posibles problemas y posibilidades.

Identificación de dificultades: tener en cuenta los aspectos pertinentes.

La evaluación de los efectos de todas las alternativas implica enumerar los posibles resultados y las alternativas que podrían abordar el problema y evaluar la probabilidad de que cada elemento prospectivo se materialice a fin de dar la prioridad adecuada a cada aspecto.

Relacionar las consecuencias con los valores: en todas las políticas, habrá un conjunto de valores dimensionales relevantes (como la viabilidad económica y la protección del medio ambiente) y un conjunto de criterios de adecuación, con respecto a los cuales se puede evaluar la capacidad de respuesta del rendimiento (o las consecuencias) de cada opción.

Elección de la opción preferida: la política se implementa después de un conocimiento profundo de los problemas, las oportunidades, las repercusiones y el criterio de las posibilidades tentativas, así como la selección de una alternativa ideal con el acuerdo de todos los actores interesados. Además, las suposiciones de Simon nunca son del todo aplicables en un entorno del mundo real.

Otras críticas al modelo racional incluyen: dejar una brecha entre la planificación y la implementación, ignorar el papel de las personas, los empresarios, el liderazgo, etcétera, la insuficiencia de la competencia técnica (es decir, ignorar el factor humano), reflejar un enfoque demasiado mecánico (es decir, la naturaleza orgánica de las organizaciones), requerir modelos multidimensionales y complejos, generar predicciones frecuentemente inexactas (es decir, se pueden pasar por alto soluciones simples),  e incurrir en costos excesivos (es decir, los costos de la planificación racional-integral pueden superar los ahorros de costos de la póliza).

Sin embargo, Thomas R.

Dye, presidente del Centro Lincoln para el Servicio Público, afirma que el modelo racional ofrece un punto de vista útil, ya que la razón juega un papel importante en la cultura contemporánea y todo lo racional tiende a ser valorado.

Por lo tanto, no parece extraño que debamos tratar de una toma de decisiones racional.

Un modelo de política incremental depende de las características incrementales de la toma de decisiones, incluyendo la satisfacción, la deriva organizacional, la racionalidad restringida y la cognición limitada, entre otras. A veces se hace referencia a estas políticas como salir del paso e indican una tendencia conservadora: las nuevas políticas cambian un poco con respecto a las anteriores. Debido a la falta de tiempo, dinero e intelecto, los responsables políticos se ven obligados a aceptar la validez de las decisiones anteriores. Cuando las políticas actuales contienen costos hundidos que inhiben la innovación, el incrementalismo es más simple que el racionalismo, y las políticas son políticamente más aceptables ya que no necesitan una transferencia dramática de valores. Tales modelos son siempre incapaces de mejorar la aceptabilidad de las políticas públicas.

Una actitud anti-intelectual hacia los problemas (es decir, la exclusión de la creatividad) y una inclinación hacia el conservadurismo son críticas a este enfoque político (es decir, un sesgo contra las soluciones de largo alcance).

Existen varias regulaciones modernas que abordan los desafíos de género y en el lugar de trabajo. Los actores evalúan las dificultades laborales modernas relacionadas con el género, como la licencia parental y los programas de maternidad, el acoso sexual y el equilibrio entre el trabajo y la vida personal, además de la incorporación de la perspectiva de género. A través de la yuxtaposición de muchos enfoques de investigación centrados en un solo tema, se logra un conocimiento más profundo. Esto combina lo que a menudo son evaluaciones distintas del papel del género en los avances del estado de bienestar, los cambios en el empleo, las regulaciones del lugar de trabajo y la experiencia laboral.

Esta política está moldeada por las demandas e influencias de organizaciones prominentes. Informalmente, las organizaciones de presión son cooptadas en el proceso de formulación de políticas. Aquellos a quienes los organismos reguladores deben regular se han apoderado de las agencias reguladoras. En todos los temas, ningún grupo es dominante en todo momento. Los individuos y la administración están conectados a través del grupo. Los grupos de interés ejercen esa presión sobre el Poder Ejecutivo.

La misión del sistema es:

Establece las reglas del juego.

Negociar concesiones y sopesar intereses contrapuestos

Se implementan compromisos de políticas

Hacer cumplir estos acuerdos.

Hay una serie de estilos significativos adicionales de análisis de políticas, que generalmente pueden clasificarse como métodos que compiten entre sí:

Análisis empíricos comparados con análisis normativos de políticas

Contrastar análisis retrospectivos y prospectivos

Comparación de análisis prescriptivos y descriptivos.

Evaluación costo-beneficio

Gestión basada en objetivos (MBO)

Investigación operativa

Toma de decisiones analítica

Técnica para la evaluación y revisión de programas (PERT)

Técnica de ruta crítica (CPM).

Los cambios en el comportamiento de la población objetivo y el apoyo activo de los numerosos actores e instituciones implicados pueden utilizarse para evaluar la eficacia de una estrategia. Una política pública es un documento oficial que prescribe un camino claro de acción para ciertas personas o grupos bajo circunstancias específicas. Debe haber una autoridad o líder responsable de la ejecución y seguimiento de la política, así como una buena teoría social que respalde el programa y su público objetivo. Las evaluaciones pueden ayudar a estimar el impacto de las metas y opciones del programa. Sin embargo, las afirmaciones causales solo se pueden establecer a través de ensayos controlados aleatorios en los que el cambio de política se aplica a un grupo y no a un grupo de control y las personas se asignan aleatoriamente a estos grupos.

El propósito de la evaluación de políticas es estudiar la sustancia, la ejecución o el efecto de la política con el fin de determinar su mérito, valor y utilidad. Las siguientes son las 10 fases del Centro Nacional Colaborador para Políticas Públicas Saludables (NCCHPP):

Planificación

Clarificar la política

Involucrar a las partes interesadas

Evalúe los activos y la evaluabilidad

Identifique sus preguntas de evaluación

Determinar procesos y enfoques

Desarrollar el plan de evaluación

Implementación

Recopilación de datos

Procesar datos y evaluar resultados

Utilización

Interpretar y distribuir los resultados

Aplicar los resultados de la evaluación

Hay ocasiones en las que se deben utilizar metodologías de evaluación rápida y valoración para llevar a cabo la evaluación de políticas (REAM).

{Fin del capítulo 1}

Capítulo 2: Evaluación

La evaluación, de uso común, es la determinación y evaluación metódica del valor, la valía y la relevancia de un tema, sobre la base de un conjunto de criterios y estándares. Puede ayudar a una organización, programa, diseño, proyecto u otra intervención o iniciativa en la evaluación de cualquier meta, concepto/propuesta realizable o alternativa con el fin de ayudar en la toma de decisiones, o en la determinación del grado de logro o valor en relación con la meta y los objetivos y resultados de cualquier acción completada. La evaluación se utiliza a menudo para describir y evaluar objetos de interés en una amplia gama de actividades humanas, como las artes, la justicia penal, las fundaciones, las organizaciones sin fines de lucro, el gobierno, la atención médica y otros servicios humanos. Es a largo plazo y se completa después de un período de tiempo.

La evaluación es la evaluación organizada y la explicación de los efectos anticipados o reales de las propuestas o resultados. Examina los objetivos iniciales, así como lo que se esperaba o se logró y cómo se logró. En consecuencia, la evaluación puede ser formativa, es decir, puede ocurrir durante la creación de una idea o propuesta, proyecto u organización con el fin de aumentar el valor o la eficacia de la propuesta, proyecto u organización. También puede ser sumativo, tomando lecciones de una actividad, proyecto u organización terminada en un momento y lugar posteriores.

La evaluación es fundamentalmente (ya sea expresa o implícitamente) un enfoque teóricamente informado y, por lo tanto, cualquier definición dada de evaluación se habría adaptado a su contexto: la teoría, los requisitos, el objetivo y la metodología del proceso de evaluación en sí. Además, la evaluación se ha caracterizado por:

Uso sistemático, riguroso y exhaustivo de técnicas científicas para evaluar el diseño, la ejecución o los resultados de un programa. Es un procedimiento que suele requerir recursos como conocimientos de evaluación, mano de obra, tiempo y un presupuesto considerable.

La evaluación, de la manera más objetiva posible, del grado en que un servicio o sus elementos componentes cumplen objetivos predeterminados (St Leger y Wordsworth-Bell). Esta definición enfatiza la adquisición de información objetiva y la medición científica o cuantitativa de nociones preestablecidas y externas.

Un estudio destinado a ayudar a alguna audiencia a evaluar la calidad y el valor de una cosa (Stufflebeam). Esta definición se centra en los hechos, así como en las evaluaciones cargadas de valor de los resultados y el valor del programa.

El objetivo principal de la evaluación de un programa puede ser formular un juicio sobre la calidad de un programa Marthe Hurteau, Sylvain Houle, Stéphanie Mongiat