Wikipedia discusión:Votaciones/2024/Sobre la política de Organizadores de Eventos

Voto en contra

¡Hola!. Me consultaron acerca de mi voto, en un espacio externo a Wikipedia, y para evitar contar la misma historia dos veces, va parte de mi razonamiento:

1. Convierte a la Wikipedia en un CRM, lo cual, considerando este tipo de mensajes (donde se específica que deberíamos un software específico para ello), me parece que va en el sentido contrario a beneficiarse por la edición en Wikipedia.
2. La mayoría de los permisos que se gestionan influyen en la edición en Wikipedia, pero este no añade valor, a la hora de editar, para las personas beneficiarias del permiso .
3. Considerando las ventajas que entrega el software diseñado, creo que ayuda bastante a la gestión de eventos y demás cuestiones prácticas. Sin embargo, las interacciones generadas por esta extensión no es posible de auditar para aplicar posibles sanciones en caso de violaciones de etiquetas, ni cuando consulté a la persona que presentó el tema no ha sido una respuesta efectiva. No pienso de mala fe, pero sí considero que si nos exige que seamos una comunidad más inclusiva y no poseemos las herramientas para llevarlo a cabo, creo que no deberíamos tener este mecanismo de comunicación masiva. (he de notar que en la página de preguntas frecuentes no se ha hecho conocimiento de esta parte del tema del "abuso de la herramienta", lo que me parece desastroso)
4. La política no establece correctamente que es un afiliado de Wikimedia (afiliado reconocido, afiliado mediante otra organización reconocida?)
5. La política no indica plazos ni para cerrar la solicitud o espera de pronunciamiento
6. La política no indica el reconocimiento de que una cuenta es "institucional" de un afiliado.
7. La política no establece motivos de rechazo (aunque algunos son obvios: no tener 500 ediciones), pero por el mero hecho de dejar la solicitud y cumplir un requisito -supongamos un nuevo integrante de Wikimedistas de la Antártica-, el permiso está automáticamente aprobado.
8. La política establece ciertos mecanismos de retirada:
   1. ser bloqueado es ambiguo (semibloqueado?, bloqueo total?, plazos de bloqueo?, motivos de bloqueos?, bloqueo vigente?),
   2. deja de ser integrante de un afiliado: no se ha establecido que esas organizaciones informen esas cosas por acá, por tanto, al no existir obligación, este mecanismo es inútil.
   3. "realizar un mal uso", ¿cómo hacemos la auditoría del uso?, ¿qué entendemos por mal uso?

Muchos vacíos para una política que en el papel se ve simple, pero que no han sido cubiertas por la Fundación Wikimedia, la herramienta o la propuesta de política. He de indicar, en pos de la discusión que intenté hacer estas observaciones en los hilos del Café, pero fui invitado de ceder espacios a más personas que debatieran, sin mayor éxito en esto último. Los casos de éxito del uso de esta función me parece super bien y desde ya los valoro en positivo, pero por los motivos previamente expuestos, preferiria que siguiera en Meta y no llegara a nuestra Wikipedia. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 00:13 23 sep 2024 (UTC)

Hola @Superzerocool. Muchas gracias por explicar tu explicación. Me gustaría realizar unas aclaraciones a los puntos que planteas (sigo tu orden):

1. El objetivo de esta herramienta es facilitar la realización de eventos Wikimedia. Esta herramienta ‘’’ya se está usando’’’, pero actualmente la gente que participa en la Wikipedia en español debe pasar obligatoriamente por Meta para poder utilizarla. Esta votación busca poder dotar a la comunidad de la Wikipedia en español de la capacidad de decisión sobre quién usa esta herramienta y bajo qué condiciones, así como facilitar la vida de las personas que realizan eventos en esta wiki.

2. Efectivamente, este permiso no altera en ningún sentido la capacidad de edición de quien lo posea. El permiso está pensado exclusivamente para poder manejar la extensión extensión CampaignsEvents que, como indicas en tu mensaje, ayudará bastante en la gestión e inscripción de eventos relacionados con Wikipedia.

3. Gracias por la observación de incorporar en las Preguntas Frecuentes la importancia de evitar el abuso de la herramienta. Se tendrá en cuenta para incluir una aclaración en ese sentido en una futuras actualizaciones, junto al resto de cuestiones que vayan planteando otros miembros de esta u otra comunidad en las que la herramienta ya se ha habilitado. Como con todas las herramientas, será necesario un tiempo razonable de iteración.

4. Para que no haya dudas, cuando en la política se mencionan a los afiliados en el Movimiento Wikimedia nos referimos a capítulos, organizaciones temáticas y grupos de usuarios afiliados a Wikimedia que, en nuestro caso e particular, se encarguen de coordinar y/o gestionar actividades en torno a Wikipedia en español, como editatones o campañas temáticas (tipo Wiki Loves, etc.).

5. Una solicitud la cerraría un bibliotecario como indica la política. Si te refieres a que si ningún bibliotecario atiende la solicitud, ésta deba ser aprobada/denegada por defecto si pasa cierto plazo, en principio la preferencia sería que no haya un proceso automático que se salte esa toma de decisiones y sí que siempre fuera necesario que un bibliotecario tomara un decisión en un plazo de tiempo razonable. Si te referías a otra cosa, no dudes en aclararlo.

6. No, evidentemente. Eso formaría parte de otra política general para esta Wikipedia. Sabemos que ya existen cuentas institucionales en algunos afiliados, en concreto los que tienen staff, pero esta política específica de eventos no pretende legislar sobre si las personas voluntarias afiliadas o el staff correspondiente deberían tener cuentas institucionales de manera obligatoria en esta Wikipedia. Esa es otra conversación completamente distinta.

7. Sí, la idea es facilitar el acceso. Estamos hablando de un permiso extremadamente concreto para activar una extensión para organizar eventos para las personas participantes no tengan que inscribirse desde Meta.

8. En el momento de la solicitud del permiso no se debe de contar con ningún tipo de bloqueo activo. Y entendemos que ser bloqueado tras recibir el permiso debería invitar a la reconsideración de su concesión. Obviamente no es lo mismo un bloqueo por violar la WP:3RR que por una violación grave de etiqueta o vandalizar una página, por ejemplo, así que la decisión de retirada del permiso la tomaría un bibliotecario atendiendo a las circunstancias, como puede suceder con otro tipo cuestiones. En cuanto a dejar de formar parte de un afiliado, hablamos en concreto del staff, que tienen cuentas institucionales como mencionamos antes, y que al dejarlas inactivas por marcharse lo lógico es que el permiso se retire también. Recuerdo que las facultades incluyen por ejemplo el crear la página del evento, añadir o eliminar coorganizadores, editar la información del evento o eliminar participantes de la lista de participantes: de hacerse un mal uso, las personas de la comunidad pueden presentar sus reclamos por los cauces que he mencionado y se podría retirar la herramienta.

Espero haber aclarado lo mejor posible las dudas que planteas. Aclarar también que cualquier comentario, ya sea por tu parte o de cualquier otro editor, siempre ha sido, es y será bienvenido.

Saludos. IZapico (WMF) (discusión) 02:25 26 sep 2024 (UTC)

Mi voto en contra

Después de una cuidadosa revisión he llegado a la conclusión de que para esta comunidad wiki es mejor rechazar la propuesta. La principal razón de mi decisión se debe a la naturaleza del permiso y a la dificultad que actualmente tenemos para garantizar una adecuada supervisión y monitoreo de las actividades relacionadas. Se presenta como una herramienta que facilita la inscripción de participantes en las actividades que organicen personas que quieran organizar eventos, pero no queda claro cuál sería el beneficio para la comunidad de Wikipedia en español.

El beneficio que podría tener sería que pudiéramos hacer un seguimiento de las contribuciones, por ejemplo, saber cuando se va a hacer un evento y quienes van a participar editando, entonces si se crearan artículos en mal estado podríamos elegir trasladarlos al taller en vez de borrarlos, por ejemplo. La ventaja sería poder conocer qué eventos se están organizando dentro de la propia Wikipedia en español, en qué fechas, sobre qué temática, quiénes están al cargo de dichos eventos y quiénes son las personas participantes para facilitar el patrullaje de los contenidos generados en dichos eventos y adelantarse a posibles conflictos. Para evaluar si el permiso está siendo bien usado y el organizador/a está haciendo bien las cosas, nos serviría saber quienes son los participantes de cada evento, porque si se repite que los mismos participantes de eventos realizados por el mismo organizador/a siguen creando artículos sin relevancia o promocionales o incumplen las normas, o si el organizador/a retira plantillas de los artículos creados en su propio evento (para dar un ejemplo de posibles faltas) podríamos retirarle el permiso.

Pero resulta que esta herramienta protege la privacidad de los participantes, quienes tienen la opción de inscribirse en privado y que solo quienes tienen el permiso de organizador/a de eventos puedan ver el nombre de su cuenta, con lo cual el resto de los editores/as no podremos enterarnos si las cuentas que están incumpliendo las normas forman parte de un mismo evento o de eventos organizados por la misma persona. Entonces, ¿cuál sería el beneficio para la comunidad de Wikipedia en español? Ninguno.

Por otra parte, las personas que accedan a este permiso no necesitan necesariamente estar inmersos en la cultura y las normas de Wikipedia en español, ya que para obtenerlo se debe cumplir con uno solo de estos requisitos:

1. ) Contar con un mínimo de 500 ediciones en páginas de los espacios de nombres de contenido enciclopédico de Wikipedia en español.
2. ) Ser miembro de un afiliado Wikimedia.
3. ) Ser organizador/a un evento Wikimedia, como editatones o estar involucrados en un proyecto de difusión donde se requiera la inscripción de las personas participantes como por ejemplo Wikipedia:Programa educativo.
   

Esto significa que una persona que no conoce las normas de Wikipedia o que no edita podría tener este permiso. Una persona que no sabe editar ¿cómo podría organizar un evento que incluya ediciones de artículos o creaciones de artículos nuevos si no tiene la capacidad de evaluar ni la pertinencia de los mismos, ni la relevancia ni la calidad? .
Me preocupa el hecho de que gente que no sabe editar bien o no conoce bien las normas organice eventos porque nos podría traer trabajo extra como una creación de golpe de nuevos artículos sin relevancia o promocionales.

Además, si quien tiene el permiso trabaja para un afiliado, ¿cómo nos enteraríamos del cese de su relación laboral con el afiliado para quitarle el permiso? Posiblemente nunca nos enteraríamos, salvo que pertenezcamos a dicho afiliado. Si alcanza con ser con miembro de un afiliado Wikimedia, cualquiera podría hacerse miembro y al día siguiente organizar un evento y luego desafiliarse y nosotros ni siquiera nos enteraríamos de eso, pero seguiría teniendo el permiso.

Si esa persona, por ejemplo, envíara correos electrónicos indebidos o para otros fines (SPAM, acoso, etc) a partir de la herramienta nosotros no podríamos aplicar bloqueos a quienes pudieran hacer un uso inapropiado de enviar correos indebidos a las personas que participan en los eventos porque estaría fuera de nuestro control. Si en ningún caso el permiso otorga capacidad al usuario/a de intervenir de manera alguna en el contenido de esta Wikipedia más allá de la propia página del evento, ¿para qué lo necesitan? ¿para qué necesitan un permiso en la Wikipedia en español y no pueden seguir usando el permiso de Meta? La herramienta Registro en eventos ya está disponible en Meta-wiki, donde también se ha habilitado el permiso de Organizador de eventos, no veo la necesidad de usarla en esta wiki.

Tampoco entiendo porqué se propone que el permiso lo tenga alguien de forma indefinida si en Meta te lo quitan apenas termina el evento, por lo menos esa fue mi experiencia cuando usé ese permiso. Para solicitar el permiso de organizador en Meta es obligatorio indicar el nombre de la cuenta, las ediciones globales, la razón para solicitar el permiso, justificar que se va a organizar un evento concreto o si se tiene previsto organizar varios y si se pertenece a algún afiliado u otro tipo de grupo o proyecto decirlo, cada vez que te dan el permiso (por eso yo no lo volví a pedir a pesar de que sigo organizando eventos). Pero si en la Wikipedia en español se otorgara de forma indefinida o por mucho tiempo, la persona no tendría que indicar nada de eso y no tendría que justificar nada. Varios usuarios y usuarias llevamos años organizando eventos sin esta herramienta o usando el permiso de Meta sin ningún problema.

Si no podemos acceder de manera transparente y pública a la lista de eventos y de participantes, nosotros, la comunidad, no tenemos como controlar ni supervisar ese permiso. De esta manera los problemas con algún evento (creación masiva de artículos nuevos sin fuentes, borrados de artículos promocionales, protestas por borrados rápidos que no dan tiempo a mejorar los artículos, etc) no se podrían prevenir o resolver. Tampoco se podrían aplicar sanciones en caso de violaciones de etiquetas ni nos enteraríamos si hubiera mal uso del permiso ni si existieran transgresiones al Código Universal de Conducta.

Otra dificultad para hacer un seguimiento de la herramienta, a pesar de que se dice que las páginas de eventos son páginas wiki normales, por lo que las funciones habituales como verlas y moderarlas estarían disponibles para todos, es que no se muestran los datos de registro del evento en el historial de la página del evento porque no se almacenan los datos de registro de eventos, con lo cual tampoco se podría hacer un seguimiento transparente.

Como wikimedista, entiendo la importancia de fomentar la participación a través de la organización de eventos y me parece imprescindible que quienes lo hacemos contemos con herramientas que nos ayuden en nuestra labor, pero como wikipedista también considero esencial asegurarnos de que todas las actividades en esta wiki se realicen bajo un marco de supervisión adecuado para proteger la integridad de las iniciativas en Wikipedia. En definitiva, yo veo demasiados puntos ciegos en la política, por eso propongo seguir usando la herramienta en Meta hasta que podamos implementar los mecanismos necesarios para una supervisión más eficaz en esta Wikipedia.--Jalu (discusión) 19:13 25 sep 2024 (UTC)

Hola @Jaluj. Muchas gracias por dedicar el tiempo de proporcionar una explicación tan detallada del sentido de tu voto. Me gustaría puntualizar algunos aspectos para evitar confusiones:

• Todas las actividades creadas dentro del espacio de nombres Event: con la herramienta de Registro en Eventos son listadas y enlazadas de manera cronológica en la Lista de Eventos. Por ello, contar con esta herramienta dentro de Wikipedia en español aumentará la capacidad de esta comunidad de conocer quién está organizando qué actividades en esta Wikipedia, quiénes son sus responsables y sus participantes.
• Tal y como comentas, ahora mismo la herramienta se utiliza desde Meta. Esto implica que los eventos organizados en torno a Wikipedia en español aparecen listados junto a los del resto de comunidades que aún no cuentan con la herramienta activa en sus wikis. Por tanto, el tener que crear las páginas de los eventos en Meta está dificultando la identificación de aquellos que están relacionados con esta wiki al ser una lista común.
• Efectivamente, la herramienta protege la privacidad de las personas participantes. Esto es así para los casos en los que se sea necesario o simplemente porque la persona participante se sienta más cómoda haciéndolo de esta manera. Lo que siempre estará visible es quiénes están al frente del evento o campaña. Y lo habitual será precisamente que estas personas organizadoras supervisen lo que suceda con los participantes en sus actividades. En cualquier caso, si se revisa en Meta el listado de eventos que se han organizado hasta el momento en torno a Wikipedia en español utilizando la herramienta, la inmensa mayoría de participantes se registran de manera pública (en algunos eventos, incluso el 100% de ellos). Por tanto, lo normal será que el número de participantes “no identificados” será mínimo, lo que reduce bastante el riesgo de que no se puedan detectar a tiempo algunos de los problemas que mencionas. Problemas que podrían darse igual si el evento relacionado con Wikipedia en español está “organizado” desde Meta, pero con el inconveniente de que además será menos visible para la comunidad aquí. Además, recordemos que las contribuciones de todos los participantes siempre serán públicas.
• Como acabo de mencionar, cada página de inscripción contará al menos con una persona organizadora asociada al evento correspondiente y que ésta será la primera interesada en garantizar que la participación en su evento sea adecuada. En cualquier caso, si algún usuario que cuente con el permiso de Organizador de eventos no ejerce correctamente su labor, se podrían poner en marcha los mecanismos habituales de Wikipedia en español para solicitar la retirada del flag (al igual que podría suceder, por ejemplo, con cualquier otro tipo de permiso).
• Destacar también que una de las ventajas que tiene esta herramienta respecto a otras posibles formas de inscripción dentro de Wikipedia en español, es que la persona participante no tiene que tener conocimientos previos de edición, a diferencia de otras soluciones que implican, por ejemplo, edición en código o conocer el sistema firmas. Esto facilita mucho la participación de usuarios novatos que aún no han tenido ocasión de adquirir conocimientos más profundos de edición.
• Las páginas de los eventos son páginas wiki al uso, con su historial correspondiente. Dentro de esa página se incrusta la herramienta de Registro. La inscripción de las personas participantes sucede dentro del banner que contiene esa herramienta. Y es en ese banner en el que cualquier usuario, haciendo clic sobre el enlace “Más detalles”, puede visualizar el listado de inscritos. Es decir, sí se puede hacer un seguimiento de quiénes se han inscrito en el evento (con la salvedad, como he mencionado más arriba, de los casos puntuales en los que esa inscripción se haya realizado de manera privada).
• Mencionas también que el permiso de Organizador de Eventos en Meta se retira una vez finaliza el evento. Me gustaría aclarar que esto es una anomalía, ya que si en la solicitud se explica y justifica que se suelen organizar eventos, lo habitual es que el permiso se conceda de manera indefinida. Dicho esto, no sé qué es lo que haya podido pasar en tu caso particular para que se te retirara el permiso tras el evento, habría que revisarlo para comprender las razones de ese caso concreto, que como digo, no es el habitual. Se me ocurre quizá que si la solicitud se realizó en un momento inicial, cuando el procedimiento aún no estaba complemetamente definido, se haya podido producir esta situación de retirada temprana del permiso. Estaba intentando comprobar si pudiera ser esa la razón, pero no veo en el registro de tus permisos en Meta que hayas tenido habilitado en esta cuenta el permiso de Organizadora de Eventos, así que si me proporcionas el username de la cuenta de organizadora en la que lo solicitaste, puedo intentar comprender y explicar qué ha podido suceder. En cualquier caso, lo normal es que si vuelves a solicitar el permiso de Organizadora de eventos en Meta, justificando en la solicitud que organizas eventos de manera regular, enlazas a tu historial de contribuciones el permiso te sea concedido de manera permanente (y más en tu caso si indicas además que eres admin de un proyecto como eswiki).
• Sobre los requisitos para solicitar el permiso, se ha partido de los que indican en Meta, pero adaptándolos a las circunstancias de Wikipedia en español (pasando de 300 a 500 contribuciones mínimas) tal y como fue sugerido por ti en la discusión del Café.
• Sobre el uso inadecuado de la herramienta de envío de correos electrónicos. Si la inscripción en un evento se ha realizado desde la herramienta de Registro dentro de Wikipedia en español, el lugar para que los participantes puedan reportar alguna situación que implique haber recibido mensajes inadecuados, excesivos o de acoso a través del email, o que supongan transgresiones al Código Universal de Conducta, serán las habituales en esta wiki (el TAB, el Café, etc.). A partir de la denuncia, podrán activarse los procedimientos habituales. Sin embargo, si la inscripción al evento la han realizado a través de la herramienta de Registro en Meta (aunque sea para participar en un evento relacionado con Wikipedia en español) el reporte de una mala praxis en el uso de la herramienta debe cursarse en Meta y, posiblemente, en inglés, lo que en cierta medida puede ser una barrera para garantizar la protección del usuario de Wikipedia en español.
• Sobre las cuentas institucionales de personas que hayan formado parte del staff de un afiliado (o que hayan sido colaboradores habituales de ese afiliado) y dejen de desempeñar ese rol. En ese caso, será el propio grupo afiliado el primer interesado en impedir que se siga utilizando esa cuenta “institucional” o que se haga de manera inadecuada (puesto que estarían “ensuciando” su nombre). Por tanto, podrían solicitar en los canales habituales (TAB) una retirada de los permisos asociados a esa cuenta en el mismo momento en el que cese la relación con el exmiembro para prevenir un mal uso de la herramienta. Además, algo que permite la herramienta, es poder eliminar a un organizador de un evento en cualquier momento. De esta manera, si el afiliado elimina a dicho ex-organizador de todas las páginas de los eventos que organizó en su nombre, estaría anulando de manera efectiva cualquier posibilidad de interacción con los participantes en dicho evento.

Espero que esta respuesta ayude a dar luz a las dudas planteadas en torno a este permiso. Saludos. IZapico (WMF) (discusión) 03:27 26 sep 2024 (UTC)