Usuario discusión:Fremen/Archivo 1-100

Bienvenida

Hola, Fremen/Archivo 1-100. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas;
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Si quieres una ayuda personalizada en tus primeros pasos por Wikipedia, te recomendamos acudir al Wikiproyecto:Cicerones de Wikipedia, donde puedes recibir la asistencia de un miembro de nuestro grupo de voluntarios.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí.Saludos Truor (discusión) 19:40 28 dic 2006 (CET)

Doble categorización

Hola Fremen,

Vaya, ¡desde febrero que te escribí y sólo ahora me dices algo! en todo caso eres el bienvenido, naturalmente. Primero de todo te felicito por haber creado el artículo juego de tablero, así como su categoría correspondiente. De hecho me parece muy interesante lo que me dices sobre las categorías, porque habría que corregir algunas cosas. Bueno, iré por puntos, para no mezclarlo todo.

1. Si varias categorías conciernen a un artículo creo que el artículo tiene que ir en todas ellas. Tampoco han de ser demasiadas, pero en el caso de HeroQuest una sola me parece insuficiente.
2. La categoría «Juego temático» no se aplica a HeroQuest, pues HeroQuest es un juego demasiado cercano a los juegos de rol y de guerra, tiene una ambientación medievalista, o de fantasía heroica, o de juego de mazmorras... en breve: tiene una ambientación, pero no un tema. Si HeroQuest tuviese que ir en una sola categoría creo que la que mejor le va es la que has creado tú mismo: la categoría «juego de tablero». Juegos temáticos son (por ejemplo) Monopoly (tema de finanzas y capitalización de riqueza), Misterio (tema de terror), Mad (tema de humor), Cluedo (tema de detectives), Hundir la flota (tema de estrategia naval) etc.
3. Creo que para los juegos que son más juegos de guerra que juegos temáticos (HeroQuest, Risk, Diplomacy, SPQR, El Castillo de los templarios, BattleTech, Blue Max etc) la jerarquía de categorías y subcategorías no es la adecuada. Propongo la siguiente jerarquía, en la que las categorías inferiores pertenecen a las superiores en la siguiente lista:

• Categoría:Juegos (el cubo de Rubik es un juego pero no de sociedad)
• Categoría:Juegos de sociedad (la rayuela es un juego de sociedad pero no de mesa)
• Categoría:Juegos de mesa (el dominó es un juego de mesa pero no de tablero)
• Categoría:Juegos de tablero (el ajedrez es un juego de tablero... como también lo es HeroQuest)
• Categoría:Juegos de guerra (los juegos de guerra son juegos de tablero, como el famoso Risk)

Los juegos de miniaturas son juegos de guerra pero no son juegos de tablero, pues se juegan sobre una maqueta, como los famosos Warhammer Fantasy Battle o Warhammer 40.000. Bueno, contéstame lo que piensas sobre estos tres puntos. Ah, y por favor, que he tardado demasiado en encontrar tu mensaje: pon tus mensajes abajo del todo de mi página de discusión, después de los demás (gracias por adelantado). Kintaro (discusión) 00:58 29 sep 2009 (UTC)

Hola de nuevo, Fremen. No te preocupes por el tiempo que has pasado sin escribirme, ese tiempo lo has pasado asistiendo a los primeros pasos de tu hijo, y eso no es ninguna excusa, al contrario, y además estoy seguro de que tiene que ser algo maravilloso. Para la forma de comunicar entre usuarios en wikipedia, el procedimiento es más o menos el siguiente: 1 - mensajes se escriben abajo del todo (para ello basta con pulsar sobre el botón «+», a la derecha de «editar»). Los mensajes siguientes se colocan debajo iniciándo cada uno de sus párrafos con dos puntos (edita tu propia página de discusión y verás como lo he hecho yo mismo). Cada mensaje suplementario añade un par de puntos más. Ejemplo, para que los mensajes puedan seguirse los unos a los otros de esta forma:

Título de primer mensaje

Hola Kintaro, quería...

Hola de nuevo, si te parece...

Mmmmmm, pues no estoy de acuerdo...

Efectivamente, eso ya me parece mejor...

Sí sí, Kintaro, tienes toda la razón...

Hay que aplicar la siguiente sintaxis:

== Título de primer mensaje ==

Hola Kintaro, quería...

:Hola de nuevo, si te parece...

::Mmmmmm, pues no estoy de acuerdo...

:::Sí sí, Kintaro, tienes toda la razón...

Bravo por tus intervenciones en el artículo juego de rol, ahora sólo queda una cita requerida por satisfacer, y la plantilla de referencias podrá ser retirada. Un saludo y hasta cuando tú quieras, seguiremos discutiendo entonces. hasta entonces que no se te olvide darle un besote enorme a tu hijo, ¿cómo se llama? ¿y dónde vivís? Kintaro (discusión) 02:47 30 sep 2009 (UTC)

Hola de nuevo, Fremen. No voy a tener mucho tiempo que dedicar a Wikipedia en los días que se avecinan, pero tus argumentos me parecen pertinentes y si de mí dependiera yo no haría nada para impedirte llevar a cabo tus intervenciones tal y como las tienes planeadas. Otra cosa es que otros usuarios estén o no de acuerdo contigo. El usuario Biasoli, por ejemplo, ha leido mi comentario en la página de discusión del juego de tablero HeroQuest y ya ha incluido el artículo en la categoría «Juegos de tablero», además de dejarlo también en la de juegos temáticos. Si desapruebas la categorización actual del artículo discútelo con él, que hasta ahora siempre he podido discutir con él sin problema alguno, incluso sin que consiguiéramos ponernos de acuerdo. También hay que considerar la posiblidad de que otros usuarios acaben por intervenir en el debate... en ese caso hay que esperar poder alcanzar el consenso. Pero de momento tira adelante y categoriza como a tí te convenga, y a ver qué dice Biasoli. Y ahora a otra cosa mariposa: ¡así que estáis en Madrid! estuve en Madrid durante una semana hace 14 años, ¡y me encantó! es una ciudad maravillosa... pero mi París lo llevo muy adentro en el corazón... Bueno, pues nada, dale otro besote a Héctor de mi parte (que se llama como mi compositor favorito, Hector Berlioz, ¡bravo!), y hasta otra si los dioses quieren... Kintaro (discusión) 00:18 2 oct 2009 (UTC)

Re: Los Hombres Lobo de Castronegro

Hola, las consultas de borrado se abren para aquellos casos en donde la irrelevancia del articulo es puesta en duda, en este caso, y dejando de lado tus ediciones de estilo, sobre su relevancia no decía ni mú ¿alguna razón en particular para llevarlo a consulta?, saludos Oscar (discusión) 20:41 2 oct 2009 (UTC)

Hola, en general considero nocivo aceptar a google como referencia para validar la relevancia de un articulo en particular, pero voy a hacer una excepción, al hacer una búsqueda rápida acabo de constatar que las dos primeras entradas son a blogs personales y la segunda redirige una página de ventas en Internet ¿donde puedo asegurar que es relevante a partir de esa información? por otro lado, si bien existen muchos artículos que se podrían considerar de igual forma irrelevantes (dios sabe cuantos), lo mejor es ir articulo por articulo y no generalizar entre varios que tratan del mismo tema, es una convención establecida que ayuda en muchos casos, saludos Oscar (discusión) 21:07 6 oct 2009 (UTC)

Re: Agradecimiento

Pues no hay de qué, para eso estamos ;-) (aunque confieso que ya ni me acuerdo a qué arreglos te refieres). Cualquier cosa que necesites puedes contar conmigo, en la medida que el tiempo me lo permita (durante este mes estaré algo más alejado de Wikipedia, por razones externas a ésta). Muchos saludos! Farisori » 22:47 3 oct 2009 (UTC)

Categorizaciones

Te cuento. La categoría Artes se creó para dar acceso rápido desde el raíz a categorías que, de otra forma, quedaban escondidas en:

Artículos>>Sociedad>>Cultura>>Arte>>FormasDeArte>>BellasArtes>>XXX

De ahí el ruego de no retirarla. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 19:29 7 oct 2009 (UTC)

PR:LF

Hola Fremen, y bienvenido al wikiproyecto de literatura fantástica. Cuando vi tu nombre en la discusión de la votación automáticamente pensé que quizá eras seguidor de la obra de Herbert, ahora que te apuntas al proyecto imagino que no iba muy descaminado ;-) (¿o si? yo he leído sólo los 6 del padre y los 3 de la yihad butleriana) El proyecto ha estado parado una larga temporada y lo hemos intentado reactivar no hace mucho. Como ya llevas mucho tiempo en la wiki no hay gran cosa que pueda comentarte que no sepas de los wikiproyectos, así que simplemente decir que estamos abiertos a cualquier sugerencia o propuesta de acción. Saludos, Eric - Contact 15:06 26 oct 2009 (UTC)

Entiendo lo que dices de Dune, aunque las otras 5 del padre no me parecen malas, sí distintas, y de otra forma también lo son las del hijo. Lo que pasa es que lo que más suelo apreciar son los trasfondos interesantes, y el universo de Dune en general me enamoró desde el principio porque hay mucha más complejidad por detrás de la que se explica en las novelas ;-) Yo me considero aficionado a la ciencia ficción mucho más que a la fantasía (aunque leo de ambos géneros), y personalmente me quedo con el Marte de Kim Stanley Robinson. Sobre lo de HispaCon, me temo que no he asistido a ninguna, aunque si lo hubiera sabido habría ido a la de Almería del año pasado, que me pillaba cerca. Nos vemos, si necesitas ayuda para algo (aunque no sea del wikiproyecto) estoy a tu disposición. Saludos, Eric - Contact 22:31 26 oct 2009 (UTC)

Votación sobre userboxes y páginas de usuarios

Saludos, Fremen. Te escribo porque has participado —junto con otros cincuenta compañeros— en las diferentes discusiones que se han dado sobre los últimos borrados de userboxes —primera, segunda, tercera, cuarta—. Independientemente de tu opinión al respecto, algunos hemos estado a favor y otros hemos estado en contra, pero seguro que todos queremos que el tema se aclare y quede reflejado como tal en una política en la que no quepa contradicción alguna.

Yo, junto con otros dos compañeros, hemos redactado una propuesta de votación para recabar la opinión de la comunidad al respecto. Actualmente el texto de la votación está casi terminado, pero aún está en fase de redacción, así que puedes participar en su mejora (para ello, usamos su página de discusión).

De momento, solicito tu opinión sobre si crees que el texto está correctamente redactado, y puede salir a votación. Si resulta que muchos decís que aún no está correctamente redactada la propuesta, aplazaremos su salida a urnas. En caso de que veamos que el texto ya está bien propuesto, abriremos la votación el día acordado. Puedes dejar tu opinión a este respecto aquí, indicando {{si}}, o {{no}}.

Cuando definitivamente se abra la votación, te avisaré personalmente por este mismo canal, aunque si no deseas volver a ser avisado sobre este asunto, puedes borrarte de la lista de distribución eliminando tu nombre de aquí. En caso de que te borres, no volveré a molestarte con este asunto. En cualquier caso, si quieres mantenerte informado del estado de esta votación (en tiempo real), puedes usar esta plantilla: esta plantilla. Gracias por haber llegado leyendo hasta aquí.

PD: A los que ya han revisado el texto, les informo que he realizado varios cambios debido a las sugerencias apuntadas por Hispalois y Drini; si lo desean, pueden revisar la última versión.
NOTA: Este mensaje se envía como plantilla por cuestiones funcionales —seguimiento, transparencia, ecuanimidad, etcétera.— En todo momento se ha redactado intentando seguir las convenciónes de aceptación que dicta WP:PRO
--Rizome (discusión) 21:18 26 oct 2009 (UTC)

NOVEDADES: Saludos, Fremen. Tal y como quedamos la última vez sobre el asunto —que te avisaría cuando cambiara el estado de la votación sobre userboxes y páginas de usuario—, llega el momento de comunicarte que ya ha concluído el proceso de redacción de la propuesta, con lo que se ha abierto la votación para la asignación de una política oficial para los userboxes y páginas de usuario, y que permanecerá abierta 15 días, hasta el 17 de noviembre de 2009.
Recuerda que en la votación, no conviene que escribas mucho más de una línea junto a tu voto; pero claro que puedes reflejar las opiniones que orienten tu decisión, en la página de discusión de la votación.
Cuando se cierre la votación, haré un recuento de votos, y tras exponerlo en la sección de resultados pasaré a comunicarte los resultados por esta misma vía. En caso de que no desees recibir el último aviso sobre el cierre de la votación, puedes borrarte de la lista de distribución eliminando tu nombre de aquí.
--Rizome (discusión) 10:57 2 nov 2009 (UTC)

Usuario:Famous-top-secret

Saludos, Fremen. En primer lugar, te diría que te fijes mejor en dónde ponés los avisos, tuve que marcar la página para destruir porque le colocaste el aviso en la Página de Usuario y no en su discusión. Además, mandé a destruir el artículo y ya le avisé. Muchas gracias. Un saludo cordial. Miguel ¿Qué pasa? 15:41 28 oct 2009 (UTC)

No hay problema, a veces pasa. Saludos. Miguel ¿Qué pasa? 15:46 28 oct 2009 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Programa Angkasawan

Presento un único argumento que espero que sea dado por válido: mi visión personal y general acerca del articulo es que es totalmente irrelevante, y por lo tanto debe ser, y probablemente sea totalmente borrado. En caso de que alguien no lo considere así, estoy completamente de acuerdo en iniciar una consulta de borrado en la cual la comunidad decidirá si debe ser totalmente borrado o no. Si durante ese plazo nadie más presenta argumentos que justifiquen la irelevancia del artículo o los argumentos presentados no sean lo suficientemente inválidos, mi consejo es que se inicie una consulta de mantenido, en caso contrario entraríamos en un bucle en el cual se consideraría irrelevante cualquier argumento válido.

Antes de volver a dejarme un mensaje predefinido, por favor, consúltalo primero con el usuario que lo diseñó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un excelentísimo superbibliotecario). No te desanimes por creer que la wikipedia en español sea no esté al nivel de las demás, tus comentarios son muy importantes y de absoluta vital importancia para la Wikipedia. -- Enen (responde aqui) 20:55 1 nov 2009 (UTC)

RE:Contenidos promocionales en Roc Oliva

¡Hola Fremen!

En mi opinión, este artículo no realiza una labor de propaganda ni de publicidad, y creo que no se podría encuadrar en ninguno de los apartados expuestos en Lo que Wikipedia no es.

Además, considero de especial relevancia que exista una página dedicada a un medallista olímpico español, tal y como ocurre por ejemplo con José Luis Abajo o Andrea Fuentes.

Kavor (discusión) 19:53 2 nov 2009 (UTC)

¡Hola otra vez! En ese caso, te agradezco que sustituyeras la plantilla de "borrado rápido" por la de "promocional". Te haré caso e intentaré profundizar en el papel desempeñado por Roc Oliva dentro del equipo olímpico español que acudió a Pekín 2008.

Kavor (discusión) 14:48 3 nov 2009 (UTC)

Opinión sobre el artículo "Julio Iglesias Puga"

Querido Señor Fremen, me alegra que un caballero de experiencia en utilizar Wikipedia me ayude con la creación de diferentes paginas. Lo que sí quiero aclarar es que en diferentes ediciones de Wikipedia hay artículos que pueden ser clasificados como sin relevancia encíclopedica. Solo quiero hacer hincapie en que en realidad hay cosas que no van de acuerdo con esto, y en realidad no hace ningún mal tener la biografía de alguien, aunque este no sea considerado importante o relevante a algùn acontecimiento realmente historico. Gracias-- Julio Puentes (discusión) 21:52 2 nov 2009 (UTC)

Santos por Iglesias

Hola, te respondo aquí mejor que en el café, porque el asunto no es de aquello sobre se discute. No todos los santos son iguales para las diferentes iglesias. Dos ejemplos: Alexis Romanov es santo según la Iglesia Ortodoxa pero no según la Iglesia católica ni la Iglesia Luterana, y Tomás Moro es considerado santo por la Iglesia Católica pero no por la Iglesia anglicana. En otros casos no hay diferencia, y en especial en los de aquellos anteriores a estas separaciones, como San Pedro, San Agusín, San Jerónimo, etc. Un saludo, Siger (discusión) 01:00 5 nov 2009 (UTC)

Re: ayuda

Hola Fremen, soy nuevo en esto, me gustaría saber como ayudar. Saludetes

Mensaje

¿Estas conectado actualmente? by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 19:50 5 nov 2009 (UTC)

No era en referencia a la CdB de la IP sobre 2 juegos de Facebook, para borrarla, pero al final se mantendrá. Saludos by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 20:05 5 nov 2009 (UTC)

Segunda inclusión

Solamente quiero aclarar que ya he hablado con Oscar de esto, y al parecer no le ha interesado mucho mi razón. Simplemente digo esto para que no haya malentedidos, y que quiero que discuta cualquier cosa sobre lo que yo escriba conmigo antes de tomar cualquier decisión. De nuevo gracias, y espero no ser un carga con este asunto.-- Julio Puentes (discusión) 23:10 6 nov 2009 (UTC)

Sobre Cibernética Social y Trialéctica

Hola Fremen. Soy V_Ciclo_K, realmente comencé hasta ahora con Wiki y no conozco mucho. ¿Cual es la razón por la que asignas este aviso? Espero que como respuesta no envies un link con las condiciones en general, sino que me envies tu argumento para colocar en esta condición el artículo. La verdad no comprendo las razones. Si se trata de la claridad del tema, estoy trabajando directamente con el autor de la teoría, y trato de escribir lo que mejor refleja este tema con el respeto que merece. No es una propaganda. Está el enlace directo para que la persona que encuentra la información se remita a una de las fuentes. Y espero continuar ampliando la información. Esperaré tu ayuda.

Nertóbriga

Voy a restaurar el artículo, pero tiene muchísimo para mejorar. A mí no me parece que esté contextualizado, pero bien, si a ti te paree que sí... Espero también que alguien lo wikifique un poco y añada alguna referencia. Muro de Aguas 14:33 15 nov 2009 (UTC)

Ha quedado perfecto. Gracias por mejorarlo. Saludos, Muro de Aguas 13:44 19 nov 2009 (UTC)

Re:Mensaje

Yo no borré la página de usuario. La borró un bibliotecario, porque incumplia WP:PU. Saludos, by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 22:53 15 nov 2009 (UTC)

== No era tan parda tu observación

Fremen: De nuevo agradecer el interés que muestras hacia mi colaboración en Wiki. Confirma mi deseo de seguir participando.

Siguiendo tu sugerencia te contesto en tu propia página de discusión pero no estoy del todo seguro que sea la idónea.--Gerardo Moreno Moya (discusión) 07:53 17 nov 2009 (UTC)

Jorge Gaggero

Sobre articulo declarado sin interés aparente Hola Fremen, he escrito un artículo sobre el economista jorge gaggero y ha sido declarado sin interés aparente. He sido alumna del Lic. Gaggero y me llamó la atención que no tuviera su artículo wiki a pesar de ser nombrado en muchos. Jorge Gaggero es uno de los economistas mas destacados de la Argentina y es una eminencia en el tema fiscal a nivel hispanoamericano. Esta información la puede constatar CUALQUIER economista argentino al que se le consulte. Gaggero forma parte del Grupo Fénix, Carta Abierta y también ha colaborado en la redacción de varias leyes referentes al tema fiscal. Sus papers son de amplia circulación en el ambiente académico sin embargo me parece que los links que puse en el artículo ayudan a seguir difundiendo sus trabajos. Para confirmar lo que comenté aqui basta que consulte las entrevistas que le realizan al Lic. Gaggero en los diarios más importantes del país (La Nación, Clarin y Página 12).

Saludos y espero haber despejado las dudas con respecto al artículo, con gusto me explayaré en mis argumentaciones si lo consideras necesario. --Sebasoares (discusión) 15:15 19 nov 2009 (UTC)

Solo para recordar el anuncio de Cibernética Social Proporcionalista

De la ultima discusión de Maquina no tan sencilla, espero que se penalice ese comportamiento. Soy nuevo en esto, pero es fácil ver las pésimas reacciones del señor Jfbr1. De mi parte solo quisiera pedirte que me dieras opinión sobre los cambios efectuados en el artículo de Cibernética Social Proporcionalista y la Trialéctica Sistémica; quiero mejorarlo todavía mas, pero primero, antes de avanzar quisiera saber la opinión suya.--V Ciclo K (discusión) 16:30 20 nov 2009 (UTC)

ATENCION/

BUENO ENTOCES ANTES DE BORRAR CONSULTA POR QUE ME LLEVO TRABAJO SI HACELA DE NUEVO Y MEJOR QUE YO SI PODES ;) SALU2

Avalon Hill

Bravo bravísimo bravo, hacía tiempo que tenía ganas de ver creado el artículo en español sobre esta importante empresa de juegos de guerra (pero me ocupo sobre todo de artículos de juegos de rol, y en Avalon Hill los de rol siempre fueron juegos minoritarios). En el Wikiproyecto ya he retirado Avalon Hill y Victory Games de los artículos por crear y los he puesto en los artículos creados: estupendo. Me he tomado la libertad de aportar a tu artículo algunas pequeñas correcciones así como me gustaría comentar otras que me parecen discutibles y que no oso hacer todavía. Te comento primero las modificaciones que ya he hecho:

• zona de contról (sin tilde sobre control)
• Durante el decenio de 1970: un decenio es un período preciso (por ejemplo: el decenio de 1892-1902, o el decenio de 1975-1985 etc.). A lo que tú te refieres es a una década (la década de 1920, la década de 1970, la década de 1990, etc.).
• Victory Games va crear una línea de: he aportado una expresión equivalente en futuro histórico únicamente porque faltaba la preposición «a», pero si lo quieres expresar con «va a crear» no veo ningún problema.
• Además de sus juegos «en caja»: si se puede evitar el uso de comillas, mejor. Yo siempre distingo entre juegos en formato de caja y juegos en formato de libro (al menos en lo que se refiere a juegos de rol, pero en todo caso lo expreso con la palabra formato y nunca entre comillas).
• una expansión separada en la versión inglesa (¿una versión inglesa? ¿de Inglaterra?: para evitar la ambigüedad es mejor expresarlo con versión en inglés).
• Joc editó en español: ¿Joc a secas? creo que en una enciclopedia deberíamos evitar esa clase de abreviaciones y atajos, en el estilo enciclopédico los nombres de editoriales deberían estar siempre citados enteros: Joc Internacional editó en español...

Mis preguntas y sugerencias son las siguientes:

• Tú escribes Líder (revista sobre juegos) y yo LÍDER (revista de rol). Eres tú el que tiene razón, pues LÍDER empezó como revista de juegos de guerra, de estrategia y de simulación... y no de rol (aunque en la mayor parte de su historia fuera esencialmente una revista de rol). Sin embargo... ¿se escribe enteramente el título en mayúsculas? ¿es LÍDER o Líder?
• En 1998 fue adquirida por la empresa juguetera...: yo creía que era en 1997... ¿me equivoco?
• Titán (juego de mesa): yo escribiría más bien Titán (juego de tablero), el dominó es un juego de mesa... pero no de tablero.
• Tactics: yo mencionaría que a este juego se le considera el primer wargame (juego de guerra). ¿Me equivoco?
• Tú escribes Diplomacy (Diplomacia) y Civilization (Civilización), sin enlaces. Yo, en el artículo Joc Internacional, he escrito [[Diplomacy|Diplomacia]] y [[Civilización (juego de tablero)|Civilización]]. Tú escribes Squad Leader y Panzerblitz. Yo, en el artículo Joc Internacional, he escrito Squad leader y PanzerBlitz. En estos dos últimos creo que es tu tipografía la que es correcta. En todo caso, deberíamos uniformizar esos enlaces rojos en todos los artículos en los que aparezcan, igual que con la revista Líder.

Y eso es todo, contéstame a todo esto cuando quieras o cuando tengas tiempo... y bravo de nuevo por tu iniciativa de traducir el artículo. Kintaro (discusión) 00:22 4 dic 2009 (UTC)

Contéstame cuando quieras, Fremen, pues mi comentario es un poco largo y hay más de un punto a debatir. Lo hablamos cuando tú quieras. Un abrazo. Kintaro (discusión) 23:37 9 dic 2009 (UTC)

Hola de nuevo, Fremen, y gracias por el tiempo que le has dedicado a los puntos que quería comentar. Aquí tienes mi respuesta:

• No he conservado ningún ejemplar de Líder (o LÍDER) pero un coleccionista que los tiene todos (los publicados por Joc Internacional, de noviembre de 1987 a diciembre de 1997) los ha colgado en PDF en internet y he podido bajarme los 50 primeros números de los 62 que hubo en total: lo que figuraba en mayúsculas era el logotipo de la revista pero en las páginas interiores de cada número tanto la redacción como los participantes usaron indistintamente las mayúsculas (LÍDER) como las minúsculas (Líder). Lo usual, incluso para una revista, es citar su título en cursiva y en minúsculas, aunque iniciado en mayúscula. Si estás de acuerdo podemos consensuar la tipografía Líder para las menciones que Wikipedia en español haga a esa revista.
• Para la fecha de la compra de Avalon Hill por parte de Hasbro podemos dejarlo tal cual y vigilar de vez en cuando el artículo en inglés, en espera de que llegue una referencia. Yo no tengo ninguna, ni para 1997 ni para 1998, lo de 1997 estaba enterrado entre los recuerdos que conservo de aquella época, pero a lo mejor me equivoco.
• Prefiero escribir «Titán (juego de tablero)» antes que «Titán (juego de mesa)» por la razón que ya te he expuesto (que hay juegos de mesa que no son de tablero) pero también porque los juegos que estén en la categoría «Juegos de mesa» deberían llevar el paréntesis de desambiguación «(juego de mesa)» mientras que los que están en la categoría «Juegos de tablero» deberían llevar el paréntesis «(juego de tablero)».
• Conozco Little Wars y Kriegspiel (ya he leído un poco sobre los orígenes de los juegos de guerra) pero esos juegos no dejan de ser iniciativas privadas. El primer juego de guerra en ser comercializado y vendido en una caja fue Tactics... Sucede lo mismo con los juegos de rol: Braunstein inició elementos propios de los juegos de rol pero el primer juego de rol en ser comercializado fue Dungeons & Dragons.
• De acuerdo por Diplomacy (Diplomacia) y Civilization (Civilización), ningún problema. En cuanto a Squad Leader y PanzerBlitz tampoco hay problema pues ya estábamos de acuerdo.
• Resumiendo:
  • Provisionalemnte el año de compra de Avalon Hill será 1998: de acuerdo.
  • Diplomacy (Diplomacia) y Civilization (Civilización): de acuerdo.
  • Squad Leader y PanzerBlitz: de acuerdo.
  • Líder y no LÍDER: ¿de acuerdo?
  • «Titán (juego de tablero)» y no «Titán (juego de mesa)»: ¿de acuerdo?
  • Tactics como primer juego de guerra en ser comercializado: ¿de acuerdo?

Un saludo, compadre, ¡y anímate a completar el artículo Juego de tablero! ¡que yo bastante trabajo tengo con los juegos de rol! Kintaro (discusión) 18:01 14 dic 2009 (UTC)

Redirección

Hola Fremen. Lo que yo quiero hacer es trasladar el artículo Microsoft Visual Basic a Visual Basic, ya que éste último es el nombre más conocido. Pero como la página "Visual Basic" tiene ediciones, no se puede trasladar. Al borrarla se soluciona el problema. No es la primera vez que lo hago. Saludos. Biasoli ¡Escribime! 02:43 10 dic 2009 (UTC)

Mordheim

Hola Fremen, creo que has cometido un error al borrar el artículo Mordheim de la categoría de los juegos de miniaturas... ¡pues Mordheim es un juego de miniaturas! En esta fotografía que he obtenido fácilmente en internet se puede ver que en Mordheim se usan figuras sobre un diorama sin casillas:

• ¿Tablero con casillas? = juego de tablero
• ¿Diorama sin casillas? = juego de miniaturas

Aparentemente la diferencia con Mordheim (yo nunca he jugado) es que es un «juego de escaramuzas» (intervienen pocas figuras, no ejércitos enteros como en Warhammer 40.000). En fin, para mí su categoría de juego es la de «juegos de miniaturas», y habría que restaurarla, ¿no? Kintaro (discusión) 00:06 11 dic 2009 (UTC)

Añado un comentario: acabo de ver que has deshecho tu intervención en Warhammer Fantasy... ¡pero si con esa intervención estoy perfectamente de acuerdo! ¡Warhammer Fantasy es un universo de ficción! La verdad, chico, a veces no te entiendo... :) Kintaro (discusión) 00:10 11 dic 2009 (UTC)

Pues es verdad, no se me había ocurrido que el problema pudiera haber sido una doble categorización. Un saludo. Kintaro (discusión) 00:20 11 dic 2009 (UTC)

acerca de los artículos Hsilamot y Tomalish

saludos, no entro muy seguido con mi cuenta pero recién noté que me dejaste un par de mensajes ya hace tiempo.

por lo que he notado el usuario Taichi ha hecho el favor de borrar ambos artículos debido a que su contenido "no era enciclopédico".

no es mi intención discutir sobre si deberían o no ser borrados, lo que me gustaría pedir como favor es si existe forma de acceder nuevamente a los artículos, si hay algún archivo que contenga lo que contenían, sobre todo el de Tomalish, me costo meses de investigación ese pequeño artículo, el libro que habla de este personaje es un libro muy antiguo, escrito en un español igual de confuso, y se me ha prácticamente parado el corazón cuando me han pedido información del mismo y les dije "Busca en wikipedia" muy orgulloso y me contestaron "no hay nada".

No tengo intención como ya dije de discutir sobre las políticas de wikipedia, yo fui hace dos o tres años un usuario muy activo, hasta que llegó una renovación de los bibliotecarios y termine peleándome con dos o tres de los mismos, por la conducta arbitraria con la que destruían mis cambios, etc etc etc. Discusión vieja y sin sentido.

En resumen, me gustaría pedir este favor, si es que es posible, no se lo pido al usuario que borró los artículos por que he notado que tu solo pediste una referencia extra (la cual no me hubiera costado nada, incluso volver a pedir prestados los libros y escanear algunas páginas si era necesario), y el arbitrariamente decidió que el contenido no era enciclopédico.

Me da mucha tristeza ver como el conocimiento que no es popular es rechazado en esta enciclopedia, desde argumentos como "yo nunca he oído hablar de eso" hasta "yo tengo mas ediciones que tú".

Gracias por tu tiempo

P.D. no solicito que sean restituidos, solo el contenido para poderlo imprimir por que no tengo ninguna copia extra.

--Hsilamot (Insultos | Contribuciones) 10:57 11 dic 2009 (UTC)

Creí que eras un bibliotecario ^_^

Gracias por la información

--Hsilamot (Insultos | Contribuciones) 23:15 11 dic 2009 (UTC)

Monstruario

Estimado Wikipedista: con respecto al término "monstruario", que no viene en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, podéis hacer lo que consideréis oportuno, no tengo ningún interés especial en que aparezca. Mis deseos de protagonismo personal son nulas, colaboro en lo que puedo en Wikipedia y ya está. Cuando deseo publicar algo importante, recurro a publicaciones en libros, ya tengo publicados 16 y dos más que están a punto de publicarse. Si se borra el artículo, por lo menos nos queda el término bestiario, que sí aparece en el diccionario y que tiene un significado similar, aunque con ligeras variantes. Saludos.--Miguelsalas (discusión) 09:32 15 dic 2009 (UTC)

Sobre monstruario::

Estimado Fremen: No me he molestado. Wikipedia tiene sus normas y le gusten o le disgusten a uno ahí están. Entiendo yo que hay una diferencia entre bestiario y monstruario y es que los bestiarios se refieren a seres existentes o con ligeras deformaciones de los seres que existen, añadiéndoles algunas características. El término monstruario se refiere a monstruos que nunca existieron y que son producto de la imaginación. No puedo precisar más, son apreciaciones mías. Además, el término no es imprescindible, pues siempre nos quedará el término bestiario. Si el término no está de acuerdo con la política de Wikipedia, pues que se elimine.--Miguelsalas (discusión) 09:49 15 dic 2009 (UTC)

Biología::: Hola Fremen. Me metí en tu página de usuario y veo que además de biólogo eres aficionado a la literatura fantástica. Me gustaría que me indicaras dónde puedo enviarte un par de fotografías del alféizar de la ventana oeste de la capilla del castillo de Belmonte (Cuenca), donde hay varios animales monstruosos que estoy intentando estudiar y quizás pudieras echarme una ayudita. Saludos--Miguelsalas (discusión) 10:39 15 dic 2009 (UTC)

SRA en Quinito

Hola Fremen, la plantilla de SRA en Quinito fue un error, el artículo tiene muchas falencias, pero mi intención fue agregar la plantilla de referencias y evidentemente me traicionaron los fastbuttons ;) ¡Saludos y gracias! --IvanStepaniuk /mensajes 23:01 15 dic 2009 (UTC)

Listaref

Hola, Fremen. ¿Sabes cómo se pone la lista Listaref de las citas? En que lo necesito para el artículo Batalla de Uclés 1108. Saludos y gracias--Miguelsalas (discusión) 11:59 16 dic 2009 (UTC)

Gracias::

Pues gracias por tu amabilidad. Mira que llevo años en Wikipedia y estos truquillos no termino de dominarlos. Creo que ahora el artículo ha quedado, por fin, como merecía. Saludos--Miguelsalas (discusión) 14:27 16 dic 2009 (UTC)

Baloncestistas de Grecia

Hola, una pregunta....porqué estás eliminando la categoría Baloncestistas de Grecia? Saludos. Pacoperez (discusión) 17:53 18 dic 2009 (UTC)

Entonces habría que crear la Categoría: Baloncestistas de Grecia que no han ido a la selección, o algo similar, no? Porque si no, cualquiera puede pensar que si no ve a un jugador en la lista "madre", es porque no está editado. El hecho de ir a la selección es, digámoslo así, un accidente, no por ello deja de ser jugador griego, con lo que esta última lista se queda coja, bajo mi punto de vista. No creo que sea redundante. Pacoperez (discusión) 18:19 18 dic 2009 (UTC)

No se....ahora mismo, quien visite la ficha de Jake Tsakalidis se encontrará con que es un georgiano que juega en la selección griega, lo cual lleva al despiste total. Pacoperez (discusión) 18:34 18 dic 2009 (UTC)

Considero que el tama de las categorizaciones es una de las enormes imperfecciones de esta Wikipedia, y alabo el trabajo de los que os dedicáis a mejorarla, no te quepa duda, y ya ví en su día con lo que pasó con el tema de los actores por comunidad autónoma o españoles...ya lo dije entonces, y al final, muchos meses después, hay un cacao de mil pares de narices ya que hay actores de Cataluña que no son de España, riojanos actores que no son actores de La Rioja pero son actores de España, y más de 700 que son simplemente actores españoles y de ningún otro lado. Pero en este caso, creo que el hecho de haber pertenecido a una determinada selección nacional no debería implicar quitarlo de la categoría madre....no se, por ejemplo (que no se su existe o no), si un actor gana el premio al Mejor Actor Español, y se crea una categoría al respecto...deberíamos quitarlo de la categoría "Actores de España", de "Extremadura" o de "Fregenal de la Sierra"? Al fin y al cabo, el ganar un premio que únicamente puede ganar un español, ya implica todo lo demás...Sé que es un tema peliagudo, pero en el caso que nos concierne no me parece correcto. Saludos. Pacoperez (discusión) 19:22 18 dic 2009 (UTC)

Agradezco tu comprensión. Y estaré encantado de discutirlo contigo de nuevo en un futuro. Para mí también ha sido un placer. Pacoperez (discusión) 23:00 18 dic 2009 (UTC)

Mayo Francés

Realmente no sé dónde poner mis argumentos para que no borren mi artículo, así que lo intentaré aquí. ¿Por qué borrarlo? No lo subí con intención de autopromocionarme, sino que lo subí para registrar un hecho que está sucediendo en mi país, en este mundo, en esta galaxia, en este universo, por eso creo que es digno de estar en esta enciclopedia. Creo que Wikipedia sería más interesante si tuviese la misma intención que YouTube: Que las personas puedan subir aquellas cosas que sean relevantes para ellos y que quieren compartir con otros y que pueden realizar aportes significativos a la cultura de otros... Eso sí, con algunas limitaciones, que ya se encuentran en Wikipedia (prohibir el contenido obsceno, por ejemplo). Además, si el artículo no es relevante, pero es verdadero ¿Qué problema hay? ¿Que a ustedes no les interesa? Bueno, a mí no me llama la atención en lo absoluto la ingeniería nuclear, pero no borraría un artículo que explique qué es. En fin: No tengo intención de autopromocionarme y eso de la relevancia es relativo.

Saludos y felices fiestas --Mayofranchute (discusión) 03:18 25 dic 2009 (UTC)

Felices fiestas

Felices fiestas; espero que todo salga perfecto para 2010 y que la hayas pasado bien en nochebuena --Diegusjaimes Cuéntame al oído 23:09 25 dic 2009 (UTC)

N.tropy

¿por que van a borrar el articulo si lo que dice es verdad?yo lo vi en la bibliografía del personaje y en los juegos que e jugado de crash bandicoot,bueno es que no entiendo lo de la irrelevancia. podría ponerle referencias externas para que asi se den cuenta que es verdad,no lo borres,por favor,si me das consejos para editarlo puedes ir a mi página de discusión:(discusión)` por favor explicame lo de la irrelevancia y por que lo van a borrar,porque es muy difícil de entender en el artículo que tu me diste o y no soy anónimo ni vándalo,soy juan ignacio v.v pero no pude iniciar la sesión por problemas de conexión a internet,¡Saludos¡--200.72.22.210 (discusión) 00:04 26 dic 2009 (UTC)Nachito Chanchito Nota:ya se lo que es relevancia:es inportancia del articulo si es importante para el articulo:Anexo:Personajes de Crash Bandicoot,ya que es un artículo de un personaje y sus datos,¿entonces si no les gusta hay que borrar cada página de los personajes?,porque eso sería malo y si tiene importancia y es verdad porque yo lo vi en los juegos que e jugado y en otros artículos de wikipedia que e leído. ahí esta mi justificación. Por Favor Fremen no lo borren si es importante. por favor lee este mensaje,Saludos--200.72.22.210 (discusión) 00:17 26 dic 2009 (UTC)Nachito Chanchito

Eduard Einstein

El artículo de Eduard Einstein fue borrado por carecer de relevancia aparente. Lamentablemente no pude ingresar al sistema durante los 30 dias del periodo de análisis para discutir el tema. No se realmente quien puso el aviso, pero me llego a traves tuyo. Mi consulta es si los miembros de la familia de Albert Einstein no consituyen en si mismos un tema de estudio, con la suficiente relevancia para estar en una enciclopedia... Soy muy respetuoso de los criterios, pero me parece, que borrar estos articulos no es constructivo. Desde ya expreso que esto es solo mi opinion, pero no alcanzo a entender, en que beneficia a la comunidad borrar datos biográficos, que por otro lado corresponden a una simple traducción de un artículo que está en otras 8 versiones de Wikipedia en otros idiomas. Insisto en que no puedo evaluar la relevancia del sujeto en cuestión, pero entiendo menos la idea de borrar información sobre uno de los hijos de Albert Einstein. Te envio un saludo cordial. --Lexikon

---

Mauricio Garrigou

Haber borrado mi comienzo de artículo sobre Mauricio Garrigou me parece un atropello, teniendo en cuenta que estaban consignadas las fuentes originales y no estaba creando una fuente primaria. Es sinceramente desagradable, comprobar que existen personas que se arrogan el papel de "policias de wikipedia". ¿Qué autoridad tienes para hacer algo semejante? Por otra parte, es anular el trabajo de otros. Espero una respuesta urgente, y lamento no haber podido ingresar antes, por motivos en extremo personales. --Pablei (discusión) 19:46 18 ene 2010 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para La Toya Woods

Hola Fremen, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has estado editando, La Toya Woods. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/La Toya Woods. Gracias, Beto·CG 05:17 28 ene 2010 (UTC)

Nueva

Solicito final de marcado por falta de referencias. El artículo es muy corto y casi todo él está referenciado (demografia, en el INE con su fecha; Historia con dos citas de un libro publicado por una institución oficial, y el resto -lugares geográficos o distancias- se puede comprobar fácilmente con un Atlas o un mapa de carreteras). Saludos --Erebear35

Suicidas ficticios

No entiendo mucho esta categoría, pero en cualquier caso no parece que debamos mezclar los personajes religiosos con los ficticios, podríamos herir susceptibilidades y o todos o ninguno. résped ¿sí? 12:33 6 abr 2010 (UTC)

Ayuda objetiva, ante tres páginas borradas

Hola Fremen,

Hace un tiempo supe de ti, porque me señalaste que el artículo Lecciones para un Trío, el cual hablaba de una película colombiana, no tenía relevancia aparente luego que yo había trasladado toda la información a un nuevo artículo llamado Lecciones para un Beso, después que dicho filme cambió de nombre. En otras palabras, me dijiste que si no tenía manera de justificar su relevancia -ante un pequeño escrito que dejé- la página sería borrada, y la verdad no tenía manera de justificarlo y por ende la borraron.

Ahora, apelando a esa ecuanimidad que claramente expusiste, quería pedirte que me ayudes como un observador neutral, ante otras tres páginas iniciadas por mí que fueron borradas recientemente, pero que en este caso no comparto para nada los motivos expuestos por el Bibliotecario que lo hizo y sí tengo varias razones para justificar la permanencia de dichas páginas.

Te lo resumo:

1) Lecciones para un Beso -anteriormente Lecciones para un Trío- es una película colombiana, rodada a mediados del año pasado y que según tengo entendido debería estrenarse este año.

2) Tuve la fortuna de conocer al director de dicha película, al ser invitado a unos días del rodaje, y en agradecimiento he decidido devolver ese gesto con lo mejor que yo sé hacer: hablar sobre la película en Internet, en este caso en Wikipedia.

3) Por tal motivo, no solamente abrí una página que alberga todos los datos de la película en Wikipedia, sino otras individuales de los actores -o solamente actualicé los datos de los actores que ya tenían página-, de su director-guionista, del productor general y de la casa productora.

4) Pero el Bibliotecario Chien, consideró que las páginas que hablaban sobre el director-guionista (Juan Pablo Bustamante), el productor (Carlos Bustamante Restrepo) y la casa productora (Talleres Uchawi), eran de Publicidad Evidente, Autopromoción o hasta SPAM.

5) En este caso, no hubo aviso previo de su parte, como lo habías hecho tú, sino que las borró sin preguntar.

6) Al no entender bien los motivos expuestos por el mencionado Bibliotecario, fui a leer la Política de Borrado de Wikipedia y explica bastante bien los motivos a los que Chien hace alusión para borrar esas tres páginas, pero de nuevo no los comparto.

7) En primera instancia, le aclaré a Chien que no trabajo para la casa productora Talleres Uchawi -aunque me gustaría- y no soy ninguno de los personajes en cuestión, aunque sí conocí al director Juan Pablo Bustamante, en el rodaje su ópera prima como ya lo comenté.

8) Wikipedia establece que para este tipo de casos, donde yo como un simple aficionado aporto información de estos terceros, debo escribir siempre desde un punto de vista neutral y bajo ese criterio escribí no sólo los tres artículos borrados, sino todos los otros relacionados con la película Lecciones para un Beso que aún permanecen.

9) Me tomé hasta el trabajo de pedirle al director de dicha película -además de sacarle muchos otros datos internos-, distintas fotografías para ilustrar los artículos y a su vez gestionar todos los permisos que piden en Wikimedia Commons, para que no hubiera problemas de derechos de autor.

10) Vale la pena aclararte que estoy muy consciente que Wikipedia no es una fuente primaria y por lo tanto cada uno de los artículos que yo he escrito, tienen citas a muchas otras páginas en las que se puede verificar la información. Páginas que conducen a instituciones gubernamentales de cine en Colombia, medios de comunicación de trascendencia nacional o páginas internacionales de cine.

11) Pienso que Chien tomó la determinación de borrar dichas páginas porque él no conoce a los personajes en cuestión y por ende, por percepción personal, piensa que son artículos de vanidad, como los describe Wikipedia. Cuando la realidad es que ellos son personajes conocidos en el medio cinematográfico colombiano y para probarte mis palabras mira los siguiente enlaces:

- Juan Pablo Bustamante en IMDb, Comisión Fílmica Colombiana, Festival de Cine de Cartagena, Periódico El Espectador, Periódico El Universal, Periódico El Tiempo, Proimágenes en Movimiento

- Carlos Bustamante en IMDb, Comisión Fílmica Colombiana, Proimágenes en Movimiento

- Talleres Uchawi en IMDb, Comisión Fílmica Colombiana

Y hay muchísimos más ejemplos, pero de nuevo insisto que Chien los borró porque no conoce a los personajes en cuestión, y no porque no sean relevantes para cualquier aficionado de cine latino.

10) Ahora, ya dejé mi inquietud y mis motivos en la página de discusión del Bibliotecario Chien, para volver a tener esas páginas en Wikipedia, pero igual también te los comento porque me gustaría que otra persona, ajena a Colombia, analice este caso con objetividad.

Te agradezco toda la ayuda que me puedas dar en este caso.

Atentamente,

--CineFan (discusión) 20:31 27 may 2010 (UTC)

Categoría:Juegos por país

Hola Fremen, no es necesario agregar la categoría Categoría:Categorías por país, porque ya están Categoría:Cultura por país y Categoría:Entretenimiento por país, que son subcategorías de la primera. Biasoli ¡Escribime! 01:22 14 ago 2010 (UTC)

Novela popular

Veo que te has metido a categorizar la novela popular, de la que tan poco hay. Enhorabuena por ello, pero sobre todo por tus hijos!! (he leído tu página de presentación :) --Manu Lop (discusión) 23:54 19 ago 2010 (UTC)

Vaya por delante que no soy experto en fotonovelas (sólo lo arreglé un poco hace tiempo, y por eso lo tengo en mi lista de seguimiento). Su categorización como género de historieta no es mía, y no estoy de acuerdo con ella, pero recordaba haber leído algunas definiciones de cómic que la incluían y por eso la he dejado. Lo que sí he sustituido es literatura popular por Cultura popular, en el sentido de la definición de la propia wikipedia: "La literatura es el arte que utiliza como instrumento la palabra". Lo que quiero decir es que con la fotonovela, el cómic o el cine pueden construirse narraciones (y que remitan a modelos de la literatura popular), pero esto no quiere decir que sean literatura, porque lo específico de ellas no es la combinación de palabras, su ritmo, sonido, etc. Hay diferentes medios de articular una narración, y no sólo los literarios, no sé si me explico.--Manu Lop (discusión) 12:09 23 ago 2010 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica de Just Pull The Trigger

hola Fremen, soi nuevo en wikipedia y hace unos dias pusiste en el articulo de mi banda Just Pull The Trigger, que al parecer no tenia relevancia enciclopédica, y que corria riesgo de ser borrado; al leer esto rapidamente me puse a investigar y por lo que entendi, podia escribirte y pedirte ayuda al respecto, bueno. este articulo ( just pull the trigger ) lo cree para mantener informados a los fans de mi banda de grunge, sobre los cambios ocurridos en esta misma, y aportar informacion relevante sobre esta, pero que no es conseguida con facilidad, ademas esta es informacion muy util que no se encuentra en otra parte de internet, y no entiendo por qué no tendria relevancia, si existen numerosos articulos de la misma indole y yo solo trato de hacer lo mismo y agregar mi banda a esta gran enciclopedia. como sea, ya que soi nuevo en wikipedia, y queria pedirte que me ayudaras un poco con el articulo, con su edicion, y otros para hacerlo mas profecional y atractivo. ademas quisiera saber que hacer y como para que Just Pull The Trigger tenga relevancia y no corra riesgo de ser borrado

un muy cordial saludo, y esperando que me entiendas y me ayudes --Kean22s (discusión) 00:24 24 ago 2010 (UTC)

Gracias...

Gracias por ir creando las categorías de las resoluciones del Consejo de Seguridad según países. Es la típica cosa que dejas medio hecha pero que al final no la rematas. Por cierto, igual te interesa el tema y te animas a escribir algún artículo. Todavía me quedan unos pocos por hacer :P. Son artículos un tanto monótonos, pero a cambio hay abundancia de fuentes, incluso en castellano. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 21:06 4 sep 2010 (UTC)

Buenas. Si tienes esas responsabilidades entonces no te lío, pero lo cierto es que es un proyecto un tanto faraónico que es inviable para uno solo. Por ahorá intentaré darle forma y cubriré al menos las nuevas resoluciones y aquellas que sean más relevantes. Sobre la categorización, siguiendo lo que tienen hecho en la Wikipedia en inglés, mi idea es categorizarlos según año de aprobación (p.ej: Categoría:Resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobadas en 2010). Por lo tanto, dentro de la categoría principal deberían figurar sólo dos (o tres) subcategorías: por año y por país y quizá por temática (p.ej: no proliferación, derechos humanos, terrorismo...; aunque sobre esto último me surge la duda si temática no sería también, en la mayoría de los casos, países a los que se refiere). De este modo creo que se salva la redundancia. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 13:20 5 sep 2010 (UTC)

Vale, ya pensaré lo de la temática, aunque por definición todas las medidas del Consejo de Seguridad tienen por objetivo el mantenimiento de la paz. La gran mayoría se centran en hechos ocurridos en uno o más países (conflictos armados) y que ponen en peligro la paz internacional, pero también las hay procedimentales como las de renovación de miembros de la CIJ. Sobre la categorización por años, solo una pregunta ahora que te veo trabajar en ello ¿no será necesaria una clave de ordenamiento?. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 15:36 5 sep 2010 (UTC)

Two Yupa

Saludos desd Zrgz!!! Lo d Two Yupa yo creo que se deberia d borrar, eso si lo d mi paisana Adriana Abenia NO k esta muy bien echo...

¡GRACIAS!

Hola, Fremen, muy buena acotación sobre las plantas artificiales en el artículo Acuario (recipiente), ¡gracias por la aportación!, estoy totalmente de acuerdo contigo: las plantas artificiales no pueden compararse con las naturales, pues no llevan a cabo las importantes funciones de éstas, como la de formar parte importante en el ciclo del nitrógeno, sin olvidar que proveen de oxígeno a los animales acuáticos. ¡Un saludo, y gracias otra vez! — El comentario anterior sin firmar es obra de AVIADOR (disc. • contribs • bloq). AVIADOR • ¡A tus órdenes! • -5h  21:43 19 may 2012 (UTC)

Juan Mari Guajardo

Vale así, ¿o pongo más referencias? WR100M (discusión) 20:18 12 sep 2010 (UTC)

Sobre los actuales criterios de relevancia

Hola Fremen. He puesto un comentario tuyo en el Café al principio de mi página de usuario, porque creo que refleja de una manera impecable los actuales criterios de relevancia en Wikipedia en español; ¿te molesta? Si es así, o simplemente no te gusta, por favor dímelo y lo retiro de inmediato. Un cordial saludo, Furado (discusión) 18:59 29 sep 2010 (UTC)

Artículo demasiado reducido Macrothacheliella

Hola, , Morini, estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Macrothacheliella no cuenta con los datos mínimos necesarios para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable desarrollar más el contenido agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para este cometido dispones de un mes de tiempo o en su defecto puede ser borrado. Para mayor información sobre los esbozos visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto.

Si aún leyendo el tema el esbozo perfecto tienes alguna duda, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia, que te pueden asistir en todo lo que necesites o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones,

Nota: te envío la plantilla, por rapidéz. No he sido yo quien marcó el artículo, pero me lo he encontrado y te aviso por si acaso quisieras/pudieras arraglar algo Fremen (discusión) 23:40 29 sep 2010 (UTC)

Igual con Nidicola --Fremen (discusión) 23:44 29 sep 2010 (UTC)

• Hola; si quieres borra los artículos, realmente me equivoqué al crearlos, no debería haberlos puesto. Gracias. --Morini (discusión) 16:04 30 sep 2010 (UTC)

________________

Hola, es heliezer, no te preocupes por editarla, todo sea por mejorar, gracias y hasta otra.

BL

Hola Fremen. BL se retiró hace tiempo de la wiki, así que dudo mucho que responda o se haga cargo. Intentaré buscar yo mismo las referencias. Un saludo. Millars (discusión) 14:35 11 oct 2010 (UTC)

EDP

La fundación dio en 2007 las guías bajo las cuales un proyecto puede adoptar una política de inclusión de material no libre, entre las cuales está que se cumpla, adicionalmente con lo que requiera la ley estadounidense, lo que requieran las leyes de los países donde se acceda al proyecto de forma predominante lo cual es precisamente nuestro problema, que son varios los países "mayoritarios" en la wikipedia en español (Argentina, España, México por citar algunos). Si de por sí es complejo entender el sistema de un país, hacer malabares simultáneos con sistemas de varios países lo es más.

Enlace a la resolución del Consejo de Administración de Wikimedia: m:Resolution:Licensing policy Magister 23:04 11 oct 2010 (UTC)

La resolución habla únicamente de que cualquier política de excepción que un proyecto apruebe en relación a derechos de autor debe contemplar esas legislaciones

No se refiere a los temas sobre los que se puede hablar (ese es un debate distinto). Sólo dice qué deben cumplir dichas políticas de excepción. Magister 23:16 11 oct 2010 (UTC)

A mí me da mucho gusto toparme con usuarios como tú que realmente buscan informarse y hacerse un criterio meditado, sea cual sea la postura que adoptes.

Los dos problemas principales en este tema son 1) el utilitarismo/comodismo, para hacer las cosas más fáciles o vistosas, minimizan los aspectos de principios (venga, vamos a buscar un recoveco o resquicio para lograr lo que nos interesa) y 2) el más frecuente y problemático, que los que proponen una y otra vez con frecuencia lo hacen desde un desconocimiento (o un conocimiento somero) de lo que pasa.

No investigan, no se preguntan, no averiguan qué se ha dicho, quién ha dicho qué, porqué, y no simplemente un desconocimiento del problema, sino un desconocimiento del tema mismo (no se han tomado la molestia de entender la diferencia entre derecho de autor, licencia, libertad, marca registrada, y conceptos afines pero ya se creen capaces de hacer una propuesta para votarla). A fin de cuentas, esas cosas de copyrait y licencias no las entiendo, simplemente quiero poder poner esta imagen, vamos a votar. Magister 04:55 12 oct 2010 (UTC)

Wikiproyecto:Wikipedia/Políticas

Hola, queria decirte que si tienes la/las paginas desde el ingles yo me ofrezco a traducirlas (con paciencia). Un saludo. Andrea (discusión) 19:21 12 oct 2010 (UTC)

Pues entonces, despacito y por las piedras. Comenzaré por la general y luego si te parece iré creando las siguientes. Creo que todas son necesarias. Hace poco por una plantilla terminé en esto. Un saludo. Y gracias por la felicitación (espero quedarme otro ratito, je) Andrea (discusión) 21:26 13 oct 2010 (UTC)

No me queda claro entonces que es lo que debo hacer. Mi idea era agregar una seccion en la que colocar las guidelines pues actualmente solo hay un enlace para la principal en igles, traducir alli y luego seguir el proceso con las siguientes. Dices entonces que lo mejor es hacer un resumen de cada una? Andrea (discusión) 17:24 16 oct 2010 (UTC)

Hola, date una vuelta por aqui para ver que te parecen los cambios y ya me pongo a trabajar. Un saludo. Andrea (discusión) 21:07 16 oct 2010 (UTC)

Re: Jean Couzy

Hola Fremen lo que pasa es que inicie una consulta de borrado ya que el articulo era muy reducido pero no iba a poner esa consulta de borrado y esta decidiendo mejor no hacerlo y dejárselo mejor a otro patrullero de nuevas Pág. o a un bibliotecario aunque de verdad el articulo es muy corto, en fin creo que por error presione el botón grabar, recibe un cordial saludo Cal Jac02 (discusión) 22:53 13 oct 2010 (UTC)

Re: Wikiproyecto:IdeasRelevancia

Hola Fremen, gracias por tu amable invitación a participar en tan interesante y creo que necesario estudio para propiciar un debate sobre la posibilidad de mejorar la actual política de relevancia en esta wiki. Sin embargo creo que, en principio, y de forma activa, no voy a participar en el mismo.

Sinceramente creo que es realmente necesario revisar una política que a todas luces marca desde hace tiempo un rasero de relevancia que abrió las puertas a unos criterios que realmente lo único que hacen es que cada día que pasa baje más el listón, y, más grave aún, impiden además de forma efectiva cualquier intento para detener esa caída.

¿Como, entonces, a pesar de esta opinión, que he manifestado además en repetidas ocasiones, no me animo a participar en un estudio para corregirlo? Bien, estoy seguro que establecer unos criterios claros y rigurosos de relevancia (con efectos retroactivos, por supuesto, que se aplicaran a artículos ya existentes) serían la solución, sin embargo sinceramente creo que es muy, pero que muy difícil poner barreras o medidas para impedir que se inicie un alud, pero con esfuerzo e ingenio se puede hacer; sin embargo, una vez que se inicia es totalmente imposible detenerlo. ¿Que vamos a hacer? ¿de los 2.141 (si tardas unas horas en leer esto ya habrá posiblemente alguno más) futbolistas argentinos «relevantes» desde el punto de vista enciclopédico borramos 2.100? estaría bien, pero no creo que vaya a pasar, más todavía, si a la actual idea de relevancia le sumamos la increíble idea de que ¡¡¡el número!!! de artículos es un objetivo per se para una wiki. La nieve no solo a empezado a rodar, sino que lleva tiempo haciéndolo, y me temo que ya es imparable.

Me alegra muchísimo saber que hay usuarios de vuestra valía que están por encima de mis vetustos y posiblemente equivocados pensamientos y os animo a trabajar en una solución, pero me veo ya muy mayor para luchar en estas batallas. Un cordial saludo, Furado (discusión) 11:29 17 oct 2010 (UTC)

Traslado

Hola, ya lo arregló Cookie y Carlitos es redirección de Charlie Brown creo que ya no hay problemas. Saludos. Mansoncc (Discusión) 00:53 24 oct 2010 (UTC)

Rana criolla

Hola Fremen veras soy nuevo en wikipedia y había hecho un trabajo de este tipo de rana y es el primero que hago y me lo has quitado. ¿Te importaria decirme el porque me lo has quitado y que puedo hacer para que me lo aceptes? Es que había visto que de esa rana no habia información.

Espero tu respuesta

Ángel Ron

Hola. Ángel Ron no es miembro del patronato de la Fundación Comillas. La Fundación Universitaria Comillas no tiene nada que ver con la Fundación Comillas. La primera pertenece a la Universidad Pontificia Comillas de Madrid y la otra es una fundación pública radicada en la localidad de Comillas creada por iniciativa del Gobierno de Cantabria y en la que participa, entre otros, el Instituto Cervantes.

Los nombres pueden llevar a confusión y de hecho hubo cierto rifirrafe por ello. Saludos. --Tony Rotondas (discusión) 16:36 31 oct 2010 (UTC)

jOANNA kRUPPA

Saludos!!! El de Joanna esta en varias Wikipedias del mundo, y en la Wiki en español NO es k vayamos muy sobrados de articulos, precisamente.... YO NO LO BORRARIA. --CAMPEONES_2008_Y_2010 19:56 1 nov 2010 (UTC)

De porqué no es apropiado añadir la palabra "barco"

Hola Fremen, siento haber tardado un poco en contestarte. Prefiero hacerlo aquí, ya que la discusión del café está abierta en varios frentes y las respuestas empiezan a no salir en orden. Te copio el fragmento de la discusión de la votación en el que argumento en contra del uso del término barco añadido a los buques, barcos, embarcaciones o cosas hechas por el hombre que flotan en el agua y pueden llevar cosas y/o personas dentro...

Pues yo lo veo impreciso. Según la RAE un barco es una construcción cóncava y fusiforme de madera, hierro u otra materia, capaz de flotar en el agua, pero existen embarcaciones que no son fusiformes. Además, usar NOMBRE (barco de XXXX) o NOMBRE (embarcación de XXXX) es meter en el mismo saco a una goleta de vela con casco de madera, 10 metros de eslora, 30 toneladas y 5 tripulantes con un portaaviones de 300 metros de eslora, 100.000 toneladas, dos reactores nucleares y 5.000 tripulantes, y si me apuras, hasta a una barca de remos de 2 metros. Me parece que son cosas demasiado diferentes como para nombrarlas del mismo modo, si queremos mantener una denominación mínimamente específica. Un símil sería clasificar a todo lo que se ve en el cielo como cuerpo celeste, o a todo artefacto fabricado por el hombre como máquina. El problema con los barcos/buques/embarcaciones es precisamente su mutabilidad. No son una película.

La conversación siguió unos párrafos más, pero el argumento no fue rebatido. ¡Saludos! --Gaijin (discusión) 10:35 3 nov 2010 (UTC)

Contenidos promocionales en Zookaboo 3D, Suckers y The IMP. Referencias en Papawa

Buenos días. Hace una semana, recibí avisos de contenidos promocionales o falta de referencia en nuevos artículos que había creado. Soy algo nuevo en lo que a edición de artículos en Wikipedia respecta y no estoy muy seguro de qué hacer para que se retiren dichos avisos (ahora que los contenidos han sido editados). Como creo que eres el redactor de dichos avisos, me gustaría preguntarte qué hacer para retirarlos.

Un saludo y disculpa las molestias.

--Haplo schaffer (discusión) 14:59 3 nov 2010 (UTC)

Subcategorías

Ya he resuelto mi duda, gracias de todos modos. Ealmagro (discusión) 07:56 6 nov 2010 (UTC)

Disculpa

No me percate de que había retirado la plantilla, no fue acto de vandalismo, sólo un simple error. Francisco (discusión)

Hola

Según tengo entendido, tienes experiencia en el manejo de categorías, acudo a tí porque revisando páginas aleatorias llegué a esta cat: Categoría:Estado de Río Grande del Sur, donde se encuentran contenidas otras subcats. Me llama poderosamente la atención que algunas están categorizadas con el nombre del estado en español (Río Grande del Sur) y otras en portugués (Rio Grande do Sul). Con el fin de uniformizar deberían titularse todas en español, pero como no existe la pestaña trasladar no sé cómo hacerlo, ¿se crea una nueva categoría o qué?. Por otro lado, una de ellas: Categoría:Localidades de Rio Grande do Sul contiene 484 artículos, a los que se tendría que corregir la cat manualmente. Me puedes decir como cambiarla y si es necesario yo arreglo el cambio de cat manual en los artículos que sea necesario. Gracias y saludos..--Rosymonterrey (discusión) 03:00 14 nov 2010 (UTC) P.D. Por otro lado, si tú quieres te puedo ayudar en esto, traduzco bastante rápido.

Yolanda, hija del corsario negro y otras contextualizaciones

Hola, Fremen. Las páginas que solicitabas fuesen contextualizadas (Yolanda, hija del Corsario negro, Angus&Cheryl, Kambu y Khuda-Yana están añadidas. Agradecería se retirase el aviso.

Referencias Airón

Estimado Fremen, en la entrada Airón he puesto que el que tenga nuevos datos que me lo cumunique en mi página de discusión. Aparece Miguelsalas, pero no el enlace. ¿Sabes hacerlo? Si sabes, te ruego que tengas las amabilidad de hacerlo. Gracias. --Miguelsalas (discusión) 21:43 9 abr 2011 (UTC)

Ernesto Silva

hola, en el artículo Ernesto Silva Méndez pediste wikificar. Ya lo hicimos, agradecería retirar el aviso. saludos! Barri (discusión) 03:16 8 feb 2012 (UTC)

Club Deportivo Villegas

Hola, me gustaría saber cuál es el problema para que taches este artículo de irrelevante, no me pones en mi discusión nada más que la plantilla y una nota en la que me indicas que "sólo figura como referencia la página web del propio club", por lo que, si es ese el motivo, bastaba con colocar la plantilla de "sin referencias", como sucede en docenas de miles de artículos en la Wikipedia, tengan o no la plantilla, y no la de "sin relevancia". A pesar de ello, está también el enlace a Futbolme, que si bien estaba erróneo, bastaba con corregirlo. Ahora bien, si se trata de que es un equipo de 3ª división, aquí tienes los enlaces a más de 200 en la misma situación. Un saludo, Pacoperez (discusión) 16:49 14 dic 2012 (UTC)

El club ha jugado en tercera división 6 temporadas contando ésta en la que está. Cuando entré, en la entradilla sí que ponía que es un club de tercera división, no lo ponía en la infobox, y lo que dice en estos momentos es la clasificación de la temporada anterior, 1º en regional. El concepto "tiempo aceptable" es un tanto ambiguo. Mi opinión personal, al margen de lo que se estipule en Wikipedia:Relevancia enciclopédica, es que es absurdo que la Tercera División sea relevante y sus equipos no lo sean, y mucho más, que lo sean unos sí, porque han estado un "tiempo aceptable" y otros no. Por otro lado, me parece también absurdo tener a los equipos como el Guadiana: ahora asciendes, te pongo, ahora desciendes, te quito. Al margen de lo estipulado, en alguna parte de la Wikipedia, no se si en el café, en alguna votación....no recuerdo, se acordó que los clubes que alcancen una categoría nacional son relevantes, y la tercera división lo es. Un saludo, Pacoperez (discusión) 23:24 14 dic 2012 (UTC)

Mientras Belén Esteban, los líderes de Gimnasio de Johto o Santa's Little Helper tengan entrada en Wikipedia, discutir por personas y entidades reales me parece baladí. Saludos, Pacoperez (discusión) 23:50 15 dic 2012 (UTC)

Una Duda

Hola Fremen. El mensaje que me publicaste, ya lo he recibido de otra pagina, pero con otra wikipedia. Entre a trabajar a wikipedia hace casi un año, y he leido este articulo y no se si esta pagina se va a borrar. Yo no quiero que se borre, y necesito tu ayuda.

Podes ??? Lucas Carranza 20:16 21 dic 2012 (UTC)

OK, GRACIAS. Lucas Carranza 20:25 21 dic 2012 (UTC)

El Imperio Nazza: J Alvarez Edition

Traslado aquí, al haberse escrito originariamente en mi página de usuario.

Lamento estarte molestando en tu propia página, pero creo que el artículo El Imperio Nazza: J Alvarez Edition, en donde pusiste que faltaba relevancia enciclopédica, creo que está mal puesta. No sé muy bien que páginas poner para comprobar su existencia. Pero, vamos, es cuestión que buscarlo en internet que aparece, existe. Pediría amablemente que el aviso en el artículo sea retirado.

Ya he colocado más referencias que podrían ser mejores para que haya relevancia enciclopédica.

El Imperio Nazza

He colocado muchas referencias que prueban algunos datos del mixtape, incluído el tracklist. También he puesto referencias que llevan a los videos oficiales de algunas canciones en las cuentas oficiales de cada artista. Eso mismo he hecho con elGold Edition y Gotay Edition.— El comentario anterior sin firmar es obra de Brankestein (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 11:46 27 dic 2012 (UTC)

Café de letras

Hola amigo,

He revistado la página de mi revista en Wikipedia, viendo como la has catalogado como "sin relevancia". Somos una revista de carácter cultural online.. He añadido, según tu recomendación, un par de entrevistas y reseñas en medios locales y regionales de Murcia, como la entrevista que nos hicieron en el diario LaVerdad, de manera que quede reseñada su importancia en el panorama actual murciano y su reflejo en la agenda setting de los medios.

Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Dreaigon (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 11:45 27 dic 2012 (UTC)

Re: Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Cubitos

Gracias fremen, pero tendré que regresar pronto. JesúsD (discusión) 22:29 27 dic 2012 (UTC)

Rasidún vs Ortodoxo

Hola, Fremen. Cuando creé la categoría, el artículo del Califato Ortodoxo se llamaba Califato Rasidún, si en este tiempo se ha decidido que el nombre indicado es Ortodoxo no me opondré a que en consecuencia cambie también la categoría de batallas. Un saludo, P4K1T0 (Discusión) 13:15 28 dic 2012 (UTC)

Sobre la relevancia enciclopédica en Caídos del Mapa

Gracias por el dato, voy a revisar mejor esos artículos relacionados, aunque acabo de entrar después de un tiempo y veo que una o varias personas estuvieron editando el artículo y definitivamente lo arruinaron. Antes tampoco estaba muy completo, pero ahora es un completo desastre. Voy a arreglar eso e intentar cumplir bien las normas, de última se borra y listo. Martin Xicarts (discusión) 15:52 28 dic 2012 (UTC)

De la Ghetto

Hola fremen, quería pedirle que porfavor retire el aviso “sin relevancia” del articulo De la Ghetto, me parece que ya se ha mejorado bastante y es relevante. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.151.244.251 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 23:38 28 dic 2012 (UTC)

RE:Dudas sobre la relevancia enciclopédica de Dusty el gato cleptómano

Sinceramente, gracias Fremen por el aviso, igual ni yo estoy convencido de su relevancia enciclopédica. Antes de tu aviso, leyendo sobre la relevancia en los artículos, lo he pensado y he decidido esperar, ahora que el momento llegó, bueno, tranquílamente podría colocar la plantilla de borrado. No tengo un solo argumento para defender al artículo, pues lo he traducido del inglés, no sé dónde categorizarlo y no tengo referencias para darle confiabilidad. Dejo en claro que cuando posea más información sobre el tema y sepa bien dónde categorizarlo, volveré a realizar el artículo. Hasta entonces, el artículo será borrado. Un saludo cordial y nada más que decir.--Remiaw (discusión) 03:17 6 ene 2013 (UTC)

Ventura Alvarado Corrección

Hola,Que tal te informo que lo que me has dicho sobre el artículo de Ventura Alvarado no es cierto,por las siguientes motivos:

• La pagina esta muy bien especificada
• Tengo buena Ortografía
• Y como Contextualizar si es el único nombre en Wikipedia y es el único jugador de Fútbol con ese nombre
• Es Obvio que es jugador de Fútbol el artículo lo menciona es obvio dice Club América,Clubes y la ficha es de futbolista.

Te pido de favor que quites la advertencia,por que estas mal.

David Jr.
(Discusión)
--Dabo 21:32 8 ene 2013 (UTC)

Relevancia de Votatoon

Hola Fremen, le informo que la página Votatoon, cumple con los criterios de Wikipedia y tiene relevancia aparente. Temastok 20:01 9 ene 2013 (UTC)

Encuesta sobre Relevancia

Hola Fremen: Me temo que sucedio. Ningun problema, dos opiniones son mejor que una, y es posible que de ambas salga algo mejor. (Debo decir que tu propuesta parece mas pulida y simple. Dos preguntas es mejor que cuatro).

No hay necesidad de agradecerme por meterme en la piscina. Este es un asunto que se arrastra por años, provocando todo tipo de problemas, perdidas de tiempo e incluso, como magister apunta, discuciones mal intencionadas, en la medida que el asunto se ha utilizado para atacar editores que nos molestan, inventando criterios o aduciendo interpretaciones especiales acerca de cuando una "fuente fiable" no es confiable. Esto necesita resolverse, si no otra cosa, para poder dedicarnos a escribir en paz.

Lo unico que me preocupa es que es posible que la comunidad haya perdido interes en discutir el problema sin llegar a soluciones concretas. Parece posible que aquellos que se preocupan hayan decidido dedicar su tiempo al asunto -mas productivo- de crear criterios en las areas en las que trabajan (El asunto de los artistas plasticos, el de calles y barrios y, me parece que se ve venir, uno sobre partidos politicos). Me preocupa que podria ser el caso que la encuesta logre solo un bajo nivel de participacion, y, en consecuencia el resultado (que creo sera positivo) caresca de credibilidad. Pero veremos Lnegro (jornalero) (discusión) 15:56 11 ene 2013 (UTC)

Hola de nuevo: ningun problema. Mañana no creo que tenga mucho tiempo, pero lo tratare de hacer el Domingo. En terminos practicos, lo que creo sucedera sera la presentacion (agregado por mi parte) de una tentativa de fusion de propuestas. Parte porque creo que lo que haces es mas simple (insisto, lo mas simple mejor en mi opinion) y parte porque tienes mas experiencia en este asunto, la fusion se basara principalmente en tu propuesta. Afortunadamente ninguna es tan larga o compleja que va a ser una enorme sorpresa para alguien decir que ambas apuntan basicamente a lo mismo y por lo tanto lo mejor es fusionar. Respecto al resto -eso de tener una seccion resumiendo los principales puntos a favor y en contra- de nuevo me parece razonable. No me preocupo mucho al respecto, creo que, si esto despierta interes, en los proximos dias tendremos bastantes de ambas. Lnegro (jornalero) (discusión) 00:03 12 ene 2013 (UTC)

Fremen y Lnegro, quiero dar mi opinión. Como parte redactora de la precedente de artistas plásticos creo que el asunto que se plantea ahora es mucho más importante. Pienso que todas esas votaciones y encuestas precedentes han podido contribuir a abrir un camino. También creo que la encuesta de ahora hay que pensarla muy muy bien. No tiene que ser larga. Pero, fundamental, debe poner encima de la mesa los principales problemas reales que tenemos. Y también hay que dialogar seriamente con Wikisilki y Rondador. Hay que clarificar bien las ideas y para eso hay que hacer un análisis minucioso de la problemática real en la discusión y luego preparar una batería de preguntas que abarque la problemática. Así lo veo, no es sencillo, levamos años de discusiones y no es fácil dar con la tecla. También hay varios compañeros que llevan tiempo reflexionando sobre este tema y sin duda su aportación será enriquecedora. La encuesta si está muy bien planteada tiene más probabilidades de participación. Saludos.--Niplos-disc. 00:15 12 ene 2013 (UTC)

Diorama

Hola Fremen. Gracias por aportar referencias. Sin embargo, las dos que sumaste sólo cubren dos oraciones de la introducción, el resto del artículo (la mayor parte de él) sigue sin estar respaldado en alguna fuente. Por eso, por el momento, no considero que se debe retirar la plantilla. Un saludo.--ile (mensajes) 14:20 17 ene 2013 (UTC)

El Imperio Nazza

Quisiera pedir de nuevo la revisión de este artículo y del Gold y el J Alvarez Edition para que sean removidos los avisos de borrado, puesto que he puesto referencias suficientemente relevantes como para que estos artículos sigan en pie y no sean borrados. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.136.8.78 (disc. • contribs • bloq). Mar del Sur (discusión) 23:20 20 ene 2013 (UTC)

Como ya he respondido a éste asunto en las páginas de discusión de otras IPs, contesto aquí para que llegue con mayor facilidad al destinatario:

Yo no pongo en duda la existencia de los "mixtapes" en cuestión; que es lo único que demuestran las referencias aportadas (sitios de descarga). Lo que sucede es que para que un artículo figure en Wikipedia hace falta algo más que "existir". Puedes consultar lo expresado por Wikipedia:Relevancia enciclopédica.

No obstante, en cuanto a los procedimientos de borrado (o no) puedes ver también Wikipedia:Política de borrado; en particular, por si quisieras abrir una Wikipedia:Consultas de borrado mediante argumentación.

Un saludo --Fremen (discusión) 10:35 21 ene 2013 (UTC)

Re: Seguimos con la relevancia

Hola Fremen, he dejado mi opinión allí y disculpa que me haya pasado tantos días sin seguir el curso de esa discusión, pero he estado en muchas cosas a la vez. La concentración me falla desde pequeñita Un abrazo Mar del Sur (discusión) 23:17 20 ene 2013 (UTC)

Re: La puerta de los tres cerrojos

Estimado Fremen, ya me he puesto en contacto con los responsables del libro "La puerta de los tres cerrojos" con el fin de que me aporten datos suficientes que puedan respaldar la relevancia del artículo. Solo quiero mencionarte que soy imparcial en este asunto y que cuando lo redacté esperaba una mayor relevancia del mismo así como de su autora. Tan pronto reciba los datos los haré públicos en la discusión y si esta no aclara la situación, siéntete libre de borrar la página. Un cordial saludo y muchas gracias por tus aportes.

--Roberrpm (discusión) 10:37 22 ene 2013 (UTC)Roberrpm

Detalles sobre categorías

Es solo una puntualización. Nunca se agrega la categoría Personas vivas. Esta es una categoría oculta y aparece automáticamente si utilizas bien la plantilla NF (por Nacimiento/Fallecimiento). Va un ejemplo de lo dicho. Saludos. --Fixertool (discusión) 19:41 24 ene 2013 (UTC)

Observa un detalle curioso en esta plantilla. Al ordenar los apellidos y nombre, nunca se agregan caracteres propios del español (tíldes, ñ, etc.). De lo contrario queda mal ordenado. Hay quienes sustituyen la "ñ" por "nzz". Busca ejemplos y verás. Saludos. Fixertool (discusión) 20:07 24 ene 2013 (UTC)

Relevancia enciclopédica en Ramón Pajares Pardo

Hola Fremen,

Te respondí en mi página de discusión y ahora lo hago en la tuya. No he dispuesto del tiempo necesario para completar este artículo tan pronto como quisiera.
Aun así, he aumentado ampliamente la información que en él muestro, aportado además múltiples referencias.
Continúo recopilando información para mejorar el artículo. "Ya he subido fotografías de algunas obras" y tengo muchas más que espero seleccionar y subirlas también.
Espero que ahora encuentres el artículo suficientemente relevante.

Un saludo, --83.49.207.46 (discusión) 19:11 25 ene 2013 (UTC)

Hola

Con respecto a Benjamín González Roaro que basta Wikificarlo (es decir quitarle casi todo al artículo), pero me parece un personaje relevante, crees que debemos quitarlo? lo estaba wikificandoIvanpares (discusión) 07:45 28 ene 2013 (UTC)

No importa, Gracias. ya vi que quien lo creo son su equipo de trabajo.

De todos modos luego lo subiran y lo arregló, el tipo es un pillo, pero pues es relevante para nosotros, Saludos, veo que eres Español, un fuerte abrazo a la madre patria desde México. Ivanpares (discusión) 07:54 28 ene 2013 (UTC)

Nowikis

Gracias Fremen. Ya he revisado el resto de mis páginas de usuario y sólo tenía categorías en la que ya me has corregido. Un saludo --Llámame Bibliotranstornado (discusión) 22:23 28 ene 2013 (UTC)

La información fue copiada de http://www.vaticanocatolico.com/acerca_monasterio_benedictino.php Saludos

Hola. Sobre ése artículo, mi única intervención fue categorizarlo y colocar un enlace intra-wiki, así que nada que objetar a lo que dices.--Fremen (discusión) 22:31 28 ene 2013 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Monasterio de la Sagrada Familia»

Hola, Fremen. Se ha revisado la página «Monasterio de la Sagrada Familia» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminado de inmediato por un bibliotecario. G6: El artículo consiste en la copia literal del contenido de otras páginas web o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables porque implican una violación a los derechos de sus autores. Por esta razón, el texto ha sido retirado.

De acuerdo a la Convención de Berna, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aun si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Alonsy (discusión) 22:26 28 ene 2013 (UTC)

Hola. Sobre ése artículo, mi única intervención fue categorizarlo y colocar un enlace intra-wiki, así que nada que objetar a lo que dices.--Fremen (discusión) 22:31 28 ene 2013 (UTC)

Hola, Fremen deje la notificación a ambos usuarios sólo por si las dudas. ¡Saludos!

Idioma lahnda

¡No sé cómo pude olvidar algo tan importante! En fin, he creado la Categoría:Macrolenguas con un total de 43 artículos. Me ha llevado su tiempo ponerlos todos... ¡Un saludo!

Albano Barcelona Caballero (discusión) 08:27 29 ene 2013 (UTC)

Editorial Renacimiento

Muy buenas! He visto que hiciste unos arreglos en el artículo Editorial Renacimiento y te quería preguntar si comprobaste si existía plagio. Te lo comento porque el contenido es el mismo que el de esta web, y no creo que en un artículo tan reciente sea la web la que haya plagiado a wikipedia. Saludos!!! --Shalbat (discusión) 17:05 29 ene 2013 (UTC)

No editar

Hola, te pido que no edites el articulo

Benjamin Gonzalez Roaro, ya que lo estas regresando a una informacion obsoleta, el contenido que se publico es informacion proporcionada directamente por la persona en cuestión y contiene datos con informacion reciente.

Gracias

De acuerdo. ¡Muchas gracias y saludos! --Alonsy (discusión) 15:38 30 ene 2013 (UTC)

Por favor, no editar biografías de historiadores navales

Estimado Fremen: le solicitamos no editar las biografías de historiadores navales puesto que las categorías que usted eliminó, a nuestro parecer, son correctas. Si usted necesita la justificación del porqué de cada una estaremos gustosamente dispuestos a explicárselo. Cordialmente, Estudios Históricos Navales (Armada Argentina). Muchas gracias

Buen dia Fremen. No, no tuviste discrepancia conmigo, sino con Dehnara (disc. · contr. · bloq.). Mis disculpas, fue un error de mi parte: al cliquear antes de terminar de cargar la página se "corrió" y terminé revirtiendo la edición de Dehnara, por lo que me revertí yo mismo. Caí en la edición de tu página siguiendo sus ediciones justamente por algunos problemas que encontré respecto de categorías, no se si los mismos que encontraste vos. Dejé ya al usuario una breve explicación en su página al respecto, también por un tema respecto del usuario mismo y de la política de edición, dale un vistazo por favor. Si comprende las políticas, creo que el editor (o editores) que están atrás pueden ser sumamente beneficiosos al proyecto. Saludos cordiales, Javier (discusión) 21:13 4 feb 2013 (UTC)

Anotación

Has puesto en la página del usuario A ver, una nota sobre el artículo Intimamente, dicho usuario sólo creo un redirect sin caracteres raros. el usuario Usuario:Momentaneocaos es el que ha hecho el contenido y no le has escrito nada --81.39.201.59 (discusión) 23:42 4 feb 2013 (UTC)

Encuesta sobre Relevancia

Ya han pasado tres semanas. Considero que deberíamos empezar la encuesta. He dado algunos ajustes a la sección de preguntas. Espero sean de tu agrado :) Saludos. — ΛΧΣ²¹ 05:00 7 feb 2013 (UTC)

Encuesta

Hola Fremen. He dado mi opinión. Te considero hace tiempo el responsable de la encuesta. Cuando la puse a punto de salir ya te incluí como responsable. Lnegro estará conforme (segurísimo). Por circunstancias debo aparcar ahora la wiki. Un abrazo y suerte con la encuesta (lo fundamental es la votación que habrá que preparar posterior a la encuesta).--Niplos-disc. 12:37 9 feb 2013 (UTC)

Torneo del Interior 2013

Hola no entiendo porque pones que este articulo no tiene relevancia, estoy totalmente en contra que sea borrado, ese articulo es muy importante y hacerlo costo mucho tiempo y trabajo de varios usuarios, sino estas de acuerdo con ese articulo da tu explicacion en la pagina de discusion del articulo, gracias hasta luego Arg MN (discusión) 16:42 16 feb 2013 (UTC)

Andriy Pyatov

Mientras no tenga inspiración para redactar nuevos artículos, salvaré otros como el que marcaste como traducción automática. Échale un vistazo por si ves alguna erratilla y de paso, invitarte a unirte al Wikirpoyecto:Autotrad. Que andamos justo de miembros para los artículos tan mal redactados y traducidos que hay y que parece que nadie quiera encargarse. Saludos --RaVaVe Parla amb mi 12:34 17 feb 2013 (UTC)

Encuesta en curso

Buenos días:

Efectivamente, me había equivocado. ya está corregido. Gracias y un cordial saludo --scutum (discusión) 12:05 18 feb 2013 (UTC)

Hola amigo

Hola, ví que me pusiste un mensaje acerca del artículo de Susan Stipcianos, bueno, ella es una publicista bastante famosa en el mundo de la 'farándula' en los Estados Unidos, de hecho ha salido en programas de CNN, un saludo.

Hola Fremen

Gracias. Lourdes, mensajes aquí 20:27 19 feb 2013 (UTC)