Usuario discusión:Sanbec/2009

Residencia Universitaria Parque de Las Islas

Estimado Sanbec: Como he observado, el articulo sobre dicha residencia viene de atrás, habiendose creado y borrado. Cree la pagina uno o dos dias atrás, y otro bibliotecario usuario:poco a poco, puso una advertencia en mi pagina acerca de la relevancia de mi articulo, invitandome a que en la pagina de discusion del mismo alegara el porque era relevante. Bien, al dia siguiente, dicho bibliotecario me retiro dicha advertencia. Estuve investigando acerca de el porqué del 1º borrado del articulo, allá x junio o julio, creado por usuario:Tonymontesdeoca y vi perfectamente que sus alegatos no eran del todo validos, haciendo referencia a otras paginas de colegios mayores de España. Mire, si puede comprobar, varios wikipedistas canarios han alegado en favor de dicho artículo y es porque saben perfectamente la relevancia que tiene en la region dicha residencia. Juega un papel muy importante en la comunidad universitaria canaria, es un espacio protegido de flora canaria y fauna canaria, es un ejemplo a seguir en la lucha contra el pleito insular debido al caracter integrador de la misma, alavado por varios politicos de la region y diversos rectores de la Universidad de La Laguna. Sin contar que sus festividades son altamente conocidas por la comunidad universitaria y por la juventud del Área Metropolitana Santa Cruz-La Laguna, en las que participan diversos ayuntamientos y otros organismos de las islas. Sinceramente, y aunque este ultimo argumento pueda sonar falaz, Si dicho artículo ha suscitado polémica, es por el grado de relevancia que tiene en Canarias dicha Residencia Universitaria. Gracias, Un cordial Saludo --Lagurion (discusión) 22:31 12 ene 2009 (UTC)

Re: De Dodo y Taichi

Hola Sanbec, sobre el tema de Dodo, después de ese diff estimé que el bloqueo de una semana era lo más adecuado (algún antecedente tiene por WP:E). No me opongo si alguien quiere reconsiderarlo a la baja, si cree que esa medida va a ser positiva en algo (no a la alza, porque creo que el bloqueo es suficiente con esa duración para esa falta).

En cuanto a lo de Taichi, a estas alturas es bien patente que existe una relación personal cuando menos problemática entre ellos desde hace tiempo. No obstante, cuando Taichi justificó el bloqueo a Dodo, me pareció inadecuado por dos razones concretas: se había acordado en la lista de correo dar avisos a los usuarios antes de proceder a sancionar (Dodo no ha de ser ninguna excepción), y, sobre todo, el primer punto esgrimido por Taichi lo inhabilitaba para establecer él mismo el bloqueo al autoseñalarse como parte implicada junto a BetoCG; motivos suficientes para mí a la hora de pedirle en el canal IRC que desbloquease a Dodo, y con la advertencia de bloquearlo por WP:NSW. Finalmente, y tras escuchar las opiniones de otra gente, se avino a desbloquear a Dodo. Si entonces decidí no cumplir el aviso que le hice fue porque consideré que era lo mejor en ese momento, algo que sigo pensando ahora. En aras de la convivencia yo no voy a sugerir que se le bloquee, porque espero, como le hice saber, que se dedique a cosas más productivas. Como lo espero de Dodo a su vuelta. Un saludo y a tu disposición. Kordas (sínome!) 23:27 18 ene 2009 (UTC)

Reversión

Hola Sanbec, no entiendo el motivo de ésta reversión. La categorización era redundante (también se efectua en al documentación de la plantilla, como suele ser constumbre), por eso, la edición de Locos epraix era, en mi opinión, correcta, saludos, Poco a poco...¡adelante! 15:51 11 feb 2009 (UTC)

Mil gracias

No podías faltar en mi página... Un abrazo y recuerdos a R Lourdes, mensajes aquí 20:33 11 feb 2009 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Plantilla:Listas

Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, Plantilla:Listas. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Listas. Gracias.Poco a poco...¡adelante! 16:20 14 feb 2009 (UTC)

Reversión de edición

Saludos Sanbec, podrías indicarme porqué eliominaste la plantilla de destruir del artículo Sin asignar en Cichorieae?, Creo tener suficientes credenciales en la wiki y en el wikiproyecto de botánica como para saber qué es lo que debe borrarse, poniendo incluso los motivos. Como desconozco las tuyas por eso te pregunto. Gracias, --CASF (discusión) 16:17 16 feb 2009 (UTC)PS: revierto tu reversión para que se elimine cuánto antes el artículo en cuestión. --CASF (discusión) 16:17 16 feb 2009 (UTC)

Bueno, te agradezco tu mensaje: en pocas oraciones me has explicado mucho: primero que no sabes de botánica, segundo que no sabes cómo funciona el tema de wikispecies y wikipedia, tercero que no sabes nada de mí. Ha sido un logro de tu parte lograr todo eso en tan poco espacio. El artículo de wikispecies pertenece a wikispecies y está perimido, además la wiki no usa de bibliografía a wikispecies. Segundo, bajo el nombre "géneros sin asignar" se pone a todos los géneros que todavía no se pudieron colocar en ninguna tribu...pero no es una categoría taxonómica ni mucho menos (menos aún una tribu), tal uso también se hace en la bibliografía que le dí a Milepri para que escriba sus artículos de Asteraceae lo que de ningún modo otorga derecho a nadie de crear artículos como "animales mamíferos sin categorizar". Luego, esa información ya aparece en la página de la subfamilia en cuestión asi que no hay necesidad alguna de fusionar historiales ya que el único autor es Milepri. No creo que debamso seguir hablando sobre errores y errores cuando ambos, vos y yo, deberíamos estar editando y no escribiendo más que palabras tiene escritas el artículo en cuestión. Ultimo punto, jamás revierto por motivos personales, lo que has escrito sobre el particular me parece una acusación grave y sinsentido. Si supieras como viene el hilo de este tema verías que soy el que más ha defendido a Milepri hasta hoy. --CASF (discusión) 17:01 16 feb 2009 (UTC)

Te pido que no vuelvas a revertir mi edición en el artículo, careces de todo argumento para seguir haciéndolo y yo ya explique sobradamente porqué debe ser borrado. Estas perdiendo tu tiempo y haciendo perder el mio. Gracias de nuevo. --CASF (discusión) 17:06 16 feb 2009 (UTC)

Lo dicho. Basta para mi. --CASF (discusión) 10:24 17 feb 2009 (UTC)

Mis disculpas si mi edición fue "desmesurada", "desmedida" o como la hallas llamado (se entiende el sentido, no?). Realmente me molestó que sugirieras que marqué el artículo Sin asignar en Cichorieae para su borrado por disputas personales, ya que no fue así. Como podrás comprobar ahora, Cichorieae no comprende solo 3 subgéneros (como estaba editado), sino 18; y no existen "Géneros sin asignar" ya que todos están dentro de alguna subtribu, por lo que la fusión carecía de sentido. Claro, eso lo sabía yo pero no vos, y -al fin de cuentas- te estaba pidiendo que creyeras en mis argumentos. No soy demasiado bueno para explicarme, no me cabe duda. En WP botánica (que pare muchos artículos, muy buenos y muy malos al mismo tiempo) se está viviendo una crisis cantidad vs calidad de la que -como toda crisis- saldrá algo nuevo...espero que mejor. Mientras tanto en ese conflicto actual hay que salvar a todos los editores con la menor cantidad de magullones posibles...En eso estamos, aunque parezca una confabulación en contra de algunos. Mis saludos de nuevo, Carlos --CASF (discusión) 02:54 19 feb 2009 (UTC)

Querido amigo

Sanbec Traté de redactar el artículo "Oporto stars" lo mejor que pude con los requisitos de wikipedia. Lo peor de todo es que no guardé ninguna copia del texto para pulirlo más y es lo que debiera de haber hecho. No soy fan del grupo,los conozco y me había decidido a publicar su artículo con los datos con los que contaba. Me puse en contacto con uno de sus componentes para que me hablaran sobre como fueron los orígenes. lamento haberme enfadado contigo, pero estaba enfadada porque no me avisó nadie de que debía redactar de nuevo el artículo. Y me lo borraste.

Me gustaría redactarlo de nuevo con la corrección debida, pero estoy desanimada ante la posibilidad de que me lo vuelvan a borrar de nuevo. Así que no sé que hacer, pero vamos, que en su foro fliparon cuando se quitó el artículo por promocional. Espero que me comprendas.

Recibe un cordial saludo

Recibe un cordial saludo

Re:Redirects categorizados

Hola Santiago, que yo recuerde no la hay, yo misma he hecho muchas en familias botánicas, así que es posible que me salpique la bronca si es algo recientemente debatido y no me he enterado. Un abrazo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 21:28 17 feb 2009 (UTC)

Hola: Más que de CASF la sugerencia partió de mí: MILEPRI tiene la costumbre de hacer redirecciones de muchos nombres vernáculos (cosa correctísima, especialmente si se citara su fuente). Muchas redirecciones, de hecho (mira sus contribuciones). Por tanto, este proceder (con, calculo a ojo, 5 redirects por artículo en promedio) infla mucho las categorías en los artículos sobre taxonomía. Cuando le sugerí la modificación ya le hice ver que no hay una norma sobre el tema ([1]), si bien él aprobó el cambio ([2]). Saludos cordiales. Retama (discusión) 18:36 18 feb 2009 (UTC)

Categoría "Películas de"

Hola Sanbec, en mi opinión ya no existen argumentos para conservar esta categoría. Con los cambios que introduje en Plantilla:Ficha de película la plantilla no va a caegorizar artículos en esa categoría, pero para ello es necesario borrarla y bloquearla. En otras palabras, la plantilla sólo categoriza los artículos en categorías existentes, ésta existe cuando no debería, no sé si me explico. Saludos, Poco a poco...¡adelante! 18:44 23 feb 2009 (UTC)

A ver, lo intento de nuevo, créeme si te digo que si la categoría desaparece, entonces las categorizaciones erróneas que hace esa plantilla también desapareceran. Como puedes ver aquí ahora la plantilla se basa en esta lógica: si existe la categoría, entonces se usa. Si no existe entonces no se usa. Borrando la categoría "Películas de" entonces la plantilla no cumple la condición y esa categorización no se crea, con lo que la categoría queda vacia (vamos, que es una "pescadilla que se muerde la cola"). Si sigues sin creerme pásale el asunto a Muro de Aguas, saludos, Poco a poco...¡adelante! 21:12 23 feb 2009 (UTC)

Gracias, un problema menos, los artículos siguen ahí, es sólo cuestión de tiempo (...la caché), si haces click en un artículo verás que ya no aparece la dichosa categoría, saludos, Poco a poco...¡adelante! 22:48 23 feb 2009 (UTC)

Retirada de 'Navbox carreteras radiales de España'

Saludos. Dejo este mensaje porque veo que has sido quien ha dado la orden de retirada de Plantilla:Navbox carreteras radiales de España. Quisiera "apelar" esta decisión dado que ningún usuario, ni siquiera el que propuso originalmente el borrado, han argumentado su posición, mientras que tanto yo como otro usuario hemos manifestado nuestro desacuerdo con la clasificación de "innecesaria" y hemos dado argumentos en contra del borrado. Además, no se me avisó (como creador de la plantilla) tal y como pide la plantilla de "innecesaria" y me tuve que enterar por la lista de seguimiento. Por si eso fuera poco (y cayendo quizás ligeramente en un ad hominem), el usuario que propuso el borrado ha sido baneado recientemente como títere de otro usuario bloqueado. Creo que todo esto en conjunto merece la reversión de la orden de retirada de la plantilla, así que por favor considéralo antes de proceder a su borrado definitivo. Habbit (discusión) 23:21 23 feb 2009 (UTC)

Hola de nuevo. Tienes nuevos mensajes en Plantilla Discusión:Navbox carreteras radiales de España (¿por qué no teneis plantilla Talkback en ES? u_u). Habbit (discusión) 18:23 24 feb 2009 (UTC)

Lagenaria

Hecho!, fijate cómo quedó. saludos, Carlos --CASF (discusión) 21:34 24 feb 2009 (UTC)

Mensaje de IP anónima

pork no me dejais crear la pagina del virgen del puerto??

Hola

Estoy buscando artículos para fusionar y encontre estos dos: [[ATEL (Americama de Televisión) y Americana de Televisión pero el primero parece el folleto de la empresa, que te parece a ti? Tengo ganas de aplicarle una propuesta de borrado (propb) Saludos!!! Esteban (discusión) 12:22 26 feb 2009 (UTC)

algo raro

;) ¿notas algo raro aquí ? -- m:drini 17:16 27 feb 2009 (UTC)

Fotocasa.es

Hola, Sanbec. Tengo un problema sobre este artículo. Hace unos meses fue creado, con un lenguaje que a mí al menos me parece que tiene sesgo publicitario (por ejemplo, en el abuso de "más de x inmuebles, más de y visitas, más de z páginas...", el uso de enlaces externos dentro del texto del artículo y las negritas...). Quitaste el cartel de posible autopromoción porque entendiste que al estar los datos referenciados no hay sesgo promocional, ahora el problema está en la gente que aprovecha el artículo como plantilla para escribir otro sobre su portal inmobiliario.
He de reconocer que soy muy desconfiado en la inclusión de artículos sobre empresas, ya que en un altísimo porcentaje se trata de autopromoción (incluso las que acaban entrando, como es el caso de Fotocasa), y como no me veo borrando Atrium Bolsa Inmobiliaria y dejando Fotocasa.es intacto, a este último me veo obligado a ponerle el cartel de "no neutralidad". Sabbut (めーる) 22:04 5 mar 2009 (UTC)

El artículo fue borrado, por estar copiado de la web de Fotocasa. (Vamos, que no he dicho nada) Sabbut (めーる) 22:28 5 mar 2009 (UTC)

Plantilla...

Buen día compañero. Hace unas horas procedí a borrar la Plantilla:Sistema Solar considerando que no cumplía con WP:ME. Pero en el TAB, Belgrano (disc. · contr. · bloq.) hace mención a su nombre, por lo que sería de gran ayuda su opinión. Saludos y gracias por su tiempo. --Beto·CG 18:44 9 mar 2009 (UTC)

Perretxikos o perrechicos

Debido a que ninguna de las dos acepciones está recogida por la RAE y debido también a que la grafía perretxiko no tiene porque ser exclusiva del euskera, siendo la "tx" o la "k" aceptada por el castellano sin que modifique la fonética y siendo la grafía en euskera la única correcta por el momento al ser una palabra extraída de este idioma, al igual que se extrae ketchup, CD-ROM, karate... de otros idiomas, o zulo también del euskera. Y mas aún, siendo la escritura perretxiko la mas aceptada, con 4940 páginas castellanas en internet frente a las 1640 de perrechico. Creo que te empeñas sin fundamento alguno, si quieres cambiarlo a Seta de San Jorge para acabar con la guerra de ediciones, hazlo, se redirige a esta tanto desde perretxiko como desde perrechico y listo. Si no lo haces volveré a trasladarlo a la única grafía correcta por el momento. ¿O es que tu escribías CD-RUM, quetchup o carate?--Monterredondo (discusión) 18:38 19 mar 2009 (UTC)

Precisamente porque es una palabra de importación debe ser respetada la grafía original mientras la RAE no la haga suya. La RAE por ejemplo a castellanizado la grafía de txapela aceptandola como chapela, al igual que chistu, en esos casos no tenemos nada que discutir, en el caso de zulo no la ha castellanizado (sería sulo). Sin embargo las palabras txalaparta o trikitixa aún no han sido castellanizadas y por ello se respeta la grafía original. Siendo esta la política de la wikipedia, lo que ahora mismo pretendes es mantener grafías inventadas e incorrectas. No mantengo una amenaza, simplemente pretendo corregir un error grave. Te sigo invitando a que uses el nombre en castellano si tanto te duele la grafía en euskera, pero lo que no se puede hacer es dejarlo como esta.--Monterredondo (discusión) 19:45 19 mar 2009 (UTC)

Colaboración en artículo MotoGP

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 20 de ago de 2007, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 20 de ago de 2007). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 07:59 20 mar 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Nick Fury

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 03 de oct de 2005, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 03 de oct de 2005). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 09:59 20 mar 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Trans World Airlines

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 03 de oct de 2005, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 03 de oct de 2005). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 10:26 20 mar 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Grigori Zinóviev

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 03 de oct de 2005, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 03 de oct de 2005). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 10:33 20 mar 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Teriyaki

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 08 de ene de 2006, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 08 de ene de 2006). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 13:11 20 mar 2009 (UTC)

Semiprotección de Aparato reproductor femenino

¿Un nuevo sistema anticonceptivo? ;) Saludos. wikisilki|iklisikiw 15:17 20 mar 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Anilingus

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 02 de dic de 2007, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 04 de dic de 2007). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 09:26 21 mar 2009 (UTC)

Botellín

Hola Sanbec, ¿le pasó algo a botellín?, sé que está desde hace unos días desconectado pero si pusiste los motivos por algún lado no los leí. No es que me tengas que dar explicaciones, faltaría más, símplemente es que me pica la curiosidad de saber qué le pasó. Que tengas un buen día y gracias de antemano. — Dferg (discusión) 20:26 25 mar 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Boeing 767

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 03 de octubre de 2005, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 03 de octubre de 2005). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Muro Bot  16:25 29 mar 2009 (UTC)

El bot se lía

He corregido todas las ediciones erróneas que he encontrado. Saludos y gracias por avisar. Muro de Aguas 17:21 29 mar 2009 (UTC)

Articulo GULCR 11 de Oct 2008

Que tal he estado desconectado de la edición de artículos pero aparentemente borraron la plantilla del GULCR de la wikipedia.

Es posible recuperarla? ya se le habia puesto bastante trabajo y bueno si no es aqui sera ponerla en otro lado pero realmente es triste estar lidiando acada momento con intentos de borrado

RE.: Solicitudes actuales

Gracias por avisarme, no tenia idea de la decisión que habías tomado. Saludos Edmenb ( Mensajes ) 23:59 10 abr 2009 (UTC)

{{Findagrave}}

Hola Sanbec, ¿hay algún motivo para esta edición?. Con ello se "deshabilita" la plantilla. Precisamente la traje de la wiki inglesa porque es de uso masivo allí y de esta forma se posibilita la importación de enlaces externos de esa wiki, saludos, Poco a poco...¡adelante! 12:19 12 abr 2009 (UTC)

¿Tan grave es el tema?, bueno, como queráis, pues nada, viviremos sin FindaGrave ;), saludos, Poco a poco...¡adelante! 16:29 12 abr 2009 (UTC)

Ayudaa

¿Tienes alguna pista de qué está pasando aquí? [3] Gracias.—Chabacano 09:53 10 may 2009 (UTC) Ya está, habían quitado el display:none del common.css—Chabacano 10:19 10 may 2009 (UTC)

{en}, {findagrave}, {gris}

Vengo por las últimas sustituciones de Botellín. La de en no me parece mal, porque es texto plano lo que inserta, pero {{gris}} deja un span feo (siendo la finalidad de la plantilla ocultar el código, y unificarlo con otros colores, facilitándo su uso [no me digas que el uso de colores es malo porque en ciertos casos es útil ;)]). ¿Lo del findagrave cuando se decidió que era spam? Por cierto, no la quita bien, deja asterisco. emijrp (discusión) 08:15 28 jun 2009 (UTC)

Petición-encargo

Hola Santiago, vengo a pedir, sin prisa. En Pampliega tenéis una iglesia con un precioso retablo de Domingo de Amberes. ¿Qué tal unas foticos? Y en Mahamud, lo mismo. Pues eso. Gracias por adelantado, pero si no puedes, no te preocupes. Lourdes, mensajes aquí 15:22 7 jul 2009 (UTC)

¡Vaya suerte, eso se llama atinar! Gracias por el enlace de Mahamud que no conocía (ni se me ocurrió buscar). Me interesa el retablo y si puede ser además de foto general, detalles. Y también foto de las naves y bóvedas. Pero no estés preocupado; ya que llevas tanto tiempo sin ir, te reclamará la familia. Que conste que lo de Peñafiel sigue en pie, todo es cuestión de lanzarse. Lo hablamos por mail. Gracias por responder. Lourdes, mensajes aquí 10:18 8 jul 2009 (UTC)

Despistado. Bueno, no importa, así me da tiempo a afinar mejor en lo que más me interesa. Lourdes, mensajes aquí 15:30 14 jul 2009 (UTC)

Me interesa una vista general de los retablos y dentro de eso, un acercamiento de Adán y Eva de Pampliega y otro acercamiento en Mahamud del grupo del Bautismo de Cristo. Te mando un mail-Peñafiel. Lourdes, mensajes aquí 13:07 15 jul 2009 (UTC)

jmfd respuesta

Perdon, Perdón, Perdon, Perdon, Perdón, Perdon, ....

Siento reconocer que los primeros movimientos en la Wiki y sobre todo en Commons fueron muy torpes, no los hice nunca con mala intención, sino con gran desconocimiento. Reconozco que empecé a editar sin informarme antes de como funcionaban ambas foros, y fruto de ello violé algunas reglas, mas o menos discutibles, pero al fin y al cabo reglas a respetar para pertenecer a un determinado foro/grupo/entorno. Una vez borradas las fotos de este señor le pediré disculpas en su usuario. Un saludo y perdón.--Salu2 JMFD ( Dime) 07:14 16 jul 2009 (UTC)

¿Se sarva...

o no se sarva? Uso ubuntu todavía pero no estoy al tanto del grado de relevancia de algunas distribuciones... así es que te consulto a ti. Gracias desde ya, Roy Focker 14:46 26 jul 2009 (UTC)

Thanos-Belgrano

Se lo iba ganando a pulso, poquito a poco. Todo mi apoyo. Lourdes, mensajes aquí 14:33 13 sep 2009 (UTC)

Hola. Oí alguna vez que eran el mismo, pero entiendo que no está comprobado. No me simpatiza el comportamiento de Belgrano en el Café, es disruptivo (en mi opinión), pero no puedo decir con certeza que haya infringido alguna política. Me gustaría que me/nos aclararas de qué forma efectuó un sabotaje más allá de su actitud desagradable y cuándo evadió bloqueos. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:45 14 sep 2009 (UTC)

Pues venía por lo mismo, y se me han adelantado. Belgrano es, a mi juicio, un permanente generador de trolls y me ha sacado más de una vez de las casillas con su necia postura sobre el uso de imágenes con copyright. Pero hay una cuestión esencial: el viejo principio de nulla poena sine lege. Revisando el motivo de bloqueo, encuentro que has señalado "Uso del títere Thanos (disc. · contr. · bloq.) para eludir bloqueos y reforzar la campaña de sabotaje". En principio, me gustaría poder saber cómo lograste determinar que las cuentas Thanos y Belgrano pertenecen a la misma persona; luego, no hallo en los registros ninguna intervención de Thanos que coincida con bloqueos de Belgrano, ni ninguna intervención en discusiones en que haya participado Belgrano desde al menos noviembre de 2008. Saludos cordiales, Cinabrium (discusión) 03:05 14 sep 2009 (UTC)

Yo creo que, más allá de la discusión sobre el motivo del resumen, fundamentalmente hiciste bien en bloquearlo. Alguien tenía que hacerlo, ya suficiente trabajito fino venía haciendo el muchacho: me parece fuera de duda que era un caso de sabotaje, por mucho que no realizara ataques personales. Dificultaba sistemáticamente el funcionamiento de la comunidad y no tenía otra salida que la que empleaste. Adicionalmente, el hecho de que sus títeres no se solaparan en el tiempo no quita que los usara para evadir advertencias y prontuarios. Saludos, galio ^gñwww 05:48 14 sep 2009 (UTC)

Sí está completamente acreditado que Thanos es títere de Belgrano. Una de las pruebas es que nunca se han solapado sus contribuciones: cuando uno deja de editar, empieza al otro y viceversa (comprobado en los últimos meses). Además puede considerarse probatorio que en su solicitud de revisión no lo ha negado. Con esto es suficiente, pero es que además está comprobado por checkuser. No aplica nulla poena sine lege por cuanto son varias las políticas que han sido violadas. Para mayor abundamiento, consúltese la lista de correo de los bibliotecarios. Sanbec ✍ 11:23 14 sep 2009 (UTC)

Santiago, gracias por la pronta respuesta. Lamentablemente, me quedo tan a oscuras como antes. En primer lugar, porque sigo sin encontrar que Thanos haya editado cuando Belgrano/Thialfi estuviera bloqueado, ni que haya expresado opinión en discusiones en las que Belgrano estuviese involucrado, ni que haya emitido votos "dobles". Tampoco encuentro, en las ediciones de ambos este año, que suceda que uno comienza a editar cuando el otro deja de hacerlo (hay ediciones de ambos el 3 de septiembre, el 8 de agosto, el 3 de agosto, el 2 de agosto, el 28 de julio, etc.) En la página de checkuser no aparece la comprobación (no es obligatorio conforme a la política global, pero me parece bueno mostrar la evidencia en beneficio de la transparencia del proceso). Sigo sin saber qué políticas específicas fueron violadas, aunque me resulta evidente que no hubo violaciones de bloqueo como las alegadas. Y, last but not least, no puedo consultar la lista de bibliotecarios, aún suponiendo que ese sea el sitio apto para tomar decisiones de la magnitud de un bloqueo infinite. Como deducirás de las discusiones en las que he participado, Belgrano llega al punto de sacarme de las casillas con su cerril insistencia por hacer lo que la ley prohíbe en términos de copyright. Sigo creyendo que has actuado con las mejores intenciones para preservar la integridad del proyecto, pero al mismo tiempo sigo preocupado por no poder formarme juicio propio acerca de si la medida fue conforme a las políticas o no. Te reitero mi agradecimiento. Cordial saludo de Cinabrium (discusión) 14:52 14 sep 2009 (UTC)

Thanos eludía bloqueos con Thialfi... este último es el títere.— El comentario anterior sin firmar es obra de 146.155.31.177 (disc. • contribs • bloq). Diegusjaimes Cuéntame al oído 16:33 14 sep 2009 (UTC)

No sólo hay que mirar los días, también las horas. Se ve claramente que va editando alternativamente con una y otra cuenta. En lo del checkuser, no puedo hacer nada, no soy checkuser, así que pídeselo a alguien que lo sea, aunque las evidencias son tan abrumadoras que no entiendo la necesidad. Sanbec ✍ 17:07 14 sep 2009 (UTC)

Agradezco la respuesta, pero también sigo a oscuras. Ya veo que el tercer motivo de bloqueo es una equivocación tuya, porque no hubo evasión de bloqueo (suponiendo que sean el mismo). Tener cuentas títere no es una falta a menos que se usen de modo fraudulento para evadir bloqueos, votar o sumar "varias" opiniones. Pero hacer un mal resumen de bloqueo es un detalles relativamente menor en vista de los primeros motivos alegados y me gustaría conocer los argumentos dados para considerar que lo que hace es un sabotaje que amerita bloqueo infinito. Gracias. Lin linao ¿dime? 17:52 14 sep 2009 (UTC)

Lamento que sigáis a oscuras, pero más bien creo que no queréis ver la luz y estáis más cómodos en las tinieblas. Ya he dado suficientes explicaciones, si no os valen podéis recurrir a otras instancias. Sanbec ✍ 18:20 14 sep 2009 (UTC)

Cree lo que quieras, pero por favor explícanos qué sucedió aquí, es tu deber como autor del bloqueo. Has hablado de meros títeres y eso no es una falta, espero saber acerca del sabotaje que de ser real sí amerita una sanción. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:39 14 sep 2009 (UTC)

La falta es usarlos sin avisar que lo son. Belgrano usó a Thaos (o viceversa) para hacerse pasar por otro, sin indicar claramente que se trataba del mismo. No es necesario votar doble o evadir bloqueo, con el simple hecho de no indicarlo claramente, ya es una violación. Netito⁷⁷⁷ 18:48 14 sep 2009 (UTC) Si un usuario emplea habitualmente más de una cuenta [...] debería indicar claramente cuál es su identidad principal...

Las prohibiciones son votar, sumar opiniones y evadir bloqueos; el callar me parece poco ético si el títere participa en discusiones, pero no creo que sea para echar a alguien (hay bibliotecarios honestos que escriben artículos así por paz mental). En el resumen de bloqueo de Belgrano se arguye evasión de bloqueos como uno de los motivos y es falso. Espero el informe de verificación y que Sanbec explique los otros motivos (sabotajes, abuso del TAB), que entiendo que pueden ser de suficiente peso como para justificar la expulsión sin que falte hablar de títeres. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:11 14 sep 2009 (UTC)

Santiago, mil disculpas por invadir tu discusión (y si quieres, trasladamos todo a un lugar "neutral"), pero me parece necesario contestarle a Netito777. Netito, ¿Podrías citarme el texto de WP:UT que obliga a indicar cuáles cuentas corresponden a un mismo usuario? Todo lo que encuentro son potenciales ("debería indicar claramente cuál es su identidad principal") o recomendaciones ("es muy aconsejable identificar tal condición en su página de usuario"), pero ninguna obligación. Cinabrium (discusión) 19:08 14 sep 2009 (UTC)

Lin, si das la razón a Sanbec en que el bloqueo es correcto, ¿de verdad que tanto importa los motivos que se hayan listado en el resumen de bloqueo? Si os parece bien rebloqueo yo con un resumen de edición diferente y santas pascuas. Saludos. Poco² 22:16 14 sep 2009 (UTC)

¿Cómo puedo darle la razón si no sé por qué lo hizo? Si me demuestra que hay sabotaje y abusos del TAB se la daré (y haré lo que propones), si no lo demuestra, tendré que desbloquearlo. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:29 14 sep 2009 (UTC)

Creo que sus intervenciones en la página de apuestas y en el TAB, junto con su historial no permiten presuponer buena fe y son, por un lado, un ataque al proyecto, y a los bibliotecarios en particular, y por otro un uso deplorable del tablón para seguir con su campaña de desprestigio hacia bibliotecarios. Su solicitud de desbloqueo deja obvio que él mismo entiende que el bloqueo procede. Al no desmentir que Thanos es su títere, lo confirma (si a mi me bloquearan, entre otras cosas, por ser títere de un usuario expulsado, lo primero que haría en mi solicitud de desbloqueo sería negarlo). He visto que has solicitud un checkuser que, en mi opinión, procede. Veamos el resultado. Un saludo, Poco² 08:53 15 sep 2009 (UTC)

Creo que el sabotaje permanente, durante meses, y cada vez a más, es obvio, no hay más ciego que el que no quiere ver. Esta edición, por sí sola, viniendo de quien viene y con las circunstancias actuales es merecedora de un bloqueo. El agravante del títere para eludir bloqueos está por confirmar de forma oficial. Saludos. Poco² 09:02 15 sep 2009 (UTC)

Ejem

¿Y ahora? --Dodo (discusión) 21:30 15 sep 2009 (UTC)

¿Preguntar yo? Nada, hombre. Era solo que a lo mejor yo sí estaba en lo cierto. --Dodo (discusión) 21:32 16 sep 2009 (UTC)

Ajá. O sea que decir la verdad fuera de Wikipedia supone una sanción aquí. ¡Acabáramos! --Dodo (discusión) 19:00 21 sep 2009 (UTC) PD: Por curiosidad, y por si hubiere una futura ocasión (que creo que no): ¿exactamente cómo debí haber descrito ese hecho cierto?

Sabes que yo no insulto gratuitamente, como me propones (excepción hecha de esos anónimos que brotan como setas: merecido lo tienen, por cobardes). Otra cosa es que decir cuatro verdades sin florituras resulte políticamente incorrecto y algunos lo consideren ataques personales e insultos. Dicho lo cual, no me líes: ¿podrías responder a la última pregunta de arriba?

Y ya puestos, ¿por qué consideras más urgente administrar justicia a quienes ladran fuera, cuando los que patinan aquí históricamente (y no tanto) quedan impunes?

Por otro lado, es una pena que no tengas tiempo más que para leer la lista "bastardeada" (Gizmo dixit) y poco más. Siempre pensé que a Wikipedia se contribuía editando, e intenté ser consecuente con ello. Pero bueno, supongo que cada cual colabora como mejor sabe y puede. Un saludo. --Dodo (discusión) 04:34 22 sep 2009 (UTC) PD: QED.

He vuelto a bloquear a la ip pues como en casos anteriores se trata de openproxys... Roy Focker 09:18 22 sep 2009 (UTC)

Desde mi punto de vista, que ya sabes que es miope y seguramente esté errado, el insulto en cuestión es del mismo calibre que calificar de genocida a Hitler o de violador de la política de títeres (¿=saboteador?) a Belgrano. Si quieres, te doy diffs donde me dice que quiere lo mejor para mí, al tiempo que va poniendo denuncias espurias en Commons (por no hablar de ya sabes qué).

¿Que se puede decir de otra forma? Pues claro: Hitler era una persona con ideas equivocadas a quien algunos^{[cita requerida]} atribuyen muchas muertes y Belgrano es poco cuidadoso a la hora de loguearse y tiene tendencia a hablar consigo mismo. Ejem, ejem. ¿De esto va la etiqueta en el proyecto?

Sobre el caso reciente, sabes que no me refiero a los 3 días, sino a un bibliotecario que se sale de madre, ataca, se muestra prepotente y se niega a disculparse por mucho que se lo piden... y que encima dice a boca llena que ante un bloqueo no tendrá reparos en crearse títeres para eludirlo. Vaya. No sé tú, pero yo ya no puedo confiar en que ese señor aplique correctamente el resto de las políticas del proyecto.

Por último, sé que no tienes tan mala memoria como para recordar quién anduvo sustituyendo cientos de imágenes fair use por equivalentes libres de Commons y llevándose allí las que tenían licencias libres. Y si la tienes, mira mis contribuciones borradas. Un saludo. --Dodo (discusión) 10:22 22 sep 2009 (UTC)

No: solo usaste tu historial de contribuciones como argumento para defender no sé muy bien qué. Una pena, ya sabes, que eso no funcione conmigo. ¿Serías tan amable de responder mi cuestión inicial, o das por cerrada la conversación? Gracias. --Dodo (discusión) 17:26 22 sep 2009 (UTC) PD: Ah, me olvidaba: no, no me alegro de que hayas bloqueado a nadie. Como en la vida real, la administración de penas implica que hubo delitos, y eso es triste.

Ok. Solo una precisión: no busco nada (en el sentido de "buscar cosquillas"). Solo planteé unas cuestiones que no has respondido, y así te lo he señalado. Por mí perfecto si no quieres hacerlo. Obviamente, no estás obligado. Corto y cierro. :P --Dodo (discusión) 16:09 23 sep 2009 (UTC)

¡A trabajar!

Hola Santiago, ¿puedes poner a trabajar al Botellín? Gracias —Ecemaml (discusión) 16:30 25 sep 2009 (UTC)

¡Este bot cada día más vaguete! ;-) Gracias, ahora los repaso todos. Un abrazo —Ecemaml (discusión) 11:39 28 sep 2009 (UTC)

Hola Santiago, más tarea. Gracias :-) —Ecemaml (discusión) 21:31 29 sep 2009 (UTC)

¡Cuando puedas! —Ecemaml (discusión) 16:52 1 oct 2009 (UTC)

Más traslados, please. —Ecemaml (discusión) 21:24 14 oct 2009 (UTC)

¿Catástrofe?

Hola, espero que te encuentres bien Sanbec. He visto que tu bot (Botellín (disc. · contr. · bloq.) ha pasado con un cambio de la plantilla "versalita" poniendo un span en su lugar. Pues bien, en las referencias ha dejado un pequeño problema, ya que no aparece correctamente. (p.e:Scarthyla). Espero que puedas corregir el bot o la plantilla :D... Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 13:41 28 sep 2009 (UTC)

Ya te digo...

... y todo por las puñeteras plantillas XDD. Como las saques un poco del procedimiento normal (un solo proponente) se vuelven locas. Besos Βεατρίκη (discusión) 14:26 5 oct 2009 (UTC)

Afoticos

No pasa nada, todo llega. La verdad es que lo de Commons da bastante pereza. A ver si al mes que viene nos ponemos de acuerdo en lo otro. Lourdes, mensajes aquí 14:26 5 oct 2009 (UTC)

Luis Aguilé

Pon en la portada en actualidad que ha muerto Luis Aguilé a los 73 años.--David53352 (discusión) 15:41 10 oct 2009 (UTC)

Salvador de Iturbide y Marzán

Estimado Usuario:Sanbec : He estado haciendo unas ediciones a un artículo en el que tu has colaborado, no sé si te gustaría pasar para checarlas. Por tu atención muchas gracias. --Henry Knight (discusión) 18:00 11 oct 2009 (UTC)

Iván Marcelo te da las gracias porhaberlo desbloqueado y hacer que te caigas bien

hola colega me gustaria darlelas gracias por desbloquearme y estoy muy orgulloso adermas por hacerte dar gracia asi quemuchisimas gracia y feliz navidad Usuario:Iván Marcelo 19:18 24 dic 2009 (UTC).

"Tiés" razón

Lo leí, me fui a ver las afotos, me puse a hacer otras cosas... y hasta hoy. Te olvidé por completo, ¿verdad que me perdonas? Así que ahora te doy las gracias por el regalo y cuando las tenga "empleadas" te aviso. No le cuentes a nadie este olvido, que es grave. Feliz Año Lourdes, mensajes aquí 15:42 26 dic 2009 (UTC)

La fuente que yo sepa la llaman simplemente fuente árabe. El santo que me dices debe ser Santiago, desde luego el Juanillo no es. Los detalles del retablo están muy bien. Cuando Domingo de Amberes tenga su artículo te aviso. Muchas gracias por todo Lourdes, mensajes aquí 23:38 27 dic 2009 (UTC)

Felices fiestas

Felices fiestas; que todo salga perferto para 2010 y que Dios te de bendiciones para navidad y para el año que viene (aunque es algo tarde) --Diegusjaimes Cuéntame al oído 19:06 26 dic 2009 (UTC)

Referencias

Hola; veo que estás poniendo los autores de las referencias en versalita; con esta plantilla {{aut}} es mucho más fácil (mira cómo ha quedado en Nuda). Felices Fiestas. Xavier Vázquez (discusión) 10:27 28 dic 2009 (UTC)

Confirmación

Hola Sanbec, un saludo. Observo que Botellín cambia las indicaciones de idioma de las referencias, del tipo {{en}} por (en inglés). Deduzco que, si es un funcionamiento correcto, yo debería escribirlas en adelante de la segunda forma. Por favor, ¿podrías confirmarme que es así en todos los casos? De lo contrario, si hay algún caso en que debe escribirse como {{en}} ¿podrías indicarme cuál?

Gracias por iluminar a este ignorante. Feliz Año Nuevo.--90125 (discusión) 05:11 29 dic 2009 (UTC)