Sentencia T-050/16

Referencia: Expediente T-5.145.787

Accionante: Luca
Accionado: Esther
Magistrado Ponente:
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Bogot D.C., diez (10) de febrero de dos mil diecisis (2016)
La Sala Cuarta de Revisin de la Corte Constitucional, integrada por los
magistrados Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, Jorge Ivn Palacio Palacio y
la magistrada Gloria Stella Ortiz Delgado, en ejercicio de sus competencias
constitucionales y legales, ha pronunciado la siguiente
SENTENCIA
En la revisin del fallo proferido por el Juzgado 5 Penal del Circuito de Pasto
que revoc el dictado por el Juzgado 4 Penal Municipal con Funcin de
Control de Garantas de la misma ciudad en el trmite de la accin de tutela
promovida por Luca contra Esther.
El presente expediente fue escogido para revisin por la Sala de Seleccin
Nmero Nueve por medio de auto del 28 de septiembre de 2015 y repartido a
la Sala Cuarta de Revisin.
Aclaracin previa
En el presente caso la Sala considera pertinente no mencionar en la sentencia
ningn dato que conduzca a la identificacin de la accionante, por lo que a
efectos de identificar a las partes se ha preferido cambiar los nombres reales
de estas ltimas, los cuales se escribirn en letra cursiva. Tambin se ordena a
los jueces de instancia y a la Secretara de esta Corte guardar estricta reserva
respecto de su identidad, pues se abordan asuntos que hacen parte exclusiva de
la esfera privada de la demandante.
I. ANTECEDENTES
1. Solicitud
Luca present accin de tutela contra Esther, con el objeto de que le fueran
protegidos sus derechos fundamentales a la dignidad humana, al buen nombre
y a la intimidad, los cuales estima vulnerados por haber publicado la
demandada en la red social Facebook afirmaciones relacionadas con la

ausencia de pago de la obligacin dineraria que haba contrado con esta

ltima.
2. Hechos:
Pueden resumirse de la siguiente manera:
1.

Aproximadamente hace 3 aos, Luca solicit un prstamo a Esther por

un valor de 3 millones de pesos, el cual, a la fecha de presentacin de la
tutela, no haba sido pagado.

2.

El 12 de diciembre de 2014, la demandada resolvi publicar en el muro

de su perfil de la red social Facebook, junto con una foto de la
accionante, lo siguiente: Hace ms de tres aos a (Luca) le preste
(sic) una plata. Hasta el momento no se digna por pagrmela (sic), me
borra mensajes, no me contesta el celular, me evita a cada momento.
Me vi en la obligacin de ponerla en este medio para que as sea un
poco ms delicada y me pague. Que sepa que yo le preste (sic) la plata,
no se la regale

3.

Sostiene el apoderado de la demandante que el da siguiente se

comunic por va telefnica con Esther para solicitar el retiro de la
publicacin, argumentando que con dicho actuar se atentaba contra la
honra y el buen nombre de la accionante, sumado a que contaba con
otros medios idneos para hacer efectivo el cumplimiento de la
obligacin.

4.

No obstante, afirma que la demandada desatendi la solicitud y hasta la

fecha de presentacin de la tutela, 26 de diciembre de 2014, insista en
mantener la publicacin a la cual tienen acceso sus amigos, familiares y
conocidos.

3. Pretensiones
La accionante solicita el amparo de sus derechos fundamentales a la dignidad
humana, al buen nombre y a la intimidad y, en consecuencia, se ordene a
Esther retirar la publicacin acompaada con una foto de la accionante que
realiz en su perfil de Facebook, el 12 de diciembre de 2014, relacionada con
el no pago de una obligacin dineraria a cargo de la actora.
4. Pruebas
En el expediente obran las siguientes pruebas:
-

Copia de la cdula de ciudadana de la accionante (folio 5, cuaderno 2).

Copias de la imagen del perfil de la red social Facebook de Esther en la

que se evidencia la publicacin relacionada con la deuda existente entre
2

accionante y demandada, junto con la foto de la primera (folios 8 y 9,

cuaderno 2).
5. Respuesta de la parte demandada
Dentro de la oportunidad procesal correspondiente, Esther solicit denegar el
amparo requerido, bajo los siguientes argumentos:
En primer lugar, afirma que el 7 de abril de 2011, la accionante suscribi una
letra de cambio a su favor por un valor de tres millones de pesos, sin
establecer fecha para el pago de la obligacin.
Seal, tambin, que resolvi publicar en su perfil de la red social Facebook
que la demandante se haba rehusado a cumplir su obligacin, adjuntando una
foto de esta ltima. Lo anterior, toda vez que, segn expuso, aquella se neg a
atender sus llamadas telefnicas, mensajes de texto y correos electrnicos
enviados a fin de saldar la deuda existente. Intent tambin ubicarla por medio
de familiares, pues se requera poner a la vista la letra de cambio para poder
acudir a su cobro por va judicial, lo cual tampoco haba sido posible.
As las cosas, sostuvo que el fin de la publicacin nunca fue generar deshonra
o afectar el buen nombre y la imagen de la accionante, sino, simplemente,
recordarle la existencia de la obligacin. Por tanto, considera que no se
present vulneracin de derecho alguno, pues no hubo manifestaciones o
afirmaciones irrespetuosas o que faltaran a la verdad, sumado a que
corresponden a su derecho a la libertad de expresin y se efectuaron a travs
de un medio de comunicacin legal, el cual permite la contradiccin de la
demandante y aclarar o controvertir la informacin.
II. DECISIN JUDICIAL QUE SE REVISA
El Juzgado Cuarto Penal Municipal con Funcin de Control de Garantas de
Pasto, en fallo del 7 de enero de 2015, neg el amparo pretendido, bajo el
argumento de que no se present lesin a los derechos fundamentales a la
honra y al buen nombre de la accionante, toda vez que la informacin
publicada en la red social Facebook se ajusta a la verdad, tal como se admiti
en la demanda de tutela.
Por otro lado, sostuvo que las afirmaciones realizadas no se hicieron a travs
de un medio indebido, sino en el muro de la red social Facebook de la
accionada, y que no se configura la indefensin en este caso, debido a que la
actora cuenta con otras alternativas para satisfacer sus pretensiones.
Impugnacin
En desacuerdo con lo resuelto en primera instancia, el apoderado de la
accionante impugn la decisin pues, en su sentir, no es de recibo lo sealado
por el juez respecto de la veracidad de las afirmaciones publicadas por la
3

demandada, dado que, en primer lugar, la demandada contaba con otros

medios para hacer valer su obligacin.
Por otro lado, el juez careca de los suficientes elementos de juicio para
determinar que lo publicado por la accionada era totalmente veraz, puesto que
la actora no ha hecho caso omiso a los requerimientos respecto de la
obligacin. En efecto, se han cancelado intereses superiores a la tasa mxima
permitida por la ley y, en esa medida, se falta a la verdad al afirmar que se ha
desatendido totalmente la deuda existente.
Seala, tambin, que se vulneran los derechos fundamentales de su
representada, pues fue sometida a una censura social que afecta su reputacin
personal y familiar y su credibilidad en materia de actividades comerciales.
Aunado a ello, considera que el juez omiti su deber de realizar una
ponderacin de la informacin publicada, es decir: que el escenario propicio
para obtener el pago de la obligacin es un proceso ejecutivo, a travs del cual
se van a poder estudiar temas como la prescripcin, pago de intereses y
dems.
Manifiesta que, si bien la publicacin relaciona algunos hechos ciertos, estos
no debieron trascender la esfera privada de la accionante conllevando una
transgresin de su intimidad, por ende, considera que el medio utilizado
result siendo desproporcionado.
De otra parte, en cuanto al tema de la indefensin, estima que el juez no hizo
anlisis alguno, al pasar por alto los graves efectos que pueden resultar de una
publicacin de este tipo en las redes sociales y frente a los cuales los
mecanismos para contrarrestarlos son inexistentes, por cuanto quien tiene
control sobre la pgina en que se realiz la publicacin es nica y
exclusivamente la demandada, de ah que para la actora resultara imposible
aclarar o eliminar las afirmaciones que afectan sus derechos fundamentales.
Finalmente, sostuvo que, si bien se cuenta con otros mecanismos para lograr la
proteccin de los derechos alegados, en el presente caso se requiere una
accin rpida y oportuna para retirar lo ms pronto posible la publicacin en
cuestin, evitando as que se prolongue la vulneracin, lo cual no se obtendra
si se acude a la jurisdiccin ordinaria.
Segunda instancia
El Juzgado 5 Penal del Circuito de Pasto, en sentencia del 12 de febrero de
2015, revoc la decisin dictada en primera instancia, al considerar que, en
primer lugar, en el caso bajo estudio, al contar la accionada con un amplio
margen de control sobre la publicacin y la fotografa de la actora, esta se
encuentra en estado de indefensin.
Por otro lado, luego de citar jurisprudencia constitucional relacionada con los
derechos fundamentales a la imagen, a la intimidad, a la honra y al buen
nombre, seal que existe una vulneracin, toda vez que no media
4

autorizacin por parte de la accionante para el uso de su imagen y, que el

aceptar la interpretacin de la demandada y del juez de instancia, implicara
una renuncia indefinida al manejo de la propia imagen, permitiendo que sea
utilizada indiscriminadamente sin que la persona conserve la garanta de
disponer sobre ella.
Indic, tambin, que se vulneraron los derechos al buen nombre y honra de la
actora, en la medida en que lo publicado por la demandada afecta gravemente
la imagen pblica de la primera que quiere proyectar y representar, al punto,
que la continuidad de la publicacin le impide desarrollar su opcin de vida y
sus expectativas. Sumado a que la fotografa de la accionante fue expuesta a
todas aquellas personas con acceso al perfil de la demandada en la red social
Facebook.
Finalmente, concluye que la publicacin caus graves afectaciones en la vida
social y familiar de la actora, vindose expuesta tambin a posibles
comentarios ofensivos y denigrantes.
En esa medida, resolvi ordenar a la demandada que retirara de la red social
Facebook y de cualquier otro medio de publicidad la imagen de la actora
junto con el mensaje anexo, y se abstenga en el futuro de divulgarlas y
publicarlas mediante cualquier medio.1
III. PRUEBAS SOLICITADAS EN SEDE DE REVISIN
Mediante auto del 10 de noviembre de 2015, el magistrado sustanciador
consider necesario recaudar algunas pruebas para verificar los supuestos de
hecho que originan la presente solicitud. En consecuencia, resolvi lo
siguiente:
PRIMERO: Por Secretara General, oficiar a Esther, para que, en el
trmino de tres (3) das contados a partir de la notificacin de este Auto, con
los correspondientes documentos que respalden sus afirmaciones, se sirva
informar a esta Corporacin si la publicacin realizada el 12 de diciembre de
2014, en su perfil de la red social Facebook, relacionada con la deuda
existente entre accionante y accionada, fue o no retirada. En caso de que la
respuesta sea afirmativa, indicar la razn de la eliminacin de dicha
publicacin.
SEGUNDO: por Secretara General, oficiar a Luca, para que en el trmino
de tres (3) das contados a partir de la notificacin del presente auto informe
a la Sala, con los correspondientes documentos que respalden sus
afirmaciones, si la deuda a que se hizo referencia ya fue cancelada.
ORDENAR a la Secretara General de la Corporacin que, una vez hayan
sido recibidas las pruebas requeridas, le informe a las partes de la presente
accin de tutela, para que se pronuncien al respecto, en el trmino de tres (3)
das hbiles.
1 Folios 50 y 51, cuaderno 2.
5

La Secretara de esta Corporacin, mediante oficios del 16 de diciembre de

2015 y del 12 de enero de 2016, remiti al despacho los documentos
allegados por Esther y Pedro, apoderado de Luca.
La accionante manifest que la deuda a la que se hace referencia en la accin
de tutela ya fue cancelada en su totalidad, anexando copia de la letra de
cambio que haba sido suscrita para tal fin. A su vez, en otro documento, el
apoderado seala nuevamente lo reseado en la demanda de tutela y en la
impugnacin del fallo de primera instancia, advirtiendo que la intencin de
acudir a esta accin era lograr que se retirara la publicacin realizada por la
demandada, pues con ella se expuso a su representada, odontloga de
profesin, a una innecesaria estigmatizacin social lo cual ha causado
graves e irremediables perjuicios en su vida familiar social y econmica.
Por su parte, la demandada manifest que procedi a retirar de su perfil de
Facebook la fotografa de la actora, as como el mensaje anexo, en
cumplimiento de lo ordenado por el fallo de segunda instancia, indicando que
dicha red social fue la nica por medio de la cual se divulg la mencionada
informacin. Igualmente, luego de referirse a lo sucedido desde entonces con
el pago de la obligacin, solicita el archivo definitivo del proceso.
IV. FUNDAMENTOS JURDICOS DE LA DECISIN
1. Competencia
A travs de esta Sala de Revisin, la Corte Constitucional es competente para
revisar la sentencia proferida dentro del proceso de la referencia, con
fundamento en lo dispuesto por los artculos 86 y 241, numeral 9, de la
Constitucin Poltica, en concordancia con los artculos 31 a 36 del Decreto
2591 de 1991.
3. Problema jurdico
Corresponde a la Sala Cuarta de Revisin determinar si la demandada vulner
los derechos fundamentales al buen nombre, a la intimidad y a la honra de la
actora, al publicar en su perfil de Facebook afirmaciones relacionadas con la
ausencia de pago de una obligacin dineraria a cargo de la demandante.
Previo a dilucidar la cuestin planteada, se abordar el estudio de lo que ha
expresado la jurisprudencia de esta Corte en relacin con: (i) la procedibilidad
de la accin de tutela contra particulares en situacin de indefensin (ii) los
derechos a la intimidad, honra, imagen y buen nombre (iii) el derecho
fundamental a la libertad de expresin, sus alcances y sus lmites, (iv) el
derecho al buen nombre, a la intimidad y a la honra en la red social Facebook,
para finalmente, (v) analizar y resolver el caso concreto.
4. Procedibilidad de la accin de tutela contra particulares en situacin
de indefensin. Reiteracin de jurisprudencia
6

En virtud de lo consagrado en el artculo 42 del Decreto 2591 de 1991, los

eventos en los cuales procede la accin de tutela contra particulares tienen que
ver con aquellos casos en los que la demanda va dirigida en contra de quien se
encuentra a cargo de la prestacin de servicios pblicos domiciliarios, de
salud y de educacin; cuando se evidencie una relacin de subordinacin
entre demandante y demandado o se configure una situacin de indefensin.
Esto ltimo hace referencia a la situacin en la que, debido a las
circunstancias fcticas concurrentes, una persona se encuentra impotente,
maniatada o sometida en relacin con otra y, por tanto, se halla en la
imposibilidad de defender sus derechos.2
En ese orden, el estado de indefensin se puede configurar cuando los medios
que existen para hacer frente a la amenaza o vulneracin de los derechos
fundamentales son insuficientes o cuando simplemente el sujeto agredido no
cuenta con mecanismos para su proteccin. En otras palabras, a la persona le
resulta imposible detener o repeler efectivamente la amenaza o vulneracin a
la cual se est viendo sometida. En efecto al respecto la Corte desde sus
primeros estudios al respecto, en sentencia T-290 de 1993 indic que la
situacin de indefensin () no tiene su origen en la obligatoriedad
derivada de un orden jurdico o social determinado sino en situaciones de
naturaleza fctica en cuya virtud la persona afectada en su derecho carece de
defensa, entendida sta como posibilidad de respuesta efectiva ante la
violacin o amenaza de que se trate (...)" 3.Postura que ha sido reiterada en
sentencias T-787 de 2004 y T-015 de 2015.
Por otro lado, la jurisprudencia constitucional ha sealado que divulgar o
publicar informacin a travs de medios de comunicacin de alto impacto
social, que trascienden la esfera privada, como es el caso de las redes sociales,
genera una situacin de inferioridad que se enmarca en la hiptesis de un
estado de indefensin.
Al respecto, el Tribunal tambin ha sealado que uno de los eventos en que se
configura un estado de indefensin, cuando se da la circulacin de
informacin u otro tipo de expresiones a travs de medios que producen un
alto impacto social trascendiendo la esfera social de quienes se ven
involucrados.4
En efecto, la Corte ha sostenido que: la divulgacin de fotografas y otros
objetos comunicativos a travs de la red social Facebook configura una
situacin fctica de indefensin por cuanto la parte demandada tiene un
poder amplio de disposicin sobre estos objetos, as como el control de los
medios de publicidad en que aparecen los mismos, en cuanto detenta el poder
de acceso y el manejo del sitio en el que se realiza la publicacin.5
2 Al respecto ver Sentencia T-015 de 2015.
3 Sentencia T-290 de 1993.
4 Al respecto las sentencias T-921 de 2002, T-787 de 2004 y T-634 de 2013
5 Sentencia T-643 de 2013.
7

As las cosas, cuando en el caso concreto el juez constitucional logre

evidenciar que quien demanda se encuentra en un estado de debilidad
manifiesta, es decir, de indefensin frente al accionado, la tutela se torna
procedente, aunque este ltimo sea un particular. Situacin que se evidencia
cuando se realizan publicaciones a travs de internet o redes sociales sobre las
cuales el demandante o afectado no tiene control.
5. Los derechos a la intimidad, honra, a la imagen y buen nombre.
Reiteracin de jurisprudencia.
La Constitucin, en su artculo 15, consagra que toda persona tiene derecho a
su buen nombre y a su intimidad personal y familiar y, por tanto, el Estado
adquiere la obligacin, no solo de garantizarlos, sino, tambin, de hacerlos
respetar.
En estos trminos, la jurisprudencia constitucional ha sostenido que el
derecho a la intimidad comprende garantizar la privacidad de la vida personal
y familiar del sujeto, implicando una abstencin por parte del Estado o de
terceros de intervenir injustificada o arbitrariamente en dicho mbito, pero
tambin la proteccin respecto de publicaciones o divulgaciones que deben
tener una autorizacin por tratarse de asuntos relacionados con la esfera
privada de la persona.6 De igual manera, la garanta de este derecho implica la
posibilidad que tiene cada persona de poder manejar todo aquello que hace
parte de su existencia como tal, de la forma que prefiera, siendo inmune a
injerencias externas que lo puedan afectar.7
Este derecho, segn lo ha indicado esta Corte, tiene como sustento 5
principios que garantizan la proteccin de la esfera privada frente a
injerencias externas injustificadas, a saber: los principios de libertad,
finalidad, necesidad, veracidad e integridad. El primero, hace referencia a que,
sin existir obligacin impuesta por parte del ordenamiento jurdico con el
objeto de cumplir un fin constitucionalmente legtimo o sin contar con su
consentimiento libre, los datos de una persona no pueden ser divulgados, ni
registrados, pues, de lo contrario, se constituye una conducta ilcita.
Por su parte, el principio de finalidad hace referencia a que la publicacin o
divulgacin de los datos personales solo puede ser permitida si se sustenta en
un fin constitucionalmente legtimo y; si los datos que se van a revelar
guardan relacin con un soporte constitucional, se satisface el principio de
necesidad.
De otro lado, el cuarto principio implica que se encuentra prohibida la
publicacin de informacin personal que no se ajuste a la realidad o sea
incorrecta y, finalmente, el principio de integridad indica que no puede
evidenciarse parcialidad o fragmentacin en los datos que se suministran, en
otras palabras, la informacin debe ser completa.

6 Al respecto ver sentencia T-634 de 2013.

7 Al respecto ver Sentencia C-640 de 2010.
8

La sujecin a los principios antes sealados va a permitir una legtima

divulgacin de la informacin personal al igual que va a garantizar que el
proceso de publicacin y comunicacin sea el adecuado.8
As, la Corporacin ha sostenido tambin que el derecho a la intimidad abarca
mltiples y diversos aspectos de la vida de la persona, incluyendo no solo la
proyeccin de su imagen, sino tambin la reserva de sus distintos espacios
privados en los cuales solo recae el propio inters. En efecto, la Corte desde
sus primeros pronunciamientos al respecto, ha sostenido que:
()constituyen aspectos de la rbita privada, los asuntos circunscritos a
las relaciones familiares de la persona, sus costumbres y prcticas
sexuales, su salud, su domicilio, sus comunicaciones personales, los espacios
limitados y legales para la utilizacin de datos a nivel informtico, las
creencias religiosas, los secretos profesionales y en general todo
"comportamiento del sujeto que no es conocido por los extraos y que de
ser conocido originara crticas o desmejorara la apreciacin" que stos
tienen de aquel9
Esos diversos aspectos que comprende el derecho a la intimidad se pueden
identificar en distintos grados, que adems del personal y familiar cobijan
tambin el social, el cual se traduce en las interacciones e interrelaciones con
las dems personas en sociedad, incluyendo el mbito laboral y pblico.
En relacin con los grados que se pueden identificar en el derecho
fundamental a la intimidad la Corporacin ha afirmado que:
Dichos grados de intimidad se suelen clasificar en cuatro
distintos niveles, a saber: la intimidad personal, familiar, social y
gremial (C.P. art. 15). La primera, alude precisamente a la
salvaguarda del derecho de ser dejado slo y de poder guardar
silencio, es decir, de no imponerle a un determinado sujeto, salvo
su propia voluntad, el hecho de ser divulgados, publicados o
fiscalizado aspectos ntimos de su vida. La segunda, responde al
secreto y a la privacidad en el ncleo familiar, una de cuyas
principales manifestaciones es el derecho a la inmunidad penal,
conforme al cual, nadie podr ser obligado a declarar contra s
mismo o contra su cnyuge, compaero permanente o parientes
entro del cuarto grado de consaguinidad, segundo de afinidad o
primero civil. La tercera, involucra las relaciones del individuo
en un entorno social determinado, tales como, las sujeciones
atenientes a los vnculos labores o pblicos derivados de la
interrelacin de las personas con sus congneres en ese preciso
ncleo social, a pesar de restringirse -en estos casos- el alcance
del derecho a la intimidad, su esfera de proteccin se mantiene
vigente en aras de preservar otros derechos constitucionales
concomitantes, tales como, el derecho a la dignidad humana.
8 Ibdem.
9 Sentencia SU-089 de 1995.
9

Finalmente, la intimidad gremial se relaciona estrechamente con

las libertades econmicas e involucra la posibilidad de reservarse
-conforme a derecho- la explotacin de cierta informacin,
siendo, sin lugar a dudas, uno de sus ms importantes exponentes,
el derecho a la propiedad intelectual (C.P. art. 61)10
Bajo esa lnea, la jurisprudencia constitucional tambin ha sostenido que,
teniendo en cuenta lo anteriormente sealado, a menos que se cuente con el
consentimiento libre de su titular o exista orden dictada por la autoridad
competente y solamente por fines constitucionalmente legtimos, el derecho
fundamental a la intimidad no podr ser restringido o alterado por parte de
terceros. No obstante, aunque se justifique algn tipo de restriccin, la esfera
de proteccin se mantiene, pues se deben amparar otras garantas
fundamentales relacionadas, como por ejemplo, la dignidad humana.11
En ese sentido, este Tribunal ha sealado que, en principio, el derecho a la
intimidad no puede ser objeto de alteracin por parte de terceros, a menos
que se cuente con el consentimiento del titular, exista orden emitida por la
autoridad competente conforme con la Constitucin y la ley y, nicamente
podr ser restringido por razones legtimas sustentadas constitucionalmente.12
Por su parte, el derecho al buen nombre hace referencia a aquel concepto que
se forman los dems sobre cierta persona; en otras palabras, su reputacin.
Este derecho puede ser vulnerado tanto por autoridades pblicas como por
particulares, lo cual ocurre cuando se divulga informacin falsa o errnea, o
se utilizan de expresiones ofensivas o injuriosas que conlleva que la
reputacin o el concepto que se tiene de la persona se distorsionen, afectando
tambin su dignidad humana.13
Al respecto, la Corte ha sostenido que:
En suma, el derecho al buen nombre debe ser objeto de proteccin
constitucional cuando se divulgan pblicamente hechos falsos, tergiversados
o tendenciosos sobre una persona, con lo cual se busca socavar su prestigio o
desdibujar su imagen, por consiguiente para constatar una eventual
vulneracin al buen nombre es preciso examinar el contenido de la
informacin, y evaluar si es falsa o parcializada o si adjudica a determinadas
personas actividades deshonrosas que le son ajenas. Para el mismo efecto
resulta imprescindible establecer si las expresiones cuestionadas
corresponden al ejercicio de la libertad de informacin o se inscriben en el
mbito de la libertad de opinin.14
En esa medida, al estudiar casos relacionados con la vulneracin al buen
nombre de una persona, el juez de tutela debe realizar un juicioso estudio de la
10 Sentencia T-787 de 2004.
11 Al respecto ver Sentencia T-787 de 2004.
12 Al respecto ver sentencia T-634 de 2013.
13 Al respecto ver sentencia T-634 de 2013.
14 Sentencia T015 de 2015.
10

situacin fctica que se le presenta, dado que este derecho guarda una estrecha
relacin con la dignidad humana y, por ende, de evidenciar los elementos
previamente mencionados, debe proceder al restablecimiento y proteccin del
derecho.
En relacin con el derecho a la imagen, entendida de alguna manera como
aquellas caractersticas externas que identifican a la persona mejor que
cualquier otro signo externo, se ha indicado que esta no puede ser utilizada o
manipulada por terceros de manera libre.15 As, la jurisprudencia ha
reconocido el derecho que tiene toda persona al manejo de su propia imagen
como directa expresin de su identidad, implicando que para que otros puedan
utilizarla se requiere el consentimiento del titular del derecho; el cual tambin
cuenta con lmites constitucionalmente legtimos referentes a las exigencias
deducibles de la sociabilidad humana, la bsqueda del conocimiento y dems
intereses pblicos superiores.16
Bajo esa lnea, la Corporacin ha sealado que todos los aspectos
relacionados con el derecho a la imagen de la persona, incluyendo su
disposicin, estn relacionados tambin con la garanta al libre desarrollo de
la personalidad, toda vez que hacen parte de la autodeterminacin del sujeto.
Sumado a que, como derecho autnomo, este se encuentra ligado a la
dignidad de la persona y, en esa medida, puede verse afectado cuando se
presenta una vulneracin en contra de las garantas al buen nombre, a la
intimidad y a la honra.17
Lo anterior, sirve como fundamento para establecer que, para la utilizacin de
la imagen por parte de terceros, se requiere el correspondiente
consentimiento, como ya se mencion previamente. Por lo tanto, de
presentarse, entre otras, apropiaciones, publicaciones o reproducciones
injustificadas se estara atentando contra este derecho.
As, la Corte ha indicado que:
En suma, el derecho a la propia imagen, a partir de los diversos aspectos
desarrollados por la jurisprudencia constitucional, (i) comprende la
necesidad de consentimiento para su utilizacin, (ii) constituye una garanta
para la propia imagen como expresin directa de la individualidad e
identidad de las personas, (iii) constituye una garanta de proteccin de
raigambre constitucional para que las caractersticas externas que
conforman las manifestaciones y expresiones externas de la individualidad
corporal no puedan ser objeto de libre e injustificada disposicin y
manipulacin de terceros, (iv) es un derecho autnomo que puede ser
lesionado junto con los derechos a la intimidad, a la honra, al buen nombre
de su titular, y cuyo ejercicio est estrechamente vinculado a la dignidad y
libertad de la persona, (v) implica la garanta del manejo sobre la propia
imagen cuyo ejercicio se traduce en una manifestacin de la
15 Al respecto ver sentencia T-634 de 2013.
16 Ibdem
17 Al respecto ver sentencia T-634 de 2013.
11

autodeterminacin de las personas, y (vi) exige que las autorizaciones

otorgadas para el uso de la propia imagen en el marco de la libertad en las
relaciones contractuales no sean entendidas como una renuncia al derecho
mismo.18
En estos trminos, se entiende que la imagen como derecho autnomo, es
tambin personalsimo, estrechamente ligado con la dignidad humana y el
desarrollo de la personalidad. En consecuencia, a menos que se encuentre
dentro de los lmites consagrados y legtimos, requiere de autorizacin por
parte del titular para que quepa su disposicin por parte de terceros y su lesin
tambin puede estar vinculada a la vulneracin de los derechos al buen
nombre, intimidad y honra.
Finalmente, el artculo 21 de la Carta, consagra el derecho a la honra en
concordancia con el artculo 2 Superior que impone como uno de los deberes
de las autoridades colombianas proteger la honra de quienes residen en el pas.
Sobre este derecho, la Corporacin ha manifestado que el mismo se refiere al
valor intrnseco de los individuos no solo frente a la sociedad, sino tambin a
s mismos y debe ser protegido para lograr una correcta apreciacin del
individuo dentro de la colectividad. Tambin, se ha sostenido que a pesar de su
gran similitud con el derecho al buen nombre, el rasgo caracterstico de este
derecho es que hace referencia a la estimacin o deferencia con la que, en
razn a su dignidad humana, cada persona debe ser tenida por los dems
miembros de la colectividad que le conocen y le tratan.19
En ese orden de ideas, se puede concluir que, debido a la similitud
mencionada, este derecho se puede ver conculcado cuando de alguna manera
se vulneran tambin los derechos al buen nombre y la intimidad, incluso la
imagen, situacin que debe entrar a analizar el juez constitucional.
6. Derecho fundamental a la libertad de expresin, sus alcances y sus
lmites. Reiteracin de jurisprudencia
El derecho a la libertad de expresin est consagrado en el artculo 20 de la
Constitucin, segn el cual toda persona goza de la garanta de expresar y
difundir de manera libre sus opiniones y pensamientos y, a la vez, informar y
recibir informacin imparcial y cierta proscribiendo la censura. Lo anterior,
brindando una interpretacin conforme a lo establecido respecto al tema en
tratados internacionales de derechos humanos, tales como el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, la Convencin Americana de
Derechos Humanos y la Convencin Europea de Derechos Humanos, en los
cuales la proteccin a este derecho es bastante amplia.20
Al respecto, la Corte ha sostenido que la garanta a la libertad de expresin
comprende dos aspectos distintos, a saber: la libertad de informacin,
18 Sentencia T-634 de 2013.
19 Sentencia T-015 de 2015.
20 Al respecto ver Sentencia T-015 de 2015.
12

orientada a proteger la libre bsqueda, transmisin y recepcin de informacin

cierta e imparcial sobre todo tipo de opiniones, incluyendo hechos e ideas. El
segundo aspecto, es aquel que hace referencia a la libertad de opinin,
entendido como libertad de expresin en sentido estricto, el cual implica
bsicamente la posibilidad de poder difundir o divulgar, a travs de cualquier
medio de comunicacin, las propias ideas, opiniones y pensamientos.21
Estas dos libertades tambin son sujeto de divisin en dos aspectos distintos,
el individual y el colectivo. El primero, hace referencia al sujeto que se
expresa, entendiendo que, adems de contar con la garanta de poder
manifestarse sin interferencias injustificadas, este derecho tambin implica la
garanta de poder hacerlo a travs de cualquier medio que se considere
apropiado para difundir los pensamientos y lograr su recepcin por el mayor
nmero de destinatarios posibles, siendo libres de escoger el tono y la manera
de expresarse, por lo que restringir los medios a travs de los cuales se pueda
expresar la persona conlleva una vulneracin al derecho como tal.22
El aspecto colectivo, por su parte, se va a referir a los derechos de quienes
reciben el mensaje que se divulga. As, para la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, la esfera individual implica el derecho a expresar el
pensamiento propio sobre la base de que no puede haber impedimento de
ndole alguno en cuanto a su divulgacin; mientras que la esfera colectiva se
orienta al derecho a tener acceso o conocer los pensamientos de otras
personas, al igual que las noticias, ideas, opiniones y dems. 23
Por otra parte, la jurisprudencia constitucional ha considerado pertinente
realizar la diferenciacin entre libertad de opinin y de informacin, ya que se
encuentran destinadas a proteger distintos objetos y, por lo tanto, al respecto
ha sealado que:
Esta diferencia determina que la libertad de opinin tenga por objeto
proteger aquellas formas de comunicacin en las que predomina la expresin
de la subjetividad del emisor: de sus valoraciones, sentimientos y
apreciaciones personales sobre determinados hechos, situaciones o personas.
Entretanto, la libertad de informacin protege aquellas formas de
comunicacin en las que prevalece la finalidad de describir o dar noticia de
lo acontecido. Por tal razn, en este ltimo caso se exige que la informacin
transmitida sea veraz e imparcial, esto es, que las versiones sobre los hechos
o acontecimientos sean verificables y en lo posible exploren las diversas
perspectivas o puntos de vista desde los cuales un mismo hecho puede ser
contemplado. Tal exigencia, est ligada a un aspecto fundamental, y es que en
el caso de la libertad de informacin no slo est involucrado el derecho de
quien transmite, sino el de los receptores de la informacin, los cuales, de
acuerdo a lo preceptuado en el artculo 20 constitucional, tienen derecho a
que se proteja la veracidad e imparcialidad de la informacin que reciben.24
21 Ibdem.
22 Al respecto ver Sentencia C-442 de 2011.
23 Al respecto ver sentencia T-015 de 2015.
24 Ibdem
13

Bajo esa lnea, esta Corporacin ha reconocido la gran importancia que tiene
proteger el derecho a la libertad de expresin en todas sus dimensiones y
aspectos, no solo por su estrecha relacin con el desarrollo de una sociedad
democrtica, sino, tambin, porque es una herramienta o mecanismo que
favorece a sociedades pluralistas como la nuestra, pues permite la existencia
simultnea de ideas y opiniones, de manera libre, conduciendo a
colectividades incluyentes, en la medida en que permite que cada individuo
pueda divulgar su pensamiento y, a su vez, conocer el de los dems, bajo la
premisa de que pueden existir distintos conceptos sobre lo que es considerado
acertado o incorrecto, bueno o malo y tambin adquirir cierta responsabilidad
al momento de decidir qu se comunica a los dems.25
En ese sentido, este Tribunal tambin ha reconocido que, ajustndose a lo
sealado internacionalmente al respecto, el ordenamiento jurdico interno debe
dar un lugar predominante al derecho fundamental a la libertad de expresin y
propender a su preferente proteccin con fundamento:
(i) en consideraciones filosficas sobre la bsqueda de la verdad; (ii) en
razones derivadas del funcionamiento de las democracias; (iii) en motivos
atinentes a la dignidad y autorrealizacin individual; (iv) en consideraciones
sobre la preservacin y aumento del patrimonio cultural y cientfico de la
sociedad; y (v) en motivos histricos y consideraciones prcticas sobre la
incapacidad estatal de intervenir apropiadamente en esta esfera.26
Por esta razn, jurisprudencialmente se ha establecido que
constitucionalmente el derecho a la libertad de expresin goza de una
proteccin reforzada y una presuncin a su favor. Lo anterior, implica que, a
menos que en el caso bajo estudio se evidencie que debido a las circunstancias
y situacin fctica se debe imponer una limitacin, en principio, cualquier tipo
de expresin se entiende protegida por la Constitucin.
Asimismo, se ha establecido que en caso de conflicto con otros derechos o
principios constitucionales, en principio, la libertad de expresin prevalece; lo
cual quedar desvirtuado, una vez se compruebe que dadas las circunstancias
fcticas del caso que se presenta y siguiendo los lineamientos constitucionales,
este se deba limitar. Por lo tanto, en estos eventos lo que procede es realizar el
debido ejercicio de ponderacin entre ambos derechos, pero teniendo presente
la presuncin de prevalencia ya mencionada.27
De igual manera, tal y como lo establece la Constitucin, en su artculo 20, la
censura se encuentra prohibida, por tanto, se constituye una presuncin que no
admite ser desvirtuada y, en ese sentido, cualquier actuacin en contrario
implica una inmediata vulneracin al derecho a la libertad de expresin.
En efecto, as lo ha sostenido este Tribunal, al sealar que:
25 Al respecto ver sentencias C-650 de 2003 y T-015 de 2015.
26 Sentencia T-391 de 2007.
27 Al respecto ver sentencia T-015 de 2015.
14

Del anterior planteamiento se deriva que del lugar preferente que ocupa la
libertad de expresin en el ordenamiento superior, emanan las siguientes
presunciones: (i) que toda expresin est amparada prima facie por el
derecho a la libertad de expresin; (ii) que en los eventos de colisin del
derecho a la libertad de expresin con otros derechos fundamentales, en
principio, aqul prevalece sobre los dems; (iii) que cualquier limitacin de
una autoridad pblica al derecho a la libertad de expresin se presume
inconstitucional, y por tanto debe ser sometida a un control constitucional
estricto; (iv) que cualquier acto de censura previa, por parte de las
autoridades es una violacin del derecho a la libertad de expresin, sin que
ello admita prueba en contrario28
Adicionalmente, la Corte en varias oportunidades ha afirmado que en casos de
conflicto entre la libertad de expresin y otros derechos, debe prevalecer el
primero, situacin que se presenta en mltiples ocasiones cuando se enfrenta
esta libertad con el derecho al buen nombre, a la intimidad o a la honra, a
menos que se logre comprobar que en la informacin divulgada exista una
intencin daina o una negligencia al presentar hechos parciales
incompletos o inexactos29
As, se puede observar que, si bien la libertad de expresin, entendida como
aquella garanta que permite al sujeto divulgar sus pensamientos y opiniones
sin algn tipo de interferencia y contiene una presuncin de prevalencia en
nuestro ordenamiento jurdico, dichas manifestaciones deben ir acordes con el
respeto, con la convivencia pacfica y con los derechos de los dems,
inadmitindose de esta manera expresiones insultantes o irrazonablemente
desproporcionadas30
En efecto, en el mbito internacional se observa que tanto la Corte
Interamericana de Derechos Humanos como el Tribunal Europeo de Derechos
Humanos han sealado que el hecho de que la libertad de expresin goce de
cierto carcter prevalente no significa que esta garanta carezca de lmites, por
ende, quien ejerce tal derecho est sujeto a las consecuencias que conlleven
afectacin a terceros, indicando que deben abstenerse de utilizar o emplear
frases injuriosas, insultos o insinuaciones insidiosas y vejaciones. 31
Adicionalmente, se ha sosteniendo que si bien los juicios de valor se
encuentran protegidos por la Convencin que los rige, los insultos no tienen
igual tratamiento.32
Por su parte, la Sentencia T-550 de 2012, trajo a colacin lo manifestado por el
Tribunal Constitucional Espaol al respecto, el cual ha sostenido que el
derecho al honor opera como un lmite insoslayable a la libre expresin,
28 Sentencia T-015 de 2015
29 Ibdem.
30 Sentencia T-550 de 2012.
31 CIDH, caso Kimel vs. Argentina, Mayo 2 de 2008, prr. 13.
32 JIMNEZ ULLOA, Adriana Consuelo. La libertad de expresin en la jurisprudencia de la Corte
Interamericana y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Publicaciones Universidad Externado de
Colombia, Bogot, 2010.

15

prohibido como est que alguien se refiera a una persona de manera

insultante o injuriosa, o atentando injustificadamente contra su reputacin,
demeritndola ante la opinin ajena. Por ello la libertad de expresin no
cobija las expresiones formalmente injuriosas e innecesarias para el
mensaje que se desea divulgar, en las que simplemente su emisor exterioriza
su personal menosprecio o animosidad respecto del ofendido.33
Resaltando tambin el mencionado tribunal, que una manifestacin hiriente o
molesta o de una crtica respecto de la conducta personal o laboral, implica per
se una vulneracin del derecho al honor, pues para ello se requiere que se
utilicen expresiones insultantes, insidias infamantes o vejaciones que
provoquen objetivamente el descrdito de la persona a quien se refieran.
La jurisprudencia constitucional de esta Corporacin, ha sostenido
presupuestos similares a los antes mencionados, reconociendo que con las
divulgacin de ciertas opiniones o pensamientos puede identificarse
expresiones desproporcionadas en relacin con los hechos que se quieren
comunicar o cierto grado de insulto que denotan la intencin injustificada de
daar, perseguir u ofender a la persona, lo que deriva en una vulneracin de
los derechos al buen nombre, honra e intimidad, entre otros relacionados.34
No obstante y acorde con los pronunciamientos internacionales reseados, la
Corte tambin ha indicado que la intencin daina, desproporcionada o
insultante no va a depender de la valoracin subjetiva que de la manifestacin
realice el afectado, sino de un anlisis objetivo y neutral que de la misma se
haga y que arroje como resultado la vulneracin del ncleo esencial del
derecho al buen nombre, entre otros.
En este punto y, dado el anlisis que se presenta, es necesario remitirse una
vez ms a lo afirmado por la Corte en la Sentencia T-550 de 2012, la cual
sostiene que lo indicado en prrafos precedentes puede trasladarse a internet y
a las redes sociales. En efecto, en la Declaracin Conjunta Sobre la Libertad
de Expresin en Internet, de la Relatora Especial de las Naciones Unidas
para la Libertad de Opinin y de Expresin del 1 junio 2011, se estableci
que:
a. La libertad de expresin se aplica a Internet del mismo modo
que a todos los medios de comunicacin. Las restricciones a la
libertad de expresin en Internet solo resultan aceptables cuando
cumplen con los estndares internacionales que disponen, entre
otras cosas, que debern estar previstas por la ley y perseguir una
finalidad legtima reconocida por el derecho internacional y ser
necesarias para alcanzar dicha finalidad (la prueba tripartita).
b. Al evaluar la proporcionalidad de una restriccin a la libertad
de expresin en Internet, se debe ponderar el impacto que dicha
33 Tomado de la Sentencia T-550 de 2012, que a su vez cit la Sentencia 49 del 26 de febrero de 2001 de la
Sala Segunda del Tribunal Constitucional Espaol.
34 Al respecto ver Sentencia T-213 de 2004 y T-550 de 2012.

16

restriccin podra tener en la capacidad de Internet para

garantizar y promover la libertad de expresin respecto de los
beneficios que la restriccin reportara para la proteccin de otros
intereses.
Ahora, en relacin con esto ltimo, la sealada providencia cit apartes del
ensayo Libertad de Expresin, Redes Sociales y Derecho Penal35 el cual
resulta pertinente para el presente anlisis al sealar que:
el usuario de la red social es un sujeto que se concibe bajo una
doble necesidad: la de estar en lnea, exhibido, conectado, y la de
comunicarse de una forma rpida o efectiva. La red social se lo
permite y de una u otra manera as lo impone. La explosin de
informacin en los foros virtuales y en las redes sociales supone un
sujeto que se comunica rpido, que dice y que fcilmente olvida lo
que ha dicho, que escribe aqu y all sin que necesariamente exista
reflexin sobre el acto de comunicacin. En este mismo sentido, el
hecho de que en los foros en la Internet el lenguaje utilizado por los
usuarios sea en ocasiones crudo, violento y severo, soporta el
argumento de una especie de uso generalizado de este tipo de
expresiones en dicho medio No obstante, nuestra tesis es que, de
todas formas, hay en el lenguaje una capacidad de modificar la
realidad que no puede ser desechada porque el uso de
expresiones orientadas a que se produzca la vulneracin de los
derechos de los otros desconoce la moral subyacente de la
Convencin americana, debidamente positivada en el pargrafo 5
del artculo 13. (Negrilla fuera del texto original)
Bajo esa perspectiva, cabe afirmar que lo publicado en redes sociales est
amparado por la libertad de expresin, pero tambin est sujeto a los lmites
que antes se mencionaron, implicando que las manifestaciones difamatorias,
groseras e insultantes, entre otras, no se encuentran bajo la proteccin
sealada en el artculo 20 de la Carta, ni por los instrumentos internacionales
que la consagran. Tambin, como se observ, el amparo de dicha garanta y
sus respectivos lmites, se aplica a internet y las redes sociales de la misma
manera que a los dems medios de comunicacin.
As las cosas, se evidencia que el derecho a la libertad de expresin goza de
una reforzada proteccin tanto a nivel internacional como en nuestro
ordenamiento jurdico, conllevando que este ocupe un lugar prevalente
dentro del mismo de manera tal que existe una prohibicin expresa de la
censura y se presume su primaca cuando se ve inmerso en conflictos con
otros derechos fundamentales.
No obstante, tambin se observ que, a pesar de su carcter prevalente no
carece de lmites, los cuales surgen cuando lo divulgado no se identifica con
35 UPEGUI MEJA, Juan Carlos. Libertad de expresin, redes sociales y derecho penal. Estudio del caso
Nicols Castro. Publicado en Revista Derecho del Estado N 25 (2010), disponible en
<http://foros.uexternado.edu.co/ecoinstitucional/index.php/derest/article/view/2515>.

17

un fin constitucional legtimo, ni siquiera contribuye a un debate en

especfico, sino simplemente conlleva una intencin daina, insultante o
desproporcionada respecto del hecho que se quiere comunicar. Motivo por el
cual, cuando en el caso concreto, el juez, luego del correspondiente anlisis,
identifique que lo preponderante en el mensaje es un fin difamatorio, grosero,
desproporcionado, injustificado, parcial, incompleto, e independientemente de
su veracidad, se observe un contenido impropio, de vejmenes, ofensas y
agravios injustificados, por cualquier medio de comunicacin, el derecho a la
libertad de expresin debe ceder.
7. Derecho al buen nombre, a la intimidad y a la honra en la red social
Facebook
En Sentencia T-260 de 2012, esta Corte abord el tema relacionado con los
riesgos para los derechos fundamentales como la proteccin de datos, la
intimidad y la imagen en las redes sociales. En dicha oportunidad, se indic
que, si bien en estos espacios deben regir normas similares a los medios no
virtuales, acceder a estos implica un riesgo mayor para las garantas
fundamentales pues, la posibilidad de hacer pblica informacin y datos
personales a travs de perfiles creados por quienes las utilizan, implica un
ms alto grado de vulnerabilidad de los derechos antes mencionados.
Lo anterior, toda vez que la gran capacidad con que cuentan las redes sociales
para comunicar, divulgar, difundir y compartir informacin, gracias a potentes
herramientas para su intercambio, anlisis y procesamiento, alcance del cual
los usuarios no son conscientes al momento de comenzar a utilizarlas, hacen
que la intimidad de la persona se encuentre cada vez ms expuesta y, por
ende, exista una mayor vulnerabilidad respecto de los derechos fundamentales
relacionados con la misma.
En relacin con el tema especfico de la red social Facebook, la decisin antes
mencionada advirti que el riesgo a los derechos fundamentales puede
originarse incluso desde un primer momento, cuando el usuario comienza a
utilizar el servicio a travs del registro y no solo durante su permanencia en la
plataforma, sino tambin una vez decida abstenerse de seguir participando en
ella; conllevando as, que el riesgo se perpetre no solo respecto de los usuarios
que se encuentran activos en dicha red social, pues existe la posibilidad de
que, adems de estos ltimos, terceros no participantes tambin tengan acceso
y utilicen la informacin que all se publica.
As, la vulneracin ms clara que se puede presentar a travs de Facebook
deriva de la publicacin de videos, mensajes, fotos, estados y la posibilidad de
realizar y recibir comentarios de la importante cantidad de usuarios de la
plataforma, lo que trae consigo la eventualidad de que terceros tengan acceso
a la propia informacin.
En efecto, en la citada decisin, la Corte seal que dentro de los posibles
riesgos a los que se est expuesto al ser usuario de las redes sociales, entre
otros, es que: Los datos personales pueden ser utilizados por terceros
18

usuarios malintencionados de forma ilcita. Existe la posibilidad de que

traten y publiquen en la red informacin falsa o sin autorizacin del usuario,
generando situaciones jurdicas proseguibles que pueden llegar a derivarse
de este hecho.36
Tambin resalta este Tribunal que la proteccin a la imagen tambin se aplica
a las redes sociales incluyendo el restablecimiento del derecho cuando se est
haciendo un uso indebido de ella, se publica sin la debida autorizacin del
titular o simplemente la posibilidad de excluirla de la plataforma, pues, como
se mencion anteriormente, tanto la imagen como su disposicin se encuentra
ntimamente ligada al libre desarrollo de la personalidad, as como a la
dignidad humana como expresin directa de la identidad de la persona.37
De lo anterior se colige que si bien redes sociales como Facebook implican un
mayor riesgo de vulnerabilidad de derechos fundamentales al buen nombre, a
la intimidad y a la imagen, no quiere decir que el uso de dichas plataformas
implique una cesin de tales garantas y, en consecuencia, la libre y arbitraria
utilizacin de los datos, ya sea videos, fotos y estados, entre otras, ni tampoco
la publicacin de cualquier tipo de mensaje, dado que, como se ha venido
reiterando, la proteccin y lmites de la libertad de expresin por medios de
alto impacto tambin aplican a medios virtuales.
8. Caso concreto
Con fundamento en las anteriores consideraciones, pasa la Sala a analizar si,
efectivamente, se present la vulneracin de los derechos fundamentales a la
intimidad, al buen nombre y a la imagen de Luca por parte de Esther, al haber
publicado en la red social Facebook afirmaciones relacionadas con la ausencia
de pago de una obligacin dineraria, en la que la actora funge como deudora.
En el asunto bajo estudio, est acreditado que el 7 de abril de 2011, la
accionante suscribi una letra de cambio a favor de la demandada por un
valor de tres millones de pesos, sin establecer fecha para el pago de la
obligacin.
Posteriormente, el 12 de diciembre de 2014, la accionada resolvi publicar en
el muro de su cuenta personal de Facebook, junto con una foto de la
demandante, lo siguiente:
Hace ms de tres aos a Luca le preste (sic) una plata. Hasta el momento
no se digna por pagrmela (sic), me borra mensajes, no me contesta el
celular, me evita a cada momento. Me vi en la obligacin de ponerla en este
medio para que as sea un poco ms delicada y me pague. Que sepa que yo le
preste (sic) la plata, no se la regale
Manifiesta la accionante que al da siguiente de realizada la publicacin su
apoderado, va telefnica, se comunic con Esther para solicitar el retiro de lo
divulgado en la red social, al considerar que ello no solo atentaba contra su
36 Sentencia T-260 de 2012.
37 Al respecto ver sentencia T-634 de 2013.
19

buen nombre, sino tambin se trataba de informacin errnea, pues ya haba

sido pagada cierta parte de los intereses generados por la obligacin. No
obstante lo anterior, la accionada insisti en mantener lo divulgado, mensaje al
cual tenan acceso amigos de la actora, as como sus familiares y conocidos.
Por su parte, la demandada indic que resolvi realizar la mencionada
publicacin en Facebook luego de que la accionante se negara frecuentemente
a atender sus llamadas telefnicas, mensajes de texto y correos electrnicos
enviados, a fin de saldar la deuda existente. Afirm que intent tambin
ubicarla por medio de familiares, pues se requera poner a la vista la letra de
cambio para poder acudir a su cobro por va judicial, lo cual tampoco haba
sido posible.
En esa medida, seal que el fin de la publicacin nunca fue generar deshonra
o afectar el buen nombre y la imagen de la accionante, sino simplemente
recordarle la existencia de la obligacin. Por ende, considera que no se
present vulneracin de derecho alguno, puesto que no hubo manifestaciones
o afirmaciones irrespetuosas o que faltaran a la verdad, sumado a que
corresponden a su derecho a la libertad de expresin y se efectuaron a travs
de un medio de comunicacin legal, el cual permite la contradiccin de la
demandante y aclarar o controvertir la informacin.
De las circunstancias fcticas anotadas, la Sala observa que, en primer lugar,
como se vio en la parte considerativa de esta providencia, para que la accin
de tutela proceda contra particulares, se deben verificar ciertos supuestos
dentro de los cuales se encuentra el estado de indefensin por parte del
afectado. Se indic tambin, que el hecho de publicar informacin a travs de
medios de comunicacin de alto impacto social como la red social Facebook,
que trascienden la esfera privada del individuo, configura un estado de
indefensin, pues quien la genera tiene un amplio poder de disposicin sobre
lo que publica.
En el asunto bajo estudio, se puede afirmar que la parte demandada gozaba de
un significativo manejo sobre la publicacin que realiz, relacionada con la
obligacin contrada con la demandante, dado que fue publicada en el muro de
su perfil personal de Facebook, el cual, se presume, que solo ella controla, lo
que permite inferir que la accionante se enmarca dentro de una situacin de
indefensin. Lo anterior, sumado a que la actora no cuenta con un mecanismo
efectivo que le permita restablecer sus derechos prontamente, motivo por el
cual, teniendo en cuenta estas dos circunstancias, es palmario el estado de
debilidad manifiesta de la actora frente a la demandada y, por lo tanto, la tutela
en este caso se torna procedente.
Ahora bien, la demandada sostiene que lo manifestado en su publicacin hace
parte de su derecho a la libertad de expresin, el cual no puede ser coartado.
En efecto, en principio, se podra sostener que la accionada divulg lo ya
mencionado en ejercicio de su libertad de expresin, lo cual, en esa medida,
estara cobijado por el amparo consagrado en el artculo 20 de la Constitucin
20

y dems tratados internacionales sobre derechos humanos que lo reconocen y

han sido ratificados por Colombia.
En ese orden de ideas, se podra afirmar que, en este caso, se configura un
conflicto entre el derecho a la libertad de expresin y los derechos
fundamentales a la intimidad, a la honra y al buen nombre, en el cual se debe
presumir, por virtud de lo sealado jurisprudencialmente, que el primero, por
regla general, debe prevalecer.
Sin embargo, como se estableci en la parte motiva de esta sentencia, este tipo
de presuncin admite ser desvirtuada cuando se evidencie que en el caso
concreto el otro derecho en juego cobra mayor peso. Bajo esa misma lnea, la
jurisprudencia de esta Corte, al igual que pronunciamientos internacionales al
respecto, han sostenido que la libertad de expresin no es un derecho que
carece de lmites, pues, como se observ, las frases injuriosas, que denoten
falta de decoro, vejaciones, insultos, expresiones desproporcionadas y
humillantes que evidencien una intencin daina y ofensiva, no con un fin
legtimo, sino por el contrario difamatorio, parcial, errneo, entre otros, no son
cubiertas por la proteccin establecida en el artculo 20 de la Constitucin. Por
lo tanto dicho conflicto resulta inexistente y, en estos trminos, se descarta la
necesidad de realizar un test de proporcionalidad, en el cual se utilice la
ponderacin para resolver este caso, pues no se presenta pugna legtima entre
el derecho a la libertad de expresin y los alegados por la demandante.
Cabe reiterar entonces que la proteccin y los lmites antes sealados tambin
son aplicables a internet y a las redes sociales, en este caso Facebook, y
recordar que el hecho de que la actora sea usuaria de dicha plataforma hace
que sus derechos fundamentales a la intimidad, al buen nombre, a la imagen y
a la honra, se encuentren en mayor riesgo de ser vulnerados.
En otras palabras, si bien puede existir distincin entre las redes sociales y los
medios de comunicacin como herramientas para el ejercicio de la libertad de
expresin, por ejemplo: en trminos de acceso en el entendido de que es
mucho ms sencillo acceder a la plataforma de una red social que a un medio
de comunicacin, tambin en materia de controles institucionales que son
mucho menores en las primeras, o en aspectos de atribucin de
responsabilidad; lo cierto es que en la evaluacin del correcto ejercicio de la
libertad de expresin las reglas aplicables son las mismas para ambos, lo que
implica que si existe vulneracin, se le atribuir responsabilidad a quien
vulnere otros derechos fundamentales a travs de estos, ya sea
individualmente a quien realiz la publicacin va red social o al medio de
comunicacin, como al autor del mensaje transgresor, segn sea el caso.
Por tanto, y dado que a la internet se le deben aplicar las mismas reglas del
mundo no virtual se observa que, a pesar de que la accionada afirme que el
nico fin de su publicacin era simplemente recordarle a la actora la existencia
de la obligacin, para la Sala el mensaje difundido en el que se pone de
manifiesto que una persona no es juiciosa con el cumplimiento de sus
21

obligaciones, afecta la reputacin y el concepto que de ella tienen los dems

individuos de la sociedad.
Por otro lado, se evidencia tambin que el mensaje puede ser parcializado y no
se ajusta del todo a la verdad, en la medida en que el apoderado de la
demandante afirm que la actora nunca se desentendi de la obligacin y, por
el contrario, pag los intereses que se generaron de la misma.
A su vez, para la Sala, aunque la demandada alegue que lo publicado hace
parte del ejercicio de su derecho a la libertad de expresin, dicho mensaje
atenta contra el derecho a la intimidad de la actora, no solo porque expone al
pblico un dato personal como lo es una supuesta negligencia en el
cumplimiento de sus obligaciones, lo que hace parte de su esfera privada, sino
tambin porque la accionante no manifest su autorizacin para que dicha
informacin fuera revelada, aunado a que no se logra identificar el posible
inters en conocerla por parte de quienes tienen acceso al muro de la
demandada en la sealada red social. Lo anterior, sumado a que como se
indicar en prrafos posteriores, se puede evidenciar una intencin daina por
parte de la accionada de afectar la reputacin y concepto que la actora
mantiene en su esfera personal, familiar y social.
De igual manera, el hecho de publicar este tipo de mensajes a travs de un
medio de comunicacin de alto impacto como Facebook, el cual tiene
mltiples usuarios que tienen prcticamente libre acceso a la informacin que
en l se publica, adems de ser desmedido, evidencia una intencin daina por
parte de la accionada. Lo anterior dado que, como ella misma lo afirm, si la
finalidad era recordarle a la actora la existencia de la obligacin, hubiera
podido optar por enviar un mensaje privado teniendo en cuenta que dicha red
social lo permite. No obstante, la accionada resolvi exponer el mensaje al
pblico y divulgarlo a travs del muro de su perfil de Facebook, bajo su
control y libre disposicin, y al cual tienen acceso mltiples usuarios de la
plataforma. Situacin desproporcionada si se tiene en cuenta el supuesto
objetivo del mensaje, pues el verdadero resultado fue poner en conocimiento a
un sin nmero de personas el supuesto incumplimiento por parte de la actora
de una obligacin dineraria, algo que, se repite, no conlleva un inters pblico
y hace parte de la intimidad de la demandante. Circunstancia que pone en
evidencia la intencin malsana de las expresiones publicadas, generando un
descrdito de la honra y buen nombre de la actora de manera injustificada e
innecesaria.
Sumado a lo anterior, se observa que junto al mensaje divulgado se public
una fotografa de la actora sin que mediara su consentimiento o, a falta de este,
existiera una orden de la autoridad competente para que la misma fuera objeto
de disposicin por parte de terceros, lo que, sumado a lo difundido, atenta en
mayor medida en contra de su imagen y su buen nombre.
Por lo antes sealado, la Sala advierte que lo publicado por la demandante no
puede enmarcarse dentro de la proteccin consagrada en el artculo 20 de la
Constitucin, sumado a que no se logr identificar un fin legtimo en la
22

misma. Motivo por el cual, se repite, no existe un conflicto entre los derechos
alegados y la libertad de expresin.
No obstante, se considera pertinente reiterar que cuando se presenta este tipo
de situaciones, dado que la libertad de expresin guarda primaca frente a
ciertos derechos, debe estudiarse en cada caso concreto si las circunstancias
fcticas se enmarcan o no dentro de los lmites establecidos para tal garanta y
no realizar una censura previa de manifestaciones como las aqu estudiadas,
pues, como se observ, tal actuacin se encuentra expresamente prohibida por
nuestra Carta Poltica.
En estos trminos, se observa que los derechos alegados, la honra, buen
nombre, e intimidad fueron afectados de manera importante o, en otras
palabras, fueron resquebrajados. En ese sentido, es necesario tomar las
medidas necesarias para que dichas garantas se restablezcan de manera
adecuada.
Bajo ese orden de ideas, si bien el juez de segunda instancia acert al amparar
los derechos de la actora y ordenar el retiro la imagen y el mensaje publicado
en el perfil de Facebook de la demandada, la Sala considera que dicha medida
resulta insuficiente para restablecer los derechos vulnerados, pues a pesar de la
eliminacin de lo divulgado, la reputacin de la actora o el concepto que de
ella tiene la sociedad, su familia o quienes hacen parte de su entorno ya ha
sido alterado en forma negativa, situacin que no va a cambiar con la sola
exclusin de dicho mensaje de la red social.
Es por esto que la Corte en situaciones similares, donde se evidencia la
vulneracin al buen nombre, la intimidad y a la honra en el marco de aquello
que no se encuentra amparado por la libertad de expresin, ha ordenado al
transgresor de los derechos realizar una rectificacin o el ofrecimiento de
disculpas a los afectados, segn sea el caso, bajo las mismas circunstancias en
las que se difundi el mensaje vulnerador.
En ese sentido, esta Corporacin ha sostenido que quienes han visto afectados
sus derechos al buen nombre, a la honra y a la intimidad, tienen derecho a que
el infractor, de alguna manera modifique o corrija su conducta en condiciones
de equidad, lo cual debe atender como mnimo a dos condiciones bsicas
consistentes en que, adems de existir un reconocimiento de la falta cometida,
debe haber un despliegue informativo equivalente, siempre y cuando el titular
de los derechos que han sido quebrantados lo considere pertinente, en aras de
evitar una nueva exposicin al pblico de situaciones que hacen parte de la
esfera privada de la persona.38
Lo anterior encuentra fundamento en que, como lo ha sealado la
jurisprudencia constitucional, las sentencias de tutela tienen como fin evitar
que una amenaza a cierto derecho fundamental se materialice, pero tambin,
dado el caso que ya haya ocurrido la trasgresin, restaurar el orden
38 Al respecto, ver sentencia T-787 de 2004.
23

constitucional permitiendo a la persona el goce efectivo de su derecho.

Motivo por el cual, en algunos eventos, la Corte, al estudiar casos de
vulneracin de los derechos fundamentales al buen nombre, a la honra y a la
intimidad, ha ordenado la correccin o modificacin del acto que gener la
afectacin. Ejemplo de ello son las sentencias T-787 de 2004 y T-110 de 2015.
As las cosas, luego de evidenciar la vulneracin de los derechos
fundamentales al buen nombre, a la intimidad y a la honra de Luca, la Sala
proceder a confirmar parcialmente la sentencia dictada en segunda instancia
por el Juzgado Quinto Penal del Circuito de Pasto, ordenando tambin como
medida simblica, que Esther publique en el muro de su perfil de Facebook la
correspondiente disculpa por la afectacin causada, dirigida a la actora,
publicacin que deber estar habilitada para el mismo nmero de personas que
en su oportunidad tuvieron acceso al primer mensaje y durante un lapso igual
al que este ltimo permaneci publicado, es decir, dos meses y 8 das. Lo
anterior, en vista de que el mensaje y la imagen aparecieron en el muro de la
demandada el 12 de diciembre de 2014 y fue retirado, por orden del juez de
segunda instancia, el 20 de febrero de 2015.39
No obstante, para que dicha publicacin se realice se debe contar con la
correspondiente autorizacin de la actora, quien, de considerar que la misma
en los trminos anteriores es inconveniente, lo debe manifestar a la
demandada, antes de culminar el tercer da siguiente a la notificacin de esta
providencia.
V. DECISIN
En mrito de lo expuesto, la Sala Cuarta de Revisin de la Corte
Constitucional, administrando justicia en nombre del Pueblo y por mandato de
la Constitucin,
RESUELVE:
PRIMERO.- CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia del Juzgado
Quinto Penal del Circuito de Pasto, del 12 de febrero de 2015, dentro del
proceso de tutela promovido por Luca contra Esther, por las razones
expuestas en la parte motiva de esta providencia.
SEGUNDO.- ORDENAR a Esther que al trmino de los tres (3) das
siguientes a la notificacin de esta providencia, publique en el muro de su
perfil de Facebook la correspondiente disculpa por la afectacin causada,
dirigida a Luca, publicacin que deber estar habilitada para el mismo
nmero de personas que en su oportunidad tuvieron acceso al primer mensaje
y durante el lapso en el que este ltimo permaneci publicado, es decir, dos
meses y 8 das. A menos que, durante los tres (3) das siguientes a la
Sentencia T-088 de 2008.

39 Folio 20, cuaderno 1.

24

notificacin del presente provedo, la actora le manifieste que desiste de que

se haga la publicacin.
TERCERO: ADVERTIR al Juzgado Cuarto Penal Municipal con Funcin de
Control de Garantas de Pasto, juez de primera instancia, que a efectos de
darle la oportunidad a la demandante para que ejercite su opcin de desistir o
no de la publicacin a la que se alude en el inciso anterior, deber notificar
esta providencia a ambas partes, en la misma fecha.
CUARTO: Por Secretara General, LBRESE la comunicacin a que se
refiere el artculo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Cpiese, notifquese, comunquese, publquese y cmplase.

GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO

Magistrado

GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO

Magistrada
Con salvamento parcial de voto

JORGE IVN PALACIO PALACIO

Magistrado

MARTHA VICTORIA SCHICA DE MONCALEANO

Secretaria General

25