Anexo terico prctico

Ciencia normal o revolucin cientfica?

Notas sobre las perspectivas actuales
de la antropologa sociocultural
1
Esteban Krotz
Lo que los fundadores de la ciencia moderna y entre ellos
Galileo, deban hacer, pues, no era criticar y combatir ciertas
teoras errneas, para corregirlas o sustituirlas por otras me-
jores. Deban hacer algo distinto. Deban destruir un mun-
do y sustituirlo por otro. Deban reformar la estructura de
nuestra propia inteligencia, formular de nuevo y revisar sus
conceptos, considerar el ser de un modo nuevo, elaborar un
nuevo concepto del conocimiento un nuevo concepto de la
ciencia e incluso sustituir un punto de vista bastante na-
tural, el del sentido comn, por otro que no lo es en absoluto.
Alexandre Koyr
L
a situacin de crisis que atraviesa la antropologa
como disciplina tanto en el mbito internacional
como en nuestro pas es un hecho poco controvertido.
El presente ensayo
2
pretende contribuir al esclarecimiento
terico y prctico de esta situacin. Para ello no se presen-
ta, una vez ms, una simple enumeracin de rasgos carac-
tersticos de la situacin sino se trata de relacionar esta si-
tuacin, por una parte, con el desarrollo mismo de la
teora antropolgica y, por otra, con uno de los modelos
acerca de la evolucin del conocimiento cientfico ms
discutidos en los ltimos aos, a saber, sobre las revolucio-
nes cientficas de Thomas Kuhn.
Este ensayo no quiere y por mltiples razones no
puede ser una tesis acabada sobre la evolucin de las ciencias
antropolgicas o una crisis sistemtica del aporte de Kuhn a
la filosofa y a la historia de la ciencia. Ms bien quiere ser una
contribucin a la discusin que todava est poco presente en
las publicaciones antropolgicas mexicanas.
Por tanto, en la primera parte de este ensayo se pre-
sentarn los rasgos fundamentales de la teora de Kuhn.
En el segundo apartado se intentar identificar en sus tr-
minos al evolucionismo decimonnico como el primer
paradigma antropolgico que es, al mismo tiempo, la
base de su constitucin como disciplina cientfica. En el
tercer apartado se tratar de comprender la situacin
global de la antropologa actual como tpicamente prepa-
radigmtica y de destacar algunas particularidades de la
situacin mexicana respectiva. Por ltimo, se presen-
tarn algunas consideraciones a modo de elementos para
la discusin que se refieren tanto a la coyuntura actual de
la antropologa mexicana como al proceso de generacin
del conocimiento antropolgico.
La teora de Kuhn sobre la creacin
del conocimiento cientfico
Desde la aparicin de The Structure of Scientific Revolu-
tions
3
en 1962, la teora expuesta por Thomas S. Kuhn se
ha convertido en uno de los principales puntos de refe-
rencia en la discusin sobre la estructura y la evolucin del
conocimiento cientfico. Con esta obra Kuhn pretende
haber innovado profundamente ha disciplina de la his-
toria de la ciencia
4
; posteriormente ha aclarado y precisado
34
Captulo 1. La construccin del otro por la diferencia
1 En Notas sobre las perspectivas actuales de la antropologa sociocultural, N 95, Universidad Autnoma Metropolitana (Iztapalapa), Xalapa, Edicio-
nes El Pirata, julio de 1986.
2 Algunos elementos de este ensayo fueron presentados el 10 de marzo de 1980 en una conferencia en El Colegio de Michoacn bajo el ttulo El
evolucionismo y la teora antropolgica: situacin y perspectivas
3 Las citas estn tomadas de la segunda y amplia edicin de 1970 que contiene un postcriptum (de 1969). Hay traduccin al castellano en los Bre-
viarios del Fondo de Cultura Econmica.
4 Para un resumen del desarrollo de la historia de la ciencia vase ante todo a Kuhn mismo (1970, 1977). Varios de los elementos importantes se en-
cuentran ya en obras de un maestro Alexandre Koyr.
KROTZ, Esteban. 1999. "Ciencia normal o revolucin cientfica?. En: Constructores de Otredad. Antropofagia, Buenos Aires. pp. 34-47
en numerosas ocasiones su punto de vista.
5
ste gira en
torno a un binomio doble: los conceptos de paradigma y
de comunidad cientfica, por un lado y de ciencia
normal (o fase postparadigmtica) y de ciencia de crisis
(o fase preparadigmtica) por el otro, la transicin de este
ltimo tipo de ciencia hacia el anterior es el proceso carac-
terizado como revolucin cientfica.
Kuhn parte de la idea de que algunos ejemplos acep-
tados de praxis cientfica actual ejemplos que incluyen
ley, teora, aplicacin e instrumentacin en su conjunto
proporcionan modelos de los cuales parten tradiciones de
investigacin cientfica especificas y coherentes (1972:
10). Un paradigma de una disciplina cientfica es, por
consiguiente, una realizacin cientfica fundamental que
incluye tanto una teora como algunas aplicaciones ejem-
plares a los resultados de experimentos y observaciones
[...] es una realizacin abierta que deja todo tipo de inves-
tigaciones todava por hacerse [...] es una realizacin acep-
tada en el sentido de que es recibida por un grupo cuyos
miembros ya no tratarn ms de competir con l o de crear
alternativas a l (Kuhn 1972: 91). El paradigma es la
fuente de los mtodos, del campo de problemas y de los
cnones para su solucin que son aceptados por cualquier
comunidad cientfica madura en cualquier tiempo dado
(Kuhn 1970: 103). Por tanto, un paradigma es, ante todo,
exclusivo: no solamente no permite opciones alternativas
al interior de la misma comunidad cientfica, sino que
tambin desplaza paradigmas anteriores. Es, por as de-
cirlo, una solucin de una vez por todas a un problema
cientfico, como tal es necesariamente una realizacin
tarda que caracteriza una disciplina cientfica madura.
Un paradigma no existe por s mismo: slo su formula-
cin colectiva por parte de una comunidad cientfica lo
crea. Por tanto, cierto grupo de cientficos que concuerda
en un paradigma crea una disciplina cientfica y es, al
mismo tiempo, su representante y administrador. Esta
estructura comunitaria de la ciencia (Kuhn 1974: 252)
es un aspecto de suma importancia para la comprensin
del surgimiento y del ocaso de paradigmas cientficos cuya
historia no puede escribirse como una simple historia de
ideas.
6
Su estudio no solamente relaciona la historia del
pensamiento cientfico con la historia de la humanidad en
su sentido ms amplio, tambin aclara el funcionamiento
de las llamadas tradiciones cientficas. Finalmente permite
entender el proceso de formacin de un cientfico como
un proceso de socializacin dentro de un grupo que ha
convenido en la adopcin de un paradigma en el sentido
de un modelo aceptado o una pauta aceptada (Kuhn
1970: 23).
Con este ltimo aspecto se ha indicado la caracterstica
de la ciencia normal. Es el perodo en que existe una in-
vestigacin basada firmemente en una o ms realizaciones
que una comunidad cientfica particular reconoce durante
un tiempo determinado como base para su prctica poste-
rior (Kuhn 1970: 10). Es la poca de una disciplina esta-
blecida y consolidada, en que sus cientficos operan
sobre la base de un paradigma que les seala los tipos de
entidades de su universo (y limita este universo), da infor-
macin general sobre la conducta de estas entidades, in-
forma sobre las preguntas que pueden y deben hacerse con
respecto a este universo e indica la manera que puede
usarse para abordar correctamente estas preguntas.
7
Du-
rante este perodo, se llega a un alto grado del refinamiento
de las tcnicas, del mtodo, y de la precisin en la formula-
cin de los problemas y se ampla y profundiza en conoci-
miento de determinado aspecto de la naturaleza. Es la fase
paradigmtica del desarrollo del conocimiento cient-
fico: los cientficos resuelven problemas prefigurados por
el paradigma mismo y estudian fenmenos nuevos en base
a l, fenmeno y problemas que se resisten a un trata-
miento en trminos de este paradigma son calificados de
excepciones o de asuntos que en el estado actual del
conocimiento no pueden resolverse todava (y que se
podrn explicar ms adelante).
A partir de cierto momento, sin embargo, en la comu-
nidad cientfica respectiva surge la conciencia de que el
nmero de anomalas est llegando a ser crtico. Es
decir, la investigacin basada en el paradigma ha aceptado
llegar a demasiados problemas que no pueden resolverse
en base a este mismo paradigma; ocasionalmente tambin
nuevos descubrimientos pueden contribuir a esta situa-
cin de crisis. Sin embargo, el paradigma todava cosa
que slo es posible al aceptar un paradigma sustituto,
empieza a buscar reinterpretaciones parciales y se pro-
35
Constructores de Otredad
5 Vanse, ante todo, los artculos recogidos en el libro The Essential Tensin. Un buen resumen se ofrece tambin en el artculo Scientific Paradig-
ma (Kuhn 1972). En el volumen editado por I. Lakatos y A. Muasgrave (1974) se encuentra una confrontacin de los puntos de vista de Kuhn
con los de tendencias tan diversas como las de Popper, Lakatos y Feyerabend, entre otros. El Segundo Coloquio de la Asociacin Filosfica de M-
xico estuvo dedicado, en parte, a la discusin de la tesis de Kuhn (vase Balibar y otros 1979).
6 Kuhn llega a afirmar que si estuviera escribiendo mi libro (se refiere a Kuhn 1970) ahora de nuevo, empezara [...] con una discusin de la es-
tructura comunitaria de la ciencia [...] La estructura comunitaria es un tema sobre el cual actualmente tenemos muy poca informacin, pero que
recientemente se ha convertido en un asunto de importancia para los socilogos y tambin los historiadores estn ahora interesados en l (Kuhn
1974: 252).
7 Vase Kuhn (1970: cap. 2-5; 1972 92 y sig.).
KROTZ, Esteban. 1999. "Ciencia normal o revolucin cientfica?. En: Constructores de Otredad. Antropofagia, Buenos Aires. pp. 34-47
ponen modificaciones. Muchas veces se recurre a formula-
ciones alternativas que, en estado embrionario, haban es-
tado presentes en la discusin cientfica, pero que en au-
sencia de la conciencia de la crisis no haban sido
reconocidas como alternativas.
8
La fase del pensamiento
convergente es disuelta en grado creciente hacia un pen-
samiento divergente (Kuhn 1677: 226), hasta que final-
mente el antiguo paradigma tiene uno o ms rivales; en
esta fase preparadigmtica la comunidad cientfica est di-
vidida en facciones que se combaten mutuamente para lo-
grar la aceptacin de su propio preparadigma por parte de
toda la comunidad cientfica. Finalmente, uno de los pre-
paradigmas rivales llega a ser suficientemente convincente
para toda la comunidad cientfica y un nuevo paradigma,
que sustituye por completo al anterior, forma la base de un
nuevo perodo de ciencia normal. Con esta revolucin
cientfica comienza una nueva fase de acumulacin de
conocimiento cientfico que incluye una reinterpretacin
de realizaciones cientficas anteriores.
Estos cuatros elementos paradigma, comunidad cien-
tfica, ciencia normal y revolucin cientfica son la base
de toda la teora de Kuhn. ste, segn sus propias pala-
bras, un antiguo fsico que ahora se ha dedicado princi-
palmente a la historia de esta disciplina cientfica (Kuhn
1977: 340), la ha formulado particularmente para el m-
bito de las ciencias naturales (principalmente astronoma,
fsica y qumica, disciplinas estas de donde provienen casi
todos sus ejemplos), mientras que las ciencias formales no
han recibido ninguna atencin y las ciencias sociales slo
se mencionan de paso, como protociencias.
9
De acuer-
do con lo sealado en la introduccin de este ensayo, aqu
no se trata de hacer una presentacin completa de la teora
de Kuhn y, menos an, una crtica sistemtica de sus
puntos de vista. Aunque esta crtica es ineludible y ur-
gente, aqu solamente se trata de presentar aquellos ele-
mentos que pueden contribuir a la discusin sobre gnesis
y situaciones actual de nuestra ciencia. As, este intento es,
a su vez, parte de la crtica. En este sentido parece conve-
niente, antes de pasar a considerar la antropologa decimo-
nnica, aadir algunas aclaraciones al esbozo efectuado.
Lo que Kuhn llama ciencia normal es el proceso que
el sentido comn conoce como una disciplina cientfica
establecida. Una de sus caractersticas principales es que
los cientficos estn dedicados a resolver con procedi-
mientos y un lenguaje especializado ambos casi ininteli-
gibles para no-cientficos problemas que, en su gran ma-
yora no interesan fuera del mbito de la misma disciplina
y de disciplinas afines. El consenso fundamental de esta
fase se expresa tambin en la existencia de libros de texto
que convierte la formacin del nuevo cientfico en una
iniciacin dogmtica a una tradicin preestablecida para
cuya evaluacin el estudiante no est capacitada (1977:
229), es decir, un proceso de socializacin a una comu-
nidad cientfica para adquirir, as, la matriz de la disci-
plina (1977: 306).
10
Esta caracterizacin hace ver con claridad que la situa-
cin de crisis no emerge por la ignorancia de los cient-
ficos. Es ms, solamente con un conocimiento adecuado
puede distinguirse entre anomala esencial (provocada
por lo inadecuado del paradigma) y mero fracaso (pro-
vocado por una falla en el equipo, falta de preparacin o
habilidad del cientfico, insuficiente desarrollo del mtodo
etc.) (Kuhn 1972: 99). Incluso nuevos descubrimientos
pueden haber sealado con anticipacin por el paradigma,
aunque la verificacin emprica puede tardar mucho tiem-
po todava. Esto indica que solamente cierto tipo de des-
cubrimiento contribuir a la creacin de la situacin de la
crisis, mientras que los dems reforzarn la vigilancia del
paradigma.
Es importante destacar que la fase preparadigmtica, la
fase de la investigacin extraordinaria (Kuhn 1970: 90),
se caracteriza por serias dificultades de comunicacin
entre los diversos sectores de la comunidad cientfica que
proponen paradigmas alternativos (stos, conviene recor-
darlo aqu, no son simplemente teoras, sino que im-
plican la delimitacin del campo mismo, as como la indi-
36
Captulo 1. La construccin del otro por la diferencia
8 Algo semejante puede decirse tambin para los problemas surgidos cuya solucin durante la fase de la ciencia normal se haba aplazado hasta ha-
ber alcanzado un grado ms alto de refinamiento de la praxis cientfica; cada uno de ellos es, potencialmente, un argumento contra el paradigma
pero no es sino hasta tener la conciencia de la crisis que pueda ser reconocido como tal. Para todo esto vase Kuhn (1970: cap. 6-8; 1972: 96 y sig.).
9 [...] campos como filosofa y las artes no pretenden ser ciencias [...] Es decir, no generan resultados que, por principio, pueden ser comprobados
mediante una comparacin punto por punto con la naturaleza. Pero este argumento me parece equivocado [...] de cualquier manera estos campos
pueden progresar de la misma manera como lo hacen las ciencias naturales. En la antigedad y durante el Renacimiento fueron ms las artes que las
ciencias las que proporcionaban los paradigmas aceptados por el progreso [...] Hay muchos campos yo los llamo protociencia en los que la pra-
xis genera conclusiones comprobables, pero que a pesar de ello se asemejan ms a la filosofa y las artes en su patrn evolutivo que a las ciencias na-
turales establecidas. Pienso, por ejemplo, en campos tales como la qumica y la electricidad antes de mediados del siglo XVIII, el estudio de la
herencia y la filognesis antes de mediados del siglo XIX o muchas de las ciencias sociales de hoy en da [...] Concluyo, pues, que a las protociencia
como al arte y filosofa, les falta un elemento que, en las ciencias maduras, permite las formas ms obvias de progreso. Esto sin embargo no es algo
que una prescripcin metodolgica pueda proporcionar(Kuhn 1974: 244-245: vase tambin Kuhn 1977: 231).
10 Esto es, segn Kuhn, la mejor garanta para una produccin cientfica creciente es decir, para la acumulacin de conocimiento cientfico (1977:
229-231).
KROTZ, Esteban. 1999. "Ciencia normal o revolucin cientfica?. En: Constructores de Otredad. Antropofagia, Buenos Aires. pp. 34-47
cacin de problemas y soluciones ejemplares, etc.). sta es
agravada por la tensin esencial del proceder cientfico
(Kuhn 1977), donde la necesidad del terco manteni-
miento de un paradigma es tan importante como su crtica
despiadada. As, los defensores de un preparadigma harn
todo para enfatizar las ventajas y potencialidades de su
proposicin y, al mismo tiempo, descalificar los prepara-
digmas alternativos por inadecuados, insuficientes, super-
ficiales o engaosos. Este procedimiento es facilitado por
el hecho de que los cientficos para una buena teora
(Kuhn 1977: 321 y sig.) son varios y que las diversas pro-
posiciones satisfacen diversos criterios de manera dife-
rente, de modo que el proceso de aceptacin de un para-
digma est basado tanto en problemas de tipo metodol-
gico como en procesos de convencimiento.
11
En este
punto hay que considerar tambin las relaciones entre este
proceso de creacin de alternativas, su propagacin y, fi-
nalmente, aceptacin o rechazo definitivo y el contexto
general de tradiciones intelectuales y de cosmovisin, por
una parte, y procesos ms bien polticos, por otra, donde
cierto tipo de paradigma puede contribuir, por ejemplo, a
la legitimacin de la situacin social imperante o a mi-
narla.
12
Finalmente hay que sealar todava que cuando la
transicin hacia un paradigma nuevo se ha consu-
mado, la profesin habr cambiado su visin del campo,
de sus mtodos y de sus metas (Kuhn 1970: 85). Pero
como la ciencia, de manera diferente que el arte destruye
su pasado (Kuhn 1977: 345), los nuevos paradigmas
tienen una reaccin hacia atrs con respecto a lo que
antes ya se haba sabido, proporcionando una visin nueva
acerca de algunos objetos que antes haban sido familiares
y, al mismo tiempo, cambiando la manera en que incluso
algunas partes tradicionales de la ciencia han sido practi-
cadas (Kuhn 1977: 175). En algunos casos, la revolucin
cientfica no solamente ensea a los cientficos a ver situa-
ciones antiguas de modos nuevos (Kuhn 1977: 176) sino
que tambin cambia la cosmovisin de grupos sociales
mucho ms amplios. Los casos de Coprnico, Darwin y
Einstein son aqu los casos ms evidentes y sobresalientes,
pero el historiador encuentra constantemente episodios
revolucionarios mucho ms pequeos pero estructural-
mente similar [...] que son centrales para el avance de la
ciencia (Kuhn 1977: 226).
13
El evolucionismo decimonnico como
primer paradigma antropolgico
La antropologa como disciplina cientfica emerge en el
siglo XIX bajo la forma de evolucionismo. En base a los
conceptos indicados en el prrafo anterior, se sealar en
ste el contexto socio-histrico y cultural-cognoscitivo de
la poca, es decir, las influencias que obran en el surgi-
miento de la antropologa evolucionista y en su constitu-
cin como una nueva disciplina cientfica. El estableci-
miento del paradigma evolucionista en antropologa
significa, por consiguiente, el reconocimiento social de un
nuevo campo de conocimiento (y, en cierto modo, la
aceptacin de una nueva manera de interpretar el mundo)
y la constitucin de una comunidad cientfica particular.
El desarrollo de las fuerzas productivas en la Europa
central cuyo elemento clave es el aprovechamiento de
una nueva fuente de energa: los combustibles fsiles y las
transformaciones concomitantes de la estructura social,
particularmente una nueva organizacin del trabajo social
son el marco general de la invencin de las ciencias so-
ciales y de la antropologa o etnologa como una de sus
subdisciplinas. Los intentos restaurativos cristalizados
en el Congreso de Viena y la herencia efectiva de la Re-
volucin Francesa expresada en el proceso de consolida-
cin de la burguesa primero y de la formacin de la clase
obrera como fuerza social despus constituye el marco
poltico: un sistema relativamente equilibrado de estados
nacionales donde avanza, con ciertos desfases, el rgimen
parlamentario.
La evolucin social de las sociedades europeas (y, pos-
teriormente, tambin de Norteamrica) contiene los ele-
mentos que operan como fuentes generadoras de datos y
de problemas que ponen aquellos ramales de la tradicin
intelectual de Occidente que se haban abocado a la refle-
xin sobre lo que posteriormente sera definido como el
fenmeno social. Pero la dinmica misma de este reto
contribuye decisivamente al debilitamiento y ocaso de las
tradiciones intelectuales establecidas.
En primer lugar, hay que sealar cmo el proceso de
avance en base a su condicionamiento mutuo de las di-
versas ciencias naturales (biologa, geologa, qumica) y de
la tecnologa (especialmente la exploracin y explotacin
de minerales y combustibles fsiles, el mejoramiento gen-
tico y los avances en el campo de las comunicaciones y el
37
Constructores de Otredad
11 Por ello, Kuhn habla tambin de un proceso de conversin entre los miembros de la comunidad cientfica y usa el trmino de switch of gestalt
(1970: 85): se trata de un proceso donde elementos objetivos y subjetivos se entrecruzan. Para una serie de consideraciones importantes sobre la se-
leccin de una teora en la ciencia vase Hempel 1979.
12 Tanto para Kuhn como para Koyre el modelo base es la sustitucin del modelo geocntrico por el modelo heliocntrico, proceso cristalizado en la
figura de Coprnico y es conocida la reaccin poltica que provoc este nuevo paradigma precisamente por sus implicaciones de deslegitimacin.
13 Vase, ante todo, Kuhn (1970: cap. 10).
KROTZ, Esteban. 1999. "Ciencia normal o revolucin cientfica?. En: Constructores de Otredad. Antropofagia, Buenos Aires. pp. 34-47
transporte) contribuye a generar datos que significan un
cuestionamiento importante para la tradicin intelectual
reinante y proveen las condiciones generales para el surgi-
miento de la antropologa cientfica: la edad inverosmil
del universo y de la tierra; la existencia de una cadena de
los seres vivientes, los vestigios de culturas respetables su-
mamente antiguas, etc. Por otra parte, la expansin colo-
nial lleva a un incremento sin precedentes de la informa-
cin sobre los pueblos con organizacin social y cultural
extraa y desconocida. Adems, los intentos de unifica-
cin nacional, especialmente en Europa central y en los
pases eslavos, convierten a las sociedades rurales en el ob-
jeto de estudio cientfico. Finalmente, el cambio social ex-
perimentado de generacin particularmente las migra-
ciones, la urbanizacin, la nueva organizacin del trabajo
productivo, las modificaciones en el sistema poltico
ponen en entredicho la imagen tradicional de estabilidad
social
14
y dirigen la atencin general hacia la historia y la
dinmica social.
15
En todo este proceso ocurre un hecho de mucha im-
portancia: la autoridad, hasta haca poco predominante en
la interpretacin cosmolgica e histrica, de los telogos,
clrigos y filsofos, representantes de doctrinas, empieza a
debilitarse rpidamente y dar paso a otro tipo de intr-
prete: el cientfico.
16
Este tipo de autoridad establece, defi-
nitivamente, una nueva manera de aproximarse a los fen-
menos, que se diferencia profundamente de la manera tra-
dicional: emprica, experimental, inductiva. Sin embargo,
puede afirmarse que lo importante no es el nuevo mtodo
en s
17
sino lo que su aplicacin seala sobre las caracters-
ticas del mundo: un mundo ordenado y regular, con mo-
dificaciones en el tiempo y el espacio graduales y suscepti-
bles al estudio (y, muchas veces, a la observacin directa);
un mundo cuya estructura y cuyos ltimos principios son
por principio inteligible; un mundo cuyo funciona-
miento y cuyos fenmenos se explican, de modo inma-
nente, por la ley de la causalidad. Adems, y ello no parece
haber sido de poca importancia para la descomposicin de
los cnones interpretativos hasta entonces vigentes, estos
nuevos intrpretes se ubican en la delantera de los aconte-
cimientos, llevando a su mxima expresin la conviccin
nacida en la Ilustracin de que la ciencia es al mismo
tiempo fuente y ejemplo del progreso (Kuhn 1977: 106).
En cambio las doctrinas cristianas, que hasta este mo-
mento han tenido un cierto monopolio cosmolgico in-
terpretativo, se orientan ahora hacia una interioridad rela-
tivamente aislada del proceso histrico o se dedican sim-
plemente a la reafirmacin de la vida tradicional.
18
Independientemente de este desplazamiento interpre-
tativo y, por consiguiente, la extensin de una nueva vi-
sin del mundo (que hasta fines del siglo empezara a cues-
tionarse), la comunidad cientfica europea se encontraba,
hablando en trmino generales, ante un reto difcil. Por
una parte, se iniciaba con vigor el, hasta ahora, irreversible
proceso de escisin del conocimiento en campos, disci-
plinas y subdisciplinas sin que los lmites entre stos hu-
bieran podido establecer a priori a la manera de los es-
quemas doctrinales universales anteriores. Por otra parte,
el mismo proceso de emancipacin del nuevo tipo de
ciencia con respecto a las doctrinas tradicionales era un
proceso paulatino, a veces contradictorio y sinuoso, y ello
no solamente por razones de tipo personal sino, ante todo,
de tipo epistemolgico. La discusin entre el catastrofismo
de Cuvier y el uniformismo de Lyell y de Hutton o la
misma discusin en torno a teora y mtodo de Darwin
pueden servir como indicaciones representativas del pro-
blema en general.
19
Los hombres que en el siglo XIX intentaban ordenar,
explicar y comprender no solamente los cambios ocu-
rridos en su propia sociedad sino todo el mbito de los fe-
nmenos sociales antes referido, se encontraban con toda
una gama de esquemas interpretativos de tipo proce-
sual-evolutivo. Aparte de sus paralelos en biologa, zoo-
loga y geologa, las teoras de Malthus, Turgot y Adam
Smith representaban puntos de vista evolutivos. La his-
toria, disciplina en auge, empezaba a concebir cambios di-
reccionales en pocas que hasta este momento haban sido
vistos como estticos.
38
Captulo 1. La construccin del otro por la diferencia
14 As Kuhn anota que el siglo XIX [...] es el perodo en que por primera vez se seala que la Edad Media tena historia(1977: 107).
15 Vase para toda esta parte a modo de referencia el volumen correspondiente a los evolucionistas de ngel Palerm(1976), especialmente las partes I
III as como los captulos 2-4 de la Historia de la antropologa de F.W. Voget (1975).
16 A ello contribuye tambin, al parecer, las innovaciones tecnolgicas que permiten un aumento considerable en la produccin y circulacin de fo-
lletos, volantes y peridicos. Sin embrago, solamente la limitacin del espacio puede justificar afirmaciones tan generales, ya que existan, evidente-
mente grandes diferencias por regiones y extractos sociales adems de ciertos desfases temporales. Toda esta problemtica apenas se est
empezando a estudiar (vase, como un primer ejemplo, los trabajos de Hobsbawn, David y Mora en el volumen editado por Bergeron 1977).
17 Vase al respecto las afirmaciones de Kuhn (1977: 131 y sig.) que sigue en esto a su maestro Koyr (1977: 85 y sig. 258-260) as como el estudio de
Hull (1973: 16 y sig.).
18 El rasgo caracterstico ms llamativo al respecto es el hecho de que la simbologa litrgica no logra integrar referencias al mundo industrial. Ade-
ms pesa todava el enfrentamiento entre la doctrina tradicional y la posicin de poder de sus representantes y las posiciones propugnadas por
Galileo y Bruno, aunque este enfrentamiento obtiene matices diferentes en las diversas confesiones.
19 D. Hull (1973) se ha centrado en su estudio sobre Darwin justamente en los diversos aspectos de la crtica cientfica de Darwin.
KROTZ, Esteban. 1999. "Ciencia normal o revolucin cientfica?. En: Constructores de Otredad. Antropofagia, Buenos Aires. pp. 34-47
Diversas tradiciones interpretativas tanto de tipo po-
pular como de las elite tradicionales y nuevas se enfren-
taban a los mismos datos a que se enfrentaban los primeros
antroplogos y los incorporaron a su manera.
Por una parte, estaba la teora de la degeneracin, en
trminos de la simbologa cristiana, la situacin de los
pueblos primitivos era comprendida como el resultado de
su rechazo a la gracia divina. La misma teora, pero con un
ropaje secularizado, la explicaba en trminos de inadapta-
bilidad natural a la vida civilizada-occidental. Por otra
parte, exista una teora evolucionista minoritaria que in-
verta los dos polos en cuanto a su significado valorativo.
Aqu, la civilizacin actual era vista como el punto culmi-
nante de la degradacin del ser humano a partir de su ex-
pulsin del paraso, mientras que los pueblos no-occiden-
tales eran los verdaderamente inocentes y buenos por na-
turaleza. La versin secularizada de esta teora expresaba lo
mismo en trminos del regreso al estado natural del hom-
bre, representado por el buen salvaje.
20
En relacin a la segunda de estas dos teoras hay que re-
cordar la tradicin utpica de Occidente, que en el siglo
XIX adquiri importancia terica y poltica a la vez bajo la
forma del socialismo utpico. Las llamadas novelas pol-
ticas, los esbozos de sociedades perfectas, siempre haban
combinado el anuncio de un orden radicalmente diferente
y definitivamente mejor con la denuncia de lo inhumano
del desorden establecido y la identificacin de los meca-
nismos responsables de la dureza de la vida; estos mismos
elementos se pueden encontrar en los rasgos correspon-
dientes en la cultura popular de las masas iletradas.
21
Ahora, el socialismo utpico se comprenda y actuaba
como el ms autntico representante en la Revolucin
Francesa, pero que haba sido aplastada por la restauracin
bonapartista primero y por la consolidacin de la hege-
mona de la burguesa despus. Las mismas influencias se-
guan pujando (y ellas eran, en parte, las mismas de las que
se nutra la antropologa naciente): la inconformidad con
el sufrimiento de las masas, la mezcla de relatos de viajeros
con las antiqusimas imgenes y sueos populares de una
vida mejor, los relatos de rebeliones frustradas y las pro-
mesas mticas del Gran Cambio, transmitidos de genera-
cin en generacin. A pesar de todas sus diferencias con el
milenarismo, el socialismo utpico (y las fuerzas sociales
en que se basaba) afirmaba, como aqul, no solamente una
cosmovisin evolutiva y teleolgica sino que tambin bus-
caba e iniciaba las vas de una transformacin concreta y
cercana.
Mientras que el socialismo utpico representaba el
punto de vista de las diversas clases desfavorecidas por los
cambios ocurridos, tambin exista un esquema evolutivo
para el uso de la burguesa, que se centraba en el trmino
de progreso y que tiene su equivalencia contempornea en
el desarrollismo. Sin embargo, el pronunciado inters en
la historia de las sociedades europeas clsicas (que tambin
aliment a la antropologa naciente) por parte de los es-
tratos cultos difcilmente podr separarse de la evoca-
cin nostlgica que haca el romanticismo de sociedades
pasadas e idealizadas.
22
Finalmente hay que mencionar las obras de los fil-
sofos en el umbral del siglo XIX que tuvieron una in-
fluencia considerable en muchos aspectos y que represen-
taban esquemas evolutivos bien elaborados. Tal es el caso
de J. G. Herder quien intent en su Otra filosofa de la his-
toria sobre la formacin de la humanidad (1774) y en sus
Ideas para la filosofa de la humanidad (1778) una visin de
la evolucin humana que reconocera tanto la particula-
ridad y el valor propio de sus diferentes etapas como el re-
lativo avance de la situacin actual con respecto a las ante-
riores. G. W. F. Hegel, por otra parte, realiz en varias de
sus obras (especialmente en sus Lecciones sobre la filosofa
de la historia universal, elaboradas a partir de 1822) una
sntesis de la historia de la humanidad, integrada a su
esquema idealista y dialctico general.
Ser posible, en trminos de Kuhn, entender estas dife-
rentes interpretaciones evolutivas como preparadigmas?. En
caso afirmativo se tratara de un conglomerado de proposi-
ciones diferentes, a veces mutuamente excluyentes y a veces
parcialmente sobrepuestas, cuyo denominador comn es el
enfoque procesual-dinmico de la humanidad con respecto a
dos polos temporales (pasado-actualidad) que son articuladas
por etapas intermedias; este denominador comn significa
tambin su contraposicin global a las interpretaciones que
39
Constructores de Otredad
20 En estas oposiciones se prefiguran los esquemas bipolares de Maine o de Tnnies que se encuentran tambin en los esquemas mucho ms comple-
jos de Tylor y de Morgan, por ejemplo. En la medida en que no se reconoca en la antropologa decimonnica su carcter dialctico, no podran
implicar ms que una contraposicin mecnica ellos nosotros que hace posible comprender uno de los dos polos primero a partir del otro y lue-
go en funcin de l. Los esquemas mencionados son sealados tambin por F. W. Voget (1973: 6 y sig.: 1975: 20 y sig. 45 y sig.) mientras que
Lvi-Strauss relaciona el origen de la antropologa con el descubrimiento de Amrica (1975: 16 18), resultando as el carcter procesual de la
constitucin de la antropologa como ciencia.
21 Para detalles sobre la influencia de la tradicin utpica de Occidente en el nacimiento de las ciencias sociales vase Utopa (Krotz 1980 b).
22 Aqu se trata de un aspecto que Kuhn considera varias veces pero que no elabora sistemticamente. As, por ejemplo, habla de la influencia de la
presin social para la reforma calendaria como impulso para la obra de Coprnico (1970: 69) y que en la fase temprana de un nuevo campo
(cientfico) [...] las necesidades sociales y culturales en las cuales se encuentran sus practicantes son una determinante mayor (Kuhn 1977: 118).
Ello indica cmo la historia de la ciencia debe estar integrada a la investigacin histrica general y estar relacionada con la sociologa de la ciencia.
KROTZ, Esteban. 1999. "Ciencia normal o revolucin cientfica?. En: Constructores de Otredad. Antropofagia, Buenos Aires. pp. 34-47
operaban sobre la base de conceptos tales como estabilidad,
creacionismo e individualismo.
Las ciencias sociales y con ellas, la antropologa evo-
lucionista nacen en el mbito intelectual de estas propo-
siciones paradigmticas y se nutren de las mismas fuentes.
Sin embargo, el esquema evolutivo, que se convierte en su
matriz principal, no lo toman directamente de ninguna de
ellas sino que recurren a otro campo cientfico, la bio-
loga.
23
Ello puede tener varias razones.
Por otra parte, la biologa se encontraba bajo las mis-
mas influencias socio-histricas y epistemolgicas gene-
rales que el resto del pensamiento decimonnico. Pero a
diferencia de la filosofa idealista, por ejemplo, represen-
taba una forma avanzada del conocimiento, ya que for-
maba parte de la categora de las ciencias, opuesta a las
doctrinas. El Origen de las especies ofreci no sola-
mente un esquema evolutivo que tena paralelos directos
con la evolucin de la especie humana sino, ante todo, una
explicacin racional de lo que otros autores haban inten-
tado describir. Es decir, la obra de Darwin vena signifi-
cando una verdadera revolucin cientfica en biologa: era
el resultado de un largo proceso colectivo de confronta-
cin y de bsqueda e iniciaba una transformacin genera-
lizada de la cosmovisin que no iba a consumarse hasta
muchos decenios despus.
24
Parece que todo ello contri-
bua a dirigir la mirada de los primeros antroplogos ms y
ms a concebir la evolucin de la humanidad como la evo-
lucin de una especie, que bien poda estudiarse de mane-
ra anloga a la de otras especies y los resultados confir-
maban esta suposicin.
Solamente una investigacin ms exhaustiva podr
aclarar definitivamente el carcter de pre-paradigma de las
tradiciones intelectuales mencionadas y la relacin de las
obras de Darwin con stas y con el trabajo de los primeros
antroplogos. De cualquier manera, el paradigma evolu-
cionista revolucion la tradicin intelectual y constituy a
la antropologa como disciplina cientfica. Con l, la an-
tropologa entr a su primera fase de ciencia normal que
permiti la optimizacin del esfuerzo colectivo para el es-
tudio de la sociedad humana. Sin embargo, esta constitu-
cin fue un proceso en el tiempo y no todos los requisitos
sealados por Kuhn se cumplieron a la vez. En este con-
texto hay que sealar que, precisamente, la relacin de de-
pendencia con respecto a la biologa, que haba significado
uno de los elementos constitutivos de la antropologa pa-
ciente, se convirti pronto en uno de sus mayores pro-
blemas, donde su carcter de analoga se oscureci a favor
de un paralelismo exagerado como bien lo esclarece la
oposicin entre Spencer y Tylor. En lo que se refiere al re-
conocimiento social definitivo de la nueva disciplina hay
que indicar que, a pesar de los antecedentes, que significan
las numerosas sociedades etnolgicas y antropolgicas en
los diversos pases europeos y de Norteamrica, ste tard
hasta 1896, ao en que se cre la primera ctedra en antro-
pologa y se inicio as la posibilidad de una socializacin
profesional acorde con la etapa de las necesidades de una
ciencia madura.
25
En base a todo lo anterior, parece posible estudiar las
obras de los primeros antroplogos, investigadores y di-
vulgadores, en trminos de la discusin al interior de una
comunidad cientfica que trabaja sobre la base de un para-
digma comn, (es decir: reconoce un campo de fen-
menos, practica un tipo de acercamiento metodolgico
legtimo para su estudio, comparte el modelo explica-
tivo fundamental y acepta ciertos resultados generales).
As, Maine, Bachofen, Fustel de Coulanges, Spencer,
McLennan, Taylor, Frazer y Morgan representan a esta
comunidad cientfica, sin olvidar las contribuciones de
Kropotkin, Huxley, Lubbock, Engels y Marx y, final-
mente, tambin de Tnnies y Freud. Desde este punto de
vista pueden identificarse en trminos paradigmticos los
siguientes elementos comunes de sus obras en conjunto,
40
Captulo 1. La construccin del otro por la diferencia
23 Esto vale para la antropologa como ciencia constituida y no para cada uno de sus fundadores ya que en trminos cronolgicos se pueden observar
no solamente formulaciones evolucionistas anteriores a 1859 sino tambin simultaneidad e interrelacin; para confirmar esto ltimo hay que re-
cordar la relacin entre las obras de Darwin y de Spencer (Hull 1974: Carneiro 1967). Ser necesario, un estudio histrico muy detallado para po-
der decidir hasta que grado realmente existi tal recepcin del paradigma darwiniano en antropologa y hasta que grado se trat ms bien de
desarrollos diferentes de acercamiento cientfico a aspectos empricos diversos pero a partir de fuentes y en ambientes epistemolgicos generales se-
mejantes. En este contexto es un dato interesante que las consecuencias tericas ms relacionadas con la analoga orgnica se manifiestan hasta
ciertas formulaciones del funcionalismo britnico (aunque ste, a su vez, tenga races en la obra de Durkheim), mientras que los paralelismos ms
explcitos entre evolucin orgnica y evolucin cultural se han hecho en las corrientes caracterizadas generalmente como neo-evolucionistas
(como, por ejemplo. Sahling 1960).
24 Para estos cambios de cosmovisin vase Kuhn (1970: cap. 10).Con respecto a los casos ms llamativos, las obras de Coprnico, Newton, Lavoisier
y Einstein, Kuhn apunta: cada una de ellas necesita el rechazo por parte de la comunidad de una teora cientfica venerada a favor de otra que era
incompatible con aquella. Cada una produca una modificacin en cuanto a los problemas validos para la investigacin cientfica y los cnones con
que la profesin determinaba que debera contar como un problema admisible o como una resolucin legtima de un problema. Y cada una cam-
biaba la imaginacin cientfica de tal modo que finalmente tenemos que describira como una transformacin del mundo en el cual se estaba reali-
zando en trabajo cientfico (1970: 6). D. Hull, sin embargo, proporciona materiales para insistir en la necesidad de comprender la revolucin
cientfica darwiniana no como evento momentneo sino como un proceso en el tiempo.
25 Vase la biografa de Tylor que presenta A. Palerm en su volumen 3 de la Historia de la etnologa (1977 c).
KROTZ, Esteban. 1999. "Ciencia normal o revolucin cientfica?. En: Constructores de Otredad. Antropofagia, Buenos Aires. pp. 34-47
que los distinguen justamente de todas las proposiciones
preparadigmticas anteriores:
Sistematizacin estricta de una informacin inmen-
sa: esto no se refiere solamente al ordenamiento de
los datos disponibles sobre el mundo europeo anti-
guo y los pueblos primitivos de la poca sino, en
grado creciente, a la generacin inducida de este
tipo de informacin conforme avanza la elabora-
cin de los esquemas;
Establecimiento del mtodo comparativo: tanto en
su aspecto vertical-diacrnico (etapas evolutivas)
como en su aspecto horizonatal-sincrnico (diversas
sociedades o instituciones sociales en el mismo nivel
evolutivo);
Legitimacin de otros mtodos colaterales: anlisis
lingsticos, estudios de parentesco, trabajo palean-
tropolgico y arqueolgico, estudios fisiolgicos,
pero tambin la reivindicacin de elementos hasta
ahora despreciados como el folklore y la mitologa
como fuentes de datos aptos para el anlisis
cientfico.
Categorizacin y delimitacin del campo posible:
formulando categoras abstradas de las sociedades
industrializadas y por tanto etnocntricas se de-
finen los diversos aspectos de la organizacin social
que se estudia. Al mismo tiempo se establece que
son principalmente los pueblos preindustriales (his-
tricos o contemporneos) el objeto principal de es-
tudio, a diferencia de la sociologa que se aboca al
anlisis de las sociedades industriales. Esto no signi-
fica que los antroplogos evolucionistas hayan ex-
cluido el estudio de sus propias sociedades como
objeto de estudio.
26
El predominio de un modelo evolutivo bipolar a
modo de las ciencias naturales: esto incluye la cons-
truccin de una comparacin general entre la onto-
gnesis del ser humano individual y la filognesis de
las sociedades (cosa que ya haba sido elaborada por
Herder y cuya discusin posterior se centrara en
tensin temprana naturaleza cultura). La elabora-
cin del modelo incluye siempre tambin la identi-
ficacin de las fuerzas motrices de ese proceso
evolutivo. Finalmente hay que indicar que la predo-
minancia del modelo evolutivo no implica la inexis-
tencia de otros modelos adicionales como puede
verse, por ejemplo, en el caso de Bachofen.
La antropologa evolucionista, de acuerdo con el mo-
delo de Khun, tena que llegar, tarde o temprano, a su
poca de crisis, en la que las fallas del modelo tuvieron que
impulsar su cuestionamiento global. Como para su consti-
tucin, tambin para su ocaso se conjugaron factores in-
ternos y externos a la vez.
La antropologa actual como fase
preparadigmtica
Una de las indicaciones ms claras del carcter preparadig-
mtico de la situacin actual de las ciencias antropolgicas
es la imposibilidad de escribir la historia de su desarrollo
desde fines del siglo pasado como proceso lineal, es decir,
en trminos de una simple acumulacin.
27
Por el con-
trario, este proceso es ms bien de tipo multilineal, es
decir, su estructura es dialgica.
Es bien conocido cmo, con el paso del tiempo, el mo-
delo evolucionista, el procedimiento de sus autores en la
generacin y el ordenamiento de la informacin, entraron
en crisis. Por una parte, el aumento vertiginoso de la can-
tidad de materiales etnogrficos (y su mejoramiento en ex-
tensin y calidad) mostraba cada vez ms lo inadecuado
del tratamiento evolucionista de grupos sociales espec-
ficos (ante todo, desde luego, su caracterizacin en tr-
minos de pertenencia a determinadas etapas evolutivas) y
el carcter eurocntrico de sus categoras. Est totalmente
de acuerdo con el modelo de Kuhn que justamente los es-
quemas ms elaborados (y no los ms sencillos y prelimi-
nares) fueron los ms criticados. Por otra parte, la capa-
cidad explicativa del mismo modelo empez a debilitarse
al no poder enfrentarse convincentemente a las crticas de
las fuerzas motrices del proceso evolutivo y no poder deta-
llar la mecnica transformadora de aspectos especficos de
la organizacin social. El desarrollo del trabajo de campo
como procedimiento central para la generacin de datos y
la comprobacin de hiptesis, finalmente, contribuy a su
manera decididamente a la situacin de crisis en la antro-
pologa, a la escisin de su comunidad cientfica en torno
a diversos nuevos preparadigmas.
En este sentido, la reaccin difusionista al modelo evo-
lucionista, la puesta en entredicho de las amplias preten-
siones tericas del evolucionismo por parte del relativismo
41
Constructores de Otredad
26 La obra de Morgan es un buen ejemplo de la integracin de la sociedad propia. Hay que recordar aqu que ms que estudiar sociedades particulari-
dades se trataba la evolucin global de la humanidad y que ms que indicar lneas evolutivas se trataba de sealar etapas evolutivas (vase para cada
aclaracin tambin a Sahling 1960).
27 Vase como contraste lo dicho por Kuhn sobre la invisibilidad de las revoluciones cientficas (1970: cap. 11) y la indicacin en su postcriptum
de 1969 que su libro presenta: el desarrollo cientfico como sucesin de perodos ligados a la tradicin, interrumpidos por espacios no-acumulati-
vos (1970: 208).
KROTZ, Esteban. 1999. "Ciencia normal o revolucin cientfica?. En: Constructores de Otredad. Antropofagia, Buenos Aires. pp. 34-47
histrico-cultural, la negacin de las condiciones de posi-
bilidad para el estudio de pocas pasadas de la humanidad
en base al trabajo de campo entre pueblos grafos, todas
estas concepciones no pueden verse simplemente como
fases cronolgicamente posteriores a la antropologa deci-
monnica. Su rechazo al evolucionismo implicaba, ante
todo, el intento de su sustitucin definitiva mediante la
demostracin prctica de sus fallas fundamentales, intrn-
secas e irreformables. Naturalmente, cada una de las pre-
posiciones alternativas pretenda haber eliminado convin-
centemente estas fallas o, al menos, proveer la mejor base
para su eliminacin futura. Sin embargo, ninguno de estos
preparadigmas ha logrado una aceptacin tan generalizada
como lo haba tenido el evolucionismo y as la comunidad
antropologa se dividi en varios grandes sectores, que
eran identificables en trminos de la ubicacin geogrfica
tanto de sus centros de socializacin cientfica como de sus
campos de trabajo. Parece que la situacin internacional
general entre las dos guerras mundiales contribuy no
poco al aislamiento de estas subcomunidades cientficas
interesadas entonces en el perfeccionamiento de sus mo-
delos particulares.
Hasta despus de la Segunda Guerra Mundial (y tal
vez justamente en base al realineamiento poltico corres-
pondiente) no se abre nuevamente una fase ms intensa de
discusin entre las diversas corrientes que precisamente
a partir de este momento revelan ms claramente su ca-
rcter de pre-paradigmas.
En esta discusin, que es un proceso sumamente com-
plejo, existen naturalmente la confrontacin y la aguda
crtica mutua de las proposiciones preparadigmticas o-
puestas. Pero tambin se encuentran los intentos de inte-
grar varias posiciones para formar una nueva. Ejemplos
bien conocidos son el sealamiento de Fred Eggan (1954)
de que el avance futuro en la antropologa cultural est en
la direccin de la integracin del enfoque estructural-fun-
cionalista de la antropologa social britnica con nuestro
tradicional inters americano en el proceso cultural y la
historia(en Voget 1960: 18) o el trabajo de Leslie White
sobre los tres tipos de la interpretacin de la cultura
(1945).
Al mismo tiempo, sin embargo, nos encontramos tam-
bin con un proceso de constantes reformulaciones al in-
terior de las diversas proposiciones. Para el caso del
estructural-funcionalismo esto ha sido puesto de relieve
recientemente por Daz-Polanco (1979).
28
Naturalmente,
este procedimiento significa tambin una cierta integra-
cin indirecta de posiciones anteriormente combatidas,
como lo demuestra, por ejemplo, la reconsideracin del
estudio histrico en el marco de la escuela britnica por
Evans Pritchard (1964). Al mismo tiempo y conforme
avanza la discusin, no es extrao que como lo ha indi-
cado tambin Kuhn para varios casos de las ciencias natu-
rales (1970: 71; 74-75) se presente un preparadigma que
consiste en una reformulacin de un paradigma cuyo re-
chazo haba sido el denominador comn de los dems pre-
paradigmas; tal es el caso del llamado neoevolucionismo,
reintroducido primero por Childe y White y reelaborado
posteriormente con ms detalle por Sahlins y otros.
29
En
este contexto no puede pasarse por alto el hecho de que en
sus formulaciones influyen claramente aspectos de prepa-
radigmas evolucionistas, que haban sido descartados con
el establecimiento del paradigma evolucionista anlogo al
de la biologa, especficamente en lo que se refiere a su
versin hegeliana-marxista.
La segunda estapa de esta discusin, que actualmente
perdura, se caracteriza justamente por la entrada del mo-
delo evolutivo hegeliano, en su forma reinterpretada por
Marx y Engels. Esta entrada en tanto ms llamativa en
cuanto que demuestra la importancia de eventos extra-
cientficos para la discusin paradigmtica: por una parte,
la utilizacin doctrinal de los esquemas de evolucin social
de Marx y, despus, la incorporacin de la obra de Morgan
va Engels a una doctrina de Estado, no haban contri-
buido poco al descrdito y la conversin en tab de con-
cepciones evolucionistas en el mundo occidental. Por otra
parte, la emancipacin poltica formal de las antiguas co-
lonias en el marco de la guerra fra no solamente diriga el
inters terico de los cientficos sociales hacia procesos de
cambio social sino tambin hacia la consideracin de l-
neas evolutivas polticamente modificables.
30
En esta segunda etapa resalta un tipo de procedimiento
que antes haba sido utilizado ms bien al interior de di-
versas corrientes, pero que obtiene mucha ms impor-
tancia en funcin de los intentos de convencimiento, que
no solamente tratan de comprobar las ventajas de determi-
42
Captulo 1. La construccin del otro por la diferencia
28 Vale tambin para la discusin de otros enfoques tericos lo que este autor afirma para el funcionalismo al decir que con frecuencia se desconoce
realmente lo que se rechaza (1979: 110) y que mucha de las crticas parecen en un alto grado ajenas a lo que hoy constituye este enfoque (1979:
111).
29 El caso de White proporciona material muy ilustrativo para la estructura dialgica de la situacin pre-paradigmtica. Basta con hojear los volme-
nes de la revista American Antropologist correspondientes a los aos 1945- 1947 para encontrar los escritos de este autor y los comentarios de repre-
sentantes de otras posiciones, tales como Radcliffe-Brown y Lowie acerca de sus proposiciones evolucionistas.
30 Como en el apartado anterior hay que indicar tambin aqu la necesidad de integrar la historia de la ciencia con la historia general y la sociologa de
la ciencia.
KROTZ, Esteban. 1999. "Ciencia normal o revolucin cientfica?. En: Constructores de Otredad. Antropofagia, Buenos Aires. pp. 34-47
nado preparadigma sobre sus competidores (y resaltar las nado preparadigma sobre sus competidores (y resaltar las
fallas de stos) sino, ante todo, atraer colegas y socializar a
los nuevos adeptos a la disciplina: la reinterpretacin de
materiales y conclusiones tericas publicadas por repre-
sentantes de otras corrientes. Esta, sin embargo, implica
un detallado conocimiento de la corriente opuesta en
cuestin y lleva, como tambin el caso de la llamada antro-
pologa marxista lo demuestra, al reforzamiento de las
tendencias, a revisar y reajustar los presupuestos propios.
La situacin preparadigmtica se manifiesta tambin
en el hecho de que los lmites del campo antropolgico se
han borrado o que peridicamente se sealan dudas con
respecto a ellos. As, por ejemplo, entre quienes se llaman
o son llamados antroplogos existen hondas divergen-
cias sobre diferencia o identidad entre su disciplina propia
y la sicologa, la historia, las ciencias polticas, la economa
y la sociologa. Por otra parte, esta borrosidad ha hecho
ms aceptable regresar a la intuicin decimonnica de
tomar en prstamo modelos elaborados por otras disci-
plinas cientficas e incluso ampliar el radio de las disci-
plinas susceptibles a tales prstamos a la ecologa, la fsica,
la etologa o la ciberntica. Este proceso, a su vez, no
puede separarse de los esfuerzos renovados en la segunda
etapa de la discusin de combinar elementos de diferentes
enfoques y tradiciones, as, por ejemplo, del estructura-
lismo Lvi-straussiano y el marxismo o de este ltimo y la
ecologa.
31
Pero la borrosidad del campo y de sus lmites, que en
parte est afectando tambin a otras disciplinas de las cien-
cias sociales, llega ms lejos an. El problema no result
satisfactoriamente en la antropologa decimonnica sobre
la naturaleza particular del fenmeno social sigue vigente y
se ha agravado. Desde la contraposicin de las concep-
ciones de Tylor y de Spencer, pasando por el plantea-
miento clsico de Dilthey, hasta los replanteamientos ac-
tuales del materialismo histrico acerca de los fenmenos
superestructurales se vuelve constantemente a reabrir la
discusin sobre el proceso de conocimiento, la naturaleza
y la cultura (y, a veces, esta discusin incluye tambin a las
ciencias formales). De esta manera, se abre tambin el
camino para articular otra vez la ciencia antropolgica con
la filosofa.
Para completar el panorama hay que recordar aqu,
nuevamente, que este proceso de discusin tiene todas las
caractersticas de un proceso de convencimiento o de in-
tento de afiliacin de clientela de la comunidad cientfica
y sus voceros, ya que, segn Kuhn, siempre existen varios
criterios para calificar una teora de adecuada (1977: 320
ss), y que, aun as, la aceptacin de una proposicin para-
digmtica es explicada slo en parte por la teora (1977:
334). Por ello no es de extraar tampoco la utilizacin de
medios de convencimientos extracientficos tal y como
Kuhn lo indica para el caso de Galileo; su gama vara desde
la utilizacin de medidas polticas y hasta abiertamente
coercitivas hasta mecanismos ms sutiles como el control
de recursos para la investigacin o de canales de difusin.
Un elemento particularmente importante es el hecho
de que, segn Kuhn (1977: 134) la ciencia paradigmtica,
a diferencia de la ciencia madura, acusa un grado tan bajo
de formalizacin del lenguaje que sus discusiones, en
buena medida al menos, son accesibles para no especia-
listas en la materia. A ellos se une el mencionado hecho de
la borrosidad de los lmites del campo de la antropologa y
contribuye a la explicacin de los tirajes relativamente
altos que determinadas obras antropolgicas han podido
tener. Aunque ste es un punto que necesitara considera-
ciones ms amplias, no deja de ser llamativo que ciertas
obras de Morgan, Tylor y Spencer no tuvieron mucho
xito en sus tiempos, mientras que trabajos similares en-
cuentran hoy en da un pblico lector relativamente am-
plio.
32
Finalmente hay que indicar la presencia simultnea de
los procesos un tanto contrarios que no estn considerados
por Kuhn pero que no contradicen el cuadro general esbo-
zado por l para la fase de la ciencia o de investigacin ex-
traordinaria. Por una parte, la divisin arriba sealada de
la comunidad antropolgica en algo as como escuelas na-
cionales ha sido sustituido, primero, por una divisin de
tal tipo que los nombres de determinados centros acad-
micos han significado el trmino de la discusin prepara-
digmtica (Chicago, Manchester, etc.). La fragmentacin
actual, sin embargo, parece tener menos caractersticas
geogrficas con el establecimiento de subdisciplinas de
la misma antropologa: antropologa poltica, antropo-
loga econmica, estudios campesinos, etc. Esta fragmen-
tacin, patente en los currcula y los catlogos editoriales,
contribuye a una peligrosa atomizacin del conocimiento
antropolgico pero permite tambin una confrontacin e
integracin ms concreta de posiciones preparadigm-
ticas.
43
Constructores de Otredad
31 Sobre este ltimo punto, relativamente reciente, vase ahora a Godelier quien indica que se ha creado una situacin epistemologa nueva en el
seno de la antropologa social que ofrece, entre otras consecuencias, la posibilidad de una cooperacin renovada y ms profunda entre las ciencias
sociales y la biologa (1976: 7).
32 Confrntese el fracaso editorial y econmico que, contrariamente a sus expectativas, signific para Spencer el trabajo en los regmenes de su Des-
criptive Sociology con el xito que actualmente tienen en varios pases europeos, obras sobre culturas desaparecidas.
KROTZ, Esteban. 1999. "Ciencia normal o revolucin cientfica?. En: Constructores de Otredad. Antropofagia, Buenos Aires. pp. 34-47
Paralelamente a este proceso de fragmentacin puede
constatarse tambin una ampliacin constante de la com-
petencia de la antropologa al interior de las ciencias so-
ciales. Mientras que aquella, de acuerdo con Popper (972:
107 108) empez como la sociologa comparada de las
sociedades preindustriales, dejando a la ciencia poltica y a
la sociologa la investigacin sobre el mundo desarrollado
y a la ltima el papel de representante general de la teora
social, la situacin actual parece haberse invertido: la an-
tropologa ha aumentado su competencia hacia todas las
facetas del estudio hombre-sociedad mientras que la socio-
loga y la ciencia poltica aparecen como ramas de ella, de-
dicadas a problemas muy especficos de las sociedades
industrializadas.
La situacin preparadigmatica, para retomar la caracte-
rizacin de Kuhn, es un perodo de intensa confrontacin
y discusin.
33
Aqu, sin embargo, se vislumbra un pro-
blema que no exista en revoluciones cientficas anteriores
y que, al parecer, ha llevado en las ciencias naturales a un
proceso de atomizacin total del conocimiento: el nmero
constantemente en aumento de revistas, libros y boletines
as como de mesas redondas, simposios y congresos de
todo est convirtiendo estos mecanismos de comunica-
cin en impedimentos para la comunicacin, ya que slo
con una infraestructura material y personal sumamente
costosa existiran todava ciertas posibilidades de estar
aproximadamente al tanto de la discusin cientfica en an-
tropologa. Aunque es obvio que muchas veces justamente
razones extracientficas tales como competencia curricu-
lar, polticas culturales etc., propician esta proliferacin
contraproducente, el crecimiento natural de la actividad
cientfica tiene que llevar, tarde o temprano, por su propia
dinmica a este punto acerca del cual todava se ha refle-
xionado poco en trmino terico.
Si se quiere analizar la situacin de la antropologa me-
xicana en los trminos de lo que se acaba de esbozar como
situacin general de la antropologa, parece obvio que
pueden encontrarse prcticamente todos estos elementos,
aunque con ciertas modificaciones y desfases. Los pocos
trabajos publicados sobre la evolucin de la antropologa
mexicana (entre los ms recientes pueden sealarse los tra-
bajos de A. Palerm 1975, 1977, 1977b, de Lameiras
1979 y de Medina 1976, 1979), detallan la contraposi-
cin de paradigmas y hasta llegan al intento de identificar
posiciones preparadigmticas con subgrupos de la comu-
nidad cientfica congregados en torno a diversos centros
acadmicos (Garca Mora 1977). Otras indican que la dis-
cusin se encuentra ya plenamente en su segunda fase. Los
currcula de los centros de docencia muestran el grado de
interrelacin de posiciones y la fragmentacin horizontal
de la antropologa y la borrosidad del campo mismo. El
xito de muchas publicaciones antropolgicas entre los es-
pecialistas de sta y de otras disciplinas de las ciencias so-
ciales y hasta de no especialistas es otro rasgo importante
que es tanto una consecuencia de la poca formalizacin del
lenguaje y el bajo nivel de elaboracin terica como un
indicio para la ampliacin paulatina de los campos de
estudio por parte de la antropologa mexicana.
Pero tambin existen algunos rasgos muy particulares,
que no se encuentran necesariamente en otras comuni-
dades antropolgicas nacionales. As, para mencionar so-
lamente unos pocos ejemplos, llama la atencin el estable-
cimiento peridico de modas de todo tipo que van
desde usos de lenguaje hasta la citacin obligada de au-
tores de referencia coyunturalmente ( y a veces hasta pol-
ticamente) imprescindibles y que en no pocos casos re-
flejan, con ciertos desfases temporales, discusiones cient-
ficas europeas o norteamericanas. La reciente proliferacin
de centros de enseanza profesional con un nivel curri-
cular y de preparacin acadmica del profesorado relativa-
mente modesto llama la atencin ms todava si es con-
frontada con la situacin un tanto dbil de los estudios de
postgrado en el pas. La infraestructura material (por e-
jemplo, bibliotecas, hemerotecas) y la disponibilidad de
lecturas en lenguas extranjeras llevan a grandes grupos de
la comunidad cientfica a cierto grado de aislamiento del
contexto internacional que, lejos de operar como impulso
para la creacin propia, parece propiciar ms bien el esta-
blecimiento de modas acadmicas estriles. La cercana, fi-
nalmente, de la discusin antropolgica especializada
con los niveles de editoriales de algunos peridicos capita-
linos no parece haber aumentado la intensidad de la co-
municacin sino su simplificacin; parece haber contri-
buido a la formacin de grupos preparadigmticos rela-
tivamente cerrados. Esto puede tener cierta relacin con el
hecho de que los antroplogos especializados en cierto
nmero limitado de temas y enfoques se suelen enfrentar a
los antroplogos todlogos que discuten, comentan y
asesoran cualquier tema.
Estas particularidades de la situacin mexicana, que da-
ran mucho para discutir, no invalidan el cuadro de la ciencia
de crisis sino que los confirman en forma definitiva.
34
44
Captulo 1. La construccin del otro por la diferencia
33 Hay que recordar que se trata de una reconstruccin del campo a partir de bases nuevas (1970: 84) donde la proliferacin de formulaciones en
competencia, la disposicin a intentar cualquier cosa la expresin del descontento explcito, el recurso a la filosofa y a la discusin sobre los funda-
mentos (1970: 9) son las caractersticas generales de la situacin.
34 Vase el N 11 de la revista Nueva Antropologa.
KROTZ, Esteban. 1999. "Ciencia normal o revolucin cientfica?. En: Constructores de Otredad. Antropofagia, Buenos Aires. pp. 34-47
La antropologa preparadigmtica:
comentarios conclusivos
Thomas Kuhn ha afirmado acerca de sus tesis sobre la evo-
lucin del conocimiento cientfico que son, indudable-
mente, de amplia aplicacin. Pero adems, deberan serlo
ya que han sido tomadas en prstamo de otros campos.
Los historiadores de la literatura, de la msica, de las artes,
de desarrollo poltico y de muchas otras actividades hu-
manas han descrito sus objetos del mismo modo (1970:
208). Como se ha indicado al comienzo de este ensayo, sin
embargo, sus libros y artculos se refieren en muy pocas
ocasiones de manera explcita al caso de las ciencias so-
ciales. En una ocasin ya citada las llama protociencia,
en otra, indica la dependencia del cientfico social de la
opinin de no especialistas (1970: 164) y seala a los eco-
nomistas como los cientficos sociales con menos preocu-
paciones por obtener la aprobacin de su disciplina como
campo propiamente cientfico (1970: 161). Pero la lectura
de sus trabajos lleva a la conclusin de que el desarrollo de
las ciencias sociales sigue la misma pauta de desarrollo que
l expone para el caso de las ciencias naturales.
En torno al intento de relacionar sus tesis en una pri-
mera aproximacin con el desarrollo de la teora antropo-
lgica pueden hacerse ahora algunas observaciones con-
clusivas.
Por una parte parece factible, al menos para el lapso
que va del siglo XIX hasta la actualidad, comprender la
teora antropolgica en el marco general de referencia de
la estructura de la revolucin cientfica, su modelo tiene,
al menos, cierto valor heurstico para el estudio de la his-
toria y de la coyuntura actual de nuestra disciplina e indica
posibilidades de actuar sobre aquello. Sin embargo, no se
puede negar que gran parte de la discusin suscitada por la
obra de Kuhn reposa sobre las ambigedades de muchos
de los conceptos utilizados por l. Esta borrosidad contri-
buye a poner un tanto en duda la fuerza explicativa de su
modelo, especialmente con relacin a revoluciones no
tan espectaculares como la de Coprnico y con relacin a
los procesos de fusin y fisin de disciplinas cientficas y
las comunidades cientficas correspondientes.
La problemtica anteriormente sealada de un posible
carcter especfico de las sociales con respecto a otras cien-
cias o formas del conocimiento no ha sido analizada por
Kuhn, pero indicar que sus tesis se refieren a un nivel ms
profundo del proceso cognoscitivo y que una posible dife-
rencia entre diversos tipos especficos de ciencias o formas
de conocimiento no las modificara mayormente. Sin em-
bargo, parece un tanto cuestionable intentar el anlisis del
proceso de conocimiento cientfico sin distinguirlo de un
conocimiento no cientfico y sin relacionarlo con el pro-
ceso de divisin social del conocimiento (esto es, en l-
timo trmino, la divisin social del trabajo). Es obvio que
este punto, aunque tenga importancia epistemolgica ge-
neral adquiere relevancia especial para el conocimiento de
la organizacin social humana donde sujeto y objeto de la
investigacin son, en ltimo trmino, idnticos y el cono-
cimiento se funde con la conciencia de s misma de la so-
ciedad en cuestin. Claro est tambin que especialmente
la antropologa, con su praxis de investigacin de campo
(que incluye, aunque normalmente ms a nivel de las pala-
bras que de las actuaciones, la observacin participante) se
encuentra particularmente problematizada para la discu-
sin de este aspecto. Constatar esta laguna en la obra de
Kuhn no puede significar, desde luego, su rechazo; ms
bien es un incentivo para la revisin de las discusiones
respectivas al interior de la antropologa y la relectura de
las tesis de Kuhn a la luz de estas discusiones.
Una de las ltimas advertencias que hace Kuhn a partir
de sus tesis se refiere a la necesidad de abandonar la no-
cin explcita o implcita de que cambios paradigmticos
llevan a los cientficos y a quienes de ellos aprenden ms y
ms cerca hacia la verdad. La causa de ellos es que el desa-
rrollo del conocimiento cientfico es un proceso de evolu-
cin a partir de comienzos primitivos [...] pero nada de lo
que se ha dicho o se dir lo convierte en un proceso hacia
algo (1970: 170:171). Justamente ante la crtica de las
implicaciones teleolgicas de las categoras etnocntricas
del evolucionismo decimonnico habra que reconsiderar
la importancia de la posible herencia de la tradicin
utpica en antropologa para poder empezar a trabajar; de
nueva cuenta, sobre el problema de la relacin entre evolu-
cin biolgica y evolucin cultural. Esta empresa, necesa-
riamente, tiene que llevar a consideraciones de tipo filos-
fico donde, al parecer, el estudio del concepto de materia
tendr una relevancia especial.
A partir de una aceptacin hipottica de las tesis de
Kuhn para el caso de la antropologa pueden hacerse tam-
bin varias observaciones acerca del medio antropolgico
mexicano. Aqu, ante todo, su importancia radica en el n-
fasis de mostrar la normalidad de la coyuntura actual
dentro de una visin ms amplia de la evolucin del cono-
cimiento cientfico. Ms que apaciguar crisis individuales
de estudiantes y profesionales de la antropologa, sin em-
bargo, este hecho debera impulsar la urgente necesidad de
una reflexin sistemtica sobre el status cognoscitivo de la
disciplina, ya que solamente a partir de ella ser posible in-
tervenir de manera ms consciente y directa en el proceso
paradigmtico actual.
En cuanto a esta intervencin resalta un aspecto de
particular importancia. Kuhn ha recalcado, una vez ms,
45
Constructores de Otredad
KROTZ, Esteban. 1999. "Ciencia normal o revolucin cientfica?. En: Constructores de Otredad. Antropofagia, Buenos Aires. pp. 34-47
46
Captulo 1. La construccin del otro por la diferencia
el carcter eminentemente colectivo del proceso cientfico
que adquiere una relevancia especial durante la fase de la
ciencia de crisis. La antropologa mexicana actual no pa-
rece distinguirse por un grado notablemente alto de inter-
comunicacin el desconocimiento generalizado entre los
antroplogos acerca de aspectos bastante elementales de su
comunidad antropolgica
35
y la limitadsima circula-
cin de resultados de investigacin son slo dos de sus as-
pectos crticos. El fomento de las comunicaciones para-
digmticas en todos sus aspectos, el establecimiento de la
construccin de estructuras comunicativas, que incluyan
tambin a los centros de socializacin cientfica, la dispo-
nibilidad real de grupos e individuos hacia la crtica y la
autocrtica, el fortalecimiento del esfuerzo propiamente
terico en el trabajo cuya consideracin terica y operacio-
nalizacin prctica parecen urgentes.
Rudolf Bahro ha recalcado, en su libro actualmente
muy discutido (1979), cmo la divisin social del conoci-
miento es la base para una divisin de la humanidad ms
profunda, ms antigua y ms difcil de superar que la divi-
sin clasista de la sociedad capitalista. A partir de sus sea-
lamientos y en base a la reconsideracin de los orgenes
utpicos de la antropologa parece indispensable la am-
pliacin del mbito de la participacin en este proceso co-
lectivo de creacin del conocimiento cientfico del hom-
bre-sociedad. sta debera dirigirse hacia el establecimien-
to de un proceso de retroalimentacin constante en el cual
el trabajo del antroplogo pierde su calidad actual de in-
termediacin y se integra a una produccin ms y ms so-
cializada del conocimiento antropolgico.
36
Bibliografa
BAHRO, R., La alternativa: contribucin a la crtica del so-
cialismo realmente existente, Madrid, Materiales, 1979.
BALIBAR, E. y otros, La filosofa y las revoluciones cient-
ficas, Mxico, Grijalbo, 1979.
BERGERON, L. (comp.), Niveles de cultura y grupos so-
ciales, Mxico, Siglo XXI, 1977.
CARNEIRO, R., Editors Introduction en R.L. Carneiro
(ed.), The Evolution of Society: Selections from herbert
Sepencers Principles of Sociology, Chicago University of
Chicago Press, 1967.
DAZ-POLANCO, H., Contribucin a la crtica del fun-
cionalismo en V. Bravo y otros, Teora y realidad en
Marx, Durheim y Weber, Mxico, Juan Pablos, 1979,
pp. 107-153.
EVANS-PRITCHARD, E.E., Anthropology and History
en Social Anthropology and Other Essays, Nueva York,
Free Press, 1964, pp. 72-191.
GARCA-MORA, C., Corrientes poltico-ideolgicas en la
antropologa mexicana (1970-1976) en Controversia,
Vol. 1, N2, 1977, pp. 103-110.
GODELIER, M., Antropologa y biologa: hacia una nueva
cooperacin, Barcelona, Anagrama, 1976.
HEMPEL, C. G., La seleccin de una teora en la ciencia:
perspectivas analticas vs. pragmticas en E. Balibar y
otros, La filosofa y las revoluciones cientficas, Mxico,
Grijalbo, 1979, pp. 95-114.
HULL, D.L., Darwin and His Critics: The Reception of
Darwins Theory of Evolution by the Scientific Commu-
nity, Cambridge, Mas, Harvad University Press, 1973.
KOYRE, A., Estudios de historia del pensamiento cientfico,
Mxico, Siglo XXI, 1977.
KROTZ, E., El papel aguanta todo: Informe sobre la situa-
cin actual y algunas posibilidades de la difusin escrita
del conocimiento antropolgico en Mxico, Segundo En-
cuentro del Colegio de Etnlogos y Antroplogos So-
ciales (mimeo), 1980a.
Utopa, Mxico, Edicol, 1980b.
KUHN, T.S., The Structure of Scientific Revolutions, 2
ed., Chicago, The University of Chicago Press, 1970.
Scientific Paradigms en B. Barnes (ed.), Socio-
logy of Science, Baltimore, Penguin, 1972, pp. 81-104.
Reflection on my Critics, en I. Lakatos/A.
Musgrave (eds.), Criticism and the Growth of Know-
ledge, Londres, Cambridge University Press, 1974, pp.
231-278.
35 El recin celebrado II Encuentro Nacional de Etnlogos y Antroplogos Sociales ha confirmado esa apreciacin y ha resaltado el desconoci-
miento general que se percibe, por ejemplo, en cuanto a la existencia y las caractersticas de los centros de estudios en el pas, el trabajo profesional
de grandes grupos de antroplogos la cantidad y los contenidos de los rganos de difusin antropolgica existentes, etc.
36 Ms detalles acerca de esta problemtica pueden encontrarse en Krotz (1980 a).
KROTZ, Esteban. 1999. "Ciencia normal o revolucin cientfica?. En: Constructores de Otredad. Antropofagia, Buenos Aires. pp. 34-47
47
Constructores de Otredad
The Essential Tension, Chicago, The University of
Chicago Press, 1977
LAKATOS, I./ALAN MUSGRAVE (eds.), Criticism and the
Growth of Knowledge, Proceedings of the International
Colloquium in the Philosophy of Science, London,
1965, Vol. 4, Londres, Cambridge University Press,
1974.
LAMEIRAS, J., La antropologa en Mxico: panorama de
su desarrollo en lo que va del siglo en L. Meyer y
otros, Ciencias Sociales en Mxico, Mxico, El Colegio
de Mxico, 1979, pp. 107-180.
LVI-STRAUSS, C., Las tres fuentes de la reflexin etno-
lgica en J.R. Llobera (ed.), La antropologa como
ciencia, Barcelona, Anagrama, 1975, pp. 15-23.
MEDINA, A., Ortodoxia y hereja en la antropologa me-
xicana en Anales de Antropologa, Vol. XIII, 1976, pp.
217-231.
El pensamiento marxista en la antropologa
mexicana en Boletn de la Escuela de Ciencias Antro-
polgicas de la Universidad de Yucatn, Ao 7, N 37,
1979, pp. 2-20.
PALERM, A., La disputa de los antroplogos mexicanos: con-
tribucin crtica, Mxico, CISINAH (mimeo), 1975.
Historia de la etnologa: los evolucionistas, M-
xico, Spinah, 1976.
Sobre antroplogos de Mxico desde el exilio
de 1939 en Comunidad, Vol. XII, N161, 1977a, pp.
328-339.
El evolucionismo en Mesoamrica en Nueva
Antropologa, Ao 2, N 7, 1977b, pp. 63-91.
Historia de la etnologa: Tylor y los profesionales bri-
tnicos, Mxico, Ediciones de la Casa Chata,1977 c.
POPPER, K., Die Logik der Sozialwissenschaften en Th.
W. Adorno y otros, Der Positivismusstreit in der deuts-
chen Soziologie, Darmstadt, Luchterhand, 1972, pp.
103-123.
SAHLINS, M.D., Evolution: Specific and General en
M.D. Sahlins y E. R. Service (eds.), Evolution and Cul-
ture, Ann Arbor, The University of Michigan Press,
1960, pp. 12-44.
VOGET, E.Z., On the Concept of Structure and Process
in Cultural Anthropology en American Anthropolo-
gist, Vol. 62, N 1, 1960, pp. 18-33.
VOGET, F.W., History of Cultural Anthropology en
J.J. Honigman (ed.), Handbook of Social and Cutlural
Anthyropology, Chicago, Rand McNally, 1973, pp.
1-22.
A History of Ethnology, Nueva York, Holt, Ri-
nehart and Winston, 1975.
WHITE, L.A., History, Evolutionism and Functiona-
lism: Three Types of Interpretation of Culture en
Southweatern Journal of Anthropology, Vol. 1, 1945,
pp. 221-248.
KROTZ, Esteban. 1999. "Ciencia normal o revolucin cientfica?. En: Constructores de Otredad. Antropofagia, Buenos Aires. pp. 34-47