Ficha de datos:

Resolucin N: 002182-2006
Materia: Civil
Obligaciones
Sala suprema: Sala Civil Transitoria
Procedencia: Corte Superior del Santa
Tipo de proceso: Conocimiento
Tipo de recurso: Casacin
Tipo de fallo: Fundado
Fecha de resolucin: 2006-12-19 20!""0#0
Magistrados: Ticona $ostigo% Carrin &ugo% Ferreira 'ild(ola% $alomino )arc*a%
+ern,nde( $-re(
Corte Suprema de .usticia de la /ep0blica
Sala Civil Transitoria
Casacin 212!2""#!Santa
1ndemni(acin
&ima% diecinueve de diciembre del dos mil seis#
$a Sala Ci%il Transitoria de la Corte Suprema de &usticia' vista la causa n0mero dos
mil ciento oc2entids - dos mil seis3 el d*a de la 4ec2a% producida la votacin
correspondiente de acuerdo a le5% emite la siguiente sentencia Materia del recurso: 6s
materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de 4o7as 8uinientos doce%
su 4ec2a treinta de enero del a9o en curso% e:pedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de .usticia del Santa 8ue% con4irmando la sentencia de primera instancia de
4o7as cuatrocientos treintinueve% su 4ec2a veinte de octubre del dos mil cuatro% declara
improcedente la demanda interpuesta por don .orge C2ristian ;a(ario 'illalva contra
don <anuel Serapio Orti( $alomino 5 otros% sobre indemni(acin por da9os 5
per7uicios3 Fundamentos del recurso <ediante resolucin de 4o7as ventis-is del
cuadernillo de casacin 4ormado en este supremo tribunal% de 4ec2a cinco de setiembre
del a9o en curso% se 2a declarado procedente el recurso de casacin propuesto por don
C2ristian ;a(ario 'illalva% por la causales previstas por los incisos 1 5 2% del art*culo
!86% del Cdigo $rocesal Civil% relativas a la interpretacin errnea e inaplicacin de
normas de derec2o material3 Considerando: Primero(! como se 2a anotado
precedentemente se 2a declarado procedente el recurso de casacin por la causal relativa
a la interpretacin errnea de los art*culos 11 del t*tulo preliminar del Cdigo Civil 5
10! de la Constitucin $ol*tica del 6stado% en base a la alegacin 2ec2a por el
impugnante de 8ue al emitirse la resolucin de vista% se precisa 8ue al solicitarse en la
v*a civil indemni(acin por da9os 5 per7uicios% 2abi-ndose 5a cancelado los mismos en
la v*a penal% e:iste e7ercicio abusivo del derec2o a m-rito de las normas citadas3 en tal
sentido% a4irma 8ue la interpretacin correcta de dic2as normas 2a debido reali(arse
partiendo 8ue no e:iste abuso del derec2o de su parte% pues la pretensin se encuentra
dentro de situaciones sub7etivas 5 ob7etivas como se se9ala a continuacin3 e:iste
e7ercicio abusivo del derec2o cuando se provoca desarmon*a social% cuando conlleva a
una situacin de in7usticia entre otros elementos esenciales% en el caso materia del
presente proceso =re4iere= 8ue no e:iste desarmon*a social por el contrario la sociedad
reconoce 8ue por un o7o no debe abonarse la suma de tres mil nuevos soles sino una
suma 8ue cuando menos bus8ue 7usti4icar la p-rdida de tal elemental sentido% no e:iste
in7usticia cuando se reclama un resarcimiento m*nimo 8ue no 2a sido valorado ob7etiva
ni sub7etivamente de 4orma adecuada por el 7u(gador penal3 8ue% a ello agrega 8ue su
pretensin no se encuentra prevista dentro de la 4igura del abuso del derec2o por el
contrario lo 8ue se busca es tutelar un derec2o 5a 8ue con la suma 4i7ada en el proceso
penal no cubre ni el cinco por ciento de los gastos 8ue generan la operacin del
demandante% tomando en cuenta 8ue 5a perdi la vista del o7o derec2o 5 podr*a perder la
del o7o i(8uierdo3 Segundo(! >ue% con relacin a la interpretacin errnea% esta se
con4igura cuando los magistrados de m-rito 2an aplicado% correctamente la disposicin
legal pertinente al caso 8ue est,n resolviendo% pero le 2an dado una interpretacin o
alcance 8ue no se desprende de su te:to3 Tercero(! 6l art*culo 11 del T*tulo $reliminar
del Cdigo Civil% se9ala 8ue ?&a le5 no ampara el e7ercicio ni la omisin abusivos de un
derec2o# @l demandar indemni(acin u otra pretensin% el interesado puede solicitar las
medidas cautelares apropiadas para evitar o suprimir provisionalmente el abusoA# Be
otro lado% el numeral 10! in 4ine de la Constitucin $ol*tica del 6stado% regula 8ue ?&a
Constitucin no ampara el abuso del derec2oA3 Cuarto(! 6l e7ercicio abusivo del
derec2o es una 4igura por la cual% se e7erce un derec2o 4uera de la 4inalidad econmica
social para la 8ue 4ue concebido% atropellando un inter-s leg*timo% a0n no protegido
7ur*dicamente# Cuando el titular de un derec2o lo e7ercita con el 4in de da9ar a otro% no
con el 4in de bene4iciarse# &a doctrina vigente 2a se9alado 8ue el nombre de la 4igura
est, mal dado% 5a 8ue el derec2o no abusa% sino el abuso se con4igura por su e7ercicio
abusivo# $or lo tanto% la norma est, 2ec2a para regular la conducta 2umana3 pero e:isten
otros preceptos reguladores la buena 4e% la moral% la e8uidad# &o 8ue se con4igura es un
actuar con4orme a un precepto escrito% pero a7eno a sus bases3 )uinto(! $ara determinar
si en el caso de autos se 2a interpretado errneamente o no las normas legales en
comentario% es necesario 2acer un breve an,lisis de lo actuado en el proceso 1* 6l
accionante solicita se le indemnice por da9os 5 per7uicios producidos por el da9o
irrogado a su persona en la suma de cuatrocientos mil nuevos soles% re4iriendo% 8ue con
4ec2a diecioc2o de mar(o del dos mil los demandados% don <anuel Serapio Orti(
$alomino 5 don Cilson /oberto Dulnes% traba7adores de la empresa 6mbotelladora
/ivera Sociedad @nnima llegaron al inmueble de propiedad de sus padres% lugar donde
e:iste una bodega 5 procedieron a de7ar el pedido de las bebidas solicitadas% siendo 8ue
posteriormente se produ7o un accidente consistente en una e:plosin producida por el
descuido de los demandados 8uienes 2abr*an de7ado productos con gas a la e:posicin
del sol provocando una e:plosin 8ue le 2a causado da9os en su persona% 2abiendo
perdido la visin del o7o derec2o3 lo 8ue 2a motivado 8ue 2a5a de7ado de traba7ar 5
truncado su desarrollo pro4esional% pues es un pro4esional de la salud Et-cnico dentalF# 2*
6l codemandado Cilson /oberto Dulnes Cavero por derec2o propio 5 por
embotelladora /ivera Sociedad @nnima% al contestar la demanda3 sostiene% 8ue la
e:plosin de la ca7a de gaseosas no 2a ocurrido por culpa de los traba7adores de la
entidad recurrente ni a un de4ecto de 4abricacin sino a la manipulacin negligente por
parte del demandante al trasladar las mismas del lugar en 8ue 4ueron de7adas a otro
ambiente del inmueble% m,s a0n si se tiene en cuenta 8ue dic2o evento culposo se
produ7o cuando el camin repartidor 5a se 2ab*a retirado del lugar# @grega 8ue en el
propio atestado policial se 2a concluido 8ue no 2ubo intencionalidad para la produccin
del 2ec2o# +* Con la copia obrante a 4o7as setentis-is% se veri4ica la e:istencia de la
resolucin e:pedida en el proceso penal Ederivado de los mismos 2ec2os en 8ue se
sustenta la presente demandaF% mediante el cual se tuvo constituido en parte civil al 2o5
demandante# ,* 6n la audiencia corriente a 4o7as ciento treintids se 4i7aron los puntos
materia de la presente controversia consistente en a* Beterminar si la causa del
accidente se 2a debido gravemente al intentar moverse una de la ca7a de bebida gaseosa#
@simismo los abogados de ambas partes piden 8ue se estable(ca como punto
controvertido% en atencin a sus medios probatorios 8ue o4recen ambas partes% 8ue se
determine la causa de la e:plosin de la botella 8ue ocasion la lesin al demandante% -*
Beterminar los da9os ocasionados al demandante% c* determinar la responsabilidad de
los demandados% 5 d* determinar el monto de la indemni(acin a 8ue 2ubiere lugar# .* @
4o7as ciento cuarentids obra el in4orme m-dico% de 4ec2a tres de enero del dos mil dos
e4ectuado en la persona del demandante% emitido por el 2ospital ?&a CaletaA del
<inisterio de Salud% en el 8ue se da cuenta de los da9os su4ridos por el demandante al
trasladar ca7as de gaseosa 5 e:plotar una botella EvidrioF cu5os 4ragmentos le produ7eron
lesiones en la cara% p,rpados% 5 globo ocular derec2o% con el diagnstico 4inal de
?ceguera en el o7o derec2o por trauma penetrante con desprendimiento de retinaA# #* @
4o7as trescientos sesenta la codemandada empresa compa9*a 6mbotelladora /ivera
Sociedad @nnima present copias de los actuados 7udiciales del proceso penal por
lesiones graves en agravio del 2o5 accionante% ad7untando la copia del escrito mediante
el cual consign la suma de tres mil nuevos soles% importe 8ue corresponde al pago de la
reparacin civil 4i7ado en la sentencia reca*da en el aludido proceso penal# /* &a
sentencia de primera instancia e:pedida en autos 5 corriente a 4o7as cuatrocientos
treintinueve% declar improcedente la demanda% tomando como 4undamento 8ue como
aparece del proceso penal 8ue corre documentado en el e:pediente acompa9ado 5 de la
sentencia de vista 8ue corre agregada a 4o7as trescientos sesentids a trescientos
sesenticuatro de estos autos% se 2a reservado el 4allo condenatorio a los demandados en
este proceso% don <anuel Serapio Orti( $alomino 5 don Cilson /oberto Dulnes Cavero
por el delito de lesiones culposas en agravio de .orge C2ristian ;a(ario 'illalba% por lo
8ue obvio 8ue la medida dictada Eproceso penalF se 4unda en consideraciones de
responsabilidad =en este caso a t*tulo de culpa= del imputado% en los 2ec2os materia del
proceso% 8ue son los mismos 8ue 2an generado los da9os e:tracontractuales materia de
la presente pretensin indemni(atoria en la presente causa3 agregando% asimismo% 8ue el
agraviado don .orge ;a(ario 'illalba se constitu5 en parte civil en el mencionado
proceso% conclu5endo en 8ue por tal ra(n 5a no puede interponer la presente demanda
civil sobre indemni(acin por los mismos da9os 8ue 5a 2an sido materia de
resarcimiento mediante sentencia e7ecutoriada reca*da en el citado proceso penal# * @
4o7as cuatrocientos cuarentisiete el demandante 4ormula recurso de apelacin se9alando
8ue en ninguno de los e:tremos de la apelada se se9ala la norma en la cual se sustenta la
improcedencia de la demanda# @grega% 8ue el art*culo G" del Cdigo de $rocedimientos
$enales no pro2*be a la persona 8ue se constitu5 en parte civil en un proceso penal a
accionar en la v*a civil3 sostiene 8ue el 7u(gado no 2a invocado la norma e:presa 8ue
sustente la improcedencia de la presente demanda% contraviniendo al art*culo 1!9% inciso
GF% de la Constitucin% re4erido a la motivacin escrita de las resoluciones 7udiciales% lo
8ue no se 2a tenido en cuenta al momento de sentenciar# 0* &a sentencia de vista de
4o7as 8uinientos doce 2a concluido por con4irmar la sentencia apelada 8ue declar
improcedente la demanda% se9alando 8ue el monto indemni(atorio de4initivo 4i7ado en el
proceso penal Etres mil nuevos solesF% 2a sido pagado por el tercero civilmente
responsable% 6mbotelladora /ivera Sociedad @nnima% 5 por lo tanto% si el *ntegro de la
reparacin civil se encuentra cancelada% se 2a satis4ec2o el resarcimiento 8ue dispone el
art*culo 9! del Cdigo $enal# @9adiendo% en ese sentido resulta mani4iestamente
improcedente pretender nueva indemni(acin por los mismos 2ec2os% desde 8ue la
constitucin en su art*culo 10! 5 el Cdigo Civil en su numeral 11 del t*tulo preliminar
proscribe el e7ercicio abusivo del derec2o3 Se1to(! Be lo e:puesto% se arriba a la
conclusin 8ue en el caso de autos se 2a interpretado errneamente las normas legales
en comentario% pues es un 2ec2o incontrovertible en el presente 7uicio la e:istencia de
una lesin 4*sica en la persona del demandante Eceguera en el o7o derec2oF% lo 8ue
evidentemente le 2a ocasionado un per7uicio irreversible% siendo ello as*% no se in4iere
8ue la interposicin de la presente demanda pretenda un bene4icio desmedido o il*cito
para concluirse de -sta 4orma en 8ue se est, 2aciendo uso del e7ercicio abusivo de un
derec2o# 6s 8ue% si bien es cierto 8ue en el proceso penal se 2a se9alado una reparacin
econmica a 4avor del actor% 8uien en dic2o proceso se constitu5 en parte civil3
tambi-n lo es% 8ue ello no es bice para 8ue con ma5ores elementos de 7uicio se reclame
en la v*a civil el 8uantum indemni(atorio correspondiente a la lesin ocasionada al
actor# $or lo 8ue en atencin a la 4inalidad diHelgica del presente recurso impugnatorio
es menester casar la resolucin de vista 5 declarar la insubsistencia de la apelada a 4in
de 8ue los organismos de m-rito% emitan una nueva decisin% teniendo en cuenta 8ue la
4inalidad del proceso civil es la lograr la pa( social en 7usticia3 S2timo(! 6n cuanto a la
denuncia casatoria relativa a la inaplicacin del art*culo 1969 del Cdigo Civil% el
impugnante sostiene 8ue la sala civil al se9alar 8ue el agraviado no puede interponer
posteriormente una demanda civil sobre indemni(acin por los mismos da9os 8ue 5a
2an sido materia de resarcimiento mediante sentencia e7ecutoriada reca*da en el proceso
penal 2a inaplicado el art*culo 1969 del Cdigo Civil% el cual prev- la responsabilidad
civil sub7etiva3 siendo 8ue% en el caso de autos% la conducta de los demandados enca7a en
este tipo de responsabilidad 5 adem,s en el presente proceso la indemni(acin por
da9os 5 per7uicios est, basada en 2ec2os 8ue se derivan de la e:plosin de la botella%
tra5endo consigo al agraviado la p-rdida del o7o derec2o% truncando su pro5ecto de vida
por lo 8ue como producto de esta e:plosin es 8ue actualmente se encuentra impedido
de e7ercer su pro4esin 5 con el peligro de 8ue pierda la otra vista3 siendo as*% al no
derivar los da9os 5 per7uicios 8ue se reclaman en esta causa del mismo 2ec2o da9oso
8ue 4ue materia de sancin penal 5 de reparacin civil en el proceso invocado por la sala
de m-rito no se con4igura la imposibilidad 7ur*dica e:puesta por el colegiado3 3cta%o(!
&a citada norma regula la responsabilidad de tipo ob7etivo 5 se9ala 8ue ?@8uel 8ue por
dolo o culpa causa un da9o a otro est, obligado a indemni(arlo# el descargo por 4alta de
dolo o culpa corresponde a su autorA# Siendo 8ue en el caso de autos 2abi-ndose 5a
determinado 8ue no se con4igura el e7ercicio abusivo de un derec2o% es posible% por lo
tanto% reclamar la indemni(acin correspondiente por el da9o 8ue se enuncia en la
demanda% el mismo 8ue en todo caso deber, ser compulsado por las instancias de m-rito
al decidir la litis 5 establecer de esta 4orma si resulta pertinente o no la norma en
comentario3 No%eno(! $or lo 8ue% en atencin a las motivaciones propuestas en el
presente recurso impugnatorio 5 dada la 4inalidad diHelgica del recurso de casacin%
esta sala suprema debe casar la resolucin de vista 5 declarar la insubsistencia de la
apelada% a 4in de 8ue las instancias de m-rito emitan un pronunciamiento sobre el 4ondo
del asunto# $or tales consideraciones% declararon fundado el recurso de casacin
interpuesto por don C2ristian ;a(ario 'illallva% 5% en consecuencia% en observancia de lo
dispuesto en el inciso 2 del art*culo !88 del Cdigo $rocesal Civil% declararon nula la
sentencia de vista de 4o7as 8uinientos doce% su 4ec2a treinta de enero del dos mil seis e
insu-sistente la apelada obrante a 4o7as cuatrocientos treintinueve% su 4ec2a veinte de
octubre del dos mil cuatro3 ordenaron 8ue el 7u(gado de origen emita una nueva
decisin sobre el 4ondo del asunto3 en los seguidos contra don <anuel Serapio Orti( 5
otros3 dispusieron la publicacin de la presente resolucin en el Biario O4icial ?6l
$eruanoA ba7o responsabilidad 5 los devolvieron#
S# S#
Ticona $ostigo
Carrin &ugo
Ferreira 'ild(ola
$alomino )arc*a
+ern,nde( $-re(
Bocumento publicado en la p,gina Ieb del $oder .u