Pcriticoabp PDF
Pcriticoabp PDF
Pcriticoabp PDF
EN PROBLEMAS COTIDIANOS
Datos de contacto:
Carlos Saiz y Silvia F. Rivas
Universidad de Salamanca
Facultad de Psicologa
Avda. de la Merced, 109-131
37005 Salamanca.
Telf.: 923 29 45 00. Ext. 3278
Fax: 923 29 46 08
E-mails: csaiz@usal.es; silviaferivas@usal.es
Web: http://www.pensamientocritico.net
Saiz y Rivas 1
Saiz y Rivas 2
INTRODUCCIN
En este trabajo expondremos nuestra experiencia didctica y los resultados obtenidos.
Realizaremos una contextualizacin de la enseanza realizada, con el fin de ayudar a
comprender la magnitud y la dificultad de este estudio. Una vez expuesto nuestro marco de
referencia, describiremos en profundidad nuestra propuesta. En ella, nos centraremos en
justificar y defender nuestra concepcin de la enseanza, as como detallar los objetivos que la
guan y la metodologa que hemos empleado. Finalmente, discutiremos los resultados obtenidos
y las implicaciones futuras de los mismos.
Esta investigacin se ha realizado en la Facultad de Psicologa, en la Licenciatura de
este centro, y en la materia de Psicologa del Pensamiento, que se imparte en cuarto curso, y en
la que estn matriculados unos 230 alumnos. El primer dato, pues, que debe tenerse en cuenta
es el nmero de participantes. Ms de doscientos estudiantes obligan a plantear la enseanza de
otro modo y dedicando mucho ms tiempo.
Para realizar este proyecto, hemos ofrecido a nuestros alumnos la posibilidad de elegir
entre un sistema de enseanza tradicional o uno de innovacin como el expuesto en este
trabajo. De esos 230 matriculados, siguieron el curso 202 y, de estos, optaron por la enseanza
de innovacin 165. Estos estudiantes se dividieron, para las actividades prcticas, en 11 grupos
de 15 personas cada uno. Este no es un nmero ideal, pero es el mnimo que nos permita
aplicar razonablemente bien la metodologa del proyecto. Trabajar con ms de 15 alumnos es
poco viable para alcanzar unos objetivos como los de nuestra iniciativa. Con ms participantes
por grupo, es difcil conseguir una dinmica de aprendizaje activo, en una materia como la
sealada. Estos 11 grupos se agruparon en tres subgrupos: 1-3 grupos de metaconocimiento, 810 grupos de motivacin, y 4-7 y 11, de ABPS (aprendizaje basado en problemas slo; Barrett,
2007; Boud y Feletti, 1997). Las horas presenciales totales fueron 409 aproximadamente.
Semanalmente se impartan 31,5 horas, durante 13 semanas. Cada grupo tena unas 40 horas de
clase a lo largo del semestre (entre 37-40, para ser exactos). Con los 11 grupos citados se
desarrollaron tres proyectos de intervencin educativa distintos. Los grupos objeto del presente
proyecto fueron los ABPS. Los otros dos grupos forman parte de otros dos proyectos distintos.
Resumiremos en la tabla 1 la organizacin de los grupos para mayor claridad.
Tabla 1
Grupos de intervencin
Instruccin
ABPS
Motivacin
Metaconocimiento
Grupos
Grupos
Grupos
1-3
4-7,11
8-10
75 (15)
45 (15)
45 (15)
Saiz y Rivas 3
CMO APRENDER
A PENSAR
CRITICAMENTE
Teora de la argumentacin?
Teora de la accin?
Saiz y Rivas 4
pues se presume que la reflexin necesita algo ms. Una teora de la argumentacin sigue
siendo hoy da el saber que buscamos (Vega Ren, 2008), pero no el saber con el que
resolvemos, al menos de inmediato. Para ello se necesita de la prctica, no solo de la
especulacin. La ejecucin de nuestras ideas y sus consecuencias constituyen el puente de
unin entre el buen juicio y eficacia, entre una buena simulacin de la realidad y logro; en
definitiva, el nexo que demuestra la utilidad y, por lo tanto, el inters de una buena reflexin.
El pensamiento crtico, como una teora de la accin, habla con la realidad, se
abordan problemas o se plantean objetivos, que se intentan resolver o alcanzar. Pensar
crticamente, aqu ya no es profundizar en el terreno del buen juicio y de la buena
argumentacin, solo. Es imprescindible que esa buena reflexin demuestre que sirve para
resolver problemas o lograr nuestras metas. El pensamiento crtico como una teora de la accin
redefine la argumentacin hacindola un medio, no un fin. Ahora pensar no es sinnimo de
razonar: incluye tambin solucionar problemas. El fin, ya no consiste solo en la argumentacin,
sino en lograr nuestros propsitos, que se resumen, en definitiva, en uno, el bienestar personal,
como objetivo o problema vital ms importante para cualquier persona. El hecho de concebir el
pensamiento crtico como accin, nos obliga a poner en prctica nuestros planes; ya no es
posible dejarlos en el terreno de la imaginacin, se impone su ejecucin. Esto nos exige
contemplar, dentro de este enfoque, no solo al razonamiento, sino tambin a los procesos de
solucin de problemas y de toma de decisiones. Aqu, pensar es razonar y decidir para
resolver problemas (ver figura 2).
Figura 2
Enfoques del Pensamiento Crtico
TEORIA DE LA
ARGUMENTACIN
TEORIA DE LA
ACCIN
1. busca conocer
2. plan de accin, sin ejecucin
3. pensar=reflexin, slo
4. reflexin, un medio de conocer
Saiz y Rivas 5
que se vea como una materia ms, con la que se debe cumplir curricularmente. Y fin de la
historia de la instruccin. Lo til debemos ganarlo a travs de lo aplicado. El pensamiento debe
poder aplicarse, servir, finalmente ser til, que sea interesante, cercano, que forme parte de
nuestro quehacer diario, que no sea algo que se meta en nuestras vidas por decreto educativo,
por un ttulo, por una cualificacin oficial, que sea algo que emane de manera natural. Si
conseguimos que pensar bien forme parte natural de nuestro repertorio vital, entonces vamos
por el buen camino. Pero el objetivo es la llegada, no la salida. No nos despistemos. Esto es en
lo que debera terminar una iniciativa de intervencin, y no el punto de partida, no el desear que
nuestros alumnos tuvieran una actitud natural de querer pensar. Nuestros deseos no deben
oscurecernos la realidad. Y la realidad muestra que nuestra sociedad hoy es la de lo inmediato,
la del tener, la del mnimo esfuerzo, la de lo visual, la de lo divertido, la de. menos la de la
reflexin, la crtica, la duda y el cuestionamiento. Los valores que dominan son los primeros,
son los que trasmitimos a los jvenes por qu iban a asimilar los segundos, los que nosotros
deseamos? (ver figura3).
Figura 3
Intervencin en Pensamiento Crtico
PROBLEMAS DE
INTERVENCIN
1. Transferir
2. Aplicar-til
3. Estrategias
4. Implicarse
PROPUESTAS DE
SOLUCIN
Problemas en la enseanza
Siendo realistas, toda enseanza debe plantearse remontar estos valores de algn modo.
Debe buscar una instruccin que convenza de que los valores segundos son una apuesta segura,
de futuro. Para persuadir en esta direccin, debemos centrar nuestro trabajo en lo que a los
jvenes ms les importa, que la enseanza sirva, sea til, que les permita araar algo ms de
bienestar personal. Recordemos que el pensamiento crtico, como teora de la accin, persigue
esto, al fin y al cabo. Nuestra instruccin busca lo mismo, pretende responder del mejor modo
posible a la cuestin con la que comenzamos esta exposicin: Se puede aprender a pensar
mejor y lograr as un mayor desarrollo y bienestar personal? Este es el propsito ltimo de
nuestra iniciativa. Pero este objetivo es viable? Nuestra respuesta es s, con condiciones. No lo
es para cualquier proyecto. Solo para aquellos que afronten el reto de la utilidad del pensar en
la vida diaria. Con el fin de abordar este reto, se debe cumplir con algunos requisitos, que
conviene describir y justificar. Estas restricciones deberan constituirse en los pilares de una
instruccin eficaz que, al menos, lo son en la nuestra.
Si una capacidad como pensar bien debe resultar til en su grado mximo, lo ser para
todos los aspectos fundamentales de la vida, como lo personal y lo profesional (digamos, que lo
acadmico, en esta etapa del desarrollo, es semejante a lo segundo). Ahora bien cmo ensear
para la vida? Algo que tantas veces nos planteamos y tan pocas concretamos. Si a un nio se le
ensea a sumar o restar, esperaramos que ese conocimiento le sirviera en su vida, por ejemplo,
cuando compra golosinas y le devuelven el cambio del dinero que ha entregado para
adquirirlas. Sin embargo, sabemos que no siempre es as, que puede ser engaado con
facilidad. El saber sumar o restar puede verse como necesario en la escuela, pues de lo
contrario, nos encontraremos con malas calificaciones, pero poco til fuera de ella, si no se est
convencido de que sirva para algo ms que aprobar. Si la diferencia de contexto es grande, la
aplicacin de ese conocimiento est abocado al fracaso. Operar con nmeros puede conseguir
Saiz y Rivas 6
tan solo que desarrollemos una enorme destreza para el clculo, pero no que adquiramos el
saber cundo aplicarlo. Esto plantea el viejo e importante problema de la transferencia o
generalizacin de nuestro conocimiento. Si conseguimos que nuestro nio sepa si el cambio de
dinero es el correcto cuando compra sus golosinas, esa destreza, al aplicarla, le har ver lo til
(de mayor inters) que puede ser saber sumar o restar, simplemente porque podr comprar ms
golosinas, al no perder dinero. Ahora bien, el sumar o restar exige esfuerzo y dedicacin, que
puede serlo menos, si al nio se le ensean trucos para realizar mejor esos clculos. Y, si
adems, esos trucos se envuelven en una buena historia o en un buen acertijo, todava
conseguiremos una mayor pericia de su parte.
A la hora de ensear a pensar, nos encontramos con los mismos problemas que los que
se le presentan al nio del ejemplo anterior. No importa si enseamos lgica, argumentacin o
pensamiento crtico, los problemas son idnticos. Nuestros alumnos han de saber generalizar
sus destrezas intelectuales, han de verlas tiles para querer adquirirlas, han de disponer de
estrategias eficaces para ello y, finalmente, han de participar activamente en la solucin de sus
problemas. Desde nuestro punto de vista, la enseanza debe ocuparse de cmo afrontar estos
problemas, a saber: transferencia, utilidad, habilidades integradas, y produccin de las mismas.
Propuesta de solucin
Nuestra propuesta tiene en cuenta estos problemas y ofrece una solucin a los mismos.
En este apartado, expondremos estas limitaciones y propondremos una forma de salvarlas. Este
trabajo se basa en dos investigaciones, que culminan en un programa de instruccin,
ARDESOS (ARgumentacin, DEcisin y SOlucin de problemas en Situaciones cotidianas;
ver Saiz y Rivas, 2008a, 2011), y de aqu surge nuestra solucin a los problemas educativos
planteados.
La transferencia es el reto ms difcil y el ms importante, pero tambin la
generalizacin de una capacidad al mbito cotidiano puede convertirse en un falso problema. Si
las diferentes formas de razonar las estudiamos descontextualizadas, dentro de problemas muy
acadmicos, se puede imposibilitar su aplicacin al mbito personal y acabar por valorarlas
como intiles. Explicar un silogismo con ejemplos como: todo hombre es mortal, Scrates es
hombre, luego es mortal, puede verse como artificial y carente de inters. Contextualizar las
formas de razonamiento dentro de problemas o situaciones cotidianas puede conseguir que se
utilicen con regularidad y que se comprenda su utilidad. Si en lugar de emplear problemas sin
referentes cotidianos (descontextualizados), usamos situaciones cotidianas que contengan este
tipo de estructuras, es posible que se logre apreciar que los argumentos son parte de nuestro
repertorio de funcionamiento diario. Pongamos algunos ejemplos de las habilidades
fundamentales de pensamiento:
Ejemplo1:
Un jurado debe decidir sobre la culpabilidad o inocencia de un acusado por el asesinato de una joven
un 18 de marzo, estudiando los argumentos y pruebas del fiscal y de la defensa. Los datos relevantes
del caso son los siguientes: el imputado tiene una coartada perfecta a partir de las 11:00 h. de la
noche (despus de las 23:00 h.) de ese da 18. En el juicio se aportan pruebas a favor y en contra del
acusado. Adems, se interroga a todos los testigos que han estado relacionados con el lugar de los
hechos. Pero, adems de centrarse en estos datos y testimonios, ambos abogados se esfuerzan por
concretar la hora de la muerte de la vctima. Sobre este punto, los investigadores policiales
establecen que la muerte se produjo antes de las 23:00 h. El jurado, despus de deliberar, emite un
veredicto de culpable. El argumento fundamental en el que sostiene su decisin afirma que el
acusado sera inocente si el crimen hubiera sucedido despus de las 23:00 h., pero como el crimen ha
tenido lugar antes de esa hora, el imputado claramente no es inocente, sino culpable (adaptado de
Halpern, 2003).
Saiz y Rivas 7
Saiz y Rivas 8
ecolgicos posee una segunda virtud, a saber, que permite ver la utilidad de todas y cada una
de nuestras capacidades intelectuales. Al tratarse de situaciones de la vida personal, se aprecia
su aplicabilidad, diramos, en vivo y en directo.
Con el fin de reforzar an ms este rasgo, la enseanza incluye tareas que simulan la
realidad. Los aprendices de piloto usan simuladores de vuelo, por razones obvias, nosotros
simuladores de la vida, por razones parecidas. Uno podra grabar un reality show y analizar
el discurso y las conductas de sus protagonistas para estudiar las habilidades fundamentales de
razonamiento, solucin de problemas y toma de decisiones. O podramos grabar la vida real de
una persona que nos autorizara. Expondramos el vdeo y trabajaramos esas habilidades. Como
estas dos tcnicas presentan inconvenientes obvios, nosotros hemos optado por utilizar una
serie de televisin, cuyo guin contempla todas las situaciones reales de pensamiento
deseables. La popular serie del Dr. House nos permite simular razonablemente bien la vida
cotidiana de la gente y trabajar dentro de ella todas las habilidades de pensamiento. Pongamos
un ejemplo del mismo:
Ejemplo 4:
Dilogo con el paciente
.
A. Est mintiendo, es rumano (gitano).
C. No tienes casa?
P. Pues claro que s Ahora me van a preguntar si bailo alrededor de la hoguera o secuestro nios?
Ves por qu no lo cuento?
A. Entre ellos lo comparten todo, pero nada con los payos.
P. Compartir informacin con los extraos no le ha ido muy bien a mi pueblo.
F. T mismo te ests haciendo ms vulnerable mintindonos
.
(Serie Dr. House. Temporada 3, cap. 13: Una aguja en un pajar)
En esta parte del dilogo de la serie del Dr. House, podemos trabajar de nuevo
argumentos condicionales, como el del ejemplo 1, de la negacin del antecedente. El uso de
una serie de ficcin como esta, refuerza an ms la proximidad entre los contextos de estudio y
el personal. Con este tipo de procedimientos de simulacin, nuestro trabajo en el aula, evita la
disociacin entre lo escolar y personal, y fomenta la utilidad de todas las formas de
pensamiento que enseamos. Al emplear situaciones cotidianas y una serie de ficcin,
aseguramos la transferencia, la utilidad y el inters, lo que no constituye un logro trivial.
Adicionalmente, nuestra experiencia de aos en intervencin, nos ha enseado que las
habilidades de pensamiento deben adquirirse de un modo integrado. Al fomentar la enseanza
integral de todas las formas de pensamiento, evitamos que el alumno trate el pensamiento como
si estuviera constituido por mdulos independientes que no se relacionan. Ilustremos este modo
de intervencin. El ejemplo 5 que sigue, est sacado de una discusin o debate sobre los nuevos
planes de estudios, bajo las directrices de Bolonia (muy pertinente, por cierto, para los
propsitos de nuestro trabajo). Ver el texto completo en:
http://www.pensamiento-critico.com/archivos/bolonia.pdf
Este ejemplo constituye un subargumento deductivo, dentro de una reflexin extensa,
que incluye otras formas de argumentacin, como razonamiento causal y analgico.
Ejemplo 5:
Si tenemos en cuenta que las carreras son de cuatro o cinco aos, observamos que
prcticamente nada ms terminar unas pocas promociones se comienza a cambiar dicho plan. Este
hecho sugiere algunas preguntas, si se cambia un plan que acaba de ponerse en funcionamiento, ser
porque no se han obtenido mejoras reseables en la formacion de los estudiantes. Esta suposicin de
un bienpensante, puede deberse a tres cosas: a que el plan diseado no es adecuado en lo
Saiz y Rivas 9
Saiz y Rivas 10
se ha asentado en las diferentes estrategias de intervencin que hemos descrito (ver figura 4),
sin olvidar la relevancia que se da a lo motivacional, a travs del inters y la utilidad, como
tampoco el papel que juega el grado de conciencia que se tiene sobre los procesos de
pensamiento. Cuando reparemos en las dificultades de solucin de problemas, aprendemos qu
estrategias o plan debemos emplear para superarlas. Tambin este componente se tiene en
cuenta en nuestro programa. En la actualidad, ambos componentes, motivacional y de
metaconocimiento, estn siendo reforzados en el programa a travs de protocolos de
seguimiento a lo largo de las sesiones de aprendizaje (como hemos dicho, esto es objeto de
otros proyectos diferentes al expuesto). Estas caractersticas de la enseanza necesitaran un
tratamiento aparte.
Figura 4
Estrategias de intervencin en
Pensamiento Crtico
METODOLOGA DIDCTICA
1. Situaciones cotidianas
2. Simulacin: Dr.House
3. Deficiencias y sesgos
4. Texto integrado
5. Tareas de produccin
6. Estrategias docentes:
A. ABP
B. Deficiencias y sesgos
7. Motivacin y metaconocimiento
Saiz y Rivas 11
de la nota.
El sistema de evaluacin va dirigido a valorar el esfuerzo y progreso del alumnado. Por
lo tanto, ste debe ser un sistema de evaluacin continua de las competencias, ajustado al
trabajo que se realiza a lo largo del curso. Por esta razn, este sistema requiere una serie de
condiciones que se deben cumplir. El incumplimiento de alguna de ellas por parte del alumno
lo excluye de este sistema.
Las condiciones son las siguientes:
a) Asistencia obligatoria, al menos, al 80% de las clases tericas y prcticas
b) Realizacin de las pruebas programadas para el cuatrimestre
c) Realizacin de las pruebas de rendimiento finales de cada bloque de actividades
prcticas
El trabajo fundamental se distribuye en cuatro bloques, de modo que valoraremos cada
uno por separado. Por importancia, los bloques se ponderarn del siguiente modo:
1) Argumentacin: 30% (15 puntos)
2) Deduccin: 20% (10 puntos)
3) Induccin: 30% (15 puntos)
4) Toma de decisiones y solucin de problemas: 20% (10 puntos)
Esto supone el 50% de la nota final del alumno. El otro 50% se consigue en un examen
final.
Teniendo en cuenta esta ponderacin, en el bloque de argumentacin puntuaremos la
realizacin de las actividades y la participacin en clase hasta 8 puntos; el anlisis y valoracin
de una parte de un guin nuevo de la serie del Dr. House, hasta 3 puntos; y la produccin,
anlisis y valoracin de un texto con varios subargumentos, hasta 4 puntos. Estas dos ltimas
actividades se realizarn al final del bloque, de manera individual, como valoracin del
rendimiento en argumentacin. Este esquema se repetir para el resto de los bloques: tareas y
dos pruebas de rendimiento.
En el bloque de deduccin, hasta 6 puntos por tareas realizadas y participacin, hasta 2
por el anlisis de la serie, y hasta 2 por la produccin de un argumento. En el bloque de
induccin, hasta 8 por tareas y participacin, 3 por la redaccin de un argumento causalhipottico, hasta 2 por el anlisis de la serie, y hasta 2 por el anlisis del artculo cientfico. Y
en TD/SP, hasta 6 por tareas y participacin, hasta 2 por el anlisis de la serie, y hasta 2 por la
produccin de un problema cotidiano.
Los resultados de esta evaluacin se muestran en el cuadro del siguiente enlace:
http://www.pensamiento-critico.com/archivos/cuadrorinde.pdf
Como se puede observar (ver tabla 2), son muy pocas las calificaciones que estn por
debajo de 7 sobre 10. El rendimiento de la mayora de los alumnos super el notable (7 sobre
10). La calificacin final en la materia fue la siguiente:
Tabla 2
Grupos de intervencin
Sistema
evaluacin
EC
EF
Muestra
Suspenso
Aprobado
Notable
Sobres.
M.Honor
N=162
%
0
0%
11
7%
50
31%
101
62%
9
6%
n=11
%
8
73%
2
18%
1
9%
0
0%
0
0%
Algunos datos llaman la atencin de manera positiva, por ejemplo que se obtengan ms
sobresalientes (62%) que notables (31%) y, de estos, ms que aprobados (7%), y que no haya
suspendido ningn alumno de los que ha realizado la evaluacin continua (0%). El porcentaje
de MH un 6%. Sin embargo, los alumnos que no han elegido el sistema de la evaluacin
continua, sino el tradicional del examen final, son slo 11, y de estos, slo han superado la
Saiz y Rivas 12
asignatura 3 (dos aprobados y un notable), y han suspendido 8, un 73%. Desde el punto de vista
del rendimiento de la materia, se han superado las expectativas que tenamos sobre lo que
cabra esperar de nuestro sistema de enseanza. Bien es cierto que el 50% de la nota se debe a
las actividades realizadas a lo largo del curso y en grupos de 3-5 alumnos. No obstante, el
rendimiento individual de cada alumno, se puede observar en las pruebas individuales, lo que
nos permitira comparar esta calificacin con la que obtienen en las tareas de grupo y con la
que mostrarn en la prueba estandarizada, realizada al final del semestre. Con esta prueba
podemos valorar el cambio en las competencias de pensamiento crtico, una vez terminada la
materia. Pero antes, puede verse el cuadro detallado de rendimiento, con el fin de apreciarlo en
los bloques fundamentales de la materia, como son: argumentacin (AT), deduccin (AD),
induccin (IT), toma de decisiones y solucin de problemas (TT). La columna del final
convierte a una escala de 0-10, la puntacin total de este sistema. Las columnas relevantes son:
AT, AD, IT, TT, y TOT (total, sobre cincuenta puntos). Tambin es interesante ver la columna
de asistencia PR, sobre un total de 13 clases prcticas de noventa minutos. Por razones de
espacio, este cuadro se puede ver en el enlace citado antes:
http://www.pensamiento-critico.com/archivos/cuadrorinde.pdf
En el siguiente apartado se expondr la medida de eficacia, a travs de nuestra prueba
estandarizada.
Evaluacin antes-despus mediante una prueba estandarizada
La eficacia de un mtodo de aprendizaje debe medirse con el fin de saber si mejora el
nivel de las competencias del alumnado, como ya hemos dicho. Nuestro objetivo en la
asignatura, recordemos, es mejorar la capacidad de razonar y decidir para resolver problemas.
Para saber si nuestro mtodo de enseanza produce alguna mejora en esas destrezas,
necesitamos evaluar a nuestros alumnos antes de que comience el curso y al final del mismo.
Con el propsito de realizar esta evaluacin, hemos aplicado una prueba de pensamiento crtico
al comienzo del curso y al final del mismo (PENCRISAL; Saiz y Rivas, 2008b; Rivas y Saiz,
2012). Esto nos permitir conocer si se ha obtenido una mejora en esas competencias
fundamentales de pensamiento. Con esta finalidad, antes de la primera clase prctica, todos los
alumnos realizarn la prueba de evaluacin del pensamiento crtico (PENCRISAL). Al finalizar
el periodo lectivo, cumplimentaban la prueba de nuevo. Con ella, se culmina todo el sistema de
evaluacin de las competencias del alumno y del mtodo de enseanza empleado a lo largo del
curso.
A continuacin se describe el procedimiento de medida empleado.
METODOLOGIA
Participantes
Inicialmente se parta de un grupo de 75 estudiantes de 4 de Psicologa de la
Universidad de Salamanca sobre los que se realiz la intervencin con el programa ARDESOS.
Por diferentes motivos (falta de informacin, test incompletos, etc.) la mortandad experimental
fue de un 10%. En la exploracin previa de los datos se eliminaron 4 individuos, por ser
claramente outliers en la mayora de las variables. En consecuencia, la muestra finalmente
utilizada se compone de 68 casos, con un 85,3 % de mujeres y una media de edad de 21,26
aos (d.t.1,09)
Instrumento
Prueba de Pensamiento Crtico PENCRISAL:
Es una prueba que consta de 35 situaciones-problema de produccin de respuesta
Saiz y Rivas 13
MEDIDAS PRE
PENCRISAL
Z K-S
p-sig
PENCRISAL
Z K-S
p-sig
PUNTUACIN
1,00
PUNTUACIN
1,02
TOTAL
,268
TOTAL
,243
DEDUCIN
INDUCCIN
R.PRCTICO
TOMA DEDICIONES
SOLUCIN PROBLEMAS
1,21
,106
1,09
,184
,886
,413
,930
,353
1,18
,121
DEDUCIN
INDUCCIN
R.PRCTICO
TOMA DEDICIONES
SOLUCIN PROBLEMAS
,916
,371
,939
,341
1,11
,165
1,60
,012
1,20
,110
De acuerdo a nuestra expectativa, lo que se espera es que las medidas pre-post difieran
Saiz y Rivas 14
FACTORES
PENCRISAL
DEDUCIN
INDUCCIN
R.PRCTICO
TOMA DECISIONES
SOLUCIN PROBLEMAS
PUNTUACIN TOTAL
POST
Media
(d.t.)
n
4,97
(2,37)
68
6,25
(1,90)
68
7,46
(2,61)
68
6,79
(2,32)
68
7,59
(2,31)
68
32,25
(7,75)
68
INTERVENCIN ARDESOS
PRE
Diferencia
Media
Dif. entre medias
(d.t.)
p-sig
n
3,06
1,37
(1,71)
,000
68
3,93
2,32
(1,80)
,000
68
5,00
2,46
(2,38)
,000
68
5,18
1,61
(2,08)
,000
68
6,74
0,85
(2,45)
,024
68
23,93
8,32
(6,50)
,000
68
Estos datos indican que todos los factores de la prueba de pensamiento crtico, as como
la puntuacin total, mejoran significativamente despus de la aplicacin del programa. Todos
ellos muestran incrementos entre 1,4 y 2,5 puntos en la medida postratamiento, a excepcin del
factor solucin de problemas, que es el que menos ha mejorado (diferencia entre medias de
0,85) en relacin con los dems. La puntuacin total obtiene un incremento de 8,32 puntos tras
la intervencin.
CONCLUSIONES
Los resultados que aporta este estudio ponen de manifiesto la eficacia de la iniciativa
empleada, ya que tanto mediante la evaluacin continua, como con la prueba estandarizada que
hemos empleado, hemos obtenido unos resultados de eficacia altamente satisfactorios.
Recurdese lo indicado en el apartado de resultados. Todas las dimensiones de pensamiento
Saiz y Rivas 15
Saiz y Rivas 16
REFERENCIAS
Barrell, J. (2007). Problem-Based Learning: An Inquiry Approach. San Francisco, CA: Wiley.
Boud, D. y Feletti, G. (Eds.) (1997). The challenge of problem-based learning, 2nd ed. London:
Kogan Page Limited.
Halpern, D.F. (1998). Teaching critical thinking for transfer across domains - Dispositions,
skills, structure training, and metacognitive monitoring. American Psychologist, 53 (4),
449-455.
Halpern, D.F. (2003). Thought and knowledge: An introduction to critical thinking (Fourth
edition). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Johnson, R.H. (2008). Critical thinking, logic and argumentation. Paper presented at the
Conferencia Internacional: Lgica, Argumentacin y Pensamiento Crtico. Santiago de
Chile, 8-11 de enero.
Perkins, D. N. (2009). Making Learning Whole: How Seven Principles of Teaching Can
Transform Education. San Francisco, CA: Wiley.
Rivas, S.F. y Saiz, C. (2012). Validacin y propiedades psicomtricas de la prueba de
pensamiento crtico PENCRISAL. Revista Electrnica de Metodologa Aplicada. Vol. 17
(1), 18-34.
Saiz, C. (2002). Solucin de problemas. En C. Saiz (Ed.), Pensamiento crtico: conceptos
bsicos y actividades prcticas (p. 183-211). Madrid: Pirmide.
Saiz, C. y Nieto, A. M. (2002). Pensamiento crtico: capacidades y desarrollo. En C. Saiz (Ed.),
Pensamiento crtico: conceptos bsicos y actividades prcticas (p. 15-19). Madrid:
Pirmide.
Saiz, C. y Rivas, S.F. (2008a). Intervenir para transferir en pensamiento crtico. Praxis. 10 (13),
129-149.
Saiz, C. y Rivas, S.F. (2008b). Evaluacin en pensamiento crtico: una propuesta para
diferenciar formas de pensar. Ergo, Nueva poca, 22-23, 25-26
Saiz, C. y Rivas, S.F. (2011).Evaluation of the ARDESOS program: an initiative to improve
critical thinking skills. Journal of the Scholarship of Teaching and Learning. 11 (2), 3451.
Schank, R. C. (2005). Lessons in learning, e-learning, and training: Perspectives and guidance
for the enlightened trainer. San Francisco, CA: Wiley.
Vega Ren, L. (2008). Prlogo. En M. Doury y S. Moirand (Eds.), La argumentacin hoy.
Encuentro entre perspectivas tericas (pgs.7-15). Barcelona: Ed. de Intervencin
Cultura.
Saiz y Rivas 17