SCBA, Ac. 55.

043, fallo del 150895, "Municipalidad de

Necocheac/MaralexS.A.s/Daosyperjuicios".

SNTESIS. PRUEBA CONFESIONAL: Si bien el art. 409, 2

prrafo del CPCC, considera que cada posicin importar
para el ponente el reconocimiento del hecho a que se
refiere, si se demuestra del resto de las pruebas que la
misma fue efectuada por error a favor del oferente de la
pruebaconfesional,lamismanopruebaensucontrasegnla
regladelasanacrtica(versubrayado).

SNTESIS. PRUEBA TESTIMONIAL: el testigo interesado en el

asuntonodebeapreciarseconelmismorigor,ynoviolalas
reglasdelasanacrtica(verdestacadoenrojo).

TRANSCRIPCINDELFALLO

EnlaciudaddeLaPlata,a15deagostode1995,
habindose establecido, de conformidad con lo dispuesto en
elAcuerdo2078,quedeberobservarseelsiguienteordende
votacin: doctores San Martn, Pisano, Negri, Rodrguez
Villar, Salas, se renen los seores jueces de la Suprema
Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar

sentenciadefinitivaenlacausaAc.55.043,"Municipalidad
deNecocheacontraMaralexS.A.Daosyperjuicios".
ANTECEDENTES
El Juzgado de Primera Instancia n 2 del
Departamento Judicial de Mar del Plata dict sentencia
haciendolugaralademandainstaurada.
La Cmara de Apelacin departamental confirm en
loprincipaldichopronunciamiento,modificandoelmontode
lacondena,concostas.
Se interpuso, por el apoderado de la demandada,
recursoextraordinariodeinaplicabilidaddeley.
Dictadalaprovidenciadeautosyencontrndosela
causa en estado de dictar sentencia, la Suprema Corte
resolviplantearyvotarlasiguiente
CUESTION
Es fundado el recurso extraordinario de
inaplicabilidaddeley?
VOTACION
Alacuestinplanteada,elseorJuezdoctorSan
Martndijo:
I. La Cmara a quo confirm la sentencia de
primera instancia en cuanto hiciera lugar a la demanda
instaurada por la Municipalidad de Necochea contra Maralex

S.A.,aunquemodificandoelmontodelacondena,concostas
acargodeestaltima.
Para arribar a tal conclusin, rechaz los
agravios de la demandada apelante con los siguientes
fundamentos:
a) Sibienelart.409,2prrafo,consideraque
"cada posicin importar para el ponente el reconocimiento
delhechoaqueserefiere",enelcasodeautoslasegunda
ampliacin de fs. 441, debida a inadvertencia o aun a
torpezadelletrado,nopuedellevarasostener,sincaeren
excesivorigorformal,quenoseencuentracontrovertidoque
"elconductodeltirajeseencontrabarecubiertoconlanade
vidrio de una pulgada de espesor" cuando tal hecho fuera
invocadocomofundamentodelapretensindelaactora,lo
queimportaradespojardesentidoalademanda.
Estimquelaapreciacindelapruebasegnlas
reglasdelasanacrtica(art.384,C.P.C.),obligaaljuez
aanalizarlapruebaensuintegridadparalograrformarsu
conviccinacercadeloshechoscontrovertidos.
b) El segundo agravio, consistente en la
"descalificacin arbitraria y parcializada de un testigo
esencial"segnelapelante(v.fs.599vta.)fuerechazado
tambinporconsiderarqueeljuzgadoresthabilitadopara
descartar declaraciones testimoniales siempre que exponga

lasrazonesparaello.Considerelaquoqueenautosdicho
testimonionoalcanzacontrovertirlasconclusionesdelos
informespericialesylatestimonialtenidaencuentaporel
juzgador de primera instancia para resolver como lo hizo,
pasando a realizar una circunstanciada evaluacin de tales
probanzas.
c) Rechaz tambin el agravio atinente a la
apreciacin subjetiva que se efectuara segn el apelante
de la prueba producida. Ello por haber tenido por probado
queeltirajedegasesdelacalefaccinnoestabarevestido
conelaislamientocorrespondiente,noviolandoelprincipio
de congruencia y contradiccin lo mencionado acerca de la
existencia de una lmina aislante de papel embreado
(ruberoil),yaquesetratabadeunacircunstanciaconcreta
del accidente y no haca a lo fundamental en debate esto
eslafaltadelmencionadomaterial.
Por ltimo modific el monto de la condena,
circunstancianorelevanteparaelrecursotrado.
II.Contradichasentenciasealzaelapoderadode
la demandada mediante recurso extraordinario de
inaplicabilidad de ley en el que denuncia la violacin de
losarts.34incs.4y5,163inc.6,272,279,330incs.
3y4,384,409,421,456,474yconcordantesdelCdigo
Procesal Civil y Comercial, 519, 902, 904, 905, 906 y

concordantes, 1111, 1113 y concordantes del Cdigo Civil,

ascomointerpretacinabsurdadelaprueba.
a) Considera que en razn de la redaccin de la
segunda posicin ampliatoria de fs. 441, de acuerdo a lo
dispuesto por los arts. 409 segundo prrafo, 421 y
concordantes del Cdigo Procesal Civil y Comercial queda
fuera de discusin que "...el conducto del tiraje se
encontrabarecubiertoconlanadevidriodeunapulgadade
espesor..." (fs. 611 vta. y sigtes.) y se agravia de la
violacindedichanormativa,noaceptandolosmotivosdados
por el a quo para apartarse de ella, ya que la demanda
segnloexpresaelrecurrenteseguateniendoobjeto,por
cuanto quedaba el argumento de que el siniestro se haba
producidoporlacolocacindelastuberasdecalefaccin
sobre la caera de electricidad, circunstancia sta que
desecharalasentencia.
b)SeagravialuegodeldemritoconquelaCmara
aquoincurriendoenunapeticindeprincipioevaluarael
testimonio rendido por el testigo Alfredo Ottonello a fs.
461/2,aquiencalificade"inmejorable",yaquesetrataba
delespecialistapersonalmenteencargadodelacolocacinde
la aislacin trmica y cuya declaracin resulta de esa
"participacin personal e intransferible" (ver fs. 614 y
vta.),locualunidoalbajocostodedichomaterialyal

prestigioprofesionaldeltestigo,muestraelabsurdoenque
incurrieralaalzadaalpresumirincompetenciaymalafecon
transgresin del art. 375 del Cdigo Procesal Civil y
Comercial.
c) Critica y tacha tambin de absurda la
apreciacindelapruebapericial,yaqueconsideraquelos
"informespericiales"aquealudelaCmaranosonsinolo
manifestadoenlacausapenalporunoficialdebomberosy
lo expresado por un oficial de polica sin fundamentos
cientficos, y que caen frente a la experticia del perito
oficial,quienexpresaque:"untrozodelanadevidrio...
bajolaaccindirectadelasllamasdefuegosedesintegra
en quince minutos" (v. fs. 616) y que "los rastros que
debanbuscarseenoportunidadderealizarselapericiaeran
los trozos de alambre galvanizado que eran los que de
existirelmaterialaislantelosujetabanalosconductosy
noelaislantequeporaccindelfuegohabadesaparecido
(sic,fs.577vta.)"(v.fs.616yvta.).
d) Tambin considera absurda la valoracin de la
declaracin del testigo Vaninetti "causante y responsable
delincendio"(fs.616vta./617vta.)yaquedichotestigo
nosepronuncienningnmomentosobrelosrevestimientos
aislantes que el testigo Ottonello afirma fueron
efectivamentecolocados.

e)Seagraviaensubsidio,conapoyoenlosarts.
1111, 1113 y concordantes del Cdigo Civil los que
consideraerrneamenteinterpretadosporelfallorecurrido
sosteniendoqueVaninetti,quiennoseencontrabaautorizado
paraaccionarelencendidodelsistemadecalefaccincuya
recepcin definitiva an no estaba concluida, con su
conductaconfiguralaevidenteinterrupcindelnexocausal
por obra del hecho de un tercero por el que no se debe
responder.
f) Por ltimo, partiendo de que "El rgimen de
responsabilidad civil est basado en un examen de la
causalidadconfundamentoenunaprognosisrazonable"(art.
902 del Cdigo Civil, fs. 621), agravindose tambin en
subsidio,estimaqueelaquohaincurridoenabsurdoenla
apreciacindelapruebapericial,alnotenerencuentaque
siendo el de autos un hecho excepcional, no slo ha
transgredidolanormativadefondosinotambinlaqueenel
Cdigoadjetivorigelacargaylaapreciacindelaprueba.
III. He de efectuar algunas consideraciones
preliminaresalaluzdelateorageneraldelaprueba,en
especial con respecto a la finalidad de la apreciacin o
valoracindelamisma.
A tal efecto hago mos los conceptos expresados
por Hernando Devis Echandia ("Teora General de la Prueba

Judicial",t.I,Ao1976,TerceraEdicin,ed.VctorP.de
Zavala,Bs.As.).
Dice este autor que: "...el fin de la prueba
consisteenllevarlealjuezelconvencimientodeloshechos
aquedebeaplicarlasnormasjurdicasquelosregulan,o,
dicho de otra manera, la certeza de que conoce la verdad
sobre ellos... El fin de la valoracin de la prueba es
precisar el mrito que ella puede tener para formar el
convencimientodeljuezosuvalordeconviccin...gracias
alavaloracinpodrconocereljuezsi,eneseprocesola
prueba ha cumplido su fin propio, si su resultado
correspondeonoasufin.Peroenamboscasoslaactividad
valorativa ha cumplido por su parte el fin que le
corresponde... como dijimos al estudiar el principio de
unidad de la prueba, los diversos medios aportados deben
apreciarsecomountodo,enconjunto,sinqueimportequesu
resultadoseaadversoaquienlaaport,porquenoexisteun
derechosobresuvalordeconviccin;unavezquehansido
aportadaslegalmente,suresultadoslodependedelafuerza
de conviccin que en ellas se encuentre" (pgs. 304 y 305
op.cit.).
El sistema de apreciacin de la prueba, segn
nuestroordenamientoprocesaleseldelasreglasdelasana

crtica, "salvo disposicin legal en contrario" (art. 384,

C.P.C.).
Hetenidooportunidaddeexpresaralrespecto,en
anterior pronunciamiento, que las "mximas de experiencia"
integran,juntoconlosprincipiosdelalgica,lasreglas
delasanacrticaalasqueeljuzgadordebeajustarsepara
apreciar la prueba. Son los principios extrados de la
observacindelcorrientecomportamientohumanoycientfico
verificables, que actan como fundamentos de posibilidad y
realidad(verAc.45.723,sent.del24III92ysuscitasde
CoutureyPalacio).
Asimismo, Devis Echandia, en la misma obra
siguiendoaCouture dice:"Esasreglasdelasanacrtica
constituyen un "standard jurdico", esto es, un criterio
permanente y general para la valoracin de la prueba
judicial.Peronosoninflexiblesniestticas,porqueson
tomadas del normal comportamiento social e individual, que
estsujetoalasleyesdelaevolucincultural,tcnica,
cientfica,moralyeconmica.Sunaturalezayflexibilidad
son similares a las de las "reglas o mximas de la
experiencia",quesirvenparalaformacindelcriteriodel
juez y de las partes en la tarea de conocer los hechos a
travsdelapruebaaportadayparallenarsudeficiencia,
porlocualcreemosqueaqullassonunaespeciedestas,

10

queserefierenalavaloracindelapruebaysonrazones
especiales para su mayor entendimiento. Por eso dijimos
entonces que las reglas o mximas de la experiencia le
sirvenaljuezpararechazarlasafirmacionesdeltestigo,o
laconfesindelaparte (elsubrayadomepertenece),olo
relatadoenundocumento,olasconclusionesquesepretende
obtener de los indicios, y hasta el dictamen de peritos,
cuandoestnencontradiccinconellas"(pg.297y298op.
cit.).
a) En virtud de lo expresado, he de rechazar,
pues, el agravio que el recurrente denuncia referido a la
violacin de los arts. 409 y concordantes del Cdigo
Procesal Civil y Comercial. Ello porque si bien es cierto
que "Cada posicin importar, para el ponente, el
reconocimiento del hecho a que se refiere", tambin lo es
que en el mismo artculo, al establecer la forma de las
posiciones, se precisa "...y debern versar sobre puntos
controvertidos".
Enelpresentecaso,nomecabelamenordudaque
el profesional interviniente, al formular la ampliacin de
las posiciones, cometi un grueso y manifiesto error al

formularlacomolohizo,circunstanciaqueexplicael
aquo
con cita de jurisprudencia y doctrina, al estimar otras
pruebasydejardeladoelvalordeplenapruebaqueelart.

11

421 otorga a la confesin expresa, por

considerarlo

contradictorioconlostrminosdelademanda
,criterioque
comparto, por lo cual considero no ha incurrido en el
absurdodenunciado(recurdesequeabsurdoesloopuestoa
la razn; para que se configuren las razones del
sentenciantedebenaparecercomoundislate:ver"Acuerdosy
Sentencias":1985III210.
Tambincoincidoconelfundamentodel aquo que
considera que carecera de sentido la demanda (fs. 598)
puesto que el argumento que el recurrente denuncia como
alternativo, a poco de revisar el escrito de inicio, se
puede observar que cuando el apoderado de la actora se
refierea"...colocacindetuberasdecalefaccinsobrela
caeradeelectricidad..."lohacereseandoactividadesde
las partes en punto a solucionar problemas anteriores al
siniestro (v. fs. 260, 261 y 280 y vta.) mientras que al
redactarelcaptulo"V.HECHOS",contodaclaridadatribuye
la causa del siniestro solamente a que "Dicho conducto de
tiraje de los gases estaba construido en chapa de cinc no
encontrndose ningn rastro de material aislante sobre la
superficie del mismo" (v. fs. 281) y ms adelante: "Se
infiere y se desprende que la causa del incendio fue
productodelafaltadematerialaislante"(fs.282).

12

Si analizamos el art. 421 del Cdigo Procesal

CivilyComercial,enelqueseenumeranlascircunstancias
deexcepcinpararestarelvalordeplenapruebaalade

confesin,serefiereastacomo
confesinexpresa

Ahorabien,estimoqueelreconocimientoquesegn
elsegundoprrafodelart.409delCdigoProcesalCivily
Comercial se produce con respecto a la posicin formulada

conclarofundamentoenelprincipiodeeconomaprocesal

debeasimilarsealapruebadeconfesinsiempreycuandose
tratedeunaposicinquenodlugaradudasdequehasido
puestaconsustentoendichoprincipioynocuandoresulta
patente que es producto de un error. No puede, entonces,
atribursele animusconfitendi alaexaminada,mximesise
tiene en cuenta que se trata de una ampliacin en la
respectivaaudiencia,loquepermiteinferirtodavamsque
setratadeunerror.
Perohaymsparadecirsobreeltema.
Enautosresultaclaroquelacircunstanciadeque
laexistenciaonodelmaterialaislanteeraprcticamente
lo decisivo para su solucin y no se puede suponer sin
alterar el principio de razonabilidad que impone la
interpretacin del derecho que se haya querido eliminar
dichopuntodelacontroversia,sobretodosisetratadeun
elemento sustancial para determinar la causa del siniestro
cuyareparacinsepersigue.

13

Ascomoenlapruebadeconfesineljuzgadorse
aparta y mira con disvalor las contradicciones en que
incurre el absolvente, tambin ha de apartarse de ella
cuandoensubsquedadelaverdadobjetivaestconvencido
delerrorenqueincurreelponente,ynopuedeasentaruna
solucinjurdicavlida,tendientealacertezadelcaso,a
partirdeloquentimamentecreeerrneo.
He dicho en precedente anterior que la exigencia
formalsloseconvierteenpatologadelprocesoquedaa
el adecuado servicio de justicia, si conspira contra el
establecimientodelaverdadjurdicaobjetiva("Acuerdosy
Sentencias",1991I317)ytieneresueltoestaCortequeel
proceso civil no puede ser conducido en trminos
estrictamente formales. No se trata del cumplimiento de
ritos caprichosos, sino del desarrollo de procedimientos
destinadosalestablecimientodelaverdadjurdicaobjetiva
(Ac.50.353,sent.del8III94).

Por todo lo manifestado

en este particularsimo

caso

aplicar rigurosamente la fuerza probatoria que las

normasencuestinatribuyenalapruebadeconfesinentra
en franca colisin con las reglas de la sana crtica como
normasdeapreciacindelpoderconvictivodelaprueba.
Cuando en virtud del enfoque global de los
elementosprobatorios sanacrticadepormedio surgeel

14

acercamientoaunestadodecertezadelarelacinjurdica,
eljueznopuedeapartarsedelmismo.
b)Eltratamientodelprimeroyprincipaldelos
agravioscomoelmismorecurrenteloafirmaafs.611est
ntimamente conectado con el resto, por lo que de alguna
maneraquedaselladalasuertedelrecurso.
Enefecto,nohabindosepodidoprobarenautosla
existenciadelacapaaislante,losponderablesesfuerzosde
revalorizarlapruebaporpartedelrecurrentepasanaser
embatesestrilesfrentealaampliafacultadquelosjueces
degradotienenfrentealascuestionesdehechoyprueba.
As, el rechazo del testimonio del testigo
Ottonello no se trata de un acto arbitrario, ya que est
fundamentado en la explicacin que el juez de primera
instanciadaenejerciciodefacultadespropiasacercadel
intersqueelmismotendraenelresultadodelpleito,por
serelsubcontratistaqueintervinoenlainstalacindela
calefaccin,apesardelomanifestadoensudeclaracinque
nolecomprendenlasgeneralesdelaley(v.fs.521vta.de
la sentencia de primera instancia, confirmada por la
alzada).ESTOSIRVEPARALAPRUEBATESTIMONIAL
Es facultad privativa de los jueces de grado
apreciarlapruebadetestigosyelmritodestasalvoque
lo ilgico y contradictorio de su razonamiento exceda los

15

lmites de lo discutible u objetable ("Acuerdos y

Sentencias", 1987IV36); no se afectan las reglas de la
sanacrticacuandopormotivosrazonablessedamayorfea
unos testigos que a otros ("Acuerdos y Sentencias",
1988II374 y 1987V232); y no constituye supuesto de
absurdoensmismoelejerciciodelafacultadlegaldelos
tribunalesdelasinstanciasdemritoparaseleccionarel
material probatorio y dar preeminencia a unas pruebas
respecto de otras, as como para apreciar la idoneidad de
lostestigos(Ac.54.451,sent.del10V94).
Tambin es facultad privativa de los jueces
ordinarios la interpretacin de la prueba pericial, y en
autosnoslotieneencuentalaCmara aquo losinformes
periciales que el recurrente trata de minimizar, sino
tambinlapericiadelingenieroGonzlezLelong(v.fs.600
vta.).
Por otra parte, la pericia oficial del ingeniero
Besoky, a la cual recurre el quejoso para avalar su
fundamentacin, aclara a fs. 578 que "...la inspeccin
ocular se realiz a cuatro aos del siniestro y tuvo su
sentido para visualizar parcialmente grados de afectacin
del bien pero de ninguna manera para establecer posibles
causalesdelsiniestro (elsubrayadomepertenece)".Luego,
en las explicaciones de fs. 587 vta., despus de aclarar

16

"...que no est en condiciones de establecer la causa del

siniestro...", se expide sobre los factores que pudieron
provocar el incendio y "le llama la atencin" que en el
informe de bomberos no se mencione el alambre galvanizado
que deba sostener a dicho material. Esta ltima
circunstanciaesusadaporelrecurrenteparaimputarfalta
deconocimientodeloquedebihabersebuscadoapocodel
siniestro; pero lo cierto es que no figura en el informe
inmediatodelosbomberosycreoquetalcircunstancia,si
algopermitecolegir,esquenoseprobensuoportunidad
la existencia del material aislante, por lo que tampoco
alcanzaademostrarelabsurdoquedenuncia.
Discreparconlasdecisionesdelasentencianoes
baseidneadeagraviosniconfiguraabsurdoquedelugaral
recursoextraordinariodeinaplicabilidaddeley,puestoque
dicha anomala queda configurada cuando media cabal
demostracindesuexistencia,yaquesloelerrorpalmario
y fundamental autoriza la apertura de la casacin para el
examen de cuestiones de hecho y prueba ("Acuerdos y
Sentencias", 1989II756), las que son privativas de los
jueces de la instancia ordinaria, irrevisibles, en
principio, en casacin salvo el mencionado supuesto de
absurdo ("Acuerdos y Sentencias", 1985III794, entre
muchsimasotras).Noconformarseconelanlisisquedela

17

prueba efectu el tribunal a quo y arribar a conclusiones

diferentes por adjudicar a cada prueba valores diferentes,
noequivaleademostrareldichoviciolgico("Acuerdosy
Sentencias",1985III458).
c)Elagraviorelativoalaviolacindelosarts.
1111y1113queensubsidioalegaelrecurrentehadeser
rechazado, ya que determinar si la conducta de la vctima
interrumpionoelnexocausalentreelhechoyeldaoy,
ensucaso,establecerenqumedidalohahecho,constituye
unacuestindehechoqueslopuedeserreexaminadaenla
instancia extraordinaria en supuestos excepcionales
("Acuerdos y Sentencias", 1989II756) los que no se
advierten en autos, ya que dicha circunstancia fue
claramente tratada y evaluada por el a quo (v. fs. 602 y
sigtes.).
d) Por ltimo, propicio tambin el rechazo del
ltimodelosagraviosensubsidio,quedenunciaabsurdoen
la interpretacin de las opiniones de los expertos, con
infraccindelosarts.902delCdigoCivilydelasreglas
del onusprobandi.Elloporquesebasaenunnuevoenfoque
no aducido oportunamente con la expresin de agravios (lo
referentealomanifestadoporelperitoFernndezLelong)y
ha dicho esta Corte que no puede ser atendido en la
instanciaextraordinariaunargumentoquenofuesometidoal

18

a quo en la expresin de agravios (Ac. 53.627, sent. del

1III94).Conrespectoalapericiaoficialqueparamejor
proveerfuerasolicitadaporlaCmara,comoyaloapuntara
oportunamente, el mismo perito aclara que su finalidad no
eraladeestablecerposiblescausasdelaccidente,porlo
que no es apta para apoyar el argumento esgrimido por el
recurrente.
Portodoloexpuesto,doymivotoporlanegativa.
Los seores jueces doctores

Pisano, Negri,

RodrguezVillarySalas,porlosfundamentosexpuestospor
el seor Juez doctor San Martn, votaron tambin por la
negativa.
Con lo que termin el acuerdo, dictndose la
siguiente
SENTENCIA
Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se
rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas
(art.289,C.P.C.C.).
Eldepsitoprevioefectuadoquedaperdidoparael
recurrente (art. 294, C.P.C.C.), debiendo el tribunal dar
cumplimientoalodispuestoporelart.2delaResolucin
760/68,modificadoporlaResolucin868/77ydeconformidad
conlaResolucin1993/94.
Notifqueseydevulvase.

19