COSTO-BENEFICIO DE LA IMPLANTACIN DE RCM 2,

MANTENIMIENTO CENTRADO EN CONFIABILIDAD

Enrique P. Ellmann

25% en la otra.

MEDIR COSTO-BENEFICIO:

Otro ndice engaoso: Se ha logrado cumplir con el

80 % de las intervenciones programadas como
La ecuacin costo-beneficio est omnipresente en
PREVENTIVAS y se festeja el xito (histricamente
todas las decisiones que toma la Direccin de
solo se lograba el 55 %). Un anlisis ms crtico,
Empresa.
buscando la VERDAD, descubre que en efecto se ha
cumplido con los programas preventivos en TODAS
Ciertas actividades de la Ingeniera Industrial
las mquinas que permitan hacerlo, porque tenan
permiten una evaluacin ms o menos fcil de los
baja carga de trabajo y era fcil programar su
resultados cuantitativos medibles, consecuencia de la
detencin para realizar TODOS los preventivos
gestin. As, por ejemplo, cuando se introducen
programados. Pero no se ha realizado NINGN
programas concretos de PRODUCTIVIDAD de
preventivo en las mquinas de alta carga de trabajo:
Recursos Humanos, la medicin de los volmenes
Produccin no se las presta a Mantenimiento para
(en toneladas, o unidades, o metros, o litros)
que cumplan los preventivos. Aun sin gran experienproducidas por cada hora hombre insumida es
cia en RCM 2 - Mantenimiento Centrado en Confiabirelativamente simple. Si estos ratios son correcta y
lidad - es fcil descubrir que precisamente ESE 20 %
coherentemente medidos a lo largo del tiempo,
del mantenimiento preventivo programado y no
podremos sin duda afirmar que despus de un
realizado es el IMPORTANTE, ya que afecta a las
programa exitoso de Productividad, sta ha aumentamquinas crticas. Una buena parte del 80 % que s
do en un X% con respecto de la que se obtena antes
se realiz, tal vez ni siquiera mereca la pena ser
del programa de mejora.
realizado.
No tan fcil es, cuando deseamos medir cuantitativamente mejoras de CALIDAD o de SERVICIO AL
CLIENTE. Sin embargo, es imperioso hacerlo. No
solo la Direccin, sino tambin nuestra conciencia
profesional, lo exigir y con razn.
En el presente trabajo, no incluiremos los innumerables beneficios intangibles que genera la implantacin de RCM 2, Mantenimiento Centrado en
Confiabilidad, que en el medio y largo plazo tienen
mucho peso. Ser objeto de otro artculo.

MEDICIN DE MEJORAS EN EL MANTENIMIENTO:

** Los ejemplos se basan en

casos reales que han sido
modificados por razones de
confidencialidad y simplificados para
su presentacin didctica.

Otro: El costo del Mantenimiento ha BAJADO en un

17 %. Normalmente esto es considerado un mrito
importante. Si adems el tiempo de mquina
disponible ha MEJORADO, pensaremos - y la
direccin tambin - que realmente estamos frente a
un logro importante. Sin embargo ya vimos que el
ndice de up-time o disponibilidad puede ser
engaoso... Y en qu hemos ahorrado ? Aqu
aparece la problemtica del corto, medio y largo
plazo: una forma muy eficaz para reducir los costos
de mantenimiento, (y lamentablemente muchas
veces aplicada), es hacer el mnimo de mantenimiento posible. Las consecuencias inmediatas en los
costos sern muy favorables. Las consecuencias al
medio y al largo plazo para las operaciones y para el
patrimonio de la Empresa pueden resultar DRAMTICAS.

Cmo procedemos para evaluar los beneficios de

programas de mejora para el MANTENIMIENTO?
Aqu debemos advertir sobre los peligros de la
bsqueda de ndices engaosos. En nuestra
MANTENIMIENTO COMO CENTRO DE
trayectoria de casi cuarenta aos en industrias de
LUCRO:
todo el mundo, hemos coleccionado las experiencias
ms inslitas. A mero ttulo de ejemplo, mencionareVeamos entonces cmo podemos reemplazar estos
mos solamente algunas importantes y reiterativas:
-y tantos otros- mitos histricos.
Lo primero que debemos comprender definitivamente
La medicin de up-time - o tiempo de mquina (o
es que NO BUSCAMOS REDUCIR EL COSTO DE
equipo) disponible - no siempre arroja un ndice
MANTENIMIENTO, SINO AUMENTAR LA RENTABIrepresentativo. En muchos casos, una disponibiliLIDAD DE LA INVERSIN DE LA EMPRESA A
dad del 95% de una mquina puede ser PEOR que
TRAVS DE MEJORAS S U B S T A N C I A L E S
la disponibilidad del 75% de otra. Esto evidentemenDEL MANTENIMIENTO.
te est dado por CONTEXTOS diferentes, que hacen
que una prdida de marcha por causas imputables a
Simultneamente, ya introdujimos ms arriba el
fallos de - siguiendo con el ejemplo - 5% en una
concepto del CORTO, MEDIO Y LARGO PLAZO.
mquina, puede tener CONSECUENCIAS econmicas de ms peso (tal vez mucho ms) que el paro del

Codigo: RMF-05.21/i

Versin: 1

Cuando trabajamos con un modelo

altamente estructurado de MANTENIMIENTO CENTRADO EN CONFIABILIDAD como
lo es el RCM 2, es fcil detectar TODAS las
fuentes de COSTOS CONSECUENCIA DE
FALLOS.
Repasemos sintticamente los tipos de
consecuencias que reconoce el RCM 2:
Ante todo tenemos los Fallos Ocultos, que
NO tienen consecuencias directas sobre las
operaciones cuando aparecen por s solos,
pero incrementan el riesgo de fallos
mltiples cuyas consecuencias generalmente son mucho ms graves que el fallo oculto
per se. Y recordemos que a medida que se
sofistican nuestras mquinas, cada vez
tenemos ms fallos ocultos.
Luego aparecen - y ms graves a pesar de
que por la secuencia lgica del RCM 2
vienen despus de los fallos ocultos - los
fallos con consecuencias sobre la SEGURIDAD o el MEDIO AMBIENTE.
Recin despus llegamos a las consecuencias operacionales, aquellas que ocasionan
prdidas de VOLUMEN de produccin y/o
prdidas de CALIDAD y/o deterioro en el
SERVICIO AL CLIENTE y/o mayores
COSTOS.
Esta sntesis nos recuerda que tenemos
muchas VARIABLES DE COSTO que
contemplar y no podemos omitir ninguna.

Si alguna tcnica o procedimiento nos

permitiese MEJORAS SUBSTANCIALES
CON SOLO INTRODUCIR UNA O UNAS
POCAS MEDIDAS CORRECTIVAS,
sabramos que: haba algunos desvos
muy obvios que clamaban por solucin,
que hemos descubierto un procedimiento
mgico. Si bien la primer alternativa a
veces se da, la segunda - lamentablemente

a US$ 40.- /hora y un repuesto que cuesta US$

180.Es decir que cada vez que se ejecuta la tarea, su
costo es de US$ 260.-, y como se realiza dos
veces por ao, el costo anual de este preventivo
es de US$ 520.El PREDICTIVO por el cual se propone reemplaPuesto que RCM 2 determina todos los modos de zarlo, permite esperar un MTBF (Tiempo Medio
Entre Fallos) de ocho meses.
fallo probables y elige para cada uno de ellos la
Por consiguiente el reemplazo A CONDICIN de
tarea de mantenimiento ms costo-eficaz, cada
modo de fallo nos brinda una potencial economa. que aparezca el Fallo Potencial, ocurrir en
promedio 1,5 veces por ao.
Potencial pero al mismo tiempo cierta.
El costo del reemplazo sera idntico por vez, ya
Aceptemos que en una planta industrial mediana que requerir la misma mano de obra y el mismo
repuesto.
determinamos a lo largo de la implantacin
Ahora el costo anual ser de 1,5 x 260.- = 390.-,
integral de RCM 2, que tenemos - por ejemplo o sea US$ 130.-/ao menos que histricamente.
en el orden de cuatro mil modos de fallo.
Un MUY modesto ahorro, pero uno de varios
Supongamos que la mitad de ellos NO ofrecen
miles.....
beneficios mensurables, pero que los restantes
dos mil S, y que en PROMEDIO cada modo de
fallo de stos ltimos, correctamente analizado
admite una economa anual de tan solo US$
300.-, ya habremos generado una economa real y
demostrable de US$ 600.000.- / ao.
Esto que para los usuarios de RCM 2 resulta
claro, requiere mejor ejemplificacin:
Veamos entonces cmo Mantenimiento Centrado
en Confiabilidad RCM 2 nos permite y al mismo
tiempo obliga a MINIMIZAR LA SUMATORIA DE
COSTOS CONSECUENTES DE FALLOS DE
MQUINAS O EQUIPOS, y al mismo tiempo
CONOCER SU MAGNITUD.

Caso 1: Un modo de fallo tradicionalmente se

manejaba con un mantenimiento preventivo. En
el anlisis grupal de RCM 2 se determina que
existe un PREDICTIVO que es tcnicamente
posible y merece la pena.
En efecto: el preventivo requera el recambio de
una pieza cada seis meses.
Esta tarea insuma dos horas de trabajo cotizadas

CASO 1
ANTES: Preventivo, dos
veces/ao
Mano de obra 2hs x $40.-/h = $ 80.Repuesto
$180.TOTAL por vez
$260.TOTAL / ao
(dos veces)
$520.-

$520.-

- no forma parte del elenco de soluciones

racionales...
Queda entonces el trabajo de hormiga de
obtener RESULTADOS IMPORTANTES
como SUMATORIA DE INNUMERABLES
MINI-ECONOMAS PUNTUALES.
SUMATORIA DE MUCHAS PEQUEAS
ECONOMAS

NUEVO:

Predictivo (MTBF 8 meses)

Verificacin cada tres meses:
Mano de Obra, operario presente
Reparacin A CONDICIN
$260.- (id. prevent.)
TOTAL por ao ( x 1,5)
$390.$390.AHORRO por pasar de preventivo a predictivo,

$130.-/ao

Notar que se omitieron otros costos que son idnticos para ambas alternativas
Enrique Ellmann

Codigo: RMF-05.21/i

FIGURA 1
Versin: 1

Caso 2: Un modo de fallo se realizaba con

mantenimiento correctivo (es decir no se
haca nada para prevenirlo, y se reparaba
cuando se produca). Al proceder de esta
manera, la mano de obra requerida eran
cuatro horas, y los repuestos cuestan US$
85.Ya sabemos que sea correctivo o predictivo,
estos costos sern los mismos. Sin
embargo, cuando se haca el correctivo, se
les:
incurra
en los siguientes costos adicionaa) el operario de la mquina no poda ser
reasignado, y por consiguiente se perdan
sus cuatro horas de mano de obra mientras
se reparaba su mquina.
b) el mni-stock de producto en proceso
entre la mquina en cuestin y la operacin
siguiente solamente cubre UNA hora de
produccin. Por lo tanto habr tres horas de
prdida de produccin que o bien producir
LUCRO CESANTE por prdida de produccin y venta (real en este caso) o bien habr

CASO 2
ANTES: CORRECTIVO
Prdida de 4 hs de operario de produccin
no reasignable, 4hs x $/h 20.$ 80.Costo adicional por recuperacin de produccin
perdida durante la parada, en horas extra, y
reper- sobre otras operaciones interrumpidas:
cusin
$ 340.COSTO TOTAL POR VEZ:
$ 420.COSTO TOTAL POR AO: $420.- x 3 =
$1.260.NUEVO: PREDICTIVO:
DESAPARECEN TODOS LOS COSTOS ANTERIORES
En ninguno de las dos alternativas se incluyeron los
costos de la reparacin en s, que sern los mismos en
ambas.
AHORRO por pasar de correctivo a predictivo: $1.260.-/ao
Enrique Ellmann

FIGURA 2

que recuperar en horas extra a mayor costo 2) Un correctivo que puede ser ejecutado POR EL
de mano de obra. Estos costos adicionales
se calcularon en US$ 340.- por cada vez
que ocurra el modo de fallo. Al descubrir
un PREDICTIVO, esta diferencia fue
ahorrada, ya que permita reasignar con
tiempo al operario y pre-generar un mayor
inventario en proceso para evitar la

miento de rgimen normal).

MISMO OPERARIO, en lugar de esperar al

9) El recambio PREVENTIVO de una pieza que
mecnico y distraer tiempo de mano de obra de
de hecho presenta una alta probabilidad de
mayor costo y que puede ser mejor aprovechado mortandad infantil.
en otra tarea de mantenimiento ms costo-eficaz !

3) Un PREDICTIVO que evita fallos de CALIDAD Queda dicho entonces que CADA UNO DE
sobre X piezas entre controles sucesivos de
ESTOS MILES DE CASOS, lleva implcito un
detencin de la lnea, antes de proceder a la calidad.
COSTO que PUEDE Y DEBE SER MINIMIZADO,
reparacin PROGRAMADA, a condicin.
PORQUE SU SUMATORIA NOS LLEVA A
4) Un CORRECTIVO que implica costos suficien- NMEROS MUY SIGNIFICATIVOS. No calculaPuesto que se trata de un fallo que ocurre
temente altos como para justificar claramente un mos solamente el costo del mantenimiento sino
en promedio tres veces por ao, la
REDISEO!
economa anual resulta de US$ 1.260.el monto total de la CONSECUENCIA ECONMISeguro que ni el Gerente General ni el
CA DEL FALLO, que es lo que interesa!
Balance de la empresa estarn impactados 5) Un FALLO OCULTO que de no ser
por este logro. PERO S CON LA SUMATO- detectado oportunamente genera
Un caso de alto retorno Como llevamos visto,
consecuencias de alto
RIA DE VARIOS MILES DE CASOS como el costo, totalmente evitables con la DETECCIN.
en muchas plantas industriales, las mayores
(Bsqueda de fallo).
ejemplificado
economas se obtienen de la sumatoria de
No es el objeto presentar aqu las decenas
muchos pequeos ahorros.,
de alternativas posibles. Lo que queremos 6) Una FRECUENCIA de PREVENTIVO mayor a Pero es importante resear tambin situaciones
sealar es la filosofa de la NECESIDAD Y la realmente necesaria (total son solo 10 minutos mucho ms favorables. En muchos casos, se
y un repuesto de US$ 4.-) pero se hace
UTILIDAD de resolver CADA MODO DE
presentan algunas economas de importante
mensualmente sobre cien elementos iguales,
FALLO con la solucin ms costo-eficaz,
monto, mas innumerables pequeas cuyas
resultando US$ 12.000.-/ao, cuando la frecuenpuesto que es la SUMATORIA que
sumatorias tambin son relevantes.
cia ms correcta determinada por el anlisis RCM
generar grandes beneficios.
Una empresa de proceso continuo opera a plana
pasaba a bimestral (en lugar de mensual),
capacidad. La maquina clave del proceso
ahorrando US$ 6.000.-/ao.
Sin embargo recordemos algunos otros
funciona 24 hora, los siete das de la semana.
casos frecuentes en forma genrica:
Desde que se instalo la maquina (diez anos
7) Un PREVENTIVO que NO ES TCNICAMEN- atrs), se segua un programa de Mantenimiento
TE VIABLE en trminos de RCM 2 porque el
1) Un PREVENTIVO que genera MAYOR
preventivo por el cual la maquina funcionaba 26
componente que falla NO TIENE UNA VIDA TIL das ininterrumpidos y luego se realizaba una
costo anual que dejar que se rompa.
determinada (NO responde al patrn de fallo
parada programada de dos das.
tradicional de vida til, o no es coherente, o no
es conocido).
8) Un PREVENTIVO que DESESTABILIZA (o
arriesga desestabilizar) un proceso en funciona-

Codigo: RMF-05.21/i

Versin: 1

Es importante notar que:

a. se incorporaron media docena de preventivos
que antes no se hacan que resultaban
costo-eficaces.
b. Que estudiaron con xito, los mtodos de
trabajo para la ejecucin de tres de las
inverve3nciones preventivas que histricamente
requeran ms de 24 horas de ejecucin para
lograr su ejecucin dentro del nuevo plazo.
c. Se estableci una mejor programacin para
cumplir con todo el programa de en un solo da,
casa seis semanas.
Resultados econmicos de este caso

Es decir que en cada ciclo de trabajo de

cuatro semanas (o sea 28 das) haba 26
activos y dos inactivos. La utilizacin
mxima programada histricamente era
entonces de 26/28= 93%.
Dentro de este periodo, se lograba lo que
era considerado un muy buen tiempo de
marcha: durante el 94% de las horas
programadas y disponibles la maquina
estaba en produccin. El 6 % restante se
perda por paradas accidentales por
mantenimientos no programados. Resulta
entonces que histricamente se obtena un
funcionamiento de 0.94x 0,93=0,87 o sea
87% de la capacidad mxima terica
(absoluta e inalcanzable).

5. de los modos de falla que ocasionaban las

restantes 81 intervenciones del preventivo
cuatrimestral histrico, algunos resultaron
innecesarios, seis, siete y a veces mas semanas.
En consecuencia s e paso del ciclo de cuatro
semanas a seis semanas, determinndose
paralelamente que parando un solo da casa seis
semanas, era suficiente para cumplir con todos
los preventivos y detectivos ue se quedaban con
tcnicamente viables y merecer la pena.

La realizacin de RCM2 permiti determinar

(ver tambin la figura 4):
1. que solamente 4 de las 85 intervenciones
que se realizaban cada cuatro semanas,
necesitaban esa frecuencia.
2. que de esas cuatro, dos correspondan a
modos de fallo que poda ser monitoreados
con la maquina en marcha y pasar a ser
reparados solamente a condicin de que
muestren el fallo potencial. Las intervenciones requieren de solamente una y dos
horas respectivamente.
3. De las otras dos, una admita un rediseo
relativamente sencillo que eliminaba la
necesidad del preventivo histrico.
4. la otra paso a correctiva, al demostrarse
que su ocurrencia no produca otra
consecuencia que la necesidad de de la
reparacin, con un tiempo total de demora
de dos horas, que no justifica hacer el paro
preventivo cclico cada cuatro semanas.

(ver figura 3)
El tiempo de programacin posible de la
maquina paso de 41/42 das =98% (contra
24/26=93% anterior).
El tiempo de marcha durante el tiempo programado aumento del 94% al 97 % con lo que 0,98
x 0,97 = 0,95 contra el 0,87 histrico, o sea, casi
un 10 % mas volumen de produccin. En
valores absolutos esto signific una produccin
mensual de 87,3 TN/mes de producto en lugar
de 80 TN/mes anteriores. A 10 000 USD/TN,
con unas contribucin marginal del 35% esto
son 25350 USD/mes o 306
600 USD/ao de aumento en
las utilidades. (Vlido en este
caso porque la venta estaba
asegurada).
Cabe la pregunta capciosa: si
el nuevo esquema del
mantenimiento especifico de
esa importante maquina paso
de su costo original de 20 000
usd/mes a por ejemplo un
10% ms, o un 10 % menos,
alguien debera preocuparle?
Claro que trataremos de
mantener el costo de
mantenimiento propiamente
dicho, lo ms bajo posible,
pero como queda demostrado
con este ejemplo de caso: las
economas por consecuencias
operacionales pueden ser de
una prioridad muy superior.
O dicho en otras palabras:
cuanto tiempo, esfuerzo y
dinero debiramos estas
dispuestos a invertir en
reducir el costo del mantenimiento y cuanto en aumentar
los beneficios de la empresa a
travs de mejores estrategias
de mantenimiento?

Codigo: RMF-05.21/i

Versin: 1

Autor: Ing.Enrique Ellmann

Titular de Ellmann-Sueiro & Asociados