Irresponsabilida Por Perdida de Conciencia

2.
LA RESPONSABILIDAD POR LA PRDIDA DE CONCIENCIA

El cdigo civil peruano prev en su artculo 1974 1la responsabilidad por la prdida de
conciencia2, tambin denominada dao inconciente. Este artculo prev dos posibilidades: que el
causante del dao se encuentre en un estado de prdida de conciencia sin culpa, o que sea por
causas imputables a un tercero. Quizs resulte obvio, pero es necesario aclarar que los dos
supuestos mencionados son excluyentes entre si. Asimismo, dentro de la posibilidad de que el
estado de inconsciencia sea sin culpa, est el supuesto del caso fortuito 3; el mismo que para
efectos del SHL no nos interesa.
Empecemos por descartar la primera posibilidad, toda vez que el SHL justamente busca ampliar
la cobertura indemnizatoria incluyendo responsables del dao. Situndonos ante la segunda
posibilidad, conforme a lo expuesto, surge la dificultad para considerar el SHL un supuesto de
prdida de conciencia por obra de un tercero. Esto debido a que ser muy difcil, por no decir
casi imposible, determinar si en el supueso de hecho del SHL el anfitrin fue el causante del
estado de prdida de consciencia del causante directo. Es acaso posible afirmar que el causante
no contribuy en su consumo de alcohol? Y recordando que los supuestos de hecho del artculo
1974 son excluyentes, el argumento se hace an ms difcil. Debemos recordar asimismo los
puntos claramente establecidos en Kelly vs. Gwinnell (en el cual uno de los puntos de
inaplicabilidad especficamente mencionados por la Corte Superior era si los invitados se servan
su propia bebida alcohlica) y en Gibson vs. Foakes (en el cual se estableci que para aplicar el
SHL era necesaria una participacin activa del anfitrin). Como seala DE TRAZEGNIES, en la
prctica, puede resultar muy difcil emitir un juicio sobre si tal tercero efectivamente `coloc al
causante directo en estado de prdida de conciencia (...).
IRRESPONSABILIDAD POR PRDIDA DE CONCIENCIA
ARTICULO 1974
Si una persona se halla, sin culpa, en estado de prdida de conciencia, no es responsable por el
dao que causa. Si la prdida de conciencia es por obra de otra persona, esta ltima
es responsable por el dao que cause aqulla.
CONCORDANCIAS:
C. C. arto 43 nc. 2)
Comentario
Jorge A. Beltrn Pacheco
1. Aspectos introductorios
Para atribuir responsabilidad civil a un sujeto deben cumplirse los siguientes requerimientos:
a) La existencia de un dao (que es el menoscabo o detrimento a un inters tutelado por el
ordenamiento jurdico y que debe reunir los siguientes requisitos para ser objeto de
indemnizacin: ser cierto, no haber sido indemnizado antes, reconocer a una vctima cierta y ser
injusto) b) Que exista un evento daoso, es decir, que el sujeto ocasione un dao violando
disposiciones establecidas por las normas jurdicas pblicas o privadas c) Que el sujeto sea
1 Artculo 1974.- Si una persona se halla, sin culpa, en estado de prdida de conciencia, no esresponsable
por el dao que causa. Si la prdida de conciencia es por obra de otra persona,
sta ltima es responsable por el dao que cause aqulla.
2 Cabe aclarar que este supuesto normativo se refiere nicamente a los estados temporalesde prdida de
conciencia, toda vez que el artculo 1976 regula la responsabilidad en el caso
de daos ocasionados por incapaces sin discernimiento (supuesto en el que encajan los casos
de prdida de conciencia permanente).
3 . Un caso interesante norteamericano es el de Cohen vs. Petty, en el cual se estableci losiguiente: A

party is not liable in negligence for injury caused by his unforeseeable and
involuntary actions (...). High Court Case Summaries Sampler. West Group. St. Paul, MN
2000, pgina 19
causante del dao (es decir, que el sujeto tenga el dominio del acto que determin el dao) y
d) Que al sujeto se le atribuya el evento daoso: sea por culpa (falta de diligencia ordinaria), dolo
(intencin de causar el dao) en lo que respecta a la atribucin directa subjetiva de
responsabilidad o que la atribucin sea porque el sujeto hizo uso de un bien riesgoso o peligroso
u ocasion el dao en una actividad riesgosa o peligrosa, lo que implica una atribucin directa
objetiva de responsabilidad.
Pero la atribucin tambin puede ser indirecta cuando el sujeto que es considerado responsable
no es el causante del dao, como sucede en los daos ocasionados por los incapaces, donde
estos no respondern por las consecuencias de su actuar al ser inimputables, pero s lo harn
sus representantes legales por ser los garantes.
2. Alcances de la norma jurdica
El artculo objeto de estudio regula dos normas jurdicas, reconociendo cada una de ellas la
siguiente estructura:
a) Primera norma jurdica
Supuesto de hecho: Si una persona se halla, sin culpa, en estado de prdida de conciencia. Nexo
causal: Entonces.
Consecuencia: No es responsable por el dao que causa.
b) Segunda norma jurdica
Supuesto de hecho: Si la prdida de conciencia es por obra de otra persona. Nexo causal:
Entonces.
Consecuencia jurdca: Esta ltima es responsable por el dao que cause quien se encuentra en
estado de prdida de conciencia.
3. Anlisis de las normas jurdicas
a) Primera norma jurdica
Para atribuir responsabilidad a un sujeto no es suficiente que dicho sujeto haya causado
materialmente el dao, en dominio del evento daoso, sino que adems debe resultarle
imputable la conducta que realiza. Qu entendemos por imputable? La imputacin refiere a
dos aspectos: uno que alude a que el sujeto a quien se le atribuye las consecuencias jurdicas y
patrimoniales del dao debe tener capacidad de goce y de ejercicio, es decir, debe tener
dominio de las consecuencias que produce su actuacin, reconociendo "lo bueno y lo malo" de
su obrar (discernimiento: "capacidad humana para diferenciar aquello que resulta sancionable y
aquello que determina un premio o reconocimiento") as por ejemplo: "un nio de tres aos,
quien rompe una lmpara, no tiene la posibilidad de discernir si lo que hizo fue malo o bueno,
solo reconoce que el objeto se quebr y que por ello fue castigado. No obstante ello, no es sujeto
de pago de una indemnizacin por no tener la facultad para reconocer las consecuencias de su
actuar. En otras palabras es inimputable".
Un segundo aspecto refiere a la posibilidad de atribuir responsabilidad al sujeto por existir un
criterio de atribucin, por tanto, el sujeto es responsable si acta con dolo o culpa, o si su
conducta fue riesgosa o peligrosa. Ante ello, si el sujeto no puede ser imputable (al no poder
discernir, segn el Cdigo Civil) entonces tampoco se le podra atribuir la "culpa", puesto que
esta refiere a un "actuar sin la diligencia ordinaria". Cmo se le puede solicitar a un sujeto sin
discernimiento que acte de modo diligente? La diligencia es "actuar con los cuidados
requeridos segn un patrn o modelo de conducta", por lo que "no podra actuar con los
b) Segunda norma jurdica
En la segunda norma se identifica como causante del dao a quien coloca a otro en un estado de
prdida de conciencia. Este caso se podra vincular a dos figuras:
b.1) La ruptura causal por hecho de un tercero, donde el tercero responder por el dao
ocasionado, debiendo sustituir en el proceso a quien se le considera de modo primitivo como
"causante" del evento daoso. Desde nuestro punto de vista, esta figura no se ajusta al supuesto
de hecho de la norma, puesto que el tercero que coloca a otro en estado de prdida de
conciencia no es quien ocasiona materialmente el dao.
b.2) La situacin de garante, donde si bien el sujeto no acta en el plano real ocasionando el
dao, deber responder por este al tenerlo bajo su mbito de cuidado (o al haberlo colocado en
una situacin peligrosa, donde deba vigilar las consecuencias de su conducta, no lo hace,
determinando la ocurrencia de daos).
Nos adherimos a esta segunda posicin.

Irresponsabilida Por Perdida de Conciencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Irresponsabilida Por Perdida de Conciencia

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Irresponsabilida Por Perdida de Conciencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2.

LA RESPONSABILIDAD POR LA PRDIDA DE CONCIENCIA

3 . Un caso interesante norteamericano es el de Cohen vs. Petty, en el cual se estableci losiguiente: A

También podría gustarte