Habilidades Analíticas de Pensamiento (Hap)
Habilidades Analíticas de Pensamiento (Hap)
Habilidades Analíticas de Pensamiento (Hap)
INTRODUCCIÓN
La búsqueda de la corrección.
La búsqueda de la coherencia.
Actitudes de cuestionamiento.
El uso de vocabulario lógico, preciso, donde se demuestra el manejo del análisis
conceptual, del lenguaje y del conocimiento.
El uso de los procesos inferenciales lógicos en la argumentación, así como el uso
de la formulación, construcción y reconstrucción de argumentos.
¿Cuáles son las habilidades analíticas propuestas para este taller? Las habilidades
analíticas propuestas son:
Autobservación
Juicio personal
Inferencia
Análisis lógico y conceptual
3.2 AUTOBSERVACIÓN
El primero tiene que ver con las distintas formas de observación propias de cada
disciplina y de su objeto de conocimiento, por ejemplo en el campo de la Informática,
Psicología, Física, Química, Antropología, Filosofía, etcétera, todos tienen su propio
método.
Por razones didácticas estas tres funciones o usos del lenguaje se dividen y
explican por separado, pero en la comunicación ordinaria se da una mezcla de las tres
y es precisamente esta combinación lo que hace que el lenguaje sea un instrumento
de comunicación tan complejo como rico y sutil.
1. Función Expresiva
Manifiesta sentimientos y emociones.
Provoca emociones o sentimientos en los demás.
Comunica sentimientos o estados de ánimo.
Se encuentra en: poemas, canciones, etcétera.
Dependen de la forma gramatical; en forma
declarativas, en contenido expresivas.
2. Función Directiva
Tiene como fin impedir o provocar una acción.
Su interés está centrado en lograr que el receptor se
comporte de determinada manera.
Implica órdenes, ruegos.
3. Función Informativa
Interés centrado en describir el mundo.
La ciencia maneja este uso.
La descripción que se hace del mundo puede ser
verdadera o falsa y el razonamiento puede ser
correcto o incorrecto. Pero en cualquier caso se
está dando información sobre un hecho del
mundo externo.
Este discurso puede ser falso o verdadero.
Se encuentra en revistas, periódicos, noticieros,
televisión radio, internet.
Ejemplo: La situación económica del país está por debajo de los índices esperados.
Con las heladas de este invierno se perdieron todas las cosechas del norte
del país.
Sentí un fuerte mareo al levantarme de la cama precipitadamente.
La diversidad cultural se ha constituido como un referente necesario en
nuestro país.
3.3 JUICIO
Ejemplo de “La noche estrellada” aunque comprende dos ideas éstas no se afirma
juicio: ni se niegan, por lo tanto NO es un juicio.
El verbo es el más importante de los tres elementos del juicio, porque es el que
cumple con la característica fundamental del juicio: la afirmación o negación. En una
proposición puede faltar implícitamente el sujeto o el predicado pero nunca el verbo.
Los verbos más utilizados son el “ser” o “estar” pues indica claramente la unión de
sujeto y predicado.
14
Este es un ejemplo de juicio subordinado ya que primero se tiene que demostrar que las investigaciones
efectivamente demuestran que las mujeres son más longevas que los hombres y después demostrar si realmente las
mujeres son más longevas que los hombres.
En síntesis, juzgar equivale a afirmar o negar algo. Una vez que se ha captado
una idea o un conjunto de ideas relacionadas entre sí, la mente afirma o niega su
existencia. La habilidad de juzgar o de emitir juicios es una parte del proceso
reflexivo que implica procesos inferenciales conscientes, así como de análisis lógico y
conceptual, en donde la observación analítica y la autobservación juegan un papel
primordial.
Tipos de juicios
Por Si en una clase donde se estudian las plantas y animales del huerto y
ejemplo: algún alumno pone de ejemplo las lechugas, entonces su intervención
fue atinente, de eso se está hablando.
Por Si en una clase donde se estudian las plantas y animales del huerto, de
ejemplo: repente un estudiante empieza a hablar de un tema de violencia
familiar, entonces su intervención fue inatinente.
Una buena analogía que propone Arias, J. C. (2002) es con el juego del tiro al
blanco, en donde un juicio atinente es aquel que da justo en el blanco, y los juicios
irrelevantes son aquellos que no atinan y entre más se alejen del centro, más
inatinentes resultan. Por tanto, si un juicio no tiene que ver con lo que se está
argumentando se calificará a éste como irrelevante o inatinente.
15
No es lo mismo decir que algo “es” (plano ontológico) a decir que algo “debe ser”. (plano ético).
que hablan acerca de ideas que son verdades atemporales (en todo tiempo y en todo
lugar).
En los juicios de dicto se usa el lenguaje para hablar sobre el lenguaje mismo, a
diferencia de los juicios de Re en los que se usa el lenguaje para hablar sobre
los fenómenos, las cosas, el mundo real, todo aquello que no es lenguaje.
Juicio de valor
Identificar este aspecto de los juicios permite que los análisis se efectúen en el
terrero adecuado, ya sea en el de los hechos, los valores o en el de la razón, pues
confundir estos planos categoriales es una fuente de error por descuido analítico.
3.4 INFERENCIA
Ejemplo de Si a los niños se les inculcan los valores patrios, serán buenos
inferencias mexicanos (A). Pero no son buenos mexicanos. Por lo tanto no se
les inculcaron valores patrios (B).
Se sabe que es más barato producir alimentos en nuestras parcelas
que comprarlos en la tienda (A), por lo tanto es importante
aprender la técnica de sembrado (B).
Ejemplo de Puesto que me han servido los consejos de mis abuelos por su
inferencias sabiduría, entonces cada vez que tengo algún problema recurro a
ellos (acción) para solicitar un buen consejo.
Puesto que se traduce en autosuficiencia, debemos producir
(acción) nuestros alimentos.
Siempre que hay un razonamiento tiene que haber al menos dos proposiciones,
una que es premisa y otra que es conclusión, además una relación inferencial que
vincula a ambas, de modo que una sola oración no constituye un razonamiento. En
síntesis, un razonamiento o argumento equivale a apoyar algo con razones.
Indicadores de premisas:
debido a que... en tanto que... viendo que... ya que...
como se demostró como se indicó puede ser inferido por las razones de
por... por... de... que...
Indicadores de conclusión:
consecuentemente ... de aquí que... nos lleva a...
por lo tanto... concluyo que... lo que demuestra que...
luego entonces... permite inferir que... por consiguiente...
Cabe señalar que en un trozo de discurso escrito o hablado, las premisas pueden
ir al inicio y la conclusión al final o viceversa, como se indica en los siguientes
esquemas:
Ejemplos: Es distinto afirmar: “Este año no habrá cosecha“, a afirmar: “Creo que
este año no habrá cosecha” En el primer caso se está asegurando que
no habrá cosecha (lo sabe), en el segundo caso no se asegura nada
(solo supone).
Y así fue. Era normal ver al conejo jugando en el patio del perro y al revés. Un
día, el dueño del conejo fue a pasar un fin de semana en la playa con su
familia. El domingo, a la tardecita, el dueño del perro y su familia tomaban
una merienda cuando entró el pastor alemán a la cocina. Traía el conejo entre
los dientes, muerto y todo sucio de tierra.
16
Las falacias son argumentos con apariencia positiva que pretenden persuadir psicológicamente al otro para que
acepte otras razones.
La primera reacción fue culpar al perro y enojarse con él. En pocas horas
llegarían los vecinos ¿Qué les iban a decir?
Apenas llegaron los vecinos de su viaje oyeron a los niños gritar y uno de ellos
fue corriendo hasta su casa para contar lo que había sucedido. Sin embargo,
para los vecinos no fue sorpresa. “El viernes antes de irnos el conejo murió y
lo enterramos” respondió uno de ellos.
"El conocimiento está formado por el 20% de lo que usted sabe, y el 80%
de lo que usted infiere sobre lo que sabe." Jim Rohn
sin asegurar que sus inferencias muchas veces lo llevan a extraer conclusiones
erróneas (supuestos).
Guevara, G. (1999) afirma que “La finalidad de estas dos habilidades en su nivel
cognitivo, es tener herramientas que permitan acercarse a los argumentos de manera
completa, ya que analizar la forma y el contenido de argumentos lleva a tener una
comprensión más clara de lo que se quiere defender o proponer”.
Está basado en la parte estructural del lenguaje, el cual tiene que ver con
ciertas estructuras que “ya se sabe” son correctas como procesos inferenciales. En
este nivel analítico lo más importante será reconocer las estructuras correctas para
asegurar el proceso.
17
Argumento o razonamiento: grupo de enunciados de los que se afirma que uno de ellos, la conclusión, se sigue de
los demás llamados premisas; pueden ser argumentos deductivos y no deductivos. Nota del compilador.
Ejemplos RD’s ♦ Sólo comes dos frutas, peras y plátanos. Puesto que no hay peras
Válidos, y dado que estás comiendo fruta, lo que estás comiendo es un
correctos plátano.
♦ Todos los libros contienen información, todo lo que contiene
información es útil, por lo tanto todos los libros son útiles.
Ejemplos RD’s Todas las mujeres son gatos; todos los gatos son hombres
Válidos,
Todas las mujeres son hombres.
incorrectos
Ningún mamífero es ave; los perros son mamíferos
Los perros no son aves.
Modus tollens
Si P entonces Q Si es cítrico entonces tiene vitamina C.
No Q, por lo tanto No P No tiene vitamina C, por lo tanto, no es cítrico.
Silogismo Disyuntivo
O bien P o bien Q O bien repruebas o bien apruebas
No P, por lo tanto Q No reprobaste, por lo tanto, aprobaste
Ejemplo de Los trozos de cobre se calientan al ser golpeados por una piedra
RND´s Los trozos de cobre se calientan al ser golpeados por un martillo
Ejemplo de El foco esta prendido (el hecho). El foco se prende cuando se activa
RND´s el interruptor. (hipótesis)
abductivos: Es posible que el foco este prendido porque alguien activó el
interruptor.
Esta información puede no ser suficiente para obtener esta conclusión, por
ejemplo: Si no hay suministro eléctrico, el foco no prenderá aunque se active el
interruptor.
Juan tiene diarrea y temperatura (hecho). La diarrea y la
temperatura podrían ser síntomas de infección intestinal. (hipótesis)
Es posible que Juan tenga diarrea y temperatura por infección
intestinal.
18
Abducción: razonamiento por el que se restringe el número de hipótesis susceptibles de explicar un fenómeno
dado, desechando espontáneamente teorías erróneas. (Larousse diccionario enciclopédico, 2ª reimp. México 1999).
d). Analógico19. - Implica usar un modelo, metáfora20 o analogía, para que surja
la inferencia: Una inferencia por analogía puede verse en primer lugar como una
inferencia inductiva para luego convertirse en una inferencia deductiva. Dado que un
objeto “Xk“ tiene la propiedad A, inferimos inductivamente que todo objeto “Xi” tiene
la propiedad A y de ahí inferimos que algún “Xn” tiene esa propiedad A.
Para los argumentos analógicos se debe incluir una premisa que enuncie un
ejemplo sugerente de la analogía y otra que dé un ejemplo similar al anterior, en el
mayor número de aspectos posibles (excepto en el enunciado de la conclusión), de
manera que éstos sugieran con más fuerza la conclusión.
Las analogías pueden darse para enseñar algo, usando ejemplos que sean
familiares a los otros, este principio puede ayudar para demostrar hipótesis.
Ejemplo de Toda vez que lleno de gasolina el tanque de mi coche, éste funciona.
RND Hoy llene de gasolina el tanque de mi coche, por lo tanto mi coche
retractable: funciona.
19
Analógico relativo a la analogía. Analogía, relación de semejanza entre dos cosas distintas. (Larousse diccionario,
1999).
20
Metáfora alude a atribución de significados de una palabra a otra (sentido figurado). (Larousse diccionario, 1999).
Ejemplos: Ambiguos:
• Mi hermano se calentó. • Me gusta la salsa.
Vaguedad:
• Me siento bien. • Eso es malo.
Redundancias:
• Yo soy yo, y nadie más. • La administración es el arte de
administrar.
1. La definición debe describir las propiedades esenciales que hacen que el objeto
definido sea lo que es.
1. Hacer una lectura de análisis del texto para apoderarse de los vocablos, del
contenido y descubrir su mensaje para reelaborarlo con fidelidad.
Las implicaciones tienen que ser atinentes, es decir, acordes al contexto en que
se emiten, la finalidad es detectar si todas las implicaciones semánticas corresponden
a la proposición realizada.
Ejemplo: Si alguien en una conversación dice “Ayer vi a Juanita con un hombre que
no era ni su marido ni su hijo ni su hermano.” ¿Qué se concluye?
Diagramación de Argumentos
21
Principio de caridad: cuando un argumento tenga más de una interpretación posible, el argumento deberá ser
interpretado y ordenado de tal forma que las premisas den mas apoyo a la conclusión. Nota del compilador.
“si” o un “no” de tal manera que la forma de esta pregunta es ¿Es posible…?
¿Es…? ¿Puede ser que…?
Las siete preguntas claves de la bitácora OP son: ¿De qué se está hablando?
¿Qué te preocupa sobre esto? ¿Tú qué piensas al respecto? ¿Qué estás presuponiendo?
¿En qué te basas para pensar así? ¿Puedes darme un ejemplo? ¿Puedes darme un
contraejemplo?
22
Términos modales: Los términos modales marcan la actitud del hablante o fuerza proposicional de su acto
completo de lenguaje. Esta función tiene una importancia particular, por manifestar expresamente en cada acto
completo de lenguaje la intención global del hablante.
23
Términos temporales: Los términos temporales indican la localización de la acción con respecto al momento del
habla, si el sistema temporal es absoluto, o con respecto a otro, en el pasado o en el futuro, si el sistema temporal es
relativo.
24
Ejemplo de un llenado de bitácora OP básico
Trasfondos:
Moral: Obedecer a mi padre, ver sufrir a mi padre, ver sufrir a mi madre,
obedecer los principios familiares, daño a mi reputación.
Profesional: Soy médico alópata, respeto a la vida, procuro mantener la vida,
debo aliviar el dolor, luchar contra la enfermedad, ética profesional.
Religioso: Soy católico, Dios da y quita la vida, honrar a tu padre y madre.
Jurídico: La eutanasia no esta legalizada, es un acto criminógeno quitarle la
vida a un ser humano, se castiga con cárcel.
EL ARGUMENTO es el
conjunto de premisas
(razones) y conclusiones que
apoyan a la hipótesis (tesis
por confirmar). Surge al
plantear la pregunta: ¿En
qué me baso para pensar
así?