CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Cuarta Sala Laboral Permanente

Exp. N 15618-2013-0-1801-JR-LA-04

Seores:
TOLEDO TORIBIO
CARLOS CASAS
ESPINOZA MONTOYA
Lima, 02 de setiembre del 2014
I. PARTE EXPOSITIVA
En Audiencia Pblica, e interviniendo como Juez Superior Ponente la
Seora Cecilia Espinoza Montoya, en los seguidos por SHIRLEY JULIANA
TOLEDO CASTILLO contra REPRESENTACIONES DECO S.A.C. sobre
nulidad de despido, es materia de grado:
La Sentencia N 77-2013-4JETPL (Resolucin N 02), de fecha 03 de
setiembre del 2013, corriente de fojas 46 a 53, que declara FUNDADA la
demanda interpuesta por SHIRLEY JULIANA TOLEDO CASTILLO contra
REPRESENTACIONES DECO S.A.C. y declara NULO EL DESPIDO del que ha
sido objeto la demandante. Se ordena a la demandada reponer a la
actora en su puesto habitual de trabajo dentro del plazo de cinco das de
notificada con la presente, ORDENANDOSE el pago de las remuneraciones
y dems beneficios dejados de percibir, desde su despido hasta su
efectiva reposicin. Asi lo pronuncia, manda y firma en la Sala de su
Despacho.
Agravios:
La parte demandada, mediante el escrito de apelacin de fojas 112 a
117, expresa como agravios lo siguiente:
a) Por un incremento inusitado en la demanda por parte del mercado,
por nuevos clientes, se tuvo la necesidad de atender las
incrementadas
solicitudes
contratando
nuevo
personal,
contratando por ello a plazo fijo desde el 21 de agosto del 2012
hasta el 31 de mayo del 2013 para actividades complementarias
de visitador mdico.
b) No cabe la presuncin de desnaturalizacin del contrato de trabajo,
pues realizaba una labor complementaria al objeto principal de la
empresa en especial coyuntura.
c) Es falso que haya existido algn despido, simplemente finaliz su
contrato y no le fue renovado, el motivo de la gestacin no

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Cuarta Sala Laboral Permanente
Exp. N 15618-2013-0-1801-JR-LA-04

intervino en la no renovacin, porque la gestacin no era evidente

y adems no hubo aviso de la parte demandante.
d) El primer motivo determinante del despido fue el la baja
productividad al que se ingres en el mercado por el cambio de la
demanda en el mercado y la merma de dichas necesidades, por lo
que ya no era posible la renovacin del contrato con la
demandante, el segundo motivo fue el constante incumplimiento a
su deber de puntualidad, por mltiples amonestaciones y
requerimientos al respecto de que fue objeto la trabajadora
demandante.
e) No resulta aplicable el artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97TR, en ese sentido la causa justa puede ser la finalizacin del
contrato o la falta grave, resulta por tanto aplicable el inciso h) del
artculo 16 del mismo cuerpo de leyes, forma utilizada al finalizar
el contrato con la demandante.
II. PARTE CONSIDERATIVA
1. De conformidad con el artculo 370, in fine del Cdigo Procesal
Civil, aplicable supletoriamente, que recoge, en parte, el principio
contenido en el aforismo latino tantum devolutum quantum
apellatum-, en la apelacin la competencia del superior solo
alcanza a sta y a su tramitacin, por lo que corresponde a este
rgano jurisdiccional revisor circunscribirse nicamente al anlisis
de la resolucin impugnada. Asimismo, conforme al principio
descrito, el rgano revisor se pronuncia respecto a los agravios
contenidos en el escrito de su propsito ya que se considera que la
expresin de agravios es como la accin (pretensin) de la
segunda (o tercera, segn el caso) instancia.
2. El derecho fundamental a no ser discriminado se encuentra
vinculado con el derecho fundamental a la igualdad de trato; cuyo
reconocimiento del carcter autnomo de ste, permite la tutela
efectiva de los derechos del trabajador y la eliminacin progresiva
de la segregacin de determinados grupos. Como las mujeres.
3. La discriminacin por razn del sexo comprende aquellos
tratamientos peyorativos que se fundan no solo en la pura y simple
constatacin del sexo de la vctima, sino tambin en la
concurrencia de razones o circunstancias que tengan con el sexo
de la persona una conexin directa e inequvoca. Es decir, que la
discriminacin laboral por razn de sexo comprende no slo
tratamientos peyorativos fundados en la constatacin directa del
sexo, sino tambin aquellos que se basen en circunstancias que
tengan una directa conexin con el sexo. Tal sucede con el

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Cuarta Sala Laboral Permanente
Exp. N 15618-2013-0-1801-JR-LA-04

embarazo, elemento o factor diferencia que, por razones obvias,

incide de forma exclusiva sobre las mujeres (Sentencia TC recada
en el exp. 5662-2007-PA/TC, de fecha 06 de noviembre del 2008).
4. Por otro lado, el contrato de trabajo, determina obligaciones
principales para el empleador y trabajador, as para el primero la
obligacin de abonar la remuneracin por el servicio y para el
trabajador la obligacin de cumplir con la prestacin personal
efectiva del servicio , del cual se deriva una serie de deberes
esenciales entre ellos el de obediencia que supone respetar las
normas internas y cumplir las ordenes e indicaciones del
empleador, buena fe que supone conducirse con lealtad, probidad
y correccin (casacin 199-2004-Puno).
5. Respecto a la Nulidad de despido, es aquella que permite la
reconstitucin jurdica de la relacin jurdica de la relacin laboral,
y slo puede declararse cuando el Juez arriba a la conviccin que el
trabajador ha probado en juicio o ha aportado indicios razonables
que su cese ha obedecido a alguna de las causales previstas por
Ley.
6. Para ingresar a analizar la materia de fondo, identificaremos el
articulado constitucional que guarda relacin con los temas del
presente proceso, as la Constitucin Poltica del Estado, consagra
en su artculo 2:
Toda persona tiene derecho:() 2. A la igualdad ante la ley.
Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo,
idioma, religin, opinin, condicin econmica o de cualquiera otra
ndole. 15. A trabajar libremente, con sujecin a ley..
Asimismo, en el captulo referido a los Derechos Sociales y
Econmicos se ocupa, especficamente del derecho del trabajo:
Artculo 22. El trabajo es un deber y un derecho. Es base del
bienestar social y un medio de realizacin de la persona.
Y en cuanto a la proteccin del trabajador frente al despido
arbitrario precisa en el:
Artculo 27.- La ley otorga al trabajador adecuada proteccin
contra el despido arbitrario.
Ley de Productividad y Competitividad Laboral. Por su parte,
en armona con la norma constitucional, el artculo 37 del Texto
nico Ordenado de la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, seala:
Ni el despido ni el motivo alegado se deducen o presumen, quien
los acusa debe probarlos.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Cuarta Sala Laboral Permanente
Exp. N 15618-2013-0-1801-JR-LA-04

7. El despido nulo deja traslucir la opcin de nuestro sistema

normativo por proteger no slo la extrema arbitrariedad en el
ejercicio de la potestad resolutiva del contrato de trabajo a travs
del despido, sino la opcin por prohibir la concurrencia del ejercicio
abusivo de dicha potestad con los actos discriminatorios, los de
reaccin o de represalia o todos aquellos lesivos de derechos
constitucionales(VINATEA RECOBA, Luis. La Prueba del Despido
Nulo. Revista Asesora Laboral N 87. Lima, 1998, p. 9 a 13), lo
cual se encuentra corroborado por Javier Dolorier Torres, quien
seala refirindose a los supuestos establecidos por el Artculo 29
del Texto nico Ordenado Ley de Productividad y Competitividad
Laboral: ...En todos los supuestos sealados se estaran
lesionando
derechos
fundamentales
reconocidos
constitucionalmente (DOLORIER TORRES, Javier. El Despido Nulo
en la Legislacin Laboral Peruana. Actualidad Jurdica Publicacin
Mensual de Gaceta Jurdica. Tomo 110. Lima, 2003, p. 75 a 82).
8. Los Incisos d) y e) del Artculo 29 del TUO de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, y segn el Artculo 1 de la
Ley N 27185, dispone de manera precisa e inequvoca:
Es nulo el despido que tenga por motivo:
(...)
e) El embarazo, si el despido se produce en cualquier
momento del perodo de gestacin o dentro de los noventa
das posteriores al parto. Se presume que el despido tiene por
motivo el embarazo, si el empleador no acredita en este caso
la existencia de causa justa para despedir. Lo dispuesto en el
presente inciso es aplicable siempre que el empleador
hubiere sido notificado documentalmente del embarazo en
forma previa al despido y no enerva la facultad del empleador
de despedir por causa justa (sic).
9. La norma referida precedentemente ha establecido como requisito
indispensable para la procedencia de amparar como nulo el
despido de la mujer embarazada que sta haya cursado
comunicacin escrita a su empleador, hacindole conocer su
estado de gravidez.
10.La demandante, mediante su escrito de demanda, de fojas 32 a 37,
solicita como petitorio la reposicin al centro de trabajo por
despido nulo, as como el pago de las remuneraciones devengadas,
amparndose en el literal e) del artculo 29 de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, es decir que el despido se
produjo por el embarazo de la actora.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Cuarta Sala Laboral Permanente
Exp. N 15618-2013-0-1801-JR-LA-04

11.El presente proceso se tramita de acuerdo a la Nueva Ley Procesal

de Trabajo, Ley N 29497, siendo as la carga de la prueba
establece las siguientes reglas:
23.1 La carga de la prueba corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensin, o a quien los
contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las siguientes
reglas especiales de distribucin de la carga probatoria, sin
perjuicio de que por ley se dispongan otras adicionales. ();
23.3 Cuando corresponda, si el demandante invoca la calidad
de trabajador o ex trabajador, tiene la carga de la prueba de:
La existencia de la fuente normativa de los derechos alegados
de origen distinto al constitucional o legal. El motivo de
nulidad invocado y el acto de hostilidad padecido. La
existencia del dao alegado.
23.4 De modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al
demandado que sea sealado como empleador la carga de la
prueba de:
El pago, el cumplimiento de las normas legales, el
cumplimiento de sus obligaciones contractuales, su extincin o
inexigibilidad. La existencia de un motivo razonable
distinto al hecho lesivo alegado. El estado del vnculo
laboral y la causa del despido.
23.5 En aquellos casos en que de la demanda y de la prueba
actuada aparezcan indicios que permitan presumir la
existencia del hecho lesivo alegado, el juez debe darlo por
cierto, salvo que el demandado haya aportado elementos
suficientes para demostrar que existe justificacin objetiva y
razonable de las medidas adoptadas y de su proporcionalidad.
Los indicios pueden ser, entre otros, las circunstancias en las
que sucedieron los hechos materia de la controversia y los
antecedentes de la conducta de ambas partes. (resaltado
agregado).
12.En tal sentido, la carga de la prueba en el presente proceso de
nulidad de despido se produce del modo siguiente: corresponde al
trabajador acreditar el motivo de la nulidad invocado; en tanto que,
al empleador le corresponde acreditar la existencia de un motivo
razonable distinto al hecho lesivo alegado. En ese contexto, en el
presente caso, tenemos dos circunstancia relevantes: i) El
despido realizado por el empleador; y, ii) La causal invocada por el
actor.
13.La demandante, como medios probatorios relevantes de su
demanda, presenta diversas boletas de pago de fojas 03 a 08,

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Cuarta Sala Laboral Permanente
Exp. N 15618-2013-0-1801-JR-LA-04

asimismo, de fojas 09 a 10 obra copia del contrato de trabajo a

plazo fijo celebrado entre las partes, el acta de verificacin de
despido arbitrario de fojas 18 a 21, la acreditacin de maternidad
del Hospital Sergio Bernales a fojas 22, tambin la copia del
certificado de incapacidad temporal expedida por EsSalud a fojas
23, y a fojas 24 el correo electrnico enviado por Charlot Castillo de
la Torre a la demandada adjuntando el descanso medico por el
embarazo de la accionante; la parte demandada no present
escrito de contestacin de demanda ni se apersono a la Audiencia
programada por el Juzgado.
14.De las instrumentales sealadas, cabe destacar, el contrato de
trabajo entre las partes, el cual seala como fecha de trmino del
mismo el 31 de mayo del 2013, tambin es de relevancia el correo
electrnico a fojas 24, por el cual la demandante comunica a la
demandada del descanso medico motivado por la no renovacin de
su contrato de trabajo, correo que tiene como fecha el 01 de junio
del 2013, es decir al da siguiente del vencimiento de su contrato
de trabajo, y que adems, es enviado por Charlot Castillo de la
Torre, nombre distinto al de la accionante, Shirley Juliana Toledo
Castillo, es de anotar adems, que no se observa en autos alguna
instrumental que seale que la actora haya comunicado a su
empleador, de su embarazo durante la relacin laboral, tenindose
en cuenta que segn la acreditacin del Hospital Bernales a fojas
22, la accionante tena conocimiento de su estado desde el 26 de
diciembre del 2012.
15.En ese sentido, debe sealarse que el referido artculo 29 de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, D. S. N 003-97-TR
contempla las causales de un despido nulo, y especficamente en
el inciso e), nos seala que es nulo el despido que tenga por
motivo el embarazo, si se produce en cualquier momento del
periodo de la gestacin o dentro de los noventa (90) das
posteriores al parto.
16.Adems, la norma postula una presuncin que se debe hacer en el
sentido que aquel empleador que despida a una madre en estado
de gestacin dentro de los noventa das, se presumir que fue a
causa del embarazo, salvo que el empleador acredite la existencia
de una causal contemplada en la norma para el despido.
17.Debe tenerse presente, el hecho de que la norma postule la
condicin de que la trabajadora tenga la obligacin de comunicar
el hecho al empleador hace que dicha formalidad se configure,
prima facie, como nico requisito para que se d el referido
despido nulo a causa del embarazo, as, la interpretacin literal de
la norma se podra concluir que es rigurosa en la exigencia de

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Cuarta Sala Laboral Permanente
Exp. N 15618-2013-0-1801-JR-LA-04

dicha condicin legal, por lo que al no acreditar la accionante la

exigencia de la notificacin documental del embarazo (previo al
despido) para que pueda oponerla como causal de despido nulo,
genera de por s, la no acreditacin del despido por la causal de
embarazo.
18.Sin embargo, no solo se puede acreditar el embarazo con una
seal directa, como lo es la comunicacin escrita al empleador,
sino tambin de seales indirectas, esto fue abordado por el
Tribunal Constitucional en el Expediente N 04844-2008-AA/TC, en
la cual, al tratar el tema del embarazo como causal del despido,
seala en el segundo prrafo del Fundamento 6: Asimismo, de los
documentos obrantes en autos no se pueden extraer indicios que
generen una razonable sospecha, apariencia o presuncin de que
la demandante fue objeto de un despido discriminatorio por razn
de sexo, pues la ecografa obrante a fojas 24 indica que al 10 de
setiembre del 2007, la demandante tena cuatro semanas y un da
de gestacin, es decir, que a la fecha de extincin de su contrato
de trabajo, su estado no era perceptible por su empleador para
que pueda inferirse que fue objeto de un despido discriminatorio
por razn de sexo..
19.El mismo criterio, fue asumido por la dictada por la Primera Sala
Transitoria de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema
de la Repblica, en la Casacin N 275-2005-Arequipa, publicado
en el diario oficial El Peruano el 02 de noviembre de 2006, el cual
seala: El inciso e), ltimo prrafo del artculo 29 de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral dispone como exigencia la
notificacin documental del embarazo al empleador (previa al
despido) para oponerla como causal de nulidad de despido, lo que
se busc fue evitar despidos arbitrarios a mujeres gestantes que
no traslucen su real situacin especial, de all que se requiera en
este caso como requisito sine qua non la comunicacin documental
al empleador, pues de los contrario no sera posible presumir que
el despido efectuado se encontr en razones discriminatorias
contra la gestante. () Distinta es la situacin cuando el estado de
gestacin es evidente por el desarrollo del feto, resultando
razonable entender que la madre trabajadora se encuentra
igualmente protegida frente a despidos, en atencin al precepto
constitucional sealada en el despido de gestacin, se debe
entender que tal despido tiene como fundamento la discriminacin
por embarazo; (), la codemandada Comit Local de
Administracin de Salud (CLAS) Ciudad Blanca , al absolver la
demanda no neg tener conocimiento del embarazo de la actora,
quin en su demanda afirm que fue despedida dentro de los
noventa das anteriores al parto y present como prueba a fojas
nueve y diez copia de una ecografa y su respectivo diagnstico,

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Cuarta Sala Laboral Permanente
Exp. N 15618-2013-0-1801-JR-LA-04

de fecha 5 de noviembre de dos mil dos, donde la actora

presentaba un embarazo de veintiocho semanas, es decir, de siete
meses de gestacin, documento que no fue tachado por la
emplazada () por lo que en el proceso qued fehacientemente
acreditado que aquella tena conocimiento de su embarazo el cual
era evidente y notorio, por lo que la causal establecida en el inciso
e del Decreto Supremo N 003-97-TR se configur.
20.De este modo la presente sentencia judicial dictada por la Primera
Sala Transitoria de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de la Repblica, seala que dada la situacin de
embarazo evidente de la trabajadora no se hace obligatoria o
requisito sine qua non la documentacin al empleador, que refiere
dicho artculo de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral
arriba sealado, entendindose que la madre trabajadora se
encuentra igualmente protegida frente a los despidos haya o no
documentado previamente a su empleador de su estado de
embarazo, siendo correcto el considerando de la presente
sentencia ya que de producirse el despido a una madre en
evidente estado de gestacin, se debe entender o suponer, salvo
prueba en contrario, que tal despido tiene como fundamento la
discriminacin por embarazo.
21.De autos, a fojas 22, se observa la instrumental que seala como
fecha probable del parto el 22 de julio del 2013, y siendo que el
trmino de la relacin laboral se produjo el 31 de mayo del 2013, la
accionante, a esta fecha, contaba con aproximadamente 07 meses
de gestacin, lo que revela el avanzado estado del embarazo al
momento del cese laboral.
22.Ello es apreciable en su contexto, tenindose en consideracin que
la demandada, durante el proceso no se aperson ni present
medios probatorios que puedan sustentar la afirmacin de que la
gestacin no era evidente, afirmacin que recin lo hace en el
escrito de apelacin de sentencia, e incluso en el desarrollo de la
Audiencia de Vista, los cuales no califican como pruebas
extemporneas conforme la regulacin del artculo 429 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que se debe concluir que la demandada tena
conocimiento del embarazo de la accionante al momento del cese
laboral.
23.Por su parte, la demandada, al no haber contestado la demanda ni
haberse apersonado al proceso, de forma libre ha decidido no
ejercer su derecho a la defensa a lo largo del proceso, hacindolo
nicamente luego de la etapa postulatoria, lo que en ningn modo
ha desvirtuado los argumentos de la demandante respecto del
despido alegado.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Cuarta Sala Laboral Permanente
Exp. N 15618-2013-0-1801-JR-LA-04

24.A ello es de agregar que, en el escrito de apelacin presentado, ha

sealado que la accionante realizaba actividades complementarias,
de carcter coyuntural, como visitadora mdica, sin embargo, del
contrato de trabajo a fojas 10 la empleadora seala como actividad
principal la comercializacin de productos farmacuticos, lo que
revela que la actora realizaba labores calificadas por la propia
demandada como principales.
25.Tambin seala la demandada que el cese laboral se produjo por la
baja productividad de la demanda de productos, as como el
constante incumplimiento de la actora en sus deberes, reflejado en
las mltiples amonestaciones por tardanzas a la hora de ingreso a
su centro de labores.
26.En relacin a estos dos argumentos, la demandada no ha
presentado instrumentales que puedan referir que esto era
efectivamente la causal, pues la instrumental a fojas 106 que
acompaa a su apelacin de sentencia, que seala el termino del
vnculo contractual entre la demandada y la empresa ScheringPlough fue de conocimiento de la demandada el 27 de setiembre
del 2013, es decir ms de tres meses despus del cese laboral, y
que, respecto a las tardanzas sealadas, no obra en autos ningn
memorndum que acredite que la actora haya sido sancionada por
ello, por lo que estos argumentos, adems de ser extemporneos,
carecen de un respaldo instrumental.
27.Por lo tanto, corresponde amparar la nulidad de despido, por la
causal contenida en el inciso e) del artculo 29 del Decreto
Supremo N 003-97-TR, y estimar la pretensin de nulidad de
despido por esta causal, debindose por tanto rechazar los
agravios del apelante y confirmar la recurrida.
III. PARTE RESOLUTIVA
De acuerdo a los argumentos esgrimidos en la presente resolucin, y de
conformidad con lo previsto en los artculos 3 y 4de la Ley N 29497, la
Cuarta Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Lima, resuelve:
CONIRMAR la Sentencia N 77-2013-4JETPL (Resolucin N 02), de
fecha 03 de setiembre del 2013, corriente de fojas 46 a 53, que
declara FUNDADA la demanda interpuesta por SHIRLEY JULIANA
TOLEDO CASTILLO contra REPRESENTACIONES DECO S.A.C. y
declara NULO EL DESPIDO del que ha sido objeto la demandante. Se
ordena a la demandada reponer a la actora en su puesto habitual de
trabajo dentro del plazo de cinco das de notificada con la presente,

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Cuarta Sala Laboral Permanente
Exp. N 15618-2013-0-1801-JR-LA-04

ORDENANDOSE el pago de las remuneraciones y dems beneficios

dejados de percibir, desde su despido hasta su efectiva reposicin.
En los seguidos por SHIRLEY JULIANA TOLEDO CASTILLO contra
REPRESENTACIONES DECO S.A.C. sobre nulidad de despido,
y
devolvieron los autos al Cuarto Juzgado especializado de Trabajo
Permanente de Lima.

10