EXPEDIENTE: 912/2015-III.

RECURSO DE REVISION
C. JUEZ DEL JUZGADO NOVENO DE DISTRITO EN EL EDO. DE VERACRUZ
P R E S E N T E.

VERNICA GARCA GUTIRREZ, DE GENERALES CONOCIDAS DENTRO DEL

EXPEDIENTE CITADO AL RUBRO, CON EL RESPETO QUE MERECE SU INVESTIDURA,
ACUDO A EXPONER:
QUE VENGO POR MEDIO DEL PRESENTE ESCRITO, CON FUNDAMENTO EN LOS
ARTCULOS 80, 81 inciso D, 84, 86, Y DEMS RELATIVOS Y APLICABLES DE LA LEY DE
AMPARO, A INTERPONER RECURSO DE REVISION EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA, 08 DE
MARZO DE 2016, Y NOTIFICADO EL DA 09 DE MARZO DEL 2016, MEDIANTE EL CUAL EL
JUZGADO NOVENO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, DESECHA ILEGALMENTE
MI DEMANDA DE AMPARO DADO QUE LA CITADA RESOLUCIN ME CAUSA LOS
SIGUIENTES:

AGRAVIOS

1. QUE PARA MAYOR REFENCIA ME PERMITO HACER SU TRANSCRIPCIN, EN LA PARTE

QUE NOS INTERESA: A FOJAS 11 y 12.
()
TERCERO. SOBRESEIMIENTO POR INEXISTENCIA DE LOS ACTOS RECLAMADOS.
LA DIRECTORA DE GOBIERNO DEL MUNICIPIO DE LAS CHOAPAS, VERACRUZ, RINDI
INFORMEN JUSTIFICADO EN EL QUE NEG LOS ACTOS RECLAMADOS EN GENERAL.
AS TAMBIN, EL DIRECTOR DE COMUNICACIONES Y OBRAS PBLICAS DE DICHA
MUNICIPALIDAD, NEG EL ACTO EN QUE EN CONCRETO SE HIZO CONSISTIR EN LA ORDEN DE
ENVIAR UNA CUADRILLA DE TRABAJADORES A REALIZAR LABORES DE DERRIBAMIENTO DE
UNA BARDA Y PISO TRASERO, EN EL INMUEBLE UBICADO EN EL LOTE DE TERRENO NMERO 4,
MANZANA 36, FRACCIN VI, DEL FUNDO LEGAL LAS CHOAPAS, VERACRUZ, DEL QUE LA
QUEJOSA SE OSTENTA LEGAL POSEEDORA.
Y POR CUANTO AL CONTRALOR INTERNO MUNICIPAL DEL AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL
DE LAS CHOAPAS, VERACRUZ, ESTE TAMBIN NEG EL ACTO INDICIADO EN EL PRRAFO
ANTERIOR.
TODO ELLO, SIN QUE LA PARTE QUEJOSA HAYA APORTADO PRUEBAS FEHACIENTES QUE
DESVIRTEN ESAS NEGATIVAS
EN EL ENTENDIDO QUE SI BIEN, EXHIBI EN DOS FOJAS, SIETE IMPRESIONES DE
FOTOGRAFAS, EN DONDE APARECEN UN PASILLO Y MATERIAL DE ESCOMBRO REMOVIDO, AS

COMO UNA CAMIONETA DE REDILAS CON EL LOGOTIPO AL PARECER DEL AYUNTAMIENTO

CONSTITUCIONAL DE LAS CHOAPAS, VERACRUZ, AS COMO TRES PERSONAS, ELLOS EN
FORMA ALGUNA ES APTO Y SUFICIENTE PARA DEMOSTRAR QUE S EXISTI EL ACTO
RECLAMADO, ES DECIR, NO TIENEN EL ALCANCE DE DEMOSTRAR QUE EN EL INMUEBLE
DEFENDIDO POR LA QUEJOSA, SE HUBIERE LLEVADO A CABO LOS TRABAJOS DE DEMOLICIN
DE BARDA Y REMOCIN DE PISO TRASERO POR PARTE DEL PERSONAL DE OBRAS PBLICAS
DEL CITADO MUNICIPIO.
EN EL ENTENDIDO QUE SE PUEDEN CONFIGURAR COMO SIMPLES IMGENES SIN PODER
CONSTAR EL DA, HORA Y LUGAR EN QUE FUERON CAPTADAS, NI LA IDENTIDAD REAL DE LAS
PERSONAS Y VEHCULO QUE AH APARECEN.
POR ELLO, DE CONFORMIDAD CON LA FRACCIN IV, DEL NUMERAL 63 DE LA LEY DE AMPARO,
SE SOBRESEE EL PRESENTE JUICIO RESPECTO DE LAS AUTORIDADES Y POR LOS ACTOS
INDICADOS EN ESTE APARTADO.
()

LA DETERMINACION DE LA AUTORIDAD DE QUE LAS FOTOGRAFAS PROVISTAS

PUEDEN SER CONFIGURADAS COMO SIMPLES IMGENES, YA QUE EN LAS MISMAS
NO SE PUEDE CONSTAR EL DIA, HORA Y LUGAR EN QUE FUERON CAPTADAS, NI LA
IDENTIDAD REAL DE LAS PERSONAS NI DEL VEHCULO QUE AH APARECE, NO
RESPONDEN A LA ACTUALIDAD EN LA QUE HOY EN DIA SE VIVE, NI MUCHO MENOS
ATIENDE A LOS AVANCES TECNOLOGICOS DE HOY EN DA,YA QUE BASANDOSE EN
SUPUESTAS CARENCIAS DE LA MISMA, LA AUTORIDAD HIZO CASO OMISO A EL
HECHO DE QUE EN LAS MISMAS SE EST DEMOSTRANDO FEHACIENTEMENTE LA
PRESENCIA DEL PERSONAL DE OBRAS PUBLICAS EN EL DOMICILIO SEALADO.
EN LO QUE RESPECTA A LA FECHA EN QUE FUERON TOMADAS LAS IMGENES, ES
DE CONOCIMIENTO POPULAR, QUE LA GRAN MAYORA DE LAS FOTOGRAFAS QUE
SON TOMADAS EN LA ACTUALIDAD, SON CAPTURADAS MEDIANTE CMARAS
DIGITALES INTEGRADAS A EQUIPOS CELULARES, YA QUE HOY EN DA LAS CMARAS
FSICAS/MECNICAS SE HAN CONVERTIDO EN DISPOSITIVOS QUE GENERALMENTE
SOLO SON USADOS POR FOTGRAFOS PROFESIONALES O ASPIRANTES A LA
FOTOGRAFA. EN LO QUE RESPECTA A LAS CMARAS DIGITALES, Y EN LO
PARTICULAR DE LAS CMARAS DIGITALES INTEGRADAS EN LOS EQUIPOS DE
TELEFONA CELULAR, AL CONTRARIO DE COMO SUCEDE EN LAS CMARAS
MECNICAS DE ANTAO, NO PLASMAN LA FECHA DIRECTAMENTE SOBRE DE LA
FOTOGRAFA MEDIANTE UN PROCESO DE REVELADO, TODA VEZ QUE AL TRATARSE
DE UN FORMATO DIGITAL, EL CELULAR LO GUARDA DE MANERA CALENDARIZADA EN
SU MEMORIA INTERNA, POR LO QUE EVIDENTEMENTE NO ES NECESARIO OBSTRUIR
O ALTERAR EN NINGN ASPECTO LA IMAGEN A CAPTURAR, MUCHO MENOS TAN
SOLO PARA PODER GRABAR UNA FECHA POR ENCIMA DE LA MISMA.

TENIENDO LO ANTERIOR EN CONSIDERACION, EN MI RECURSO DE QUEJA DE

FECHA 28 DE JULIO DE 2015, MISMO QUE ACTUALEMTE OBRA DENTRO DE LOS
AUTOS DEL PRESENTE JUICIO DE AMPARO, Y QUE FUE PROMOVIDO ANTE EL
DIRECTOR DE OBRAS PBLICAS DEL AYUNTAMIENTO DE LAS CHOAPAS, EN DONDE
SE EXHIBEN EN DOS FOJAS, SIETE IMPRESIONES DE FOTOGRAFAS, EN DONDE
APARECEN UN PASILLO Y MATERIAL DE ESCOMBRO REMOVIDO, AS COMO UNA
CAMIONETA DE REDILAS CON EL LOGOTIPO QUE CLARAMENTE PERTENECE AL
AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE LAS CHOAPAS, VERACRUZ, AS COMO TRES
PERSONAS EN EL LUGAR, SE ESPECIFICA QUE LO QUE HOY ME AQUEJA SE SUSCIT
APROXIMADAMENTE A LAS 7:30 DE LA MAANA, EN EL LOTE DE TERRENO NMERO 4,
MANZANA 36, FRACCIN VI, DEL FUNDO LEGAL LAS CHOAPAS, DEL MUNICIPIO DE
LAS CHOAPAS VERACRUZ EN LA FECHA PREVIAMENTE MENCIONADA.
2. A MODO DE REFERENCIA, ME PERMITO HACER TRANSCRIPCIN RESPECTO DE LA
SECCION CITANDO CAUSALES DE IMPROCEDENCIA, EN LA PARTE QUE NOS
INTERESA: A FOJAS 13, 14, 15, 25, 26, 31, 32
()

QUINTO. CAUSALES DE IMRPROCEDENCIA.

TODA VEZ QUE LOS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA SON DE ORDEN PBLICO, SU
ESTUDIO ES PREFERENTE, LAS INVOQUEN O NO LAS PARTES, EN TRMINOS DE LO
DISPUESTO POR EL ARTCULO 62 DE LA LEY DE AMPARO.
EN CONSECUENCIA, PREVIO AL ESTUDIO DEL FONDO DEL ASUNTO, SE PROCEDER AL
ANLISIS DE LA CAUSAL QUE DE OFICIO SE CONSIDERA ACTUALIZADA, MISMA QUE SE
ENCUENTRA ESTABLECIDA POR LA FRACCIN XII DEL ARTCULO 61 DE LA LEY DE AMPARO, QUE
DICE LO SIGUIENTE:
ARTCULO 61. EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE:
XII. CONTRA ACTOS QUE NO AFECTEN LOS INTERESES JURDICOS O LEGTIMOS
DEL QUEJOSO, EN LOS TRMINOS ESTABLECIDOS EN LA FRACCIN I DEL ARTCULO
5O DE LA PRESENTE LEY, Y CONTRA NORMAS GENERALES QUE REQUIERAN DE UN
ACTO DE APLICACIN POSTERIOR AL INICIO DE SU VIGENCIA.
EL ARTCULO ANTERIOR, SEALA QUE EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE CONTRA
ACTOS QUE NO AFECTEN LOS INTERESES JURDICOS O LEGTIMOS DEL QUEJOSO EN LOS
TRMINOS ESTABLECIDOS EN LA FRACCIN I DEL ARTCULO 5, EL CUAL INDICA:
ARTCULO 5o. SON PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO:
I. EL QUEJOSO, TENIENDO TAL CARCTER QUIEN ADUCE SER TITULAR DE
UN DERECHO SUBJETIVO O DE UN INTERS LEGTIMO INDIVIDUAL O COLECTIVO,
SIEMPRE QUE ALEGUE QUE LA NORMA, ACTO U OMISIN RECLAMADOS VIOLAN LOS
DERECHOS PREVISTOS EN EL ARTCULO 1O DE LA PRESENTE LEY Y CON ELLO SE
PRODUZCA UNA AFECTACIN REAL Y ACTUAL A SU ESFERA JURDICA, YA SEA DE
MANERA DIRECTA O EN VIRTUD DE SU ESPECIAL SITUACIN FRENTE AL ORDEN
JURDICO.
EL INTERS SIMPLE, EN NINGN CASO, PODR INVOCARSE COMO INTERS
LEGTIMO. LA AUTORIDAD PBLICA NO PODR INVOCAR INTERS LEGTIMO.

EL JUICIO DE AMPARO PODR PROMOVERSE CONJUNTAMENTE POR DOS O

MS QUEJOSOS CUANDO RESIENTA UNA AFECTACIN COMN EN SUS DERECHOS O
INTERESES, AUN EN EL SUPUESTO DE QUE DICHA AFECTACIN DERIVE DE ACTOS
DISTINTOS, SI STOS LES CAUSAN UN PERJUICIO ANLOGO Y PROVIENEN DE LAS
MISMAS AUTORIDADES.
TRATNDOSE DE

ACTOS

RESOLUCIONES

PROVENIENTES

DE

TRIBUNALES JUDICIALES, ADMINISTRATIVOS, AGRARIOS O DEL TRABAJO, EL

QUEJOSO DEBER ADUCIR SER TITULAR DE UN DERECHO SUBJETIVO QUE SE
AFECTE DE MANERA PERSONAL Y DIRECTA.
AS, LA DIFERENCIA FUNDAMENTAL ENTRE INTERS JURDICO E INTERS LEGTIMO ES QUE
EN EL PRIMERO DE ELLOS, DEBE EXISTIR UN DERECHO SUBJETIVO DEL QUE EL GOBERNADO
SEA TITULAR, EXISTIENDO UNA VULNERACIN DIRECTA DEL MISMO (LO QUE EL ANTERIOR
ESQUEMA DEL JUICIO DE AMPARO SE CONOCA COMO AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO);
MIENTRAS QUE EN EL INTERS LEGITIMO NO ES NECESARIA LA EXISTENCIA DE UN BIEN
SUBJETIVO, SINO ESTE PUEDE SER DIFUSO O PUEDE INCLUSO EXISTIR LA AFECTACIN A UN
INDIVIDUO, POR SU ESPECIAL POSICIN FRENTE A TODO EL SISTEMA JURDICO
()
EN RELACIN A LA OMISIN DE TRAMITAR Y RESOLVER LA QUEJA QUE VERNICA
GARCIA GUTIERREZ, AQU PROMOVERTE, INTERPUSO EN CONTRA DEL DIRECTOR DE
COMUNICACIONES Y OBRAS PBLICAS DEL AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE LAS
CHOAPAS, VERACRUZ, EL SUSCRITO ESTIMA QUE CARECE DE INTERS JURDICO.
LO ANTERIOR ES AS, PUES LA QUEJA RELATIVA, EST REGULADO POR EL CDIGO DE
PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS PARA EL ESTADO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA
LLAVE,

EN

CUYO

CAPTULO

IV

DEL

PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO

PARA

EL

FINANCIAMIENTO DE RESPONSABILIDADES A LOS SERVIDORES PBLICOS, PREV LA

FACULTAD DE LAS UNIDADES DE CONTROL INTERNO, PARA LA DETERMINACIN DE
RESPONSABILIDADES A LOS SERVIDORES PBLICOS Y , EN SU CASO, PARA EL FINCAMIENTO
DE LAS INDEMNIZACIONES Y SANCIONES ADMINISTRATIVAS QUE CORRESPONDAN; AS COMO
PARA PROMOVER ANTE LAS AUTORIDADES COMPETENTES EL FINCAMIENTO DE OTRAS
RESPONSABILIDADES Y PRESENTAR LAS DENUNCIAS Y QUERELLAS PENALES, EN TRMINOS
DE LAS NORMAS APLICABLES
DE DONDE SE OBTIENE, EN ESENCIA QUE EL PROCEDIMIENTO RELATIVO PREV UN
TRMITE EN EL QUE LOS PARTICULARES NO TIENEN INJERENCIA.
ESTO IMPLICA QUE EL DERECHO SUBJETIVO DE INSTARLOS, NO LES CONCEDE ADEMS,
EL DE CONOCER LAS RESULTAS DEL MISMO, PUES ES YA EL RGANO INTERNO DE CONTROL,
COMO VIGA Y CALIFICADOR DE LA ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA DE LOS SERVIDORES
PBLICOS, EL ENCARGADO DE DETERMINAR SI ESTOS LTIMOS HAN INCURRIDO O NO EN
ALGUNA CAUSA DE RESPONSABILIDAD.
ENTONCES, EL RGIMEN DE RESPONSABILIDADES

RELATIVO

NO

TIENE

COMO

PROPSITO FUNDAMENTAL SALVAGUARDAR INTERESES PARTICULARES MEDIANTE EL

PROCEDIMIENTO SANCIONADOR, SINO PRESERVAR UNA PRESTACIN OPTIMA DEL SERVICIO
PBLICO DE QUE SE TRATE, EL ORDEN JURDICO OBJETIVO OTORGA AL PARTICULAR UNA
MERA FACULTAD DE FORMULAR QUEJAS Y DENUNCIAS POR INCUMPLIMIENTO DE LAS
OBLIGACIONES DE LOS SERVIDORES PBLICOS, SIN QUE PUEDA EXIGIR DE LA AUTORIDAD
UNA DETERMINADA CONDUCTA RESPECTO DE SUS PRETENSIONES.

POR ELLO, LA AHORA QUEJOSA, CARECE DE INTERS JURDICO PARA ACCIONAR EN

AMPARO, RESPECTO DEL TRMITE O AUSENCIA DE RESOLUCIN EN RELACIN CON LA
QUEJA QUE INTERPUSO EN CONTRA DEL DIRECTOR DE COMUNICACIONES Y OBRAS
PBLICAS, A TRAVS DEL ESCRITO DE VEINTIOCHO DE JULIO DE DOS MIL QUINCE, PUES
DICHO

TRMITE

NO

TIENE

POR

OBJETIVO

LA

PROTECCIN

DE

SUS

INTERESE

PARTICULARES, ES DECIR, A TRAVS DE SU SUSTANCIACIN Y RESOLUCIN, INCLUSO

FUNDADA, NO TENDRA POR EFECTO EL RESARCIMIENTO DE ALGN DAO ALEGADO POR LA
PROMOVENTE.
()
AHORA, POR LO QUE SE REFIERE AL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA LICENCIA DE
CONSTRUCCIN EXPEDIDA POR EL DIRECTOR DE COMUNICACIONES Y OBRAS PBLICAS DEL
AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE LAS CHOAPAS, VERACRUZ, EN FAVOR DE JUANA
GUTIERREZ SALAZAR, CON NMERO DE FOLIO 1301, RELATIVA A LA DEMOLICIN Y
CONSTRUCCIN DE BARDA PERIMETRAL, EN EL DOMICILIO UBICADO EN CALLE ANHUAC,
NMERO 114 DE LA CITADA CABECERA MUNICIPAL, LA QUEJOSA TAMPOCO ACREDITO SU
INTERS JURDICO.

LO ANTERIOR ES AS, ATENDIENDO A QUE LAS PRUEBAS APORTADAS POR ELLA, NO SON
APTAS Y SUFICIENTES PARA DEMOSTRAR QUE DICHA EXPEDICIN VULNERE ALGN
DERECHO SUBJETIVO RECONOCIDO A SU FAVOR.

EN EFECTO, POR ESCRITO PRESENTADO EL NUEVE DE OCTUBRE DEL AO PASADO, LA

IMPETRANTE EXHIBI EL CONTRATO PRIVADO DE CESIN DE DERECHOS DE VEINTINUEVE
DE NOVIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, QUE SE REFIERE AL LOTE DE TERRENO CUATRO,
MANZANA TREINTA Y SEIS, Y DOS VIVIENDAS AH EDIFICADAS, IDENTIFICADAS CON LAS
LETRAS A Y B UBICADOS EN CALLE ANHUAC, NUMERO CIENTO CATORCE, COLONIA
ANHUAC, DE LAS CHOAPAS, VERACRUZ, CON LAS MEDIDAS Y COLINDANCIAS
ESTE JUZGADOR CONSIDERA OPORTUNO EXPRESAR QUE AUNQUE FUERA EXHIBIDO EN
ORIGINAL O COPIA CERTIFICADA, ES INSUFICIENTE PARA TENER POR COMPROBADO EL
INTERS JURDICO DE LA QUEJOSA.

ELLO ES AS, PUES EN LA LICENCIA DE CONSTRUCCIN ALUDIDA, CUYA COPIA OBRA A FOJA
63, SE ADVIERTE QUE ESTA FUE OTORGADA EN FAVOR DE JUANA GUTIERREZ SALAZAR, PARA
LA DEMOLICIN Y CONSTRUCCIN DE UNA BARDA PERIMETRAL EN EL INMUEBLE UBICADO
EN CALLE ANHUAC, NMERO 4, EN LA COLONIA ANHUAC, DE LAS CHOAPAS VERACRUZ..
()

DERIVADO DEL ANLISIS DE LO ANTERIOR, SE PUEDE DENOTAR QUE EN

REITERADAS OCASIONES LA AUTORIDAD ALUDE A LA PRESUMIBLE FALTA DE
INTERS JURDICO DE LA SUSCRITA COMO LA PRINCIPAL HERRAMIENTA PARA
SOBRESEER

EL PRESENTE

JUICIO

DE

GARANTAS,

ESTO

SIN

TOMAR A

CONSIDERACIN EN SU TOTALIDAD LA EVIDENCIA PRESENTADA DURANTE LA LITIS

QUE DEMUESTRA LO CONTRARIO.
ME PERMITO MANIFESTAR QUE, TAL Y COMO CONSTA EN AUTOS, DE FECHA 09
OCTUBRE DE 2015 DE SE EXHIBI CESIN DE DERECHOS DE POSESIN MEDIANTE
EL CUAL SE ACREDITA EL INTERS JURDICO, AS COMO TAMBIN COPIA
CERTIFICADA DE LA SENTENCIA DEL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE
FECHA 26 DE NOVIEMBRE DE 2015, DICTADA POR LA SALA REGIONAL SUR DEL
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE VERACRUZ, CON SEDE
EN ESTA CIUDAD DE COATZACOALCOS VERACRUZ, MEDIANTE EL CUAL TUVO A
BIEN DETERMINAR DECRETAR LA NULIDAD DEL ACTO IMPUGNADO EN EL
EXPEDIENTE 70/2015-I, DEL NDICE DE DICHO TRIBUNAL.
DE IGUAL MANERA SE HIZO DEL CONOCIMIENTO DEL TRIBUNAL RESPONSABLE,
QUE SE ENCUENTRA EN LITIGIO RESPECTO DE LA ILEGAL CONTRATACIN QUE
HICIERA LA HOY TERCERA INTERESADA, LA C. JUANA GUTIERREZ SALAZAR, CON LA
DIRECCIN GENERAL DE PATRIMONIO DEL ESTADO DE VERACRUZ, EN FECHA DOS
DE NOVIEMBRE DE 2013, POR EL INMUEBLE UBICADO EN EL TERRENO NMERO
CUATRO, MANZANA TREINTA Y SEIS, FRACCIN SEIS, DE LA COLONIA ANHUAC, DE
CONFORMIDAD CON LA LEY NUMERO 59 PARA LA ENAJENACIN DE PREDIOS DE
INTERS SOCIAL, EL CUAL SE EST VENTILANDO EN EL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO 70/2015 M-I, EN LA SALA REGIONAL SUR DEL TRIBUNAL
CONTENCIOSO VERACRUZ, DEL CUAL LA AUTORIDAD RESPONSABLE SE LE CORRI
COPIA CERTIFICADA DE LA SENTENCIA, LA CUAL EST EN VAS DE CUMPLIMENTO
POR PARTE DE PATRIMONIO DEL ESTADO.
ALUDIENDO A LO ANTERIOR, SE EVIDENCA QUE LA AUTORIDAD VIOLO EL
PRINCIPIO

DE

EXHAUSTIVIDAD,

TODA

VEZ

QUE

DICHO

PRINCIPIO

EST

RELACIONADO CON EL EXAMEN QUE DEBE EFECTUAR LA AUTORIDAD RESPECTO

DE TODAS LAS CUESTIONES O PUNTOS LITIGIOSOS, SIN OMITIR NINGUNO DE
ELLOS, ES DECIR, DICHO PRINCIPIO IMPLICA LA OBLIGACIN DEL JUZGADOR DE
DECIDIR SOBRE LAS CONTROVERSIAS QUE SE SOMETAN A SU CONOCIMIENTO
TOMANDO EN CUENTA TODOS LOS ARGUMENTOS ADUCIDOS TANTO EN LA
DEMANDA COMO EN AQUELLOS ESCRITOS OFRECIDOS A POSTERIORIDAD Y DEMS
PRETENSIONES HECHAS VALER OPORTUNAMENTE DENTRO DEL JUICIO, A FIN DE
QUE SE OTORGUE LA PROTECCIN AL DEMANDADO AL RESOLVER SOBRE TODOS Y

CADA UNO DE LOS PUNTOS LITIGIOSOS QUE HUBIERAN SIDO MATERIA DEL
DEBATE.
DADA LA SENTENCIA EMITIDA POR ESTA AUTORIDAD, SE DISCIERNE CON
MERIDIANA CLARIDAD QUE NO SE TOM EN CUENTA NINGUNO DE LOS PUNTOS
SEALADOS ANTERIORMENTE, TODA VEZ QUE EN REITERADAS OCASIONES LA
AUTORIDAD OSTENTA QUE NO TENGO INTERS JURDICO, CUANDO LA REALIDAD
NO PUEDE DISTAR MS DE SU ASEVERACIN, TODA VEZ QUE EL INTERS JURDICO
SE HA DEMOSTRADO EN MLTIPLES OCASIONES DURANTE LA LITIS, RAZON POR
LA CUAL AL SOBRESEER EL PRESENTE JUICIO DE GARANTAS, SE VULNERAN LOS
DERECHOS DE LA SUSCRITA.

P R U E B A S.

1. DOCUMENTAL PUBLICA.- CONSISTENTE EN TODO LO ACTUADO EN EL EXPEDIENTE

912/2015 DEL NDICE DEL JUZAGADO NOVENO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE
VERACRUZ, MISMOS QUE SE DEBERN TENER PRESENTES AL MOMENTO DE
RESOLVER ESTE RECURSO DE REVISION.
2. PRESUNCIONAL. EN SU TRIPLE ASPECTO, LGICA, LEGAL Y HUMANA.- LGICOS
QUE JURDICAMENTE PUEDAN SER APRECIADO POR USA, ATENTO A TODOS
AQUELLOS RAZONAMIENTOS EXPUESTOS POR LAS PARTES DENTRO DEL JUICIO
EN EL QUE SE ACTA Y EN TODO LO QUE FAVOREZCA A LOS INTERESES DE MI
MANDANTE.
3. INSTRUMENTAL. CONSISTE EN TODAS Y CADA UNA DE LAS ACTUACIONES QUE
FORMEN EL PRESENTE EXPEDIENTE, DEL QUE DEBER TOMAR TODO AQUELLO
QUE FAVOREZCA LOS INTERESES DE MI MANDANTE.
4. SUPERVENIENTES.
PRESENTE JUICIO

QUE

PUEDAN EXISTIR

DURANTE

LA TRAMITACIN DEL

Y QUE PUEDAN FAVORECER A LOS INTERESES DE MI

REPRESENTADA.
POR LO EXPUESTO:
A USTED C. JUEZ, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVAN:

PRIMERO. TENERME POR PRESENTADA CON LA PERSONALIDAD CON QUE ME

OSTENTO, INTERPONIENDO RECURSO DE REVISION, EN LOS TRMINOS YA PLANTEADOS
EN EL CUERPO DE ESTE ESCRITO.
SEGUNDO. ADMITINDOSE A TRMITE LA PROMOCIN Y UNA VEZ AGOTADO LO
PROCEDENTE SE DICTE SENTENCIA FAVORABLEMENTE A MI REPRESENTADA EN EL
RECURSO DE REVISION PLANTEADO.

PROTESTO LO NECESARIO
COATZACOALCOS, VERACRUZ, A 16 DE MARZO DE 2016.
_____________________________________________________________
VERNICA GARCA GUTIRREZ