Morales (S-F) Manual de Diagnostico Economico Municipal PDF

Red de Informacin Municipal (RIM-CESEM)
Sistema de Indicadores Regionales(SIR)

Manual de diagnstico econmico municipal
Federico Morales Barragn
-------------------------------------------------------------------------------INDICE
Presentacin
1. La funcin de los indicadores econmicos en el proceso de planificacin .
1.1 Los indicadores econmicos y la identificacin de oportunidades de intervencin.
2. Panorama socioeconmico comparado.
2.1 Integracin de los cuadros de datos.
2.2 Determinacin de la posicin relativa del municipio mediante el clculo de los
coeficientes de localizacin de cada variable.
2.3 Integracin de resultados e interpretacin: Iguala
2.4 Integracin de resultados e interpretacin: Los Reyes la Paz
2.5 Integracin de resultados e interpretacion: Tepoztln
3. Especializacin productiva: determinacin de la base econmica municipal.
3.1 Identificacin del sector bsico (sb)
3.2 Determinacin del empleo bsico (eb) en las actividades del sb: Mtodo 1.
3.3 Determinacin del empleo bsico (eb) en las actividades del sb: Mtodo 2.
3.4 Determinacin del multiplicador de la base (mb).
3.5 Especializacin y productividad del trabajo: una tipologa de las actividades
econmicas.
4. Composicin econmica: anlisis de participacin y cambio
4.1 Integracin de la informacin bsica
4.2 Determinacin del efecto estatal (E)

4.3 Determinacin del efecto composicin (C)
4.4 Determinacin del efecto participacin (P)
5. Distribucin territorial de la actividad econmica: concentracin, distribucin y
asociacin.
5.1 Coeficiente de concentracin
5.2 Coeficiente de distribucin
5.3 Medida de asociacin
6. Anlisis de centralidad
6.1 Escalograma
6.2 ndice ponderado de centralidad
6.3 ndice del rea complementaria de los lugares centrales.
Referencias
Presentacin
El objetivo de este manual es poner a disposicin de un pblico no especializado un conjunto de tcnicas
bsicas del anlisis econmico regional. Mediante estas tcnicas es posible construir diagnsticos econmicos
tiles para el diseo y evaluacin de estrategias, programas y proyectos de desarrollo.
Una vez que se discute, en el captulo primero, la funcin de los sistemas de indicadores econmicos en el
proceso de planificacin municipal, el manual se dedica a construir una sntesis de los rasgos econmicos del
municipio. Dicha sntesis, denominada perfil econmico municipal (pem), integra informacin sobre:
1. su posicin socioeconmica relativa con respecto a los municipios colindantes y la entidad federativa
2.
3.
4.
5.
6.
a la que pertenece.
su especializacin econmica.
la productividad del trabajo de sus actividades.
los factores que inciden en las variaciones de su empleo.
la distribucin territorial de sus actividades econmicas y, finalmente
el perfil funcional de sus localidades
Las tcnicas mediante las cuales se construye el pem utilizan, con excepcin de las tcnicas de los dos ltimos
captulos, la informacin estadstica del Instituto Nacional de Geografa Estadstica e Informtica (INEGI).
As este manual ilustra su contenido con la informacin de algunos municipios de Mxico.
Finalmente deseo sealar que este documento se benefici de las discusiones sostenidas con Normand Asuad
Sann. Asimismo, agradezco la colaboracin de Victoria Jimnez Cruz en el procesamiento estadstico de la
informacin. Sin embargo, el contenido de este documento es responsabilidad exclusiva del autor.
1. La funcin de los indicadores econmicos en el proceso de planificacin.
Una de las demandas ms frecuentes expresadas por las autoridades y los funcionarios municipales consiste
en la solicitud de informacin estadstica sobre sus municipios. Sin embargo, es comn que se carezca de una
visin precisa sobre el tipo de informacin que se requiere, la forma en que sta ser procesada y , finalmente,
su utilidad dentro de las tareas de gobierno.
Este captulo tiene como propsito presentar algunas ideas sobre los vnculos que existen entre la informacin
estadstica y las tareas de gobierno, en particular, aqullas vinculadas con la planificacin del desarrollo.
1. Los indicadores econmicos y la identificacin de oportunidades de intervencin.

En Mxico existe la percepcin generalizada de que las tareas de planificacin se reducen, en ltima
instancia, a la presentacin de proyectos, con sus objetivos, metas y presupuestos correspondientes. La
mayora de estos proyectos no tiene su origen en los resultados de un diagnstico municipal, sino en las
peticiones de obras y/o servicios presentadas por la poblacin. No es casual, por ello, que dentro de los planes
de desarrollo municipales exista una desvinculacin entre el contenido del diagnstico (captulo inicial de casi
todos los planes de gobierno) y la relacin los proyectos propuestos. El diagnstico municipal se ha
convertido en un requisito formal que no aporta ninguna informacin til para el diseo de estrategias de
desarrollo y la identificacin de proyectos asociados a stas.
El origen de la desvinculacin recin sealada obedece a que el diagnstico tradicional est integrado por
cuadros estadsticos con datos demogrficos y econmicos, cuya presentacin no permite identificar las
posibilidades de desarrollo del municipio. Para que un diagnstico sea til debe ofrecer informacin adecuada
para tomar decisiones.
En este contexto la funcin de los indicadores econmicos es procesar un conjunto de datos estadsticos de un
municipio y convertirlos en informacin til para identificar las oportunidades de intervencin gubernamental
y/o privada.
En cuanto a las oportunidades de intervencin puede decirse que son el germen de los proyectos que sern
desarrollados, en la medida que revelan los rasgos del municipio susceptibles de modificarse para mejorar y
expandir las opciones de desarrollo de la poblacin. Por ello los indicadores deben formularse de manera que
ayuden a apreciar las mltiples facetas de aquellos rasgos.
As, por ejemplo, adems de conocer el nivel de ocupacin de un municipio, es conveniente identificar la
evolucin de esta variable (tendencia y ritmo de crecimiento o decrecimiento), la ubicacin sectorial de la
poblacin ocupada y establecer la comparacin de estos datos con los de los municipios vecinos. Con
informacin de este tipo las autoridades y funcionarios municipales estarn en mejores condiciones de disear
polticas que incidan en el perfil ocupacional del municipio.
Otro ejemplo puede ser el de la identificacin de las funciones que desempean cada una de las localidades
que integran el municipio. Con base en esta informacin pueden analizarse los vnculos que existen entre las
localidades, su grado de intensidad y formular, en consecuencia, proyectos que tiendan a estimular relaciones
de complementariedad entre las localidades.
Un diagnstico que integre informacin como la recin expuesta, puede entonces orientar el diseo de las
estrategias y la identificacin de los proyectos, cuya realizacin generar un nuevo espacio de oportunidades
de intervencin que deber, a su vez, identificarse. Es decir, la contribucin de los indicadores no se restringe
slo a las tareas de diseo de estrategias e identificacin de proyectos, sino tambin, a las de evaluacin del
impacto de los proyectos ejecutados. As se construye un ciclo que integra, de manera simplificada, los
siguientes elementos:
1. un diagnstico (indicadores),
2. la formulacin y ejecucin de propuestas (estrategias y proyectos) y
3. la evaluacin de los proyectos (nuevo diagnstico que requiere del sistema de indicadores).
El diagrama siguiente ubica los vnculos de los sistemas de indicadores econmicos con algunas tareas
propias de la planificacin del desarrollo municipal.
Diagrama 1.
Indicadores
econmicos
Identificacin de
oportunidades de
intervencin
(gubernamental y/o
privada)
Evaluacin de
proyectos
Diseo de estrategias e
identificacin de
proyectos
Ejecucin de
proyectos
Es evidente, por otro lado, que la informacin proporcionada por los indicadores econmicos no puede
considerarse como el nico criterio para disear estrategias de desarrollo e identificar proyectos. Existen otros
factores que influyen en las posibilidades de desarrollo de los municipios pero que no pueden ser procesados
mediante las tcnicas convencionales del anlisis econmico regional. Entre estos factores pueden sealarse :
i) la estructura social y las caractersticas culturales de la poblacin, ii) el acceso a los recursos naturales y su
administracin, iii) el establecimiento de polticas gubernamentales de cobertura nacional (vase entre otros a
Bendavid-val, 1991: 176-177).
Para de finalizar conviene plantear algunas observaciones generales:
1. Los sistemas de indicadores son herramientas de anlisis y por lo tanto estn siempre sujetos a un
2.
3.
4.
5.
6.
continuo perfeccionamiento. Por esta razn no puede decirse que exista el sistema de indicadores
econmicos cuya aplicacin proporcionar todas las respuestas para el diseo de estrategias de
desarrollo e identificacin de proyectos.
La interpretacin global de los indicadores seleccionados, deber tener siempre presente que en la
evolucin del desempeo de la economa municipal se articulan tres elementos : localidades,
actividades y poblacin.
La utilizacin continua de las tcnicas bsicas del anlisis econmico regional, contribuir a cerrar,
paulatinamente, la brecha que hoy existe entre :
los diagnsticos econmicos municipales,
el diseo de las estrategias y la identificacin de proyectos y
las tareas cotidianas de gobierno que aspiran a promover el desarrollo municipal.
2. Panorama socioeconmico comparado.

Presentacin
En este captulo se identifica la posicin socioeconmica relativa de un municipio con respecto a otras
unidades territoriales. En este caso la comparacin se establece con respecto a los municipios colindantes de
la misma entidad y la entidad federativa a la que pertenece el municipio estudiado.
El panorama integra 17 variables socioeconmicas tomadas de INEGI (1993) Estratifique. Sistema para la
clasificacin de estados y municipios. XI Censo de Poblacin, 1990. La tabla 1 muestra las variables
seleccionadas y los temas bajo los que fueron agrupadas.
Tabla 1.
Seleccin de variables socioeconmicas.
Niveles de bienestar
1
escolaridad promedio (poblacin 15 aos)
% poblacin 15 aos con instruccin postprimaria
% poblacin econmicamente activa (pea) desocupada
15 % viviendas particulares (vp) con drenaje

16 % vp con agua entubada
17 % vp con electricidad
Perfil laboral
4
% poblacin ocupada (po) trabajadores de la educacin
% po trabajadores agropecuarios
% po trabajadores de servicios pblicos
% po comerciantes o dependientes
% po trabajadores por su cuenta
Concentracin del ingreso

9
% po que gana menos de 1 salario mnimo (sm)
10 % po que gana ms de 5 sm
Distribucin de la poblacin por tipo de localidades
11 densidad de poblacin (pob.)
12 % pob. rural (localidades < 5000 hab.)
13 % pob. mixta rural-urbana (localidades de 5000 a 14999 hab.)
14 % pob. urbana (localidades 15000 hab.)
Debe sealarse que la seleccin propuesta es slo un ejemplo que ilustra tanto las variables que pueden
considerarse, como la forma en que pueden organizarse para construir panoramas socioeconmicos.
Considerando la seleccin de la tabla 1 puede decirse, por ejemplo, que: i) las variables 1 y 2 ofrecen una
caracterizacin general del nivel de capacitacin de la fuerza de trabajo y ii) las variables bajo los rubros
Concentracin del ingreso y Distribucin de la poblacin por tipo de localidades dan pistas sobre las
dimensiones del mercado local.
Con base en los registros de las variables seleccionadas, a continuacin se construye un panorama
socioeconmico comparado de los municipios de Iguala, Guerrero; Los Reyes la Paz, Estado de Mxico y
Tepoztln, Morelos.
2.1 Integracin de los cuadros de datos
Los cuadros 1.1 a 1.3 muestran los registros de las 17 variables del municipio en estudio, los municipios de su
entidad con los que colinda y la entidad federativa a la que pertenecen. Se incluye esta informacin porque el
anlisis comparado se establece con respecto: i) al promedio de los municipios colindantes y ii) el valor de los
registros estatales.
Cuadro 1.1
Variables socioeconmicas
Iguala, Guerrero 1990.
Municipio y Entidad
Variables
1
Iguala
6.90
49.00
2.90
11.00
11.20
6.20
13.20
25.10
Taxco
5.80
37.20
2.70
3.60
11.50
4.60
8.60
33.90
Buenavista
4.20
31.30
2.00
2.10
30.20
2.60
9.80
32.30
Huitzuco
4.60
23.30
4.10
6.90
38.10
3.40
7.10
35.80
Tepecoacuilco
4.20
21.20
9.80
6.10
48.50
3.50
3.80
43.20
Eduardo Neri
4.60
27.50
5.60
4.60
28.80
3.40
7.20
29.30
Cocula
4.30
22.20
3.70
5.50
58.60
1.70
4.50
40.40
Teloloapan
5.00
24.30
7.30
8.40
56.40
1.90
5.40
43.70
Ixcateopan
4.20
17.60
3.00
3.70
55.60
1.00
2.70
40.00
Promedio de los
4.61
25.58
4.78
5.11
40.96
2.76
6.14
37.33
municipios colindantes
(pmc)
Guerrero (G)
5.19
32.13
3.95
5.18
36.14
6.26
7.83
36.77
1 Escolaridad promedio (poblacin 15 aos)

2 % poblacin 15 aos con instruccin postprimaria
3 % pea desocupada
4 % poblacin ocupada (po) trabajadores de la educacin
5 % po trabajadores agropecuarios
6 % po trabajadores de servicios pblicos
7 % po comerciantes o dependientes
8 % po trabajadores por su cuenta
Conclusin.
Municipio y Entidad
Variables
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Iguala
18.70
6.70
178.20
17.50
0.00
82.50
70.00
72.70
95.10
Taxco
25.40
5.50
250.30
51.80
0.00
48.20
54.90
69.30
93.60
Buenavista
30.80
4.40
37.60
46.60
53.40
0.00
58.10
73.20
92.60
Huitzuco
34.80
3.50
38.30
61.10
38.90
0.00
27.40
51.00
84.50
Tepecoacuilco
34.60
4.00
35.80
81.10
18.90
0.00
15.80
42.80
88.80
Eduardo Neri
26.30
2.90
25.60
52.50
0.00
47.50
38.60
62.80
89.10
Cocula
44.40
2.20
48.40
100.00
0.00
0.00
32.10
76.80
87.70
Teloloapan
48.70
3.30
49.70
68.00
0.00
32.00
28.80
49.70
80.40
Ixcateopan
44.10
2.80
24.40
100.00
0.00
0.00
16.70
32.50
75.80
Promedio de los
(pmc)
36.14
3.58
63.76
70.14
13.90
15.96
34.05
57.26
86.56
Guerrero (G)
37.92
4.52
41.08
56.13
8.23
35.64
37.59
56.92
78.40
9 % po que gana menos de 1 salario mnimo (sm)

Fuente : INEGI (1993) Estratifique.
Cuadro 1.2
Los Reyes la Paz, Mxico 1990
Municipio y
Entidad
Variables
1
Los Reyes la Paz
6.80
Nezahualcyotl
7.60
Chimalhuacn
47.30 3.00 2.30
0.70
7.40
14.30
14.30
54.80
3.00
2.70
0.20
7.30
15.60
15.60
5.90
36.60
3.10
1.10
1.30
8.50
14.10
14.10
Chicoloapan
6.50
44.40
3.10
2.20
2.70
6.10
13.20
13.20
Ixtapaluca
6.50
43.30
3.10
2.50
5.60
6.20
10.50
10.50
Promedio de los
municipios
colindantes (pmc)
6.63
44.78 3.08 2.13
2.45
7.03
13.35
13.35
Mxico (M)
7.18
49.35 2.96 3.18
8.46
5.02
11.45
11.45

2 % poblacin 15 aos con instruccin
postprimaria
3 % pea desocupada
4 % poblacin ocupada (po) trabajadores de la
educacin
5 % po trabajadores
agropecuarios
6 % po trabajadores de servicios
pblicos
8 % po trabajadores por
su cuenta
Conclusin.
Municipio y
Entidad
Variables
9
10
11
12
13
Los Reyes la Paz 12.50 6.00
3650.70
0.20
0.00 99.80 80.20 87.80 94.70
Nezahualcyotl
10.50
7.30
20529.90
0.10
0.00
99.90
98.10
96.90
99.60
Chimalhuacn
13.20
4.40
7194.70
2.80
0.00
97.20
42.80
84.20
88.70
Chicoloapan
12.80
6.20
899.50
0.00
0.00
100.00
60.10
94.80
98.10
Ixtapaluca
12.10
6.30
666.40
9.80
5.90
84.20
58.80
71.20
90.90
Promedio de los
municipios
12.15 6.05
colindantes (pmc)
7322.63
3.18
1.48 95.33 64.95 86.78 94.33
Mxico (M)
457.38
21.30 7.41 71.29 73.96 85.08 93.79
19.87 8.12

10 % po que gana ms
de 5 sm
14
15
16
17
11 densidad de poblacin
(pob.)
12 % pob. rural (localidades <
5000 hab.)
16 % vp con agua
entubada
Fuente : INEGI (1993) Estratifique.

Cuadro 1.3
Tepoztln, Morelos 1990.
Municipio y Entidad
Variables
1
Tepoztln
7.60
53.90
2.90
8.40
25.60
6.10
7.80
26.70
Huitzilac
6.60
43.10
4.00
1.70
31.90
7.00
6.50
33.50
Cuernavaca
8.40
62.00
2.40
4.70
1.90
8.50
11.60
19.60
Jiutepec
7.30
54.20
2.50
2.70
3.80
7.40
10.00
18.20
Yautepec
6.60
46.40
3.50
4.60
17.60
9.80
9.20
21.50
Tlayacapan
6.10
38.40
3.00
4.90
56.30
2.50
6.20
37.20
Tlalnepantla
5.30
28.40
1.90
1.30
78.00
2.00
5.30
69.10
Promedio de los
(pmc)
6.72
45.42
2.88
3.32
31.58
6.20
8.13
33.18
Morelos (Mo)
6.85
47.68
3.18
4.66
19.81
6.71
9.85
22.98

2 % poblacin 15 aos con instruccin postprimaria
3 % pea desocupada
4 % poblacin ocupada (po) trabajadores de la educacin
5 % po trabajadores agropecuarios
6 % po trabajadores de servicios pblicos
8 % po trabajadores por su cuenta
Conclusin
Municipio y Entidad
Variables
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Tepoztln
20.40
8.00
99.10
55.60
44.00
0.00
57.10
81.50
96.30
Huitzilac
22.70
8.00
78.70
100.00
0.00
0.00
54.60
68.90
94.90
Cuernavaca
12.40
13.30
1149.50
0.70
0.00
99.30
90.20
94.50
98.40
Jiutepec
12.10
8.60
1437.50
18.20
0.00
81.80
80.00
91.70
97.50
Yautepec
15.40
5.80
427.70
25.10
26.60
48.30
63.30
90.30
94.90
Tlayacapan
32.80
3.00
117.20
43.90
56.10
0.00
44.30
81.30
95.30
Tlalnepantla
58.30
0.90
33.30
100.00
0.00
0.00
1.80
55.20
95.80
Promedio de los
(pmc)
25.62
6.60
540.65
47.98
13.78
38.23
55.70
80.32
96.13
Morelos (Mo)
17.99
7.69
241.87
26.56
18.02
55.42
69.20
88.50
95.91

Fuente : INEGI (1993) Estratifique

2.2 Determinacin de la posicin relativa del municipio mediante el clculo de los coeficientes de
localizacin de cada variable.
El coeficiente de localizacin (cl ) es un indicador frecuentemente utilizado en el anlisis econmico regional
para determinar la posicin relativa de una unidad territorial con respecto a otra. Esta posicin puede
establecerse con base en la informacin proporcionada por diferentes tipos de variables socioeconmicas. La
expresin (1) ilustra cmo se calcula un coeficiente de localizacin :
(posp m 1990 / po m 1990 )
cl = -----------------------------------(posp E 1990 / po E 1990)
(1)
donde
posp m 1990 : poblacin ocupada en servicios pblicos en el municipio m.
po m 1990 ; poblacin ocupada en el municipio m.
posp E 1990 : poblacin ocupada en servicios pblicos en la entidad E.
po E 1990 : poblacin ocupada en la entidad E.
Los cuadros 2.1 a 2.3 muestran los coeficientes de localizacin calculados con respecto a i) el promedio de los
registros de los municipios colindantes (pmc) y ii) los registros de la entidad federativa a la que pertenece el
municipio. Las variables 1 a 17 corresponden a las de los cuadros anteriores.
Cuadro 2.1
Coeficientes de localizacin
1
10
11
12 13 14
15
16
17
Iguala/pmc
1.50 1.92 0.61 2.15 0.27 2.24 2.15 0.67 0.52 1.87 2.79 0.25 - 5.17 2.06 1.27 1.10
Iguala/G
1.33 1.53 0.73 2.12 0.31 0.99 1.69 0.68 0.49 1.48 4.34 0.31 - 2.31 1.86 1.28 1.21
Fuente : Estimacin con base en el cuadro 1.1.

Cuadro 2.2
Los Reyes la Paz, Mxico 1990.
1
10
11
12
13
14
15
16
17
Los
Reyes/pmc
1.03 1.06 0.98 1.08 0.29 1.05 1.07 1.07 1.03 0.99 0.50 0.06 0.00 1.05 1.23 1.01 1.00
Los
Reyes/M
0.95 0.96 1.01 0.72 0.08 1.47 1.25 1.25 0.63 0.74 7.98 0.01 0.00 1.40 1.08 1.03 1.01

Cuadro 2.3
1
10
11
12
13
14
15
16
17
Tepoztln/pmc 1.13 1.19 1.01 2.53 0.81 0.98 0.96 0.80 0.80 1.21 0.18 1.16 3.19 0.00 1.03 1.01 1.00
Tepoztln/Mo 1.11 1.13 0.91 1.80 1.29 0.91 0.79 1.16 1.13 1.04 0.41 2.09 2.44 0.00 0.83 0.92 1.00
2.3 Integracin de resultados e interpretacin: Iguala
Las variables se ordenaron conforme a la agrupacin que aparece en la tabla 1.
Cuadro 3.1
Panorama socioeconmico comparado
Variables
Iguala/pmc
Iguala/Gro
Interpretacin
Escolaridad promedio
(poblacin 15 aos)
1.50
1.33
La escolaridad promedio de
Iguala es 50 por ciento
superior a la del promedio de
sus municipios colindantes
(pmc) y 33 por ciento superior
a la de Guerrero (G).
15
16
17
% poblacin 15 aos con

instruccin postprimaria
% pea desocupada
% viviendas particulares
(vp) con drenaje
% vp con agua entubada
1.92
0.6 1
2.06
1.27
1.53
El porcentaje de la poblacin
con educacin postprimaria en
superior que el del pmc y 53
por ciento superior al de G.
0.73
El porcentaje de pea
desocupada en Igulala es 39
por ciento inferior que el del
pmc y 27 por ciento inferior al
de G.
1.86
El porcentaje de viviendas
particulares con drenaje en
1.28
particulares con agua entubada
en Iguala es 27 por ciento
particulares con electricidad
en Iguala es 10 por ciento
% vp con electricidad
1.10
1.21
Perfil laboral
Iguala/pmc
Iguala/Gro
Interpretacin
2.12
El porcentaje de trabajadores
de la educacin en Iguala es
115 por ciento superior que el
del pmc y 112 por ciento
superior al de G.
0.31
agropecuarios en Iguala es 73
de G.
0.99
de servicios pblicos en Iguala
es 124 por ciento superior que
el del pmc y 1 por ciento
inferior al de G.
% poblacin ocupada (po)

trabajadores de la
educacin
% po trabajadores
agropecuarios
% po trabajadores de
servicios pblicos
2.15
0.27
2.24
% po comerciantes o
dependientes
2.15
1.69
El porcentaje de comerciantes
o dependientes en Iguala es
superior al de G.
% po trabajadores por su
cuenta
0.67
0.68
por su cuenta en Iguala es 33

de G.
10
% po que gana menos de 1

salario mnimo (sm)
0.49
El porcentaje de poblacin
ocupada que gana ms de 5
salarios mnimos en Iguala es
superior al de G.
% po que gana ms de 5
sm
1.87
1.48
Distribucin de la
poblacin por tipo de
localidades
Iguala/pmc
Iguala/Gro
11
densidad de poblacin
(pob.)
12
% pob. rural (localidades <

5000 hab.)
13
% pob. mixta rural-urbana

(localidades de 5000 a
14999 hab.)
14
0.52
ocupada que gana menos de
un salario mnimo en Iguala es
48 por ciento inferior que el
inferior al de G.
% pob. urbana (localidades

15000 hab.)
Interpretacin
4.34
La densidad de poblacin en
superior a la del pmc y 334
por ciento superior a la de G.
0.25
0.31
rural en Iguala es 75 por ciento
inferior que el del pmc y 69
por ciento inferior al de G.
2.79
5.17
2.31
En Iguala no existen
localidades con ese rango de
poblacin
urbana de Iguala es 417 por
ciento superior que el del pmc
y 131 por ciento superior al de
G.
Fuente: Eleboracin propia con base en el cuadro 2.1

2.4 Integracin de resultados e interpretacin: Los Reyes la Paz
Cuadro 3.2
Los Reyes la Paz, Mxico 1990.
Variables
Los Reyes la
Paz/pmc
Los Reyes la
Paz/Mex
Interpretacin
1
(poblacin 15 aos)
1.03
0.95
Los Reyes es 3 por ciento
(pmc) y 5 por ciento inferior a

la del Estado de Mxico (Me).
15
16
17

% pea desocupada
(vp) con drenaje
Variables
1.06
0.98
1.23
1.01
1.00
Los Reyes la
Paz/pmc
0.96
con educacin postprimaria en
por ciento inferior al de Me.
1.01
desocupada en Los Reyes es 2
pmc y 1 por ciento superior al
de Me.
1.08
por ciento superior al de Me.
1.03
particulares con agua entubada
en Los Reyes es 1 por ciento
por ciento superior al de Me.
1.01
en Los Reyes es igual que del
pmc y 1 por ciento superior al
de Me.
Los Reyes la
Paz/Mex
Interpretacin
Perfil laboral

trabajadores de la
educacin
% po trabajadores
agropecuarios
servicios pblicos
% po comerciantes o
dependientes
1.08
0.29
1.05
1.07
0.72
de la educacin en Los Reyes
es 8 por ciento superior que el
inferior al de Me.
0.08
agropecuarios en Los Reyes es
71 por ciento inferior que el
inferior al de Me.
1.47
El pocentaje de trabajadores
de servicios pblicos en Los
Reyes es 5 por ciento superior
que el del pmc y 47 por ciento
superior al de Me.
1.25
El pocentaje de comerciantes o
dependientes en Los Reyes es
7 por ciento superior que el del
pmc y 25 por ciento superior
al de Me.
cuenta
Variables
1.07
Los Reyes la
Paz/pmc
1.25
Los Reyes la
Paz/Mex
El pocentaje de trabajadores
por su cuenta en Los Reyes es
7 por ciento superior que el del
al de Me.
Interpretacin
10

salario mnimo (sm)
1.03
sm
0.99
0.63
El pocentaje de poblacin
un salario mnimo en Los
Reyes es 3 por ciento superior
que el del pmc y 37 por ciento
inferior al de Me.
0.74
salarios mnimos en Los Reyes
es 1 por ciento inferior que el
inferior al de Me.
7.98
inferior a la del pmc y 698 por
ciento superior a la de Me.
Distribucin de la
localidades
11
(pob.)
0.50
12

5000 hab.)
0.06
0.01
rural en Los Reyes es 94 por
ciento inferior que el del pmc
y 99 por ciento inferior al de
Me.
13

14999 hab.)
En Los Reyes no existen

poblacin
14

15000 hab.)
1.05
1.40
urbana de Los Reyes es 5 por
ciento superior que el del pmc
y 40 por ciento superior al de
Me.
Fuente: Elaboracin propia con base en el cuadro 2.2

2.5 Integracin de resultados e interpretacin: Tepoztln
Cuadro 3.3
Tepoztln
Tepoztln
/pmc
/Mor
Variables
Interpretacin
15
16
17
(poblacin 15 aos)
1.13

1.19
% pea desocupada
1.01
(vp) con drenaje
1.23
1.03
1.00
1.11
Tepoztlan 13 por ciento
(pmc) y 11 por ciento
inferior a la de Morelos
(Mo).
1.13
con educacin postprimaria
en Tepoztln es 19 por
ciento superior que el del
al de Mo.
0.91
desocupada en Tepoztln es
inferior al de Mo.
1.08
Tepoztln es 23 por ciento
por ciento superior al de Mo.
0.83
particulares con agua
entubada en Tepoztln es 3
por ciento superior que el del
pmc y 17 por ciento inferior
al de Mo.
1.01
en Tepoztln es igual que del
al de Mo.
Tepoztln
Tepoztln
/pmc
/Mor
Variables
Interpretacin
Perfil laboral

trabajadores de la
educacin
2.53
1.80
de la educacin en Tepoztln
es 153 por ciento superior
que el del pmc y 80 por
ciento superior al de Mo.
% po trabajadores
agropecuarios
0.81
1.29
agropecuarios en Tepoztln
es 19 por ciento inferior que
superior al de Mo.
0.98
0.91
servicios pblicos
de servicios pblicos en
por ciento inferior al de Mo.
% po comerciantes o
dependientes
0.96
cuenta
0.80
0.79
El porcentaje de
comerciantes o dependientes
en Tepoztln es 4 por ciento
por ciento inferior al de Mo.
1.16
por su cuenta en Tepoztln
es 20 por ciento inferior que
superior al de Mo.
Tepoztln
Tepoztln
/pmc
/Mor
Variables
Interpretacin
10

salario mnimo (sm)
sm
0.80
1.21
1.13
un salario mnimo en
1.04
salarios mnimos en
0.41
inferior a la del pmc y 59 por
ciento inferior a la de Mo.
2.09
rural en Tepoztln es 16 por
ciento superior que el del
pmc y 109 por ciento
superior al de Mo.
Distribucin de la
localidades
11
12
(pob.)

5000 hab.)
0.18
1.16
13

14999 hab.)
3.19
2.44
mixta rural-urbana en
superior que el del pmc y
144 por ciento superior al de
Mo.
14

15000 hab.)
En Tepoztln no existen
poblacin
Fuente: Elaboracin propia con base en el cuadro 2.3
3. Especializacin productiva: determinacin de la base econmica municipal.
Presentacin
El anlisis de base econmica (abe) tiene como propsito identificar la especializacin productiva de una
unidad territorial determinada (en este caso el municipio). El abe asume que una economa local puede
dividirse en dos sectores :
1. sector bsico (sb), integrado por las actividades productivas y de servicios que dependen
fundamentalmente de la demanda externa. En trminos generales, se considera parte de este sector la

produccin de manufacturas, la minera, las actividades agropecuarias de exportacin y el turismo.
2. sector no bsico (snb), integrado por las actividades que dependen principalmente de la demanda
interna. Se consideran parte de este sector las actividades orientadas a la economa local, las
actividades del gobierno local, pero no as las de los gobiernos estatal y nacional.
Bajo la perspectiva del abe, el motor fundamental del crecimiento econmico local se encuentra en el sector
bsico de la economa. Esto es as porque las actividades del sb ingresan, por sus ventas en el exterior, dinero
adicional a la economa local. Parte de este dinero permanece dentro de sta e incrementa la demanda de los
bienes y servicios provistos por las actividades no bsicas. Como resultado de esta situacin, si el sb prospera,
esto es, si se registra un incremento de sus ventas en el exterior, el monto adicional de recursos que ingresa a
la localidad por concepto de estas ventas, elevar la demanda local y con ello el nivel de la actividad
econmica.
Los resultados del abe dependen de la presencia de supuestos restrictivos. Al respecto debe sealarse, en
primer lugar, que existen procedimientos tiles para matizar el efecto de estos supuestos. En segundo lugar, a
pesar de las restricciones mencionadas, sigue considerndose til el panorama indicativo que ofrece el abe
sobre la especializacin de las economas locales.
A continuacin se presenta la aplicacin del anlisis de base econmica en los municipios de Iguala y
Tepoztln. Las fases principales de este anlisis son :
1. la identificacin del sector bsico,

2. la determinacin del empleo bsico en las actividades pertenecientes al sb y
3. la determinacin del multiplicador de la base (mb), indicador mediante el cual se calcula el impacto
de los cambios del sb en la economa local.
3.1 Identificacin del sector bsico (sb)
Procedimiento
El coeficiente de localizacin (cl) es el procedimiento ms difundido para llevar a cabo el anlisis de base
econmica. Mediante este coeficiente se mide el grado de especializacin productiva de una localidad con
respecto a otro territorio. Es por ello que, cuando se utiliza para estos fines, el cl es conocido como coeficiente
de especializacin.
El cl se define como la razn entre la participacin de una actividad, productiva o de servicios, en la economa
local y la participacin de esa actividad en la economa estatal o nacional:
(e ti / e tT )
cl = -------------------(E ti / E tT)
(2)
donde
e ti : empleo municipal en la actividad i en el ao t
e tT: empleo municipal total en el ao t.
E ti : empleo estatal o nacional en la actividad i en el ao t.
E tT: empleo estatal o nacional total en el ao t.
As por ejemplo, el cl de la rama 3111 (industria de la carne) del municipio de Iguala (vase cuadro 4.1) se
calcula como :
(48 / 12,084)
cl = -------------------- = 2.82
(232 / 164,478)
donde
e ti = 48.
e tT = 12,084
E ti = 232
E tT = 164,478
El cl puede asumir los siguientes valores :
1. cl = 1
Estas actividades tienen una aportacin relativa al empleo local similar a la que tienen en la economa estatal
Esta situacin puede interpretarse como la existencia de una produccin local suficiente para abastecer la
demanda local. Pero al mismo tiempo no existen excedentes exportables.
ii) cl 1
La menor participacin relativa se interpreta como una insuficiente produccin local y por lo tanto es
necesario importar este tipo de bienes o servicios
1. cl 1
La economa local registra una especializacin en estas actividades. En este caso se asume que su produccin
excede a la demanda local y por ello se exporta.
Las actividades que se ubican en los casos (i) o (ii) se consideran parte del sector no bsico (snb) de la
economa local.
Las actividades pertenecientes al caso (iii) se consideran parte del sector bsico (sb), debido a que su nivel
de actividad depende fundamentalmente de la demanda externa.
Observacin : Existen dos tipos de situaciones en los que, el valor del cl , es insuficiente como criterio para
identificar al sb:
1. La primera se refiere a las actividades que aun siendo eminentemente abastecedoras del mercado
local, registren un cl mayor a 1. Este puede ser el caso de la industria de la construccin. En casos
como ste, un cl > 1 puede ser el resultado de un crecimiento muy significativo de esta actividad en
la economa local y, por lo tanto, no debe interpretarse que estas industrias forman parte del sb .
2. Existen actividades econmicas que pueden registrar un cl < 1 y no deben considerarse como parte
del snb. Este puede ser el caso de la industria del turismo o de las actividades de gobierno estatal o
federal. No debe olvidarse que estas actividades pertenecen, por su naturaleza, al sb de la economa
local. Lo mismo puede decirse, pero en sentido contrario, de las actividades asociadas con el
gobierno local. stas siempre pertenecern al snb, aunque su cl sea mayor a 1.
Los cuadros 4.1 a 5.2 presentan la informacin estadstica referida a la identificacin de los sectores bsico y
no bsico.
Cuadro 4.1
Poblacin ocupada y coeficiente de localizacin
por rama de actividad.
Rama
Empleo
Municipal
cl
Rama
Estatal
Empleo
Municipal
cl
Estatal
3111
48
232
2.82
6210
2,400
32,969
0.99
3112
24
784
0.42
6220
49
2,531
0.26
3113
17
20
11.57
6230
2,462
24,190
1.39
3114
15
170
1.20
6250
352
2,387
2.01
3115
98
1,707
0.78
6260
56
604
1.26
3116
300
3,540
1.15
8211
23
217
1.44
3121
72
714
1.37
8212
39
1224
0.43
3122
65
74
11.96
8311
44
674
0.89
3130
786
3,460
3.09
9211
72
2569
0.38
3212
502
0.14
9221
1.94
3213
516
0.05
9231
233
2500
1.27
3220
254
2,283
1.51
9241
41
734
0.76
3230
93
1.17
9250
32
1097
0.40
3240
12
143
1.14
9290
170
0.32
3311
10
1,359
0.10
9310
1221
23052
0.72
3312
51
2,301
0.30
9320
105
16185
0.09
3320
38
1,033
0.50
9411
151
1071
1.92
3420
123
1,197
1.40
9412
12
157
1.04
3522
81
1.51
9491
85
1949
0.59
3611
34
283
1.64
9510
328
3639
1.23
3612
23
199
1.57
9520
145
1867
1.06
3691
225
1,048
2.92
9530
323
0.38
3720
56
0.24
9611
14
267
0.71
3812
99
1,232
1.09
9612
464
4348
1.45
3814
95
1.15
9613
282
2124
1.81
3822
66
0.41
9710
11
23
6.51
3900
64
2,819
0.31
9731
69
563
1.67
6110
37
1.10
9740
102
0.40
6120
482
4,394
1.49
9750
13
30
5.90
6140
472
6,107
1.05
9790
14
360
0.53
12,084
164,478
Total
Fuente: INEGI (1995) XIV Censo industrial, XI Censo comercial y XI Censo de servicios, Censos
econmicos 1994.
Cuadro 4.2
Poblacin ocupada y coeficiente de localizacin
por rama de actividad.
Rama
Empleo
Municipal
cl
Rama
Estatal
Empleo
Municipal
cl
Estatal
3111
277
0.29
8212
614
0.26
3112
404
1.80
8311
14
665
1.70
3115
1,933
0.29
9211
62
4,258
1.18
3116
59
2,603
1.83
9221
122
1.99
3121
661
0.12
9231
46
2,628
1.41
3220
1,766
0.32
9241
959
0.76
3311
10
168
4.81
9290
702
0.35
3312
21
163
10.41
9310
197
13,081
1.22
3320
434
0.56
9320
72
3,832
1.52
3420
1,145
0.35
9411
10
638
1.27
3522
1,711
0.19
9491
16
2,379
0.54
3611
1,290
0.50
9510
12
3,780
0.26
3691
1,508
0.11
9520
30
1,639
1.48
3812
17
1,521
0.90
9530
388
0.83
6120
64
5,002
1.03
9611
379
0.64
6140
5,089
0.05
9612
43
3,555
0.98
6210
374
22,511
1.34
9613
15
1,470
0.82
6220
2,921
0.14
9731
37
1,475
2.03
6230
218
17,291
1.02
1,414
114,249
6240
644
0.38
6250
2,150
0.19
6260
10
493
1.64
Total
Fuente: INEGI (1995) XIV Censo industrial, XI Censo comercial y XI Censo de servicios, Censos
econmicos 1994
Cuadro 5.1
Ramas de los sectores bsico y no bsico.
Sector bsico Sector no bsico
Rama
cl
Rama
cl
3122
11.96
6210
0.99
3113
11.57
8311
0.89
9710
6.51
3115
0.78
9750
5.90
9241
0.76
3130
3.09
9310
0.72
3691
2.92
9611
0.71
3111
2.82
9491
0.59
6250
2.01
9790
0.53
9221
1.94
3320
0.50
9411
1.92
8212
0.43
9613
1.81
3112
0.42
9731
1.67
3822
0.41
3611
1.64
9740
0.40
3612
1.57
9250
0.40
3220
1.51
9211
0.38
3522
1.51
9530
0.38
6120
1.49
9290
0.32
9612
1.45
3900
0.31
8211
1.44
3312
0.30
3420
1.40
6220
0.26
6230
1.39
3720
0.24
3121
1.37
3212
0.14
9231
1.27
3311
0.10
6260
1.26
9320
0.09
9510
1.23
3213
0.05
3114
1.20
3230
1.17
3116
1.15
3814
1.15
3240
1.14
6110
1.10
3812
1.09
9520
1.06
6140
1.05
9412
1.04
Fuente: Elaboracin propia con base en el cuadro 4.1.

Cuadro 5.2
Ramas de los sectores bsico y no bsico.
Sector bsico Sector no bsico
Rama
cl
Rama
cl
3312
10.41
9612
0.98
3311
4.81
3812
0.90
9731
2.03
9530
0.83
9221
1.99
9613
0.82
3116
1.83
9241
0.76
3112
1.80
9611
0.64
8311
1.70
3320
0.56
6260
1.64
9491
0.54
9320
1.52
3611
0.50
9520
1.48
6240
0.38
9231
1.41
3420
0.35
6210
1.34
9290
0.35
9411
1.27
3220
0.32
9310
1.22
3115
0.29
9211
1.18
3111
0.29
6120
1.03
8212
0.26
6230
1.02
9510
0.26
3522
0.19
6250
0.19
6220
0.14
3121
0.12
3691
0.11
6140
0.05

3.2 Determinacin del empleo bsico (eb) en las actividades del sb : Mtodo 1.
Una vez que se han identificado las actividades del sector bsico (sb), se determinan las proporciones de
empleo bsico (eb) y no bsico (enb) que presentan cada una de estas actividades. Es decir, una actividad
perteneciente al sb no se compone por completo de empleo bsico, sino que una parte de su poblacin
ocupada produce bienes que se destinan al mercado local. Lo anterior puede expresarse mediante:
eti = ebti + enbti
(3)
donde
ebti : empleo bsico municipal en la actividad i en el ao t.
enbti: empleo no bsico municipal de la actividad i en el ao t.
El empleo bsico (eb) se calcula mediante la expresin:
ebti = {(e ti / E ti) - (e tT / E tT)} * E ti
(4)
donde
e tT: empleo municipal total en el ao t.
E ti : empleo estatal en la actividad i en el ao t.
E tT: empleo estatal total en el ao t.
Este resultado puede sustituirse en la ecuacin (3) y calcular el empleo no bsico (enbt i) de la siguiente
manera:
enbt i = eti - ebti
(5)
Bajo ciertos supuestos que sern discutidos en el Mtodo 2 puede decirse de la expresin (4) lo siguiente :
1. la primera parte de la expresin: (e ti / E ti), representa, de manera aproximada, la participacin

municipal en la produccin estatal de la actividad i.
2. la segunda parte: (e tT / E tT), aproxima la participacin municipal en el consumo estatal de esa

actividad.
De manera que si la participacin en la produccin es mayor a la participacin en el consumo, existe un

excedente local que se exporta. Si la situacin es la contraria, existe un dficit que obliga a incurrir en
importaciones. Finalmente, si ambas partes se igualan, se asume que la economa municipal no importa ni
exporta.
Observacin : La frmula (4) slo debe aplicarse a las industrias del sector bsico (cl > 1). Si se aplica a las
industrias del sector no bsico, se obtienen valores negativos de ebit (empleo bsico). Existen casos en los que
algunas industrias del sb registran valores negativos de ebit. Esta situacin puede explicarse por diferencias
muy significativas entre la productividad local y la estatal o nacional. En todo caso un valor negativo del
empleo bsico puede interpretarse como la cantidad de empleo que requerira esa industria para ser
autosuficiente en los bienes que sta produce. O bien, como la cantidad de empleos no locales que permiten
satisfacer la demanda local en ese tipo de bienes.
Cuadro 6.1
Empleo bsico y no bsico de las ramas del sector bsico.
Rama
cl
eb
enb
Rama
cl
eb
enb
3122
11.96
60
8211
1.44
16
3113
11.57
16
3420
1.40
35
88
9710
6.51
6230
1.39
685
1,777
9750
5.90
11
3121
1.37
20
52
3130
3.09
532
254
9231
1.27
49
184
3691
2.92
148
77
6260
1.26
12
44
3111
2.82
31
17
9510
1.23
61
267
6250
2.01
177
175
3114
1.20
12
9221
1.94
3230
1.17
9411
1.92
72
79
3116
1.15
40
260
9613
1.81
126
156
3814
1.15
9731
1.67
28
41
3240
1.14
11
3611
1.64
13
21
6110
1.10
3612
1.57
15
3812
1.09
91
3220
1.51
86
168
9520
1.06
137
3522
1.51
6140
1.05
23
449
6120
1.49
159
323
9412
1.04
12
9612
1.45
145
319

Cuadro 6.2
Empleo bsico y no bsico de las ramas del sector bsico.
Rama
cl
eb
enb
Rama
cl
eb
enb
3312
10.41
19
9520
1.48
10
20
3311
4.81
9231
1.41
13
33
9731
2.03
19
18
6210
1.34
95
279
9221
1.99
9411
1.27
3116
1.83
27
32
9310
1.22
35
162
3112
1.80
9211
1.18
53
8311
1.70
6120
1.03
62
6260
1.64
6230
1.02
214
9320
1.52
25
47

3.3 Determinacin del empleo bsico (eb) en las actividades del sb : Mtodo 2.
Mediante este mtodo se obtiene una estimacin del empleo bsico (ebti ) en la que se flexibiliza uno de los
supuestos que sustentan la aplicacin del cl . Antes de abordar el mtodo se presentan dichos supuestos :
1. la productividad del trabajo de las actividades econmicas, es igual en el mbito local y en el estatal.
2. el consumo por empleado de las actividades econmicas, es igual en el mbito local y en el estatal.
Este supuesto permite interpretar la razn: (e tT / E tT ), como la participacin municipal en el

consumo estatal en una actividad.
3. las exportaciones menos las importaciones de cada actividad a escala estatal son iguales a cero. En
cada actividad la produccin es igual al consumo. Este supuesto permite estimar el empleo bsico
relacionando la participacin de la produccin municipal con la participacin del consumo
municipal.
4. la estimacin del empleo bsico supone que el consumo local de una actividad exportadora se cubre
por completo con su propia produccin. Si una parte se cubriera con importaciones, existira una
sobrestimacin del consumo local y, de acuerdo con la expresin (4), una subestimacin del empleo
bsico asociado.
El siguiente mtodo de estimacin del empleo bsico permite relajar el primero de los supuestos
introduciendo las diferencias relativas en la productividad.
En primer trmino se estiman las productividades del trabajo a escala municipal y estatal. En este caso las
expresiones (6.1) y (6.2), respectivamente:
p ti = vab t i / e ti
(6.1)
donde
vab t i : valor agregado bruto municipal en la actividad i en el ao t.
P ti = VAB ti / E ti
(6.2)
donde
VAB ti : valor agregado bruto estatal en la actividad i en el ao t.
E ti : empleo estatal en la actividad i en el ao t
La razn entre productividades se calcula como:
v ti =p ti / P ti
(7)
De los resultados posibles de la expresin anterior , v ti mayor, menor o igual a 1, interesa comentar los dos
primeros:
1. Productividad municipal mayor a la productividad estatal : v ti 1.
En este caso, se subestimara la participacin municipal en la produccin estatal (primer trmino de la

expresin (4)) y con ello al empleo bsico de esa actividad. Esto es as porque localmente se requieren menos
empleos para generar una unidad de producto que los que se requieren a escala estatal.
ii) Productividad municipal menor a la productividad estatal : v ti 1.
Bajo esta situacin se sobrestimara la participacin municipal en la produccin estatal y con ello al empleo
bsico correspondiente.
Mediante la expresin (8) se obtiene una estimacin del empleo bsico que incorpora las diferencias de
productividad en el municipio y el estado. Pero, adems, esa misma expresin matiza los efectos recin
mencionados de sub y sobrestimacin del empleo bsico (casos de v ti 1 y v ti 1, respectivamente).
ebati = { v ti * (e ti / E ti) - (e tT / E tT)} * (E ti / v ti)
(8)
donde
eba ti : empleo bsico ajustado municipal en la actividad i en el ao t.
v ti : razn entre la productividad municipal y estatal en la actividad i en el ao t.
Cuadro 7.1
Empleo bsico y no bsico ajustados de las ramas del sector bsico.
Rama
cl
eba
enba
Rama
cl
eba
enba
3122
11.96
60
8211
1.44
20
3113
11.57
16
3420
1.40
-49
172
9710
6.51
6230
1.39
1386
1076
9750
5.90
24
-11
3121
1.37
-107
179
3130
3.09
532
254
9231
1.27
26
207
3691
2.92
-108
333
6260
1.26
25
31
3111
2.82
30
18
9510
1.23
-2
330
6250
2.01
258
94
3114
1.20
11
9221
1.94
-2
3230
1.17
9411
1.92
14
137
3116
1.15
-20
320
9613
1.81
117
165
3814
1.15
9731
1.67
62
3240
1.14
10
3611
1.64
24
10
6110
1.10
-4
3612
1.57
14
3812
1.09
-20
119
3220
1.51
85
169
9520
1.06
-82
227
3522
1.51
6140
1.05
-533
1005
6120
1.49
276
206
9412
1.04
66
-54
9612
1.45
165
299

Cuadro 7.2
Empleo bsico y no bsico ajustados de las ramas del sector bsico
Rama
cl
eba
enba
Rama
cl
eba
enba
3312
10.41
18
9520
1.48
27
3311
4.81
9231
1.41
43
9731
2.03
35
6210
1.34
50
324
9221
1.99
9411
1.27
-29
39
3116
1.83
54
9310
1.22
183
14
3112
1.80
-1
10
9211
1.18
41
21
8311
1.70
10
6120
1.03
-34
98
6260
1.64
6230
1.02
-109
327
9320
1.52
64

3.4 Determinacin del multiplicador de la base (mb).
Mediante el multiplicador de la base (mb) es posible calcular el impacto que tienen las variaciones del empleo
del sector bsico en el empleo local. El multiplicador se calcula como:
mbi= eti / ebti
(9)
donde
eti : empleo municipal de la actividad i en el ao t.
ebti : empleo bsico municipal de la actividad i en el ao t.
Si se despeja eti se obtiene:
eti = ebti * mbi
(10)
La rama 3122 (elaboracin de alimentos preparados para animales) del municipio de Iguala registra un
multiplicador de 1.08 (vase cuadro 8.1). Por su parte, el cuadro 7.1 indica el empleo bsico de esa rama.
Utilizando la expresin (10) se obtiene el empleo total, cuyo valor coincide con el reportado en el cuadro 4.1.
65 = 60 * 1.08
donde
eti = 65
ebti = 60
mbi = 1.08
La consistencia de estos resultados, que proviene de la forma en que estn construidas las expresiones
utilizadas, permite estimar las variaciones del empleo total de cada rama. Por ejemplo, si el empleo bsico
crece en un 2 por ciento :
60 * 0.02=1.2
Mediante la expresin (10) se estima el efecto de este cambio en el empleo total :
66.1= 61.2 * 1.08
donde
66.1= empleo total estimado.
1. = empleo bsico incrementado

1. = multiplicador de la base.
Cuadro 8.1
Multiplicador de la base
Iguala, Guerrero, 1994
Rama
mb
Rama
mb
3122
1.08
8211
8.25
3113
1.09
3420
-2.52
9710
1.93
6230
1.78
9750
0.54
3121
-0.68
3130
1.48
9231
9.06
3691
-2.09
6260
2.24
3111
1.59
9510
-167.55
6250
1.36
3114
1.43
9221
-0.56
3230
2.07
9411
10.58
3116
-14.70
9613
2.40
3814
-21.23
9731
1.11
3240
6.12
3611
1.43
6110
-0.68
3612
2.55
3812
-5.06
3220
2.98
9520
-1.77
3522
2.42
6140
-0.89
6120
1.75
9412
0.18
9612
2.82
Fuente: Estimacin propia con base en los cuadros 4.1 y 7.1

Cuadro 8.2
Multiplicador de la base
Rama
mb
Rama
mb
3312
1.20
9520
1.10
3311
1.51
9231
1.07
9731
1.07
6210
7.50
9221
1.41
9411
-0.35
3116
12.60
9310
1.07
3112
-7.18
9211
1.51
8311
1.44
6120
-1.88
6260
1.91
6230
-2.00
9320
1.13
Fuente: Elaboracin propia con base en los cuadros 4.2 y

7.2.
.5 Especializacin y productividad del trabajo: una tipologa de las actividades econmicas.

Con base en la informacin sobre la especializacin de la economa municipal y la razn de productividades
del trabajo de sus actividades, se construye una tipologa til para valorar los proyectos potenciales de
inversin.
Se ha sealado que de acuerdo con el abe las actividades del sector bsico constituyen el motor de la
economa local. Por otro lado, se aprecia que la productividad relativa compara la eficiencia de la actividad
municipal con respecto a la estatal. En este sentido cada actividad puede caracterizarse por su posicin
(ubicacin en el sb o en el snb) y por su desempeo (productividad relativa mayor o menor a la unidad).
El diagrama 2 muestra los resultados posibles de esta doble caracterizacin de las actividades econmicas :
Diagrama 2.
Tipologa de las actividades por su posicin y desempeo
Desempeo
(productividad)
Posicin
(especializacin)
v ti 1
v ti 1
sb
II
snb
III
IV
donde
sb : sector bsico
snb : sector no bsico
v ti 1 : productividad municipal de la rama i menor a la productividad estatal en esa rama.
v ti 1 : productividad municipal de la rama i mayor a la productividad estatal en esa rama.
1. Posicin dinmica y desempeo competitivo: actividades con ventajas para impulsar a la economa
local
2. Posicin dinmica y desempeo no competitivo: actividades que requieren inversiones para mejorar
su productividad y aprovechar su posicin.
3. Posicin no dinmica y desempeo no competitivo: actividades en las que debe inducirse el

crecimiento de su productividad.
4. Posicin no dinmica y desempeo competitivo: actividades cuyo desempeo puede inducir la

especializacin, es decir, modificar su posicin de no dinmica a dinmica.
Para finalizar conviene insistir en que los resultados de la tipologa propuesta constituyen un panorama
indicativo que debe complementarse con otros indicadores e informacin no procesada por este tipo de
instrumentos.
4. Composicin econmica : anlisis de participacin y cambio
Presentacin
Mediante el anlisis de participacin y cambio (apc) se analiza la variacin del empleo municipal (M) como
resultado de la influencia de :
1. los cambios del empleo estatal (E, efecto estatal)

2. los cambios en la composicin sectorial del empleo municipal (C, efecto composicin sectorial)
3. los cambios en la participacin del empleo municipal en el los sectores estatales (P, efecto
participacin municipal)
Estas influencias pueden representarse como:
M= E + C + P
(11)
donde
M: variacin del empleo municipal
E: efecto estatal
C: efecto composicin
P: efecto participacin
A continuacin se aplica el anlisis de participacin y cambio en los municipios de Iguala y Tepoztln.
4.1 Integracin de la informacin bsica
Cuadro 9
Distribucin de la poblacin ocupada por rama
Guerrero, 1988 y 1994
Variacin
1988-1994
(Rama)
PO
PO
Absoluta
Porcentaje
1988
1994
(2)-(1)
( 3 / 1 )*100
(1)
(2)
(3)
(4)
3111
102
232
130
127.5
3112
404
784
380
94.1
3115
753
1,707
954
126.7
3116
1,894
3,540
1,646
86.9
3121
466
714
248
53.2
3122
120
74
-46
-38.3
3130
3,021
3,460
439
14.5
3213
11
516
505
4590.9
3220
1,480
2,283
803
54.3
3230
30
93
63
210.0
3240
67
143
76
113.4
3311
826
1,359
533
64.5
3312
1,443
2,301
858
59.5
3320
509
1,033
524
102.9
3420
622
1,197
575
92.4
3522
66
81
15
22.7
3611
60
283
223
371.7
3612
355
199
-156
-43.9
3691
711
1,048
337
47.4
3812
618
1,232
614
99.4
3814
63
95
32
50.8
3900
324
2,819
2,495
770.1
Variacin
1988-1994
(Rama)
PO
PO
Absoluta
Porcentaje
1988
1994
(2)-(1)
( 3 / 1 )*100
(1)
(2)
(3)
(4)
6110
25
37
12
48.0
6120
1,508
4,394
2,886
191.4
6140
3,254
6,107
2,853
87.7
6210
17,897
32,969
15,072
84.2
6220
2,707
2,531
-176
-6.5
6230
17,218
24,190
6,972
40.5
6250
1,692
2,387
695
41.1
6260
453
604
151
33.3
8211
154
217
63
40.9
8212
509
1,224
715
140.5
8311
143
674
531
371.3
Contina
Conclusin
Variacin
1988-1994
(Rama)
PO
PO
Absoluta
Porcentaje
1988
1994
(2)-(1)
( 3 / 1 )*100
(1)
(2)
(3)
(4)
9211
1,422
2,569
1,147
80.7
9231
1,682
2,500
818
48.6
9241
85
734
649
763.5
9250
752
1,097
345
45.9
9290
17
170
153
900.0
9310
12,190
23,052
10,862
89.1
9320
16,645
16,185
-460
-2.8
9411
655
1,071
416
63.5
9491
828
1,949
1,121
135.4
9510
1,477
3,639
2,162
146.4
9520
1,221
1,867
646
52.9
9530
301
323
22
7.3
9611
106
267
161
151.9
9612
2,528
4,348
1,820
72.0
9613
1,236
2,124
888
71.8
9710
46
23
-23
-50.0
9731
253
563
310
122.5
9790
436
360
-76
-17.4
Total
101,385
163,368
61,983
61.1
PO: poblacin ocupada

Fuente: Censos econmicos 1988 y 1994
Cuadro 9.1
Iguala, 1988 y 1994
Variacin
1988-1994
PO
PO
Absoluta
Porcentaje
1988
1994
(2)-(1)
( 3 / 1 )*100
(1)
(2)
(3)
(4)
(Rama)
3111
48
40
500.0
3112
20
24
20.0
3115
62
98
36
58.1
3116
209
300
91
43.5
3121
38
72
34
89.5
3122
90
65
-25
-27.8
3130
880
786
-94
-10.7
3213
-1
-33.3
3220
245
254
3.7
3230
0.0
3240
12
300.0
3311
15
10
-5
-33.3
3312
13
51
38
292.3
3320
38
33
660.0
3420
65
123
58
89.2
3522
80.0
3611
25
34
36.0
3612
47
23
-24
-51.1
3691
120
225
105
87.5
3812
65
99
34
52.3
3814
0.0
3900
15
64
49
326.7
6110
50.0
6120
284
482
198
69.7
6140
260
472
212
81.5
6210
1,447
2,400
953
65.9
6220
44
49
11.4
6230
1,368
2,462
1,094
80.0
6250
295
352
57
19.3
6260
57
56
-1
-1.8
Conclusin
Variacin
1988-1994
PO
PO
Absoluta
Porcentaje
1988
1994
(2)-(1)
( 3 / 1 )*100
(1)
(2)
(3)
(4)
(Rama)
8211
34
23
-11
-32.4
8212
11
39
28
254.5
8311
14
44
30
214.3
9211
25
72
47
188.0
9231
216
233
17
7.9
9241
41
41
9250
31
32
3.2
9290
-4
-50.0
9310
702
1,221
519
73.9
9320
93
105
12
12.9
9411
118
151
33
28.0
9491
59
85
26
44.1
9510
158
328
170
107.6
9520
102
145
43
42.2
9530
28.6
9611
14
100.0
9612
297
464
167
56.2
9613
114
282
168
147.4
9710
11
83.3
9731
18
69
51
283.3
9790
14
180.0
Total
7,731
12,015
4,284
55.4
-: el valor es cero
Fuente: Censos econmicos 1988 y 1994.
Cuadro 10
Morelos, 1988 y 1994
Variacin
1988-1994
PO
PO
Absoluta
Porcentaje
1988
1994
(2)-(1)
( 3/ 1 )*100
(1)
(2)
(3)
(4)
(Rama)
3111
206
277
71
34.5
3112
112
404
292
260.7
3115
1053
1,933
880
83.6
3116
1584
2,603
1,019
64.3
3311
70
168
98
140.0
3420
492
1,145
653
132.7
3691
1548
1,508
-40
-2.6
3812
649
1,521
872
134.4
6120
1732
5,002
3,270
188.8
6210
11883
22,511
10,628
89.4
6220
1760
2,921
1,161
66.0
6230
11839
17,291
5,452
46.1
6250
1451
2,150
699
48.2
6260
350
493
143
40.9
8212
465
614
149
32.0
8311
242
665
423
174.8
9211
2625
4,258
1,633
62.2
9231
1689
2,628
939
55.6
9310
6220
13,081
6,861
110.3
9320
2456
3,832
1,376
56.0
9412
17
2,379
2,362
13,894.1
9520
973
1,639
666
68.4
9530
214
388
174
81.3
9612
2,203
3,555
1,352
61.4
9613
974
1,470
496
50.9
9731
713
1,475
762
106.9
Total
53,520
95,911
42,391
79.2

Cuadro 10.1
Tepoztln, 1988 y 1994
Variacin
1988-1994
PO
PO
Absoluta
Porcentaje
Tepoztln
1988
1994
(2)-(1)
( 3/ 1 )*100
(Rama)
(1)
(2)
(3)
(4)
3111
-3
-75.0
3112
0.0
3115
40.0
3116
31
59
28
90.3
3311
10
900.0
3420
400.0
3691
100.0
3812
12
17
41.7
6120
64
62
3100.0
6210
143
374
231
161.5
6220
0.0
6230
86
218
132
153.5
6250
66.7
6260
10
233.3
8212
-3
-60.0
8311
14
12
600.0
9211
62
58
1450.0
9231
17
46
29
170.6
9310
52
197
145
278.8
9320
36
72
36
100.0
9412
16
10
166.7
9520
30
23
328.6
9530
300.0
9612
14
43
29
207.1
9613
15
114.3
9731
226
37
-189
-83.6
Total
683
1,324
641
93.9

4.2. Determinacin del efecto estatal (E)
Cuadro 11.1
Efecto estatal
Iguala, Guerrero
C+P=M-E
PO
Efecto del crecimiento estatal
M = Variacin absoluta
Iguala
E = (( 1 ) x ( 61.1*))/100
observada del empleo
para ser explicado
municipal
(3)-(2)
(3)
(4)
1988
Rama
(1)
(2)
Cambio neto estatal
3111
4.89
40
35.11
3112
20
12.22
-8.22
3115
62
37.88
36
-1.88
3116
209
127.70
91
-36.70
3121
38
23.22
34
10.78
3122
90
54.99
-25
-79.99
3130
880
537.68
-94
-631.68
3213
1.83
-1
-2.83
3220
245
149.70
-140.70
3230
4.89
-4.89
3240
1.83
7.17
3311
15
9.17
-5
-14.17
3312
13
7.94
38
30.06
3320
3.06
33
29.95
3420
65
39.72
58
18.29
3522
3.06
0.95
3611
25
15.28
-6.28
3612
47
28.72
-24
-52.72
3691
120
73.32
105
31.68
3812
65
39.72
34
-5.72
3814
4.89
-4.89
3900
15
9.17
49
39.84
6110
1.22
-0.22
6120
284
173.52
198
24.48
6140
260
158.86
212
53.14
6210
1,447
884.12
953
68.88
6220
44
26.88
-21.88
6230
1,368
835.85
1094
258.15
6250
295
180.25
57
-123.25
6260
57
34.83
-1
-35.83
Conclusin.
C+P=M-E
PO
M = Variacin absoluta
Iguala
E = (( 1 ) x ( 61.1*))/100
para ser explicado
municipal
(3)-(2)
(3)
(4)
1988
Rama
(1)
(2)
Cambio neto estatal
8211
34
20.77
-11
-31.77
8212
11
6.72
28
21.28
8311
14
8.55
30
21.45
9211
25
15.28
47
31.73
9231
216
131.98
17
-114.98
9241
0.00
41
41.00
9250
31
18.94
-17.94
9290
4.89
-4
-8.89
9310
702
428.92
519
90.08
9320
93
56.82
12
-44.82
9411
118
72.10
33
-39.10
9491
59
36.05
26
-10.05
9510
158
96.54
170
73.46
9520
102
62.32
43
-19.32
9530
4.28
-2.28
9611
4.28
2.72
9612
297
181.47
167
-14.47
9613
114
69.65
168
98.35
9710
3.67
1.33
9731
18
11.00
51
40.00
9790
3.06
5.95
Total
7,731
4,723.64
4,284
-439.64
* Se refiere a la variacin porcentual promedio observada en el estado. Vase columna 4 del cuadro 9.
Fuente: Elaboracin propia con base en los cuadros 9 y 9.1.
Cuadro 11.2
Efecto estatal
Tepoztln, Morelos
C+P=M-E
PO
Tepoztln
E = (( 1 ) x ( 79.2*)) /100
M= Variacin absoluta Cambio neto estatal

para ser explicado
municipal
(3)-(2)
(3)
(4)
1988
Rama
(1)
(2)
3111
3.17
-3
-6.17
3112
7.13
-7.13
3115
3.96
-1.96
3116
31
24.55
28
3.45
3311
0.79
8.21
3420
0.79
3.21
3691
0.79
0.21
3812
12
9.50
-4.50
6120
1.58
62
60.42
6210
143
113.26
231
117.74
6220
3.96
-3.96
6230
86
68.11
132
63.89
6250
2.38
-0.38
6260
2.38
4.62
8212
3.96
-3
-6.96
8311
1.58
12
10.42
9211
3.17
58
54.83
9231
17
13.46
29
15.54
9310
52
41.18
145
103.82
9320
36
28.51
36
7.49
9412
4.75
10
5.25
9520
5.54
23
17.46
9530
0.79
2.21
9612
14
11.09
29
17.91
9613
5.54
2.46
9731
226
178.99
-189
-367.99
Total
683
540.94
641
100.06
* Se refiere a la variacin porcentual promedio observada en el estado. Vase columna 4 del cuadro 10.
Fuente: Elaborecin propia con base en los cuadros 10 y 10.1.
4.3 Determinacin del efecto composicin ( C )
Cuadro 12.1
Efecto composicin
Iguala, Guerrero
Desviacin
PO
Composicin
(variacin porcentual de la rama) (variacin porcentual promedio) *
en Iguala
sectorial
1988
C = ( 1 ) x ( 2)
(2)
(3)
Rama
(1)
3111
66.4
530.81
3112
33.0
20
659.19
3115
65.6
62
4,066.78
3116
25.8
209
5,393.46
3121
-7.9
38
-299.48
3122
-99.4
90
-8,949.00
3130
-46.6
880
-40,980.18
3213
4529.8
13,589.43
3220
-6.8
245
-1,676.59
3230
148.9
1,191.20
3240
52.3
157.00
3311
3.4
15
51.42
3312
-1.6
13
-21.33
3320
41.8
209.23
3420
31.3
65
2,037.34
3522
-38.4
-191.86
3611
310.6
25
7,764.17
3612
-105.0
47
-4,937.05
3691
-13.7
120
-1,644.24
3812
38.3
65
2,486.43
3814
-10.3
-82.45
3900
709.0
15
10,634.43
6110
-13.1
-26.20
6120
130.3
284
36,999.32
6140
26.6
260
6,909.94
6210
23.1
1,447
33,447.74
6220
-67.6
44
-2,974.47
6230
-20.6
1,368
-28,191.05
6250
-20.0
295
-5,907.18
6260
-27.8
57
-1,582.70
Conclusin.
Desviacin
PO
Composicin
en Iguala
sectorial
1988
C = ( 1 ) x ( 2)
(2)
(3)
Rama
(1)
8211
-20.2
34
-686.49
8212
79.4
11
873.09
8311
310.2
14
4,343.20
9211
19.6
25
489.03
9231
-12.5
216
-2,692.96
9241
702.4
0.00
9250
-15.2
31
-471.89
9290
838.9
6,711.20
9310
28.0
702
19,660.09
9320
-63.9
93
-5,939.31
9411
2.4
118
284.55
9491
74.3
59
4,382.90
9510
85.3
158
13,473.89
9520
-8.2
102
-835.64
9530
-53.8
-376.54
9611
90.8
635.51
9612
10.9
297
3,235.42
9613
10.7
114
1,224.89
9710
-111.1
-666.60
9731
61.4
18
1,105.73
9790
-78.5
-392.66
7,731
73,021.50
Total
*: vese columna 4 del cuadro 9.
Fuente: Elaboracin propia con base en los cuadros 9, 9.1 y 11.1.

Cuadro 12.2
Efecto composicin
Tepoztln, Morelos
Rama
Desviacin
PO
Composicin
en
Tepoztln
sectorial
1988
C = ( 1 ) x ( 2)
(2)
(3)
(1)
3111
-44.7
-178.94
3112
181.5
1,633.63
3115
4.4
21.85
3116
-14.9
31
-460.94
3311
60.8
60.80
3420
53.5
53.52
3691
-81.8
-81.78
3812
55.2
12
661.93
6120
109.6
219.20
6210
10.2
143
1,464.13
6220
-13.2
-66.17
6230
-33.1
86
-2,850.80
6250
-31.0
-93.08
6260
-38.3
-115.03
8212
-47.2
-235.78
8311
95.6
191.19
9211
-17.0
-67.96
9231
-23.6
17
-401.28
9310
31.1
52
1,617.48
9320
-23.2
36
-834.26
9412
13814.9
82,889.51
9520
-10.8
-75.26
9530
2.1
2.11
9612
-17.8
14
-249.61
9613
-28.3
-197.93
9731
27.7
226
6,253.96
683
89,160.47
Total
*: vese columan 4 del cuadro 10
PO:poblacin ocupada
Fuente: Elaboracin propia con base en los cuadros 10, 10.1 y 11.2.
4.4 Determinacin del efecto participacin ( P )
Cuadro 13.1
Efecto participacin
Iguala, Guerrero
PO en Iguala
Cambio en el empleo
Efecto
Efecto
Efecto
municipal ( M )
estatal
composicin
participacin
1988 y 1994
( E )*
( C )**
P=M-E-C
1988
1994
(2)-(1)
(1)
(2)
(3)
Rama
(4)
(5)
(6)
3111
48
40
4.89
530.81
-496
3112
20
24
12.22
659.19
-667
3115
62
98
36
37.88
4,066.78
-4,069
3116
209
300
91
127.70
5,393.46
-5,430
3121
38
72
34
23.22
-299.48
310
3122
90
65
-25
54.99
-8,949.00
8,869
3130
880
786
-94
537.68
-40,980.18
40,349
3213
-1
1.83
13,589.43
-13,592
3220
245
254
149.70
-1,676.59
1,536
3230
4.89
1,191.20
-1,196
3240
12
1.83
157.00
-150
3311
15
10
-5
9.17
51.42
-66
3312
13
51
38
7.94
-21.33
51
3320
38
33
3.06
209.23
-179
3420
65
123
58
39.72
2,037.34
-2,019
3522
3.06
-191.86
193
3611
25
34
15.28
7,764.17
-7,770
3612
47
23
-24
28.72
-4,937.05
4,884
3691
120
225
105
73.32
-1,644.24
1,676
3812
65
99
34
39.72
2,486.43
-2,492
3814
4.89
-82.45
78
3900
15
64
49
9.17
10,634.43
-10,595
6110
1.22
-26.20
26
6120
284
482
198
173.52
36,999.32
-36,975
6140
260
472
212
158.86
6,909.94
-6,857
6210
1,447
2,400
953
884.12
33,447.74
-33,379
6220
44
49
26.88
-2,974.47
2,953
6230
1,368
2,462
1,094
835.85
-28,191.05
28,449
6250
295
352
57
180.25
-5,907.18
5,784
6260
57
56
-1
34.83
-1,582.70
1,547
Conclusin.
PO en Iguala
1988
1994
Cambio en el empleo
Efecto
Efecto
municipal ( M )
estatal
composicin
participacin
1988 y 1994
( E )*
( C )**
P=M-E-C
(2)-(1)
Efecto
Rama
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
8211
34
23
-11
20.77
-686.49
655
8212
11
39
28
6.72
873.09
-852
8311
14
44
30
8.55
4,343.20
-4,322
9211
25
72
47
15.28
489.03
-457
9231
216
233
17
131.98
-2,692.96
2,578
9241
41
41
0.00
0.00
41
9250
31
32
18.94
-471.89
454
9290
-4
4.89
6,711.20
-6,720
9310
702
1,221
519
428.92
19,660.09
-19,570
9320
93
105
12
56.82
-5,939.31
5,894
9411
118
151
33
72.10
284.55
-324
9491
59
85
26
36.05
4,382.90
-4,393
9510
158
328
170
96.54
13,473.89
-13,400
9520
102
145
43
62.32
-835.64
816
9530
4.28
-376.54
374
9611
14
4.28
635.51
-633
9612
297
464
167
181.47
3,235.42
-3,250
9613
114
282
168
69.65
1,224.89
-1,127
9710
11
3.67
-666.60
668
9731
18
69
51
11.00
1,105.73
-1,066
9790
14
3.06
-392.66
399
Total
7,731
12,015
4,284
4,723.64
73,021.50
-73,461
*: vese columna 2 del cuadro 11.1

**: vese columna 3 del cuadro 12.1
Fuente: Elaboracin propia con base en los cuadros 9, 9.1, 11.1 y 12.1.
Cuadro 13.2
Efecto participacin
Tepoztln, Morelos
Cambio en el empleo
Efecto
Efecto
Efecto
municipal ( M )
estatal
composicin
participacin
1988 y 1994
( E )*
( C )**
(4)
(5)
PO en Tepoztln
Rama
1988
1994
(2)-(1)
(1)
(2)
(3)
P=M-E-C
(6)
3111
-3
3.17
-178.94
173
3112
7.13
1,633.63
-1,641
3115
3.96
21.85
-24
3116
31
59
28
24.55
-460.94
464
3311
10
0.79
60.80
-53
3420
0.79
53.52
-50
3691
0.79
-81.78
82
3812
12
17
9.50
661.93
-666
6120
64
62
1.58
219.20
-159
6210
143
374
231
113.26
1,464.13
-1,346
6220
3.96
-66.17
62
6230
86
218
132
68.11
-2,850.80
2,915
6250
2.38
-93.08
93
6260
10
2.38
-115.03
120
8212
-3
3.96
-235.78
229
8311
14
12
1.58
191.19
-181
9211
62
58
3.17
-67.96
123
9231
17
46
29
13.46
-401.28
417
9310
52
197
145
41.18
1,617.48
-1,514
9320
36
72
36
28.51
-834.26
842
9412
16
10
4.75
82,889.51
-82,884
9520
30
23
5.54
-75.26
93
9530
0.79
2.11
9612
14
43
29
11.09
-249.61
268
9613
15
5.54
-197.93
200
9731
226
37
-189
178.99
6,253.96
-6,622
Total
683
1,324
641
540.94
89,160.47
-89,060
*: vese columna 2 del cuadro 11.2

**: vese columna 3 del cuadro 12.2
Fuente: Elaboracin propia con base en los cuadros 10, 10.1, 11.2 y 12.2.
5. Distribucin territorial de la actividad econmica: concentracin, distribucin y asociacin.
En este captulo se presentan algunos indicadores mediante los cuales se caracteriza la distribucin territorial
de la actividad econmica municipal.
5.1Coeficiente de concentracin
Presentacin
Este coeficiente seala el grado de concentracin que presenta una actividad econmica en todo el territorio
municipal. La concentracin puede estimarse a partir del nmero de establecimientos de la actividad, o bien,
de la cantidad de poblacin ocupada en ellas. A continuacin se presentan dos mtodos para calcular el
coeficiente de concentracin.
Procedimiento
Mtodo 1.
1. Construir una tabla (vase tabla 2) en la que se registran las actividades econmicas (renglones) y las
localidades (columnas) del municipio. Es conveniente que las actividades industriales, comerciales y de
servicios se nombren de acuerdo con la Clasificacin mexicana de actividades y productos (CMAP)
elaborada por INEGI. Se sugiere, asimismo, utilizar la informacin ms desagregada de la clasificacin, en
este caso la informacin por clase de actividad. En cuanto a las actividades agropecuarias se sugiere
enlistarlas por tipo de producto.
Tabla 2.
Actividades econmicas del municipio por localidad
Actividades
Localidades
1
2...
n
(poblacin ocupada) (poblacin ocupada) (poblacin ocupada)
Total
maz
E ij
E ij
E ij
E jT
caf
E ij
E ij
E ij
E jT
311403
(tostado y molienda
de caf)
E ij
E ij
E ij
E jT
621002
(comercio al por
menor de granos y
semillas)
E ij
E ij
E ij
E jT
961306
(servicio de
reparacin de
bicicletas)
E ij
E ij
E ij
E jT
Total municipal
Ei
Ei
Ei
ET
1. Estimar para cada actividad el coeficiente de concentracin de acuerdo con la siguiente expresin :
n
i = 1 (E i j / E j T) - ( E i / E T)
C j = --------------------------------------------2 * 100
(12)
donde
C j = coeficiente de concentracin de la actividad j.
E i j = nmero de establecimientos o de empleos de la actividad j en la localidad i.
E j T = nmero de establecimientos o de empleos de la actividad j en el municipio.
E i = nmero total de establecimientos o de empleos en la localidad i.
E T = nmero de establecimientos o de empleos en el municipio.
Nota : Las barras verticales indican el valor absoluto de la diferencia :

(E i j / E j T) - ( E i / E T). Es decir, el resultado de la diferencia siempre se toma con signo positivo.
Si el coeficiente C j est cerca del 0 indica que la actividad j se reparte uniformemente sobre el territorio del
municipio.
Por el contrario un C j cercano a 1 indica una actividad concentrada en ciertas localidades
Finalmente puede establecerse una jerarqua de las actividades de acuerdo con su coeficiente de
concentracin. La posicin de cada actividad (U j) se establece con base en la siguiente expresin :
U j = ni = 1 E i j ( C j )
(13)
donde
E i j = nmero de establecimientos o de empleos de la actividad j en la localidad i.
C j = coeficiente de concentracin de la actividad j.
Mtodo 2.
1. Elaborar una tabla en la que se registre la distribucin por localidades de los establecimientos o unidades
productivas de una actividad econmica. Se sugiere que la denominacin de las actividades siga el mismo
criterio que el establecido en el Mtodo 1. La tabla 3 muestra el formato general de registro :
Tabla 3.
Concentracin de los establecimientos de la actividad j en el municipio m.
Localidades
rea en km 2
% respecto a T a
(A)
Nmero de
unidades de la
actividad j
% respecto a
Tj
(J)
A-J
L1
L2
...
Ln
Total municipal
Ta
Tj
2. Estimar el coeficiente de concentracin de la actividad j (C j ) de acuerdo con la expresin :

A-J
C j = -----------2
(14)
donde
A-J
A : participacin porcentual del territorio de la localidad en el territorio municipal.

J : participacin porcentual del nmero de establecimientos de la actividad j en la localidad i con respecto al
nmero de establecimientos municipales de la misma actividad.
El valor de C j vara entre 0 y 100. Un valor cercano a 100 indica una mayor concentracin de la actividad.
Por otro lado, una vez que se han estimado los coeficientes de diferentes aos, puede medirse la evolucin del
grado de concentracin de una actividad mediante un indicador simple llamado medida de desconcentracin (
D):
D = C j, t + n - C j, t
(15)
donde
C j, t : coeficiente de concentracin de la actividad j en el ao inicial t.
C j, t + n : coeficiente de concentracin de la actividad en un ao posterior a t.
El rango de los valores de D es (- 100, + 100). Si el resultado es positivo seala una mayor concentracin en
el perodo. Por el contrario, un valor negativo indica que se redujo la concentracin de la actividad.
5.2 Coeficiente de distribucin
Presentacin
As como el coeficiente de concentracin ofrece una visin de conjunto sobre la distribucin territorial de una
actividad, el coeficiente de distribucin alude a la concentracin de las actividades por localidad.
Procedimiento
El coeficiente de distribucin (CD) se determina mediante la expresin :
CD = J /A
(16)
donde
A : participacin porcentual del territorio de la localidad en el territorio municipal.
nmero de establecimientos municipales de la misma actividad..(Vase la tabla 3).
Los valores de CD mayores a 1 sealan que la actividad registra un elevado nivel de concentracin en esa
localidad.
5.3 Medida de asociacin
Presentacin
Mediante este indicador se obtiene un panorama preliminar de los vnculos existentes entre las actividades
econmicas de un municipio, tomando en cuenta el grado de asociacin territorial. Este trmino alude a la
distribucin territorial de las actividades.
Procedimiento
1. Elaboracin de una tabla donde se registren las localidades (renglones) y los indicadores de las
actividades que sern analizadas (columnas), (vase tabla 4).
Tabla 4
Asociacin entre las actividades j y h en el municipio m
Localidades
Nmero de
unidades de la
actividad j
% respecto a
Tj
(J)
Nmero de
unidades de la
actividad h
% respecto a
Th
(H)
J-H
L1
L2
Ln
Total
Tj
Th
J-H
2. La medida de asociacin (MA) se obtiene mediante :

MA= 100 - ( J - H / 2)
(17)
donde
nmero de establecimientos municipales de la misma actividad.
H : participacin porcentual del nmero de establecimientos de la actividad h en la localidad i con respecto
al nmero de establecimientos municipales de la misma actividad.
Los valores de la medida estn entre 0 y 100. A medida que crece el valor existe un mayor grado de
asociacin municipal entre las dos actividades.
Puede construirse una serie de tiempo de las medidas de asociacin para apreciar los cambios en la asociacin
regional a travs del tiempo.
6. Anlisis de centralidad
En un diagnstico econmico municipal es conveniente que se incluya una caracterizacin del sistema de
localidades. En este captulo se presentan algunas tcnicas que elaboran una caracterizacin funcional, la cual
se establece a partir de la dotacin de servicios, infraestructura y actividades econmicas del municipio, as
como por las modalidades de articulacin de estos elementos.
Por su orientacin la aproximacin funcional se distingue de otras perspectivas que analizan las localidades
municipales mediante clasificaciones morfolgicas (distincin de las localidades en rurales y urbanas segn
sus rasgos demogrficos o fsicos) o mediante clasificaciones por tamao de poblacin (reas metropolitanas,
ciudades, pueblos, caseros).
En la aproximacin funcional destaca la preocupacin por determinar los niveles de centralidad del sistema
municipal de localidades. Es decir, si se consideran como lugares centrales aqullos que ofrecen servicios
tanto a su poblacin residente como a la no residente, es posible clasificar a las localidades de acuerdo con la
cobertura territorial de sus servicios o funciones econmicas. Es evidente que este tipo de informacin
proporciona elementos tiles para evaluar el grado de complementariedad existente entre las localidades de un
municipio.
6.1 Escalograma
Presentacin
Mediante el escalograma es posible establecer, en forma grfica, una jerarqua de las localidades municipales
de acuerdo con su grado de centralidad. Ya se ha mencionado que un lugar central es una localidad cuyos
servicios benefician no slo a la poblacin que habita en ella. Por ejemplo, un hospital localizado en la
cabecera municipal beneficia no slo a la poblacin residente, sino tambin, a la poblacin de los alrededores.
De manera que, con respecto a este servicio, la cabecera registra un mayor grado de centralidad que el resto
de las localidades.
Procedimiento
1. El escalograma se construye en una tabla cuyos renglones contienen la lista de las localidades ordenadas
(de mayor a menor) segn el tamao de su poblacin. Las columnas registran la totalidad de actividades
econmicas del municipio ordenadas de igual forma segn su frecuencia de aparicin.
Como ha sido sealado con anterioridad, se sugiere que la relacin de las actividades industriales, comerciales
y de servicios se establezca con base en la Clasificacin mexicana de actividades y productos (CMAP)
elaborada por INEGI. Las actividades debern presentarse considerando el mayor nivel de desagregacin, el
cual corresponde con las clases de actividad de la CMAP. En cuanto a las actividades agropecuarias conviene
que se identifiquen por tipo de producto.
1. Registrar en cada celda la (X: presencia) o (0: ausencia) de la actividad en la localidad.

La tabla 5 ilustra de manera simplificada el formato general de registro
Tabla 5
Distribucin de actividades econmicas por localidad
Localidades
Poblacin
Actividades
caf
621002
973104
311403
961306
(comercio al
(servicio de
(tostado y
(servicio de
por menor de
bscula con
molienda de
reparacin de
granos y
fines de
caf)
bicicletas)
semillas)
transporte)
localidad1
X
localidad 2
localidad 3
(mayor nmero de
habitantes)
localidad 4
localidad 5
20
11
localidad n
(menor nmero de
habitantes)
Frecuencia de
aparicin
X : presencia de la actividad.
0 : ausencia de la actividad.
3. Una vez terminados los registros en toda la tabla, se reordenan las columnas y renglones de manera que la
mayor concentracin posible de (X) aparezca en la seccin superior izquierda de la tabla. La tabla resultante
permitir identificar el orden de las localidades segn su grado de centralidad.
Observaciones : i) el grado de centralidad no se corresponde necesariamente con el nmero de habitantes de
la localidad y ii) el grado de centralidad se obtiene considerando simulneamente el conjunto de actividades
del municipio.
Tabla 5.1
Distribucin de las localidades segn su grado de centralidad.
Localidades
Poblacin
Actividades
Caf
621002
973104
311403
961306
(comercio al (servicio de
(tostado y
(servicio de
por menor de bscula con
molienda de
reparacin de
granos y
fines de
caf)
bicicletas)
semillas)
transporte)
localidad1
X
localidad 2
localidad 5
localidad 3
localidad 4
Frecuencia de
aparicin
20
11
(mayor nmero de
habitantes)
localidad n
(menor nmero de
habitantes)
X : presencia de la actividad.
0 : ausencia de la actividad.
6.2 ndice ponderado de centralidad

Presentacin
El objetivo de este ndice es establecer una jeraquizacin de las localidades segn su grado de centralidad. A
diferencia del escalograma este indicador determina la posicin de cada localidad mediante un sistema simple
de ponderaciones.
Procedimiento
1. Elaborar una tabla con la distribucin de actividades (columnas) por localidades (renglones). Las
actividades deben ordenarse (de mayor a menor) por su frecuencia total de aparicin.
Tabla 6
Determinacin de las ponderaciones
Localidades
Caf
311403
(tostado y
molienda de
caf)
621002
973104
(comercio al por
(servicio de
menor de granos bscula con fines
y semillas)
de transporte)
L1
L2
L3
L4
Frecuencia de
aparicin
11
Centralidad total
100
100
100
100
Ponderacin
25
25
50
100
Total
1 : presencia
0 : ausencia
2. El rengln de Centralidad total supone que el conjunto del sistema registra una centralidad igual a 100 en
cada actividad. La Ponderacin resulta de dividir 100 entre la frecuencia de aparicin de cada actividad en el
sistema. En el caso de la rama 311403 se tiene : 100/4 = 25. Se aprecia que se asigna una mayor ponderacin
a las actividades que registran una menor frecuencia de aparicin.
3.La ponderacin de cada actividad se asigna en cada una de las celdas donde se registr la presencia. La
suma horizontal de estos valores determina el ndice de centralidad de cada localidad.
Tabla 6.1
Determinacin de los ndices de centralidad
Localidades
Caf
311403
(tostado y
molienda de
caf)
L1
25
25
621002
973104
(comercio al por
(servicio de
menor de granos bscula con fines
y semillas)
de transporte)
50
100
ndices de
centralidad
200
L2
25
25
50
L3
25
25
50
L4
25
25
50
100
Centralidad total
100
100
100
100
400
6.3 ndice del rea complementaria de los lugares centrales.

Presentacin
Mediante este ndice se determina qu tan adecuada es la accesibilidad de los servicios que se encuentran en
las localidades centrales para la poblacin que habita alrededor de stas.
Procedimiento
1. Construir una tabla que en los renglones registre los servicios con que cuenta el lugar central que se
analizar. Pueden considerarse, por ejemplo, las localidades que, de acuerdo con los indicadores
precedentes, registran los niveles de centralidad ms elevados. En las columnas, por su parte,
aparecen las diferentes localidades del municipio ordenadas segn su grado de proximidad con
respecto a lugar central. La proximidad puede establecerse en horas de recorrido o en kilmetros.
Debe sealarse que la primera columna registra la informacin correspondiente a la localidad central.
2. Cada celda se divide horizontalmente en dos secciones. La seccin superior registra la distribucin
porcentual por localidades de la poblacin atendida por ese servicio. La seccin inferior registra el
nmero de habitantes que representa ese porcentaje.
Tabla 7.
Distribucin de la poblacin atendida por los servicios del lugar central
Servicios de
L central
L2
(ms prxima :
hrs. o km)
L central
Ln
(ms lejana :
hrs. o km.)
Total
35 %
50 %
15 %
100 %
140 habitantes
200 habs.
60 habs.
400 habs.
70 %
30 %
100 %
560 habs.
240 habs.
800 habs.
85 %
15 %
100 %
127
23
150 habs.
Secundaria pblica
Hospital pblico
Consultorio dental
privado
Para juzgar si es adecuada o no la accesibilidad del servicio debe establecerse un criterio de referencia. Esta
situacin merece destacarse porque la definicin de los criterios exige, de quienes aplican el indicador,
conocimientos cada vez ms precisos sobre las caractersticas del municipio.
As por ejemplo, si se determina que al menos el 50 % de la poblacin que atiende un hospital pblico debe
utilizar media hora para arribar a l, entonces sera adecuada la accesibilidad del hospital de la tabla 7. Por el
contrario, si se establece el mismo criterio para el caso de una secundaria pblica, los registros de la tabla
sealada indican que es inadecuada la accesibilidad de la secundaria.
Referencias
1. Achour, Dominique (1996) "Real estate and urban analysis course", Universit de Laval, Canada :
Les ditions FSA, http : //www.fsa.ulaval.ca/personnel/achour/
2. Bendavid-val, Avrom (1991) Regional and Local Economic Analysis for Practitioners, New York:
Praeger.
1. Hustedde, Ron et. al. (1991) Community Economic Analysis: A how to manual, Iowa: North Central
Regional Center for Rural Development, Iowa State University.
INEGI (1992) XIII Censo industrial. Censos econmicos 1989, Aguascalientes: INEGI.
INEGI (1993) X Censo comercial. Censos econmicos 1989, Aguascalientes: INEGI.
INEGI (1993) X Censo de servicios. Censos econmicos 1989, Aguascalientes: INEGI.
INEGI (1995) XIV Censo industrial. Censos econmicos 1994, Aguascalientes: INEGI.
INEGI (1995) XI Censo comercial. Censos econmicos 1994, Aguascalientes: INEGI.
INEGI (1995) XI Censo de servicios. Censos econmicos 1994, Aguascalientes: INEGI.
INEGI (1993) Estratifique. Sistema automatizado para la clasificacin de estados y municipios. XI
Censo General de Poblacin y Vivienda, Mxico: INEGI.
9. Klosterman, Richard E. (1990) Community Analysis and Planning Techniques, Savage, MD:
Rowman and Littlefield.
10. Rondinelli, Dennis A. (1985) Applied Methods of Regional Analysis. The Spatial Dimensions of
Development Policy, Boulder, Colorado: Westview Press.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

Morales (S-F) Manual de Diagnostico Economico Municipal PDF

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Morales (S-F) Manual de Diagnostico Economico Municipal PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Morales (S-F) Manual de Diagnostico Economico Municipal PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Red de Informacin Municipal (RIM-CESEM)

Sistema de Indicadores Regionales(SIR)

4.2 Determinacin del efecto estatal (E)

1. Los indicadores econmicos y la identificacin de oportunidades de intervencin.

2. Panorama socioeconmico comparado.

escolaridad promedio (poblacin 15 aos)

% poblacin 15 aos con instruccin postprimaria

% poblacin econmicamente activa (pea) desocupada

15 % viviendas particulares (vp) con drenaje

% poblacin ocupada (po) trabajadores de la educacin

% po trabajadores de servicios pblicos

% po trabajadores por su cuenta

Concentracin del ingreso

% po que gana menos de 1 salario mnimo (sm)

1 Escolaridad promedio (poblacin 15 aos)

9 % po que gana menos de 1 salario mnimo (sm)

Fuente : INEGI (1993) Estratifique.

Los Reyes la Paz

47.30 3.00 2.30

44.78 3.08 2.13

49.35 2.96 3.18

1 Escolaridad promedio (poblacin 15 aos)

Los Reyes la Paz 12.50 6.00

0.00 99.80 80.20 87.80 94.70

1.48 95.33 64.95 86.78 94.33

21.30 7.41 71.29 73.96 85.08 93.79

9 % po que gana menos de 1 salario mnimo (sm)

Fuente : INEGI (1993) Estratifique.

1 Escolaridad promedio (poblacin 15 aos)

9 % po que gana menos de 1 salario mnimo (sm)

Fuente : INEGI (1993) Estratifique

Fuente : Estimacin con base en el cuadro 1.1.

Fuente : Estimacin con base en el cuadro 1.2.

% poblacin 15 aos con

% vp con agua entubada

% poblacin ocupada (po)

por ciento inferior que el del

% po que gana menos de 1

% pob. rural (localidades <

% pob. mixta rural-urbana

% pob. urbana (localidades

Fuente: Eleboracin propia con base en el cuadro 2.1

(pmc) y 5 por ciento inferior a

% poblacin 15 aos con

% vp con agua entubada

% poblacin ocupada (po)

Concentracin del ingreso

% po que gana menos de 1

% pob. rural (localidades <

% pob. mixta rural-urbana

En Los Reyes no existen

% pob. urbana (localidades

Fuente: Elaboracin propia con base en el cuadro 2.2

% poblacin 15 aos con

% vp con agua entubada

% poblacin ocupada (po)

Concentracin del ingreso

% po que gana menos de 1