Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 123 vistas

    Cas. 4288-2006 ODSD

    Cargado por

    Alfredo José Solórzano Casós
    Este resumen contiene 3 oraciones: La Corte Suprema de Justicia de Perú resolvió un recurso de casación presentado por una municipalidad contra una sentencia que declaró el abandono de un proceso iniciado por la municipalidad. La Corte Suprema confirmó la sentencia apelada al encontrar que ninguna de las partes realizó actos procesales durante más de 4 meses que impulsaran el proceso. La acción iniciada por la municipalidad era prescriptible, por lo que no aplicaba la causal de improcedencia del abandono establecida para acciones imprescript

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Cas. 4288-2006 ODSD

    Cargado por

    Alfredo José Solórzano Casós
    123 vistas4 páginas
    Este resumen contiene 3 oraciones: La Corte Suprema de Justicia de Perú resolvió un recurso de casación presentado por una municipalidad contra una sentencia que declaró el abandono de un proceso iniciado por la municipalidad. La Corte Suprema confirmó la sentencia apelada al encontrar que ninguna de las partes realizó actos procesales durante más de 4 meses que impulsaran el proceso. La acción iniciada por la municipalidad era prescriptible, por lo que no aplicaba la causal de improcedencia del abandono establecida para acciones imprescript

    Descripción original:

    Cas. 4288-2006 ODSD

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este resumen contiene 3 oraciones: La Corte Suprema de Justicia de Perú resolvió un recurso de casación presentado por una municipalidad contra una sentencia que declaró el abandono de un proceso iniciado por la municipalidad. La Corte Suprema confirmó la sentencia apelada al encontrar que ninguna de las partes realizó actos procesales durante más de 4 meses que impulsaran el proceso. La acción iniciada por la municipalidad era prescriptible, por lo que no aplicaba la causal de improcedencia del abandono establecida para acciones imprescript

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    123 vistas4 páginas

    Cas. 4288-2006 ODSD

    Cargado por

    Alfredo José Solórzano Casós
    Este resumen contiene 3 oraciones: La Corte Suprema de Justicia de Perú resolvió un recurso de casación presentado por una municipalidad contra una sentencia que declaró el abandono de un proceso iniciado por la municipalidad. La Corte Suprema confirmó la sentencia apelada al encontrar que ninguna de las partes realizó actos procesales durante más de 4 meses que impulsaran el proceso. La acción iniciada por la municipalidad era prescriptible, por lo que no aplicaba la causal de improcedencia del abandono establecida para acciones imprescript

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    Está en la página 1de 4

    Lima,sietedeenero

    deldosmilsiete.
    LASALACIVILTRANSITORIADELACORTESUPREMADEJUSTICIADELA
    REPUBLlCA;vistalacausanmerocuatromildoscientosochentayochodosmilseis,en
    AudienciaPblicadelafechayproducidalavotacinconarregloaley,emitelasiguiente
    sentencia;MATERIADELRECURSO:Setratadelrecursodecasacininterpuestoporel
    representantedelaMunicipalidadDistritaldePaccarectambo,provinciadeParuroCuscoa
    fojasdoscientossesentayocho,contralaresolucindevistadefechadocedesetiembredel
    dosmilseis,emitidaporlaPrimeraSalaCivildelaCorteSuperiordelCusco,queconfirmala
    sentenciadeprimerainstanciadefechadieciochodejuliodeldosmilseis,quedeclarael
    abandonodelproceso,quefueraincoadoporlaMunicipalidadDistritaldePaccarectambo
    contralaEmpresaKemperPersobreObligacindeDarSumadeDinero;FUNDAMENTOSDEL
    RECURSO:EstaSalaSupremamedianteresolucindefechanuevedemarzodeldosmilsiete,
    hadeclaradoprocedenteelrecursodecasacinporlacausaldecontravencindelasnormas
    quegarantizanelderechoaldebidoproceso,denunciandolacontravencindelartculo
    trescientoscuarentayseisdelCdigoProcesalCivil,describiendoqueenestecasoseestabaal
    cumplimientodelapartedemandada,delpagodelatasaregistral,porcuantosobreel
    informepericial,seprescindideestemedioprobatorioenefectividaddelapercibimiento
    decretadomedianteresolucinnmeroveintids,porloquesetenaquesentenciar;cuando
    elAQuohadictadolaresolucinnmeroveinticincohacontravenidoelActadeAudienciade
    Pruebas,puestoqueleharequeridonuevamentealaparteemplazadaelcumplimientodesu
    obligacin,perjudicandoalarecurrente;adems,nosehatomadoencuentalodispuestoen
    elartculotrescientoscincuentadelCdigoProcesalCivil,encuyosincisosterceroyquinto
    determinaquenoprocedeelabandonoenpretensionesimprescriptiblesy,cuandolademora
    endictarlaresolucinseaimputablealJuez;tambinsehainaplicadoelprincipiodedireccin
    eimpulsodelproceso,previstoenelSegundonumeraldelTtuloPreliminardelCdigo
    ProcesalCivil;refiereque,alfinalloqueelJuzgadordebiderealizaresdarcumplimientoal
    apercibimientodecretadoydictarsentencia,puestoqueelprocesoquedabaexpeditopara
    ello,conformealarticulodoscientosoncedelCdigoacotado;yCONSIDERANDO:PRIMERO:
    Que,alhabersedeclaradoprocedenteelrecursodecasacinporlacausaldecontravencinde
    lasnormasquegarantizanelderechoaldebidoproceso,esmenestersealarquelacitada
    causalessancionadaordinariamenteconlanulidadprocesal,cuandoelactoprocesalcarece
    dealgunoselementosoviciosquepotencialmentelocolocaenlasituacindeserdeclarado
    judicialmenteinvlido,siendoqueelcriteriodelasnulidadesprocesalesdebedeser
    restrictivo,pueselremediodelanulidadprocesalesdeltimaratioencuantoaqueel
    agravioseaciertoeirreparable,yqueelvicioseainsubsanableeinconvalidable;SEGUNDO:
    Que,lagarantaaldebidoprocesoimplicaquedentrodetodoprocesoserespetenlos
    derechosygarantasmnimasconlasquedebedecontartodojusticiable,afindequesu
    causapuedaresolverseconjusticia,siendotalesfundamentalmente:elderechoallibreacceso
    alajurisdiccin,dedefensa,alaprueba,alamotivacindelasresolucionesjudiciales,ala
    pluralidaddeinstancias,aunJuezcompetentey,alaobtencindeunaresolucin
    fundadaenderechodentrodelplazorazonabledelproceso,entreotros;asimismoelrespeto
    aldebidoprocesotambinconstituyeelqueseadministrejusticiadeacuerdoalasnormas
    procesalesquehayansidoconsideradasdemaneraimperativaodeestrictocumplimiento,

    siendoelloas,esfuncindeestaSupremaInstanciaanalizarsienlalitishansidovulneradas
    normasqueestablecenundeterminadocomportamientoprocesalconcarcterdeobligatorio,
    ycuyaobservanciaincidademaneradeterminanteenelpronunciamientoaemitirse;
    TERCERO:Que,elartculotrescientoscuarentayseisdelCdigoProcesalCivilregulael
    supuestodelabandonodelproceso,estableciendoqueseproduceelabandonocuandoel
    procesopermaneceenprimerainstanciaporcuatromesessinqueserealiceactoquelo
    impulse,pudiendoserdeclaradodeoficiooasolicituddeparteodetercerolegitimado.El
    abandonocomounaformadeterminacindelprocesoesunainstitucinprocesalquese
    producecomoconsecuenciadelainactividaddelaspartesenlasecueladelprocesoocuando
    laactividadqueefectanloslitigantesnoimpulsaelprocesopermaneciendoeneseestado
    poreltiempoestablecidoenlanormaacotada.AlrespectoOsvaldoGozainisealaquela
    caducidad(entindaseabandono)delainstancianoesslolainactividaddelapartesino
    tambinlaactividadintil,dispendiosao,latosensu,inidnea,estoes,loquenohaceavanzar
    elprocesoporlasetapasordenadasqueloconducenhacialasentencia(ensuobra
    ElementosdeDerechoProcesalCivil,primeraedicinBuenosAires:Ediardosmilcincopgina
    cuatrocientostres).Espuesdeinterspblicoquelosprocesosterminenporlosdiferentes
    mecanismosquelasnormasjurdicasprocesalesestablecen,resolviendoelconflictode
    interesesoeliminandolaincertidumbrejurdicoenformadefinitivacomofinalidadconcreta
    delproceso.Finquenoseobservacuandounprocesoseencuentraparalizadoadinfinitum,a
    voluntaddelaspartes,aquienescorrespondeelimpulsoprocesal,casocontrario,debe
    declararseelabandonodelainstancia;CUARTO:Que,conformeseadvierteenelcasode
    autos,afojasdoscientoscuarentaycuatroelltimoactoprocesalhasidolaresolucin
    nmeroveinticincodefechatresdemarzodeldosmilseis,porlacualserequiriala
    demandadacumplaconpagarlatasaregistralporuninformerequerido,ascomoque
    depositelasumadedoscientosnuevossoles,paracadaunodelosperitosporconceptosde
    honorariosprofesionalesquehabansidofijadosenlaresolucinnmeroveintiuno,defecha
    docedeoctubredeldosmilcuatro,resolucinstaquefueranotificadaaambaspartes
    procesaleseldiezdemarzodeldosmilseis,sinembargo,seadviertequeningunadelaspartes
    hanrealizadoactoprocesalquedeterminequelalitissemantengaactiva,puessibienlaparte
    demandadaestabaobligadaacumplirconelrequerimientoordenadoporelJuezenraznde
    corresponderleconsignarloshonorariosprofesionalesdelosperitosporhabersolicitadosu
    parteelinformepericial,seadviertetambinquelaparteactoraquienhainiciadolapresente
    accin,noharealizadoactoalgunoqueimpliquelaobservanciadelcomportamientodela
    demandada,oquehayasolicitadolaprovidenciaquecorrespondealestadodelproceso,pues
    sonambaspartesquienessonlasprincipalesinteresadasenloqueseresuelvaenelproceso,
    considerandomsanelgradomayordeintersdelaparteactoraquieninterponelaaccin
    queoriginaeltrmitedelpresenteproceso,porloque,elJuezalverificareltranscursodelos
    plazossinquesehayarealizadoactoprocesalqueimpulseelprocesoporcuatromesesha
    declaradoelabandonodelmismoconformealodispuestoenelartculotrescientoscuarentay
    seisdelCdigoProcesalCivil,pronunciamientodelAQuoquehasidoconfirmadoporelAd
    Quemmedianteresolucindevistanmeroveintinueve,defechadocedesetiembredeldos
    milseis;QUINTO:Que,encuantoalosagraviosexpuestosporlaparterecurrente,
    correspondesealarquelapresenteaccindeObligacindeDarSumadeDinero,portratarse
    deunaaccinpersonal,prescribealosdiezaosatenordelodispuestoenelincisoprimero
    delartculodosmilunodelCdigoCivil,porloquenosetratadeunaaccinimprescriptibley,

    porelloelcasodeautosnoseencuentracontenidoenlacausaldeimprocedenciadel
    abandonocontenidoenelincisotercerodelartculotrescientoscincuentadelCdigoProcesal
    Civil,asimismoencuantoaquesehubiesedadoelsupuestodeimprocedenciacontenidaenel
    incisoquintodelyamencionadoartculotrescientoscincuentadelCdigoProcesalCivilpor
    existirpendienteunaresolucinqueseadictadaporelJuez,correspondeindicarconformese
    hasealadoanteriormente,quelafaltadeimpulsodelprocesodepartedeamboslitigantes
    slorevelasufaltadeintersenquesetramiteelmismo,puescorrespondatambinala
    parteinteresadacoadyuvaralaactividaddelproceso,habidacuentaqueestabapendiente
    unadiligenciadeunadelaspartesprocesales,incurrindosecontalfaltadeimpulsoprocesal
    duranteelplazoestablecidoporley,ydemanerainjustificadaenlaextincindelproceso,en
    consecuenciaeninobservanciadelosprincipiosdeeconomayceleridadprocesalesquese
    encuentrancontenidosenelartculoquintodelTituloPreliminardelCdigoProcesalCivil;
    SEXTO:Que,finalmenteencuantoalprincipiodedireccineimpulsodelproceso,contenido
    enelartculoSegundodelTtuloPreliminardelCdigoProcesalCivilqueestablece,La
    direccindelprocesoestacargodelJuezquienlaejercedeacuerdoalodispuestoenel
    CdigoAdjetivo.ElJuezdebedeimpulsarelprocesoporsimismo,siendoresponsablede
    cualquierdemoraocasionadaporsunegligencia,principioquedestacalaimportanciadela
    funcinpblicadelJuez,sinembargo,elreferidoprincipionodescartalaactividadprocesalde
    laspartescomoprincipalesinteresadasenloqueseresuelva,puesseconstituyenen
    impulsadorasnaturalesdelalitis,resultandopertinenteacotarlosealadoporelautor
    AlbertoG.SpotaensuobraInterrupcindelacaducidaddelainstanciaJA,milnovecientos
    cincuentaycincoIIIcuatro,citadoporFornaciariMario,ensuobraModosAnormalesde
    terminacindelProceso,TomoIII,BuenosAires:Desalma,milnovecientosochentaysiete,
    pginaunodiecinueve,encuantosealaquefrentealainactividaddelaspartes,antela
    ausenciadeimpulsoprocesal,laapuntadanecesidadcomunitariadeterminayexigequeel
    rganojurisdiccionalnoquedeinermeysujetoalavoluntaddeaquellas.Porotraparte,al
    garantizarselaproteccindeinteresespblicos,seamparantambinlasaspiracionesdelos
    particularesalponersefiniquitoarelacionesprocesalesqueensuperduracinindefinida
    configuranfuentedeincertidumbre;STIMO:Que,enconsecuenciaconformealo
    anteriormenteexpuesto,noadvirtindosedeloalegadoenelpresenterecurso,causalque
    constituyaafectacindeldebidoprocesocorrespondedesestimarlo;OCTAVO:Porlas
    consideracionesanotadas,conloexpuestoenelDictamenFiscaly,atenordeloestablecido
    porelartculotrescientosnoventaysietedelCdigoProcesalCivil,declararon:INFUNDADOel
    recursodecasacininterpuestoporlaMunicipalidadDistritaldePaccarectamboafojas
    doscientossesentayocho,enconsecuenciaNOCASARONlaresolucindevistadefojas
    doscientossesentayuno,sufechadocedesetiembredeldosmilseis;CONDENARONala
    recurrentealpagodelamultadedosUnidadesdeReferenciaProcesal;DISPUSIERONla
    publicacindelapresenteresolucinenelDiarioOficialElPeruanobajoresponsabilidad;en
    losseguidosporMunicipalidadDistritaldePaccarectambocontraEmpresaKemperPer
    sobreObligacindeDarSumadeDinero;ylosdevolvieron.VocalPonenteSeorSols
    Espinoza.
    S.S.
    TICONAPOSTIGO

    SOLISESPINOZA
    PALOMINOGARCIA
    CASTAEDASERRANO
    MIRANDAMOLINA

    tzv

    CORTESUPREMADEJUSTICIADELAREPBLICA
    SALACIVILTRANSITORIA
    CASACIN42882006
    CUSCO
    OBLIGACINDEDARSUMADEDINERO

    También podría gustarte