Analisis Sentencia C-103 de 2005

Teora General del Proceso
Presentado por:
Paola Andrea Quintero B.
Docente:
Juan Carlos Giraldo Rendn
Universidad Catlica Luis Amigo
Facultad de Ciencias Jurdicas
Programa derecho
Manizales
2017
ANLISIS JURISPRUDENCIAL
Corte constitucional, sentencia c-103-2005, magistrado ponente Manuel Jos Cepeda
Espinosa, 8 de febrero de 2005.
Norma demanda:
LEY 794 DE 2003
(Enero 8)
Por la cual se modifica el Cdigo de Procedimiento Civil, se regula el proceso ejecutivo
y se dictan otras disposiciones
(...) Artculo 70. Vigencia, derogatoria y trnsito de legislacin. (...) Esta ley deroga
todas las disposiciones que le sean contrarias y en especial las siguientes:
(...) b) Los artculos 544 a 549 del Cdigo de Procedimiento Civil que regulan el proceso
ejecutivo de mnima cuanta. Estos procesos, se tramitarn en nica instancia bajo las reglas
establecidas para los procesos ejecutivos de mayor y menor cuanta.
El demandante cree que la norma expuesta en la presente sentencia desconoce el
prembulo y los artculos 13 y 228 del ordenamiento jurdico, en razn a que el legislador
exceptuara en el literal b del artculo 70 de la ley 794 de 2003 los procesos de mnima
cuanta a una sola instancia. Justifica este que no se hizo una observacin oportuna, como
era su deber por lo cual expresa que no es razonable ya que esta es contradictoria, no se
observan principios de justicia y equidad y contiene un trato discriminatorio. As pues
alude que la norma aqu expuesta no es razonable.

La norma tiene la contradiccin en su seno, porque si los tres tipos de procesos
ejecutivos (mnima, menor y mayor cuanta) se tramitan bajo las mismas reglas lo que les
somete a las mismas etapas procesales, es decir, la misma duracin y la misma eficacia
Seala tambin que la norma desconoce los principios de justicia y equidad ya que es
discriminatoria. si los tres tipos de procesos ejecutivos (de mnima, menor y mayor
cuanta) son de naturaleza enteramente igual y se tramitan bajo las mismas reglas, no existe
ninguna razn jurdica para que ameriten un trato procesal diferente, y sin embargo, la
norma acusada los trata de manera desigual respecto al principio de la doble instancia y
todo aquello que adolece de desigualdad es discriminatorio y lo que es discriminatorio es
inicuo
En la intervencin que hace el ministerio del interior y de justicia se defiende la
constitucionalidad de la norma acusada y este explica que este principio de la doble
instancia, no es definitivo, en este orden de ideas el constituyente le otorgo la facultad al
legislador de introducir excepciones a este.
La intervencin del ciudadano deja claro que esta reforma no fue encaminada a
modificar la tramitacin de los procesos de mnima cuanta, sino a la eliminacin de la va
procesal o tramite del ejecutivo de mnima cuanta. Y por parte del procurador general de la
nacin se expresa que El proceso de mnima cuanta se caracteriza por ser breve, por no
requerir de una actividad procesal amplia, por permitir la resolucin pronta, por buscar un
equilibrio entre el principio de celeridad, el derecho de defensa y el acceso a la justicia. En
virtud de lo precedente, resulta adecuado que el legislador haya considerado la exclusin
del principio de la doble instancia en estos procesos.
Corresponde pues a la corte determinar si el legislador al disponer de los procesos
ejecutivos de mnima cuanta se tramitara en nica instancia, desconoci el principio que el

demandante reclama en la presente sentencia. Para esto se recurre a la jurisprudencia para
de esta forma determinar el margen del legislador para establecer excepciones al principio
de impugnacin.
Tratndose entonces de una disposicin excepcional ya que el legislador elimino de la
norma de la doble instancia solo los procesos ejecutivos de mnima cuanta sin extenderse
ms en su decisin. De esta manera, no se observa que las personas que se ven afectadas
por lo actuado dentro de procesos ejecutivos de nica instancia queden desprovistas de
medios de defensa judicial ante la supresin de la doble instancia para estos trmites. Los
canales procesales que existen para que estas personas hagan valer sus posiciones permiten
un ejercicio adecuado de su derecho de defensa.
En este orden de ideas, hay que resaltar que los procesos judiciales de nica instancia,
distintos a los penales, no son inconstitucionales por ese slo hecho o por la simple razn
de que existan otros procesos de dos instancias, como lo cree el Procurador General de la
Nacin, sino porque una vez examinados cada uno de los distintos pasos o actuaciones
procesales se demuestre la violacin, para una o ambas partes, de las garantas del debido
proceso, el derecho de defensa, la justicia o la equidad, o se niegue su acceso a la
administracin de justicia; tambin pueden serlo por contener un trato discriminatorio,
irrazonable e injusto frente al de personas que se encuentran en idntica situacin.
La finalidad de la norma perseguida es legtima, en tanto se hace posible la celeridad en
los procesos y la eficacia de la funcin publica administrativa.
De lo que resulta tambin que no es discriminatoria por los mismos motivos que preciso
esta corporacin en la sentencia c 179 del 95. En razn de lo aqu expuesto la sala plena de
la Corte Constitucional.
Declara exequible el aparte acusado del articulo 70 literal b de la ley 794 de 2003.

Analisis Sentencia C-103 de 2005

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Sentencia C-103 de 2005

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Sentencia C-103 de 2005

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Teora General del Proceso

Paola Andrea Quintero B.

Juan Carlos Giraldo Rendn

Universidad Catlica Luis Amigo

Facultad de Ciencias Jurdicas

Corte constitucional, sentencia c-103-2005, magistrado ponente Manuel Jos Cepeda

Espinosa, 8 de febrero de 2005.

LEY 794 DE 2003

Por la cual se modifica el Cdigo de Procedimiento Civil, se regula el proceso ejecutivo

y se dictan otras disposiciones

todas las disposiciones que le sean contrarias y en especial las siguientes:

establecidas para los procesos ejecutivos de mayor y menor cuanta.

El demandante cree que la norma expuesta en la presente sentencia desconoce el

observan principios de justicia y equidad y contiene un trato discriminatorio. As pues

alude que la norma aqu expuesta no es razonable.

todo aquello que adolece de desigualdad es discriminatorio y lo que es discriminatorio es

En la intervencin que hace el ministerio del interior y de justicia se defiende la

constitucionalidad de la norma acusada y este explica que este principio de la doble

instancia, no es definitivo, en este orden de ideas el constituyente le otorgo la facultad al

legislador de introducir excepciones a este.

modificar la tramitacin de los procesos de mnima cuanta, sino a la eliminacin de la va

equilibrio entre el principio de celeridad, el derecho de defensa y el acceso a la justicia. En

virtud de lo precedente, resulta adecuado que el legislador haya considerado la exclusin

del principio de la doble instancia en estos procesos.

Corresponde pues a la corte determinar si el legislador al disponer de los procesos

ejecutivos de mnima cuanta se tramitara en nica instancia, desconoci el principio que el

Tratndose entonces de una disposicin excepcional ya que el legislador elimino de la

por lo actuado dentro de procesos ejecutivos de nica instancia queden desprovistas de

un ejercicio adecuado de su derecho de defensa.

proceso, el derecho de defensa, la justicia o la equidad, o se niegue su acceso a la

administracin de justicia; tambin pueden serlo por contener un trato discriminatorio,

irrazonable e injusto frente al de personas que se encuentran en idntica situacin.

La finalidad de la norma perseguida es legtima, en tanto se hace posible la celeridad en

los procesos y la eficacia de la funcin publica administrativa.

También podría gustarte