Primera Fiscala Provincial

Penal Corporativa Morropn

Despacho de Investigacin

AO DE LA DIVERSIFICACIN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIN

CASO N 2014 - 893

DISPOSICIN N 03-2015-1ra.FPCCh-DI.

NO FORMALIZACION Y CONTINUACION DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA

Chulucanas, quince de Junio del
ao dos mil quince.-

VISTA: La investigacin preliminar seguida en contra de JOS WLMER ODAR

ORTIZ por ser presunto AUTOR del delito CONTRA EL PATRIMONIO, en la
modalidad de HURTO AGRAVADO, en agravio de ORLEAN ESCOBAR RAMREZ y
SUSAN LIZANO CANALES.
CONSIDERANDO:

PRIMERO: De conformidad con lo que prescribe el Artculo IV del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Penal vigente: El Ministerio Pblico es titular del ejercicio
pblico de la accin penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la
prueba. Asume la conduccin de la Investigacin desde su inicio; en tal sentido
est obligado a actuar con objetividad indagando los hechos constitutivos de delito, los
mismos que, finalmente, deben determinarla responsabilidad o inocencia del imputado.

SEGUNDO (HECHOS INVESTIGADOS): Se tiene de la denuncia que, el da 10 de

Noviembre del 2014, las denunciantes SUSAN MARIBEL LIZANO CANALES y
ORLEAN ESCOBAR RAMREZ, a las 13.30 de la tarde aproximadamente, fueron
vctimas de hurto en circunstancias que regresaban a sus oficinas despus de su
refrigerio, siendo que al momento de ingresar se percataron que el mueble donde
haban dejado sus mochilas estaba en otro lugar y sus dems cosas estaban en
diferente lugares de las que las haban dejado. As, a la primera de las nombradas le
han sustrado la cartera marca Renzo Costa de color rojo, conteniendo documentos
diversos, USB de color blanco marca KINSGTON y a la segunda le han sustrado dos
equipos celulares marca Samsung Galaxi S-5, SONY Xperia, color celeste/blanco,
negro respectivamente. De otro lado, ambas agraviadas sindican como el autor de la
sustraccin de sus pertenencias a la persona de JOS WILMER ODAR ORTIZ, el
mismo que se desempea como personal de limpieza, quien ha sido visto merodeando
por las inmediaciones de las oficinas de las agraviados.
TERCERO (CONFIGURACIN LEGAL DEL DELITO INVESTIGADO): De acuerdo a
la exposicin de los hechos, el delito imputado es el de HURTO AGRAVADO en la
medida que la presunta sustraccin de los bienes de las presuntas agraviadas se ha
producido cuando estos se encontraban en inmueble habitado. En este sentido, debe
dejarse establecido, desde ya, que para atribuir responsabilidad penal a una persona,
bajo el Modelo Acusatorio Garantista, son dos las condiciones mnimas que deben de
cumplirse, adems, obviamente, que el presunto autor debe de estar debidamente
identificado e individualizado:

a.- Desde el aspecto sustantivo debe verificarse que la conducta desarrollada

por el o los imputados contenga, absolutamente, la totalidad de los elementos
objetivos y subjetivos que exige el tipo penal respectivo para su realizacin. As, en el
caso de los delitos contra la propiedad, especficamente los supuestos de hurto y
robo (que es su especie calificada por el empleo de fuerza o violencia para lograr el
 Primera Fiscala Provincial
Penal Corporativa Morropn
Despacho de Investigacin

AO DE LA DIVERSIFICACIN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIN

apoderamiento, incluido los supuestos agravados), donde el objeto material del delito
son los bienes muebles, han existido muchas teoras respecto al momento
consumativo de estas figuras delictivas, porque para unos se consumaba el delito con
el mero desapoderamiento del bien sin importar si inmediatamente se lograra
recuperar; sin embargo, la sola exigencia del desapoderamiento, pronto gener
dificultades1 porque la afirmacin de que se haya o no producido el desapoderamiento,
dependa de las variadas formas en que pueda realizarse la exclusin del propietario y
la ocupacin de la cosa por el ladrn, para lo cual tena que considerarse no slo el
nimo de apoderamiento, sino tambin el hecho de poder hacer actos dispositivos,
toda vez que mientras ello no ocurriera, no se podra hablar de hurto o robo
consumado.

En nuestro pas, la Corte Suprema2, con voto singular del magistrado Balczar
Zelada3, estableci como doctrina legal, respecto a los delitos de robo agravado (y
obviamente en el delito de hurto), que el momento consumativo requiere la
disponibilidad de la cosa sustrada por el agente, disponibilidad, ms que real y
efectiva debe ser potencial, esto es entendida como posibilidad material de disposicin
o realizacin de cualquier acto de dominio de la cosa sustrada, para lo cual consider
que segn nuestra legislacin desde la perspectiva objetiva exige:

- El desplazamiento fsico de la cosa del mbito del poder patrimonial del tenedor
-desde su esfera de posesin- a la del sujeto activo y;

- La realizacin material de actos posesorios, de disposicin sobre la misma. La accin

de apoderarse-seala el criterio de la Corte Suprema- implica que el agente no slo
desapodere a la vctima de la cosa adquiriendo poder sobre ella- sino tambin, como
correlato, la prdida actual sobre la misma, por parte de quien la tuviera, situacin que
permite diferenciar o situar en un momento distinto la desposesin del
desapoderamiento.

b.- Desde el lado procesal o formal debe verificarse la concurrencia de

medios probatorios que den certeza que el evento delictivo se ha cometido, no siendo
suficiente meras sindicaciones ni indicios que, vlidamente, no hagan inferir la
comisin de un delito4, siendo, por dems decirlo, indispensable que se haya
individualizado perfectamente al autor de los hechos a fin de atribuirle algn tipo de
responsabilidad penal por los hechos que se han denunciado y, a la vez, investigados
por el Despacho Fiscal.

1
Cita de Soler hecha por Carlos A. Tozini en LOS DELITOS DE HURTO Y ROBO. Ediciones Declama.
Buenos Aires 1995. Pg. 92. Cita importante porque se trata de un comentario al tipo penal del Cdigo
Argentino, el cual fuera de incluir como elemento del tipo la violencia posterior al hecho para procura
la impunidad, tiene regulacin similar al tipo penal de Robo que regula el Cdigo Penal Peruano.
2
As se establece en los fundamentos 7 a 10 de la Sentencia Plenaria 1-2005/DJ-301-A.
3
Para este magistrado el momento consumativo del delito de robo se produca con la amotio, es decir
que basta que el sujeto activo, luego de utilizar la violencia o amenaza, se apodera de la cosa, la toma
para s y la remueva, esto es lo traslade o lo mueva del lugar.
4
En forma sistemtica puede utilizarse el concepto de Sentencia Condenatoria: cuando se llega a la
conviccin de que hay responsabilidad del acusado, debiendo contener esta clase de sentencia la
designacin precisa del agente, la exposicin del hecho delictivo, la apreciacin de los testigos o
de las otras pruebas en que se funda la culpabilidad. En ROSAS YATACO, JORGE. DERECHO
PROCESAL PENAL. Editora Jurdica Grijley. Lima, 2003. Pg. 529.
 Primera Fiscala Provincial
Penal Corporativa Morropn
Despacho de Investigacin

AO DE LA DIVERSIFICACIN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIN

CUARTO (ANLISIS DE LOS HECHOS): As, de la evaluacin de los actuados, se
aprecia que el cargo incriminatorio en contra del imputado JOS WLMER ODAR
ORTIZ es nicamente la versin de las presuntas agraviadas ORLEAN ESCOBAR
RAMREZ y SUSAN LIZANO CANALES. Por lo tanto y al ser estas las nicas
versiones que incriminan al investigado, debe verificarse si en la misma concurren los
requisitos establecidos por el PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENALES
PERMANENTE Y TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA -
ACUERDO PLENARIO N 2-2005/CJ-116, de fecha 30 de Septiembre del ao 2005.
Es decir debe comprobarse:

a) Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es decir, que no existan relaciones entre

agraviado (testigo) e imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u
otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposicin, que por ende le
nieguen aptitud para generar certeza. En este punto debe sealarse que no hay
motivo para afirmar que la versin de las denunciantes sea parcializada en tanto no
han aportado elementos objetivos que conlleven a esta inferencia.

b) Verosimilitud, que no slo incide en la coherencia y solidez de la propia

declaracin, sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones perifricas,
de carcter objetivo que le doten de aptitud probatoria. Este es el punto central de
cuestionamiento a las afirmaciones de las presuntas agraviadas, toda vez que pese a
haber efectuado las imputaciones que han dado origen a la presente investigacin, no
se aprecian las llamadas corroboraciones perifricas que acrediten su versin. As, se
tiene que:

- An cuando stas ha sindicado al denunciado como el autor del delito cometido en su

agravio, no han acreditado, objetivamente, la preexistencia y titularidad de los bienes
que supuestamente lea han sustrado, pese a que han sido notificadas para ello, con
lo cual no slo no se ha dado cumplimiento a lo dispuesto, en forma imperativa, por el
artculo 201 del Cdigo Procesal Penal cuando textualmente seala: 1. En los
delitos contra el patrimonio deber acreditarse la preexistencia de la cosa
materia del delito, con cualquier medio de prueba idneo 2. La valorizacin de
las cosas o bienes o la determinacin del importe del perjuicio o daos sufridos,
cuando corresponda, se har pericialmente, salvo que no resulte necesario
hacerlo por existir otro medio de prueba idneo o sea posible una estimacin
judicial por su simplicidad o evidencia, sino que, adems, se ha perdido la
oportunidad de que exista un elemento importante perifrico que acredite su versin.

- Adems, tampoco han ofrecido medios probatorios, como testigos, que acrediten y
ratifiquen sus versiones, con lo cual, tampoco, han cumplido lo que establece el inciso
quinto del artculo 355 del Cdigo Procesal Penal cuando a la letra dice: Ser
obligacin del Ministerio Pblico y de los dems sujetos procesales coadyuvar
en la localizacin y comparecencia de los testigos o peritos que hayan
propuesto.

- De otro lado, se advierte que la sindicacin en contra del denunciado por parte de las
denunciantes parte de meras conjeturas o sospechas, lo cual no puede constituir
elemento suficiente para atribuirle responsabilidad penal.

- Adems, se tiene que el investigado jams ha aceptado responsabilidad alguna, con

 Primera Fiscala Provincial
Penal Corporativa Morropn
Despacho de Investigacin

AO DE LA DIVERSIFICACIN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIN

lo cual, claramente, ha hecho uso de su Derecho a la No Auto Incriminacin 5, ms an
si se tiene en cuenta que no es a ste a quien le compete probar su inocencia, sino
que su culpabilidad debe ser demostrada por quien le atribuye los hechos 6, es decir,
en este caso, por la denunciante, donde tambin debe valorarse el hecho de que ste
carece de antecedentes penales, lo cual hara inferir que su conducta est alejada de
comisin delictiva.

En conclusin, puede inferirse, como se ha dicho, que la versin de las denunciantes

no es coherente ni slida para ser un elemento suficiente para atribuir responsabilidad
penal al denunciado, resultando que ante la insuficiente o deficiente prueba en contra
de ste, debe prevalecer el Principio de In Dubio Pro Reo y, consecuentemente,
optarse por su irresponsabilidad penal, al no haberse resquebrajado la Presuncin de
Inocencia7 de que gozan, dejndose expresa constancia que la insuficiencia probatoria
producida en el presente caso tiene directa correlacin con el comportamiento
procesal de quienes han denunciado.

c) Persistencia en la incriminacin, con las matizaciones que se sealan en el

literal c) del prrafo anterior 8. En este extremo se tiene que las denunciantes han
efectuado su Denuncia Verbal y han declarado ante la Fiscala.

Por lo tanto, se tiene que en la versin de las presuntas agraviadas no concurre, por lo
menos, el requisitos b del Acuerdo Plenario al que se ha hecho referencia, al no existir
certeza sobre los hechos denunciados por su absoluta responsabilidad, al no haber
colaborado con el otorgamiento de datos de testigos ni con la acreditacin de
5
SAN MARTN CASTRO, Csar. DERECHO PROCESAL PENAL. Volumen II. Ed. Grijley. Lima. Pg.
614: La no autoincriminacin constituye un Derecho humano, que permite que el imputado no
pueda ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse culpable. El inculpado, protegido
por la clusula de no autoincriminacin, conserva la facultad de no responder, sin que pueda
emplearse ningn medio coactivo ni intimidatorio contra ste y sin que quepa extraer ningn
elemento positivo de prueba de su silencio. El imputado es un sujeto del proceso, y como tal, debe
ser tratado de conformidad con el principio acusatorio.
6
Corte Interamericana de Derechos Humanos. CASO HERRERA ULLOA VS. COSTA RICA. Sentencia
de 2 de Julio de 2004, Serie C N 107, prrafo 154: El imputado no prueba su inocencia, sino quien
acusa debe acreditar la culpabilidad a travs de los medios probatorios que le franquea el
ordenamiento jurdico respectivo. El derecho a la presuncin de inocencia es un elemento
esencial para la realizacin efectiva del derecho a la defensa y acompaa al acusado durante toda
la tramitacin del proceso hasta que una sentencia condenatoria que determine su culpabilidad
quede firme. Este derecho implica que el acusado no debe demostrar que no ha cometido el delito
que se le atribuye, ya que el onus probandi corresponde a quien acusa.
7
PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral. (2006). EXGESIS DEL NUEVO CDIGO PROCESAL
PENAL. Lima, Editorial Rhodas SAC., Pg. 75: El principio de presuncin de inocencia es entonces
una mxima tico-jurdica de primer orden en un Sistema Procesal Penal respetuoso de las
garantas fundamentales, es un valor inoponible e insoslayable ante cualquier pretensin penal
que pretenda desbordar el mbito de lo jurdicamente justo: en tal sentido, la efectiva proteccin
de los derechos fundamentales es una finalidad poltica criminal indeclinable segn las mximas
del Estado de Derecho. Hemos enfatizado que el estado jurdico de inocencia debe destruirse o
enervarse a efectos de declarar judicialmente culpable al autor o partcipe de un injusto penal, y,
para poder producir dichos efectos se necesita de una mnima actividad probatoria.
8
Asimismo, debe observarse la coherencia y solidez del relato del coimputado; y, de ser el caso,
aunque sin el carcter de una regla que no admita matizaciones, la persistencia de sus
afirmaciones en el curso del proceso. El cambio de versin del coimputado no necesariamente la
inhabilita para su apreciacin judicial, y en la medida en que el conjunto de las declaraciones del
mismo coimputado se hayan sometido a debate y anlisis, el juzgador puede optar por la que
considere adecuada.
 Primera Fiscala Provincial
Penal Corporativa Morropn
Despacho de Investigacin

AO DE LA DIVERSIFICACIN PRODUCTIVA Y DEL FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIN

titularidad de los bienes aparentemente hurtados.

QUINTO (DECISIN): As, el artculo 336, inciso 1, del Cdigo Procesal Penal,
aplicable al presente caso, dispone que: Si de la denuncia, del Informe Policial o
de las Diligencias Preliminares que realiz, aparecen indicios reveladores de la
existencia de un delito, que la accin penal no ha prescrito, que se ha
individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los
requisitos de procedibilidad, dispondr la formalizacin y la continuacin de la
Investigacin Preparatoria; por lo tanto, en una interpretacin a contrario sensu
del dispositivo legal antes mencionado se advierte, conforme se ha expuesto, que en
los hechos que se han puesto en conocimiento de este Despacho Fiscal no existen
indicios reveladores de la configuracin del ilcito penal que han denunciado las
presuntas agraviadas, motivo por el cual no es posible atribuir responsabilidad penal al
investigado.

Sin embargo y teniendo en cuenta que la presente decisin no tiene como fundamento
la atipicidad9 de los hechos denunciados, esta guarda la reserva de la denominada
Cosa Decidida10, razn por la cual el caso puede ser reabierto cuando con elementos
probatorios nuevos se pueda identificar a los autores del hecho denunciado.

Por estos fundamentos, de conformidad a lo establecido por el inciso 1 del artculo

336 del Cdigo Procesal Penal, este Despacho Fiscal DISPONE: NO FORMALIZAR
NI CONTINUAR INVESTIGACIN PREPARATORIA en contra de JOS WLMER
ODAR ORTIZ por ser presunto AUTOR del delito CONTRA EL PATRIMONIO, en la
modalidad de HURTO AGRAVADO, en agravio de ORLEAN ESCOBAR RAMREZ y
SUSAN LIZANO CANALES, debindose ARCHIVAR DEFINITIVAMENTE los
actuados en la forma de Ley y NOTIFICNDOSE a la denunciante11 a fin de que haga
valer su derecho conforme corresponda en el plazo de CINCO DAS HBILES12.

LEVM.

9
ZAFFARONI, Eugenio Ral. MANUAL DE DERECHO PENAL. PARTE GENERAL. Tomo I. Ediciones
Jurdicas. Lima, 1998. Pg. 455: se trata, en otros trminos, de la operacin mental llevada a
cabo por el intrprete, analista o Juez, mediante la cual se constata o verifica la concordancia
entre el comportamiento estudiado y la descripcin tpica consignada en el texto legal. En suma,
es la averiguacin efectuada sobre una conducta para saber si presenta los caracteres imaginados
por el legislador.
10
EXP. N. 01887-2010-PHC/TC LIMA CASO HIPLITO GUILLERMO MEJA VALENZUELA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL de fecha 24 de Setiembre de 2010:
A contrario sensu, no constituir cosa decidida las resoluciones fiscales que no se pronuncien
sobre la no ilicitud de los hechos denunciados, teniendo abierta la posibilidad de
poder reaperturar la investigacin si es que se presentan los siguientes supuestos: a) Cuando
existan nuevos elementos probatorios no conocidos con anterioridad por el Ministerio Pblico; o,
b) Cuando la investigacin ha sido deficientemente realizada.
11
A travs de su seora madre DIULI SOLEDAD MENDOZA VELSQUEZ.
12
Plazo establecido de acuerdo a la Sentencia del Tribunal Constitucional en el Expediente N 02445-
2011/PA/TC, de fecha 14 de Marzo del ao 2014.