1.

I
CORTE SUPREMA SALA PEAL PERMANENTE
,) DE JUSTICIA CASACION N 475- 2013
PODERJCDI.CIAL
.
DELPERU DE LA REPBLICA TAC NA

Sumilla: Conforme al numeral 5 .del artculo 420 del
Cdigo Procesal Penal, la concurrencia de las partes a la
audiencia de apelacin de autos es optativa, es decir, no
es obligatoria. En ese sentido, la abstencin de emitir
pronunciamiento del Fiscal Superior, quien acude a la
audiencia de apelacin de auto, por un recurso
interpuesto por la Procuradura Pblica, no afecta el
derecho a la debida motivacin de resoluciones
judiciales, ms an si el Ministerio Pblico se rige bajo
los principios de jerarqua y de unidad de actuacin,
pues fue el Fiscal Provincial quien solicit el
sobreseimiento de la causa.

SENTENCIA DE CASACIN
Lima, diecisiete de junio de dos mil quince.-
VISTOS; el recurso de casacin interpuesto
por el representante de la Superintendencia Nacional de Administracin
Tributaria -SUNAT- contra el auto de vista del veintinueve de abril de dos mil
rece -fojas veintinueve- que confirm la resolucin de primera instancia del
veintiuno de junio de dos mil doce -fojas nueve- que declar fundado el
requerimiento de sobreseimiento de la investigacin preparatoria
seguida contra Hugo Walter Jarro Jalire por la presunta comisin del
delito aduanero, en su modalidad de defraudacin de rentas de
L'-"""'T"T'O>. NAS, en agravio del Estado, representando por la SUNAT. Interviene
como ponente el seor Juez Supremo Pariona Pastrana.

1.1. IMPUTACIN FISCAL.

1.1.1. La imputacin se circunscribe a que la Superintendendd Nacional
de Administracin Tributaria -SUNAT-, el 14 de diciembre de 2009,
comunic que existen indicios de la comisin de delito aduanero contra
el ciudadano importador Hugo Walter Jarro Jalire, al anexar el informe de
de delito aduanero N 211-2009-SUNAT/38 2200, del 22 de octubre de
009, elaborado por la divisin de fiscalizacin del Sector Comercio de la

1
 I
CORTE SUPREMA SALA PEAL PERMANENTE
,
PODER JLJDICIAL 1 DE JUSTICIA CASACION N 475- 2013
DEL PERU DE LA REPBLICA TACNA
,,

Gerencia de Fiscalizacin Aduanera, de la Intendencia de Fiscalizacin y

Gestin de Recaudacin Aduanera de la SUNAT-LIMA.

1.1.2.Dicho Informe se origina como resultado de las acciones de

fiscalizacin dispuestas por la Gerencia de Inteligencia Aduanera, en el
programa de Auditoria N 130-2008-SUNAT/38 l00, que concluy con los
informes de fiscalizacin nmeros 91-2008-SUNAT/382200 y 110-2008-
SUNAT/382200, los cuales detallan que mediante Declaraciones nicas
de Aduanas (D.U.A.S.) nmeros 172-2006-10-000362 (series 6, 7 y 8), 1l72-
2006-10-000609 (series 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22),
'---vr 172-2006-l0-001886 (series l, 2, 3, 4, 5, 6, 8 y 9), 172-2006-l0-002014 (series l

y 2), 172-2006-l0-003720 (series 2, 3, 4 ,5 y 6), 172-2006-l0-006898 (series 1,

2, 3, 4, 5, 6 y 7), 172-2006-l0-012106 (series l, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8), l72-2006-
17784 (series l, 2, 3, 4, 5 y 6), 172-2006-l0-027940 ( series l, 2, 3, 4, y 5),
172-2006-10-31093 (series l, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, ll, 12 y 13), 172-2006-10-
03071l (series l, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, y 18), 172-
2006-l0-036466 (series l, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 ) y 172-2006-l0-033692 (series
l, 2, 3, 4, 5, 6, 7, y 8) el importador Jarro Jalire Hugo Walter nacionaliz
"Chalas" y "Sandalias" procedentes de la zona franca de !quique -Chile,
declarando en todas como origen de estas mercancas Malasia.

1.2. ITI ERARIO DEL PROCESO.

1.2.1. El Fiscal Provincial, conforme la potestad conferida por el numeral 2,

del artculo 344 del Cdigo Procesal Penall, solicit el requerimiento de
so reseimiento de la causa a favor del procesado Hugo Walter Jarro
alire por la presunta comisin del delito aduanero, en su modalidad de
fraudacin de rentas de ADUANAS, en agravio del Estado,

1
"() El sobreseimiento procede cuando: a) El hecho objeto de la causa no se realiz o no puede
atribursele al imputado; b) El hecho imputado no es tpico o concurre una causa de justificacin, de
inculpabilidad o de no punibilidad; c) La accin penal se ha extinguido; y, d) No existe razonablemente la
po bilidad de incorporar nuevos datos a la investigacin y no haya elementos de conviccin suficientes
para olicitar fundadamente el enjuiciamiento al imputado".
 1.
I
CORTE SUPREMA SALA PEAL PERMANENTE
. DE JUSTICIA CASACION N 475- 2013
PODERJUDI,CIAL
DEL Pmu DE LA REPBLICA TACNA
.,

representando por la SUNAT, al no existir suficientes elementos de

conviccin para solicitar fundadamente su enjuiciamiento.

1.2.2. A ello, el Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Tacna

realiz la audiencia de requerimiento de sobreseimiento a fin de que las
partes puedan debatir, concurriendo a dicha audiencia la parte
agraviada -SUNAT-, el representante del Ministerio Pblico y la defensa del
procesado Jarro Jalire -vase actas obrantes a fojas tres y seis, respectivamente-,
conforme lo prev el artculo 345 del referido Cdigo. Por lo que, luego
de escuchar los fundamentos de los asistentes, decidi cerrar el debate y
fijar fecha dentro del plazo previsto en la ley para emitir la resolucin, no
considerando procedente expedir un auto de elevacin de las
ctuaciones al Fiscal Superior para que ratifique o rectifique la solicitud
el Fiscal Provincial -decisin que es facultativa, conforme lo seala el numeral l del
artculo 346 del Cdigo Procesal Penal-.

1.2.3. En consecuencia, se emiti la resolucin de primera instancia del

veintiuno de junio de dos mil doce -fojas nueve- que declar fundado el
requerimiento de sobreseimiento de la investigacin preparatoria
ida contra Hugo Walter Jarro Jalire por la presunta comisin del
aduanero, en su modalidad de defraudacin de rentas de
AD ANAS, en agravio del Estado, representando por la SUNAT al existir

c mo prueba de cargo el Informe de Indicio de Delito Aduanero N 211-

009-SUNAT/3B2200, del 22 de octubre de 2009, el cual no resulta ser
suficiente para emitir acusacin.

1.2.4. Dicha resolucin fue impugnada por el representante de la

Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria -SUNAT- y, en
mrito al recurso de apelacin, se emiti la resolucin de vista del
veintinueve de abril de dos mil trece -fojas veintinueve-, que el auto de
--,0,,Uimera instancia, al considerar que: i) no se recab la informacin
3
 I
CORTE SUPREMA SALA PEAL PERMANENTE
,
PODER ]UDl.CIAL 1. DE JUSTICIA CASACION N 475- 2013
DEL PERU DE LA REPBLICA TACNA

requerida, por lo que el titular de accin penal consider que no existe

prueba idnea que corrobore que el imputado tuvo conocimiento del
origen de las mercancas; ii) si bien el Fiscal Superior no se ratific del
pedido de requerimiento del Fiscal Provincial, sin efectuar algn
cuestionamiento y expresando de manera directa que se abstiene de
pronunciarse respecto del recurso de apelacin; no obstante, ello
supone una aceptacin tcita del requerimiento de sobreseimiento
realizado por el Fiscal Provincial.

1.2.s. Contra la citada resolucin de vista, el representante de la

Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria -SUNAT- interpuso
casacin -fojas cuarenta y dos-, alegando que el auto
fue expedido con: a) inobservancia de las garantas
onstitucionales de carcter procesal, estas son, al debido proceso y a la
utela jurisdiccional efectiva; b) indebida aplicacin y errnea
interpretacin en aplicacin de otras normas jurdicas necesarias para su
aplicacin; y, e) manifiesta ilogicidad de la motivacin, pues la Sala
Penal de Apelaciones consider que la abstencin del Fiscal Superior de
pronunciarse respecto al recurso de apelacin interpuesto por el
representante de la SUNAT, es una aceptacin tcita del pedido de
obres imiento realizado por el Fiscal Provincial; advirtindose una
errn a interpretacin del artculo 64, numeral 1, del Cdigo Procesal
el artculo 159, numeral 6, de la Constitucin

1.2.G. Por resolucin del cuatro de junio de dos mil trece -fojas cuarenta y
n eve- la Sala Penal de Apelaciones concedi el recurso de casacin
interpuesto por el representante de la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria -SUNAT- y orden se eleven los actuados a esta
Sala Suprema. Mediante Ejecutoria Suprema del nueve de mayo de dos
_,_.,........, catorce -fojas cuarenta y cuatro del cuaderno de casacin formado en esta

4
 I
CORTE SUPREMA SALA PEAL PERMANENTE
,'
PODERJUD!CIAL 1 DE JUSTICIA CASACION N 475- 2013
DEL PERU DE LA REPBLICA TACNA

Instancia Suprema-este Supremo Tribunal declar bien concedido el citado

recurso de casacin por la causal 3 del artculo 429 del Cdigo Procesal
Penal, al considerar que existira una errnea interpretacin en la norma
procesal, esto es, del artculo 64, numeral l, del Cdigo Procesal Penal,
concordante con el 159, numeral 6, de la Constitucin Poltica del
Estado, el cual establece que es obligacin del Ministerio Pblico de
formular sus disposiciones, requerimientos y conclusiones en forma
motivada y especfica de manera que se basten a s mismo sin que sea
necesario remitirse a las decisiones del juez ni a las disposiciones o
requerimientos anteriores; razn por la cual amerita su desarrollo
jurisprudencia!.

1.2.1. Deliberada la causa en sesin secreta y producida la votacin,

orresponde dictar sentencia absolviendo el grado, que se leer en acto
pblico -con las partes que asistan- el diecisiete de junio de dos mil quince.

11. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

2.1. RESPECTO AL MBITO DE LA CASACIN.

Se encomienda al Tribunal de Casacin, como cabeza del Poder

2.1.1.

, dos misiones fundamentales en orden a la creacin de la

legal en el mbito de la aplicacin e interpretacin de las
norm s jurdicas: (a) la depuracin y control de la aplicacin del Derecho
por I s Tribunales de instancia, asegurando el indispensable sometimiento
de us decisiones a la Ley (funcin nomofilctica); y, (b) la unificacin de
la jurisprudencia, garantizando el valor de la seguridad jurdica y la
i9ualdad en la interpretacin y aplicacin judicial de las normas jurdicas
(defensa del ius constitutionis); bajo ese tenor, en sede casacional, dichas
misiones se estatuyen como fundamento esencial de la misma, en
consecuencia, las normas que regulan el procedimiento del recurso de
=acin deben ser interpretadas bajo dicha direccin.

5
 I
CORTE SUPREMA SALA PEAL PERMANENTE
PODERJUDI,CIAL 1 . DE JUSTICIA CASACION N 475- 2013
DELPERU DE LA REPBLICA TACNA
,,

2.2. DEL MOTIVO CASACIONAL: PARA EL DESARROLLO DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL

2. 1.El recurso de casacin por su naturaleza extraordinaria tiene como

fin el resguardo del principio de igualdad ante la ley, a efectos de
asegurar la interpretacin unitaria de la ley penal o procesal penal, en
concordancia sistemtica con el ordenamiento jurdico.

2.2.2.Es as que como se ha dejado anotado en los considerandos

precedentes, el objeto de anlisis para esta Sala Suprema es la
necesidad del desarrollo de la doctrina jurisprudencia! respecto a una
correcta interpretacin del artculo 64, numeral 1, del Cdigo Procesal
Penal y con ella establecer si existe obligatoriedad del representante del
Ministerio Pblico de concurrir a la audiencia de apelacin de autos para
que d una opinin debidamente motivada.

.3. CUESTIONAMIENTO REFERIDO A LA ERRNEA INTERPRETACIN DEL ARTCULO 64, NUMERAL 1, DEL
CDIGO PROCESAL PENAL.

Desde el punto de vista jurdico, la interpretacin jurdica por

2.3.1.

excelencia es la que pretende descubrir para s mismo (comprender) o

para los dems (revelar) el verdadero pensamiento del legislador o
explica el sentido de una disposicin. En el mismo sentido, interpretar una
norm jurdica es esclarecer su sentido y precisamente aquel sentido que
es d cisivo para el mbito jurdico.

.3.2. La teora de la interpretacin jurdica es la parte de la Teora General

.1 del Derecho destinada a desentraar el significado ltimo del contenido

e las normas jurdicas cuando su sentido normativo no queda claro a

partir del anlisis lgico-jurdico interno de la norma. Por lo tanto, la
interpretacin es la tcnica que conduce a la compresin del sentido de
la norma jurdica y determina el sentido exacto de la norma.

6
 I
CORTE SUPREMA SALA PEAL PERMANENTE
PODERJUDICIAL I DE JUSTICIA CASACION N 475 2013
DEL PER DE LA REPBLICA TACNA
.,

2.3.3. El formalismo interpretativo parte de la idea de que toda norma

siempre un nico significado correcto, o dicho de otra manera, de
e la interpretacin conforme a ley no puede ser ms que una, la cual,
el peor de los casos, solo espera ser descubierta por el intrprete. El
Juez que conoce necesariamente el derecho, debe limitarse a
declararlo en el caso concreto, no a crearlo. Ser por ello la actividad
jurisdiccional una actividad meramente declarativa a travs de la que se
exterioriza y hace pblica por el Juez la nica interpretacin correcta, o
mejor vlida de la norma, la cual, por lo dems, no surge ex novo con la
sentencia pues se entiende que la norma existe con anterioridad en el
propio texto legal y que simplemente ha sido deducida judicialmente
segn los cnones de la lgica formal.

.3.4A ello, se debe agregar que cuando una resolucin incurre en error
ya sea en la interpretacin de la ley sustantiva o en la ley procesal, se
trata de un supuesto en que la resolucin, objeto de impugnacin, es
contrario a derecho. Desde esta perspectiva el error es el concepto de
equivocacin o la falsa representacin de una cosa.

2.3.sEn el caso sub judice el recurrente sostiene que se interpret

neamente el artculo 64, numeral l, del Cdigo Procesal Penal, el
seala que "El Ministerio Pblico formular sus Disposiciones,
uerimientos y Conclusiones en forma motivada y especficas, de manera
q e basten as mismos, sin remitirse a las decisiones del Juez, ni a Disposiciones o
equerimientos anteriores".

A continuacin, dicha norma ser interpretada sistemticamente:

2.2.6.1 EL MINISTERIO PBLICO Y LA DEBIDA MOTIVACIN.

2.2.6.1.1 El Ministerio Pblico es una entidad autnoma encargada, entre

otras cuestiones, de la defensa de la legalidad y de los intereses pblicos
elados por el derecho. Asimismo, representa a la sociedad en los
7
 1.
I
CORTE SUPREMA SALA PEAL PERMANENTE
, DE JUSTICIA CASACION N 475- 2013
PODER.JUDICIAL
DELPERU DE LA REPBLICA TAC NA

procesos judiciales (artculos 158 y 159 de la Constitucin Poltica del

Estado), siendo por lo tanto el titular de la accin penal. Se coloca as a
a entidad en una situacin cuya toma de decisiones puede afectar
de una u otras formas situaciones jurdicas de relevancia, lo que supone
que la institucin guarde un mnimo de motivacin en sus resoluciones.
Este criterio se enmarca dentro del principio de interdiccin de la
arbitrariedad.

2.2.6.1.2 Asimismo, el Tribunal Constitucional seal que "En lo que respecta al

derecho al debido proceso, reconocido en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin, cabe
sealar que dicho atributo fundamental forma parte del "modelo constitucional del proceso",
cuyas garantas mnimas deben ser respetadas para que el proceso pueda considerarse debido.
En ese sentido, la exigencia de su efectivo respeto no solo tiene que ver con la necesidad de
garantizar a todo justiciable determinadas garantas mnimas cuando este participa en un
roceso judicial, sino tambin con la propia validez de la configuracin del proceso, cualquiera
ue sea la materia que en su seno se pueda dirimir, como puede ser la actividad investigadora
que desarrolla el fiscal penal en sede prejurisdiccional. De esta forma, el debido proceso no solo
es un derecho de connotacin procesal que se traduce, como antes se ha dicho, en el respeto de
determinados atributos, sino tambin una institucin compleja que desborda el mbito
meramente jurisdiccional"2

2.2.6.1.3 En ese sentido, si bien se exige a los representantes del Ministerio

otivacin adecuada y coherente de sus pronunciamientos;
sin embar o, dicha norma no es aplicable al caso concreto, pues su
actuacin procesal no se circunscribe a una peticin formulada por el
Fiscal Su erior, al no ser parte recurrente en sede de apelacin, sino a
una r ificacin del pedido de requerimiento de sobreseimiento que
solidt el Fiscal Provincial a causa de su abstencin de pronunciamiento;
toda vez que, si bien los representantes del Ministerio Pblico se rigen por
el principio de independencia, al adecuarse sus actos a criterios
objetivos, rigindose nicamente a la Constitucin y a la Ley, sin perjuicio

mento Jurdico 5 del Expediente N. 02521-2005-PHC/TC.

8
 I
CORTE SUPREMA SALA PEAL PERMANENTE
,
PODERJUDICIAL 1. DE JUSTICIA CASACION N 475- 2013
.
DEL PERU DE LA REPBLICA TACNA

de las directivas o instruccin que emita la Fiscala de la Nacin3; sino

tambin se rigen bajo otros principios rectores, siendo uno de estos el
unidad de actuacin, que procura que las polticas de persecucin
enal sean uniformes y persigan objetivos comunes, y de jerarqua, el
ual deben sujetarse a las instrucciones que les impartan sus superiores.
Tales principios tratan de dotar de coherencia y unidad al ejercicio de las
funciones constitucionales que establece el artculo 159 de la
Constitucin Poltica del Estado a fin de establecer una coordinacin
conjunta entre los Fiscales de los distintos niveles en atencin a la poltica
de persecucin criminal.

2.2.7.2 LA OBLIGATORIEDAD DE CONCURRENCIA EN APELACIN DE AUTOS POR EL

MINISTERIO PBLICO.
2.2.1.2.1.A ello, abona que el numeral 5 del artculo 420 del Cdigo
rocesal Penal, seala que la concurrencia de las partes a la audiencia
e apelacin de autos es optativa, es decir, no es obligatoria. En ese
sentido, la abstencin de emitir pronunciamiento del Fiscal Superior,
quien acude a la audiencia de apelacin de auto, por un recurso
interpuesto por otra parte procesal, no afecta el derecho a la debida
motivaci, de resoluciones judiciales, ms aun si la Directiva N 005-2012-

de apelaci por otros sujetos procesales, el Fiscal Superior no est obligado a pronunciarse por
escrito ni concurrir a la audiencia de apelacin".

2.2.1.2.2. En consecuencia, en el caso sub examine el Fiscal Superior no

estaba obligado a participar en la audiencia de apelacin, mucho
menos a fundamentar su abstencin ni contestar el recurso de apelacin
interpuesto por el representante de la SUNAT, pues conforme se precis
lneas arriba, uno de los principios que se rigen en la actuacin fiscal son

9
 CORTE SUPREMA

I
SALA PEAL PERMANENTE
, 1 DE JUSTICIA CASACION N 475- 2013
.
PODERJDI.Cll\L
DEL PERU DE LA REPBLICA TAC NA

de unidad y de jerarqua, por lo que, al haber solicitado el Fiscal

Provincial el sobreseimiento de la causa y el Fiscal Superior no opin en
contrario, por tanto debe mantenerse la opinin del primero; razn por la
cual no se infringi la garanta constitucional a la debida motivacin de
esoluciones, menos an la Sala Penal de Apelaciones realiz una
errnea interpretacin del artculo 64, numeral 1 del Cdigo Procesal
Penal; en consecuencia, el presente recurso debe desestimarse.

2.2.1.2.3 El apartado dos del artculo 504 del Cdigo Procesal Penal
establece que las costas sern pagadas por quien interpuso un recurso
sin xito, las cuales se imponen conforme al apartado dos del artculo
497 del Cdigo Adjetivo; sin embargo, el inciso uno del artculo 499 del
citado Cdigo precisa que estn exentos de pago de costas las
Procuraduras Pblicas del Estado, como en el presente caso, entre otros;
n ese sentido, debe eximirse del pago de las costas al recurrente.

DECISIN:
Por estos fundamentos:
l. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin por errnea
interpretacin de la ley penal o de otras normas jurdicas
neces rias para su aplicacin interpuesto por el representante de
Nacional de Administracin Tributaria -SUNAT
de vista del veintinueve de abril de dos mil
tr. ce -fojas veintinueve- que confirm el auto de primera instancia del
veintiuno de junio de dos mil doce -fojas nueve- que declar
fundado el requerimiento de sobreseimiento de la investigacin
preparatoria seguida contra Hugo Walter Jarro Jalire por la
presunta comisin del delito aduanero, en su modalidad de
defraudacin de rentas de ADUANAS, en agravio del Estado,
representando por la SUNAT.

10
 1.
I
CORTE SUPREMA SALA PEAL PERMANENTE
, ,' . DE JUSTICIA CASACION N 475- 2013
PODERJUD!CJ.i\L
DEL PERU DE LA REPBLICA TACNA

11. EXONERARON al recurrente del pago de las costas por la tramitacin

del recurso.

1 11. ESTABLECI ERON como desarrollo jurisprudencia! los fundamentos

jurdicos dos punto dos punto seis punto uno punto tres a dos punto
dos punto siete punto dos punto uno de la presente sentencia
casatoria.

IV. ORDENARON que se d lectura de la presente sentencia casatoria

en audiencia pblica y se publique en el Diario Oficial " El Peruano",
de conformidad con lo previsto en el numeral tres del artculo
cuatrocie os treinta y tres del Cdigo Procesal Penal . Hgase

s.s
VI LLA STEIN

RODRGU EZ TI N EO

N EYRA FLORES

LOLI BONI LLA

JPP/mceb

A LEY

2 5 AGO 2015

11