ACTA DE AUDIENCIA DE PRUEBAS

En la ciudad de Juliaca, a los diecisis das del mes de abril del dos mil tres
siendo las nueve de la maana, en la Sala de Audiencia del Segundo Juzgado
Mixto de San Romn Juliaca; se reunieron el Seor Juez, asisti del
secretario que autoriza, con la finalidad de llevar adelante la audiencia
programada para el da de la fecha.
ASISTENTES:
DEMANDANTES:
HERMOGENA ARQUE AGUILAR identifica con DNI N 02267037, soltera,
comerciante, domiciliada en el Jirn Circunvalacin N 1315 de esta ciudad,
y VICENTE RAUL LIMA HANCCO, identificado con DNI N 02266315, soltero,
empleado, domiciliado en el Jirn circunvalacin N 1315 de esta ciudad,
ambos en compaa de su Abogada Lourdes Humpiri Pari con CAP N 3093.
DEMANDADO:
EMILIO QUISPE HUANCA, identificado con DNI N 02385669, casado,
tcnico mecnico, domiciliado en el Jirn 7 de junio N 602 de esta ciudad
en compaa de su Abogado Ramn Enrquez borda con CAP N 021.
TESTIGOS:
1. SILVIA ALEJANDRINA VIZA PINO VIUDA DE APARICIO, identificado
con DNI N 02402952, viuda, su casa, domiciliada en el Jirn Arica N
320 de la urbanizacin la Rinconada de esta ciudad.
2. VICTOR FELIPE PONCE CHECALLA. Identificado con DNI N 01215722,
casado, jubilado, domiciliado en la calle Pedro Neruda Lote 28
manzana I de la urbanizacin Rinconada III etapa de esta ciudad.
INASISTENTES:
DEMANDADOS:
SABINA TAPIA DE QUISPE
JUAN PAYE LUPE
JURAMENTO Y PROMESA DE LEY.- El seor Juez procede a tomar el
Juramento y Promesa de Ley a los asistentes.
ACTUACION DE MEDIOS PROBATORIOS:
TESTIMONIALES
1. DE TEODORO CONTRERAS ESCALANTE. RESOLUCION N 09.- No se
lleva a cabo por no haber concurrido.
2. DE SILVIA ALEJANDRINA VIZA PINO VIUDA DE APARICIO, Se dio
lectura a los artculos 371 y 409 del Cdigo Penal. PREGUNTADA por
sus relaciones con las partes tiene vnculo laboral, amistad,
enemistad, cnyuge, parentesco o concubino, si es acreedora o
deudora o tiene inters en el proceso. DIJO: Que no tiene amistad,
enemistad, no es cnyuge, parentesco ni concubino, no es acreedora
ni deudora. Interrogada con el pliego que se abre, sella y rubrica. A
LA PRIMERA: Si lo conoce. A LA SEGUNDA: Si es cierto. A LA
TERCERA: Si es cierto. A LA CUARTA: Si tiene conocimiento.
EN ESTE ACTO EL JUZGADO FORMULA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS.
PRIMERO: Diga cul es el lote materia de Litis y seale las
colindancias. DIJO:
Es el lote 5 de la manzana J26, respecto de las colindancias dijo que
no sabe, hace presente que en el 2005 el demandante le ofreci en
venta el predio y fue la oportunidad en que vio el predio.
En este acto el abogado de la parte demandada EMILIO QUISPE
HUANCA. PRIMERO: Para que diga el rea que tiene el predio
materia de Litis. DIJO: Que tiene 20 metros de ancho por 60 metros
de largo. SEGUNDO: La testigo ha manifestado que le demandado
EMILIO QUISPE HUANCA saba que el precio materia de Litis
perteneca a otra persona y aclare cmo le consta este hecho.
DIJO: Porque en el ao 2007 fue nuevamente a pedir que le vendan
el terreno sin embargo constato que haban construcciones.
TERCERO: Que la declarante estuvo interesada en comprar el terreno
materia de Litis conforme lo ha manifestado a fin de que se ratifique
en dicho hecho. DIJO: Que si se ratifica en su inters para comprar el
terreno materia del presente proceso.
3.- DE VICTOR FELIPE PONCE CHECALLA, Se dio lectura a los artculos
371 y 409 del Cdigo Penal. PREGUNTADO por sus relaciones con las
partes tiene vnculo laboral, amistad, enemistad, cnyuge,
parentesco o concubino, si es acreedora o deudora o tiene inters en
el proceso. DIJO: Que no tiene amistad, enemistad, no es cnyuge,
parentesco ni concubino, no es acreedora ni deudora, que es su
vecino conocido, interrogado con el pliego que se abre, sella y
rubrica.
A LA PRIMERA: Si los conoce. A LA SEGUNDA: si porque era su
vecino. A LA TERCERA: Si tiene conocimiento que el 01 de setiembre
del 2007 han ingresado a trabajar en seor Emilio Quispe y otras
personas que no los conoce. A LA CUARTA: Si tiene conocimiento que
han ingresado a trabajar un aproximado de 10 personas quienes han
abierto zanjas.
EN ESTE ACTO EL JUZGADO FORMULA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS.
PRIMERO: Diga cul es el lote materia de Litis y cules eran los actos
de posesin de su preguntante. DIJO: Es el lote 5 de la manzana J 26,
colinda a lado sur con el lote de su propiedad signado como lote
nmero cuatro, y al lado norte se imagina que es lote seis, por el este
con la carretera que va a la ciudad de puno por el este cree que es
una calle o avenida, y el demandante no tena vivienda y cree que
hacan avena o cebada, precisa adems que el predio no tena cerco
perimtrico.
PREGUNTADO POR LA ABOGADA DE LOS DEMANDANTES.
PRIMERO: Preciso el ao en que esa urbanizacin empezaron a
realizar construcciones. DIJO: Que es a partir del ao 2007 en que el
seor Emilio Quispe realzo construcciones y que en la actualidad se
encuentra cercado el predio y cree que tambin se encentraba el
seor Juan Paye.
En este acto el abogado de la parte demandada EMILIO QUISPE
HUANCA.
PRIMERO: Para que precise que actitudes tomaron sus presentantes
frente a esa invasin y si recin lo hicieron al iniciar este proceso.
DIJO: Que se imagina que posteriormente hayan actuado. SEGUNDO:
Que inicialmente dicho predio perteneca a la Municipalidad
Provincial de San Romn finca taparachi. DIJO: Que s. TERCERO: Que
el declarante sabe y conoce que el predio estaba inscrito en Registros
Pblicos a nombre de la Municipalidad de San Romn. DIJO: Que no
le consta.
DOCUMENTOS
RESOLUCION N 10.- dese por actuadas y merituese al momento de
resolver los documentos admitidos.
DECLARACION DE PARTE DE LOS DEMANDADOS
1. DE EMILIO QUISPE HUANCA, interrogado con el pliego que se
abre, sella y rubrica. DIJO: A LA PRIMERA: Desconoce. A LA
SEGUNDA: Que si es cierto y aclara que la inscripcin lo realizo
despus que se inici el proceso de reivindicacin y otro de
nulidad de acto jurdico tramitados por ante el primer Juzgado
Mixto de esta provincia. LA TERCERA: Que no es cierto
aclarando que en su oportunidad el entonces alcalde de la
Municipalidad provincial de Juliaca Marcos Valencia le firmo la
minuta as la seora Rufina Llacsa Hancco est suscrito a la
seora Sofia Pari Quispe quien a su vez le suscribi al
declarante. A LA CUARTA: que no es cierto aclarando que el
declarante es vecino de la zona pues tiene su lote a nueve
metros de distancia del predio materia de Litis. LA QUINTA: En
este acto la abogada de la parte demandante aclara que al
referirse como dependencia se refiere a la municipalidad
provincia de san Romn. DIJO: Desconoce. A LA SEXTA: Que
tiene conocimiento de la carota notarial pero que sin embargo
no lo ha recibido personalmente.
En este acto la abogada de la parte demandante realiza las
siguientes preguntas. PRIMERO: Diga como es verdad que el
predio materia de Litis es un lote que usted y su codemandado
son quienes han subdividido el terreno como si fuera dos lotes
diferentes. DIJO: Que al adquirirlo el 09 de junio del 2007 el
predio ya se encontraba dividido el mismo que consta en la
municipalidad de San Romn del cual tiene conocimiento que
existe una resolucin de subdivisin realizado por la seora
Sofia Pari Quispe. SI TIENE ALGO MAS QUE AGREGAR.
 DIJO: Que si, refiere que tiene conocimiento que
anteriormente la municipalidad provincial de san Romn haba
cedido dicho terreno a la direccin de transportes y
comunicaciones y al no haber realizado la lotizacin y venta de
dichos lotes entre los cuales se encuentra su lote asignado con
el nmero 5 de la manzana J20, en este acto adems alcanza al
Juzgado una copia legalizada de la resolucin municipal
nmero 20/88-CPSR/A de fecha 05 de abril de 1988, un decreto
administrativo, la Resolucin Municipal N 076- MPSRJ/CM y
la Resolucin Municipal N 168-A-98-CMPJ en folios 04.
2.-DE SABINA TAPIA DE QUISPE. RESOLUCION N 11.- No se lleva a
cabo por no haber concurrido.
3.- DE JUAN PAYE LUPE. RESOLUCION N 12.- No se lleva a cabo por
no haber concurrido.
DECLARACION DE PARTE DE LA DEMANDANTE
1.- DE HERMOGENA ARQUE AGUILAR. RESOLUCION N 13.- No se
lleva a cabo por no haberse adjuntado el pliego interrogativo
respectivo.
ALEGATOS
RESOLUCION N 14.- CONCEDASE a la partes el plazo de ley para la
presentacin de sus alegatos.
Con lo que concluyo la presente dirigencia leda y firmada por todos
los presentes de lo que doy fe.
 Sec. Jess Macedo Soncco.
Expediente Nro. 807-2012
Escrito Nro. 01
SUMILLA: PRESENTA ALEGATOS.

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN

ROMAN:
HERMOGENA ARQUE AGUILAR, en autos sobre
declaracin de mejor derecho de propiedad, seguido
con Emilio Quispe Huanca y otros, a Ud., digo.

I.- PETITORIO:
Por convenir a los intereses y derechos de mi defensa me permito
presentar mis alegatos, solicitando se declare fundada la demanda en
todos sus extremos en base a los siguientes fundamentos que se pasa a
detallar.
II.- DEMANDA:
PRIMERO-. Tal como consta de autos la recurrente he interpuesto
demanda de DECLARACION DE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD, POR LA
CONCURRENCIA DE DOS PROPIETARIOS en relacin al EN BIEN INMUEBLE
TERRENO ubicado en la Av. MARTIRES DEL CUATRO DE NOVIEMBRE S/N. de
la Urbanizacin Municipal Taparachi MZ-J-26, LT-05 de esta ciudad a efecto
de que previo los trmites correspondientes el rgano jurisdiccional.
1.- Declare el mejor derecho de propiedad a favor de LA RECURRENTE Y
VICENTE RAUL LIMA HANCCO respecto del BIEN INMUEBLE TERRENO
ubicado en la Av. MARTIRES DEL CUATRO DE NOVIEMBRE S/N de la
Urbanizacin Municipal. Taparachi MZ-J-26 LT-05 de esta ciudad con un
rea total de 1,500.00.m2, un permetro de 170.00.ms.Is. Con 25.00.ms.ls
de frente, por 60.00.ms.Is.
SEGUNDO-. De los hechos expuestos en la demanda se ha sostenido:
La recurrente y VICENTE RAUL LIMA HANCCO, Los mismos que formamos
un patrimonio autnomo somos legtimos propietarios del BIEN INMUEBLE
TERRENO ubicado en la Av. MARTIRES DEL CUATRO DE NOVIEMBRE S/N. de
la Urbanizacin Municipal Taprachi MZ-J-26 LT-05, de esta ciudad
inmueble TERRENO ubicado en esta ciudad con un rea total de
1,500.00.m2, un permetro de 170.00.ms.Is. Con 25.00.ms.ls de frente, por
60.00.ms.Is., de fondo el mismo que incluso se halla inscrito en la
Superintendencia Nacional de Registros Pblicos de esta ciudad.
Tal como consta de los documentos que se adjunta la recurrente y
VICENTE RAUL LIMA HANCCO hemos adquirido al derecho de propiedad
del bien inmueble indicado en el punto anterior, de don
ENRIQUEMONTESINOS LUJAN Y ESPOSA DOA GEORDINA ANGELICA
MANSILLA ARIAS mediante escritura N 1155 de fecha 18 de julio del ao
de 1995 pasada por ante Notario PUBLICO ALFREDO VSQUEZ ROMERO.
El tracto sucesivo del bien inmueble de la recurrente se establece en la
forma siguiente:
a) LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN en fecha 16 de
febrero de 1971 mediante Escritura Publica N 81 transfiere el
derecho de propiedad a Juan Jos Salas Mendoza y seora.
b) Mediante escritura pblica N 412 de fecha 19 de abril de 1982, los
seores Juan Jos Salas Mendoza transfieren el derecho de
propiedad a Juan Tuni y esposa.
c) Los seores Juan Medina Tuni y esposa mediante escritura pblica N
1201 de fecha 03 de diciembre de 1991. Transfieren su derecho de
propiedad a favor de don Enrique Montesinos Lujan y esposa.
d) En virtud de este derecho don ENRIQUE MONTESINOS LUJAN Y
ESPOSA GEORGINA ANGELICA MANSILLA ARIAS, NOS TRANFIERE EL
DERECHO DE PROPIEDAD A FAVOR DE LOS RECURRENTES
MEDIANTE ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA VENTA Nro. 1,155 de
fecha 18 de julio del ao 1995 Pasada por ante Notario Pblico
ALFREDO VASQUEZ ROMERO de esta provincia de San Romn. El
mismo que se halla inscrito en los registros pblicos PARTIDA
REGISTRAL Nro. 11076290.
TERCERO.- TRACTO SUCESIVO DEL DERECHO DE PROIEDAD DE LOS
DEMANDADOS.-
a) La municipalidad provincial de san Romn en fecha 10 de agosto de
1986 VENDE EL KISMO BIEN DECRITO EN EL HECHO 2, a favor de
RUFINA LLACSA HANCCO mediante minuta de la fecha indicada, sin
que exista aprobacin por el concejo, y cuando el bien ya no era de
propiedad de la MUNICIPALIDAD.
b) posteriormente a ello doa RUFINA LLACSA HANCCO transfiere el
supuesto derecho de propiedad a favor de SOFIA PARI QUISPE
mediante Escritura Publica N 5109 de fecha 21 de diciembre del
2006, celebrando ante el notario Pblico Jorge Guillermo Gutirrez
Daz. Minuta en el que autoriza como abogado el SEOR JUAN PAYE
LUPE.
c) Es as que doa SOFIA PARI QUISPE transfiere supuesto derecho de
propiedad (sobre una parte de la superficie del bien inmueble de mi
propiedad) con un rea total de 900,00 m2 a JUAN PAYE LUPE,
mediante Escritura Publica N 0840 de fecha 26 de abril del 2007,
celebrado ante el notario Pblico Jorge Guillermo Gutirrez Daz.
d) Y con un rea de 600,00 m2, doa SOFIA PARI QUISPE transfiere
supuesto derecho de propiedad a favor de Emilio Quispe Huanca y a
su cnyuge mediante escritura pblica N 1540 de fecha 09 de junio
del 2007 por ante notario pblico LUIS ALFREDO VASQUEZ ROMERO.
Las dos ltimas ventas realizadas por la demandada SOFIA PARI QUISPE,
suman un rea total de 1,500 m2 de superficie, extensin de terreno sobre
el cual tengo derecho de propiedad.
4.1.- se debe hacer constar, que los demandados el lote de mi propiedad
lo han fraccionado en dos partes atribuyndose un derecho de propiedad
en la forma siguiente.
A. JUAN PAYE LUPE se atribuye un derecho de propiedad y est en
posesin de UNA PARTE DEL PREDIO que tiene un rea total de
900,00 m2 con un permetro de 150.00 m. l. encerrado dentro de las
colindancias y medidas perimtricas siguientes: POR NORTE, colinda
con el lote N 6, mide segn una lnea recta de 60.00 m. l., POR EL
SUR, colinda con LA OTRA PARTE DEL TERRENO DE MI PROPIEDAD Y
 QUE OCUPA LOS OTROS DEMANDADOS mide segn una lnea recta
de 60.00., POR EL ESTE, colinda con la Avenida Mrtires de 4 de
Noviembre, y carretera Juliaca a puno, por medio, mide en un lnea
recta de 15.00 m.l. y POR EL OESTE, colinda con la manzana J-30 Y Jr.
Vilcanota por medio, segn una lnea recta de 15.00 m.l.
B. Por su parte EMILIO QUISPE HUANCA Y SABINA TAPIA DE QUISPE se
atribuye un derecho de propiedad y est en posesin de PARTE DEL
PREDIO de mi propiedad en una rea total de 600.00 m2 con un
permetro de 140.00 m.l. encerrado dentro de las colindancias y
medidas perimtricas siguientes: POR EL NORTE, colinda con
terrenos de mi propiedad y que ocupa JUAN PAYE LUPE mide segn
una lnea recta de 60.00 m.l. POR EL SUR, colinda con los lotes 4 y 7
de la misma manzana, mide segn una lnea recata de 60.00., POR EL
ESTE, colinda con la carretera Juliaca a Puno y Avenida Mrtires de 4
de Noviembre por medio, mide en una lnea recta de 10.00 m.l; y POR
EL OESTE, colinda con la manzana J-30 y Jr. Vilcanota por medio,
segn una lnea recta de 10.00 m l.

CUARTO.-
De lo que se determina que, cuando concurren dos titulares de derecho de
propiedad sobre un mismo bien inmueble la exclusividad de este derecho
se determina por el PRINCIPIO DE PRIORIDAD REGISTRAL,
ENTENDIENDOSE DE QUE QUIEN PRIMERO INSCRIBA SU DERECHO SERA
PROPIETARIO PREFERENTE Y CONLLEVARA A LA EXCLUSION DE DERECHOS
DE NATURALEZA SIMILAR, POR LO CUAL EN EL CASO PARTICULAR
CONFORME A LA FICHA DE INSCRIPCION QUE SE ADJUNTA A LA PRESENTE
SE DESPRENDE DE QUE LA RECURRENTE TIENE DERECHO DE PROPIEDAD
INSCRITO SOBRE EL BIEN MATERIA DE LITIS.

QUINTO.- ADMISION DE LA DEMANDA.

Tal como consta de autos se ha admitido la demanda mediante resolucin
1 de fecha 19 de junio del 2012 en la que la pretensin es la declaracin
de mejor derecho de propiedad.
SEXTO.- CONTESTACION DE LA DEMANDA.-
De autos se advierte que solo contesta la demanda EMILIO QUISPE
HUANCA, QUIEN HA SOSTENIDO QUE HA ADQUIRIDO EL BIEN DE BUENA
FE, y que ostenta el mejor derecho de propiedad.
SEPTIMO.- MEDIOS PROBATORIOS-.
Tal como consta de autos se han actuado como medios de prueba
siguiente.
A. Declaracin de parte.
B. Declaracin de testigos.
C. Prueba documental.
2.1.- copia legalizada del testimonio de compra venta N 1155, de fecha 18
de julio del 1995; donde se nos transfiere nuestro derecho de propiedad a
la recurrente.
2.2.- copia legalizada del testimonio de compra venta N 1201, de fecha 03
de diciembre de 1991; con el que se demuestra el tracto sucesivo de mi
derecho.
2.3.- copia legalizada del testimonio de compra venta N 412, de fecha 19
de abril del ao 1982; con el que se demuestra el tracto sucesivo de mi
derecho.
2.4.- copia legalizada del testimonio de compra venta N 81, de fecha 16 de
febrero de 1971 con el que se demuestra el tracto sucesivo de mi derecho.
2.5.- copia legalizada de la ficha de la anotacin de inscripcin con TITULO
N 2007-024622; partida registral N 11076290, con el que se acredita la
inscripcin de mi derecho en los registros pblicos.
En merito a lo actuado queda acreditado los siguientes hechos.

Se ha acreditado que la recurrente y mi cnyuge ostentamos un

ttulo inscrito.
Se ha acreditado que los recurrentes hemos adquirido el bien de
buena fe.
 Tal como se observa del tracto sucesivo los recurrentes hemos
adquirido el bien inmueble de la Municipalidad Provincial se san
Romn en fecha anterior a las adquisiciones que han efectuado los
demandados, de cuyo hecho tenan conocimiento de causa.
El demandado JUAN PAYE LUPE COMO FUNCIONARIO DE LA
MUNICIPALIDAD HABIA PROCEDIDO A AUTORIZAR UNA MINUTA DE
COMPRA VENTA DE RUFINA LLACSA HANCCO A FAVOR DE SOFIA PARI
QUISPE Y QUE POSTERIORMENTE SE LE HA RECERTIDO EN VENTA
POR ESTA ULTIMA A SU FAVOR. Esta conducta es dolosa, TODA VEZ
QUE COMO FUNCIONARIO NO PODIA DISPONER DE UN BIEN QUE
ERA DE LA MUNICIPALIDAD, MAXIME QUE INCLUSO NO EXISTIA UN
ACTO DE VENTA LEGAL EFECTUADO POR ESTA INSTITUCION.
Se debe tener presente que en la fecha de disposicin por parte de
la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE JULIACA ( 10 de agosto de 1986),
A FAVOR DE LOS DEMANDADOS ya no EJERCIA EL ATRIBUTO DEL
LUSABUTENDI, ya que en fecha anterior (16 de febrero de 1971-15
aos antes de la segunda venta sobre el mismo bien materia de Litis-
) lo haba enajenado a favor de JUAN JOSE SALAS MENDOZA del cual
tracto sucesivo proviene el derecho de la recurrente en consecuencia
es acto de disposicin es nulo IPSO JURE, ya que no se puede disponer
de un bien del cual ya no era propietario a la fecha de la venta a favor
de RUFINA LLACSA HANCCO, de fecha 10 de agosto del 1986.
Los demandados HAN PROCEDIDO DE MALA FE y ello importa la
contravencin a las normas que procuran el orden social y seguridad
jurdica. Especficamente el motivo que conlleva a la celebracin de
los actos jurdicos sucesivos es ilcito.
 ANALISIS JURIDICO LEGAL.-
Para resolver la presente, corresponde aplicar:
Art. 70 inviolabilidad del derecho de propiedad.
El derecho de propiedad es inviolable. El estado lo garantiza. (.)
Art. 923.- derecho de propiedad: atribuciones
La propiedad es el poder jurdico que permite usar, disfrutar, disponer y
reivindicar un bien.
Art. 1135 concurrencia de acreedores de bien inmueble
Cuando el bien es inmueble y concurren diversos acreedores a quienes el
mismo deudor se ha obligado a entregarlo, se prefiere al acreedor de
buena fe cuyo ttulo ha sido primeramente inscrito o, en defecto de
inscripcin, al acreedor cuyo ttulo sea de fecha anterior. Se prefiere en
este ltimo caso, el ttulo que conste de documentos de fecha cierta ms
antigua.
JURISPRUDENCIA
Propiedad: principio de prioridad registral.
Cuando concurren dos titulares del derecho de propiedad, la exclusividad
del derecho de propiedad se basa en el principio de prioridad registral.
CAS. N 2409-98 CALLAO
Lima, 9 de junio de 1999
Art. 2012.- principio de publicidad.
Se presume sin admitirse prueba en contrario, que toda persona
tiene conocimiento del contenido de las inscripciones.
Art. 2013.- principio de legitimacin
El contenido de las inscripciones se presume cierto y produce todos
sus efectos, mientras no se rectifique o se declare judicialmente su
invalidez.
Art. 2017.- Principio de impenetrabilidad
 No puede inscribirse un ttulo incompatible con otro ya inscrito,
aunque sea de fecha anterior.
EJECUTORIA.
Tratndose del derecho de propiedad no es jurdicamente admisible
la coexistencia de dos o ms titulares del derecho de propiedad este es
excluyente.
Expediente 475, Lambayeque sala civil de la corte suprema.

POR LO EXPUESTO
Ruego se tenga presente al momento de emitir sentencia.
OTRO SI.- adjunto a la presente cedulas de notificacin en nmero de tres.
JULIACA, 22 de abril 2013.
 Sec.: Jesus Macedo S.
Juzgado. Exp. N
00807-2012
Escrito N
Presenta alegato escrito
a fin de que se tenga a la
vista al momento de
expedir sentencia.

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE

SAN ROMAN JULIACA:
EMILIO QUISPE HUANCA, en autos sobre mejor derecho a la propiedad,
seguidos por Hermogena Arque Aguilar y otro; a Ud. Respetuosamente
digo:
De conformidad con lo establecido por el Art. 555 de C.P.C. concordante
con el Art. 155 de la L.O. del P.J. presento alegato escrito con el que muestro
los fundamentos jurdicos por los que se servir declarar infundada la
demanda.
DEMANDA
Con fecha 14 de junio del 2012 doa HERMOGENA ARQUE AGUILAR,
interpuso demanda sobre declaracin de mejor derecho de propiedad en
contra de JUAN PAYE LUPE y el recurrente EMILIO QUISPE HUANCA Y
ESPOSA sobre el inmueble ubicado en la manzana J-26, LT-05 de la
Urbanizacin Municipal Taparachi.
El petitorio fue que, se declare el mejor derecho de propiedad a favor de
HERMOGENA ARQUE AGUILAR Y VICENTE RAUL LIMA HANCCO el terreno
ubicado en la manzana J-26, LT-05 de la urbanizacin municipal taparachi
de esta ciudad con un rea de 1,500 m2 y con sus respectivos permetros.
Los fundamentos de hecho fueron de que HEMOGENA ARQUE AGUILAR Y
VICENTE RAUL LIMA HANCCO haban adquirido el inmueble de don
ENRIQUE MONTESINOS LUJAN Y ESPOSA DOA GEORGINA ANGELICA
MANSILLA ARIAS, mediante escritura pblica N 1155 de fecha 18 de julio
del ao 1995 pasada por ante el notario pblico Alfredo Vsquez Romero y
el trato sucesivo fue que la municipalidad de san Romn en fecha 16 de
febrero de 1971 mediante escritura pblica N 412 de 19 de abril del 1982
vendieron a Juan Medina Tuni Y esposa, y ellos mediante escritura pblica
N 1201 de 3 de diciembre de 1991 tambin transfieren su derecho de
propiedad a favor de don ENRIQUE MONTESINOS LUJAN y esposa, los
cuales les transfirieron el predio a los recurrentes HERMOGENA ARQUE
AGUILAR Y VICENTE RAUL LIMA HANCCO mediante escritura pblica N
1155 de fecha 18 de julio de 1995 pasada ante el notario pblico ALFREDO
VASQUEZ ROMERO, el mismo que se encuentra inscrito en los registros
pblicos partida registral N 11076290. El bien materia de la Litis posee las
siguientes caractersticas. Lote N 05, MZ-J-26, de la urbanizacin
municipal taparachi de la ciudad de Juliaca, con un rea de 1,500 m2, un
permetro de 170, con 25 de frente por 60 de fondo el 300 m2 dentro de las
siguientes colindancias por el norte con el lote N 6 de la misma manzana,
por el sur con lotes N os. 04 y 07 de la misma manzana, por el este colinda
con la carretera Juliaca puno y por el oeste colinda con la manzana J-30,
por medio calle sin nombre.
Tracto sucesivo del derecho de propiedad de los demandados: la
municipalidad de san Romn el 10 de agosto de 1986 vende el mismo bien
a favor de Rufina Llacsa Hancco mediante escritura pblica Jorge Guillermo
Gutirrez Daz y esta lo transfiere a Juan Paye Lupe mediante escritura
pblica de 26 de abril del 2007 celebrada ante el mismo notario pblico con
un rea de 900m2, y en un rea de 600m2 lo transfiere a Emilio Quispe
Huanca y esposa mediante escritura pblica N 1540 de fecha 09 de junio
del 2007 ante el notario pblico Luis Alfredo Vsquez Romero.
Fundamentos jurdicos de la pretensin.- que cuando concurren los
titulares de derecho de propiedad sobre un mismo bien inmueble la
exclusividad de este derecho de propiedad sobre un mismo bien inmueble
la exclusividad de este derecho se determina por el principio de prioridad
registral, por lo cual conforme a la ficha de inscripcin que se adjunta a la
presente se desprende de que la recurrente tiene derecho de propiedad
inscrito sobre el bien materia de Litis, los demandados han procedido de
mala fe tal como se observa del tracto sucesivo de los recurrentes hemos
adquirido el bien inmueble de la municipalidad provincial de san Romn en
fecha anterior a las adquisiciones que han efectuado los demandados, el
demandado Juan Paye Lupe como funcionario de la municipalidad haba
procedido a autorizar una minuta de compra venta de Rufina Llacsa a favor
de Sofa Par Quispe, esta conducta es dolosa ya que como funcionario no
poda disponer de un bien que era de la municipalidad, se presume que la
persona que ostente un derecho de propiedad inscrito, ha actuado de
buena fe.
Fundamentos jurdicos.- arts. 70, 923, 1135, 2012, 2013, 2017 del C.C., Arts.
130 y 442.
Medios probatorios.- declaracin de parte de los demandados, conforme al
pliego interrogatorio, copia legalizada de testimonio de compra venta N
1155 de julio d e1995, copia legalizada del testimonio de compra venta N
1201, de fecha 3 de diciembre de 1991, copia legalizada del testimonio en
compra venta N 412 de fecha 19 de abril de 1982, copia legalizada de la
ficha de la anotacin de la inscripcion, partida registral N 11076290 en los
Registros Pblicos.
 CONTESTACION DE LA DEMANDA
Con fecha 26 de Julio del 2012, el recurrente Emilio Quispe Huanca y doa
Sabina Tapia De Quispe, contestamos la demanda en forma negativa
simple; contradiciendo con los fundamentos siguientes: Que, tenemos
legtimo inters procesal, as como legitimidad para obrar en el ejercicio de
nuestro derecho de defensa frente a las pretensiones contenidas en la
demanda, por ser legitimados pasivos. Que, las afirmaciones que sirven de
fundamento a las pretensiones que contiene la demanda, son falsas y por
ello no puedo tener amparo jurisdiccional, debido a que los recurrentes
hemos celebrado con doa Sofia Par Quispe contrato de compra venta del
sub lote de terreno urbano ubicado sobre la Av. Mrtires de 4 de Noviembre
( Carretera Juliaca-Puno) signado con sub lote N 5 de la Manzana J-26 de
la Urbanizacin Municipal Taparachi de Juliaca con el rea de 600.00 metros
cuadrados por el precio de S/. 10,000.00 mediante escritura pblica de
compra venta con fecha 09 de Junio de 2007 pasada por ante el Sr. Notario
Pblico Don Alfredo Vsquez Romero cuya individualizacin aparece del
referido testimonio. Que, la compra del referido predio lo hemos efectuado
de buena fe y a ttulo oneroso y por esa razn resulta inmune a la
declaracin de ineficacia o nulidad; pues: a) Luego Dona Sofia Pari Quispe
nos ofreci en venta sub lote N 5 de la Manzana J-26 de la Urbanizacin
Municipal Taparachi, hicimos de nuestra parte las constataciones de que el
predio se encontraba poseda en forma exclusiva, publica, pacifica,
continua y a ttulo de propietaria por doa Sofia Pari Quispe; b) Luego
comprobamos que nuestra vendedora Sofia Pari Quispe tenia legitimo
ttulo de propiedad con facultad para transferir mediante contrato de
compra venta de su anterior propietaria doa Rufina Llacsa Huanco
celebrada por escritura pblica de fecha 21 de diciembre de 2006. C) Por
otro lado, hicimos las verificaciones sobre si exista inscrito el dominio del
sub lote a nombre de otra persona y lo nico que pudimos verificar que, la
compra efectuado por el Municipio Provincial de San Romn del fundo
Taparachi se encontraba inscrita a favor del referido Municipio, d) Como
fruto de esas diligencias realizadas razonablemente como elemento de
juicio lo que se denomina estndar jurdico, es que hemos obrado en la
conviccin de que nuestra vendedora es la legitima propietaria y poseedora
del sub lote adquirido, de tal manera nuestro actuar ha sido conforme a ley
para no vulnerar cualquier otro derecho y sobre todo sin tratar de engaar
a nadie ni perjudicarle, e) Luego de haber establecido el precio, los
recurrentes haciendo uso de nuestros dineros ahorrados, hemos pagado a
nuestra vendedora ntegramente el precio al suscribir la minuta de compra
venta y se nos ha entregado la posesin del bien comprado y venimos
ejercitando nuestro dominio en forma pblica, pacfica y continua, f) Segn
lo dispuesto por el Art. 197 del C.C. seala: La declaracin de ineficacia de
acto no perjudica los derechos adquiridos a ttulo oneroso por los terceros
sub adquirientes de buena fe En tal circunstancia segn lo dispuesto por
la referida norma, los derechos adquiridos a ttulo oneroso por terceros
subadquirientes que han procedido de buena fe, son inmunes a la
declaracin de ineficacia respecto de ese comprador demandado celebrado
por sus vendedor a instancia de un tercero. Ratificado el principio por el Art.
194 del C.C. no puede oponerse nulidad al tercero que adquiere derechos
del titular aparente de buena fe y ello ocurre si al tiempo de la adquisicin
ignoraba cualquier vicio ni estaba en la posibilidad de conocerla observando
una normal diligencia. La buena fe se presume (se presume que el tercero
adquiriente no saba de la simulacin u otro vicio ni poda conocerla) ms
cuando aparece una segunda o sucesiva transferencia onerosa y de buena
fe, la declaracin de ineficacia de la transferencia anterior se paraliza.
Contrario sensu, la declaracin de ineficacia, solo afecta a los sub
adquirientes si son a ttulo gratuito, independientemente de su buena fe o
mala fe, y si son a ttulo oneroso nicamente cuando han procedido de mala
fe. Sobre las afirmaciones del tracto sucesivo sealados en la demanda,
jams los hemos conocido y seguramente se han permanecido ocultos,
pero como esas transferencia de dominio no han estado inscritos en el
Registro de la Propiedad Inmueble y de las certificaciones de las
inscripciones aparece que estas se han efectuado recin el 12 de noviembre
del 2007 es es, despus de la fecha del otorgamiento de la escritura pblica
de compra venta de fecha 09 de junio de 2007, por lo que frente a nosotros
no puede aplicarse el principio de la buena fe registral. Que en cuanto a la
declaracin de mejor derecho de propiedad, es presupuesto sino que el
demandante este poseyendo el bien, pues la pretensin es meramente
declarativa del derecho de propiedad sin aspiraciones de ejecucin. La
declaracin de mejor derecho de propiedad exige los mismos requisitos que
exige la reivindicacin pero es condicin que el actor debe estar en posesin
del bien. En el presente caso, como reiteramos desde que nos hicieron la
tradicin del predio por nuestra vendedora, lo hemos venido poseyendo en
forma directa, pacifica, continua y a ttulo de dueos por lo que no
procedera la pretensin accionada sino en todo caso la reivindicacin y
esta accin pretensin es la que ha venido siguiendo el representante del
patrimonio autnomo Vicente Ral Lima Hancco en el proceso N 00310-
2007 donde formalmente se desisti de la pretensin accesoria de
reivindicacin esto es el petitorio de la restitucin del Lote N 05 Mz. J-26
de la Urbanizacin Municipal Taparachi. En ese proceso N 00310-2007
accionado en nuestra contra, el Juzgado mediante Resolucin N 42-2011
formalmente aprob el desistimiento de la pretensin de reivindicacin del
bien sub Litis, advirtiendo que esa Resolucin producir los efectos de una
demanda infundada con autoridad de cosa juzgada. Haciendo un resumen,
en esa demanda de reivindicacin estaba considerada todas esas
pretensiones inherentes a la reivindicacin tales como la calificacin del
derecho de propiedad para lo cual se tena que tomar en cuenta el mejor
derecho de propiedad para el concurso de derechos reales en caso que el
demandado presentase ttulos de propiedad y el mismo tracto sucesivo,
puesto que en la reivindicacin la pretensin se circunscribe a la declaracin
del derecho de propiedad apara que el efecto sea la restitucin de la
posesin; en la declaracin del mejor derecho de propiedad no cabe duda
que se trata de una pretensin real y el objeto de esta es la obtencin de
una sentencia favorable y declarativa de mejor derecho de propiedad del
demandante que se encuentra en directa y plena posesin del bien es
decir que el principio rector de la pretensin de la declaracin de mejor
derecho de propiedad es: La pretensin facultada al demandante poseedor
en contra del demandado no poseedor.
Se sealaron como fundamentos de derecho de la defensa: a) El Art. 1362
del C.C. textualmente dispone: Los contratos deben negociarse, celebrarse
y ejecutarse segn las reglas de la buena fe y la comn intencin de las
partes, b) El Art. 197 del C.C. dice: La declaracin de ineficacia del acto
no perjudica los derechos adquiridos a ttulo oneroso por los terceros
subadquirientes de buena fe, c) El Art. 1429 del C.C. Por la compra venta
el vendedor se obliga a transferir la propiedad de un bien al comprador y
este a pagar su precio en dinero. As mismo en las siguientes normas
concordantes que son aplicables complementariamente para amparar la
defensa Arts. 140, 141 y 141 del C.C. y las normas legales que no se hallen
expresamente invocados pero que deben de ser aplicadas de acuerdo a lo
dispuesto por el Art. VII del T.P. del C.C.
Se ofrecieron como medios probatorios, los siguientes documentos
consistentes en el testimonio de la escritura de compraventa de fecha 09
de junio de 2007. Fotocopia legalizada del testimonio de la escritura pblica
de compra venta de 21 de diciembre de 2006, en la que consta del ttulo de
nuestra vendedora para transferirnos la propiedad del bien sub Litis.
Informe negativo de Catastro del inmueble que hemos adquirido. Informe
N 097-2007 MPSRJ/EDPR. Emitida por el Sr. Director de Asesora Jurdica
de la Municipalidad Provincial de San Romn, fotocopia legalizada del plano
de ubicacin del predio que hemos comprado, 4 fotocopias legalizadas del
impuesto predial que hemos pagado por la Mz. J-26, lote 5-A Zona 2 Bloque,
declaracin jurada para el Impuesto Predial de la Mz. J-26. Lote 5-A Zona 2
Bloque, formulario llenado para cambio de contribuyente por transferencia
de dominio.
AUDIENCIA DE CONCILIACION:
Con fecha 30 de Enero del dos mil trece, se llev a cabo la audiencia de
conciliacin con la asistencia de la demandante Hermogena Arque Aguilar
y Vicente Ral Lima Hancco acompaados de su Abogada; y los
demandados Don Emilio Quispe Huanca acompaado con su Abogado.
La etapa conciliatoria no se llev a cabo por inasistencia de los dems
codemandados.
Fijacin de los puntos controvertidos:
1. Determinar si respecto del bien inmueble materia del presente
proceso se da la concurrencia de dos propietarios con ttulos.
2. De acreditarse lo anterior determinar si demandante o demandado
tiene el mejor derecho de propiedad respecto del predio ubicado en
la manzana J26 Lote 05 de la Urbanizacin Municipal Taparachi de
esta ciudad, segn el demandante hoy Avenida Mrtires del 4 de
Noviembre de esta ciudad.
3. Determinar si los demandados son propietarios adquirientes de
buena fe del predio materia de la Litis.
4. Determinar el tracto sucesivo hacia atrs de la propiedad de
demandantes y demandados.
Mediante Resolucin N 07 se admitieron los medios probatorios ofrecidos
por las partes.
Mediante Resolucin N 08 se seal fecha para la audiencia de pruebas
para el 16 de abril del 2013 a las nueve de la maana.
 AUDIENCIA DE PRUEBAS:
Con fecha 16 de abril del 2013 se llev a cabo la audiencia de pruebas, con
la asistencia de los demandados doa Hermogena Arque Aguilar y Vicente
Ral Lima Hancco acompaados por su Abogada, con la asistencia del
demandado don Emilio Quispe Huanca acompaado por su Abogado; as
como la asistencia de los testigos Silvia Alejandrina Viza Pino Viuda de
Aparicio y Vctor Felipe Ponce Checalla.
Actuacin de los medios probatorios de la demandante.- Se llev a cabo la
declaracin de los testigos doa Silvia Alejandrina Viza Pino Viuda de
Aparicio y de Vctor Felipe Ponce Checalla de acuerdo a pliego de
interrogatorios correspondientes; la declaracin de la parte demandada
don Elio Quispe Huanca de acuerdo al pliego interrogatorio; las
documentales a merituarse al momento de resolver.
Mediante Resolucin N 14.- Se concede a las partes el plazo de ley para la
presentacin de alegatos.
APRECIACION JURIDO DE LOS HECHOS MATERIA DE LITIS Y LAS NORMAS
LEGALES QUE SE SERVIRA APLICAR EN EL MOMENTO DE EXPEDIRSE LA
SENTENCIA:
1. En cuanto a la pretensin de declaracin de mejor derecho de
propiedad, es presupuesto sino que el demandante este poseyendo
el bien, por ser esta meramente declarativa del derecho de
propiedad sin aspiraciones de ejecucin. Que si bien es cierto que, la
declaracin de mejor derecho de propiedad, exige los mismos
requisitos que para la reivindicacin pero tambin es verdad que, es
condicin que el actor debe estar en posesin del bien. En el presente
caso, como reiteramos desde que nos hicieron la tradicin del predio
nuestra vendedora, lo hemos venido poseyendo en forma directa,
pacifica, continua y a ttulo de dueos lo que est confirmada en los
fundamentos de la demanda por lo que, no es procedente la
pretensin accionada sino tendra que ser la reivindicacin y esta
accin pretensin es la que ha venido siguiendo el representante
del patrimonio autnomo Vicente Ral Lima Hancco en el proceso
N 00310-2007 donde formalmente se desisti de la pretensin de
reivindicacin esto del petitorio de la restitucin del Lote N05 Mz.
J-26 de la Urbanizacin Municipal Taparachi y el Juzgado que vena
 conociendo la causa mediante Resolucin N 42-2011 formalmente
aprob el desistimiento de la pretensin de reivindicacin del bien
sub Litis, advirtiendo que esa Resolucin producir los efectos de
una demandad infundada con autoridad de cosa juzgada.
Consecuentemente la reivindicacin se ha extinguido por
desistimiento y que tiene trascendencia en esta causa, debido a que
en la reivindicacin estaba considerada todas esas pretensiones
como son la califacion del derecho de propiedad para lo cual se tena
que tomar en cuenta el mejor derecho de propiedad en caso de
concurso de derechos reales con la presentacin de los ttulos de
propiedad y el mismo tracto sucesivo, puesto que, en la
reivindicacin la pretensin se circunscribe a la declaracin del
derecho de propiedad para que el efecto sea la restitucin de la
posesin; en cambio en la declaracin del mejor derecho de
propiedad no cabe duda que se trata de una pretensin de naturaleza
personal cuyo objeto es la obtencin de una sentencia declarativa de
mejor derecho de propiedad del demandante que se encuentra en
directa y plena posesin del bien es decir que el principio rector de
la pretensin de la declaracin de mejor derecho de propiedad es: La
pretensin facultada al demandante poseedor en contra del
demandado no poseedor.
2. Por otro lado a la actora no le favorece el principio de la publicidad
registral pues los contratos de compra venta cuyos tractos sucesivos
se refiere la demanda, no estuvieron inscritos en el Registro de la
Propiedad Inmueble con anterioridad al 9 de junio de 2007 fecha en
que celebre la escritura pblica de compra venta con doa Sofa Par
Quispe, pues las inscripciones en va de independizacin y traslativas
de dominio se realizaron recin el 12 de noviembre del 2007 o sea
despus de 4 meses de la compra que hice. De tal manera que
ignoraba la existencia de esos contratos de compra venta.
3. De la misma forma a la actora no le favorece las garantas de la fe
pblica registral, debido a que, en la fecha en que celebre el contrato
de compra venta no exista ninguna inscripcin registral en el bien
sub Litis a nombre de las personas que hicieron las transferencias
mediante contratos de compra venta.
4. Mientras no se declaren las nulidades de mi contrato de compra
venta y las anteriores siguen manteniendo su eficacia probatoria de
mi derecho de propiedad a lo que debe de agregarse la presuncin
 legal sealada en el Art. 912 del C.C. que dispone: El poseedor es
reputado propietario, mientras no se pruebe lo contrario. In fine
Por tanto,
A Ud. Pido dar presentado el alegato escrito y se tenga presente para el
momento de expedirse sentencia.

Juliaca, 18 de Abril de 2013.

2 JUZGADO MIXTO Sede Juliaca
EXPEDIENTE : 00807-2012-0-2111-JM-CI-02
MATERIA : MEJOR DERECHO A LA PROPIEDAD
ESPECIALISTA : JESUS MACEDO SONCCO
DEMANDADO : EMILIO QUISPE HUANCA Y SABINA TAPIA DE QUISPE
DEMANDANTE : PAYE LUPE JUAN, HERMOGENA ARQUE AGUILAR POR
DERECHO PROPIO Y EN REP. DEL PATRIMONIO AUTONOMO
FORMADO CON VICENTE RAUL LIMA HANCCO,

Resolucin Nro. 15.-

Juliaca, dos mil trece/
Abril veintitrs.-

PROVEYENDO: El alegato escrito presentado por Hermogena

Arque Aguilar que antecede. SE DISPONE: AL PRINCIPAL: Tngase
presente en lo que fuera de ley y agrguese a sus antecedentes. A
OTROS SI: Agrguese a sus antecedentes.-
PROVEYENDO: El alegato escrito presentado por Emilio Quispe
Huanca que antecede. SE DISPONE: Tngase presente en lo que fuera
de ley y agrguese a sus antecedentes y conforme al estado del
proceso: Pngase los autos a despacho para emitir Sentencia
correspondiente.-
 Sec. Jesus Macedo Soncco
Expediente N 807-2012
Escrito N 01
SUMILLA: CONTRADICE ARGUMENTOS

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN

ROMAN:
HERMOGENA ARQUE AGUILAR, en autos sobre
declaracin de mejor derecho de propiedad, seguido
con Emilio Quispe Huanca y otros, a Ud., digo;
La parte demandada especficamente Emilio Quispe
Huanca, ha presentado sus alegatos mediante el cual ha sostenido una
serie de argumentos que corresponde a mi persona contradecir, en base
a lo siguiente:
1.- SOSTIENE QUE PARA LA ADMISIBILIDAD DE LA PRETENSION REQUIERE,
QUE LA PARTE ACTORA ESTE EN EJERCICIO DE LA POSESION.-
Al respecto este requisito de procedibilidad que menciona la
parte actora ha sido creado por esta persona por que la norma y la
jurisprudencia no ha precisado este requisito, por que como bien lo ha
sostenido la pretensin en mencin es declarativa y como tal solo
corresponde al ORGANO JURISDICCIONAL ESTABLECER QUIEN OSTENTA EL
MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD.
Este criterio lo sostiene la jurisprudencia.-
Sobre el reconocimiento de la accin declarativa de dominio, Gonzales
Barrn (2003) seala que: Si bien esta accin, a diferencia de lo que ocurre
con la reivindicatoria, no est contemplada expresamente en nuestro
ordenamiento jurdico, ello no es bice para admitirla sin reserva alguna,
pues en el Derecho moderno no rige un sistema formalista para el ejercicio
de las pretensiones, bastando que la peticin del actor sea clara y se
sustente en la voluntad de la Ley (art. 923 del C.C.).
Por su parte, Diez-Picazo y Gulln (2001) refieren que: As como la accin
reivindicatoria no se detiene en la mera condena del demandado a que
reconozca el dominio del actor, sino que aquel es condenado a la restitucin
de la cosa que detenta indebidamente, la accin declarativa de dominio,
admitida por una constante jurisprudencia del Tribunal Supremo, tiene
como fin la condena del demandado a que reconozca el dominio del actor
simplemente, que discute o se atribuye ese derecho. Sin aspiraciones de
reintegracin de la posesin que detenta en ese proceso. La accin
declarativa exige la prueba del dominio por el actor y la identificacin de la
cosa en iguales trminos que la accin reivindicatoria.
Resultando clara la posicin de los autores espaoles, sobre todo acerca de
los efectos de la denominada accin de mejor derecho de propiedad,
creemos que es fundamental su anlisis sobre los requisitos de legitimacin
activa de la misma: 1) prueba del dominio del demandante; y, 2)
identificacin de la cosa (recordemos que para estos autores esta
identificacin es inflexible desde la perspectiva probatoria). NO ES
REQUISITO QUE EL DEMANDADO SE HALLE EN POSESION DE LA COSA.
PODRIA ESTAR EN POSESION DEL BIEN DE LA CONTROVERSIA UN
TERCERO, O INCLUSO EL PROPIO DEMANDANTE, QUIEN ACUDE AL
ORGANO JURISDICCIONAL EN BUSCA DE LA DILUCIDACION DE SU
CONTROVERSIA JURIDICA CON EL DEMANDADO.
La Corte Suprema ha declarado en mltiples ejecutorias que el ejercicio
nominal de la accin reivindicatoria puede ser interpretado como si se
tratase de una accin declarativa de dominio (si no hay condena de
restitucin por el demandado), sin que ello afecte el principio procesal de
congruencia; lo cual indica que estamos en presencia de un criterio judicial
consolidado. En buena cuenta nuestros Tribunales estn manifestando que
el nomen juris utilizado para la pretensin procesal no es decisivo, si la
verdadera naturaleza de esta puede deducirse del contenido del petitorio.
Creemos que estas acciones reales tienen diferencias sustanciales: 1)La
legitimacin para plantear ambas no es idntica, en la reivindicatoria solo
puede plantear la demanda el propietario que no tiene la posesin del bien;
2) En la de mejor derecho de propiedad, de estimarse la demanda, no hay
condena de restitucin (a no ser que se haya planteado esta segunda
pretensin de forma acumulativa originaria y accesoria); 3) Quien no tiene
el bien en su posesin, puede plantear indistintamente la reivindicatoria o
la declaratoria de dominio.
Inicialmente, la jurisprudencia casatoria estableci en
los Exps. Ns 1349-2000-Junin y 1298-2003-Tacna, que la accin
reivindicatoria tena que estar dirigida contra el poseedor no propietario o
contra el que no tiene ttulo para poseer el bien. As, ante la concurrencia
de varios derechos subjetivos cuyo objeto sea un bien jurdico idntico (un
inmueble), el conflicto de tales derechos no puede resolver a rigor de la
pretensin reivindicatoria, por lo que su prevalencia, el uno respecto del
otro, debe determinarse en otra va; sea la declaracin del mejor derecho
de propiedad o alegando las normas de solucin de derechos reales.
En sentido contrario, y alternando con posterioridad, la Corte Suprema ha
sealado, en las Jurisprudencias Casatorias Ns. 2376-2001-Loreto y 729-
2006-Lima, que teniendo en cuenta que la accin reivindicatoria tiene como
uno de sus efectos que se reconozca el derecho frente al demandado y que
dicha accin constituye el medio por excelencia para la defensa de la
propiedad, dentro de ella se puede discutir el mejor derecho de propiedad
o la oponibilidad de derechos que existen entre las partes respecto del
mismo bien, a efectos de determinar la ausencia del derecho del
demandado para poseer el citado bien.
EN MERITO A LO EXPUESTO NO ES PERTINENTE HACER
NOTAR QUE PARA EJERCER LA PRETENSION DE MEJOR DERECHO DE
PROPEIDAD, SE REQUIERE QUE EL ACTOR ESTE EN POSESION DEL BIEN,
CRITERIO TOTALMENTE ENTRADO:
SEGUNDO.- SOSTIENE QUE LA PRETENSION
REIVINDICATORIA HA SIDO OBJETO DE DESISTIMIENTO Y POR LO TANTO
NO CABE AMPARAR LA DECLARACION DE MEJOR DERECHO DE
PROPIEDAD.-
Es necesario establecer que en anterior oportunidad la
parte demandada ha propuesto excepcin de desistimiento la misma que
no fue amparada por su despacho, habiendo quedado consentida, POR LO
TANTO ESTE ARGUMENTO NO ES VALIDO.
Por otro lado se debe de establecer:
Al respecto es necesario tener presente que la resolucin que dispone tener
por desistido de la pretensin de reivindicacin que la resolucin nmero
42 de fecha 06 de octubre del 2011, el juzgado aprueba el desistimiento
solo respecto de la pretensin accesoria y nicamente en relacin al
copropietario VICENTE RAUL LIMA HANCCO, por lo tanto la recurrente en
ningn momento he formulado desistimiento en tal caso los efectos del
desistimiento no afectan en ningn extremo a la recurrente es necesario
tener presente lo dispuesto por el artculo 452 del Cdigo adjetivo, para
establecer la identidad de pretensiones.
Hay identidad de procesos cuando las partes o quienes de ellos deriven sus
derechos, el petitorio y el inters para obrar, sean los mismos.
Haciendo una interpretacin de la norma en mencin, podemos inferir que
para amparar la excepcin de desistimiento de la pretensin debe derivar,
de un proceso idntico, en el caso particular no ha ocurrido ello porque en
el expediente civil N 310-2007, se peticiona la nulidad de actos jurdicos
sucesivos, acumulativamente en forma objetiva accesoria, la
Reivindicacin, esta pretensin tiene la condicin de accesoria y solo est
supeditada a que se ampare la pretensin principal.
Por otro lado en cuanto a sus efectos jurdicos la pretensin reivindicatoria
es distinta a la declaracin de mejor derecho de propiedad, el primero por
su propia naturaleza es una pretensin de condena, empero la segunda es
declarativa. Por lo que no existe identidad en cuanto a las pretensiones. Y
adems el petitorio en ambos casos, es diferente.
La doctrina sobre el particular ha establecido
La accin reivindicatoria se dirige fundamentalmente a la recuperacin de
la posesin, en cambio la accin de mejor derecho de propiedad no exige
que el demandado sea poseedor y tiene por finalidad declarar la propiedad
acallando a quien discute o se arroga este derecho.
Criterio que lo sostiene la JURISPRUDENCIA.
1. CAS. 2550-98, Lima. Para la reivindicacin del demandado debe
acreditar a plenitud y de modo indubitable el dominio del bien cuya
restitucin pretende. Si los demandados admiten ocupar el inmueble
como propietarios debe establecerse en otro proceso, quien tiene el
mejor derecho de propiedad sobre el bien.
Como vemos ambas pretensiones tienen efectos jurdicos distintos y no
EXISTE NINGUN DESISITIMIENTO SOBRE LA PRETENSION DE DECLARACION
DE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD.
 POR LO EXPUESTO.

Ruego se tenga presente al momento de emitir sentencia.

OTROS SI.- Adjunto a la presente cedulas de notificacin en nmero de
tres.

JULIACA, 06 DE MAYO DEL 2013.

..
ABOGADO
2 JUZGADO MIXTO Sede Juliaca
EXPEDIENTE : 00807-2012-0-2111-JM-CI-02
MATERIA : MEJOR DERECHO A LA PROPIEDAD
ESPECIALISTA : JESUS MACEDO SONCCO
DEMANDADO : PAYE LUPE, JUAN
: EMILIO QUISPE HUANCA Y SABINA TAPIA DE QUISPE
DEMANDANTE : HERMOGENA ARQUE AGUILAR POR DERECHO
PROPIO Y EN REP DEL PATRIMONIO AUTONOMO FORMADO CON
VICENTE RAUL LIMA HANCCO,

Resolucin Nro. 16.-

Juliaca, dos mil trece/
Mayo ocho.-
PROVEYENDO.- El escrito con registro nmero
7480-2013 presentado por Hermogena Arque Aguilar que antecede. AL
PRINCIPAL: Tngase presente en cuanto fuera de ley. AL OTRO SI:
Agrguese a sus antecedentes.
2 JUZGADO MIXTO Sede Juliaca
EXPEDIENTE : 00807-2012-0-2111-JM-CI-02
MATERIA : MEJOR DERECHO A LA PROPIEDAD
ESPECIALISTA : JESUS MACEDO SONCCO
DEMANDADO : PAYE LUPE, JUAN
: EMILIO QUISPE HUANCA Y SABINA TAPIA DE QUISPE
DEMANDANTE : HERMOGENA ARQUE AGUILAR POR DERECHO
PROPIO Y EN REP DEL PATRIMONIO AUTONOMO FORMADO CON
VICENTE RAUL LIMA HANCCO,

Resolucin Nro. 17.-

Juliaca, nueve de julio de
Dos mil trece.

DE OFICIO.- Solo para efectos de evitar posteriores nulidades en el

presente proceso SE DISPONE: Hgase de conocimiento de las partes que
el Magistrado que suscribe reasume competencia despus de haber hecho
uso de sus vacaciones anuales, debiendo de notificarse la presente
resolucin a las partes del proceso y cumplido que sea PONGASE LOS
AUTOS A DESPACHO DEL JUEZ para emitir la correspondiente Sentencia
en estricto orden de ingreso y de acuerdo a la naturaleza del proceso. H.S.
 CONSTANCIA
EL QUE SUSCRIBE SECRETARIO JUDICIAL DE LA PRIMERA SECRETARIA DEL
SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE SAN ROMAN JULIACA:
DEJA CONSTANCIA:
Que, revisado los autos, se tiene que el presente Expediente ha sido
devuelto del Despacho del seor Juez de este Juzgado, sin resolucin
alguna, por motivo de cambio de Magistrado; hecho que debe tenerse
presente para fines de su tramitacin.

Juliaca, 08 de enero del 2014.

..
ROBERTO OCHOA ROMERO
Secretario Judicial.
2 JUZGADO MIXTO Sede Juliaca
EXPEDIENTE : 00807-2012-0-2111-JM-CI-02
MATERIA : MEJOR DERECHO A LA PROPIEDAD
ESPECIALISTA : ROBERTO OCHOA ROMERO
DEMANDADO : PAYE LUPE, JUAN
: EMILIO QUISPE HUANCA Y SABINA TAPIA DE QUISPE
DEMANDANTE : HERMOGENA ARQUE AGUILAR POR DERECHO
PROPIO Y EN REP DEL PATRIMONIO AUTONOMO FORMADO CON
VICENTE RAUL LIMA HANCCO,

Resolucin Nro. 18.-

Juliaca, ao dos mil catorce
Enero diez.-

DADO CUENTA EL DIA DE LA FECHA: Estando a la constancia dejada

por el cursor, que antecede; siendo su estado, vuelva el presente
Expediente A DESPACHO, para emitir SENTENCIA. El seor Magistrado que
rubrica, asume Competencia de la causa; actundose con el Secretario
Judicial que da cuenta, ambos por disposicin Superior.