Historia Natural y Teoria General Del Cielo - Immanuel Kant

La
Historia natural y teoría general del cielo es una obra de Immanuel Kant,
que escribió en 1755 y publicó anónimamente en el mismo año. Para Kant,
nuestro sistema solar es una versión en miniatura de los sistemas
observables de las llamadas estrellas fijas, como por ejemplo nuestro
sistema de la Vía Láctea y otras galaxias. Así, en su opinión, los sistemas
solares y las galaxias nacen y desaparecen periódicamente a partir de una
protonebulosa, proceso en el que se condensan los planetas separados. Con
esta teoría, se acerca a las ideas actuales sobre cosmogonía más que su
contemporáneo Pierre-Simon Laplace (1796). De todos modos, a menudo se
habla de ambas teorías como una sola, la teoría de Kant-Laplace sobre el
origen del sistema solar, también conocida como la teoría de la nebulosa
protosolar.
En la tercera parte del libro, «Sobre los habitantes de los astros» («Von den
Bewohnern der Gestirne»), Kant desarrolla una teoría de la vida
extraterrestre.
www.lectulandia.com - Página 2
Immanuel Kant
Historia natural y teoría general del

cielo
ensayo sobre la constitución y el origen mecánico del universo,
tratado de acuerdo a los principios newtonianos
ePub r1.0
Titivillus 25.12.2017
Título original: Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels, oder Versuch von der
Verfassung und dem mechanischen Ursprunge des ganzen Weltgebäudes nach Newtonischen
Grundsätzen abgehandelt
Immanuel Kant, 1755
Traducción: Pedro Merton
Nota preliminar: Manuel Sadosky
Estudio Origen del Sistema Solar: Pierre-Simon Laplace
Editor digital: Titivillus

ePub base r1.2
NOTA PRELIMINAR
Las concepciones de Kant y Laplace sobre el origen del mundo constituyen
mojones fundamentales en la serie de tentativas que a lo largo de la historia han
hecho los hombres por descifrar uno de los mayores misterios del universo.
Dice elocuentemente Henri Poincaré:
«El problema del origen del mundo ha preocupado siempre a todos los
hombres que reflexionan. Es imposible contemplar el espectáculo del Universo
estrellado sin preguntarse cómo se ha formado; deberíamos esperar quizás, para
buscar una solución, que hubiéramos reunido pacientemente los elementos, y que
hubiéramos adquirido así alguna esperanza seria de encontrar esa solución. Pero
si fuéramos razonables, sí fuéramos curiosos sin impaciencia, es probable que
jamás hubiéramos creado la ciencia y que nos hubiéramos contentado siempre
con vivir nuestra pequeña vida. Nuestro espíritu ha reclamado imperiosamente
esta solución, mucho antes que ella estuviera madura y aún cuando no poseía sino
vagos fulgores que le permitieran adivinarla más que alcanzarla. Por esto es que
las hipótesis cosmogónicas son tan numerosas, tan variadas…»[1].
Frutos de esta impaciente curiosidad son los trabajos de Kant y Laplace que
aparecen integrando este volumen de los TRATADOS FUNDAMENTALES.
A pesar de lo difundido que se halla la expresión «hipótesis de Kant-Laplace»

para referirse a la teoría de la formación de los cuerpos celestes a partir de una
nebulosa primitiva, los trabajos originales de Kant y Laplace son muy poco
conocidos y esta circunstancia nos ha movido a preparar esta edición.
No se nos oculta cuan profunda ha sido la transformación operada por la
astronomía en los casi doscientos años transcurridos desde la aparición del trabajo de
Kant —que fue editado por Joh. Fr. Petersen en 1755, sin el nombre del autor— y
cuántas de las apreciaciones del ilustre filósofo han sido desestimadas o rectificadas.
El propósito que nos ha impulsado a editar esta obra no es el de dar a conocer un
tratado de cosmogonía, sino el de poner al lector en contacto directo con trabajos, que
señalan fechas inolvidables en los anales del pensamiento.
Por encima de las apreciaciones parciales del trabajo de Kant, hay una
circunstancia que le asigna un valor histórico: por primera vez un hombre munido del
poderoso recurso que le proporcionaba la teoría de la gravitación de Newton, se
propuso investigar cuál era la historia del universo, cuál su pasado y su probable
porvenir.
Dice muy acertadamente Kant en el Prefacio:
«… deducir la formación de los mismos cuerpos siderales y el origen de sus
movimientos desde el estado primitivo de la naturaleza por medio de las leyes de
la mecánica, son concepciones que parecen estar muy por encima de las fuerzas
de la razón humana».
Y esta empresa que «parece estar muy por encima de las fuerzas de la razón
humana» aparejaba un peligro que también señala Kant a continuación:
«… .la religión amenaza con acusar solemnemente al osado que se atreviera a

atribuir tales conclusiones a la sola naturaleza, en vez de reconocer debidamente
la intervención inmediata del Ser Supremo, y adjudica a la impertinencia de tales
consideraciones una apología del ateo».
Kant se decidió sin embargo a exponer su teoría, pero su libro de 1755 pasó
relativamente desapercibido, incluso en su patria.
Mucho más éxito tuvo la hipótesis que cuarenta años después, enunció
independientemente Laplace en su Exposition du Système da Monde (1796, pág. 301
y sig.) Gran geómetra, Laplace pudo imponer durante mucho tiempo sus
concepciones a pesar de haberlas presentado «con la desconfianza que debe inspirar
todo lo que no es un resultado de la observación o del cálculo».
A Kant y Laplace corresponde, pues, el mérito de haber encarado en términos

científicos un problema que ha preocupado desde tiempo inmemorial a la humanidad
y si bien la crítica moderna —como luego veremos— ha superado, basándose en las
adquisiciones de la ciencia, muchas de las formulaciones de estos sabios, ellas
merecen ser conocidas, porque leyéndolas se tiene la impresión de asistir al parto de
ideas fecundas ya definitivamente incorporadas al acervo cultural de la humanidad.
Tal ocurre con la noción de evolución que impregna todo el contenido de estas obras
de Kant y Laplace.
Después de que Copérnico hubo restituido al Sol y a la Tierra su verdadero lugar
en el Universo, después de que Kepler descubriera cómo se mueven los planetas
alrededor del Sol, y finalmente que Newton incluyera estas leyes en su gran ley de la
atracción universal, parecía que se había logrado «aprisionar» a la Naturaleza en
marcos rígidos y que los movimientos tan genialmente explicados habían sido
siempre los mismos y lo seguirían siendo por los siglos de los siglos. La idea de la
invariabilidad absoluta de la naturaleza es la característica fundamental de esa
época.
«En contraste con la historia de la humanidad, que se desarrolla en el tiempo,

se prescribió a la historia natural un desarrollo exclusivo en el espacio»[2]
«La primer brecha en esta concepción petrificada de la naturaleza fue abierta,
no por un naturalista, sino por un filósofo. En 1755 apareció la Historia Natural y
Teoría General del Cielo, de Kant. La cuestión del primer impulso quedaba
eliminada; la tierra y todo el sistema solar se presentaban como algo que se fue
formando en el transcurso del tiempo. Si la gran mayoría de los naturalistas
hubiera tenido menos horror a pensar, ese horror que Newton expresa con la
advertencia: “¡Física, cuídate de la Metafísica!” habrían tenido que deducir de
este genial descubrimiento de Kant conclusiones que les habrían ahorrado
extravíos interminables y un trabajo y tiempo inmensos desperdiciados en
direcciones falsas. Porque en el descubrimiento de Kant estaba el punto de partida
de todo progreso ulterior. Si la Tierra era algo que se había ido haciendo, entonces
su actual estado biológico, geográfico y climatérico, sus plantas y animales tenían
también que haber ido haciéndose. La Tierra tenía que tener una historia, no sólo
en el espacio, de las cosas unas al lado de las otras, sino también en el tiempo, de
las cosas unas después de otras. Si inmediatamente después de la publicación de
Kant se hubieran proseguido decididamente las investigaciones en esa dirección,
las ciencias naturales estarían hoy mucho más adelantadas de lo que están»[3].
Sin pretender reseñar las teorías cosmogónicas, mencionaremos algunas de ellas

en relación con los trabajos de Kant y Laplace.
De las cosmogonías concebidas por los pueblos de Babilonia, Egipto, Palestina,
Grecia, etc., ha perdurado la interpretación bíblica. El texto del Génesis explica que
Dios creó los cielos y la tierra e hizo la luz el primer día, que separó los cielos, las
aguas y las tierras y que la tierra produjo sus brotes el segundo y tercer días; que el
cuarto día fueron creados los astros, particularmente el Sol y la Luna, etc.
Siendo considerada la Biblia un libro sagrado, la Iglesia persiguió
implacablemente a quienes sostenían opiniones diferentes a las del Génesis.
Por eso es que cuando Copérnico (1473-1543) concibió su genial concepción del
sistema del mundo, desplazando a la Tierra del centro del Universo y ubicando en su
lugar al Sol, aplicando de este modo a la concepción bíblica su golpe más rudo, sólo
se animó a difundir su teoría en un libro que apareció precisamente cuando el sabio se
hallaba en su lecho de muerte. En ese año de 1543, empezaba a actuar el «Tribunal
del Santo Oficio» que envió a la hoguera a Giordano Bruno (1548-1600) y que
condenó el 25 de febrero de 1616 las teorías de Copérnico diciendo:
«Sostener que el Sol está colocado inmóvil en el centro del mundo, es una
opinión absurda, falsa en filosofía y formalmente hereje, porque es expresamente
contraria a las Escrituras; sostener que la tierra no está colocada en el centro del
mundo, que no es inmóvil, que tiene, incluso, un movimiento de rotación, es
también una proposición absurda, falsa en filosofía, no menos errónea en la fe»[4].
El mismo Tribunal del Santo Oficio condenó las ideas Copérnicas de Galileo
obligándole a abjurar formalmente de sus teorías en 1633, como único medio de no
concluir quemado en una plaza pública como Giordano Bruno[5].
Así se comprende por qué Kant aún en 1755 pone tanto énfasis en destacar la
perfecta coincidencia entre su sistema y la religión, y quizá no sea muy desacertado
pensar que la meliflua dedicatoria al «Serenísimo, poderosísimo Rey Federico de
Prusia» hecha por su «devotísimo siervo» tiene por objeto protegerse de los
eventuales ataques de los fanáticos que hubieran visto en la obra de Kant un ataque a
la concepción bíblica del origen del mundo[6].
Interesa destacar un punto tratado por Kant en el prefacio, en el que dice:
«No negaré que la teoría de Lucrecio o de su predecesor, de Epicuro, Leucipo

y Demócrito, tienen mucho parecido con la mía».
¿Cuál es la teoría de estos filósofos de la antigüedad?[7].
«En el Universo todo consiste, según la doctrina de Leucipo-Demócrito[8] en

el vacío y en la materia que lo llena, o en los átomos y en el vacío. Los átomos no
se forman y no se destruyen. Son eternos, invariables e indivisibles.
»La tarea fundamental de la ciencia consistía para los atomistas en reducir, al
reconocer el movimiento originalmente inherente a la materia, todos los
fenómenos naturales al movimiento. Tal planteamiento del problema fue la más
grande conquista del pensamiento materialista. Fue una penetración profunda en
la naturaleza de las cosas.
»Según los testimonios de los autores antiguos se puede enunciar en la
siguiente forma el origen del universo a partir del caos atómico:
»El universo es infinito; infinito es también el número de mundos que en él se
encuentran. Fórmanse los mundos del modo siguiente: numerosos átomos,
variados por su forma, desprendiéndose de lo ilimitado, flotan “en el gran vacío”.
Reuniéndose, forman un torbellino. En este torbellino giran, chocan el uno contra
el otro, se unen y se separan. Así lo semejante va hacia lo semejante.
»De esta masa esférica sepárase algo semejante a una “membrana”, la cual en
forma de cielo se extiende sobre el mundo todo. Los corpúsculos más densos y
pesados se reúnen en el medio y forman la tierra, que ocupa el centro de la
creación.
»El sol es lo que se halla más lejos de la tierra, y la luna más próxima a ella. Y
el sol y la luna flotan en círculos en torno de la tierra. Entre estos círculos se
encuentran los círculos de los otros planetas. Todos los astros se inflaman y arden
debido a la velocidad del movimiento.
»Demócrito expuso la tesis general: lo semejante es atraído por lo semejante.
Sobre esta tesis se basa todo el cuadro del movimiento universal de los átomos,
que adquiere la forma de un torbellino. En forma de un movimiento caótico
visible de átomos se realiza la unión de los principios homogéneos basada en la
atracción de lo semejante por lo semejante. Aquí se pone de manifiesto una
presunción de ley de atracción universal».
Kant dice:
«… los torbellinos que nacieron del difuso movimiento de los átomos, eran
una parte principal en las doctrinas de Leucipo y Demócrito, y los encontraremos
también en la nuestra».
¿Cuál es entonces la diferencia «con un sistema doctrinario que era en la

antigüedad la verdadero teoría del ateísmo», según la expresión de Kant?
«… queda una diferencia esencial —dice Kant— entre la antigua cosmogonía

y la presente que permite deducir conclusiones totalmente contrarias.
»Los mencionados autores de las doctrinas del nacimiento mecánico del
Universo deducían todo orden perceptible en él, sólo del azar que hizo que los
átomos concordasen de manera tan feliz que formaron un todo bien ordenado».
¿Es correcta esta apreciación —por otra parte difundida hasta en nuestros días—
del papel del azar o casualidad en las doctrinas de los antiguos atomistas? Siguiendo
a la Historia de la Filosofía ya citada creemos que no:
«Según la doctrina de Demócrito la casualidad no existe en la naturaleza. Es

una ficción de los hombres. “Los hombres del acaso forjaron un ídolo para
utilizarlo como pretexto que ocultara su propia tontería” (Eusebio, Preparation
evangelica, XIV, 275).
»Demócrito opone a los hombres que recurren al acaso los hombres del “sabio
discernimiento”. Considera que el acaso y la mente son dos fuerzas hostiles.
»De tal modo, la teoría atomística de la causalidad universal afirma la
absoluta causalidad y excluye a la casualidad. Y sin embargo suele encontrarse en
las fuentes frecuentemente expresiones sobre ella que son de un carácter
directamente opuesto.
»Según Platón resulta que en Demócrito y su escuela por doquier está la
casualidad: en el cielo, y en la tierra, en el reino animal y el vegetal.
»Las afirmaciones de los filósofos que dicen que la evolución de la naturaleza
tiene en Demócrito carácter casual, no hacen vacilar sino que confirman el
carácter determinista de su doctrina, puesto que como casualidad estos filósofos
entienden la negación de lo teleológico, de la fuerza racional que dirige la
evolución de la naturaleza, la negación de la providencia.
»La negación de Demócrito de la casualidad se desprende de la esencia de
toda la teoría atomística. El movimiento mecánico es la única forma del
movimiento que ella conoce. Por eso también la causalidad tiene aquí carácter
mecánico. La casualidad como forma especial de manifestación de la causalidad,
no era conocida todavía por Demócrito. Demócrito al negar la casualidad borra la
frontera entre la necesidad y la casualidad y rebaja de este modo la necesidad a la
casualidad. Esto, sin embargo, no disminuye la importancia histórica de la
doctrina de Demócrito sobre la causalidad. Esta doctrina fue la más grande
conquista científica».
¿En qué consiste entonces la diferencia entre las concepciones de Kant-Laplace

con las de Leucipo-Demócrito?
La diferencia reside en que mientras en los antiguos griegos esas concepciones
eran intuiciones geniales, en los sabios modernos esas mismas intuiciones estaban
elaboradas con los recursos que proporcionan las ciencias astronómicas y
matemáticas. Ya no se trata de presentir una ley de atracción universal; Kant y
Laplace podían utilizar el cálculo infinitesimal y la mecánica racional para explicar el
movimiento de los cuerpos.
Ya en la época moderna, y anteriores a Kant (1724-1804) y Laplace (1749-1827)

corresponde citar a Descartes (1596-1650), Newton (1642-1727) y Buffon (1707-
1788).
«Descartes[9] ha razonado más como filósofo que como audaz hombre de

ciencia… Admite una creación divina. Dios, al comienzo, habría creado de la
nada una cierta cantidad de materia a la cual comunicó una cantidad determinada
de movimiento. Esta materia que llena todo el espacio se mueve bajo la influencia
del impulso inicial, según curvas cerradas; forma así torbellinos. En cada
torbellino la materia termina por presentarse bajo tres formas: la materia más
grosera (tercer elemento), constituye los planetas y los cometas; partes más finas,
redondeadas por el frotamiento, forman los fluidos y los cielos en rotación
perpetua (segundo elemento); en fin, las partes más finas, remanentes de las
partículas más gruesas, permanecen en el centro de los torbellinos, formando las
estrellas y el sol. Primitivamente habría habido un torbellino solar y un torbellino
para cada planeta. Ciertas irregularidades habrían llevado a los torbellinos
planetarios a fijarse en el sistema solar. Los satélites provendrían de la misma
manera de pequeños torbellinos captados por los torbellinos planetarios. En fin,
los cometas, muy pesados, errarían de torbellino en torbellino».
Con materia y movimiento Descartes construye un mundo; Kant es aún más

ambicioso:
«Dadme sólo la materia y os construiré con ella un mundo», considerando que el
movimiento es una consecuencia natural de las propiedades de la materia.
Newton por su parte dejó de lado por completo los torbellinos de Descartes[10], a
los cuales condenó al final de los Principios matemáticos de la filosofía natural. Allí
Newton después de destacar que los seis planetas principales hacen sus revoluciones
alrededor del Sol, están aproximadamente en el mismo plano y sus movimientos
tienen la misma dirección, cosa que también ocurre con los diez satélites de esos
cuerpos, agrega:
«Todos estos movimientos tan regulares no tienen causas mecánicas puesto

que los cometas se mueven en órbitas muy excéntricas y en todas las partes del
cielo.
»Esta admirable disposición del Sol, los planetas y los cometas no puede ser
más que la obra de un Ser omnipotente e inteligente».
Es contra estos conceptos de Newton que se pronuncian Kant y Laplace:

Kant dice:
«Newton no podía admitir ninguna causa material que se extendiera por el

espacio de la estructura planetaria y mantuviera la comunidad de los
movimientos. Él pretendía que la mano de Dios había establecido directamente
este orden, sin aplicar las fuerzas de la naturaleza».
«En las actuales condiciones del espacio en el cual giran los cuerpos de todo
el mundo planetario, no existe ninguna causa material que podría desviar o dirigir
sus movimientos. Este espacio es completamente vacío, o por lo menos, en
condiciones equivalentes al vacío. Por consiguiente, debe haberse encontrado
alguna vez en otras condiciones[11] es decir, lleno de la suficiente cantidad de
materia potente para trasmitir el movimiento a todos los cuerpos siderales que se
hallaban en él, y para hacerlo concordar con su propio movimiento, lo que
significa establecer la concordancia de movimientos de todos ellos».
Y Laplace dice:
«… tantas especies animales extinguidas de las cuales el señor Cuvier ha

sabido reconocer con rara sagacidad, la organización, en las numerosas osamentas
fósiles que ha descrito, ¿no indican en la naturaleza una tendencia a cambiar las
cosas aún las más fijas?
»El tamaño y la importancia del Sistema Solar no debe en modo alguno
hacerlo exceptuar de esta ley general; pues ellos son relativos a nuestra pequeñez
y este sistema, por vasto que nos parezca, no es más que un punto insensible en el
universo. Recorramos la historia de los progresos del espíritu humano y de sus
errores; veremos allí a las causas finales retroceder constantemente hacia los
límites de sus conocimientos. Estas causas que Newton transporta a los límites del
Sistema solar, eran en su propio tiempo, colocadas en la atmósfera, para explicar
los meteoros; no son, pues, para el filósofo sino la expresión de la ignorancia
donde nos encontramos acerca de las verdaderas causas»[12].
También Buffon advirtió (1749) la notable identidad de los movimientos de los

planetas y
«queriendo abstenerse de recurrir, en la explicación de los fenómenos, a las

causas que están fuera de la naturaleza, concibió el nacimiento de los planetas y
de sus satélites del Sol, al cual le fue arrancado por un cometa mediante un
choque oblicuo, la cantidad de materia necesaria para su formación»[13].
Laplace analiza esta hipótesis de Buffon y muestra sus debilidades, intentando a

partir de esta crítica «elevarse hasta las verdaderas causas» de los fenómenos celestes.
El trabajo de Kant consta de tres partes. En la primera trata de la constitución del
mundo estelar, y en particular de la Vía Láctea; en la segunda presenta su hipótesis
sobre el origen del mundo y en la tercera esboza un estudio de las características que
deberían tener los eventuales habitantes de los distintos planetas.
La primera parte no contiene concepciones originales de Kant. Sobre la base del
libro de Wrigth de Durham: An original Theory of the Universe, editado en Londres
en 1750, explica como las estrellas fijas no constituyen «un hormiguero desordenado
y dispersado sin finalidad» sino que se hallan estructuradas en un plano,
análogamente a lo que sucede con los planetas del Sistema Solar. También supone en
esta parte Kant, como muy verosímil, que después de Saturno existan otros
planetas[14].
Lo que interesa en la obra de Kant es la segunda parte. Enuncia en el primer
capítulo la siguiente afirmación:
«Supongamos que todas las materias de las cuales están formadas las esferas
pertenecientes a nuestro mundo solar, todos los planetas y cometas, se hallaban al
comienzo de todas las cosas, disueltas en sus elementos primitivos y llenaban en
esta forma todo el espacio del edificio mundial dentro del cual giran ahora esos
cuerpos. Este estado de la naturaleza, aún considerándolo por si solo y sin miras a
determinado sistema, parece ser el más sencillo que puede seguir a la nada… La
composición de los cuerpos siderales… es un estado de cosas posterior».
Y más adelante agrega:
«En un espacio lleno de esta manera, el reposo general no dura más de un

instante».
Esta afirmación es contraria, evidentemente, a las leyes de la mecánica. Un
sistema en reposo no puede ponerse en movimiento si no hay una causa que lo
impulse a ello.
El desarrollo posterior de la hipótesis es bastante coherente. En el curso de su
trabajo Kant tuvo concepciones que aún admiran: así por ejemplo su hipótesis de la
constitución por los mismos elementos del Sol y de los planetas y sobre todo su
notable teoría sobre el anillo de Saturno (Cap. V.).
Kant comprende cuales son las debilidades de su teoría y por eso dice al final del
capítulo IV:
«Confieso francamente que esta parte de mi sistema que se refiere a la

posición de los ejes planetarios, es todavía imperfecta y dista mucho de ser
sometida al cálculo geométrico. He preferido manifestarlo sinceramente en vez de
retacear el valor del resto de la teoría con diversos argumentos ficticios, y de
crearle un lado vulnerable».
En la tercera parte, Kant deja volar su imaginación y diseña las características de

los hombres que podrían vivir en los diversos planetas. Ya al final del capítulo V,
después de hablar del anillo de Saturno, llevado por su imaginación, habla de un
anillo que podía haber existido alrededor de la tierra y cree ver en la ruptura de ese
anillo la causa del diluvio bíblico.
Laplace también parte en su hipótesis de una nebulosa, pero que tiene

propiedades diferentes de las de Kant.
«Kant supone explícitamente que la materia primitiva del Sol parte del
reposo. ¿Por qué Kant no ha supuesto como lo hizo luego Laplace una rotación
inicial? Es que Laplace se limitaba a considerar la nebulosa de donde ha salido el
Sol, mientras que Kant ha querido tratar de explicar la formación de toda la Vía
Láctea. Quizás Kant también ha encontrado más filosófico no suponer un
movimiento inicial. Desgraciadamente sus afirmaciones están a menudo en
contradicción con los principios de la mecánica»[15].
En pocas páginas Laplace explica la generación de los planetas a partir de la

nebulosa ya en movimiento, y la formación de los satélites. Prácticamente todos los
fenómenos conocidos en su época resultan explicados con la teoría de Laplace, pero
los sucesivos descubrimientos exigieron que se hicieran modificaciones y
complementos a las ideas primitivas. Los trabajos de Maxwell, Roche y Darwin,
particularmente de éste último con su teoría de las mareas, complementaron la
hipótesis de Laplace.
Pero la última gran teoría cosmogónica es la de Jeans[16] quien comenzó por
realizar una crítica de la teoría de Laplace. Hizo notar que si el Sol primitivo hubiera
adquirido la velocidad supuesta por Laplace, hubiera estallado y no hubiera
abandonado los anillos de vapor, destacando también que conociendo el estado actual
de las velocidades de los cuerpos celestes no puede concebirse que alguna vez hayan
podido tener velocidades tan grandes como lo supone la hipótesis.
Jeans entonces concibió el problema en el orden de todo el universo, utilizando
las ideas de Laplace para explicar cómo las estrellas se han originado a partir de las
nebulosas espirales. El sistema planetario se habría originado a partir de una estrella
que en lugar de seguir la evolución más corriente:
caos → nebulosa → estrella → sistema binario → subsistema
fue perturbada en este proceso por la aproximación de otra estrella, que logró
arrancarle un «huso» de materia gaseosa que debió girar alrededor del Sol, mientras
la estrella perturbadora continuaba su curso.
En esta teoría, en la cual se reconocen ciertas analogías con la expuesta por
Buffon, se hace un uso sistemático de las mareas gigantescas consideradas por G. H.
Darwin. La teoría de Jeans es la que actualmente permite una explicación más
verosímil sobre el origen del mundo.
La traducción de la obra de Kant fue hecha por P. Merton en base a la edición

alemana de Meiner, Leipzig. Hemos confrontado la traducción con la edición
francesa que figura en el ya citado libro de C. Wolf. No se nos oculta que hubiéramos
podido simplificar muchos fragmentos de Kant utilizando una nomenclatura
moderna, pero hemos preferido dejar el texto en castellano en la forma más apegada
posible al original. Pensamos que este libro tiene fundamentalmente un valor
histórico, por lo cual debe respetarse escrupulosamente el pensamiento y la expresión
del autor. Expresiones como: mundiales y universales, lunas y satélites que Kant usa
indistintamente, las hemos conservado en cada caso.
La traducción del fragmento de Laplace la he hecho de acuerdo a la sexta edición
de su obra Exposition du Système du Monde.
Para una y otra obra, volvemos a advertir que será útil al lector la comparación de
las afirmaciones del texto con los datos de los cuadros que hemos insertado al final
del volumen confeccionados de acuerdo a los datos más fidedignos que se poseen en
la actualidad.
MANUEL SADOSKY.
AL SERENÍSIMO, PODEROSÍSIMO REY Y SEÑOR, SEÑOR FEDERICO
REY DE PRUSIA, MARGRAVE DE BRANDENBURGO, GRAN
CHAMBELÁN Y ELECTOR DEL SANTO IMPERIO ROMANO,
SOBERANO Y SUPREMO DUQUE DE SILESIA, ETC., MI SERENÍSIMO
REY Y SEÑOR.
Serenísimo, Poderosísimo Rey, Graciosísimo Rey y Señor:

El sentimiento de mi propia indignidad y el esplendor del trono, no pueden
desanimar mi cortedad en el grado en que la clemencia que el más gracioso monarca
extiende sobre todos sus súbditos con la misma magnanimidad, me inspira la
esperanza de que la osadía a que me animo, no sea mirada con ojos carentes de
clemencia. Con muy sumisa devoción, pongo aquí, a los pies de Vuestra Real
Majestad, una de las más indignas pruebas de aquella diligencia a que Vuestras
Academias son incitadas por el aliciente y la protección de su ilustrado Soberano para
emulación de otras naciones en las ciencias. Cuán feliz sería si el presente ensayo
lograra atraer el supremo beneplácito de su monarca a los esfuerzos con que el más
humilde y devoto súbdito trabaja, incesantemente, para hacerse de alguna manera útil
a su patria.
Me muero en profundísima devoción.
De Vuestra Real Majestad
devotísimo siervo
EL AUTOR.
Königsberg, 14 de marzo de 1755.
PREFACIO
He elegido un tema que tanto por su dificultad intrínseca como también por lo
relativo a la religión puede despertar desde un principio prejuicios desventajosos en
un gran sector de los lectores. Descubrir lo sistemático que une entre sí las grandes
articulaciones de la creación en toda la extensión de lo infinito, y deducir la
formación de los mismos cuerpos siderales y el origen de sus movimientos desde el
estado primitivo de la naturaleza por medio de las leyes de la mecánica, son
concepciones que parecen estar muy por encima de las fuerzas de la razón humana.
Por otra parte, la religión amenaza con acusar solemnemente al osado que se
atreviera a atribuir tales conclusiones a la sola naturaleza, en vez de reconocer
debidamente la intervención inmediata del Ser Supremo, y adjudica a la
impertinencia de tales consideraciones una apología del ateo. Bien veo todas estas
dificultades y no me amedrento. Percibo toda la fuerza de los obstáculos que se
oponen, y no me desanimo. Basado sobre una ínfima presunción, me he lanzado a
una peligrosa travesía, y ya distingo los promontorios de nuevos países. Los que se
animarán a proseguir la investigación, pondrán pie en ellos y tendrán satisfacción de
conferirles su nombre.
No me he afirmado en el plan de esta empresa hasta sentirme seguro con respecto
a los deberes de la religión. Mi empeño se ha duplicado a cada paso, cuando vi
dispersarse las nieblas que en su oscuridad parecían ocultar monstruos, pero que al
disiparse hicieron aparecer con el máximo esplendor la majestuosidad del Ser
Supremo. Sabiendo irreprochables estos esfuerzos, quiero indicar fielmente lo que
pueden encontrar de chocante en mi plan los espíritus bien intencionados, pero
débiles, y estoy dispuesto a someterlo a la severidad del areópago ortodoxo con la
franqueza característica de la probidad de pensar. El abogado de la fe puede pues
aducir primero sus argumentos.
Si la estructura del Universo con todo su orden y belleza no es más que una
consecuencia de la materia abandonada a sus leyes generales de movimiento, y si la
ciega mecánica de las fuerzas naturales sabe desarrollarse tan magníficamente desde
el caos y llega a tal perfección por su propia fuerza, entonces la demostración de la
existencia del Autor Divino derivada del bello espectáculo del universo, pierde toda
su fuerza, la naturaleza se vuelve autónoma, el gobierno divino es innecesario.
Epicuro renace en pleno cristianismo y una filosofía profana pisotea la fe que le
brinda una clara luz para iluminarla.
Si encontrase justificada esta recriminación, la convicción que tengo de la
infalibilidad de las verdades divinas tendría tanta fuerza sobre mí que consideraría
refutado por ellas todo lo que está en contradicción con ellas y lo rechazaría. Mas,
precisamente, la coincidencia que encuentro entre mi sistema y la religión eleva mi
confianza frente a todas las dificultades al grado de una impertérrita serenidad.
Reconozco todo el valor de aquellas pruebas que de la belleza y del perfecto
ordenamiento de la estructura universal se deducen, para confirmar la existencia de
un Autor de máxima sabiduría. Quien no se cierra aviesamente a toda persuasión
tiene que rendirse ante argumentos tan irrefutables. Mas yo afirmo que al servirse de
estos argumentos en forma inadecuada, los defensores de la religión eternizan la
disputa con los naturalistas, ofreciéndoles sin necesidad un lado débil.
Acostumbramos a observar y destacar en la naturaleza las armonías, la belleza,
los fines y una proporción perfecta de los medios con relación a éstos. Pero al
enaltecer la naturaleza por este lado, se trata por el otro de rebajarla. Carece,
dícese, de esta afinación, y abandonándola a sus leyes generales no produciría otra
cosa que desorden. Las armonías demostrarían una mano extraña que ha sabido
someter a un plan sabiamente ordenado una materia carente de toda regularidad.
Mas yo replico: si las leyes generales de acción de la materia se derivan también del
supremo designio, es de suponer que no pueden tener otro destino que el de tratar de
cumplir el plan que se ha propuesto la suprema sabiduría, o de no ser así, ¿no
estaríamos tentados en creer que por lo menos la materia y sus leyes generales
serían independientes y que el muy sabio poder que ha sabido utilizarlas tan
gloriosamente, sería grande, pero no ilimitado, poderoso, pero no universal?
El abogado de la religión se muestra preocupado de que aquellas armonías
explicables por una tendencia natural de la materia demostrarían la independencia
de la naturaleza de la previsión divina. Confiesa con no poca claridad que
descubriéndose causas naturales de todo el orden de la estructura universal, capaces
de lograrlo por medio de las propiedades más generales y esenciales de la materia,
resultaría innecesario invocar un gobierno supremo. El naturalista, halla su cuenta
en no discutir esta premisa. Pero descubre ejemplos que demuestran en resultados
perfectos la fecundidad de las leyes generales de la naturaleza, y consigue así poner
en peligro al ortodoxo por las mismas pruebas que en las manos de éste podrían
transformarse en armas invencibles. Daré ejemplos: numerosas veces se ha aducido
ya como una de las pruebas más evidentes de una benévola previsión en bien del
hombre, que en la zona más tórrida de la tierra los vientos marinos soplan sobre la
tierra y la deleitan precisamente en los momentos en que el calor hace más necesaria
su influencia refrescante. Por ejemplo, en la isla de Jamaica, apenas el sol ha subido
tan alto que proyecta el calor más agudo sobre la tierra, poco después de las nueve
de la mañana, empieza a levantarse desde el mar un viento que sopla desde todos
lados sobre la tierra; su fuerza aumenta a medida que aumenta la altura del sol. A la
una de la tarde, cuando naturalmente el calor es más fuerte, el viento es más violento
y decrece con la declinación del sol paulatinamente de tal manera que hacia la noche
reina la misma calma que al amanecer. Sin esta feliz institución, la isla sería
inhabitable. El mismo beneficio lo gozan todas las costas de los países situados en la
zona tórrida. A ellas también les hace mayor falta, puesto que siendo las zonas más
bajas de la tierra árida, sufren el mayor calor, pues los sitios más elevados de tierra
adentro que no alcanza aquel viento marino, tampoco lo necesitan tanto, puesto que
su mayor elevación los ubica en una zona de aire más fresco. ¿No es todo ello
hermoso, no son fines aparentes que han sido obtenidos por medios sabiamente
aplicados? Mas para fundamentar su contraposición, el naturalista debe encontrar
las causas naturales de ello en las condiciones del aire sin que le sea permitido
suponer en ello intervenciones especiales. Con razón observa que estos aires marinos
deben moverse en esta forma periódica, aun cuando ningún ser humano viviese en
esta isla, por su sola calidad de elasticidad y peso que los hacen imprescindibles
para el crecimiento de las plantas. El calor del sol rompe el equilibrio del aire al
enrarecer el que está encima de la tierra, y al obligar al aire más fresco del mar a
desplazarlo y ocupar su lugar.
¡Cuántos beneficios brindan los vientos al globo, y cuánto uso saca de ellos la
sagacidad del hombre! Y sin embargo, para producirlos no hacían falta otras
disposiciones que la misma calidad general de aire y calor que aun prescindiendo de
aquellas finalidades tenían que hallarse en la tierra.
Cuando admitas, objeta el incrédulo, que pudiendo deducir instituciones
tendientes a fines útiles de las leyes naturales más generales y sencillas, no se
precisa además un gobierno de suprema sabiduría: ved entonces pruebas que os
sorprenderán precisamente en lo que confeséis. La naturaleza entera, principalmente
la inorgánica, está llena de pruebas que revelan que la materia autónoma posee por
la mecánica de sus fuerzas cierta justeza en sus consecuencias y satisface
espontáneamente las reglas del decoro. Cuando un creyente, para salvar la buena
causa de la religión, quiere negar esta facultad de las leyes generales de la
naturaleza, se pondrá a sí mismo en apuros, dando por su mala defensa al no
creyente un motivo de triunfo.
Mas veamos cómo estos argumentos, considerados peligrosos en manos de los
adversarios, son más bien armas poderosas para refutarlos. Rigiéndose según sus
leyes más generales, la materia produce por medio de su actitud natural o, para
decirlo así, de una ciega mecánica, consecuencias decorosas que parecen ser el
designio de una suprema sabiduría. El aire, el agua y el calor, considerados como
obrando por sí solos, producen vientos y nubes, lluvias y ríos que humedecen los
países, y todas las demás consecuencias sin las cuales la naturaleza tendría que
permanecer triste, yerma y estéril. Pero estas consecuencias no las producen
ocasionalmente o al azar, de modo que también podrían tener un resultado
desfavorable, sino se ve que por sus leyes naturales están obligados a no obrar de
otra manera que la indicada. ¿Qué ha de pensarse de esta coincidencia? ¿Cómo
sería posible que cosas de diferentes naturaleza, reunidas entre sí, traten de producir
coincidencias y hermosuras tan excelentes, y hasta en favor de objetos que se hallan
en cierto sentido fuera de la órbita de la materia muerta, es decir de hombres y
animales, si ellas no reconociesen un origen común, a saber una razón infinita en la
cual se hallan proyectadas en su muta relación las propiedades esenciales de todas
las cosas? Si sus naturalezas fuesen necesarias para su propia e independiente
existencia, ¿no sería una sorprendente contingencia, o más bien una imposibilidad,
que concordasen en sus tendencias naturales de una manera tan exacta como
hubiera podido reunirías una elección deliberada y prudente?
Y ahora aplico con confianza estos principios a mi presente empresa. Presumo la
dispersión total de la materia del Universo y hago de ella un caos completo. Veo
formarse la materia de acuerdo a las leyes definidas de la atracción y modificarse su
movimiento por la repulsión. Me deleito en ver producirse, sin ayuda de ficciones
arbitrarias, y ocasionado por las definidas leyes de movimiento, un todo bien
ordenado que se asemeja tanto al sistema universal que vemos ante nuestros ojos,
que no puedo abstenerme a considerarlo el mismo. Este inesperado desenvolvimiento
del orden natural en gran escala se me hace en un principio sospechoso, ya que
sobre base tan modesta y sencilla funda una exactitud tan complicada. Finalmente,
de susodicha consideración me entero de que tal desenvolvimiento de la naturaleza
no es algo inaudito en ella, sino que su tendencia esencial la trae necesariamente
consigo y que ello es el testimonio más glorioso de su dependencia de aquel ser
primordial que encierra en sí hasta la fuente de los seres mismos y de sus primeras
leyes de acción. Esta inteligencia duplica mi confianza en el proyecto que me he
propuesto. La seguridad aumenta a cada paso que prosigo hacia adelante, y mi
timidez se acaba por completo.
Pero la defensa de tu sistema, se dirá, es al mismo tiempo la apología de las
opiniones de Epicuro que son los que más se le parecen. No quiero negar por
completo toda coincidencia con aquél. Por el espejismo de tales argumentos, muchos
se han convertido en ateos, que con sólo considerarlos mejor, hubieran podido
convencerse eficazmente de la segura existencia del Ser Supremo. Las conclusiones
que una inteligencia trastocada deduce de principios irreprochables, son a veces muy
reprochables. Así lo fueron también las conclusiones de Epicuro, no obstante llevar
su concepción la señal de un gran espíritu.
No negaré pues, que la teoría de Lucrecio o de sus predecesor res, Epicuro,
Leucipo y Demócrito, tiene mucho parecido con la mía. Yo, igual que aquellos
filósofos, admito el estado primitivo de la naturaleza dentro de la dispersión general
de la materia inicial de todos los cuerpos siderales o de los átomos, como los llaman
ellos. Epicuro suponía una gravedad que impulsa aquellas partículas ele” mentales a
caer, y ello no parece ser muy distinto de la atracción newtoniana que yo
presupongo. Les dio también cierta desviación del movimiento rectilíneo de la caída,
aunque con respecto a sus causas y consecuencias tenía fantasías incongruentes,
pero esta desviación coincide aproximadamente con la alteración de la caída vertical
tal como la deducimos de la fuerza repulsiva de las partículas. Finalmente, los
torbellinos que nacieron del difuso movimiento de los átomos, eran una parte
principal en las doctrinas de Leucipo y Demócrito, y los encontraremos también en
la nuestra. Tanto parentesco con un sistema doctrinario que era en la antigüedad la
verdadera teoría del ateísmo, no consigue sin embargo atraer al mío hacia la
comunidad de sus errores. Hasta en las opiniones más absurdas que entre los
hombres han conseguido aplauso, se notará siempre algo de verdad. Un principio
falso o un par de silogismos mal pensados conducen al hombre de la senda de la
verdad por desvíos imperceptibles hacia el abismo. Pese a las similitudes
mencionadas queda una diferencia esencial entre la antigua cosmogonía y la
presente que permite deducir conclusiones totalmente contrarias.
Los mencionados autores de las doctrinas del nacimiento mecánico del Universo
deducían todo orden perceptible en él, sólo del azar que hizo que los átomos
concordasen de manera tan feliz que formaron un todo bien ordenado. Epicuro llegó
a la audacia de afirmar que los átomos se desvían de su movimiento rectilíneo sin
otro motivo que el de poder encontrarse. Todos ellos llevaron la incongruencia al
extremo de atribuir el origen de todos los seres animados precisamente a este
accidental encuentro, deduciendo la razón efectivamente de la irracionalidad. En mi
doctrina, en cambio, encuentro la materia atada a ciertas leyes necesarias. En su
total disolución y dispersión, veo empezar el desenvolvimiento perfectamente natural
de un todo hermoso y ordenado. Esto no ocurre por una casualidad u
ocasionalmente, sino se observa que calidades naturales conducen necesariamente a
ello. ¿No nos sentimos movidos a preguntar por qué la materia debía tener leyes que
precisamente tienden al orden y el decoro? ¿Era posible que muchos elementos, cada
uno provisto de su propia naturaleza independiente de los demás, debían por sí solos
disponerse mutuamente de tal manera que saliese un todo bien ordenado, y si lo
hacen, no es ello una prueba irrefutable de la comunidad de su primer origen que
debe ser una inteligencia omnipotente en la cual las naturalezas de las cosas han
sido proyectadas de acuerdo a designios preestablecidos?
Por consiguiente, la materia que es la substancia inicial de todas las cosas, se
halla ligada a ciertas leyes y abandonada libremente a ellas tendrá que producir
necesariamente hermosas combinaciones. No tiene libertad de desviarse de este plan
de la perfección. Encontrándose pues sometida a una intención suprema y sabia,
necesariamente tendrá que haber sido colocada en tales condiciones armoniosas por
medio de una causa primordial que la determina, y existe un Dios porque hasta en el
caos la naturaleza no puede proceder de otra forma que regular y ordenadamente.
Tengo tan buena opinión respecto a la mentalidad proba de aquellos que honren
mi ensayo estudiándolo, que doy por seguro que los argumentos aducidos, aun
cuando no puedan eliminar toda preocupación con respecto a consecuencias
peligrosas de mi sistema, por lo menos pondrán fuera de duda la pureza de mis
intenciones. Cuando a pesar de ello existen fanáticos malintencionados que
consideran como obligación digna de su sagrada profesión, atribuir a las opiniones
más innocuas interpretaciones peligrosas, estoy seguro de que el juicio de ellos
tendrá entre los sensatos precisamente el efecto contrario al que buscan. Por lo
demás, no se me privará del derecho de que Descartes disfrutaba siempre ante jueces
rectos, cuando se atrevió a explicar la formación de tos cuerpos siderales a partir de
meras leyes de la mecánica. Por ello, citaré a los autores de la Historia Universal[1]:
«Sin embargo, debemos creer que la tentativa de este filósofo, de explicar la
formación del Universo en un período determinado por la sola continuación de un
movimiento, una vez impreso a la materia caótica, y de llevar esta formación a la
acción de unas pocas, simples leyes generales de movimiento, pueda ser tan poco
punible y lesivo a Dios como otras tentativas que desde él, con más aplauso, han
tratado de hacer lo mismo, apoyándose en las calidades originarías y creadas de la
materia, tal como algunos creían, puesto que por ellas se introduce más bien un
concepto superior de la sabiduría infinita de Dios.»
He tratado de apartar las dificultades que parecían amenazar mi tesis por parte
de la religión. Hay otras no menores con respecto al tema mismo. Pues aunque es
cierto, se dirá, que Dios ha conferido a las fuerzas de la naturaleza un poder secreto
de llegar desde el caos por su propias fuerzas a una perfecta armonía universal,
¿tendrá la inteligencia humana, tan torpe frente a los asuntos más comunes, la
capacidad suficiente para desentrañar las calidades ocultas en un tema de tal
envergadura? Tamaña empresa equivale a decir: Dadme sólo la materia y os
construiré con ella un mundo. ¿No podrá la debilidad de tus entendimientos que
fracasan en los asuntos más íntimos de diaria e inmediata percepción, enseñarte que
es en vano averiguar lo infinito y lo que pasó en la naturaleza antes de existir un
mundo? Anulo esta dificultad haciendo patente que precisamente esta investigación
entre todas las que puedan ser planteadas en la teoría natural, es la que permite con
la mayor facilidad y seguridad llegar hasta el origen. Igual que entre todos los
propósitos de las ciencias naturales, ninguno puede ser resuelto con más exactitud y
justeza que la verdadera constitución del Universo en general, las leyes de los
movimientos y el mecanismo interno de las revoluciones de todos los planetas, hasta
donde la doctrina newtoniana permite estos conocimientos que no se encuentran en
ningún otro sector de la filosofía — igual afirmo que entre todas las cosas naturales,
cuya primera causa se averigua, el origen del sistema universal y la formación de los
cuerpos siderales con las causas de sus movimientos, son lo que primero podemos
tener la esperanza de comprender exacta y formalmente. La causa de ello es fácil de
ver. Los cuerpos siderales son masas redondas, o sea de la formación más sencilla
que pueda tener un cuerpo cuya formación se investiga. Tampoco son compuestos sus
movimientos. No son otra cosa que la libre continuación de un impulso una vez dado
que unido a la atracción del cuerpo hasta el centro, adopta la forma circular.
Además, el espacio en que se mueven, está vacío, las distancias que los separan entre
ellos, inmensamente grandes, de manera que todo está preparado en favor de un
movimiento que nada perturba, como también para la exacta percepción de los
mismos. Me parece que aquí se puede decir en cierta manera sin temeridad: Dadme
materia y os construiré con ella un mundo, es decir: Dadme materia y os mostraré
cómo un mundo ha de nacer de ella. Pues existiendo materia dotada de una
determinada fuerza de atracción, no es difícil determinar las causas que han podido
contribuir a la institución del sistema universal considerado en general. Sabemos lo
que es necesario para que un cuerpo adopte la forma esférica de una bola,
comprendemos lo que se precisa para que esferas libremente suspendidas inicien un
movimiento circular alrededor del centro hacia el cual son atraídos. La
configuración de los círculos, la coincidencia de la dirección, la excentricidad, todo
puede ser reducido a las causas mecánicas más sencillas y se puede esperar con
confianza descubrirlas, puesto que es posible derivarías de los axiomas más fáciles y
visibles. En cambio, ¿podemos vanagloriarnos de esta ventaja respecto a las más
humildes plantas o insectos? ¿Podemos decir: Dadme materia y os mostraré cómo se
puede producir una oruga? ¿No quedamos paralizados desde el primer paso, por
ignorar la verdadera naturaleza íntima del objeto y de las complicadas diversidades
que incluye? No debe pues extrañar a nadie si me atrevo a decir que la formación de
todos los cuerpos siderales, la causa de sus movimientos, en fin el origen de toda la
actual constitución del Universo podrá ser comprendido más fácilmente que el
nacimiento de un solo yuyo, o el de una oruga explicado exacta y completamente por
meras causas mecánicas.
Éstos son los motivos sobre los cuales fundo mi confianza de que la parte física
de la ciencia del Universo puede tener la esperanza de llegar en lo futuro a una
perfección similar a la que Newton logró dar a la parte matemática. Después de las
leyes que rigen la constitución del Universo, quizás no haya otras en toda la esfera
de las ciencias naturales susceptibles de ser definidas matemáticamente que aquellas
que rigen su formación, y es indudable que a un geómetra experimentado se
presentan aquí campos prometedores de rendimiento[2].
Después de haber procurado que el tema de mis consideraciones encuentre
favorable acogida, se me permitirá exponer brevemente el modo según el cual lo he
tratado. La primera parte se ocupa en líneas generales de un nuevo sistema de la
estructura universal. El señor Wright de Durham, cuyo tratado conocí en los
Hamburgische Freie Urteile del año 1751, me invitó primero a considerar a las
estrellas fijas no como un hormiguero disperso sin orden visible, sino como un
sistema muy parecido al de los planetas, de modo que así como los planetas se hallan
aproximadamente en un plano común, también las estrellas fijas están relacionadas
lo más cerca posible en su ubicación a un determinado plano que debemos
imaginarnos como trazado a través del cielo entero, representando en su
acumulación más densa aquella franja reluciente llamada Vía láctea. Me he
asegurado que también nuestro sol tiene que hallarse muy cerca de este gran plano,
puesto que esa zona iluminada por un sinnúmero de soles muestra con mucha
exactitud la curva de un extensísimo círculo. Investigando las causas de esta
ubicación, he encontrado como muy probable que las llamadas estrellas fijas pueden
ser muy bien astros errantes de lento movimiento dentro de un orden superior. Para
confirmar lo que más adelante se dirá sobre este concepto, citaré aquí sólo una frase
del señor Bradley sobre el movimiento de las estrellas fijas:
«Si comparando nuestras mejores observaciones actuales con las anteriormente
hechas con un grado aceptable de exactitud, quisiéramos emitir un juicio, se
evidencia que algunas estrellas fijas han modificado realmente sus posiciones
relativas, y ello de tal manera que visiblemente no ha sido motivado por un
movimiento dentro de nuestro sistema planetario, sino sólo puede atribuirse a un
movimiento de las estrellas mismas. Arturo nos ofrece una clara prueba de ello.
Porque al comparar su declinación actual con su ubicación tal como fué fijada tanto
por Tycho Brahe como por Flamsteed, se encontrará que la diferencia es mayor que
la que pueda suponerse motivada por la inseguridad de sus observaciones. Existen
motivos para suponer que debe haber también otros ejemplos de igual índole entre el
gran número de astros visibles, puesto que sus posiciones relativas pueden ser
modificadas por varias causas. Porque si nos imaginamos que nuestro propio sistema
solar cambia de lugar con respecto al espacio universal, después de algún tiempo
ello ocasionará una aparente alteración en las distancias angulares de las estrellas
fijas. Y como en este caso, ello influiría más en las posiciones de las estrellas más
cercanas que en las de las más alejadas, sus posiciones parecerían modificarse
aunque las estrellas mismas en realidad permaneciesen inmóviles. Y si en cambio
nuestra propia estructura planetaria fuera fija, y algunas estrellas realmente
efectuaran un movimiento, ello también alteraría su aparente ubicación, y ello tanto
más cuanto más cercanas se hallan de nosotros o cuanto más la curva de su
movimiento nos permita percibirla. Puesto que las posiciones de las estrellas pueden
ser alteradas por tan diversas causas, según consideramos las sorprendentes
distancias en que con toda seguridad se hallan algunas, han de hacer falta las
observaciones de muchas generaciones humanas para definir las leyes de las
alteraciones aparentes aún de un solo astro. Mucho más difícil aún ha de ser fijar las
leyes para todas las estrellas más notables»[3].
No puedo determinar exactamente los limites que hay entre el sistema del señor
Wright y el mío, ni las partes en que sólo he imitado o ampliado su ensayo. Sin
embargo, se me presentaron motivos dignos de ser aceptados a primera vista, para
ampliarlo considerablemente en una de sus partes. Consideraba la especie de astros
nebulosos mencionados por el señor de Maupertuis en su tratado sobre la
Configuración de los Astros[4] y que muestran la forma de eclipses más o menos
abiertos, asegurándome fácilmente de que no pueden ser otra cosa que cúmulos de
numerosas estrellas. La redondez, siempre bien definida, de estas figuras me enseñó
que aquí debía tratarse de una multitud de estrellas inconcebiblemente numerosa y
ordenada en torno a un centro común, puesto que de otra manera sus posiciones
libres entre sí, habrían de presentar formas irregulares, pero no figuras mensuradas.
Comprendí también que dentro del sistema que las reúne, deberían existir limitadas
principalmente a un plano, puesto que no forman figuras circulares, sino elípticas, y
que debido a su luz pálida, están inconcebiblemente remotas de nosotros. Las
conclusiones que he sacado de estas analogías, las presentará el tratado mismo al
estudio de un lector sin prejuicios.
En la segunda parte que contendrá el tema principal de este tratado, trataré de
desarrollar la constitución del sistema universal desde el estado más primitivo de la
naturaleza por las solas leyes de la mecánica. Si me es permitido proponer a los que
se indignarán por la audacia de mi empresa, que procedan con cierto orden al
honrar mi pensamiento con un examen, les rogaría que primero lean el capítulo
octavo que, según espero, podrá preparar su juicio a un buen entendimiento. Sin
embargo, al invitar al benévolo lector para que examine mis opiniones, me doy
cuenta de que las hipótesis de esta índole, por lo general, no gozan de mayor
prestigio que los sueños filosóficos. Tengo, por consiguiente, motivos para temer que
el lector se resolverá, no con muy buena gana, a examinar detenidamente historias
imaginarias de la naturaleza y a seguir pacientemente al autor en todas las vueltas
con que elude las dificultades que se presentan, sólo para reírse quizá al final de su
propia credulidad, a la manera de los espectadores que Gellert nos pinta escuchando
al vocinglero en el mercado de Londres[5]. Pero no me atrevo a prometer que el
lector, una vez que la lectura del mencionado capítulo preparatorio lo haya
persuadido a emprender la excursión física sobre la base de tan verosímiles
suposiciones, ha de hallar posteriormente en el camino mucho menos vueltas
tortuosas y obstáculos infranqueables que las que quizá tema al comienzo.
En efecto, he prescindido con la mayor cautela de toda imaginación arbitraria.
Después de haber reducido el mundo al más simple caos, no he empleado otras
fuerzas que las de atracción y repulsión para desarrollar el gran orden de la
naturaleza, es decir, dos fuerzas que ambas son igualmente ciertas, igualmente
sencillas y también igualmente primitivas y generales. Ambas han sido tomadas de la
filosofía natural de Newton. La primera es una ley natural que ya se ha hecho
indiscutible. La segunda, a la que la ciencia natural de Newton quizá no puede
prestar tanta evidencia como a la primera, la acepto aquí únicamente en el sentido
en que ya nadie la discute, es decir en lo referente a la más fina disolución de la
materia, como por ejemplo los vapores. De estos sencillos elementos he deducido el
sistema que se leerá, sin artificio y sin otras intenciones que las que la atención del
lector ha de encontrar por sí sola.
Permítaseme finalmente hacer una breve declaración sobre la validez y el
supuesto valor de aquellos axiomas que serán presentados en mi teoría y que deseo
sean examinados por jueces ecuánimes. Al autor se lo juzga con razón de acuerdo al
sello que imprime a su mercadería. Por ello espero que en las diversas partes de este
ensayo no se exigirá una responsabilidad más severa de mis opiniones que las que
les corresponde de acuerdo al valor que yo mismo les atribuyo. En general, de un
trabajo de esta índole no se puede exigir nunca una máxima exactitud geométrica e
infalibilidad matemática. Si el sistema está fundado en analogías y coincidencias
según las reglas de la verosimilitud y del justo modo de pensar, ya he satisfecho todas
las exigencias de su objeto. Este grado de virtud lo creo haber alcanzado en algunas
partes de mi trabajo, como en la teoría de las estrellas fijas, en la hipótesis de la
calidad de las estrellas nebulosas, en el concepto general del origen mecánico del
Universo, en la teoría del anillo del Saturno y en algunos otras. Algo menos
convencerán ciertas partes del trabajo, como por ejemplo la fijación de las
relaciones de la excentricidad, la comparación de las masas de los planetas, las
irregulares desviaciones de los cometas y otras más.
Si pues en el capítulo séptimo, seducido por la fecundidad del sistema y lo
agradable del más grande y maravilloso tema que uno puede imaginarse, he llevado
las conclusiones de la teoría con cierta audacia, aunque siempre siguiendo la
analogía y una razonable verosimilitud; si pinto lo infinito de la creación entera, la
formación de nuevos mundos, el ocaso de los viejos y el espacio ilimitado del caos,
espero que la agradable amenidad del objeto y el placer que produce observar la
coincidencia de una teoría con los hechos en su máxima extensión, provocarán la
indulgencia necesaria para no juzgarlo con rigor geométrico, inaplicable además a
esta clase de consideraciones. Con la misma ecuanimidad cuento con respecto a la
tercera parte. Sin embargo, en todos los casos se hallará algo más que mera
arbitrariedad, aunque siempre algo menos que certeza indudable.
CONTENIDO DE LA OBRA
PRIMERA PARTE
BOSQUEJO DE UNA CONSTITUCIÓN GENERAL SISTEMÁTICA QUE REINA

ENTRE LAS ESTRELLAS FIJAS, DEDUCIDA DE LOS FENÓMENOS DE LA
VÍA LÁCTEA
Similitud de este sistema de estrellas fijas con el sistema de los planetas.

Descubrimiento de muchos de estos sistemas, que aparecen en la inmensidad del
cielo bajo la forma de figuras elípticas. Nuevo concepto de la constitución
sistemática de toda la creación.
Conclusión. Suposición verosímil de varios planetas más allá de Saturno, de
acuerdo a la ley según la cual la excentricidad de los planetas aumenta con las
distancias al sol.
SEGUNDA PARTE
CAPÍTULO PRIMERO
RAZONES SOBRE LAS CUALES SE APOYA LA DOCTRINA DE UN ORIGEN

MECÁNICO DEL MUNDO
Objeciones. Único concepto entre todos los posibles para satisfacer las dos. Estado
primitivo de la naturaleza. Dispersión de los elementos de toda la materia a través
del espacio universal. Primer movimiento debido a la atracción. Comienzo de la
formación de un cuerpo en el punto de mayor atracción. Inclinación general de
los elementos hacia este cuerpo central. Fuerza de repulsión de las partes más
finas en que ha sido disuelta la materia. Cambio de dirección del movimiento de
inclinación debido a la reunión de esta fuerza con la anterior. Dirección uniforme
de todos estos movimientos hacia una misma región. Tendencia de todas las
partículas de juntarse hacia un plano común y de acumularse en él. Moderación
de la velocidad de su movimiento hasta lograr su equilibrio con la gravedad de la
distancia de su lugar. Libre gravitación de todas las partículas alrededor del
cuerpo central en órbitas circulares. Formación de los planetas sobre la base de
estos elementos en movimiento. Libre movimiento de los planetas así formados
en una misma dirección y en un plano común, en forma casi circular cerca del
centro y en grados crecientes de excentricidad a medida que aumenta la distancia
del mismo.
CAPÍTULO SEGUNDO
SOBRE LA DISTINTA DENSIDAD DE LOS PLANETAS Y LA RELACIÓN DE

SUS MASAS
Causas por las cuales los planetas más cercanos son más densos que los más alejados.
Insuficiencia de la explicación que da Newton. Porqué el cuerpo central es de
naturaleza más liviana que los globos más cercanos que giran alrededor de él.
Relación de las masas de los planetas según la proporción de sus distancias.
Causas derivadas de la forma de origen, por la cual el cuerpo central posee la
mayor masa. Cálculo de la tenuidad con que han sido dispersados todos los
elementos de la materia universal. Probabilidad y necesidad de esta tenuidad.
Importante prueba de la forma de nacimiento de los cuerpos siderales, deducida
de una extraña analogía del Señor de Buffon.
CAPÍTULO TERCERO
DE LA EXCENTRICIDAD DE LAS ÓRBITAS PLANETARIAS Y DEL ORIGEN

DE LOS COMETAS
La excentricidad aumenta con las distancias al sol. Causa de esta ley, deducida de la
cosmogonía. Porqué las órbitas de los cometas salen libremente del plano de la
elíptica. Prueba de que los cometas están formados de la clase más liviana de
materia. Nota marginal sobre la aurora boreal.
CAPÍTULO CUARTO
DEL ORIGEN DE LOS SATÉLITES Y DEL MOVIMIENTO DE LOS PLANETAS

ALREDEDOR DEL EJE
La materia para la creación de los satélites estaba contenida en la esfera en que el

planeta reunía los materiales para su propia formación. Causa de los movimientos
de estos satélites con todas las determinaciones. Porqué sólo los grandes planetas
tienen satélites. Del movimiento de rotación de los planetas alrededor de su eje. Si
la luna habrá tenido antes un movimiento más rápido. Si disminuye la velocidad
de la revolución de la tierra. De la ubicación del eje de los planetas con respecto
al plano de sus órbitas. Desplazamiento de su eje.
CAPÍTULO QUINTO
DEL ORIGEN DEL ANILLO DE SATURNO Y DEL CÁLCULO DE SU

REVOLUCIÓN DIARIA EN BASE DE SUS CARACTERÍSTICAS
Comparación del estado primitivo de Saturno con las características de un cometa.

Formación de un anillo de las partículas de su atmósfera debido a los
movimientos impresos por su revolución. Determinación del tiempo de su
movimiento de rotación de acuerdo a esta hipótesis. Consideración de la forma de
Saturno. Del achatamiento esferoidal de los cuerpos siderales en general.
Determinación del tiempo de su movimiento de rotación de acuerdo a esta
hipótesis. Consideración de la forma de Saturno. Del achatamiento esferoidal de
los cuerpos siderales en general. Determinación más exacta de las características
de este anillo. Probabilidad de la suposición de nuevos descubrimientos. Si la
tierra no habrá tenido un anillo antes del diluvio.
CAPÍTULO SEXTO
DE LA LUZ ZODIACAL
CAPÍTULO SÉPTIMO
DE LA CREACIÓN EN TODA SU EXTENSIÓN INFINITA, TANTO EN EL

ESPACIO COMO EN EL TIEMPO
Origen de un gran sistema de las estrellas fijas. Cuerpo central de ese sistema.
Infinidad de la creación. Relación general sistemática en su sentido más
completo. Cuerpo central de toda la naturaleza. Continuación sucesiva de la
creación en toda la infinidad de los tiempos y espacios por la formación incesante
de nuevos mundos. Consideración del caos de la naturaleza informe. Paulatina
decadencia y ocaso de la estructura universal. Decoro de este concepto.
Renovación de la naturaleza decaída.
APÉNDICE AL CAPÍTULO SÉPTIMO
TEORÍA GENERAL E HISTORIA DEL SOL
Porqué el cuerpo central de una estructura universal es un cuerpo ígneo.
Contemplación más detallada de su naturaleza. Pensamientos sobre los cambios
del aire que lo rodea. Extinción de los soles. Aspecto más cercano de su forma.
Opinión del Sr. Wright sobre el centro de toda la naturaleza. Enmienda de la
misma.
CAPÍTULO OCTAVO
PRUEBA GENERAL DE LA EXACTITUD DE UNA TEORÍA MECÁNICA DEL

ORDEN UNIVERSAL EN GENERAL. Y ESPECIALMENTE DE LA CERTEZA
CON RESPECTO A LA PRESENTE TEORÍA
La facultad esencial de las naturalezas de las cosas de levantarse por sí mismas al

orden y la perfección, es la más hermosa prueba de la existencia de Dios. Defensa
contra la acusación del naturalismo. La constitución de la estructura universal es
sencilla y no superior a las fuerzas de la naturaleza. Analogías que demuestran
con certeza el origen mecánico del mundo. La misma demostración sacada de las
excepciones de esas leyes. Aducir una inmediata orden divina no contesta
suficientemente estas cuestiones. Dificultad que indujo a Newton a abandonar la
teoría mecánica. Solución de esta dificultad. El sistema presentado es el único
medio entre todos los posibles de satisfacer a los argumentos de ambas partes.
Otra prueba se halla en la relación de la densidad de los planetas, sus masas, las
distancias entre ellos y la proporción gradual de sus determinaciones. Los
argumentos de la determinación divina no influyen directamente sobre estas
circunstancias. Justificación con respecto a la religión. Dificultades que aparecen
en la teoría de la inmediata determinación divina.
TERCERA PARTE
CONTIENE UNA COMPARACIÓN ENTRE LOS HABITANTES DE LOS

ASTROS
Si todos los planetas están habitados. Causa para dudarlo. Causa de las relaciones
físicas que deben existir entre los habitantes de diversos planetas. Consideración
del hombre. Causas de la imperfección de su naturaleza. Relación natural de las
calidades corporales de las criaturas animadas según sus diferentes distancias del
sol. Consecuencias de esta relación con respecto a sus facultades espirituales.
Comparación de las naturalezas dotadas de razón en distintos cuerpos siderales.
Confirmación por determinadas circunstancias de cus zonas de vida. Otra prueba
basada en las providencias divinas tomadas en su favor. Breve divagación.
CONCLUSIÓN
Lo que le ocurrirá al hombre de la vida futura.
PRIMERA PARTE
BOSQUEJO DE UNA CONSTITUCIÓN SISTEMÁTICA QUE
REINA ENTRE LAS ESTRELLAS FIJAS Y LA PLURALIDAD DE
ESTOS SISTEMAS DE ESTRELLAS FIJAS
Mire nuestro mundo: en lo alto, en lo bajo, en todas partes

Una cadena de amor enlaza ese gran Todo. Look round our World: behold the chain of Love
Combining all below and all above.
(POPE, An essay on man, Epistle III).
BREVE RESUMEN DE LOS PRINCIPALES CONCEPTOS
BÁSICOS DEL SISTEMA DE NEWTON, NECESARIOS PARA
COMPRENDER LO QUE SIGUE[1]
Seis planetas, de los cuales tres tienen satélites, Mercurio, Venus, la Tierra con su
Luna, Marte, Júpiter con cuatro y Saturno con cinco satélites, todos circulando
alrededor del sol como centro, junto con los cometas que lo hacen en todas las
direcciones y en órbitas muy extensas, constituyen un sistema que se llama el sistema
de los soles o también la estructura universal planetaria. El movimiento de todos
estos cuerpos, puesto que es circular y regresa a su punto de partida, presupone dos
fuerzas imprescindibles en cualquier clase de teoría, a saber, una fuerza de impulsión
por la cual, en cualquier punto de su recorrido curvilíneo continuarían en línea recta y
se alejarían hacia el infinito, si no existiera otra fuerza, cualquiera que sea, que
continuamente los obliga a abandonar aquella dirección y correr en una curva que
rodea al sol como punto central. Esta segunda fuerza, como la geometría misma lo
establece en forma indudable, se dirige en todas partes hacia el sol, por lo cual se la
llama la fuerza centrípeta o gravedad.
Si las órbitas de los cuerpos siderales formasen círculos exactos, el más sencillo
análisis de la composición de movimientos curvilíneos demostraría la necesidad de
una atracción continua hacia el punto central; mas aunque en todos los planetas como
también en los cometas las órbitas forman elipses en cuyo foco común se halla el sol,
la geometría superior, ayudada por la analogía de Kepler (según la cual el radio
vector, o sea la línea trazada desde el planeta hacia el sol, recorta siempre de la órbita
elíptica áreas proporcionales a los tiempos) demuestra con certeza infalible que
alguna fuerza tendría que empujar continuamente el planeta hacia el sol durante todo
su recorrido circular. Esta fuerza de gravedad que domina en todo el espacio del
sistema planetario y tiende hacia el sol, es pues un fenómeno irrefutable de la
naturaleza, y con la misma seguridad ha sido probada la ley según la cual esta fuerza
se extiende desde el punto central hacia los espacios lejanos. Disminuye siempre en
la medida inversa en que aumentan los cuadrados de la distancia del mismo. Esta
regla se deduce de la manera no menos infalible del tiempo que los planetas necesitan
en diversas distancias para sus recorridos. Estos tiempos están siempre entre sí como
la raíz cuadrada de los cubos de sus distancias medias del sol, y de ello se deduce que
la fuerza que empuja estos cuerpos siderales hacia el centro de su revolución, debe
disminuir en relación inversa a los cuadrados de la distancia.
Esta misma ley que rige entre los planetas en cuanto se mueven alrededor del sol,
se encuentra también en los sistemas pequeños, es decir, en los que forman los
satélites que se mueven alrededor de sus planetas principales. Sus tiempos de
recorrido tienen la misma proporción con relación a las distancias y establecen la
misma relación de la fuerza de atracción con respecto al planeta que aquella a la que
el planeta está sometido en relación al sol. Todo esto ha sido establecido por la
geometría más infalible por medio de observaciones indiscutibles y está para siempre
fuera de toda duda. A ello se agrega la idea de que esta fuerza de atracción es la
misma que en la superficie del planeta se llama gravedad y que disminuye
gradualmente con las distancias, de acuerdo a la ley mencionada. Ello se evidencia
comparando la cantidad de gravedad en la superficie de la tierra con la fuerza que
empuja la luna hacia el centro de su órbita, existiendo entre ambas la misma relación,
o sea la inversa al cuadrado de las distancias, que rige la atracción en todo el
universo. Éste es el motivo por el cual la tan mencionada fuerza central es llamada
también la gravedad.
Siendo además en alto grado probable que, si un efecto sólo se produce en
presencia y en proporción al acercamiento de determinado cuerpo y su dirección se
relaciona también en forma exactísima con este cuerpo, habrá que suponer que este
cuerpo es, en alguna forma el motivo determinante, se ha creído encontrar por ello
suficientes razones para atribuir esta inclinación general de los planetas hacia el sol a
una fuerza de atracción de este último, dotando todos los cuerpos siderales en general
con este poder de atracción.
Por lo tanto, cuando un cuerpo es abandonado libremente a este impulso que lo
hace caer en dirección al sol o hacia cualquier planeta, ha de caer en un movimiento
cada vez más acelerado, hasta reunirse con la masa del mismo. Pero cuando haya
recibido un impulso lateral, y siempre que éste no haya sido tan fuerte que pueda
ofrecer el contrapeso exacto a la presión de la caída, el cuerpo ha de caer hacia el
cuerpo central en línea curva, y cuando el impulso que le ha sido impreso, tenga la
suficiente fuerza para apartarlo de la línea vertical, antes de tocar la superficie, en una
distancia equivalente al medio diámetro del cuerpo en su centro, entonces no ha de
tocar su superficie, sino la celeridad adquirida durante la caída lo ha de elevar
nuevamente, desde la más estrecha vecindad al cuerpo central hasta la misma altura
desde la cual había iniciado la caída, para que continúe su recorrido alrededor del
cuerpo central en un permanente movimiento curvilíneo.
La diferencia entre las órbitas de los cometas y planetas está pues en el equilibrio
entre el movimiento lateral y la presión que los impulsa a caer; cuanto más se acercan
estas dos fuerzas a la igualdad, tanto más se asemeja la órbita al círculo perfecto,
mientras que, cuanto más desiguales son y cuanto más débil es la fuerza impulsora
con relación a la fuerza central, tanto más alargada y excéntrica es la órbita, puesto
que el cuerpo sideral en un sector de su recorrido se acerca al sol mucho más que en
el otro.
Como nada en la naturaleza posee el más perfecto equilibrio, no hay planeta que
posea un movimiento en forma de círculo exacto; pero los cometas son los que más
se apartan de esta forma, porque el impulso lateral que les ha sido impreso, ha
mantenido la menor proporción respecto a la fuerza central de su primitiva distancia.
Usaré en mi disertación con mucha frecuencia la expresión: constitución
sistemática de la estructura universal. Para que el lector no encuentre dificultades al
representarse claramente lo que quiero decir, he de dar algunas breves explicaciones.
A decir verdad, todos los planetas y cometas que pertenecen a nuestro universo, ya
forman un sistema por el solo hecho de girar alrededor de un cuerpo central común.
Pero yo doy a este término un sentido más estricto, fijándome en las relaciones más
precisas que su mutua dependencia ha hecho regulares y uniformes. Los círculos de
los planetas mantienen la más cercana relación a un plano común que es prolongación
del círculo formado por el ecuador del sol; una desviación a esta regla sólo tiene lugar
en el extremo límite del sistema donde paulatinamente cesan todos los movimientos.
Por lo tanto, cuando un cierto número de cuerpos siderales, ordenados en torno a un
centro común alrededor del cual giran, se hallan al mismo tiempo localizados sobre
un determinado planeta, de tal manera que pueden desviarse del mismo lo menos
posible hacia ambos lados; y cuando la desviación sólo tiene lugar en forma gradual
en aquellos cuerpos que más alejados se hallan del centro y por lo tanto participan de
las relaciones menos que los otros: entonces digo que estos cuerpos están reunidos
entre ellos en una constitución sistemática.
PRIMERA PARTE
DE LA CONSTITUCIÓN SISTEMÁTICA QUE EXISTE ENTRE
LAS ESTRELLAS FIJAS
La teoría de la constitución general del universo no ha experimentado un

incremento sensible desde los tiempos de Huygens. Aun actualmente[1], no sabemos
más de lo que ya entonces se sabía, es decir, que seis planetas con diez satélites cuyas
órbitas coinciden todos casi exactamente sobre un planeta, y los eternos globos
cometarios que van errando en todas las direcciones, forman un sistema cuyo centro
es el sol hacia el cual todos caen, alrededor del cual giran sus movimientos y desde el
cual reciben la luz, el calor y la vida; que finalmente las estrellas fijas, como otros
tantos soles, son centros de sistemas similares en que todo puede ser tan grande y tan
bien ordenado como en el nuestro, y que el infinito espacio universal está repleto de
estructuras cuyo número y perfección está en relación con la infinitud de su creador.
Lo sistemático que se verificó en la reunión de los planetas que giran alrededor de
sus soles, desapareció frente a la multitud de las estrellas fijas de tal manera que la
relación regular existente en pequeña escala, parecía no reinar entre los miembros del
universo en gran escala. A las estrellas fijas no se les dio una ley que limitase sus
respectivas posiciones mutuas, y se las vio llenar sin orden ni fin todos los cielos y
los cielos de todos los cielos. Desde que el afán de saber de los hombres se había
detenido frente a esta barrera, ya no se ha hecho otra cosa que reconocer y admirar la
grandeza de Aquel que se había manifestado en obras tan inconcebiblemente
grandiosas.
Al señor Wright de Durham, un inglés, le cupo dar un paso acertado al hacer una
observación a la que él mismo no parece atribuir una finalidad importante y cuya
aplicación provechosa no ha observado suficientemente. Consideraba las estrellas
fijas no como un hormiguero desordenado y dispersado sin finalidad, sino en el
conjunto encontró una constitución sistemática y una relación general de estos astros
a un plano principal de los espacios que ocupan.
Trataremos de perfeccionar la idea que él ha expuesto, y de imprimirle un giro
que la hará fecunda en consecuencias importantes cuya confirmación total será
reservada a los tiempos futuros.
Cualquiera que observe el cielo estrellado en una noche sena, verá aquella franja
luminosa que por ser más densamente poblada de estrellas y por ser éstas menos
reconocibles en la gran extensión, representa una luz uniforme que ha sido
denominada la Vía láctea. Es sorprendente que los observadores del cielo no hayan
sido inducidos por el carácter de esta bien diferenciada zona a deducir de ella
determinaciones singulares de la posición de las estrellas fijas. Pues se la ve adoptar
la forma de un círculo máximo, sin solución de continuidad alrededor de todo el
cielo, condiciones ambas que significan una determinación tan exacta y unas
características tan visiblemente distintas de lo indeterminado del azar, que
astrónomos concienzudos debían encontrar en ellas un motivo natural para investigar
detenidamente la explicación de este fenómeno.
Como las estrellas no están colocadas sobre la esfera aparentemente hueca del
cielo, sino que se pierden en sus profundidades, alejadas una más que la otra del lugar
de donde las miramos, resulta que en las distancias escalonadas no se hallan en una
dispersión puramente arbitraria, sino que deben tener una relación principal a un
determinado plano, el que atraviesa el lugar donde nos hallamos y en el cual están
destinadas a hallarse lo más próximo que sea posible.
Esta relación es un fenómeno tan indudable que hasta las otras estrellas no
comprendidas en la franja blanquecina de la Vía láctea aparecen en tanta mayor
acumulación y densidad cuanto más cercanas están sus lugares al círculo de la Vía
láctea, de tal manera que de los dos mil astros que el simple ojo descubre en el cielo,
la mayor parte se encuentra en una zona no muy ancha, cuyo centro ocupa la Vía
láctea.
Si nos imaginamos ahora un plano trazado a través del cielo estrellado hacia
lejanías ilimitadas, y si suponemos que todas las estrellas fijas y sistemas tienen una
tendencia general de su posición respecto a este plano de situarse más cerca de él que
de otros lugares, el ojo que se halla en este plano de relación, al observar el campo de
las estrellas en la bóveda cóncava del firmamento, verá esta acumulación más densa
de estrellas en la dirección de este plano trazado y bajo la forma de una zona
iluminada de mayor luz. Esta franja luminosa ha de continuarse en la dirección de un
círculo máximo, porque el lugar del observador se encuentra dentro del plano mismo.
En esta zona habrá tal abundancia de estrellas que debido a la ya no diferenciable
pequeñez de los puntos luminosos que la vista no puede individualizar, y a la
aparente densidad causan el efecto de una uniforme luz blanquecina, es decir de una
Vía láctea. El resto de la multitud de astros cuya relación con respecto al plano
trazado disminuye paulatinamente, o que también se halla más cercano al lugar del
observador, aparecerá a la vista en forma más dispersa, aunque siempre con tendencia
al mismo plano de acuerdo a su densidad. Finalmente, puede deducirse de ello que
nuestro mundo solar desde el cual este sistema de las estrellas fijas aparece en la
dirección de un círculo máximo, debe estar comprendido dentro del mismo plano y
formar un sistema junto con los otros.
Para penetrar mejor el carácter de la relación general dominante en la estructura
del universo, trataremos de descubrir la causa por la cual los lugares de las estrellas
fijas están relacionados a un plano común.
El sol no limita la extensión de su poder atractivo a la estrecha región del
conjunto planetario. Según toda evidencia, este poder abarca el infinito. Los cometas
que se levantan mucho más allá de la órbita de Saturno, son obligados por la
atracción del sol a retornar y girar en círculos. Y aunque a una fuerza aparentemente
incorporada a la esencia misma de la materia le sería más adecuado ser ilimitada —y
así lo reconocen los que aceptan las teorías de Newton—, sólo deseamos aquí que se
admita que la atracción del sol alcance hasta la más cercana estrella fija y que las
estrellas fijas, como otros tantos soles, tengan la misma fuerza de atracción,
tendiendo, por consiguiente, todo el ejército de ellas a aproximarse mutuamente por
la atracción. Así, debido a la aproximación mutua que es permanente e imperturbable,
todos los sistemas universales se hallan en la condición de congregarse tarde o
temprano en una sola masa informe, a no ser que, igual como ocurre con los globos
de nuestro sistema planetario, esta destrucción haya sido imposibilitada por las
fuerzas centrífugas las cuales, al desviar los cuerpos siderales de la caída recta, se
combinan con las fuerzas de atracción para producir las eternas órbitas que aseguran
la estructura de la creación contra la destrucción y le dan eterna duración.
Así todos los soles del firmamento giran o alrededor de un centro general o
alrededor de muchos. Pero podemos aplicar aquí por analogía lo que hemos
observado en las órbitas de nuestro sistema solar: la misma causa que al dar a los
planetas la fuerza centrífuga que rige sus cursos, ha ordenado sus órbitas de tal
manera que todas se relacionan a un mismo plano, ha dado a los soles del firmamento
como a otros tantos planetas de un superior sistema universal la fuerza de rotación, y
ha reducido sus órbitas en lo posible a un plano, limitando sus desviaciones del
mismo.
Basados en este concepto, podemos representar el sistema de las estrellas fijas
aproximadamente por medio del sistema planetario, ampliándolo al infinito. Pues si
en lugar de los seis planetas con sus diez satélites suponemos otros tantos miles de
ellos, y en lugar de veintiocho o treinta cometas que han sido observados, cien o mil
veces más, y si nos imaginamos estos cuerpos como fuentes de luz, se presentaría al
observador terrestre el mismo aspecto que el que ofrecen las estrellas fijas en la Vía
láctea. Pues los planetas imaginados, debido a su proximidad al plano común de su
relación, nos aparecerían a nosotros que estamos con nuestra tierra en este mismo
plano, como una zona densamente iluminada por innumerables estrellas y tendiente
en dirección al círculo máximo; esta franja luminosa estaría en todas partes bien
poblada de estrellas, pues aún tratándose, según la hipótesis, de planetas, es decir de
estrellas no fijas en un lugar, por los mismos movimientos siempre aparecerían
suficientes estrellas por un lado, aun cuando otras han desaparecido.
La anchura de esta zona iluminada que representa algo así como un zodiaco,
corresponderá a los distintos grados de desviación de los mencionados planetas del
plano relativo, y de la inclinación de sus órbitas hacia el mismo plano; y como la
mayoría se halla cerca de este plano, aparecerían tanto más dispersos cuando más
alejados estén de él, y los cometas que ocupan todas las zonas sin distinción, cubrirán
el firmamento de ambos lados.
La forma del cielo de las estrellas fijas no tienen pues ninguna otra causa que, en
medida mayor, la misma constitución sistemática que tiene el sistema planetario en
medida menor, formando todos los soles un sistema cuyo plano general de relación es
la Vía láctea; los soles menos relacionados al plano aparecen a un lado y son por ello
mismo menos densamente aglomerados, más dispersos y más raros. Son, por decir
así, los cometas entre los soles.
Pero esta nueva teoría atribuye a los soles un movimiento progresivo, mientras
todo el mundo los conoce como inmóviles y fijos, desde un principio, en los lugares
que ocupan. La denominación que las estrellas fijas han recibido por ello, parece
confirmada por la observación de todos los siglos y es indudable. Esta dificultad
destruiría la teoría expuesta, si fuera aparente. Se trata o de una extraordinaria
lentitud, ocasionada por la gran distancia del centro común, o de una imposibilidad de
observación, motivada por la distancia del punto de observación. Trataremos de
estimar la probabilidad de este concepto calculando el movimiento de una estrella fija
cercana a nuestro sol, suponiendo que nuestro sol fuera el centro de su órbita. Si
aceptamos, de acuerdo a Huygens que su distancia es 21.000 veces mayor que la
distancia del sol de la tierra, resulta de acuerdo a las leyes establecidas según las
cuales los tiempos de revolución están en relación a la raíz cuadrada del cubo de las
distancias del centro, el tiempo que emplearía para recorrer una vez su círculo
alrededor del sol, es de más de un millón y medio de años, y con ello, en 4.000 años
sólo se produciría un cambio de posición de un grado. Existiendo además muy pocas
estrellas fijas que se hallen tan cerca del sol como Huygens lo supuso para Sirio, y
como la distancia del resto del ejército celeste supera en mucho a la nombrada,
resultando para los recorridos tiempos incomparablemente mayores, y como además
es probable que el movimiento de los soles del cielo estelar gire alrededor de un
centro inmensamente lejano y es, por consiguiente, extremadamente lento, se puede
deducir de ello con probabilidad que todo el tiempo desde el cual se hacen
observaciones del cielo, tal vez no sea todavía suficiente para comprobar el camino
que se ha producido en sus posiciones. Sin embargo, no conviene abandonar la
esperanza de descubrirlos con el tiempo. Hacen falta para ello observadores sutiles y
diligentes, como también la comparación de observaciones muy distantes. Habría que
concentrar estas observaciones sobre la Vía láctea que es el plano principal de todo
movimiento[2]. El señor Bradley ha observado desplazamientos apenas perceptibles
de estrellas. Los antiguos han observado estrellas en determinados lugares del cielo, y
nosotros vemos nuevas estrellas en otros lugares. Quién sabe si no eran las mismas
que sólo han cambiado de lugar. La excelencia de los instrumentos y la perfección de
la astronomía dan fundamento a la esperanza de que se descubrirán tan notables
curiosidades[3]. La verosimilitud de la causa misma por los motivos que prestan la
naturaleza y la analogía, apoyan esta esperanza tan bien que su cumplimiento podría
despertar el interés de los investigadores.
La Vía láctea es también, por decirlo así, el zodíaco de nuevas estrellas que casi
en ninguna otra zona del cielo aparecen y desaparecen alternativamente. Si este
cambio de su visibilidad es motivado por su alejamiento y acercamiento periódico
con relación a nosotros, la citada constitución sistemática de las estrellas permite
creer que tal fenómeno no puede ser visto sino en la región de la Vía láctea. Pues
siendo estrellas que giran en curvas muy alargadas alrededor de sus planetas
principales, la analogía con nuestro sistema planetario en el cual sólo tienen satélites
los cuerpos siderales que se hallan cerca del plano común de movimientos, exige que
también sólo las estrellas que se hallan dentro de la Vía láctea posean soles que giran
alrededor de ellas.
Paso ahora a aquella parte de la teoría que es la más atractiva debido a la idea
sublime que presenta el plan de la creación. La serie de pensamientos que me ha
conducido a ella, es breve y sencilla. Es la siguiente: Sí un sistema de estrellas fijas
que en sus posiciones se relacionan con un plano común tal como lo hemos esbozado
para la Vía láctea, y se halla a tanta distancia de nosotros que toda posibilidad de
individualizar las estrellas que lo componen ha desaparecido hasta para el telescopio;
si su distancia tiene la misma relación con respecto a la distancia de las estrellas de la
Vía láctea que la que ésta tiene con respecto a la distancia de la tierra al sol; en fin, si
este mundo de estrellas fijas es tan inmensa distancia es observado por el ojo de
alguien que se halla fuera del mismo: entonces aquel mundo aparecería bajo un
pequeño ángulo como un espacio reducido, iluminado por una luz débil, y su figura
sería exactamente circular si su superficie se presenta al ojo directamente, y elíptica,
si se presenta en forma oblicua. La debilidad de la luz, la figura y la extensión
reconocible del diámetro han de diferenciar nítidamente a este fenómeno, si es que
existe, de todas las estrellas que se perciben aisladamente.
No hace falta buscar mucho para encontrar este fenómeno entre las observaciones
de los astrónomos. Diversos observadores lo han comprobado claramente. Su rareza
produjo extrañeza y dio lugar a suposiciones, a veces también a fantasías absurdas y a
soluciones aparentes que sin embargo eran tan poco fundadas como las primeras. Se
trata de las estrellas nebulosas o más bien de una clase de ellas que el señor de
Maupertuis[4] describe de la siguiente manera: Son pequeñas placas que iluminan
algo más que la obscuridad del firmamento vacío, y tienen la común característica de
representar elipses más o menos abiertas; su luz, sin embargo, es mucho más débil
que cualquier otra que se observa en el cielo. El autor de la Astroteología[5] se
imaginaba que eran agujeros en el firmamento que le permitirían ver el cielo de
fuego. Un filósofo de inteligencia mejor esclarecida, el ya citado señor de
Maupertuis, los considera a causa de su forma y de su diámetro conocible, como
cuerpos siderales sorprendentemente grandes que vistos oblicuamente representan
figuras elípticas, debido al fuerte achatamiento que les produjo el movimiento
giratorio.
Es fácil convencerse que esta última explicación también está fuera de lugar.
Puesto que esta clase de estrellas nebulosas ha de estar indudablemente por lo menos
tan lejana de nosotros como las otras estrellas fijas, sería sorprendente no sólo su
magnitud, miles de veces superior a las estrellas más grandes, sino sobre todo el
hecho de que a pesar de esta magnitud extraordinaria y a pesar de tratarse de cuerpos
luminosos y soles, mostrarían la luz más opaca y débil.
Parece mucho más natural y comprensible que no se trata de grandes estrellas
aisladas, sino de sistemas de muchas estrellas, cuya distancia las hace aparecer en el
espacio tan reducido que la luz, imperceptible de cada una de ellas aisladamente, se
transforma a causa de su inmensa cantidad en pálido fulgor uniforme. La analogía
con el sistema estelar en que nos hallamos, su forma que es exactamente la que debe
ser según nuestra teoría, la debilidad de la luz que presupone una distancia infinita —
todo ello coincide para que consideremos estas figuras elípticas como otros tantos
mundos o, por decirlo así, otras tantas Vías lácteas cuya constitución acabamos de
exponer. Y si las suposiciones en que la analogía y la observación coinciden y se
apoyan mutuamente, tienen el mismo valor que pruebas formales, habrá que
considerar como probada la existencia de estos sistemas.
Ahora, la atención del observador del cielo tiene motivos suficientes para
ocuparse de este tema. Las estrellas fijas, según sabemos, se relacionan todas a un
plano común y constituyen por ello un todo ordenado que es un mundo de mundos.
Ahora vemos que en lejanías infinitas existen otros sistemas más, y que la Creación
en toda la dimensión infinita de su grandeza guarda en todas partes las leyes del
sistema y de las relaciones mutuas.
Podría suponerse aún que precisamente estos mundos superiores no pueden
carecer de relaciones entre sí y que, debido a estas mutuas relaciones, han de
constituir a su vez otro sistema aún más inmenso. Y en efecto, se observa que las
formas elípticas de esta clase de estrellas nebulosas que cita el señor de Maupertuis,
tienen una relación muy estrecha al plano de la Vía láctea. Se abre aquí un vasto
campo para descubrimientos, cuya llave la dará la observación. Las llamadas estrellas
nebulosas y las que se duda en llamar así, tendrían que ser investigadas y examinadas
siguiendo las indicaciones de esta teoría. Al estudiar las partes de la naturaleza en
busca de finalidades y de conceptos entrevistos, salen a la luz ciertas propiedades que
de otra manera pasarían desapercibidas y quedarían ocultas, al dirigirse la
observación sobre todos los objetos sin indicaciones previas.
La teoría que hemos expuesto, nos abre la perspectiva del campo inmenso de la
creación y ofrece una idea de la obra de Dios que es digna de la inmensidad del gran
Creador. Si la magnitud de un mundo planetario dentro del cual la tierra es tan
imperceptible como un grano de arena, asombra a la razón, cuánta mayor sorpresa y
deleite ha de provocar la observación de la infinita cantidad de mundos y sistemas
que forman la esencia de la Vía láctea. Y cuánto más aumenta el asombro cuando se
comprende que todos estos innumerables sistemas estelares a su vez sólo constituyen
la unidad de una cifra cuyo límite ignoramos, y que tal vez sea tan
incomprensiblemente grande como aquél y, a su vez, nada más que la unidad de una
nueva conjunción de cifras. Vemos los primeros eslabones de una cadena progresiva
de mundos y sistemas, y la primera parte de esta progresión indefinida ya permite
entrever lo que se puede suponer que será el todo. Aquí no hay fin, sino el abismo del
verdadero infinito en el que se hunde toda la capacidad de concepción humana, aun
cuando invoca el auxilio de la matemática. La sabiduría, la bondad y el poder que se
han manifestado, son inmensos y en el mismo grado fecundos y activos; el plan en
que se manifiestan, tiene que ser también inmenso y sin límites.
Pero no sólo en la escala grande habrá que realizar descubrimientos importantes,
capaces de ampliar el concepto que podemos hacernos de la magnitud de la creación.
En la escala menor queda también mucho sin descubrir, y hasta en nuestro mundo
solar vemos los miembros de un sistema que se hallan distanciados enormemente
entre sí y cuyos eslabones intermedios no han sido descubiertos aún. ¿Sería verdad
que entre Saturno, el más extremo de los planetas que conocemos, y el cometa menos
excéntrico que tal vez desciende de una distancia diez o más veces mayor, no existiría
otro planeta cuya órbita se acercaría más que aquél a la órbita de un cometa? ¿Y no
sería posible que existan otros que por la aproximación de sus caracteres
constituyesen eslabones intermediarios capaces de transformar paulatinamente los
planetas en cometas y establecer un contacto entre las dos categorías?
Esta suposición es apoyada por la ley según la cual la excentricidad de las órbitas
planetarias está en relación a su distancia del sol. La excentricidad en los
movimientos de los planetas aumenta con su distancia del sol, y los planetas lejanos
se acercan así al carácter de cometas. Se puede pues suponer que habrá aún otros
planetas más allá de Saturno, los que, más excéntricos y por ello más parecidos a los
cometas, transforman por medio de una escala progresiva los planetas finalmente en
cometas. La excentricidad es para Venus 1/126 del semi-eje de su órbita elíptica, para
la Tierra 1/58, para Júpiter 1/20 y para Saturno 1/17, es decir aumenta evidentemente
con las distancias. Es cierto que Mercurio y Marte se exceptúan de esta ley por su
excentricidad mucho mayor que la que permitiría la medida de su distancia del sol;
pero más tarde nos enteramos de que la misma causa que ha hecho formar algunos
planetas de una masa menor, ha motivado también la insuficiencia del impulso
necesario para su curso circular y por consiguiente para su excentricidad, dejándolos
incompletos en ambos sentidos.
Por lo tanto, ¿no es probable que la disminución de la excentricidad en los
cuerpos siderales ubicados inmediatamente más allá de Saturno sea aproximadamente
tan reducida como lo es en los astros situados debajo de él, y que los planetas sean
parientes de la familia de los cometas? Porque lo cierto es que precisamente esta
excentricidad constituye la diferencia principal entre los cometas y los planetas, y que
sus colas y cabelleras no son otra cosa que la consecuencia de aquélla. También es
cierto que la misma causa, cualquiera que sea, que ha dado a los cuerpos siderales sus
movimientos de revolución, al aumentar la distancia no sólo se ha hecho más débil
para igualar el impulso giratorio a la fuerza de atracción, dejando así los movimientos
en forma excéntrica, sino también por el mismo motivo ya no ha podido reducir las
órbitas de estos astros a un plano común sobre el cual se mueven los planetas
inferiores, lo que ha ocasionado la dispersión de los cometas hacia todas las regiones.
Según esta disposición, se podría esperar aún el descubrimiento de nuevos
planetas más allá de Saturno, que serían más excéntricos que éste y tendrían más
calidad de cometa. Pero por ello precisamente sólo serían visibles durante un breve
tiempo, el de su proximidad al sol, circunstancia que junto a la menor medida de
aproximación y a la debilidad de la luz ha impedido hasta ahora su descubrimiento y
lo dificultará aún en el futuro. El último planeta y primer cometa sería entonces aquel
cuya excentricidad sea tan grande que en el momento de mayor proximidad al sol
cruzaría la órbita del planeta más próximo que bien podría ser Saturno.
SEGUNDA PARTE
DEL ESTADO PRIMITIVO DE LA NATURALEZA, LA
FORMACIÓN DE LOS CUERPOS SIDERALES. LAS CAUSAS
DE SU MOVIMIENTO Y SU RELACIÓN SISTEMÁTICA.
TANTO DENTRO DE LA ESTRUCTURA PLANETARIA EN
ESPECIAL COMO TAMBIÉN CON RESPECTO A TODA LA
CREACIÓN
Mira la naturaleza plástica moverse hacia este fin.

Mira cada átomo tendiendo hacia otro átomo, See plastic nature working to this end,
Atraído y atrayendo a su vez a los que están próximos The single atoms each to other tend,
Tratando de abarcar a otros para darles forma. Attract, attracted to, the next in place
Mira la materia próxima, dotada de vida variada, Form’d and impell’d its neighbour to embrace.
Tendiendo hacia un centro, el Dios de todos. See matter next, with various lite endued,
Press to one center still, the gen’ral Good.
(POPE, An Essay on man, Epistle III).
CAPÍTULO I
DEL ORIGEN DE LA ESTRUCTURA PLANETARIA EN
GENERAL Y DE LAS CAUSAS DE SUS MOVIMIENTOS
La observación de la estructura universal permite deducir de las relaciones

mutuas que mantienen sus partes y que revelan las causas de sus orígenes, dos
conclusiones que son ambas igualmente probables y aceptables. Si se considera por
un lado que seis planetas con diez satélites que giran alrededor del sol como centro,
se mueven todos hacia un solo lado, el mismo en que gira el sol que dirige sus curso
por la fuerza de atracción; que sus órbitas no se desvían mucho de un plano común,
que es la prolongación del plano del ecuador solar; que en los más lejanos cuerpos
siderales que pertenecen al mundo solar, en los que la causa común de los
movimientos puede suponerse menos fuerte que en las cercanías del centro, se han
producido desviaciones de la exactitud de estas determinaciones, suficientemente
explicadas por la reducción del movimiento impreso —si se considera, repito, todo
ello en su mutua relación, se impone la convicción de que una determinada causa,
cualquiera que sea, ha ejercido una influencia uniforme en todo el espacio del sistema
y que la concordancia observada en la dirección y posición de las órbitas planetarias
es la consecuencia de la relación que todos ellos han mantenido necesariamente con
la causa material que los ha puesto en movimiento.
Si por otra parte consideramos el espacio en el cual giran los planetas de nuestro
sistema, es completamente vacío[1] y libre de toda materia que podría causar una
común influencia sobre estos cuerpos siderales y originar la concordancia de sus
movimientos. Esta circunstancia ha sido establecida con absoluta certeza y supera
aún, si es posible, la probabilidad anterior. Movido por día, Newton no podía admitir
ninguna causa material que se extendiera por el espacio de la estructura planetaria y
mantuviera la comunidad de los movimientos. Él pretendía que la mano de Dios
había establecido directamente este orden, sin aplicar las fuerzas de la naturaleza.
Considerándolo imparcialmente se ve que los motivos aducidos aquí por ambos
lados tienen la misma fuerza y deben ser estimados ambos como equivalentes a la
certeza absoluta. Pero no es menos evidente que debe existir un concepto bajo el cual
se reúnen estos motivos aparentemente contradictorios, y que es en este concepto
donde habrá que buscar el verdadero sistema. Trataremos de indicarlo en breves
palabras. En las actuales condiciones del espacio en el cual giran los cuerpos de todo
el mundo planetario, no existe ninguna causa material que podría desviar o dirigir sus
movimientos. Este especio es completamente vacío, o por lo menos en condiciones
equivalentes al vacío. Por consiguiente, debe haberse encontrado alguna vez en otras
condiciones, es decir lleno de la suficiente cantidad de materia potente para transmitir
el movimiento a todos los cuerpos siderales que se hallaban en él, y para hacerlo
concordar con su propio movimiento, lo que significa establecer la concordancia de
movimientos de todos ellos. Después que la atracción ha limpiado los citados
espacios, reuniendo toda la materia dispersa en determinados conglomerados, los
planetas deben ahora continuar sus cursos libre e invariablemente con el movimiento
una vez impreso y dentro de un espacio que no ofrece resistencia. Por los motivos de
la probabilidad aducida en primer lugar, este concepto se hace imprescindible, y
como entre ambos casos no puede existir un tercero, este concepto puede ser
aceptado con especial consentimiento que lo eleva encima de la apariencia de una
hipótesis. Por otro camino más largo, siguiendo una cadena de conclusiones al estilo
del método matemático con todo su característico lujo de razonamientos y con mayor
apariencia que la que se estila en materias físicas, se podría llegar finalmente a la
misma concepción del origen del Universo que yo he de exponer. Pero prefiero
presentar mis opiniones en la forma de una hipótesis, dejando que la inteligencia del
lector examine su valor, antes de exponerlas al peligro de que su validez, obtenida por
malas artes de deducción, aparezca sospechosa, con lo cual, si bien convencería a los
ignorantes, perdería el aplauso de los peritos.
Supongo que todas las materias de las cuales están formadas las esferas
pertenecientes a nuestro mundo solar, todos los planetas y cometas, se hallaban al
comienzo de todas cosas disueltas en sus elementos primitivos y llenaban en esta
forma todo el espacio del edificio mundial dentro del cual giran ahora esos cuerpos.
Este estado de la naturaleza, aun considerándolo por sí solo y sin mira a determinado
sistema, parece ser el más sencillo que pueda seguir a la nada. En aquel momento,
nada se había formado aún. La composición de cuerpos siderales distantes entre sí, su
distancia proporcionada a las atracciones, su forma resultante del equilibrio de la
materia reunida, todo ello es un estado de cosas posterior. La naturaleza que seguía
inmediatamente a la creación, era tan informe y tan bruta como era posible. Pero
hasta en las características más esenciales de los elementos que forman el caos, se
observa un indicio de aquella perfección que llevan en sí desde su origen, puesto que
su esencia se deriva de la idea eterna de la Razón divina. Las propiedades más
sencillas y generales, aparentemente proyectadas sin ningún designio, y la materia,
aparentemente sólo pasiva y necesitada de formas y disposiciones, poseen en su
estado más simple la tendencia de llegar por medio de un desarrollo natural a una
constitución más perfecta. Pero la diversidad de las especies de los elementos
contribuye principalmente a que se mueva la naturaleza y se organice el caos, puesto
que por ella se destruye el reposo en que la igualdad general de los elementos
dispersos los sumiría, y se inicia dentro del caos la formación en los puntos donde se
hallan las partículas de mayor fuerza de atracción. Las especies de esta materia
elemental han de ser indudablemente de infinita variedad, de acuerdo a la inmensidad
que la naturaleza muestra en todos lados. Los elementos de mayor densidad
específica y fuerza de atracción, que ocupan menos lugar y son menos frecuentes, han
de ser, en caso de una repartición equitativa por el espacio, más dispersos que las
especies más livianas. Elementos de peso específico mil veces mayor, son mil o tal
vez millones de veces más dispersos que los elementos más livianos, y esta escala de
densidades debe ser imaginada como ilimitada. Por consiguiente, en la misma forma
en que pueden existir partículas corporales de una especie superior en densidad a otra
especie en la misma proporción en que una esfera cuyo radio sea la del espacio
planetario, es superior a otra esfera cuyo diámetro es sólo la milésima parte, debe
haber entre los elementos dispersos de la primera especie una distancia que esté en la
misma proporción que la distancia entre los elementos de la segunda.
En un espacio llenado de esta manera, el reposo general no dura más de un
instante. Los elementos tienen las fuerzas esenciales para ponerse mutuamente en
movimiento, y constituyen su propia fuente de vida. La materia tiende en seguida a
formarse. Los elementos dispersos de la especie más densa juntan por medio de la
atracción desde una esfera que los rodea, toda la materia de menor peso específico, y
ellos mismos, junto con la materia que se ha agregado, se reúnen a su vez en los
puntos donde se hallan las partículas de una especie más densa, las que por su parte
son atraídas hacia otras aún más densas, etc. Siguiendo así en la imaginación el
proceso de formación de la naturaleza a través de toda la extensión del caos, se
llegará fácilmente a comprobar que las consecuencias finales de este proceso sería la
formación de diversos conglomerados que, una vez formados, debido a la igualdad de
atracción quedarían en reposo e inmóviles para siempre.
Mas la naturaleza dispone aún de otras fuerzas que aparecen principalmente
cuando la materia se ha disuelto en finas partículas que se repelen entre sí y
producen, por su lucha contra la atracción, aquel movimiento que es algo así como
una vida permanente de la naturaleza. Por esta fuerza de repulsión que se manifiesta
en la elasticidad de los vapores, la exhalación de cuerpos de fuerte olor y la
expansión de todas las materias gaseosas y que es un fenómeno innegable de la
naturaleza, los elementos, en su caída hacia el centro de atracción, son desviados de
la línea recta de movimiento hacia un lado y su caída vertical se transforma en
movimientos curvilíneos alrededor del centro de la caída. Para comprender
exactamente la formación de la estructura universal, prescindamos de la concepción
ilimitada de la naturaleza para dirigir nuestra contemplación sobre un sistema
determinado, el que pertenece a nuestro sol. Después de haber considerado la
creación de ese sistema, pasaremos por analogía de los órdenes superiores para poder
abarcar toda la creación en una sola teoría.
Hallándose pues un punto ubicado en un espacio muy grande donde la atracción
de los elementos en él contenidos se extiende en todas direcciones con mayor fuerza
que en otras partes, han de caer hacia este punto todas las partículas elementales
dispersas sobre toda la extensión. La primera consecuencia de esta caída general es la
formación de un cuerpo en este centro de atracción que, para decirlo así, desde un
germen minúsculo va ir creciendo en grados acelerados, pero a medida que aumenta
su masa, tendrá mayor fuerza para obligar las partículas circundantes a reunírsele.
Cuando la masa de este cuerpo central ha crecido tanto que la velocidad con la cual
atrae hacia sí las partículas desde largas distancias, sea desviada lateralmente por los
débiles grados de repulsión con que las partículas entrechocan, y se transforme en
movimientos laterales, capaces de rodear totalmente al cuerpo central mediante la
fuerza centrífuga, entonces se producen grandes remolinos de partículas de las cuales
cada una describe líneas curvas debido a la composición, de las fuerzas de atracción
central y de desviación lateral, órbitas que se entrecruzan, ya que su gran dispersión
en este espacio les deja suficiente lugar para ello. Pero estos movimientos que en más
de un sentido se hallan en pugna entre sí, tienden naturalmente a equilibrarse, es
decir, a llegar a un estado en que un movimiento estorbe lo menos posible al otro.
Ello lo consiguen primero al limitar cada partícula el movimiento de otra hasta que
todas continúen en una misma dirección; segundo, al limitar las partículas su
movimiento vertical, por el cual se acercan al centro de atracción, hasta que todas se
muevan horizontalmente, es decir en círculos paralelos alrededor del sol como centro,
dejando así de cruzarse y conservándose, debido a la igualdad existente entre la
fuerza propulsora y la fuerza de caída, en libres círculos a la altura donde se hallan.
Así quedarán finalmente en la extensión del espacio sólo aquellas partículas que por
su caída han obtenido una velocidad y por la resistencia de las otras una dirección que
les permiten continuar un libre movimiento circular. En este estado de cosas, cuando
todas las partículas corren en una sola dirección y en círculos paralelos, es decir, en
libres movimientos circulares alrededor del cuerpo central, ha terminado la pugna y la
competencia de los elementos y todo se halla en el estado de la más mínima
influencia mutua. Ésta es la consecuencia natural a que llega siempre una materia
sometida a movimientos contradictorios. Es pues evidente que de la multitud dispersa
de partículas una gran cantidad debe llegar, debido a la resistencia con la cual tratan
de llevarse mutuamente hacia aquel estado, a tal exactitud de las determinaciones,
aunque una cantidad aun mayor no llega a ella y sólo sirve para aumentar la masa del
cuerpo central hacia el cual caen al no poderse mantener libremente en su altura
primitiva, cruzando los círculos de las partículas situadas más abajo y perdiendo
finalmente por la resistencia de éstas todo movimiento. Este cuerpo situado en el
centro de la atracción que por consiguiente ha llegado a ser, por la cantidad de
materia reunida en él, la pieza principal del edificio planetario, es el sol, si bien
entonces no tiene todavía aquel hervor de fuego que estallará en su superficie una vez
terminada la formación.
Falta señalar que, moviéndose como quedó demostrado todos los elementos de la
naturaleza en formación en una sola dirección alrededor del sol, estas evoluciones
dirigidas hacia un solo lado y efectuadas casi sobre un eje común no dejan que el
movimiento giratorio de la materia fina siga en esta forma, puesto que según las leyes
del movimiento central todas las evoluciones deben cruzar con el plano de sus órbitas
el centro de la atracción y que entre todos aquellos círculos que corren alrededor de
un eje común y en una sola dirección, sólo hay uno que cruza el centro del sol, por lo
cual toda la materia desde ambos lados de este eje imaginario corre hacia aquel
círculo que atraviesa el eje del movimiento giratorio precisamente en el centro común
de atracción. Este círculo es el plano de relación de todos los elementos en
movimiento, alrededor del cual se acumulan cuanto puedan, dejando en cambio
vacías las regiones alejadas de él, puesto que aquellos elementos que no pueden
acercarse tanto al plano sobre el cual todos se acumulan, no podrán mantenerse
permanentemente en los lugares donde se hallan, chocando con los elementos
errantes y ocasionando su final caída hacia el sol.
Por lo tanto, si consideramos estos elementos errantes de la materia universal en
el estado al que se transforman por la atracción y por el resultado mecánico de las
leyes generales de resistencia, vemos un espacio comprendido entre dos planos, no
muy distantes entre sí y en cuyo centro se encuentra el plano general de relación,
extendiéndose desde el centro del sol hacia ignotas lejanías, en el cual todas las
partículas que abarca, cada una a medida de su distancia y a la atracción que reina
allá, efectúan en libre carrera movimientos circulares fijados los que, una vez
superado en este estado el estorbo mutuo, mantendrían eternamente, si no fuera que
entonces empezase la atracción de estas partículas de la materia primitiva a producir
su efecto entre sí y a dar así origen a nuevas formaciones que son el germen de
planetas que han de nacer. Pues como los elementos que se mueven alrededor del sol
en círculos paralelos, tomados en diferencias no demasiado grandes de distancia del
sol, se hallan debido a la igualdad del movimiento paralelo casi en reposo mutuo
entre sí, la atracción de los elementos de superior fuerza específica de atracción que
se hallan en la misma región, produce en seguida la considerable influencia[2] de
iniciar la reunión de las partículas más próximas para formar un cuerpo que a medida
que crezca su volumen, extiende su atracción y mueve los elementos de una vasta
zona para que contribuyan a su formación.
La formación de los planetas en este sistema tiene frente a cualquier otra posible
teoría la ventaja de que el origen de las masas presenta también el origen de los
movimientos y la ubicación de los círculos en un mismo tiempo, más aún, que tanto
las desviaciones de la máxima exactitud de estas determinaciones como sus
coincidencias se hacen evidentes de un solo golpe de vista. Los planetas se forman de
aquellas partículas que en la altura en que se hallan suspendidas, tienen movimientos
exactamente circulares: por consiguiente, las masas compuestas por ellas, han de
continuar los mismos movimientos con la misma velocidad y en la misma dirección.
Esto basta para comprender por qué los movimientos de los planetas son
aproximadamente circulares y sus círculos casi se hallan sobre un mismo plano.
Hasta llegarían a recorrer círculos exactísimos[3], si el espacio en que reúnen los
elementos para su formación, fuera muy pequeño y por consiguiente la diferencia de
sus movimientos muy reducida. Pero como se necesita un espacio amplio para que
del tenue elemento tan disperso en los cielos se forme el denso conglomerado de un
planeta, ya no será insignificante la diferencia de las distancias en que estos
elementos se hallan con respecto al sol, y con ello la diferencia de sus velocidades.
Sería pues necesario, para conservar al planeta a pesar de la diferencia de
movimiento, la igualdad de las fuerzas centrales y la velocidad circular, que las
partículas que desde distintas alturas y con distintas velocidades se juntan sobre él,
compensen entre sí una la deficiencia de la otra, lo que, aunque se realiza en efecto
con bastante exactitud, tiene por consecuencia la disminución del movimiento
circular y la excentricidad de la órbita, puesto que algo falta en esta compensación
exacta[4]. Se explica no menos fácilmente que, si bien las órbitas de todos los planetas
deberían estar sobre un plano, se hallará aquí también cierta desviación, puesto que,
como ya dije, las partículas elementales que se hallan lo más cercanos posible en el
plano general de sus movimientos, abarcan sin embargo algún espacio a ambos lados.
Sería un azar demasiado feliz que precisamente todos los planetas habrían de
empezar a formarse exactamente en el centro entre estos dos lados en el propio plano
de relación, lo que ya provoca cierta inclinación entre sus círculos, limitada
estrechamente por la tendencia de las partículas de reducir a un mínimo desde ambos
lados esta desviación. No hay que extrañarse pues, si aquí tampoco se encuentra la
máxima exactitud de las determinaciones, como en ninguna parte de la naturaleza,
puesto que en general la variedad de las condiciones que contribuye a cada estado de
la naturaleza, no permite una regularidad bien medida.
CAPÍTULO II
DE LA DISTINTA DENSIDAD DE LOS PLANETAS Y LA
RELACIÓN DE SUS MASAS
Hemos demostrado que las partículas de la materia elemental, repartidas

originariamente en forma uniforme en el espacio, por su caída hacia el sol han
quedado suspendidas en los lugares donde su velocidad de caída equilibraba
exactamente la atracción, de manera que su dirección, como debe ser en el
movimiento circular, fue inclinada verticalmente hacia el radio del círculo. Pero si
nos imaginamos ahora partículas de distinta densidad específica en una misma
distancia del sol, notaremos que las de mayor peso específico penetran más
profundamente a través de la resistencia de las otras hacia el sol y no se desviarían de
su camino tanto como las partículas más livianas, por lo cual su movimiento se
transforma en circular sólo en mayor cercanía del sol. En cambio, los elementos más
livianos, más fuertemente desviados de la caída rectilínea, adoptarán el movimiento
circular antes de haber penetrado tan profundamente por el espacio lleno de
elementos sin que la resistencia de éstos debilite su movimiento, por lo cual no
podrán alcanzar los altos grados de velocidad que son necesarios para las
revoluciones más cercanas al centro. Por consiguiente, una vez establecido el
equilibrio de movimiento, las partículas específicamente más livianas girarán a
mayores distancias del sol, mientras las más pesadas se hallarán más cerca de él, y los
planetas que se forman de ellas, serán de una especie tanto más densa cuanto más
cercanos se hallen del sol, mientras que los que de la confluencia de estos átomos se
forman a mayor distancia, serán más livianos.
Existe pues algo como una ley estática que fija a las materias del espacio sus
alturas según la proporción inversa de su densidad. Sin embrago, no es menos fácil de
comprender que no es necesario que en cada altura sólo se hallen partículas de la
misma densidad específica. De las partículas de determinada clase específica, las que
desde distancias mayores han caído hacia el sol, quedarán suspendidas en una
distancia mayor y alcanzan la moderación de su caída, necesaria para el movimiento
circular permanente, en esta misma distancia, mientras que aquellos cuyo lugar
originario en el momento de la distribución general de la materia en el caos se hallaba
más cerca del sol, pese a su no mayor densidad alcanzarán su movimiento circular
también más cerca del sol. Por lo tanto, como los lugares de las materias con respecto
al centro de caída son determinados no sólo por su peso especifico, sino también por
los lugares que ocupaban mientras la naturaleza se hallaba en su primitivo estado de
reposo, es fácil de deducir que en cada grado de distancia del sol se han de reunir y
quedar suspendidas muy distintas especies, pero que en general, las materias más
densas se encontrarán con mayor frecuencia cerca del centro que lejos de él, y que,
aun siendo los planetas una mezcla de las más variadas materias, sus masas deben ser,
en general, más densas a medida que se hallen más cerca del sol, y menos densas a
medida que su distancia aumente.
A esta ley de densidades que reina entre los planetas, debe nuestro sistema su
especial perfección en comparación con todas las otras concepciones que se hayan
intentado o se intentarán aún con respecto a su origen. Newton que había
determinado la densidad de algunos planetas por vía de cálculo, creía encontrar la
causa de sus relaciones de distancia en la perfección de la decisión divina y en los
motivos de las últimas finalidades de Dios: porque los planetas más cercanos al sol
deben soportar más calor y los más alejados contentarse con menores grados de calor,
lo que no parecería posible si los planetas más cercanos no estuviesen compuestos de
materia más densa y los más alejados de materia más liviana. Pero no hace falta
reflexionar mucho para darse cuenta de la insuficiencia de esta explicación. Un
planeta, por ejemplo nuestra tierra, está compuesto de materias sumamente distintas
entre sí; de éstas, tendrían que hallarse extendidas en la superficie las más livianas a
las cuales una influencia uniforme del sol penetra y mueve en mayor grado y cuya
composición tiene una relación con el calor que producen sus rayos; pero de ninguna
manera aparece la necesidad de que la mezcla de las restantes materias del globo
entero tenga esta relación, puesto que el sol no produce ningún efecto en el interior
del planeta. Newton temía que la tierra, si se acercase a los rayos del sol tanto como
Mercurio, ardería como un cometa y que su materia no ofrecería suficiente resistencia
al fuego para no ser dispersada por el calor. Entonces sería mucho más probable que
la materia del sol mismo que es cuatro veces más liviana que la de la tierra, fuese
destruida por este calor. ¿Y por qué es la luna dos veces más densa que la tierra junto
a la cual se halla suspendida en exactamente la misma distancia del sol? No es
posible pues atribuir las densidades proporcionales a la relación con el calor solar sin
enredarse en las más graves contradicciones. Se comprende más bien que una causa
que ha distribuido los lugares de los planetas de acuerdo a la densidad de su
conglomerado, debe haber tenido una relación con el interior de su materia y no con
su superficie y que, no obstante esta consecuencia determinante, debe admitir una
variedad de materias en un mismo cuerpo sideral, fijando sólo en el total de la
composición aquella relación de densidad. Dejo pues al buen criterio del lector juzgar
si todas estas consideraciones pueden ser satisfechas por otra ley estática que la
expuesta en nuestra teoría.
La relación existente entre las densidades de los planetas lleva consigo otra
circunstancia que coincide exactamente con la explicación que acabamos de dar y
prueba lo acertado de nuestra teoría. El cuerpo sideral que se halla en el centro de
otros globos que giran alrededor de él, es por lo común de una categoría más liviana
que el más cercano de los últimos. La tierra con respecto a la luna y el sol con
respecto a la tierra muestran esta relación de sus densidades. Según el cuadro que
hemos expuesto, esta situación es necesaria. Los planetas inferiores han sido
formados principalmente de los desechos de la materia elemental que gracias a su
mayor densidad han podido acercarse tanto al centro con el grado necesario de
velocidad, mientras que el cuerpo central mismo ha sido formado sin diferencias de
las materias de todas las categorías existentes que no han podido alcanzar sus
movimientos regulares. Como entre ellas las materias livianas son las más numerosas,
es fácil de comprender que, siendo el cuerpo o los cuerpos que se hallan más cerca
del centro, algo así como una selección de los materiales más densos, y abarcando el
cuerpo central una mezcla de todos sin distinción, la substancia de aquéllos tiene que
ser más densa que la de éste. En efecto, la luna es dos veces más densa que la tierra y
ésta cuatro veces más densa que el sol que a su vez, según toda probabilidad, es
superado en grados más altos de densidad por los planetas más bajos, Venus y
Mercurio.
Dirigiremos ahora nuestra atención sobre la relación que de acuerdo a nuestra
teoría debe existir entre las masas de los cuerpos siderales y sus distancias al sol para
controlar el resultado de nuestro sistema con los cálculos infalibles de Newton. No
hacen falta muchas palabras para explicar que el cuerpo central debe ser siempre la
pieza principal de su sistema, es decir que el sol debe ser notablemente mayor en
masa que todos los planetas, lo que también valdrá para Júpiter con respecto a sus
satélites y para Saturno con respecto a los suyos. El cuerpo central se forma por la
condensación de todas las partículas en toda la extensión de su esfera de atracción las
cuales no han podido alcanzar la exacta determinación del movimiento orbital y la
aproximada relación al plano común, y que indudablemente deben ser inmensamente
más numerosas que las otras. Apliquemos esta observación principalmente al sol.
Para estimar la extensión del espacio por el cual las partículas que han servido de
materia elemental para la formación de los planetas, han sufrido en su curso circular
la máxima desviación del plano común, podemos suponerlo algo más grande que la
extensión del máximo desvío relativo de las órbitas planetarias. Pero al desviarse del
plano común hacia ambos lados, la máxima inclinación relativa no es mayor de 7
grados y medio. Por consiguiente, podemos imaginarnos que toda la materia de la
cual se han formado los planetas, había estado extendida sobre aquel espacio que está
comprendido entre dos planos que pasan por el centro del sol e incluyen un ángulo de
7 grados y medio Pero una zona de 7 grados y medio de ancho que se extiende en
dirección al círculo máximo, constituye algo más que la 17.ª parte de la superficie de
la esfera, es decir el espacio sólido entre los dos planos que recortan el espacio
esférico en la anchura del ángulo mencionado, es algo más que la 17.ª parte del
volumen de toda la esfera. Por lo tanto, de acuerdo a esta hipótesis, toda la materia
que ha sido utilizada para formar los planetas, constituiría aproximadamente la 17.ª
parte de aquella materia que el sol ha reunido de ambos lados para su composición en
la extensión limitada por el más extremo planeta. Pero este cuerpo central tiene,
frente al contenido total de todos los planetas, una ventaja que no es de 17 : 1, sino de
650 : 1, tal como lo determina el cálculo de Newton; pero también es fácil de
comprender que en los espacios superiores más allá de Saturno, donde las
formaciones planetarias o cesan o son raras, y donde sólo se han formado unos pocos
cometas, y donde sobre todo los movimientos de la materia elemental, no capacitados
para llegar al equilibrio de las fuerzas centrales como en la región más cercana al
centro, sólo se transforman en una caída casi general hacia el sol —que, repito, por
todos estos motivos la masa del conglomerado solar debía alcanzar extraordinaria
magnitud.
Pero para comparar los planetas entre sí con respecto a sus masas, destacamos en
primer lugar que de acuerdo al género de formación que hemos demostrado, la
cantidad de materia que entra en la composición de un planeta, depende
principalmente del grado de su distancia del sol; 1) porque el sol con su propia
atracción limita la esfera de atracción de un planeta, pero en igualdad de
circunstancias limita menos las esferas de atracción de los planetas lejanos que las de
los cercanos; 2) porque los círculos en los cuales han sido juntadas las partículas para
la formación de un planeta más alejado, han sido descriptos con un radio mayor, por
lo cual abarcan más materia elemental que los círculos más pequeños; 3) porque por
este mismo motivo, la anchura entre los dos planos de la máxima desviación con la
misma cantidad de grados es más grande en una mayor distancia que en una menor.
Por otra parte, esta ventaja que tienen los planetas más alejados sobre los más
cercanos es reducida por el hecho que las partículas más cercanas del sol son más
densas y, según toda apariencia, menos dispersa que las que se hallan a mayor
distancia. Pero es fácil calcular que aquellas ventajas para la formación de grandes
masas son muy superiores a estas limitaciones y que, en general, los planetas que se
forman a mucha distancia del sol, deben reunir mayor cantidad de materia que los
cercanos. Todo ello ocurre siempre que se da por establecido que la formación de
planetas se realice únicamente en presencia del sol; pero cuando se forman varios
planetas en distintas distancias, cada uno de ellos ha de limitar por su propia fuerza
de atracción la esfera de atracción de otro, con lo cual se establece una excepción a la
ley mencionada. Porque aquel planeta que se halla cerca de otro de considerable
masa, ha de perder mucho de su zona de formación y ha de ser, por consiguiente,
incomparablemente más pequeño de lo que su sola distancia del sol exigiría. Por lo
tanto, aunque en términos generales, los planetas son de mayor masa cuanto más se
alejan del sol —siendo Saturno y Júpiter, piezas principales de nuestro sistema, los
más grandes porque se hallan a mayor distancia del sol—, encontramos excepciones
de esta analogía, pero trasluciendo en ellas siempre la característica de la formación
general que pretendemos establecer para los cuerpos siderales: a saber que un planeta
de destacada magnitud les quita a sus vecinos a ambos lados de la masa que les
correspondería de acuerdo a su distancia del sol, apropiándose una parte de las
materias que deberían entrar en la formación de ellos. En efecto, Marte que debido a
su lugar debería ser más grande que la Tierra, ha perdido parte de su masa por la
fuerza de atracción de su gran vecino Júpiter; y el mismo Saturno, tan aventajado con
respecto a Marte por su altura, no ha podido librarse totalmente de sufrir una merma
considerable por la atracción de Júpiter, y me parece que Mercurio debe la
excepcional pequeñez de su masa no sólo a la atracción del sol, tan cercano y
poderoso, sino también a la vecindad de Venus que ha de ser un planeta de
considerable masa, comparando su probable densidad con su magnitud.
Coincidiendo así todo en forma tan perfecta como se la puede desear, para
confirmar una teoría mecánica del origen de la estructura universal y de los cuerpos
siderales, estimaremos ahora el espacio en que la materia elemental de los planetas ha
sido extendida antes de su formación, para considerar en qué grado de tenuidad
existía entonces este espacio y con cuánta libertad, o con cuán pocos obstáculos las
partículas suspendidas en él habían podido realizar sus movimientos ordenadas por la
ley. Si el espacio que abarcaba toda la materia de los planetas, se hallaba
comprendido en aquella parte de la esfera saturniana que partiendo del centro solar
estaba limitado por dos planos distantes entre sí siete grados en todas las alturas y
constituía, por lo tanto, la 17.ª parte de toda la esfera que se puede describir con el
radio de la órbita de Saturno, pondremos, para calcular la tenuidad de la materia
elemental planetaria que llenaba este espacio, para la altura de Saturno nada más que
100.000 diámetros de la Tierra. Entonces toda la esfera del círculo saturniano
superará el contenido de la esfera terrestre 1.000 billones de veces[1]. Tomando, en
vez de la 17.ª parte, sólo la 20.ª parte, el espacio en el cual se hallaba suspendida la
materia elemental, debía superar el contenido cúbico de la esfera terrestre 50 billones
de veces. Aceptando ahora, de acuerdo con Newton, la masa de todos los planetas
con sus satélites como la 1/650 parte de la masa del sol, entonces la Tierra que sólo
forma la 1/169282 parte de aquélla, estará en relación al total de la masa de toda la
materia planetaria como 1 a 276½. Reduciendo, por lo tanto, toda esta materia a la
misma densidad de la Tierra, obtendríamos un cuerpo que ocuparía un espacio 277½
veces el volumen de la tierra. Admitiendo además que la densidad de la Tierra en
todo su conglomerado no sea mucho mayor que la densidad de la materia firme que
se halla bajo su primera superficie (lo que coincidiría con las calidades que la figura
de la Tierra exige), y que estas materias superiores sean aproximadamente 4 o 5 veces
más densas que el agua, y que el agua sea mil veces más pesada que el aire, entonces
la materia de todos los planetas, extendida hasta el grado de tenuidad del aire,
ocuparía un espacio casi 1.400.000 veces mayor que el globo terrestre. Este espacio,
comparado al que de acuerdo a nuestra teoría debía ocupar toda la materia extendida
de los planetas, es 30 millones veces más pequeño, lo que significa que en la misma
proporción era más tenue la extensión de la materia planetaria en este espacio que la
de las partículas de nuestra atmósfera. Esta tenuidad debía ser tan grande como
posible, para permitir a las partículas suspendidas toda libertad de movimiento, casi
como si se hallasen en un espacio vacío, y limitar infinitamente la resistencia que
podían oponerse mutuamente Pero también podían tomar por sí solas este estado de
tenuidad, lo que no puede ser puesto en duda si pensamos un poco en la extensión
que sufre la materia al ser transformada en vapores, o si consideramos, para no
alejarnos del cielo, la tenuidad de la materia en las colas de los cometas que a pesar
del enorme tamaño de su espesor, que ha de superar unas cien veces al diámetro de la
Tierra, son tan transparentes que se puede ver a través de ellas las pequeñas estrellas,
lo que la atmósfera nuestra, cuando la ilumina el sol, no permite siquiera en una
altura miles de veces menor.
Terminaré este capítulo agregando una analogía que por sí sola puede hacer que la
presente teoría de la formación mecánica de los cuerpos siderales se eleve de la
probabilidad de una hipótesis a una certeza formal. Si el sol está compuesto de
partículas de la misma materia elemental de la que se han formado los planetas, y sí
la única diferencia reside en que en el sol se han acumulado las materias de todas las
especies sin diferencia, mientras que en los planetas se han distribuido en distintas
distancias de acuerdo a la densidad de sus especies, será necesario que, considerando
las materias de todos los planetas reunidas, en toda su mezcla resulte una densidad
aproximadamente igual a la densidad del cuerpo solar. Ahora bien, esta necesaria
consecuencia de nuestro sistema halla una feliz confirmación en la comparación que
el Señor de Buffon, este filósofo tan célebre, ha establecido entre las densidades de la
totalidad de la materia planetaria y del sol. Encontró una similitud entre ambas como
entre 640 o 650. Cuando las conclusiones naturales y necesarias de una teoría
encuentran en las condiciones reales de la naturaleza tan felices confirmaciones, ¿será
entonces posible creer que un mero azar haya motivado esta coincidencia entre la
teoría y la observación?
CAPÍTULO III
DE LA EXCENTRICIDAD DE LAS ÓRBITAS PLANETARIAS Y
DEL ORIGEN DE LOS COMETAS
No es posible considerar los cometas como una clase especial de cuerpos

siderales, completamente distinta de la de los planetas. La naturaleza opera aquí,
como en otras partes, por matices imperceptibles, y pasando por todos los grados de
transformaciones, conecta, por medio de una cadena de eslabones, las calidades
lejanas con las cercanas. La excentricidad es, en los planetas, consecuencia de
defectos en el esfuerzo de la naturaleza para hacer exactamente circulares los
movimientos planetarios; lo que la intervención de varios factores le impide
alcanzarlos nunca, aunque las desviaciones son más grandes en las distancias
mayores que en las menores.
Esta determinación conduce por medio de una escala continuada de todos los
grados posibles de la excentricidad desde los planetas hasta los cometas, y aunque
cerca de Saturno, el contacto entre ambas especies parece interrumpido de tal manera
que la familia de los cometas parece totalmente separada de los planetas, ya hemos
mencionado en la primera parte que más allá de Saturno bien puede haber aún otros
planetas que, desviándose aún más en sus órbitas de la forma del círculo exacto se
acercan más a la especie de los cometas, y que únicamente es por culpa de la falta de
observación o de la dificultad de la misma que este parentesco no pueda ser
presentado a la vista con la misma claridad que a la razón.
En el capítulo primero de esta parte ya hemos mencionado un motivo que puede
hacer excéntrica la órbita de un cuerpo sideral formado de la materia elemental
suspendida, aun cuando se suponga que posea en todos sus lugares exactamente las
fuerzas convenientes para el movimiento circular. Porque el planeta reúne las
materias de alturas muy distantes entre sí en que las velocidades de los movimientos
circulares son distintas, se juntan en él diversos grados propios de movimiento que
difieren del grado de velocidad que corresponde a la distancia del planeta,
imprimiéndole así una excentricidad por cuanto las distintas influencias de las
partículas no compensan entre sí, por completo, sus respectivas desviaciones.
Si la excentricidad no tuviese otras causas, sería bastante pequeña en todas partes;
también sería menor en los planetas pequeños y más alejados del sol que en los
grandes y más cercanos, si es que se da por seguro que las partículas de la materia
elemental mantenían antes efectivamente exactos movimientos circulares. Como
estas determinaciones no coinciden con las observaciones, ya que, como lo dijimos,
la excentricidad aumenta con la distancia del sol y la pequeñez de las masas parece
constituir más bien una excepción en favor de un aumento de la excentricidad como
lo vemos en Marte, estamos obligados a limitar la hipótesis del movimiento circular
exacto de las partículas de la materia elemental en el sentido de que en las regiones
cercanas al sol las dejamos acercarse mucho a esta exactitud de determinación, pero
que las dejamos desviarse de ella en la medida en que estas partículas elementales se
hallaban suspendidas más lejos del sol. Esta restricción del principio del libre
movimiento circular de la materia elemental es más adecuada a la naturaleza. Pues no
obstante la tenuidad del espacio que parece dejarles libertad para reducirse
mutuamente al punto de la igualdad perfectamente equilibrada de las fuerzas
centrales, no son menos considerables las causas que impiden la ejecución de esta
finalidad de la naturaleza. Cuanto más lejos del sol se hallan las partículas dispersas
de la materia elemental, tanto más débil es la fuerza que las obliga a caer. La
resistencia de las partículas inferiores que inclina su caída lateralmente y lo obliga a
adoptar un movimiento vertical con respecto al radio del círculo, disminuye en la
medida en que ellas se retiran ante él para incorporarse al sol o iniciar movimientos
circulares en zonas más cercanas. La especial liviandad específica de estos materiales
provenientes de mayor altura no les permite efectuar el movimiento de caída que es la
causa de todo, con la fuerza necesaria para hacer ceder las partículas que se oponen.
Y suponiendo aun que estas lejanas partículas se limiten mutuamente, para llegar
finalmente después de un largo período, a esta uniformidad, ya se habrán formado
mientras tanto debajo de ellas pequeñas masas que son el comienzo de otros tantos
cuerpos siderales los que, condensándose de materia débilmente movida, sólo tienen
en su, caída hacia el sol movimiento excéntrico y, aun cuando por la incorporación de
partículas más veloces en el camino son desviadas cada vez más de la caída vertical,
quedan no obstante al final cometas cuando los espacios en que se han formado, han
sido limpiados y vaciados por la atracción del sol y la formación de aglomeraciones
especiales. Ésta es la causa por la cual con la distancia del sol aumenta la
excentricidad de los planetas y de aquellos cuerpos siderales que son llamados
cometas porque en esta calidad superan notablemente a los primeros. Existen por
cierto dos excepciones más que interrumpen la ley del incremento de la excentricidad
con la distancia del sol, las que se observan en los dos planetas más pequeños de
nuestro sistema: Marte y Mercurio. Pero en lo referente al primero, la causa debe
atribuirse probablemente a la vecindad del tan poderoso Júpiter que, al privar por su
atracción a Marte por su lado de todas las partículas necesarias para su formación, le
deja sólo el lado del sol para su expansión, imponiéndole así un exceso de fuerza
central y excentricidad. Pero en lo que se refiere a Mercurio, el más interior, pero
también el más excéntrico de los planetas, es fácil comprender que el sol cuya
velocidad giratoria está lejos de igualar la velocidad de Mercurio, opone a la materia
del espacio que lo rodea tanta resistencia que no sólo privaría a las partículas más
inmediatas de su movimiento central, sino que podría también extender esta
resistencia fácilmente hasta Mercurio, reduciendo así considerablemente la velocidad
de su movimiento.
La excentricidad es la principal característica de los cometas. Sus atmósferas y
colas que en los momentos de gran acercamiento al sol se extienden debido al calor,
no son más que consecuencias de aquélla, aun cuando en los tiempos de la ignorancia
han servido como inusitadas apariciones terroríficas para anunciar a la plebe alguna
profecía imaginaria Los astrónomos que dedican más atención a las leyes de
movimiento que a lo extraño de la figura, observan una segunda calidad que distingue
la especie de los cometas de la de los planetas, a saber que ellos no se limitan como
los planetas a lar zona del Zodíaco, sino realizan sus revoluciones libremente en todas
las regiones del cielo. Esta singularidad tiene la misma causa que la excentricidad. Si
los planetas han limitado sus órbitas a la estrecha zona del Zodíaco porque la materia
elemental adquiere en las cercanías del sol movimientos circulares que en cada
revolución tratan de cruzar el plano de relación y no dejan al cuerpo una vez formado
desviarse de esta superficie hacia la cual se precipita toda materia desde ambos lados,
entonces es evidente que la materia elemental de los espacios muy alejados del centro
que movida débilmente por la atracción no puede llegar al libre movimiento circular,
no puede, por la misma causa que produce la excentricidad, estar capacitada para
acumularse a esta altura en el plano de relación de todos los movimientos planetarios,
para conservar los cuerpos allá formados dentro de aquel carril. Ocurrirá más bien
que la materia elemental dispersa, no estando limitada a determinada zona como en el
caso de los planetas inferiores, se concentrará para formar cuerpos siderales con la
misma facilidad en un lado que en otro y con la misma frecuencia a una distancia
lejana que a una cercana al plano de relación. Por ello, los cometas bajarán hacia
nosotros con absoluta libertad desde todas las regiones. Sin embargo, aquellos
cometas cuyo primer lugar de formación no está muy por encima de las órbitas de los
planetas, demostrarán una menor desviación de los límites de su órbita y menos
excentricidad. Esta libertad sin leyes de los cometas con respecto a sus desviaciones,
aumenta en la medida de su distancia del centro del sistema y pierde en la
profundidad del cielo hasta llegar 3 una carencia completa de movimiento, quedando
los cuerpos más extremos que se forman, en total libertad para su caída hacia el sol y
alcanzándose así los últimos límites de la constitución sistemática.
En este esbozo de los movimientos de los cometas pongo como preestablecido
que su dirección coincidirá en su mayor parte con la de los planetas. En los cometas
cercanos, ello me parece fuera de duda, y esta uniformidad no puede perderse en la
profundidad del cielo antes de aquella región en que la materia elemental dotada de la
mayor debilidad de movimiento inicia la caída hacia cualquier dirección, puesto que
el tiempo que se necesitaría para transmitirle desde las regiones inferiores una
unanimidad de dirección, es demasiado largo a causa de la distancia para producir
aquel efecto al mismo tiempo en que se efectúa la formación de la naturaleza en la
región inferior. Existirán pues tal vez cometas animados de movimiento retrógrado,
es decir, de Oriente a Occidente, aunque por motivos que dudo en aducir aquí, casi
quisiera estar convencido que de los 19 cometas en que se ha observado esta
singularidad, algunos pueden haber motivado esta observación a causa de un engaño
óptico.
Tengo que agregar algo sobre las masas de los cometas y la densidad de su
materia. Por los motivos expuestos en el capítulo anterior deberían generarse
normalmente en las regiones superiores de la formación de estos cuerpos siderales,
masas tanto más grandes cuanto mayores sean las distancias. Y se puede creer
efectivamente que algunos cometas son más grandes que Saturno y Júpiter; pero no
se puede creer de ninguna manera que la magnitud de las masas vaya aumentando
continuamente. La dispersión de la materia elemental y la liviandad específica de sus
partículas hacen que la formación en la zona más alejada del espacio solar sea lenta;
la indeterminada expansión de la materia en toda la inmensa dimensión de este
espacio sin ninguna determinación de concentrarse hacia un cierto plano, permite que
en vez de una sola formación considerable se produzcan muchas pequeñas, y la falta
de la fuerza central hace caer la mayor parte de las partículas hacia el sol antes de que
se hayan reunido en masas.
La densidad específica de la materia de la cual se forman los cometas, es más
notable que la magnitud de sus masas. En vista de que se forman en la más alta
región de la estructura solar, las partículas de su composición son presumiblemente
de la especie más liviana, y no se puede dudar que ésta es la causa principal de los
globos de niebla y las colas que los distinguen entre todos los otros cuerpos siderales.
Esta dispersión en forma de vapor de la materia de los cometas no se puede atribuir
principalmente al efecto del calor solar. Algunos cometas, en su mayor aproximación
al sol apenas alcanzan la órbita de la Tierra, y muchos permanecen entre las órbitas
de la Tierra y de Venus hasta su regreso. Si un grado tan moderado de calor diluye y
evaporiza tan completamente las materias que se hallan en la superficie de aquellos
cuerpos, es necesario que éstos estén formados del elemento más liviano que por
efectos del calor sufra mayor disolución que cualquier otra materia en toda la
naturaleza.
Tampoco se puede atribuir estos vapores que tan frecuentemente surgen de los
cometas, al calor que su cuerpo haya retenido de una eventual anterior proximidad al
sol. Pues aunque se puede suponer que un cometa en la época de su formación haya
recorrido algunos círculos con un mayor grado de excentricidad y que ésta sólo se
haya reducido paulatinamente, es innegable que los otros planetas a los que se podría
atribuir lo mismo, no muestran aquel fenómeno. Pero tendrían que mostrarlo si las
especies de la materia más fina que entran en la composición del planeta, fuesen tan
frecuentes como en los cometas.
En la tierra hay algo que se puede comparar con los vapores y las colas de los
cometas[1]. Las partículas más finas que el efecto del sol retira de su superficie, se
acumulan alrededor de uno de los polos, cuando el sol efectúa la mitad de su
recorrido sobre el hemisferio opuesto. Las partículas más finas y eficientes que se
levantan en la zona tórrida de la tierra, al llegar a cierta altura de la atmósfera, son
obligadas por la influencia de los rayos solares a emigrar y acumularse en aquellas
zonas que se hallan opuestas al sol y hundidas en una larga noche, recompensando a
los habitantes de la zona glacial por la ausencia de la luz grande que les envía hasta
en esta distancia los efectos de su calor. Esta misma fuerza de los rayos solares que
produce las auroras boreales, produciría una zona nebulosa con una cola, si las
partículas más finas y fugaces se encontrasen en la tierra con la misma frecuencia que
en los cometas.
CAPÍTULO IV
DEL ORIGEN DE LA LUNA Y DE LOS MOVIMIENTOS DE LOS
PLANETAS ALREDEDOR DE SU EJE
La tendencia de un planeta de formarse del volumen de la materia elemental, es al

mismo tiempo la causa de su movimiento de rotación y produce las lunas que han de
girar alrededor de él. Lo que el sol con sus planetas es en medida mayor, lo representa
un planeta que tiene una extensa esfera de atracción, en una medida menor, a saber la
pieza principal de un sistema cuyas partes han sido puestas en movimiento por la
atracción del cuerpo central. Al poner en movimiento para su formación las partículas
de la materia elemental en todo el volumen, el planeta producirá durante el proceso
de su formación, de la influencia recíproca que todos estos movimientos de caída
ejercen unos sobre otros, movimientos circulares que al final todos han de tomar una
dirección común y de los cuales una parte recibirá la moderación conveniente del
libre curso circular, moderación que los hace acercarse a un plano común. En este
espacio se formarán igual que alrededor del sol los planetas principales, alrededor de
éstos las lunas, si la fuerza de atracción de los planetas es suficientemente extensa
para presentar circunstancias favorables a su creación. Lo que hemos dicho con
respecto al origen del sistema solar, podrá naturalmente ser aplicado con suficiente
analogía al sistema de Júpiter y de Saturno. Los satélites han de coordinar sus órbitas
todas en un mismo sentido y casi sobre un plano, y ello por los mismos motivos que
determinan esta analogía en la medida mayor. Pero ¿por qué se mueven estos satélites
en su dirección común hacia el lado en que corren los planetas, en vez de cualquier
otro lado? No siendo producidas sus revoluciones por los movimientos circulares y
siendo la causa únicamente la atracción del planeta principal, todas las direcciones
son iguales y un detalle casual decidirá cuál de todas las posibles tomará el
movimiento de caída de la materia al transformarse en círculo. En efecto, el curso
circular del planeta principal no contribuye en nada para imprimir a la materia de la
cual se formarán sus satélites, las revoluciones que realizará alrededor de él. Todas
las partículas que rodean al planeta, participan del movimiento de éste alrededor del
sol y se hallan por lo tanto en reposo con respecto al planeta. La atracción del planeta
por sí sola hace todo. Pero el movimiento circular que debe nacer de ella sin que
exista preferencia con respecto a las posibles direcciones, sólo necesita una pequeña
determinación proveniente de afuera para iniciarse más bien en una dirección que en
otra. Y este pequeño grado de determinación lo recibe del avance de las partículas
elementales que acompañan al planeta, pero con mayor velocidad, en su revolución
alrededor del sol, hasta que entran en la esfera de atracción del planeta. Porque
debido a ésta, las partículas más cercanas al sol y que giran con una velocidad mayor,
son obligadas a abandonar su dirección originaria cuando se hallan aún lejos, y a
levantarse por encima del planeta en una desviación oblonga. Teniendo un mayor
grado de velocidad que el planeta mismo en el momento de ser atraído hacia éste,
imprimen a su caída rectilínea y también a la caída de las otras partículas una
desviación de Occidente hacia Oriente, y esta ligera influencia es suficiente para
provocar que el movimiento curvilíneo en que se transforma la caída, tome más bien
ésta que cualquier otra dirección. Por esta causa, todas las lunas coincidirán en su
dirección con la dirección de la revolución del planeta principal. Pero tampoco los
planos de sus órbitas pueden desviarse mucho del plano de las órbitas planetarias,
porque la materia de la cual se forman, es conducida por la misma causa que hemos
aducido para la dirección en general, a la más exacta determinación de la dirección,
es decir la coincidencia con el plano de los círculos principales.
Todo ello permite ver claramente bajo qué circunstancias un planeta puede
conseguir satélites. Su fuerza de atracción debe ser grande y por consiguiente, la
dimensión de su esfera de acción debe ser extensa para que tanto las partículas
cayendo hacia el planeta desde una altura elevada puedan obtener, pese a la
disminución producida por la resistencia, la velocidad necesaria para su libre
movimiento circular, como también para que haya suficiente cantidad de materia para
la formación de las lunas en esta región, lo que no puede suceder si la atracción es
pequeña. Por ella, sólo los planetas de grandes masas y larga distancia son dotados de
satélites. Júpiter y Saturno, los dos más grandes y también más lejanos planetas,
tienen la mayor cantidad de lunas. La Tierra, siendo mucho más pequeña que
aquéllos, sólo obtuvo una, y Marte a quien le correspondería por su distancia
participar de esta ventaja, quedó defraudado, porque su masa es demasiado pequeña.
Se observa con satisfacción cómo la misma atracción del planeta que acumulaba
la materia para la formación de las lunas y determinaba al mismo tiempo su
movimiento, se extiende también sobre su mismo cuerpo, imprimiéndose éste por el
mismo acto de su formación, una rotación alrededor de su eje en la dirección general
de occidente a oriente. Las partículas de la materia elemental que en su caída, como
dijimos, han adoptado un movimiento giratorio general en dirección de occidente a
oriente, caen en su mayoría sobre la superficie del planeta y se mezclan con su núcleo
porque no poseen los bien medidos grados para mantenerse libremente suspendidas
en movimientos circulares. Al entrar en la composición del planeta, deberán
continuar, como parte del mismo, el movimiento giratorio en exactamente la misma
dirección que tenían antes de ser reunido a él. Y como en general, de lo anteriormente
dicho se evidencia que la cantidad de partículas que la falta del movimiento necesario
arroja hacia el cuerpo central, debe superar en mucho la cantidad de aquellas que han
podido obtener los grados adecuados de velocidad, se comprende también fácilmente
por qué la velocidad que éste alcanzará en su rotación, aun cuando estará lejos de
poder equilibrar la gravedad reinante en su superficie con la fuerza centrífuga, ha de
ser mucho mayor en planetas de gran masa y larga distancia que en los cercanos y
pequeños. En efecto, Júpiter tiene la rotación más veloz que conocemos, y no sé qué
sistema podría explicar esto en un cuerpo cuyo conglomerado es superior a todos los
otros, a no ser que se pueda considerar sus movimientos como el efecto de la
atracción que este cuerpo sideral ejerce precisamente en la medida de este
conglomerado. Si la rotación fuera un efecto de una causa exterior, Marte debería
girar más rápido que Júpiter, puesto que la misma fuerza motriz mueve a un cuerpo
menor más rápido que a un cuerpo mayor, y además habría motivo justificado para
extrañarse cómo es posible que pese a la disminución de todos los movimientos a
mayor distancia del centro, las velocidades de las rotaciones aumentan a medida de
estas distancias, llegando a ser en Júpiter dos veces y media más rápida que su misma
revolución anual.
Teniendo que aceptar forzosamente que la rotación diaria de los planetas responde
a la misma causa que es la fuente general del movimiento de la naturaleza, es decir la
atracción, se verá que este modo de explicar confirmará su exactitud por el privilegio
natural de su concepto básico y por una conclusión que sin artificio se deduce de él.
Mas si la misma formación de un cuerpo produce el movimiento de rotación, es
justo que todas las esferas de la estructura mundial posean esta rotación. ¿Cómo no lo
posee la luna que según algunos astrónomos aunque erróneamente, parece haber
recibido aquella clase de rotación por la cual muestra a la tierra siempre el mismo
lado, más bien de cierta preponderancia de un hemisferio que de un auténtico
movimiento de revolución? ¿Será que la luna habrá tenido en épocas anteriores una
rotación más rápida, habiendo sido llevado al actual resto débil y limitado por no sé
qué causas que paulatinamente han reducido aquel movimiento? Con solucionar este
problema en lo referente a uno de los planetas, se obtiene automáticamente la
aplicación a todos. Dejaré esta solución para otra oportunidad, ya que se halla
lógicamente vinculada al tema que la Real Academia de las Ciencias de Berlín ha
propuesto para el certamen del año 1754[1].
La teoría que debe explicar el origen de las rotaciones, debe poder deducir
también de las mismas causas la dirección de sus ejes con relación al plano de sus
órbitas. Hay motivo para extrañarse por qué el ecuador de la rotación diaria no se
halla en un mismo plano con el de los círculos lunares que corren alrededor del
mismo planeta. Pues el mismo movimiento que ha ordenado la revolución de un
satélite, se extiende hasta el cuerpo del planeta, produciendo su rotación y debiendo,
por lo tanto, conferirle esta misma determinación en la dirección y posición. Aquellos
cuerpos siderales que no poseen satélites, entraron sin embargo, debido al
movimiento de las partículas que formaron su masa y a la misma ley que los limitaba
al plano de su órbita periódica, en un movimiento de rotación que por las mismas
causas debía coincidir en la dirección con su plano de rotación. Como consecuencia
de estas causas, los ejes de todos los cuerpos siderales deberían estar en posición
vertical con relación al plano general de relaciones del sistema planetario que no se
desvía mucho de la eclíptica. Mas la posición vertical existe sólo en las dos piezas
más importantes de esta estructura mundial, en Júpiter y en el Sol; los otros planetas
cuya rotación se conoce, inclinan sus ejes hacia el plano de sus órbitas, Saturno más
que los otros, la Tierra más que Marte cuyo eje se halla también en posición casi
vertical con relación a la eclíptica. El ecuador de Saturno (si se lo puede considerar
como indicado por la dirección de su anillo), se inclina en un ángulo de 31 grados
hacia el plano de su órbita, mientras él de la Tierra es de sólo 23 grados y medio. Tal
vez sea posible atribuir la causa de estas desviaciones a la desigualdad en los
movimientos de la materia que han concurrido para formar el planeta. En la dirección
del plano de su órbita se hallaba el principal movimiento de las partículas alrededor
del centro, y allí mismo se hallaba el plano de relación alrededor del cual se
acumulaban las partículas elementales, para hacer allí el movimiento lo más
exactamente circular que era posible, y acumular materia para la formación de
planetas satélites que por ello nunca se desvían mayormente de la órbita. Si el planeta
se formara en su mayor parte sólo de estas partículas, su rotación igual que la de los
satélites que giran alrededor de él, no se hubiera desviado de ella durante su primera
formación. Pero como la teoría lo ha demostrado, el planeta se forma más bien de las
partículas que han caído desde ambos lados y cuya cantidad y velocidad parecen no
haber sido tan perfectamente medidas como para que un hemisferio no hubiera
podido alcanzar una ligera preponderancia sobre el otro y por consiguiente una cierta
desviación del eje.
Pese a estos argumentos, presento esta explicación sólo como una suposición que
no me atrevo a afirmar. Mi verdadera opinión es que la rotación de los planetas
alrededor de su eje en el estado original de su primera formación haya coincidido
bastante exactamente con el plano de su órbita anual, y que hayan existido causas que
han desviado este eje de su primera posición. Al pasar de su estado fluido primitivo al
estado sólido, un cuerpo sideral sufre durante este proceso de formación definitiva,
un gran cambio en la regularidad de su superficie. Ella se solidifica y endurece
mientras las materias más profundas no se han hundido todavía suficientemente en la
medida de su peso específico; las categorías más livianas que estaban entremezcladas
en su conglomerado, se ubican, separándose de las primeras, bajo la superior corteza
solidificada y producen las grandes cuevas de las cuales, por motivos cuya
explicación nos llevaría demasiado lejos, las más grandes y extensas se hallan bajo o
cerca del ecuador y en las que finalmente se hunde la mencionada corteza,
produciendo diversas desigualdades, alturas y cuevas. Cuando de esta manera, como
en la Tierra, la Luna y Venus ha ocurrido con toda evidencia, la superficie ha llegado
a ser desigual, ya no pudo mantener el equilibrio del movimiento con respecto al eje
de rotación. Algunas partes destacadas de considerable masa que en la parte contraria
no hallaron otras que podían ofrecerles el equilibrio de impulso, debían desviar muy
pronto el eje de la rotación, tratando de llevarla a una posición en que las materias
quedaban equilibradas. La misma causa pues, que durante la formación definitiva de
un cuerpo sideral ha transformado su superficie del estado horizontal en abruptas
desigualdades, esta causa general que se comprueba en todos los cuerpos siderales
que el telescopio puede observar con suficiente claridad, los ha obligado a cambiar un
poco la posición original de sus ejes. Pero este cambio tiene sus límites que les
impiden desviarse demasiado. Las desigualdades se muestran, como quedó dicho, en
mayor cantidad cerca del ecuador de una esfera sideral en rotación que a distancia del
mismo, perdiéndose casi por completo hacia los polos, lo que me reservo explicar en
otra oportunidad. Por consiguiente, las masas que más se destaquen sobre la
superficie, se hallarán cerca del círculo ecuatorial, y como por el privilegio del
impulso tratarán de acercarse a éste, sólo podrán levantar en unos pocos grados el eje
del cuerpo sideral de su rotación vertical con respecto al plano de su órbita. Por
consiguiente, un cuerpo sideral todavía no definitivamente formado mantendrá esta
posición vertical de su eje con respecto al plano de su órbita y la cambiará tal vez
sólo en el curso de largos siglos. Júpiter parece encontrarse todavía en este estado. La
preponderancia de su masa y magnitud y la liviandad de su materia lo han obligado a
llegar al estado sólido de su materia algunos siglos más tarde que otros cuerpos
siderales. Quizá el interior de su núcleo está todavía en movimiento para hacer caer
las partes de su composición hacia el centro, de acuerdo a su peso, y para llegar al
estado de solidez separando las especies más livianas de las pesadas. Siendo así, no
puede haber todavía reposo en su superficie. Los derrumbamientos y las ruinas
predominan en ella. El mismo telescopio nos lo ha mostrado. La forma de este
planeta cambia continuamente, mientras la Luna, la Tierra y Venus la mantienen
inalterable. No faltan, por otra parte, motivos para fijar en varios siglos más tarde el
período de formación definitiva de un cuerpo sideral que supera nuestra Tierra en
volumen más de veinte mil veces y es superado por ella cuatro veces en densidad.
Cuando su superficie habrá alcanzado la tranquilidad, no hay duda de que
desigualdades mucho más grandes que las que cubren la superficie terrestre, junto
con la velocidad de su impulso darán a su rotación en un lapso no muy largo aquella
posición fija que exigirá el equilibrio de las fuerzas en él reunidas.
Saturno, que es tres veces más pequeño que Júpiter, puede haber recibido gracias
a su mayor distancia, la ventaja de una más rápida formación definitiva; por lo menos
su rotación mucho más veloz y la gran relación de su fuerza centrífuga con respecto a
la gravedad reinante en su superficie (lo que se explicará en el próximo capítulo)
hacen que las desigualdades que se puede suponer causadas por ellas, hayan
producido la desviación hacia el lado de la preponderancia por una inclinación del
eje. Confieso francamente que esta parte de mi sistema que se refiere a la posición de
los ejes planetarios, es todavía imperfecta y dista mucho de ser sometida al cálculo
geométrico. He preferido manifestarlo sinceramente, en vez de retacear el valor del
resto de la teoría con diversos argumentos ficticios, y de crearle un lado vulnerable.
El capítulo siguiente puede confirmar lo fidedigno que es toda la hipótesis por la cual
hemos querido explicar los movimientos de la estructura mundial.
CAPÍTULO V
DEL ORIGEN DEL ANILLO DE SATURNO Y CALCULO DE LA
ROTACIÓN DIARIA DE ESTE PLANETA EN BASE DE SUS
CARACTERÍSTICAS
Debido a la constitución sistemática reinante en la estructura mundial, las partes

de la misma están vinculadas entre sí por una variación gradual de sus calidades, y se
puede suponer que un planeta ubicado en la región más alejada del mundo tenga
aproximadamente las mismas determinaciones que las que obtendría el más cercano
cometa, si por la disminución de la excentricidad llegara a ser elevada a la familia
planetaria. Consideraremos pues a Saturno como si hubiera realizado varias
revoluciones con mayor excentricidad y de un modo parecido al movimiento de los
cometas y hubiera sido reducido paulatinamente a una órbita más parecida al
círculo[1]. El calor que se le incorporó durante su proximidad al Sol, hizo levantarse
la materia más liviana de su superficie, pues según hemos sabido en los capítulos
anteriores, esta materia es en los cuerpos siderales superiores de una tenuidad tan
excesiva que pocos grados de calor bastan para su expansión. Pero después que en
algunas revoluciones el planeta ha sido llevado a la distancia en que se halla
suspendido ahora, perdió en este clima moderado el calor recibido y los vapores que
desde su superficie seguían extendiéndose alrededor de él, dejaron paulatinamente de
elevarse en forma de colas. Tampoco se elevaron con la misma frecuencia nuevos
vapores para aumentar los anteriores, y finalmente, los vapores que ya lo rodeaban,
quedaron por motivos que en seguida expondremos, en suspenso alrededor de él,
manteniendo la característica de su anterior naturaleza similar a la de cometas, en
forma de un anillo permanente, mientras que su cuerpo exhalaba el calor y llegó a ser
al final un planeta reposado y purificado. Ahora indicaremos el secreto que pudo
conservar a este cuerpo sideral los vapores que se elevaron de él, en libre suspenso y
hasta transformarlos de una atmósfera extendida alrededor de él en la forma de un
anillo equidistante. Supongo que Saturno haya efectuado una rotación alrededor de su
eje; y nada más que esto es necesario para descubrir todo el secreto. Ninguna otra
fuerza motriz que esta sola ha conseguido el mencionado fenómeno por medio de un
efecto mecánico inmediato; y me atrevo a afirmar que en toda la naturaleza pocas
cosas pueden ser reducidas a un origen tan plausible como este fenómeno especial del
cielo puede ser deducido del estado bruto de la primera formación.
Los vapores que se elevaron de Saturno, llevaron en sí el movimiento y lo
continuaron libremente en la altura a que habían llegado, tal como lo habían tenido
cuando eran parte de su rotación. Las partículas que se elevaron desde la vecindad del
ecuador del planeta, debían haber tenido los movimientos más veloces, mientras las
más alejadas hacia los polos han tenido movimientos tanto más débiles cuanto mayor
era la latitud del lugar desde donde se elevaron. La relación del peso específico
determinaba a las partículas las distintas alturas a que se elevaron; pero sólo aquellas
partículas podían conservar los lugares de su distancia en el continuo y libre
movimiento circular, cuyas distancias exigían una fuerza central tal como ellas la
podían prestar con la velocidad que llevaban impresas desde que participaron del
movimiento de rotación; las restantes partículas, descontando las que las influencias
mutuas de las otras hayan podido llevar a aquel equilibrio, o deben alejarse de la
esfera del planeta con su exceso de velocidad, o por la falta de ella están obligadas a
recaer sobre el planeta. Las partículas dispersas en toda la extensión de la esfera de
vapores tratarán, debido a estas mismas leyes centrales, de cruzar en el movimiento
de su impulso desde ambos lados el plano prolongado del ecuador del planeta, y
como al encontrarse en este plano desde ambos hemisferios se detendrán
mutuamente, tendrán que acumularse en el mismo; y como supongo que los
mencionados vapores son aquellos que el planeta para su enfriamiento hace subir en
último término, toda la materia vaporosa dispersa ha de acumularse cerca de este
plano en un espacio no muy ancho, dejando vacíos los espacios a ambos lados. Pero
en esta nueva y cambiada dirección continuarán el mismo movimiento que los
mantiene suspensos en libres movimientos circulares y concéntricos. De esta manera,
la atmósfera vaporosa cambia de forma, abandonando la de una esfera llena y
adoptando la de un disco plano que coincide exactamente con el ecuador de Saturno;
pero también este disco ha de adoptar finalmente por las mismas causas mecánicas la
forma de un anillo, cuyo borde exterior será determinado por el efecto de los rayos
solares cuya fuerza dispersa y aleja aquellas partículas que se han apartado hasta una
determinada distancia del centro del planeta, en la misma forma lo hace en los
cometas, delimitando así el límite exterior de su atmósfera. El borde interior del
anillo en formación es determinado por la relación de la velocidad ecuatorial del
planeta. Pues en aquella distancia de su centro en que esta velocidad está en
equilibrio con la atracción del lugar, se halla el punto más cercano en que las
partículas que se han elevado desde su superficie, pueden describir círculos, debido al
movimiento propio de la rotación. Las partículas más cercanas que necesitan para
esta revolución una velocidad mayor, pero que no pueden tenerla porque en el mismo
ecuador la velocidad no es mayor, son llevadas así a describir órbitas excéntricas que
se cruzan mutuamente y debilitan sus respectivos movimientos, hasta que todos
finalmente recaen sobre el planeta del que se habían separado. Así vemos cómo el
fenómeno tan maravilloso como extraño cuyo aspecto desde su descubrimiento
siempre ha provocado la admiración de los astrónomos y cuya causa nunca se tuvo
una esperanza siquiera probable de descubrir, ha nacido de una manera mecánica tan
fácil como exenta de toda hipótesis. Lo que le sucedió a Saturno, le sucedería con la
misma regularidad, según puede concluirse ahora fácilmente, a cualquier cometa que
tuviera la suficiente rotación y estuviera ubicado en una altura permanente en que su
cuerpo pudiera enfriarse paulatinamente. Abandonadas sus fuerzas a sí mismas, la
naturaleza, hasta en el caos, es fértil en maravillosos desarrollos, y la posterior
formación definitiva conduce a tan magníficas relaciones y coincidencias al común
beneficio de la criatura que hasta en las leyes eternas e inmutables de sus calidades
esenciales dan a conocer con unánime certeza aquel Ser grande en el cual por su
común dependencia concuerdan en una armonía del Universo. Saturno tiene grandes
ventajas de su anillo; aumenta su día e ilumina su noche bajo tantas lunas de tal
manera que es fácil olvidar la ausencia del sol. ¿Pero será esto motivo suficiente para
negar que el desarrollo general de la materia por medio de las leyes de la mecánica
sin otras que las necesarias para sus determinaciones generales, haya podido producir
relaciones que son beneficiosas a la criatura razonable? Todos los seres están
vinculados por una misma causa que es la sabiduría de Dios; por ello, no pueden traer
consigo otras consecuencias que las que conducen a un concepto de la depuración en
esta misma idea divina.
Calcularemos ahora el tiempo de la rotación de este cuerpo sideral a partir de las
relaciones que tiene con su anillo, de acuerdo a la hipótesis de su origen que hemos
expuesto. Como todo movimiento de las partículas del anillo es un movimiento
incorporado de la rotación de Saturno en cuya superficie se hallaban, el movimiento
más rápido entre los que tienen estas partículas, coincide con la rotación más rápida
que se encuentra en la superficie de Saturno, es decir, la velocidad con que corren las
partículas del anillo en su margen interior, es igual a la que el planeta tiene en su
ecuador. Pero es fácil encontrar aquélla buscándola por medio de la velocidad de uno
de los satélites de Saturno y tomando ésta en la relación de la raíz cuadrada de las
distancias del centro del planeta. De la velocidad encontrada se deduce directamente
el tiempo de la rotación de Saturno alrededor de su eje; este tiempo es de seis horas,
veintitrés minutos y cincuenta y tres segundos. Este cálculo matemático de un
movimiento desconocido de un cuerpo sideral, que tal vez es la única predicción de
su clase en la ciencia natural propiamente dicha, espera ser confirmada por las
observaciones del porvenir. Los telescopios hasta ahora conocidos no aumentan a
Saturno de tal manera que por ellos se pudiera descubrir las manchas que se puede
suponer en su superficie, para conocer por el avance de ellas su rotación alrededor del
eje. Mas los telescopios posiblemente no han alcanzado todavía aquella perfección
que es de esperar y que la diligencia y la habilidad de los artífices parecen
prometernos. Si se llegara algún día a confirmar nuestras suposiciones por la
observación, ¡cuánta certeza no alcanzaría la teoría de Saturno y cuán fidedigno no
aparecería todo el sistema erigido sobre los mismos argumentos! El tiempo de la
rotación diaria de Saturno trae consigo también la relación de la fuerza centrífuga de
su ecuador con respecto a la gravedad reinante en su superficie; ella es en relación a
ésta como 20 a 32. La gravedad, por lo tanto, sólo es en 3/5 superior a la fuerza
centrífuga. Esta relación tan grande causa necesariamente una diferencia muy
considerable de los diámetros de este planeta, y sería de temer que resultase tan
grande que la observación, por poco que el telescopio aumente este planeta, la haría
demasiado evidente ante los ojos —lo que en realidad no ocurre—, y que toda la
teoría sufriría por ello un golpe desfavorable. Un examen minucioso aleja por
completo esta dificultad. De acuerdo a la hipótesis de Huygens que supone que la
gravedad en el interior de un planeta sea en todas partes la misma, la relación
existente entre la diferencia de los diámetros y el diámetro del ecuador es dos veces
menor que la relación existente entre la fuerza centrífuga y la gravedad bajo los
polos. Por ejemplo, como en la tierra la fuerza centrífuga del ecuador es la 1/289 de
la gravedad bajo los polos, de acuerdo a la hipótesis de Huygens el diámetro del
ecuador debe ser 1/578 mayor que el eje polar de la Tierra. La causa es la siguiente:
como de acuerdo a la premisa la gravedad en el interior del cuerpo terrestre es en
cualquier proximidad al centro la misma que en la superficie, y como por otra parte la
fuerza centrífuga decrece a medida que se aproxima al centro, ésta no es en todas
partes la 1/289 de la gravedad, sino toda la reducción del peso de la columna líquida
en el plano ecuatorial es, por la misma causa, no 1/289, sino la mitad de ello, es decir
1/578. En cambio, en la hipótesis de Newton la fuerza centrífuga provocada por la
rotación tiene en todo el plano del ecuador hasta el centro una misma relación a la
gravedad del lugar, porque ésta decrece en el interior del planeta (suponiendo que sea
por entero de densidad uniforme) con la distancia del centro en la misma proporción
en que decrece la fuerza centrífuga, por la cual ésta es siempre 1/289 de la gravedad.
Así se ocasiona una disminución del peso de la columna líquida en el plano ecuatorial
y también un levantamiento de la misma por 1/289, aumentándose en esta teoría la
diferencia de los diámetros aún más por el hecho de que la reducción del eje polar
conduce a un acercamiento de las partes hacia el centro y por ello a un aumento de la
gravedad, mientras la prolongación del diámetro ecuatorial trae consigo un
alejamiento de las partes del mismo centro y por ello una reducción de su gravedad,
aumentando todo ello el achatamiento del esferoide newtoniano de tal manera que la
diferencia de los diámetros es elevada de 1/289 a 1/250.
De acuerdo a estos argumentos, los diámetros de Saturno deberían estar en una
relación aún mayor que la de 20 a 32; deberían acercarse casi a la proporción de 1 a
2, diferencia que es tan grande que por más pequeño que aparezca Saturno en los
telescopios, un mínimo de atención no dejaría de observarla. Pero todo ello sólo
demuestra que la premisa de la densidad uniforme que con respecto al cuerpo
terrestre parece bastante exacta, en el caso de Saturno dista demasiado de la verdad,
lo que de por sí es probable en un planeta cuyo conglomerado consiste en la mayor
parte de su contenido de los materiales más livianos y que, antes de llegar al estado
de solidez, permite a las materias más pesadas que entran en su composición, una
caída hacia el centro de acuerdo a su peso con mucho mayor libertad que aquellos
cuerpos siderales cuya materia más densa retarda el hundimiento de las materias y las
solidifica antes de que se hundan. Suponiendo pues que en Saturno la densidad de sus
materias aumenta a medida que se aproxima al centro, la gravedad ya no decrece en
la misma proporción, sino el aumento de densidad reemplaza la falta de aquellas
partes que están colocadas por encima de la altura del punto ubicado en el planeta y
que no contribuyen por su atracción a su gravedad[2]. Si esta densidad preponderante
de los materiales más profundos es muy grande, transforma, gracias a las leyes de la
atracción, la gravedad que en el interior y hacia el centro disminuye fuerza y
aproxima la relación de los diámetros a la establecida por Huygens que es siempre la
mitad de la relación entre la fuerza centrífuga y la gravedad. Por consiguiente, como
ellas estaban en proporción de 2 a 3, la diferencia de los diámetros de este planeta no
será 1/3, sino 1/6 del diámetro ecuatorial. Esta diferencia es además ocultada por el
hecho de que Saturno, cuyo eje forma en el plano de su órbita en todo momento un
ángulo de 31 grados, no ofrece nunca, como ocurre en Júpiter, la posición directa de
su eje hacía el ecuador, reduciéndose así aparentemente la diferencia anterior en casi
la tercera parte. En vista de estas condiciones y principalmente de la gran distancia de
este planeta es fácil considerar que la forma achatada de su esfera no ha de
presentarse al ojo tan fácilmente como podría suponerse. Sin embargo, la astronomía,
cuyas observaciones dependen más que todo de la perfección de los instrumentos,
estará tal vez capacitada con la ayuda de éstos, si mi previsión no es demasiado
halagüeña, para alcanzar el descubrimiento de unas características tan extrañas.
Lo que digo de la figura de Saturno, puede en cierta manera servir de observación
general en la teoría del cielo. Júpiter que según un cálculo exacto tiene una relación
entre la gravedad y la fuerza centrífuga en su ecuador 9 ¼ a 1, debería mostrar de
acuerdo a las teorías de Newton, si su cuerpo fuese por entero de la misma densidad,
una diferencia aún más grande que de 1/9 entre su eje y el diámetro ecuatorial. Mas
Cassini lo encontró sólo en 1/16, Pound en 1/12 y a veces 1/14; por lo menos, todas
estas diversas observaciones que por su diferencia confirman la dificultad de esta
medición, coinciden en presentarla como más pequeña de lo que debería ser según el
sistema de Newton o más bien según su hipótesis de la densidad uniforme. Por lo
tanto, reemplazando la premisa de la densidad uniforme que origina tanta diferencia
entre la teoría y la observación, por la otra premisa mucho más probable según la cual
la densidad del cuerpo planetario va aumentando hacia el centro, entonces se
justificará la observación no sólo en Júpiter, sino también en Saturno, planeta de más
difícil medición, se comprenderá la causa del menor achatamiento de su cuerpo
esferoidal.
Hemos encontrado en el origen del anillo saturniano el motivo para atrevernos al
audaz paso de determinar por medio del cálculo su tiempo de rotación que los
telescopios no han podido descubrir. Permítasenos agregar a esta muestra de profecía
física otra más, hecha sobre este mismo planeta y que espera de instrumentos más
perfectos de tiempos futuros la comprobación de su exactitud.
De acuerdo a la premisa que el anillo de Saturno sea una acumulación de
partículas que elevadas de la superficie en forma de vapores se mantienen por el
impulso que les fué transmitido por la rotación y que continúan, en la altura de su
distancia en libres movimientos circulares, ellas no tienen en todas sus distancias del
centro los mismos tiempos periódicos de revolución, sino éstos se hallan más bien en
la proporción de las raíces cuadradas de los cubos de sus distancias para que las leyes
de las fuerzas centrales puedan mantenerlas en suspenso. El tiempo en el cual de
acuerdo a esta hipótesis las partículas en el borde interior efectúan su revolución, es
de diez horas aproximadamente, y el tiempo de la revolución de las partículas del
borde exterior es, de acuerdo a un debido cálculo, de quince horas; por consiguiente,
cuando las partes inferiores del anillo han efectuado tres veces su recorrido, los más
lejanos lo han hecho sólo dos veces. Pero por más pequeña que se quiera estimar la
resistencia que las partículas se ofrecen mutuamente en su gran dispersión en el plano
del anillo, es probable que el retraso de las partículas más lejanas en cada revolución,
retarde y detenga paulatinamente las partes inferiores más rápidamente movidas,
mientras en cambio éstas deben imprimir a las superiores una parte de su movimiento
para una rotación más rápida, lo que, si esta influencia mutua no se interrumpiese al
final, duraría tanto tiempo hasta que las partículas de todo el anillo, tanto las
inferiores como las superiores, hayan sido llevadas a efectuar la revolución en un
mismo tiempo, con lo cual estarían en reposo mutuo entre ellas y dejarían de
influenciarse durante el avance. Pero si el movimiento del anillo llegase a tal estado
de cosas, el anillo sería totalmente destruido, pues si se toma la parte media del plano
del anillo y se supone que en ella el movimiento permaneciese en el estado en que
estaba antes y en que debe estar para poder efectuar una libre revolución, las partes
inferiores que han sido muy retardadas no se mantienen en suspenso en su altura, sino
se cruzan mutuamente en movimientos oblicuos y excéntricos, mientras las partes
más lejanas, al serles impreso un movimiento mayor del que debería ser para la
fuerza central de su distancia, se alejan de Saturno más allá del límite extremo
determinado por el efecto del sol y son dispersados por éste del planeta y eliminadas.
Pero no hay motivo para temer todo este desorden. El mecanismo del movimiento
que produce el anillo, conduce a una determinación que le asegura un estado
permanente por las mismas causas que deben destruirlo, porque lo divide en varias y
concéntricas franjas circulares que debido a los espacios que las separan, ya no tienen
nada de común entre sí. Pues cuando las partículas que circulan en el borde interior
del anillo, arrastran un poco los superiores por su movimiento más rápido y aceleran
su revolución, los mayores grados de velocidades producen en estos últimos un
exceso de fuerza centrífuga y un alejamiento del lugar en que están suspendidos. Pero
sí se supone que, al tratar éstas de separarse de los inferiores, tienen que superar
cierta vinculación que aun tratándose de vapores dispersos, no parece ser
completamente insignificante, entonces este grado mayor de impulso tratará de
superar la mencionada vinculación, pero no la superará mientras el exceso de la
fuerza centrífuga que emplea en el mismo tiempo de revolución que las inferiores, no
supere esta vinculación más allá de la fuerza central de su lugar. Y por esta causa, aún
cuando de las partes del anillo que en un mismo tiempo efectúan su revolución, la
superior tiende a separarse de la inferior, debe existir en una franja de un determinado
ancho esta vinculación, pero no en una franja más ancha, porque al aumentar la
velocidad de éstas, entre ellas inmóviles partículas con las distancias, es decir más de
lo que debería ser por las leyes centrales, deberán separarse tan pronto como pasen el
grado de velocidad que la vinculación de las partículas vaporosas puede resistir, y
adoptar una distancia que esté proporcionada al exceso de la fuerza de revolución
sobre la fuerza central del lugar. De este modo se determina el espacio que separa la
primera franja del anillo de las restantes; y de la misma manera, el movimiento de las
partículas superiores, acelerado por la rápida revolución de las inferiores, y la
vinculación entre ellas que trata de impedir la separación, crean el segundo anillo
concéntrico, del cual el tercero dista moderadamente. La cantidad de estas franjas
circulares y el ancho de los espacios que las separan, podría ser calculado, si fuese
conocido el grado de la vinculación que liga las partículas entre sí. Pero podemos
darnos por satisfechos con haber adivinado con un buen fundamento de probabilidad
la composición del anillo saturniano que impide la destrucción y lo mantiene
suspendido por libres movimientos.
Esta suposición me satisface no poco a causa de la esperanza de verla todavía
confirmada por auténticas observaciones. Hace pocos años se comunicó desde
Londres que durante las observaciones de Saturno realizadas por medio de un nuevo
telescopio newtoniano, mejorado por el señor Bradley, parecía como si un anillo
fuera en verdad una composición de muchos anillos concéntricos, separados por
espacios varios. Esta noticia no ha tenido continuación desde entonces[3]. Los
instrumentos ópticos han abierto a la razón los conocimientos de las más extremas
regiones del edificio universal. Si ahora depende principalmente de ellos que se den
pasos nuevos, entonces se podrá esperar que la atención que el siglo presta a todo lo
que puede ampliar los conocimientos del hombre, se dirigirá principalmente hacia un
lado donde se le ofrece la mayor esperanza de realizar importantes descubrimientos.
Pero si Saturno ha tenido la suerte de obtener un anillo, ¿por qué no ha llegado
ningún otro planeta a participar de esta ventaja? La causa es evidente. Como un anillo
debe nacer de las vaporizaciones que una planeta exhala en su estado bruto, y la
rotación debe darles a éstas el impulso que sólo necesitan continuar al llegar a la
altura, puesto que con este movimiento impreso pueden equilibrar exactamente la
gravitación contra el planeta, es fácil determinar por el cálculo hasta qué altura deben
elevarse los vapores desde el planeta para poder mantenerse en libre movimiento
circular por consecuencia del movimiento que tenían bajo el ecuador del planeta. Para
calcularlo hace falta conocer el diámetro del planeta, el tiempo de su rotación y la
gravedad reinante en su superficie. Según la ley del movimiento central, la distancia
de un cuerpo que puede girar libremente en círculo alrededor de un planeta con una
velocidad igual a la velocidad ecuatorial, estará en la misma relación al radio del
planeta como la fuerza centrífuga en el ecuador del mismo lo es a la gravedad. Por
estas causas, la distancia del borde interior del anillo de Saturno era como de 8, si el
radio deísmo es fijado en 5, manteniendo las dos cifras la relación de 32 a 20 que
expresa, como dijimos antes, la proporción entre la gravedad y la fuerza centrífuga en
el ecuador. Por las mismas causas, suponiendo que Júpiter debería tener un anillo
formado de la misma manera, el radio interior del anillo debería superar en diez veces
el radio de Júpiter, lo que determinaría precisamente la distancia en que su más
extremo satélite gira alrededor de él. Por estas causas, y también porque los vapores
de un planeta no pueden extenderse tan lejos de él, el anillo es imposible. Si se quiere
saber porqué la Tierra no ha recibido un anillo, se hallará la contestación en la
extensión del radio que debería tener tan sólo su borde interior y que sería 298 veces
mayor que el radio de la Tierra. En los planetas de movimiento más lento, la creación
de un anillo se hace aún menos posible; así no queda ningún caso en que un planeta
hubiera podido obtener un anillo de la manera en que lo hemos explicado, menos
aquel caso en que se halla el planeta que lo tiene efectivamente, lo que es una no
pequeña confirmación de que nuestra interpretación es fidedigna.
Pero hay un momento en que me da casi la seguridad de que el anillo que rodea a
Saturno no ha nacido de aquella manera general ni ha sido producido por las leyes
generales de la formación que han dominado en todo el sistema de los planetas y han
dado también a Saturno sus satélites, la seguridad, repito, de que esta materia exterior
no ha proporcionado su materia, sino de que el anillo es una creación del planeta
mismo que ha exhalado sus partes más fugaces por medio del calor y les ha
transmitido por su propia rotación el impulso necesario para su revolución. Este
momento ocurre cuando este anillo no coincide, como los otros satélites de Saturno y
como en general todos los cuerpos en revolución que acompañan los planetas
principales, con el plano general de relación de los movimientos planetarios, sino que
se desvía mucho de él, prueba segura de que no está formado de la materia elemental
general y no ha recibido su movimiento de la caída de ésta, sino que se ha elevado del
planeta mucho después de terminada su formación y ha recibido, como parte
disgregada de éste, por la impresión de su fuerza de rotación un movimiento y una
dirección relacionadas con la rotación del planeta.
El placer de haber comprendido una de las más raras singularidades del cielo en
toda la extensión de su ser y su formación, nos ha llevado a esta exposición tan
dilatada. Con el favor de nuestros benévolos lectores, dispongámonos a llevarla,
donde sea placentero, hasta el exceso, para volver después a la verdad con tanta
mayor precaución y diligencia, después de habernos entregado con entera libertad a
opiniones agradablemente arbitrarias.
¿No sería posible imaginarse que la Tierra hubiera tenido anteriormente un anillo
como Saturno? Supongamos entonces que se haya elevado de su superficie en la
misma forma que el anillo de Saturno, conservándose largo tiempo, mientras que la
Tierra, por quién sabe qué causas, ha sido reducida de una rotación mucho más rápida
que la actual al grado que tiene ahora, si no se quiere atribuir a la materia elemental
general que durante su caída lo haya formado según las reglas explicadas más arriba,
lo que bien puede admitirse si prescindimos un poco de la exactitud y nos
abandonamos en cambio a la inclinación hacia lo extraño y placentero. ¡Pero qué
cúmulo de hermosos comentarios y conclusiones nos ofrece esta idea! ¡Un anillo
alrededor de la Tierra! ¡Qué hermosura de aspecto para aquellos que habían sido
creados para habitar la Tierra cuando era paraíso! ¡Cuánta comodidad para aquellos a
quienes la naturaleza les debía sonreír desde todos los lados! Pero todo ello vale poco
frente a la confirmación que una hipótesis de esta clase puede hallar en el documento
del Génesis y que dará no poco motivo de aplauso a aquellos que consideran que al
usar la palabra divina para respaldar los excesos de su ingenio, se comete no un
sacrilegio, sino un acto consagratorio. Las aguas de la Expansión mencionadas en la
descripción mosaica, ya han causado no poca dificultad a los exégetas. ¿No sería
posible servirse de aquel anillo para salir de esta dificultad? Aquel anillo estaba
constituido sin duda de vapores acuosos, y además de la ventaja que podía
proporcionar a los primeros habitantes de la tierra, ofrecía esta otra de que en caso
necesario se lo pudo dejar romperse para castigar con inundaciones a un mundo de
que se había hecho indigno de tanta hermosura. O un cometa cuya atracción perturbó
los movimientos regulares de sus partes, o aún el enfriamiento de la región donde se
hallaba, reunía sus dispersas partes vaporosas, precipitándose sobre la Tierra en una
de las más crueles tormentas. Nadie ignora sus consecuencias. Todo el mundo pereció
en el agua e inhaló además en los vapores lejanos y fugaces de aquella lluvia no
natural aquel lento veneno que acercaba todas las criaturas a la muerte y a la
destrucción. Entonces, había desaparecido del horizonte el contorno de un arco pálido
y luminoso, y el mundo nuevo que jamás podía recordar su aspecto sin sentir un
terror ante aquel horroroso instrumento de la venganza divina, veía tal vez con no
poco espanto en la primera lluvia aquel arco iris que por su figura parecía representar
el primer anillo, siendo sin embargo destinado por la manifestación del cielo
reconciliado a ser un signo de clemencia y símbolo de la permanente conservación de
la Tierra renovada. La similitud que la figura de este monumento recordatorio tiene
con el acontecimiento aludido, podría recomendar esta hipótesis a aquellos que se han
dado a la actual tendencia de hacer concordar los milagros de la manifestación divina
con las leyes ordinarias de la naturaleza. Yo considero más aconsejable renunciar al
fugaz aplauso que tales concordancias pueden despertar, en favor del auténtico placer
que nace de la percepción de las reglas de constitución cuando analogías físicas se
apoyan mutuamente para determinar verdades físicas.
CAPÍTULO VI
DE LA LUZ ZODIACAL
El Sol está rodeado de un algo sutil y vaporoso que en el plano de su ecuador lo

circunda con escasa anchura en ambos lados hasta una gran altura, no habiéndose
establecido con seguridad si este algo, según lo presenta el señor de Mairan, toca la
superficie del Sol en la forma de un vidrio biselado en forma convexa (figura
lenticulari), o si dista de él en todas partes como el anillo de Saturno. Sea lo uno o lo
otro, queda bastante similitud para comparar este fenómeno con el anillo de Saturno y
deducirlo de un origen concordante. Si esta materia extendida es una emanación del
Sol, como parece lo más probable, no se podrá errar la causa que la ha llevado al
plano coincidente con el ecuador solar. La materia más liviana y fugaz que el fuego
solar levanta de su superficie y ha levantado ya desde hace tiempo, tiene que elevarse
por el mismo efecto hasta gran distancia de él, quedando de acuerdo a su liviandad
suspendido en una distancia en que el efecto de los rayos que lo aleja, está
equilibrado por la gravedad de estas partículas que se les agregan continuamente. Al
imprimir el Sol por su movimiento de rotación, a estos vapores segregados de su
superficie su movimiento en forma regular, conservan éstos un cierto impulso para su
revolución, por lo cual, de acuerdo a las leyes centrales, tienden desde ambos lados a
cruzar en el círculo de su movimiento el prolongado plano ecuatorial del Sol; y como
desde ambos lados se empujan hacia él en la misma cantidad, acumulan allá con
fuerzas parejas, formando un extenso disco sobre este plano relacionado al ecuador
solar.
Pero no obstante esta similitud con el anillo de Saturno queda una diferencia
esencial que hace diferir muy notablemente el fenómeno de la luz zodiacal de aquél.
Las partículas del anillo de Saturno se mantienen en libre movimiento circular debido
al movimiento giratorio que llevan impreso; pero las partículas de la luz zodiacal son
mantenidas en su distancia por la fuerza de los rayos solares, sin la cual el
movimiento que les fue impreso por la rotación solar, distaría mucho en mantenerlas
en libre movimiento y preservarlas de la caída. Pues como la fuerza centrífuga de la
rotación en la superficie del sol es menos de 1/40000 de la atracción, sería necesario
que estos vapores elevados se hallasen en una distancia del sol de 40.000 radios
solares para encontrar en esta distancia por primera vez una gravitación que pudiera
equilibrar el movimiento que ellos llevan impreso. Existe pues la seguridad de que
este fenómeno del Sol no puede ser homologado al anillo de Saturno.
Con todo, queda no poca probabilidad de que este collar del Sol tenga tal vez el
mismo origen que tiene toda la naturaleza, es decir la formación de la materia
elemental general cuyas partes, suspendidas en las más altas regiones del mundo
solar, sólo después de terminada completamente la formación de todo el sistema han
caído hacia el Sol con un movimiento más débil, pero también desviado en dirección
de occidente a oriente. Gracias a esta especie de caída circular, las partículas han
cruzado el prolongado plano ecuatorial, y al quedar allí retenidas, han ocupado
debido a su acumulación desde ambos lados un plano extendido en esta posición, en
la cual se mantienen ahora en una altura siempre igual, en parte a causa del
movimiento circular realmente alcanzado, en parte por la fuerza de repulsión de los
rayos solares. La presente explicación no tiene otro valor que el que corresponde a las
hipótesis, y no pretende otra cosa que a un aplauso voluntario; el lector inclinará su
juicio hacia el lado que le parezca ser el más aceptable.
CAPÍTULO VII
DE LA EXTENSIÓN INFINITA DE LA CREACIÓN EN EL
ESPACIO Y EN EL TIEMPO
Por su inconmensurable grandeza y por la infinita variedad y belleza que deja

traslucir por todos los lados, el edificio universal provoca un mudo asombro. Si la
concepción de toda esta perfección cautiva la imaginación, es otra la especia de
encantamiento a que se entrega la razón al considerar cómo tanta magnificencia, tanta
grandeza transcurre por una sola regla general con un orden interno y justo. La
estructura planetaria en que el sol desde el centro de todos los círculos hace girar por
su poderosa atracción los globos habitados de su sistema en círculos eternos, ha sido
formada en su totalidad, como hemos visto, de los originariamente dispersos
elementos iniciales de toda materia universal. Todas las estrellas fijas que el ojo
descubre en la hueca profundidad del cielo y que parecen indicar una especie de
prodigalidad, son soles y centros de sistemas similares. La analogía no permite pues
dudar aquí de que éstas hayan sido formadas y creadas de la misma manera que lo fue
aquella en la que nos encontramos nosotros, de las partes más pequeñas de la materia
elemental que llenaba el espacio vacío, aquella inmensa extensión de presencia
divina.
Si todos los mundos y sistemas mundiales reconocen la misma forma de su
origen, si la atracción es ilimitada y universal y si la repulsión de los elementos
también es eficaz en todas partes, si al lado de lo inmenso tanto lo grande como lo
pequeño son ambos pequeños, ¿no habrán adoptado entonces todos los sistemas
mundiales igualmente una constitución correlativa y una vinculación sistemática
entre ellos, como la han adoptado en escala menor los cuerpos siderales de nuestro
mundo solar como Saturno, Júpiter y la Tierra que son un sistema cada uno y sin
embargo están unidos entre sí, como miembros de un sistema aun mayor? Si en el
espacio inmenso en que todos los soles de la Vía láctea se han formado, suponemos
un punto alrededor del cual por no sé qué causa se haya iniciado la primera formación
de la naturaleza desde el caos, habrá nacido en este lugar la masa más grande y un
cuerpo de la más extraordinaria atracción que por consiguiente sería capaz de obligar
en una inmensa esfera alrededor suyo a todos los sistemas en formación a caer hacia
él como su centro y de construir alrededor de él un mismo sistema global como la
misma materia elemental que ha formado los planetas, lo ha creado alrededor del sol
en escala menor. La observación hace casi indudable esta hipótesis. El ejército de las
estrellas constituyen tan claramente, debido a su posición relacionada a un plano
común, un sistema como lo forman los planetas de nuestro edificio solar alrededor
del sol. La Vía láctea es el zodíaco de estos superiores órdenes mundiales que se
desvían de su zona lo menos posible y cuya franja está siempre iluminada por su luz,
igual que el zodíaco de los planetas reluce algunas veces, aunque sólo en muy pocos
puntos, por el fulgor de estos globos. Cada uno de estos soles constituye con los
planetas que giran alrededor de él, un sistema propio; pero ello no les impide ser
partes de un sistema aun mayor, igual que Júpiter y Saturno no obstante sus propios
acompañantes se hallan comprendidos en la constitución sistemática de un edificio
mundial aun mayor. ¿No se podrán conocer en tan exacta concordancia de la
constitución la igualdad en la causa y manera de la formación?
Si las estrellas fijas forman un sistema cuya extensión es determinada por la
esfera de atracción del cuerpo que se halla en el centro, ¿no se habrán formado más
sistemas solares y, por decirlo así, más Vías lácteas que han nacido en el campo
limitado del espacio universal? Con asombro hemos descubierto figuras en el cielo
que no son otra cosa que tales sistemas de estrellas fijas limitados a un plano común,
o si se me permite expresarlo así, tales Vías lácteas, que en las diversas posiciones
frente al ojo constituyen figuras elípticas con su fulgor debilitado por su inmensa
distancia; son sistemas de un diámetro, por decirlo así, un número infinitamente
mayor que el diámetro de nuestro edificio solar, pero indudablemente formados de la
misma manera, ordenados e instalados por las mismas causas y mantenidos por una
misma fuerza motriz que el sistema solar en su constitución.
Considerando estos sistemas estelares a su vez como eslabones de la gran cadena
de la naturaleza entera, tenemos tantos motivos como antes para concebirlos en una
relación mutua y en vinculaciones que debido a la ley de la primera formación que
rige en la naturaleza entera, constituyen un sistema nuevo, aún más grande, que por la
fuerza atractiva de un cuerpo de atracción incomparablemente más poderoso que
todos los anteriores, es dirigido desde el centro de su constitución regular. La
atracción que es la causa de la constitución sistemática entre las estrellas fijas de la
Vía láctea, conserva aun en la distancia de estos mismos sistemas mundiales una
fuerza suficiente para desviarlos de sus posiciones y hundir el mundo en un caos
inevitable, si no existiesen fuerzas impulsoras regularmente distribuidas que
contrarrestan la atracción y producen en combinación con ella aquella relación que es
la base de la constitución sistemática. La atracción es indudablemente una propiedad
de la materia tan difundida como lo es la coexistencia que crea el espacio al vincular
las substancias por mutuas dependencias, o mejor dicho, la atracción es precisamente
esta relación general que reúne las partes de la naturaleza en un espacio: por
consiguiente, ella se extiende por toda la dimensión del espacio hasta en todas las
lejanías de su inmensidad. Si desde estos lejanos sistemas llega hasta nosotros la luz
que sólo es un movimiento impreso, ¿no será entonces mucho más natural que la
atracción, aquella primera fuente de movimiento anterior a todo movimiento e
independiente de cualquier causa ajena, y que no puede ser detenida por ningún
obstáculo porque hasta durante el reposo general de la naturaleza lleva sus efectos al
interior de la materia sin ningún choque, no será más natural, repito, que la atracción
haya puesto en movimiento estos sistemas de estrellas fijas no obstante sus
inconmensurables distancias, cuando en la informe dispersión de su materia se
iniciaron los primeros movimientos en la naturaleza, siendo la atracción, como hemos
visto en escala menor, la fuente de la relación sistemática y de la permanente
subsistencia de sus miembros que los protege contra la destrucción?
¿Pero cuál será finalmente el límite de las constituciones sistemáticas? ¿Dónde
terminará la creación misma? Para poder concebirla de acuerdo al poder del ser
infinito, es bien necesario que no tenga ningún límite. Una concepción que limita el
espacio de la manifestación del poder creador de Dios a una esfera trazada por el
radio de la Vía láctea, no es más adecuada a la inmensidad de este poder creador que
una concepción que quisiera limitar este espacio a una esfera de una pulgada de
diámetro. Todo lo que es finito, que tiene su límite y una determinada relación a la
unidad, se halla a una igual distancia de lo infinito. Sería incongruente poner en
movimiento a la deidad sólo con una parte infinitamente pequeña de su capacidad
creadora, y concebir que su fuerza infinita, tesoro de una verdadera
inconmensurabilidad de naturalezas y mundos, permanezca inactiva y encerrada en
una falta permanente de ejercicio. ¿No es más conveniente, mejor dicho, no es
necesario presentar la esencia de la Creación en la forma que debe tener para ser un
testimonio de aquel poder que por ninguna escala puede ser medido? Por esta causa,
el campo de la manifestación de los atributos divinos es tan infinito como lo son estos
mismos atributos[1]. La eternidad no es suficiente para abarcar los testimonios del Ser
Supremo, si no está acompañada por la inmensidad del espacio. Es cierto que la
formación, la forma, la belleza y la perfección son relaciones de las piezas
fundamentales y las substancias que constituyen la materia del universo, y lo notamos
por las disposiciones que la sabiduría de Dios toma todavía en todo tiempo; también
es lo más adecuado a ella que las relaciones se desarrollen por libre consecuencia de
las leyes generales que llevan impresas. Por ello, puede suponerse con buen
fundamento que la disposición e institución de los universos con las cantidades
existentes de materia elemental creada se haga paulatinamente en una sucesión de
tiempos. Pero la materia elemental misma, cuyas calidades y fuerzas son el
fundamento de todas las transformaciones, es una consecuencia inmediata de la
existencia divina, de manera que ella tuvo que ser a la vez tan rica y tan completa que
el desarrollo de sus composiciones en el transcurso de la eternidad podía extenderse
sobre un plano que incluye todo lo que puede ser, que no reconoce límite, en una
palabra que es infinito.
Por lo tanto, si la creación es infinita en el espacio, o por lo menos si lo ha sido
desde el comienzo por la materia, y si está dispuesta a llegar a serlo por la forma o la
formación, el espacio universal será animado con mundos sin número y sin fin. ¿Se
extenderá ahora aquella vinculación sistemática que antes hemos considerado en
todas las partes en especial, también al conjunto, reuniendo el universo entero, el todo
de la naturaleza, en un solo sistema por la conjunción de la atracción y de la fuerza
centrífuga? Yo digo que sí. Pues si sólo existiesen mundos separados que no tuviesen
entre ellos ninguna relación común a un todo, se podría pensar al aceptar esta cadena
de eslabones como realmente infinita, que una exacta igualdad de la atracción que sus
partes ejercen desde todos los lados, protegería estos sistemas de la destrucción que
los amenaza la mutua atracción interna. Pero para ello haría falta una determinación
tan exactamente medida en las distancias establecidas de acuerdo a la atracción, que
la más mínima desviación causaría la destrucción del universo y entregaría los
sistemas al desorden, en plazos que, aun siendo largos, finalmente se cumplirían. Una
constitución universal que no se conserve sin un milagro, no tiene el carácter de
permanencia que es la característica de la elección de Dios; ésta se respetará pues
mucho más si se considera toda la creación como un solo sistema en el cual todos los
mundos y sistemas mundiales que llenan el inmenso espacio entero, se relacionan a
un centro común. Un cúmulo disperso de edificios mundiales, por grande que sean las
distancias que los separen, correría con una tendencia que nada obstaculiza, hacia la
ruina y la destrucción, si no hubiera movimientos sistemáticos que estableciesen
cierta disposición relacionada a un centro general que es el centro de atracción del
universo y el punto de apoyo de toda la naturaleza.
Alrededor de este centro general de caída de toda la naturaleza tanto formada
como informe, donde sin duda se halla el conglomerado de la mayor atracción que
abarca en su esfera de atracción todos los mundos y órdenes que el tiempo ha
producido y que la eternidad producirá, alrededor de este centro, digo, se puede
suponer con probabilidad que la naturaleza haya iniciado su formación y se halle la
más densa acumulación de sistemas, mientras que más lejos del centro se pierden en
la infinidad del espacio en grados cada vez mayores de dispersión. Esta regla podría
ser deducida de la analogía de nuestra estructura solar, y esta constitución puede
servir además para que en grandes distancias no sólo el cuerpo central general, sino
también todos los sistemas vecinos que giran alrededor de él, reúnen sus atracciones
en conjunto y las ejerzan como desde un solo conglomerado contra los sistemas de
las distancias aun mayores. Ello a su vez contribuirá para abarcar en un solo sistema
toda la naturaleza en todo lo ilimitado de su extensión.
Para investigar ahora el establecimiento de este sistema general de la naturaleza
de acuerdo a las leyes mecánicas de la materia que tiende a formarse, es necesario
que en el espacio ilimitado de la dispersa materia elemental en algún lugar haya
tenido la más densa acumulación, para que la formación que en este lugar se hizo con
preferencia, haya proporcionado al universo entero una masa que le sirviera de punto
de apoyo. Es cierto que en un espacio ilimitado ningún punto puede tener
propiamente el privilegio de llamarse el centro; pero por medio de cierta relación
fundada sobre los grados esenciales de densidad de la materia elemental y de acuerdo
a la cual esta materia, en el momento de ser creada, estaba más densamente
acumulada en determinado lugar y se dispersa en la medida de su distancia de este
lugar, bien puede tener este punto el privilegio de ser llamado el centro, y lo llegará a
ser en realidad porque en él se forma la masa central que posee la más fuerte
atracción, y hacia él va cayendo toda la restante materia elemental en estado de
formación particular, de manera que, por más extensa que sea la zona de desarrollo de
la naturaleza, este punto central hace un solo sistema de todo el universo en la
ilimitada esfera de la creación.
Pero lo importante y lo que, si consigo el consentimiento, merece la máxima
atención, es que de acuerdo al orden de la naturaleza en este nuestro sistema, la
creación, o más bien la formación de la naturaleza se inicia primero en aquel centro y
se extiende en continuo progreso paulatinamente hacia todas las lejanas distancias,
para llenar el espacio infinito en el transcurso de la eternidad de mundos y sistemas.
Abandonémonos por un momento con íntimo placer a esta visión. No hallo nada que
pudiera levantar el espíritu del hombre a un asombro más noble, abriéndole una
perspectiva hacia el campo ilimitado de la omnipotencia, que esta parte de la teoría
que se refiere a la terminación sucesiva de la creación. Si se me admite que la materia
que es el elemento para la formación de todos los mundos, no ha estado dispersa en
todo el espacio infinito de la presencia divina en forma uniforme, sino de acuerdo a
cierta ley que bien puede haberse referido a la densidad de las partículas y de acuerdo
a la cual desde determinado punto como lugar de la más densa acumulación, la
dispersión de la materia elemental aumentó en la medida de la distancia de este
centro, entonces en el movimiento inicial de la naturaleza, la formación habrá
comenzado primero en este centro, y al progresar el tiempo, el espacio más amplio
habrá creado paulatinamente mundos y sistemas mundiales dotados de una
constitución sistemática que se relacionaba a él. Cada período finito cuya extensión
está relacionada a la magnitud de la obra a realizar, siempre llegará a formar sólo,
empezando en este centro, una esfera limitada; mientras tanto, la parte infinita
restante seguirá luchando con el desorden y el caos, quedando tanto más alejada del
estado de la formación perfecta cuanto mayor sea su distancia de la esfera de la
naturaleza ya formada. Por consiguiente, aun cuando desde el punto donde nos
hallamos en el universo sólo vemos un mundo que parece perfectamente formado y,
por decirlo así, un ejército infinito de órdenes mundiales sistemáticamente
relacionados, en realidad nos hallamos sólo en una cercanía del centro de toda la
naturaleza en la cual ésta ya se ha librado totalmente del caos y obtenida su
correspondiente perfección. Si pudiéramos pasar más allá de cierta esfera, veríamos
allí el caos y la dispersión de los elementos que en la medida en que están más cerca
del centro, abandonan parcialmente el estado bruto y se acercan a la perfección de la
formación, pero se pierden paulatinamente en la dispersión completa de acuerdo a los
grados de alejamiento. Veríamos como el espacio infinito de la presencia divina en el
cual se encuentra la reserva para todas las formaciones posibles de la naturaleza, se
halla sumido en silenciosa noche, lleno de materia que puede servir de elemento para
los mundos a formarse en el futuro, y de fuerzas motrices para ponerlos en
movimiento que con un débil impulso inician aquellos movimientos por los cuales la
infinidad de estos espacios desiertos será llenada alguna vez de vida. Puede ser que
haya transcurrido una serie de millones de años y siglos antes de que la esfera de la
naturaleza formada en que nos hallamos, haya llegado a la perfección que ahora le es
propia, y puede ser que pasará otro período no menos largo hasta que la naturaleza dé
en el caos otro paso de la misma extensión, pero la esfera de la naturaleza formada
está ocupada incesantemente en extenderse. La creación no es la obra de un
momento. Después de haberse iniciado con la producción de una infinidad de
substancias y materias, continúa obrando con grados cada vez mayores de fertilidad
durante todo el transcurso de la eternidad. Pasarán millones y verdaderas montañas de
millones de siglos durante los cuales se formarán y llegarán a la perfección mundos y
sistemas mundiales cada vez renovados sucesivamente desde el centro de la
naturaleza en las lejanas distancias; no obstante la constitución sistemática que reina
entre sus partes, conseguirán una relación general al centro que por la fuerza de
atracción de su masa extraordinaria ha llegado a ser el primer punto de formación y el
centro de la creación. La infinidad de las épocas futuras que la eternidad producirá
inagotablemente, llenará de vida todos los espacios de la presencia divina y los
elevará paulatinamente a la regularidad que corresponde a la perfección de su
proyecto. Y si con atrevida concepción pudiéramos abarcar, para decirlo así, toda la
eternidad con un solo golpe de vista, podríamos ver también todo el espacio infinito
repleto de sistemas mundiales y acabada la creación. Pero como en realidad, de los
sucesivos períodos de la eternidad la parte futura es siempre ilimitada y la parte
pasada limitada, la esfera de la naturaleza formada es siempre sólo una parte
infinitamente pequeña de aquella esencia que lleva en sí el germen de mundos futuros
y trata de desarrollarse en períodos más o menos largos desde el estado bruto del
caos. La creación no será nunca terminada. Ha empezado una vez, pero nunca
terminará. Siempre está obrando para producir más escenas de la naturaleza, nuevas
cosas y nuevos mundos. La obra que realiza, está relacionada con el tiempo que gasta
en ella. No necesita nada menos que una eternidad para animar de mundos sin
número y sin término toda la ilimitada dimensión de los espacios infinitos. De la
creación se puede decir lo que el más augusto de los poetas alemanes escribe de la
eternidad:
Unendlichkeit! Wer misset Dich?

Vor Dir sind Welten Tag, und Menschen Augenblicke;
Vielleicht die tausendste der Sonnen wälzt jetzt sich,
Und tausend bleiben noch zurücke.
Wie eine Uhr, beseelt durch ein Gewicht,
Eilt eine Sonn’, aus Gottes Kraft bewegt:
Ihr Trieb läuft ab, und eine andere schlägt,
Du aber bleíbst, und zählst sie nicht[2]
VON HALLER.
Causa no poca satisfacción divagar con la imaginación más allá del límite de la
creación terminada hacia el espacio del caos, y observar cómo la naturaleza medio
bruta en la cercanía de la esfera del mundo formado se pierde paulatinamente por
todos los grados y matices de la imperfección hacia todo el espacio no formado aún.
Pero se dirá que es un reprobable atrevimiento establecer una hipótesis y elogiarla
como tema de deleite intelectual que tal vez es demasiado arbitraria cuando se
pretende que la naturaleza sólo se halle formada en un espacio infinitamente pequeño
y que espacios infinitos están en lucha con el caos, para presentar en lo futuro
verdaderos ejércitos de mundos y sistemas mundiales con todo su correspondiente
orden y hermosura. No soy tan esclavo de las conclusiones que ofrece mi teoría, para
no reconocer que la suposición de la extensión sucesiva de la creación por los
espacios infinitos que abarcan la materia, no puede rehusar por completo que se le
reproche la falta de prueba. Sin embargo, espero de parte de aquellos que son capaces
de apreciar los grados de probabilidad, que no consideren este mapa de lo infinito,
aun cuando toque un tema que parece ser destinado a no ser nunca revelado a la razón
humana, sólo por este motivo como una pura fantasmagoría, máxime cuando se
puede invocar la ayuda de la analogía que ha de guiarnos en todos los casos en que la
razón carece del hilo de las pruebas infalibles.
Pero se puede también apoyar la analogía con argumentos aceptables, y la
compresión del lector, si puedo esperar tanto aplauso, podrá tal vez aumentarlos con
otros más importantes. Pues si se considera que la creación no lleva implícita el
carácter de permanencia, puesto que a la tendencia general de la atracción que obra
en todas sus partes, no opone una determinación tan general que pueda resistir a la
inclinación de la primera hacia la destrucción y el desorden, si no hubiese repartido
fuerzas de impulso que en combinación con la fuerza centrípeta imponen una
constitución sistemática general, es forzoso suponer un centro general de todo el
universo que mantiene reunidas todas sus partes en relación conjunta y hace de toda
la esencia de la naturaleza un solo sistema. Agregando a ello el concepto de la
formación de los cuerpos siderales de la materia elemental dispersa tal como lo
hemos presentado anteriormente, pero limitándolo ahora no a un sistema especial,
sino extendiéndolo por la naturaleza entera, es forzoso imaginarse una tal distribución
de la materia elemental en el espacio del caos original que en forma natural implique
un centro de toda la creación, para que en él pueda ser concentrada la masa en
formación que en su esfera abarca la naturaleza entera y estableciera la relación
global por la cual todos los mundos constituyen un solo edificio. Pero difícilmente
puede ser imaginada en el espacio infinito otra forma de distribución de la materia
elemental que fijaría un verdadero punto central de caída para toda la naturaleza, que
aquella en que la materia está repartida de acuerdo a una ley de la dispersión
progresiva desde este punto hasta todas las lejanas distancias. Esta ley establece
también una diferencia en el tiempo que un sistema necesita en las distintas regiones
del espacio infinito para llegar a la plenitud de su formación, de manera que este
período es tanto más breve cuanto más cerca se halla el lugar de formación de un
sistema mundial del centro de la creación, porque allí los elementos de la creación
están más densamente acumulados, mientras necesita un tiempo tanto mayor cuanto
más grande sea la distancia, porque las partículas están allá más dispersas y se
congregan más tarde para la formación.
Si se considera toda la hipótesis que presento en toda la extensión tanto de lo que
ya he dicho como de lo que me queda por decir, la audacia de sus postulados no ha de
parecer, al menos, incapaz de ser excusada. La tendencia inevitable que cada edificio
mundial llegado a la perfección tiene para acercarse paulatinamente a su ocaso, puede
ser considerada como uno de los argumentos que pueden probar que en cambio, el
universo hará nacer mundos en otras regiones para compensar la falta que ha sufrido
en un lugar. Todo el sector de la naturaleza que conocemos, aun cuando es sólo un
átomo en relación a lo que queda oculto por encima o por debajo de nuestro
horizonte, confirma sin embargo esta fertilidad de la naturaleza que es ilimitada
porque no es otra cosa que el ejercicio de la omnipotencia divina misma.
Innumerables animales y plantas son destruidas diariamente y son una víctima de la
transitoriedad; pero no menor es la cantidad que la naturaleza gracias a un inagotado
poder creador produce en otros lugares, llenando el vacío. Considerables partes de la
tierra que habitamos, se hunden nuevamente en el mar del cual los había sacado un
período favorable; pero en otros lugares, la naturaleza reemplaza la falta y produce
otras regiones, ocultas antes en la profundidad del agua, para distribuir sobre ellas
nuevas riquezas de su fertilidad. De la misma manera perecen mundos y sistemas
mundiales y son tragados por el abismo de las eternidades; en cambio, la creación
está obrando continuamente para realizar nuevas formaciones en otras regiones del
cielo y reemplazar con ventaja la pérdida.
No debemos asombrarnos de admitir algo perecedero en lo grande de las obras de
Dios. Todo lo que es limitado, que tiene un comienzo y origen, lleva impresa la
marca de su naturaleza limitada; debe perecer y tener un fin. La duración de una
estructura mundial lleva en sí, gracias a la perfección de su formación, una duración
que se acerca a nuestros conceptos de una duración infinita. Tal vez no bastarán
miles, tal vez ni siquiera millones de siglos para destruirla; pero como la vanidad que
acompaña las naturalezas limitadas, trabaja permanentemente en su destrucción, la
eternidad incluirá todos los períodos posibles para conducir finalmente por una
progresiva decadencia hacia el momento de su destrucción. Newton que tanto
admiraba los atributos de Dios en la perfección de sus obras y reunía a la más
profunda comprensión de la perfección de la naturaleza la máxima veneración frente
a la manifestación de la omnipotencia divina, se vio obligado a anunciar a la
naturaleza su destrucción a causa de la inclinación natural hacia ésta que tiene la
mecánica de los movimientos. Si una constitución sistemática, gracias a la
consecuencia principal de su estado perecedero se acerca en grandes períodos por la
más mínima parte que pueda ser imaginada, al estado de su perturbación, entonces
debe existir en el infinito transcurso de la eternidad algún punto en que esta paulatina
reducción de velocidad habrá agotado todo movimiento.
Pero no debemos lamentar la destrucción de un edificio mundial como una
verdadera pérdida de la naturaleza. Ella demuestra su riqueza por una especie de
prodigalidad que, aun cuando algunas partes pagan el tributo a la destrucción, se
conserva indemne en toda la extensión de su perfección por infinitas nuevas
creaciones. ¡Qué inmensa cantidad de flores e insectos destruye un solo día frío!
¡Pero cuán poco notamos su falta, no obstante tratarse de espléndidas obras de arte de
la naturaleza y pruebas de la omnipotencia divina! En otro lugar, esta pérdida es
reemplazada con creces. El hombre que parece ser la obra maestra de la creación, no
está exento de esta ley. La naturaleza demuestra que es tan rica y tan inagotable en la
creación de lo más perfecto entre las criaturas como de lo más insignificante, y que
hasta su destrucción es un matiz necesario en la variedad de sus soles puesto que su
creación no le cuesta nada. Los efectos nocivos del aire contaminado, los sismos, las
inundaciones exterminan pueblos enteros de la superficie; pero no parece que la
naturaleza haya sufrido por ello una desventaja. De la misma manera, mundos y
sistemas enteros salen del escenario después de haber terminado su papel. La
infinidad de la creación es lo suficientemente grande para que en relación a ella se
pueda considerar un mundo o una Vía láctea de mundos como se considera una flor o
un insecto en relación a la tierra. Mientras la naturaleza decora la eternidad con
escenarios distintos, Dios continúa obrando en una incesante creación para formar la
materia para otros mundos aun mayores.
He sees With equal eye, as God of all,

A hero perish, or a sparrow fail,
Atoms or systems into ruin hurl’d,
And now a bubble burst, and now a world[3]
POPE, An Essay on man.
Acostumbremos pues nuestro ojo a considerar estas terribles destrucciones como

los caminos ordinarios de la providencia y a verlas hasta con cierta satisfacción. Y en
efecto, nada conviene mejor a la riqueza de la naturaleza que esto. Pues cuando un
sistema mundial en el largo transcurso de su duración ha agotado toda variedad que
su constitución pueda abarcar, cuando ha llegado a ser un eslabón superfluo en la
cadena de los seres, no hay nada más conveniente que en el espectáculo de las
consecutivas variaciones del universo juegue el último papel que finalmente le toca a
cada ser perecedero, el de pagar su tributo a la muerte. La naturaleza, como dijimos,
muestra ya en la pequeña parte de su esencia esta regla de su proceder que el destino
eterno le ha impuesto en el orden general, y repito que la magnitud de lo que debe
perecer, no constituye para ello el menor impedimento, pues todo lo que es grande se
hace pequeño y hasta se reduce a un punto cuando se lo compara con lo infinito que
representará la creación en el espacio ilimitado por todo el transcurso de la eternidad.
Parece que este fin predestinado a los mundos como a todas las cosas de la
naturaleza, está sometido a cierta ley cuya consideración contribuye a hacer plausible
la teoría. De acuerdo a esta ley, el fin comienza a producirse en aquellos cuerpos
siderales que se hallan más cerca del centro del universo, tal como la creación y
formación se han iniciado cerca de este centro. De allí, la perdición y la destrucción
se extienden progresivamente hacia las distancias más lejanas, para hundir finalmente
todo el mundo que ha concluido su período, en un solo caos, al hacer que cesen
paulatinamente los movimientos. Por otra parte, la naturaleza está obrando
incesantemente en el límite opuesto del mundo formado para formar mundos de la
materia bruta de los elementos dispersos, y mientras en el lado junto al centro
envejece, en el otro lado es joven y fértil en nuevas creaciones. El mundo formado se
halla por lo tanto limitado en el medio entre las ruinas del mundo destruido y el caos
de la naturaleza no formada, y si nos imaginamos, como es probable, que un mundo
llegado a la perfección pueda durar un tiempo mayor del que hizo falta para su
formación, entonces aumentará el volumen del universo en general pese a todas las
destrucciones que la transitoriedad causa incesantemente.
Admitiendo finalmente otra idea que es tan probable como conveniente a la
constitución de las obras divinas, se aumentará la satisfacción que esta descripción de
las variaciones de la naturaleza produce, al máximo grado del placer. ¿No podremos
suponer que la naturaleza que era capaz de desarrollarse desde el caos hacia un orden
regular y un sistema adecuado, tenga también habilidad para restaurarse con la misma
facilidad del caos en que la disminución de sus movimientos la ha hundido, y renovar
la primera vinculación? ¿No será posible que los resortes que transmitieron el
movimiento y el orden a la materia dispersa, sirvan también en el estado inmóvil en
que quedaron al pararse la máquina, para entrar nuevamente en función por la
influencia de fuerzas más amplias, y para llevarse a la concordancia de acuerdo a las
mismas reglas que hicieron posible la formación original? No se vacilará largo
tiempo para admitirlo si se considera que, después que la lentitud final de las
revoluciones en la estructura mundial haya arrojado todos los planetas y cometas
sobre el sol, éste debe sufrir un inconmensurable aumento de su calor por la mezcla
de tantos y tan grandes conglomerados, máxime porque los globos más lejanos de
nuestro sistema solar contienen, de acuerdo a la teoría que antes demostramos, la
materia más liviana y combustible de toda la naturaleza. Este fuego llevado a la
máxima violencia por el nuevo alimento y la más fugaz materia, no sólo disolverá sin
duda todo nuevamente en los más pequeños elementos, sino también los extenderá de
esta manera con una fuerza expansiva adecuada al calor y con una velocidad no
debilitada por ninguna resistencia del espacio intermedio, y los dispersará por estos
mismos vastos espacios que habían ocupado antes de la primera formación de la
naturaleza. Una vez mitigada la violencia del fuego central por una dispersión casi
completa de su masa, por la relación de las fuerzas de atracción y repulsión se
repetirán las antiguas creaciones y los movimientos sistemáticamente relacionados
con no menor regularidad, presentando así un nuevo edificio mundial. Cuando de esta
manera un determinado sistema planetario ha llegado a la ruina y se ha restaurado de
ella por fuerzas esenciales, y cuando tal vez haya repetido este juego más de una vez,
entonces se acercará finalmente el período que de la misma manera reunirá en un
caos debido a la decadencia de sus movimientos el sistema grande del que las
estrellas fijas forman parte. Aquí se dudará aún menos que la conjunción de una
cantidad tan ilimitada de fuegos como lo son los soles ardientes junto con el séquito
de los planetas, dispersará la materia de sus masas, disuelta por el calor inconcebible,
a través del antiguo espacio de su esfera de formación, donde servirá de materia para
nuevas formaciones por medio de las mismas leyes mecánicas y llenará nuevamente
el espacio desierto con mundos y sistemas. Y cuando seguimos este fénix de la
naturaleza que sólo se quema para resurgir rejuvenecido de su ceniza, a través de toda
la infinidad de los tiempos y los espacios; cuando vemos cómo la naturaleza hasta en
la región donde decae y envejece, es inagotable en la creación de nuevos escenarios y
progresa en el límite opuesto de la creación, en el espacio de la informe materia bruta,
con paso continuado para propagar el plan de la manifestación divina, entonces el
espíritu que considera todo esto, se hunde en un profundo asombro; pero todavía no
satisfecho con este tema tan grandioso cuya transitoriedad no basta para contentar el
alma, desea conocer de cerca aquel ser cuya sabiduría y cuya magnitud son la fuente
de aquella luz que se extiende sobre toda la naturaleza como desde un centro. Con
cuánta devoción deberá mirar el alma hasta su propio ser al considerar que ella ha de
sobrevivir a todas estas transformaciones, y de sí misma puede decir lo que el poeta
filósofo dice de la eternidad:
Wenn denn ein zweites Nichts wird diese Welt begraben;

Wenn von dem Alle selbst nichts bleibet als die Stelle;
Wenn mancher Himmel noch, von andern Sternen helle,
Wird seinen Lauf vollendet haben;
Wirst du so jung als jetzt, von deinem Tod gleich weit,
Gleich ewig künftig sein, wie heut[4].
VON HALLER.
¡Oh alma feliz cuando bajo el tumulto de los elementos y las ruinas de la
naturaleza se ve siempre colocada a una altura desde la cual puede ver las
destrucciones causadas a las cosas del mundo por la caducidad de todo, como
desfilando bajo sus pies! Felicidad que la razón ni siquiera puede atreverse a desear, y
que la revelación divina nos enseña que podemos esperar con convicción. Y cuando
en el momento destinado a la transformación de nuestro ser, habrán caído las
ligaduras que nos mantienen atados a la vanidad de las criaturas, entonces el espíritu
inmortal, libre de la dependencia de cosas finitas, hallará el goce de la verdadera
felicidad en la unión con el Ser infinito. La naturaleza entera que tiene una relación
armónica general con la justa satisfacción de la divinidad, sólo puede llenar de
permanente contento aquella criatura razonable que se halla unida a esta fuente inicial
de toda perfección. Vista desde este centro, la naturaleza mostrará de todos lados
nada más que seguridad y decencia. Las escenas variables de la naturaleza no tienen
poder para perturbar el estado reposado de felicidad de un espíritu que una vez se
haya elevado a esta altura. Al pregustar este estado en una dulce esperanza, puede
ejercitar su boca en aquellos himnos laudatorios de los cuales han de resonar todas las
eternidades:
When Nature fails, and day and night

Divide thy works no more,
My ever-grateful heart, o Lord,
Thy mercy shall adore.
Through all eternity to Thee
A joyfut song I’ll raise,
For oh! eternity’s too short
To utter all thy praise[5].
ADDISON
APÉNDICE AL CAPÍTULO VII
TEORÍA GENERAL E HISTORIA DEL SOL
Existe todavía una cuestión principal cuya solución es indispensable en la teoría

sobre la naturaleza del cielo y en una cosmogonía completa. ¿A qué se debe que el
centro de cada sistema esté ocupado por un cuerpo ardiente? Nuestra estructura
planetaria tiene al sol como cuerpo central, y las estrellas fijas que vemos, son según
toda apariencia centros de sistemas similares.
Para comprender por qué en la formación de un sistema mundial el cuerpo que
sirve de centro de atracción, ha tenido que ser un cuerpo ígneo, mientras los restantes
globos de su esfera de atracción permanecieron como cuerpos siderales oscuros y
fríos, basta con recordarse la forma de creación de un sistema mundial tal como la
hemos expuesto detenidamente en los capítulos anteriores. En el espacio
dilatadamente extendido en el cual la materia elemental dispersa se dispone en
formaciones y movimientos sistemáticos, los planetas y cometas se forman
únicamente de aquella parte de la materia elemental atraída hacia el centro que por la
caída y la influencia mutua de todas las partículas ha sido determinada a la exacta
limitación de la dirección y velocidad que es necesaria para el movimiento giratorio.
Esta parte, según hemos demostrado más arriba, es la menor de toda la cantidad de
materia que cae, y nada más que una selección de especies más densas que por la
resistencia de las otras han podido llegar a este grado de exactitud. Dentro de este
conjunto se hallan especies en caída de extrema liviandad que debido a la resistencia
del espacio no penetran por su caída a la necesaria velocidad de las revoluciones
periódicas y que por la debilidad de su impulso son arrojadas enteramente hacia el
cuerpo central. Y como estas partes más livianas y fugaces son al mismo tiempo las
más eficaces para mantener el fuego, vemos que al agregársele, el cuerpo y centro del
sistema recibe el privilegio de transformarse en un globo ardiente, es decir, en un sol.
En cambio, la materia más pesada e ineficaz y la falta de estas partículas que
alimentan el fuego, hará que los planetas sean sólo conglomerados fríos y muertos,
carentes de aquella propiedad.
Por este agregado de materias tan livianas ha sido también que el sol ha obtenido
la menor densidad específica, por la cual es cuatro veces inferior en densidad a
nuestra Tierra, el tercer planeta en la distancia del sol, aunque sería natural creer que
en este centro del sistema mundial, por ser el lugar más bajo, deberían encontrarse las
especies más pesadas y densas de la materia las que harían que sin el agregado de una
cantidad tan grande de la materia más liviana superaría la densidad de todos los
planetas.
La mezcla de especies más densas y pesadas de los elementos con éstas más
livianas y fugaces sirve también para predisponer al cuerpo central para el fuego más
violento que debe arder y ser mantenido en su superficie. Porque sabemos que el
fuego en cuyo alimento se hallan mezcladas materias densas con otras fugaces,
aventaja en violencia aquellas llamas que sólo son mantenidas por las especies
livianas. Y esta mezcla de algunas especies pesadas con otras más livianas es una
consecuencia necesaria de nuestra teoría de la formación de los cuerpos siderales y
tiene además la ventaja que la violencia del fuego no dispersa en forma repentina la
materia combustible de la superficie y que ésta es alimentada en forma paulatina y
continua por la afluencia de alimento desde el interior.
Solucionada así la cuestión de porqué el cuerpo central de un gran sistema sideral
es un globo ardiente, es decir un sol, no parece superfluo seguir ocupándose algún
tiempo de este tema y de explorar el estado de este cuerpo con diligente examen,
máxime porque las suposiciones pueden ser deducidas en este caso de argumentos
más valiosos que lo suelen ser por lo general en las exploraciones del estado de
cuerpos siderales lejanos.
En primer lugar, establezco que no se puede dudar de que el sol sea en realidad un
cuerpo ardiente y no una masa calentada hasta el grado extremo de materia fundida e
incandescente, tal como algunos han querido concluir a causa de ciertas dificultades
que han encontrado en la primera suposición. Pues considerando que un fuego
llameante tiene ante cualquier otra clase de calor la esencial ventaja de que, para
decirlo así, tiene su origen en sí mismo y, en vez de disminuir o agotarse por la
propagación, recibe precisamente de ella mayor fuerza y violencia, exigiendo pues
sólo materia y alimento para conservarse y durar permanentemente; y considerando
además que el ardor de una masa calentada hasta el grado extremo es sólo un estado
pasivo que disminuye incesantemente por el contacto de la materia afectada y carece
de fuerzas propias para propagarse desde un pequeño foco o de revivir después de
una disminución, considerando, repito, todo ello y dejando a un lado los otros
argumentos, se evidencia ya suficientemente que según toda probabilidad debe
atribuirse aquella calidad al sol, fuente de la luz y del calor en cualquier sistema
mundial.
Si el sol, o los soles en general, son globos ardientes, la primera característica de
su superficie que se puede derivar de este hecho, es que en ellas debe existir el aire,
puesto que sin aire no arde ningún fuego. Esta circunstancia da motivo a notables
conclusiones. Pues poniendo primero la atmósfera del sol y su peso en relación al
conglomerado del sol, ¿en qué grado de compresión no estará este aire, y cuánto
poder no tendrá precisamente por ello para mantener con su fuerza elástica los más
violentos grados del fuego? En esta atmósfera se levantan también, según puede
suponerse, las columnas de humo de las materias disueltas por la llama, las que sin
ninguna duda abarcan una mezcla de partículas gruesas y más livianas que,
levantadas a una altura en que reina un aire que para ellas es fresco, se precipitan en
pesadas lluvias de brea y azufre, dando nuevo alimento a la llama. Esta misma
atmósfera por causas iguales que la de nuestra tierra, no se halla libre de los
movimientos de los vientos que según toda apariencia deben superar en violencia
cualquier grado que la imaginación pueda representarse. Cuando alguna zona en la
superficie del sol, sea a causa de la fuerza asfixiante de los vapores que estallan, sea
por una escasa afluencia de materias combustibles ve reducida la violencia de las
llamas, el aire que se halla encima de ella se enfría algo y al contraerse permite al aire
de la zona vecina a penetrar en su espacio con una fuerza correspondiente al exceso
de su tensión, reavivando así la llama extinguida.
Sin embargo, toda llama gasta siempre mucho aire, y no existe duda de que la
elasticidad del elemento aéreo líquido que rodea el sol, ha de sufrir no poca
desventaja dentro de algún tiempo. Aplicando en escala grande lo que el Señor Hales
ha demostrado sobre este punto por medio de cuidadosos experimentos con respecto
a nuestra atmósfera, habrá que considerar la permanente tendencia de las partículas
de humo que salen de la llama a destruir la elasticidad de la atmósfera solar, como un
problema central cuya solución ofrece dificultades. Pues como la llama que arde
sobre toda la superficie del sol se priva a sí misma del aire que les es indispensable
para arder, el sol está en peligro de extinguirse cuando la mayor parte de su atmósfera
haya sido gastada. Es cierto que el fuego produce también aire por la disolución de
ciertas materias, pero los experimentos demuestran que siempre se gasta más de lo
que se produce. También es cierto que cuando una parte del fuego solar bajo los
vapores asfixiantes es privado del aire que sirve para conservarlo, habrá violentas
tempestades, según dijimos, que tratarán de disiparlos y alejarlos. Pero en general, la
renovación de aquel elemento necesario sólo podrá ser comprendida considerando
que el calor de un fuego llameante que casi únicamente se dirige hacia arriba y
apenas hacia abajo, al ser ahogado por la causa indicada dirige su violencia contra el
interior del cuerpo solar y obliga sus profundos abismos a dejar salir el aire encerrado
en sus cavidades, dando nuevo alimento al fuego, y suponiendo además con una
libertad que un tema tan desconocido permite, que en estas entrañas del sol haya
principalmente materias que, como el salitre, son inagotables en aire elástico. De esta
manera, el fuego solar no podrá carecer durante períodos extremadamente largos de
la afluencia de un aire continuadamente renovado.
Con todo, las evidentes características de lo perecedero aparecen también en este
inapreciable fuego que la naturaleza ha implantado como antorcha del mundo. Vendrá
un tiempo en que estará apagada. La disminución de las materias más fugaces y
sutiles que dispersas por la violencia del fuego no vuelven jamás y aumentan la
materia de la luz zodiacal, la acumulación de materias incombustibles y quemadas,
por ejemplo de la ceniza en la superficie, finalmente también la falta de aire pondrán
al sol un término en que su llama se apagará y su lugar que ahora sirve como centro
de la luz y la vida a todo un edificio mundial, lo ocuparán eternas tinieblas. La
tendencia alternativa de su fuego a reavivarse al abrirse nuevos abismos con lo cual
se restaura tal vez varias veces antes de su fin, podrían ser una explicación de la
desaparición y reaparición de algunas estrellas fijas. Se trataría de soles que se
hallasen cerca de la extinción y tratasen de resurgir algunas veces de sus cenizas.
Merezca o no aplauso esta explicación, siempre ha de ser aceptada esta consideración
para comprender que siendo la perfección de todos los sistemas mundiales de una
manera u otra amenazada de una inevitable ruina, la tendencia de la instalación
mecánica no ofrecerá dificultad a la mencionada ley de su ruina y sólo se hace
aceptable porque en su misma mezcla con el caos lleva el germen de la renovación.
Finalmente, permítasenos presentar a la imaginación como cerca de un objeto tan
milagrosamente extraño como lo es un sol ardiente. De un solo golpe de vista se ven
dilatados lagos de fuego que levantan sus llamas hacia el cielo; furiosas tempestades
cuya vehemencia duplica la violencia de las primeras que al hacerlos desbordarse
sobre sus orillas ora cubren las regiones descollantes de este cuerpo sideral ora los
hacen recaer en sus límites; rocas calcinadas que destacan sus horrorosas crestas por
encima de los abismos de llama y cuya sumersión o reaparición en el oleaje de los
elementos de fuego producen la alternativa aparición y desaparición de las manchas
solares; espesos vapores que ahogan el fuego y que, levantados por la fuerza de los
vientos forman oscuras nubes que se precipitan nuevamente como lluvias de fuego y
caen desde las alturas de la tierra firme del sol[1] en los valles llameantes; el
estrepitoso explotar de los elementos, los escombros de materias quemadas, y la
naturaleza luchando con la destrucción, pero produciendo hasta en el más ominoso
estado de su perturbación la belleza del mundo y el beneficio de las criaturas.
Si los centros de todos los grandes sistemas mundiales son cuerpos ardientes, con
mayor razón se puede suponer lo mismo del cuerpo central de aquel inmenso sistema
que forman las estrellas fijas. Pero este cuerpo cuya masa debe estar relacionada a la
magnitud de su sistema, ¿no se destacaría ante los ojos, si fuera un cuerpo de luz
propia o un sol, con extraordinario brillo y tamaño? Sin embargo, no vemos lucir en
el ejército celeste ninguna estrella fija que se distinga especialmente. En realidad, no
debe extrañarnos que no sea así. Pues aun cuando superase 10.000 veces nuestro sol
en magnitud y si supiese su distancia 100 veces mayor que la de Sirio, no podría
aparecer con mayor tamaño y brillo que este.
Pero tal vez sea reservado a los tiempos futuros descubrir algún día, al menos, la
región donde se halla el centro[2] del sistema de las estrellas fijas al que pertenece
nuestro Sol, o hasta terminar donde habría que ubicar el cuerpo central del universo
hacia el cual tienden todas sus partes en uniforme caída. De qué carácter sería esta
pieza fundamental de toda la creación y qué se hallaría en él, lo dejamos que lo
determine el Señor Wright de Durham quien, llevado por un entusiasmo fanático, ha
elevado en este lugar feliz como sobre un trono de la naturaleza entera un vigoroso
ser de la estirpe de los dioses, dotado de fuerzas espirituales de atracción y repulsión,
que operando en una ilimitada esfera atraería hacia sí toda virtud, rechazando en
cambio los vicios. Ya hemos dado demasiada libertad a la audacia de nuestras
suposiciones para dejarles la rienda suelta hasta llegar a imaginaciones arbitrarias. La
deidad está igualmente presente en todas las partes de la infinidad del espacio
universal entero; está igualmente cercana en todas las partes donde hay naturalezas
capaces de elevarse sobre la dependencia de las criaturas hasta la comunidad del Ser
Supremo. Toda la creación está compenetrada de sus fuerzas, pero sólo aquel que
consigue liberarse de la criatura y que es suficientemente noble para comprender que,
únicamente en el goce de esta fuente de perfección hay que buscar el más alto grado
de la felicidad, es capaz de encontrarse más cerca de cualquier otra cosa en toda la
naturaleza a aquel verdadero punto de relación de toda perfección. Pero si, aun sin
participar de la imaginación entusiasta del inglés, debiera emitir una suposición sobre
los distintos grados del mundo de los espíritus de acuerdo a la relación física de sus
lugares de residencia con respecto al centro de la creación, buscaría con mayor
probabilidad las clases más perfectas de seres razonables más bien lejos de este
centro que cerca de él. La perfección de criaturas dotadas de razón en cuanto depende
de la calidad de la materia a cuya combinación se hallan limitadas, está íntimamente
relacionada con la fineza de la materia cuya influencia determina a aquellas criaturas
en su percepción del mundo y en su acción en él. La inercia y la resistencia de la
materia limita demasiado la libertad de los seres espirituales para la acción y para la
clara percepción de cosas exteriores y embota sus capacidades al no obedecer a sus
movimientos con la debida facilidad. Por lo tanto, si cerca del centro de la naturaleza,
como es probable, suponemos las especies más densas y pesadas de la materia y en
cambio, de acuerdo a la analogía que reina en nuestro edificio mundial, en las
distancias mayores los grados progresivos de fineza y liviandad, la conclusión es
evidente. Los seres razonables cuyo lugar de formación y permanencia se halla más
cerca del centro de la creación, están hundidos en una materia espesa e inmóvil que
mantiene encerradas sus fuerzas en una inercia insuperable y carece en el mismo
grado de la capacidad para transmitirles y comunicarles con la debida claridad las
impresiones del universo. Por lo tanto, estos seres razonables deberán ser contados en
la clase inferior; en cambio, con la distancia del centro común crecerá en escala
permanente la perfección de este mundo espiritual que descansa sobre la mutua
dependencia del mismo de la materia. En la región más baja en relación a este punto
de caída habrá que colocar por consiguiente las familias más imperfectas y malas de
naturalezas razonables, y hacia allá es donde la calidad de los seres con todos los
matices de la disminución se va perdiendo finalmente en la falta absoluta de la
reflexión y del pensamiento. En efecto, considerando que el centro de la naturaleza es
al mismo tiempo el comienzo de su formación de la materia bruta y su límite con el
caos, agregando que la perfección de seres espirituales, si bien tiene un límite
extremo de su comienzo donde sus capacidades tocan la irracionalidad, no tiene
límites de la continuación sobre los que no podría elevarse, si no encuentra hacía este
lado una absoluta inmensidad, entonces será necesario, si existiera una ley por la cual
las residencias de las criaturas razonables están distribuidas según el orden de su
relación al centro común, ubicar la familia más baja e imperfecta que constituye algo
como el comienzo de la especie del mundo espiritual, en aquel lugar que puede ser
llamado comienzo de todo el universo, para llenar junto con éste en la misma
progresión todas las inmensidades del tiempo y de los espacios con grados
ilimitadamente crecientes de la perfección de la capacidad razonadora e ir
acercándose paulatinamente al fin de la más alta perfección, es decir a la deidad, pero
sin poder alcanzarlo jamás.
CAPÍTULO VIII
PRUEBA GENERAL DE LA EXACTITUD DE UNA TEORÍA
MECÁNICA, DEL ORDEN UNIVERSAL EN GENERAL, Y
ESPECIALMENTE DE LA CERTEZA CON RESPECTO A LA
PRESENTE TEORÍA
No se puede mirar el edificio universal sin reconocer el perfecto ordenamiento en

su instalación y las seguras señales de la mano de Dios en la perfección de sus
relaciones. Después de haber considerado y admirado tanta belleza, tanta perfección,
la razón se indigna con justo motivo de la audaz estupidez que se atreve a atribuir
todo ello a la casualidad y a un feliz azar. La más alta sabiduría debe haber hecho el
proyecto y un poder ilimitado debe haberlo ejecutado, si no sería imposible encontrar
en la constitución del edificio universal tantos designios coincidentes en un mismo
fin. Lo único que queda por resolver es si el proyecto de la institución del universo ya
ha sido colocado por la máxima sabiduría dentro de las determinaciones esenciales de
las naturalezas eternas e implantado en las leyes generales del movimiento para que
se desarrollen de ellas libremente de una manera conveniente al más perfecto orden, o
si las calidades de las partes integrantes del mundo tienen incapacidad total para
coincidir y ni la más mínima relación para unirse, necesitando absolutamente una
mano ajena para llegar a aquella limitación y coordinación que permite ver la
perfección y belleza en sí. Un prejuicio casi general ha predispuesto a la mayoría de
los filósofos contra la capacidad de la naturaleza de producir algo bueno por medio
de sus leyes generales, como sí significase disputar a Dios el gobierno del mundo al
buscar las formaciones primordiales en las fuerzas naturales y como si éstas formasen
un principio independiente de la deidad y un destino eternamente ciego.
Pero si se considera que la naturaleza y las leyes eternas prescriptas a las
substancias para que puedan ejercer sus influencias mutuas, no son un principio
autónomo y que debe existir fuera de Dios, y que precisamente el hecho de que
demuestren tanta coincidencia y orden en lo que producen por leyes generales,
evidencia que las esencias de todas las cosas deben tener su origen común en algún
ser principal y que muestran meras relaciones mutuas y mera armonía precisamente
porque las calidades tienen su fuente en una sola razón suprema cuya sabia idea las
ha proyectado en relaciones acabadas y les ha implantado aquella capacidad por la
cual aun abandonadas a su propio estado de eficacia producen sólo belleza y orden. Si
se considera, repito, todo ello, la naturaleza nos ha de aparecer más digna de lo que se
la considera comúnmente, y de sus desenvolvimientos no se esperará otra cosa que
coincidencia y orden. En cambio, si se hace lugar a un prejuicio infundado según el
cual las leyes generales de la naturaleza por ellas solas no producen otra cosa que
desorden, y la coincidencia de todas para el bien que trasluce en la constitución de la
naturaleza indica la mano inmediata de Dios, habrá que convertir forzosamente toda
la naturaleza en milagros. El hermoso arco iris que aparece en las gotas de lluvia
cuando dispersan los colores de la luz solar toda su belleza, la lluvia con sus
beneficios, los vientos con la indispensable ayuda que de infinitas maneras prestan a
las necesidades humanas, en una palabra todas las transformaciones del mundo que
traen con ellas la conveniencia y el orden, no podrán ser deducidas de las fuerzas
innatas de la materia. La empresa de los naturalistas que se han dedicado a esta clase
de filosofía, tendrá que pedir solemnemente la absolución ante el tribunal de la
religión. En efecto, entonces ya no habrá naturaleza; sólo un dios por medio de una
máquina producirá las transformaciones del mundo. Pero este extraño medio de
demostrar la certeza del Ser Supremo por medio de la incapacidad esencial de la
naturaleza, ¿qué efecto tendrá para convencer al epicúreo? Si las naturalezas de las
cosas no producen por las leyes eternas de su ser otra cosa que desorden e
incongruencia, demostrarán por ello mismo el carácter de su independencia de Dios,
y ¿qué concepto merecerá una deidad a la cual las leyes generales de la naturaleza
sólo obedecen gracias a una especie de obligación forzada, mientras por ellas mismas
se oponen a sus más sabios designios? ¿No ganará el enemigo de la providencia
tantas victorias sobre estos falsos principios como podrá comprobar coincidencias
producidas sin ningún límite especial por las leyes generales de la naturaleza? ¿Y
podrá carecer de ejemplos de esta clase? En cambio, aceptemos la siguiente
conclusión más conveniente y exacta: La naturaleza, abandonada a sus calidades
generales, es fecunda en meros frutos bellos y perfectos que demuestran
coincidencias y eficacia no sólo entre ellos, sino también, en toda la extensión de su
ser, armonizan con el beneficio del hombre y la glorificación de las calidades divinas.
De ello se concluye que sus calidades esenciales no pueden tener necesidades
independientes, sino que deben tener su origen en una sola razón como base y fuente
de todos los seres y en la cual han sido proyectadas bajo relaciones comunes. Todo lo
que entre sí se relaciona en una mutua armonía, ha de estar ligado entre sí en un solo
ser del cual depende en su totalidad. Por consiguiente, existe un ser de todos los
seres, una razón infinita y una sabiduría autónoma de donde hasta en su sola
posibilidad la naturaleza deriva su origen en toda la esencia de las determinaciones.
Ahora ya no se puede negar la capacidad de la naturaleza, porque ello menoscabaría
la existencia de un Ser Supremo; cuanto más perfecta sea en sus desarrollos, cuanto
mejor conduzca sus leyes generales hacia el orden y la coincidencia, tanto mejor
prueba es ella de la deidad de la cual deriva estas condiciones. Sus productos dejan de
ser efectos del azar y consecuencias de la casualidad; todo emana de ella de acuerdo a
leyes inmutables que han de representar siempre algo conveniente porque éstas son
meros rasgos del más sabio proyecto en el cual no cabe el desorden. No la casual
concurrencia de los átomos de Lucrecio ha formado el mundo; fuerzas innatas y leyes
que tienen por fuente la razón más sabia, han sido el origen inmutable de aquel orden
que debía derivarse de ellas no al azar, sino de una manera necesaria.
Si conseguimos pues, deshacernos de un viejo e infundado prejuicio y de una
cómoda filosofía que bajo la cara de la devoción trata de ocultar una indolente
ignorancia, espero fundar sobre argumentos irrefutables una convicción segura:
primero, la que el mundo reconoce como origen de su constitución un desarrollo
mecánico derivado de las leyes generales de la naturaleza; y segundo, que la forma
de la creación mecánica que hemos presentado, es la verdadera. Para juzgar si la
naturaleza tiene suficientes facultades para producir la constitución del universo por
una consecuencia mecánica de sus leyes de movimientos, hay que considerar antes
cuán sencillos son los movimientos que observan los cuerpos siderales, y que no
incluyen nada que exigiría una determinación más exacta que la que traen consigo las
reglas generales de las fuerzas naturales. Los movimientos de revolución consisten en
la combinación de la fuerza de caída que es una determinada consecuencia de las
calidades de la materia, y del movimiento de impulso que puede ser considerado
como un efecto de la primera por ser una velocidad alcanzada por la caída que sólo
necesitaba una determinada causa para desviarse lateralmente de la caída vertical.
Una vez alcanzada la determinación de estos movimientos, ya nada más hace falta
para mantenerlos para siempre. Continúan en el espacio vacío por la combinación de
la fuerza impulsora una vez impresa, con la atracción que emana de las fuerzas
esenciales de la naturaleza, y no sufren en adelante ninguna trasformación. Las solas
analogías en la coincidencia de estos movimientos demuestran la realidad de un
origen mecánico con tanta evidencia que ya no es posible ponerlo en duda porque:
1) estos movimientos tienen una dirección totalmente uniforme, de manera que de
seis planetas principales y diez satélites tanto en el movimiento de revolución como
en sus rotaciones alrededor del eje no hay ni uno solo que se moviese en otra
dirección que en la de occidente a oriente. Estas direcciones son además tan
coincidentes que sólo se desvían poco de un plano común, y este plano al cual todo
está relacionado, es el plano ecuatorial del cuerpo que en el centro de todo el sistema
gira en esta misma dirección alrededor de su eje y que, debido a su especial atracción,
ha llegado a ser el punto de relación de todos los movimientos y ha debido por
consiguiente participar de ellos tan exactamente como fuera posible. Una prueba de
que todos los movimientos han nacido y han sido determinados de una manera
mecánica concordante con las leyes generales de la naturaleza, y que la causa que, o
imprimía u ordenaba los movimientos laterales, ha dominado en todo el espacio del
edificio planetario y obedece en él a las leyes que observa la materia comprendida en
un espacio uniformemente movido, lo constituye el hecho de que los diversos
movimientos toman finalmente una sola dirección y se relacionan tan exactamente
como es posible a un solo plano.
2) las velocidades son tales como deben ser en un espacio donde la fuerza motriz
se halla en el centro, es decir, disminuyen progresivamente a medida que la distancia
de él aumenta, y se pierden en la máxima lejanía en un total debilitamiento del
movimiento que sólo da una inclinación lateral muy escasa a la caída vertical. Desde
Mercurio que tiene la mayor fuerza de impulso, vemos disminuirla gradualmente
hasta llegar a ser en el más extremo cometa tan pequeña como puede ser para no caer
justamente sobre el sol. No se puede alegar que esto lo exigen las reglas de los
movimientos centrales y circulares y que en la mayor cercanía del centro de la caída
general debe haber la mayor velocidad de revolución, pues, ¿por qué deben tener
órbitas exactamente circulares precisamente los cuerpos siderales que se hallan cerca
del centro? ¿Por qué no son muy excéntricas las más cercanas, y circulares las más
lejanas? O más bien, como todas difieren de esta estricta exactitud geométrica, ¿por
qué aumenta esta desviación con la distancia? ¿No indican estas condiciones el punto
hacia el cual originariamente había concurrido todo movimiento, y alrededor del cual
varían en mayor grado según su proximidad, antes que otras causas determinantes
han transformado sus direcciones en las actuales?
Pero si se quiere exceptuar la constitución del edificio mundial y el origen de los
movimientos de las leyes generales de la naturaleza para atribuirlos a la acción
inmediata de Dios, se notará muy pronto que las analogías citadas desmienten
evidentemente este concepto. Porque en lo que respecta en primer lugar a la uniforme
coincidencia de las direcciones, es manifiesto que no hay causa por la cual los
cuerpos siderales deban realizar sus revoluciones precisamente hacia una sola
dirección si no fuera que el mecanismo de su formación los hubiera determinado a
ello. Porque el espacio en que giran es infinitamente poco resistente y no limita sus
movimientos ni hacia un lado ni hacia el otro; por lo tanto, la elección de Dios no se
limitaría sin motivo alguno a una sola determinación, sino se mostraría con mayor
libertad en diversas variaciones y diferencias. Más aun: ¿por qué las órbitas de los
planetas están relacionadas tan exactamente a un plano común, a saber al plano
ecuatorial de aquel cuerpo grande que en el centro de todo movimiento dirige sus
revoluciones? Esta analogía, en vez de evidenciar una causa de la conveniencia, es
más bien el motivo de cierta perturbación que quedaría eliminada por una libre
desviación de las órbitas, porque las atracciones de los planetas estorban ahora en
cierta manera la uniformidad de sus movimientos, mientras no se obstaculizarían en
lo más mínimo si no se relacionasen tan exactamente a un plano común.
Más aún que en todas estas analogías se muestra el más evidente indicio de la
mano de la naturaleza en la falta de la más exacta determinación en aquellas
condiciones que había tratado de alcanzar. Si lo mejor fuese que las órbitas
planetarias estuviesen ubicadas casi sobre un plano común, ¿por qué no lo son con
absoluta exactitud? ¿Y por qué quedó una parte de aquella desviación que ha debido
ser evitada? Si los planetas cercanos a la órbita del Sol han recibido la cantidad de
impulso necesario para equilibrar la atracción, ¿por qué falta algo a esta perfecta
igualdad? ¿Y por qué no son perfectamente circulares sus órbitas, si sólo el más sabio
designio, apoyado por el máximo poder, ha tratado de producir esta determinación?
¿No se ve claramente que aquella causa que ha fijado las órbitas de los cuerpos
siderales al tratar de ubicarlas sobre un plano común, no ha podido alcanzarlo
completamente, y también que la fuerza que dominaba en todo el espacio celeste
cuando toda la materia formada ahora en globos recibía su velocidad giratoria, ha
tratado cerca del centro de equilibrarla con la atracción, pero no ha podido alcanzar la
perfecta exactitud? ¿No se conoce en ello el procedimiento ordinario de la naturaleza
que la intervención de variadas cooperaciones siempre es desviado de la
determinación exactamente medida?; ¿y se encontrarán únicamente en los designios
finales de la suprema voluntad que lo manda así inmediatamente, las causas de este
estado de cosas? Sin demostrar obstinación no se puede negar que la famosa
explicación según la cual las calidades naturales indican los motivos por medio de los
beneficios que de ellas se derivan, no cumple en este caso la prueba esperada. En
relación al beneficio que de ello tendría el mundo, era por cierto indiferente del todo
si las órbitas planetarias son perfectamente circulares o si son un poco excéntricas; si
coinciden totalmente con el plano de sus relaciones generales o si se desvían un poco
de él; pero si era necesario estar limitado a esta clase de coincidencias, era mejor
atenerse a ellas por completo. Si es verdad lo que dice el filósofo, de que Dios hace
constantemente geometría, y si ello trasluce también en las vías de las leyes generales
de la naturaleza, esta regla tendría que ser perceptible perfectamente en las obras
inmediatas del Verbo todopoderoso y estas ostentarían toda la perfección y la
exactitud geométrica. Los cometas pertenecen también a estos defectos de la
naturaleza. No se puede negar que en vista de sus órbitas y las transformaciones que
por ellas sufren, se los ha de considerar como miembros imperfectos de la creación
que ni pueden servir para dar residencias cómodas a seres razonables ni pueden ser
útiles al beneficio de todo el sistema sirviendo alguna vez, de alimento al sol, porque
es cierto que la mayoría de ellos no alcanzaría este fin antes del derrumbe de todo el
edificio planetario. En la teoría del inmediato ordenamiento supremo del mundo sin
desarrollo natural por medio de leyes generales de la naturaleza, esta observación
sería chocante aun cuando es cierta. Mas en una teoría mecánica contribuye no poco
para hacer resaltar la belleza del mundo y la manifestación de la omnipotencia. Al
abarcar todos los posibles grados de variedad, la naturaleza extiende su voluntad
sobre todas las especies desde la perfección hasta la nada, y los mismos defectos son
un indicio de la abundancia de la que su esencia es inagotable.
Es de presumir que las citadas analogías valdrían tanto contra el prejuicio que
harían aceptable el origen mecánico del edificio mundial, si no existiesen
determinados argumentos, sacados de la misma naturaleza de las cosas, que parecen
contradecir esta teoría por completo. El espacio celeste, como mencionamos varias
veces, es vacío o, por lo menos, ocupado por una materia infinitamente tenue que por
consiguiente no ha podido proporcionar ningún medio para imprimir movimientos
comunes a los cuerpos siderales. Esta dificultad es tan importante y valiosa que
Newton, pese a todos los motivos que tenía para confiar más que cualquier otro
mortal en los resultados de su filosofía, se vio obligado en este lugar a abandonar la
esperanza de solucionar por las leyes de la naturaleza y las fuerzas de la materia la
procedencia de las fuerzas impulsoras inherentes a los planetas, pese a todas las
coincidencias que indicaban un origen mecánico. Aunque para un filósofo es una
triste resolución la de abandonar frente a condiciones compuestas y todavía muy
alejadas de las simples leyes fundamentales, el esfuerzo de la investigación y de
contentarse aduciendo la voluntad inmediata de Dios, Newton reconoció aquí la línea
divisoria que separa entre sí la naturaleza y el dedo de Dios, el curso de las leyes
introducidas por la primera y el gesto del último. Después de la desesperanza de un
filósofo tan grande, parece ser un atrevimiento esperar que de tamaña dificultad la
cuestión consiga reemprender un feliz progreso.
Pero la misma dificultad que quitó a Newton la esperanza de comprender por las
leyes de la naturaleza las fuerzas impulsoras de los cuerpos siderales, su dirección y
sus determinaciones, ha sido la fuente de la teoría que hemos expresado en los
capítulos anteriores. Ella fundamenta una teoría mecánica, pero una teoría que está
muy lejos de aquella que Newton encontró insuficiente y por la cual rechazó todas las
investigaciones porque (si puedo atreverme a decirlo) estaba equivocado al
considerarla como la única entre todas las posibles de su especie. Es muy fácil y
natural llegar, hasta por medio de la dificultad de Newton, por una breve y profunda
conclusión a la certeza de aquella explicación mecánica que hemos esbozado en el
presente tratado. Si se supone (como ineludiblemente hay que confesarlo) que las
analogías antes indicadas establecen con la máxima certeza que los movimientos y
círculos armonizantes y ordenadamente relacionados de los cuerpos siderales indican
como su origen una causa natural, ella, sin embargo, no puede ser la misma materia
que llena ahora el espacio celeste. Por lo tanto, la que antes llenaba estos espacios y
cuyo movimiento ha sido la causa de las actuales revoluciones de los cuerpos
siderales, después de juntarse en estos globos y evacuar con ello los espacios que
ahora aparecen vacíos, o, lo que de esto se deduce inmediatamente, las materias
mismas que constituyen los planetas, los cometas y hasta el Sol, deben haber estado
al comienzo dispersos en el espacio del sistema planetario y en este estado haber
entrado en movimientos, que han conservado al juntarse en sendos conglomerados y
formar los cuerpos siderales que abarcan, entre todos, el elemento antes disperso de la
materia mundial. Aquí no podemos tardar en descubrir la fuerza motriz que bien
puede haber puesto en movimiento esta materia de la naturaleza en formación. El
mismo impulso que logró la reunión de las masas, la fuerza de atracción que es
esencial de la materia y se presta por dio a ser en el momento inicial de la naturaleza
la primera causa del movimiento, ha sido la fuente de la misma. La dirección que en
esta fuerza tiende siempre exactamente hacia el centro, no es aquí un obstáculo, pues
es seguro que la sutil materia de elementos dispersos en su movimiento vertical ha
tenido que desviarse en diversos movimientos laterales tanto a causa de la diversidad
de los puntos de atracción como por el obstáculo que ofrecen al cruzarse sus líneas de
caída, y que en estos movimientos laterales la determinada ley natural según la cual

toda materia que se limita por efectos mutuos, llega al final a un estado en que una
causa a la otra la menor variación posible, ha producido tanto la uniformidad de
dirección como también los necesarios grados de velocidad, acordes en cada distancia
a la fuerza central y por cuya reunión los elementos no tratan de divagar ni hacia
arriba ni hacia abajo, con lo cual todos los elementos han sido movidos no sólo en
sentido lateral, sino también casi en círculos paralelos y libres por el tenue espacio
celeste alrededor del punto común de caída. Estos movimientos de las partes tenían
que continuar después cuando de ellas se habían formado globos planetarios, y
existen actualmente hasta ilimitados tiempos futuros por la conjunción del impulso
una vez impreso con la fuerza central. Sobre esta causa tan comprensible reposan la
uniformidad de las direcciones en las órbitas planetarias, la relación exacta a un plano
común, el equilibrio, la moderación de las fuerzas impulsoras según la atracción del
lugar, la menor exactitud de estas analogías en la medida de la mayor distancia y la
libre desviación de los más extremos cuerpos siderales tanto hacia ambos lados como
hacia la dirección contraria. Si estos indicios de la dependencia mutua en las
determinaciones de la formación señalan con evidente certeza una materia
originariamente en movimiento y dispersa por todo el espacio, la falta absoluta de
toda materia en este espacio celeste, ahora vacío —con excepción de aquella que
entra en la composición de los cuerpos de los planetas, del sol y de los cometas—,
demuestra que esta misma materia debe haberse hallado al comienzo en aquel estado
de dispersión. La facilidad y exactitud con que en los capítulos anteriores todos los
fenómenos de la estructura mundial han sido deducidos de este principio supuesto, es
una coronación de esta suposición y le da un valor que deja de ser arbitrario.
La certeza de una teoría mecánica sobre el origen del edificio mundial y
principalmente del nuestro, es llevada al más alto grado de la convicción si se
considera la formación de los cuerpos siderales mismos, la importancia y la magnitud
de sus masas de acuerdo a las condiciones que tienen en vista de su distancia del
centro de gravitación. Porque la densidad de su materia, considerándola en la
totalidad de su conglomerado, va disminuyendo en grados constantes con las
distancias del sol: determinación que señala tan claramente las determinaciones
mecánicas de la primera formación que ya no se puede pedir más. Están compuestos
de materias entre las cuales las de una especie más pesada han recibido un lugar más
bajo con respecto al punto común de caída, mientras las de una especie más liviana
están a mayor distancia, condición que es necesaria en toda clase de creación natural.
Pero en una institución que se deriva inmediatamente de la voluntad divina, no existe
el más mínimo motivo para esta condición. Pues aunque puede parecer que los globos
más alejados deban ser hechos de materia más liviana para que puedan sentir el
necesario efecto de la menor fuerza de los rayos solares, sería ésta una finalidad que
sólo se aplicaría a la calidad de las materias ubicadas en la superficie y no a las
especies más profundas del interior del conglomerado sobre las cuales el calor solar
nunca tiene efecto alguno, puesto que sirven para producir la atracción del planeta

para que los cuerpos circundantes vayan cayendo hacia él, y no pueden tener por lo
tanto la más mínima relación con la fuerza o debilidad de los rayos solares. Si nos
preguntamos pues, porqué, según los exactos cálculos de Newton, las densidades de
la Tierra, de Júpiter y de Saturno están proporcionadas entre ellas como 400, 94½ y
64, sería incongruente atribuir la causa al designio de Dios quien las habría graduado
según el calor solar; pues en este caso puede servir de contraprueba nuestra Tierra en
la cual el Sol opera con sus rayos sólo hasta una tan escasa profundidad bajo la
superficie que la parte de su masa interior que debe tener alguna relación con el Sol,
no es ni siquiera la millonésima parte del total y que todo el resto no tiene ninguna
importancia con respecto a aquel designio. Por lo tanto, si la materia que forma los
cuerpos siderales, tiene entre sí una relación ordenada y en armonía con las
distancias, y si ahora los planetas ya no pueden limitarse mutuamente porque se
hallan separados entre sí en el espacio vacío, entonces su materia debe haber estado
antes en condiciones de haber podido producir efectos mutuos, para limitarse a los
lugares proporcionados a su peso específico, lo que no ha podido ocurrir de otra
manera sino que sus partes antes de la formación han estado dispersas en todo el
espacio del sistema hasta alcanzar según la ley general de movimiento, lugares
correspondientes a su densidad.
La relación existente entre la magnitud de las masas planetarias que aumenta con
las distancias, es el segundo argumento que demuestra claramente la formación
mecánica de los cuerpos siderales y principalmente nuestra teoría de la misma. ¿Por
qué aumentan las masas de los cuerpos siderales aproximadamente en la medida de
las distancias? Siguiendo una teoría que atribuye todo a la elección de Dios, no se
podría imaginar otro designio para que los planetas lejanos tuvieran masas mayores
que aquel que por la fuerza extraordinaria de su atracción pudieran incluir en su
esfera una o varias lunas que servirían para hacer más cómoda la residencia a los
habitantes que les han sido destinados. Pero esta finalidad podía ser mantenida
igualmente por una mayor densidad en el interior de su núcleo, y ¿por qué era
necesario que se conservara la liviandad de la materia que existe por motivos
especiales y que se opone a esta relación, y que la prevalencia del volumen la
superara tanto que la masa de los planetas superiores cobrara mayor importancia que
la de los inferiores? Si no tiene en cuenta la forma de creación de estos cuerpos, será
difícil explicar esta relación, pero si se la considera, nada es más fácil que
comprender esta determinación. Cuando la materia de todos los cuerpos siderales se
hallaba todavía extendida por el espacio del sistema planetario, la atracción formaba
de estas partículas globos que indudablemente debían llegar a ser tanto más grandes
cuanto más alejado estaba el lugar de su esfera de formación de aquel cuerpo central
general que desde el centro de todo el espacio limitaba y estorbaba esta reunión en
todo lo que podía, por medio de una atracción especialmente poderosa.
Los índices de esta formación de los cuerpos siderales de materia elemental
originariamente extendida se observa con placer en la amplitud de los espacios

intermedios que separan sus órbitas entre sí y que, según este concepto, deben ser
considerados como los compartimientos vacíos de donde los planetas han sacado la
materia para su formación. Se ve cómo estos espacios intermedios entre las órbitas
están en relación con la magnitud de las masas formadas de ellos. La distancia entre
las órbitas de Júpiter y de Marte es tan grande que el espacio comprendido en ellos
supera la superficie de todos los círculos planetarios inferiores tomados en conjunto,
pero también es la que debe corresponder al más grande entre todos los planetas,
aquel que tiene mayor masa que todos los otros juntos. Esta distancia entre Júpiter y
Marte no se puede atribuir a la finalidad de que sus atracciones se estorben entre ellas
lo menos posible. Pues de acuerdo a este argumento, el planeta entre dos círculos se
hallaría siempre más cerca de aquel planeta cuya atracción reunida a la suya puede
estorbar en menor grado las revoluciones de ambos alrededor del sol, por
consiguiente a aquel que tiene la menor masa. Como de acuerdo a los cálculos
exactos de Newton la fuerza con que Júpiter puede influir en la revolución de Marte
se halla a aquella que ejerce sobre Saturno por las atracciones unidas, en la
proporción de 1/12512 a 1/200, es fácil calcular cuánto más cerca debería hallarse
Júpiter de la órbita de Marte que de la de Saturno, si su distancia fuese determinada
por la finalidad de su relación exterior y no por el mecanismo de su formación. Pero
como ello no es así, como un círculo planetario con respecto a los dos círculos que
están arriba y debajo de él muchas veces dista más de aquel en que gira un planeta
menor que de la órbita de uno de mayor masa, y como la dimensión del espacio que
rodea el círculo de cada planeta tiene siempre una justa proporción con su masa, es
evidente que ha sido el modo de la formación que ha determinado estas relaciones y
que, siendo estas determinaciones, según parece, vinculadas entre ellas como la causa
y la consecuencia, la conclusión más acertada será la de considerar los espacios
comprendidos entre los círculos como los depósitos de aquella materia que ha entrado
en la formación de los planetas. La conclusión inmediata de ello es que la magnitud
de los planetas debe estar proporcionada a la de sus masas, relación que en los
planetas más alejados es aumentada por la mayor dispersión de la materia elemental
en estas regiones durante su estado primitivo. Por consiguiente, de dos planetas que
se igualan aproximadamente en masa, el más alejado debe tener un mayor espacio de
formación, es decir una mayor distancia de los dos círculos vecinos, tanto porque la
materia era allá de una especie específicamente más liviana como porque estaba más
dispersa que en aquel planeta que se formaba en mayor proximidad del sol. Por lo
tanto, aunque la Tierra junto con la luna no parece igualar a Venus en contenido
corpóreo, necesitaba alrededor de ella un espacio de formación más grande, porque
tuvo que formarse de una materia más dispersa que aquel planeta inferior. Por estos
motivos se puede suponer de Saturno que su esfera de formación se haya extendido
mucho más por el lado opuesto al centro que en el lado que da hacia él (lo que rige
para casi todos los planetas), y por consiguiente, el espacio comprendido entre el
círculo de Saturno y la órbita del planeta superior vecino a éste que se puede suponer

por encima de él, ha de ser mucho mayor que el espacio comprendido entre Saturno y
Júpiter.
Así en el edificio mundial de los planetas todo se propaga gradualmente hasta
ilimitadas lejanías en justas relaciones a la primera fuerza creadora que cerca del
centro ha sido más eficaz que en la distancia. La disminución de la fuerza impulsora
impresa, la desviación de la más exacta coincidencia en la dirección y posición de los
círculos, las densidades de los cuerpos siderales, la parsimonia de la naturaleza en lo
referente al espacio de su formación, todo ello disminuye gradualmente desde el
centro hasta las lejanas distancias; todo demuestra que la primera causa ha estado
ligada a las reglas mecánicas del movimiento y no ha actuado por libre elección.
Pero lo que demuestra tan claramente como cualquier otra cosa la originaria
formación de los globos celestes de la materia elemental dispersas inicialmente en el
espacio ahora vacío del cielo, es aquella coincidencia que me brinda el Señor de
Buffon, pero que en su teoría, está lejos de tener la utilidad que tiene en la nuestra.
Pues según su observación, al sumar los planetas cuyas masas pueden ser
determinadas por el cálculo y que son Saturno, Júpiter, la Tierra y la Luna, resultaría
un conglomerado cuya densidad se aproxima a la densidad del cuerpo solar como 640
a 650, y por tratarse de las piezas principales del sistema planetario, los restantes
planetas, Marte, Venus y Mercurio, apenas merecen ser tenidos en cuenta.
Comprobaremos pues con justificado asombro la extraña igualdad que reina entre la
materia del edificio planetario entero, considerándolo reunido en un conglomerado, y
la masa de los soles. Sería una ligereza irresponsable atribuir esta analogía a una
casualidad, puesto que entre una variedad de materias tan infinitamente diversas de
las que sólo en nuestra Tierra se encuentran algunas que se superan entre ellas quince
mil veces en densidad, se ha aproximado tanto en su total a la relación de 1 a 1; habrá
que admitir que, considerando el Sol como una mezcla de todas las especies de
materia que en el edificio planetario están separados entre ellas, todos en conjunto
parecen haberse formado en un espacio que inicialmente estaba lleno de materia
uniformemente dispersa, reuniéndose sobre el cuerpo central sin distinción, mientras
para la formación de los planetas fueron repartidas de acuerdo a las alturas. Dejaré
que aquellos que no quieren admitir la formación mecánica de los cuerpos siderales,
expliquen como puedan esta destacada coincidencia por los motivos de la elección de
Dios. Cesaré finalmente, de fundamentar sobre más argumentos probatorios un
asunto de tan convincente claridad como lo es el desarrollo del edificio mundial por
las fuerzas de la naturaleza. El que puede quedar inmutable frente a tanta convicción,
debe yacer profundamente atado en las cadenas del prejuicio, o debe ser totalmente
incapaz de levantarse por encima del fárrago de opiniones tradicionales hacia la
contemplación de la más pura verdad. Sin embargo, es de creer que nadie más que los
imbéciles con cuyo aplauso no se puede contar, podrán desconocer lo acertado de esta
teoría si las coincidencias que el edificio mundial posee en todas sus conjunciones en
provecho de la criatura razonable pareciesen fundarse en algo más que meras leyes

generales de la naturaleza. También se cree con razón que disposiciones hábiles que
tienden a una digna finalidad, deben tener como autor una razón sabia, y se sentirá
satisfacción completa al considerar que las cosas, no reconociendo otra fuente inicial
que ésta, deben tener en sus calidades esenciales y generales una tendencia natural
hacia conclusiones decentes y bien coincidentes entre sí. Por lo tanto, no hay por qué
resistirse a atribuir las disposiciones de la constitución universal que resulten en
beneficio de las criaturas, a una consecuencia natural de las leyes generales de la
naturaleza, pues todo lo que fluye de ellas, no es el resultado del ciego azar o de la
necesidad irrazonable, sino se basa al final de todo en la más Suprema Sabiduría de la
que las calidades generales deducen su coincidencia. Esta primera conclusión es muy
acertada: Si en la constitución del mundo se manifiestan orden y belleza, existe un
Dios. Pero la otra no es menos fundada: Si este orden ha podido derivarse de leyes
generales de la naturaleza, ésta es por entero necesariamente un resultado de la
Suprema Sabiduría.
Pero si alguien quiere obstinarse en reconocer la aplicación inmediata de la
sabiduría divina en todas las disposiciones de la naturaleza que entre ellas
comprenden armonía y fines útiles, no atreviéndose a atribuir consecuencias
coincidentes al desarrollo por leyes generales de movimiento, le aconsejaría que al
contemplar el edificio mundial dirija sus ojos no a uno solo entre los cuerpos celestes
sino a la totalidad, para librarse de una vez de esta obsesión. Si la posición inclinada
del eje terrestre con relación a su órbita fuera, a causa de la agradable supresión de las
estaciones del año, una prueba de la mano inmediata de Dios, entonces sólo hace falta
traer a colación la posición de los ejes en los otros cuerpos siderales para darse cuenta
que varía en cada uno de ellos y dentro de estas variedades hay algunos que no la
tienen del todo, como por ejemplo Júpiter cuyo eje es perpendicular al plano de su
órbita, y Marte cuyo eje es casi perpendicular de manera que ambos no disfrutan de
ningún cambio de estaciones, pero no dejan por eso de ser obras de la Suprema
Sabiduría como los otros. El acompañamiento de las lunas en Saturno, Júpiter y la
Tierra parecería ser una disposición especial del Ser Supremo, si el libre abandono de
esta finalidad a través de todo el sistema del edificio mundial no mostrase que la
naturaleza ha producido estas determinaciones sin que alguna fuerza extraordinaria
haya intervenido en su libre comportamiento. Júpiter tiene cuatro lunas, Saturno
cinco, la Tierra una y los restantes planetas ninguna aunque parecería que por sus
noches más largas la necesitarían más que aquéllos. Al admirar la igualdad de las
fuerzas impulsoras impresas a los planetas proporcionada a las tendencias centrípetas
de su distancia como la causa por la cual giran casi en círculos alrededor del Sol y
son habilitados, debido a la regularidad del calor transmitida por el Sol, a servir de
residencia a seres razonables, y al considerarla como la mano directa de la
Omnipotencia, se siente uno de repente reducido a las leyes generales de la naturaleza
por la consideración de que toda calidad planetaria se va perdiendo paulatinamente
por todos los grados de la disminución en la profundidad del cielo, y que

precisamente la Suprema Sabiduría que se habría complacido en los movimientos
moderados de los planetas, no ha excluido tampoco los defectos en que termina el
sistema al desembocar en la completa irregularidad y desorden. No obstante tener una
esencial determinación a la perfección y al orden, la naturaleza abarca en la extensión
de sus variaciones todas las diferencias posibles, incluidos los defectos y las
desviaciones. Esta misma ilimitada fecundidad suya ha producido tanto los globos
habitados como los cometas, las montañas útiles y los escollos dañinos, los paisajes
habitables y los yermos desiertos, las virtudes y los vicios.

TERCERA PARTE
CONTIENE UN ENSAYO DE UNA COMPARACIÓN ENTRE
LOS HABITANTES DE DIVERSOS PLANETAS, BASADA EN
LAS ANALOGÍAS DE LA NATURALEZA
Aquel que puede penetrar la vasta inmensidad.

Ve mundos de mundos formando un universo, He, who thro’ vast immensity can pierce,
Observa cómo los sistemas se convierten en sistemas. See worlds on worlds compose one Universe,
Cómo otros planetas circundan otros soles, Observe how system into system runs,
Qué cantidad de seres hay en cada estrella, What other planets circle other suns,
Y por qué el hombre ha sido hecho por Dios tal como es. What vary’d Being peoples ev’ry star,
May tell why Heaven has made us as we are.
POPE, An Essay on Man, Epistle I.

APÉNDICE
DE LOS HABITANTES DE LOS ASTROS
Como opino que sería deshonrar el carácter de la filosofía si se la usara para

afirmar con una especie de ligereza libres divagaciones del ingenio con alguna
verosimilitud, aun cuando se declarase que sólo se haría con fines de diversión, no
traeré en el presente ensayo otras proposiciones que las que realmente puedan
contribuir a ampliar nuestro conocimiento y cuya probabilidad esté al mismo tiempo
tan bien fundada que no se podrá menos que reconocerlas.
Aunque parezca que en un tema de esta especie no exista un verdadero límite para
la libertad de ficción, y que en el juicio sobre las calidades de los habitantes de
mundos lejanos es permitido dar rienda suelta a la imaginación con mucha mayor
libertad que un pintor en la reproducción de las plantas o animales de tierras no
descubiertas, y que tales fantasías no puedan ser ni probadas ni refutadas, tengo que
confesar, sin embargo, que las distancias de los cuerpos siderales del Sol traen
consigo determinadas relaciones que implican una influencia esencial sobre las
diversas calidades de los seres razonables que en ellos se hallan, puesto que su
manera de actuar y de sufrir está ligada a la calidad de la materia con la que están
vinculados, y depende del grado de las impresiones que el mundo despierta en ellos
de acuerdo a las características de la relación de su lugar de residencia al centro de la
atracción y del calor.
Opino que no es precisamente necesario afirmar que todos los planetas deben
estar habitados, aun cuando sería una incongruencia negarlo con respecto a todos o a
la mayoría de ellos. Dada la riqueza de la naturaleza en que mundo y sistemas son, en
relación a la totalidad de la creación, nada más que polvillos, bien podrían existir
también regiones desiertas e inhabitadas que no sean utilizadas con toda exactitud
para la finalidad de la naturaleza que es la contemplación de seres razonables. Sería
como si se quisiera fundar en la sabiduría de Dios como motivo para no admitir que
desiertos arenosos e inhabitados ocupan grandes extensiones de la superficie terrestre
y que en los océanos hay islas abandonadas en que no se halla ningún hombre. Sin
embargo, un planeta es, en relación a la totalidad de la creación, mucho menos que un
desierto o una isla en relación a la superficie terrestre.
Es posible que no todos los cuerpos siderales hayan llegado a la formación
definitiva; se necesitan siglos y tal vez miles de años hasta que un cuerpo sideral
grande haya alcanzado un estado sólido de sus materias. Júpiter parece hallarse
todavía en este proceso. La notable variación de su forma en diversos tiempos ha
hecho suponer hace mucho a los astrónomos que debe estar sujeto a grandes
perturbaciones y que su superficie está lejos de ser tan tranquila como debe serla a la

de un planeta habitable. Si es que no tiene habitantes y tampoco debe tenerlos nunca,
qué insignificante gasto de la naturaleza sería esto en comparación con la inmensidad
de la creación eterna. ¿Y no sería más bien un indicio de su pobreza en vez de su
abundancia si en cada punto del espacio tuviera que ser tan prolija de presentar todas
sus riquezas?
Mas con una satisfacción aun mayor se puede suponer que, si bien ahora es
inhabitado, lo dejará de ser alguna vez cuando el período de su formación haya
terminado. Tal vez nuestra Tierra existió mil años o más antes de estar en condiciones
de poder sustentar hombres, animales y plantas. Que un planeta llegue a algunos
miles de años más tarde a esta perfección, no menoscaba en nada la finalidad de su
existencia. Por eso mismo permanecerá en el futuro por más tiempo en la perfección
de su constitución, una vez que la haya alcanzado, pues con todo es una segura ley de
la naturaleza de que todo lo que tiene un comienzo, se aproxima constantemente a su
ocaso y se halla tanto más cerca de éste cuando más se ha alejado del punto de su
comienzo.
La concepción satírica de aquella ingeniosa cabeza de La Haya que después de
reproducir las noticias generales del dominio de las ciencias sabía ridiculizar las
fantasías sobre la necesidad de que todos los cuerpos siderales están poblados, no
puede ser menos que aprobada. «Aquellas criaturas —dijo— que habitan las selvas
sobre la cabeza de un mendigo, habían considerado hace mucho tiempo su residencia
como un globo inconmensurable y a sí mismos como obras maestras de la creación,
cuando uno de ellos a quien el cielo había dotado de un alma más refinada, un
pequeño Fontenelle de su especie, percibió de repente la cabeza de un caballero. En
seguida convocó a todas las cabezas ingeniosas del barrio y les dijo lleno de deleite:
Nosotros no somos los únicos seres animados de toda la naturaleza; mirad aquí una
tierra nueva, aquí viven más piojos». Si el final de esta conclusión hace reír, no es
porque sea muy distinta de la manera de juzgar de los hombres, sino porque este
mismo error, que en los hombres proviene de la misma causa, parece merecer en ellos
mayor excusa.
Juzguemos sin prejuicio. Este insecto que tanto por su manera de vivir como por
su insignificancia traduce muy bien el carácter de la mayoría de los hombres, puede
ser utilizado con buenas razones para esta comparación. Porque de acuerdo a su
imaginación, su existencia debe importar enormemente a la naturaleza, considera
vana toda restante creación que no demuestra una exacta finalidad con respecto a su
especie, centro de todas sus finalidades. El hombre, aunque dista infinitamente de la
escala suprema de los seres, es lo suficientemente atrevido para halagarse con la
misma fantasía con respecto a la necesidad de su existencia. La infinidad de la
creación abarca con la misma necesidad todas las naturalezas que produce su
exuberante riqueza. Desde la más sublime clase de los seres razonables hasta el más
despreciado insecto, ningún eslabón le es indiferente; y ninguno puede faltar sin que
por ello sea interrumpida la belleza del todo que consiste en la relación mutua. Sin

embargo, todo es determinado por leyes generales que la naturaleza produce por la
combinación de las fuerzas que originariamente le fueron implantadas. Como en su
procedimiento sólo produce conveniencia y orden, ningún designio aislado debe
perturbar e interrumpir su consecuencia. Durante su primera formación, la creación
de un planeta no era más que una consecuencia infinitamente pequeña de su
fecundidad, y ahora sería una incongruencia que sus leyes tan bien fundadas debieran
ceder a las finalidades especiales de este átomo. Si las condiciones de un cuerpo
sideral oponen obstáculos naturales a la población, será inhabitado, aun cuando fuera
más hermoso que tuviera habitantes. La perfección de la creación no pierde nada con
ello, porque lo infinito es entre todas las magnitudes la única que no disminuye por la
substracción de una parte finita. Sería como si quisiéramos lamentarnos de que el
espacio entre Júpiter y Marte se halla tan inútilmente vacío o que hay cometas que no
son poblados. En efecto, por más insignificante que quiera aparecemos aquel insecto,
a la naturaleza le importa seguramente más la conservación de toda su especie que el
pequeño número de seres más perfectos de los que hay siempre una cantidad infinita
aun cuando una región o un lugar les están vedados. Como la naturaleza es inagotable
en la producción de ambas especies, las abandona ambas con la misma
despreocupación a las leyes generales para su conservación y destrucción. El dueño
de aquellas selvas habitadas sobre la cabeza del mendigo, ¿habrá producido alguna
vez mayores desvastaciones entre la especie de aquella colonia que las que hizo el
hijo de Felipe en la especie de sus conciudadanos cuando su genio malo le metió en
la cabeza que el mundo había sido creado exclusivamente para él?
Con todo la mayoría de los planetas con seguridad están habitados, y los que no
lo están, lo estarán alguna vez. ¿Qué condiciones serán creadas entre las diversas
especies de estos habitantes por la relación de su lugar en el universo con respecto al
centro de donde emana el calor que lo vivifica todo? Porque es seguro que éste
produce entre las materias de estos cuerpos siderales ciertas condiciones en sus
determinaciones en la proporción de su distancia. El hombre que entre todos los seres
razonables es el que mejor conocemos, aun cuando sus condiciones internas sigan
siendo un problema inexplorado, tiene que servir en esta comparación como base y
punto general de relación. No lo consideraremos aquí por sus calidades morales ni
tampoco por la constitución física de su estructura. Sólo queremos estudiar en qué
grado su capacidad de pensar razonablemente, y el movimiento de su cuerpo que
obedece a aquélla, sean restringidas por las condiciones proporcionadas a la distancia
del Sol, de la materia a la que está atado. No obstante la infinita distancia que existe
entre la fuerza de pensar y el movimiento de la materia, entre el espíritu razonable y
el cuerpo, es seguro que el hombre que deduce todas sus concepciones e ideas de las
impresiones que el universo produce en su alma por medio de su cuerpo, depende
tanto en lo que se refiere a su claridad como también en lo referente a su facilidad
para juntarlas y compararlas —lo que se llama la facultad de pensar— por completo
de las condiciones de aquella materia a la que su creador lo ha atado.

El hombre ha sido creado para recibir las impresiones y emociones que el mundo
debe provocar en él, por medio de aquel cuerpo que es la parte visible de su ser y
cuya materia no sólo sirve al espíritu invisible que lo habita para imprimirle las
primeras concepciones de las cosas exteriores, sino también es indispensable en la
acción interna de repetirlas, de ligarlas entre sí, en una palabra, de pensar[1]. En la
medida en que se forma su cuerpo, las facultades de su naturaleza razonable reciben
también los grados convenientes de perfección y alcanzan una capacidad asentada y
viril sólo cuando las fibras de sus instrumentos llegan a la solidez y duración que es
la perfección de su formación. Se desarrollan en él lo suficientemente temprano
aquellas facultades por las cuales puede satisfacer las necesidades que le impone la
dependencia de las cosas externas. Algunos hombres no llegan más allá de este grado
de desarrollo. La capacidad de reunir entre sí concepciones abstractas y de dominar la
tendencia de las pasiones por la libre aplicación del entendimiento, se presenta tarde
y en algunos nunca en toda su vida; pero en todos es débil y sirve a las fuerzas
inferiores sobre las que debería reinar y en cuyo dominio consiste la superioridad de
su naturaleza. Si se mira la vida de la mayoría de los hombres, parecería que esta
criatura ha sido creada para que igual que una planta atraiga hacia sí la savia y crezca,
procree su especie, finalmente envejezca y muera. Entre todas las criaturas, el hombre
es el que menos alcanza la finalidad de su existencia, porque gesta sus facultades
eximías para fines que las restantes criaturas alcanzan con facultades menores, pero
también de una manera más segura y decente. Sería también, por lo menos a los ojos
de la verdadera sabiduría, la criatura más despreciable de todas, si no fuera porque la
esperanza de lo futuro lo levantase y que a las fuerzas encerradas en él les quedaría
reservado el período de un desarrollo completo.
Estudiando la causa de los obstáculos que mantienen la naturaleza humana en una
humillación tan profunda, la encontramos en la burda calidad de la materia en que
está hundida su parte espiritual, en la inelasticidad de las fibras y en la pereza e
inmovilidad de las savias que deben obedecer a las vibraciones de aquella parte. Los
nervios y los líquidos de su cerebro sólo le proporcionan conceptos burdos y poco
claros, y como en el interior de su capacidad de pensar no puede oponer a los
alicientes de las percepciones sensuales conceptos vigorosos en cantidad suficiente
para equilibrarlas, es arrastrado por sus pasiones y ensordecido y perturbado por el
estrépito de los elementos que mantienen su máquina. Los esfuerzos de la razón para
rebelarse contra ello y eliminar estas perturbaciones por la luz de la inteligencia, son
como los rayos del Sol cuando gruesas nubes interrumpen y obscurecen
permanentemente su esplendor.
Esta calidad burda de la materia y del tejido en la estructura de la naturaleza
humana es la causa de aquella pereza que mantiene las facultades del alma en
permanente flojedad y falta de vigor. La acción de pensar y de las concepciones
aclaradas por la razón es un estado de esfuerzo en que el alma no puede colocarse sin
resistencia y del cual recae pronto, por la tendencia natural de la máquina corpórea, al

estado pasivo, puesto que los alicientes sensuales determinan y rigen todas sus
acciones.
Esta pereza de su fuerza de pensar que es una consecuencia de la dependencia de
una materia burda y que no se puede dirigir bien, no sólo es la fuente del vicio, sino
también del error. Como la dificultad inherente al esfuerzo de disipar la niebla de los
conceptos confusos y de separar el conocimiento obtenido por ideas comparadas de
las impresiones sensuales, sirve de obstáculo, prefiere dar lugar a un aplauso
precipitado y descansa en la posesión de un conocimiento que la pereza de su
naturaleza y el obstáculo de la materia apenas le permiten ver desde un lado.
En esta dependencia se desvanecen las facultades espirituales junto con la
vivacidad del cuerpo. Cuando la gran vejez debido a la debilitada circulación de las
savias sólo hace hervir en el cuerpo humores espesos, cuando la elasticidad de las
fibras y la agilidad en todos los movimientos disminuyen, se endurecen las fuerzas
del espíritu en igual cansancio. La velocidad de los pensamientos, la claridad de las
concepciones, la vivacidad del ingenio y la facultad recordatoria pierden vigor y
calor. Los conceptos injertados por larga experiencia reemplazan de alguna manera la
desaparición de estas fuerzas, y la inteligencia demostraría su incapacidad con mayor
claridad si la violencia de las pasiones que necesita esta rienda, no disminuyera al
mismo tiempo y aun antes.
De todo ello surge con evidencia que las fuerzas del alma humana son limitadas y
estorbadas por los obstáculos de una materia burda a la que son atadas íntimamente;
pero algo aún más extraño es el hecho que esta calidad específica de la materia tiene
una relación especial al grado de la influencia con que el Sol en la medida de su
distancia la vivifica y capacita para los trabajos de la economía animal. Esta necesaria
relación con el fuego que se extiende desde el centro del sistema mundial para
mantener la materia en el movimiento necesario, es la causa de una analogía que por
eso mismo se establece entre los diversos habitantes de los planetas; y cada una de
estas clases, por la fuerza de esta relación, está atada por la necesidad de su
naturaleza al lugar que le fue indicado en el Universo.
Los habitantes de la Tierra y de Venus no pueden cambiar entre ellos sus
residencias sin su propia muerte. El primero cuya materia está proporcionada al grado
del calor de su distancia y es, por lo tanto, demasiado liviana y fugaz para un grado
aun mayor, sufriría en la esfera más calentada movimientos violentos y un
despedazamiento de su naturaleza originados por la dispersión y el disecamiento de
los humores y cuya inercia de los elementos formativos necesitan de una gran
influencia del Sol, se volvería rígido en una región celeste más fría y perecería en una
falta de animación. De la misma manera, deben ser materias mucho más livianas y
fugaces las que forman el cuerpo del habitante de Júpiter para que la poca vibración
con que el Sol puede operar en esta distancia, pueda mover estas máquinas tan
vigorosamente como lo hace en las regiones inferiores, y para sintetizar todo en un
concepto general: La materia de la que están formados los habitantes de diversos

planetas y hasta los animales y plantas en ellos, tiene que ser de una especie más
liviana y fina y la elasticidad de las fibras junto con la apropiada disposición de su
estructura tiene que ser más perfecta en la medida en que aumenta la distancia del
Sol.
Esta relación es tan natural y bien fundada que se explica no sólo por las causas
de la finalidad perseguida que en la teoría natural son consideradas generalmente sólo
como argumentos débiles, sino también por la proporción de la calidad específica de
las materias que forman los planetas, las que constan tanto por los cálculos de
Newton como por los argumentos de la cosmogonía y de acuerdo a las cuales la
materia de que son formados los cuerpos siderales, siempre es en los más alejados, de
una especie más liviana que en los cercanos, lo que necesariamente debe producir la
misma relación en las criaturas que en ellos nacen y viven.
Hemos establecido una comparación entre la calidad de la materia por la cual los
seres razonables están esencialmente unificados con el planeta, y por la introducción
de estas consideraciones es fácil suponer que estas relaciones tendrán también sus
consecuencias en lo referente a la calidad natural de la materia de la máquina que
habitan, podremos concluir con una suposición más que probable que la calidad de
los seres razonables, la velocidad de sus concepciones, la claridad y vivacidad de los
conceptos que reciben por impresión exterior, finalmente la rapidez en la verdadera
acción, en una palabra, toda la extensión de su perfección está sometida a cierta
regla de acuerdo a la cual aquéllos son de mayor calidad y perfección en la
proporción de la distancia de sus residencias del Sol.
Como esta relación tiene un grado de verosimilitud que no está lejos de una
certeza establecida, encontramos un campo abierto para agradables suposiciones que
nacen de la comparación de las calidades de estos diversos habitantes. La naturaleza
humana que en la escala de los seres ocupa, por decirlo así, el peldaño del medio, se
va entre los dos límites extremos de la perfección en el justo medio, alejado
igualmente de ambos extremos. Si la idea de las clases más sublimes de seres
razonables que habitan Júpiter o Saturno, incita sus celos y los humilla por el
reconocimiento de su propia bajeza, puede satisfacerlos nuevamente y tranquilizarlos
el aspecto de los grados bajos que en los planetas Venus y Mercurio están reducidos
muy por debajo de la perfección de la naturaleza humana. ¡Qué visión más
asombrosa! ¡De un lado, vemos seres razonables entre los cuales un esquimal o un
cafre sería un Newton, y del lado opuesto otros que a éste lo consideran un mono!
Superior Beings, when of late they saw

A mortal Man unfold all Nature’s Law,
Admir’d such wisdom in an earthly shape,
And schew’d a Newton as we schew an ape[2].
POPE, An Essay on Man, Epistle II.

¡A qué progreso en el conocimiento no llegará la inteligencia de aquellos seres
felices en las superiores esferas del cielo! ¡Qué hermosas consecuencias no tendrá
esta iluminación de las inteligencias sobre su calidad moral! Las comparaciones de la
inteligencia, una vez alcanzados los grados necesarios de totalidad y claridad, ofrecen
alicientes más vivos que las seducciones sensuales y son capaces de dominarlas a
éstas victoriosamente. ¡Con qué esplendor no se pintará la deidad misma que se pinta
en todas las criaturas, en aquellos seres razonables que como un mar no removido por
las tempestades de las pasiones reciben y reflejan tranquilamente su imagen! No
extenderemos estas suposiciones más allá de los límites indicados para un tratado
físico y sólo anotaremos una vez más la ya citada analogía que: la perfección del
mundo espiritual tanto como la del material, crece y progresa en los planetas, desde
Mercurio hasta Saturno, o tal vez, más allá de él (si es que existen más planetas), en
una justa graduación en la proporción de sus distancias del Sol.
Mientras todo ello en parte fluye naturalmente y en parte es ocasionado
convenientemente por las consecuencias de la relación física de sus residencias con
respecto al centro del mundo, confirma por otra parte el aspecto real de las
disposiciones más eximias y más adecuadas a la especial perfección de estos seres en
las regiones superiores la citada regla con tanta claridad que casi puede pretender ser
una convicción absoluta. La rapidez de las acciones que es característica de un ser
sublime, se adapta mejor que la lentitud de seres perezosos e imperfectos al rápido
cambio de los períodos de tiempo en aquellas esferas.
Los telescopios nos enseñan que el cambio de día y noche se realiza en Júpiter en
diez horas. ¿Cómo se arreglaría en estas disposiciones un habitante de la Tierra
transplantado a aquel planeta? Las diez horas alcanzarían apenas para aquel reposo
que esta burda máquina necesita para su restauración por el sueño. ¿Cuánta parte del
tiempo siguiente no exigiría la preparación de las ocupaciones de la vida activa, el
vestirse, el tiempo que se emplea en comer, y cómo no habría de ser distraída e
inservible a cualquier trabajo útil una criatura cuyas acciones se realizan tan
lentamente, si las horas de trabajo son interrumpidas de repente por la entrada de una
noche de la misma duración? En cambio, si Júpiter está habitado por seres más
perfectos que a una formación más fina reúnen más fuerzas elásticas y una mayor
rapidez en la ejecución, se puede creer que estas cinco horas valen para ellos lo
mismo o más que las doce horas del día para esta clase inferior de hombres. Sabemos
que la necesidad de tiempo es algo relativo y sólo puede ser conocida y comprendida
comparando la magnitud de lo realizado con la velocidad de la ejecución. Por lo
tanto, el mismo tiempo que para una especie de seres es algo como un momento,
puede ser para otra especie un período largo en que se desarrolla gracias a la rápida
ejecución de una larga serie de cambios. De acuerdo al probable cálculo de su
rotación que hemos expuesto más arriba, Saturno tiene una alteración aún mucho más
rápida de día y noche y permite por lo tanto suponer en la naturaleza de sus
habitantes facultades aún más maravillosas.

Al final, todo concuerda para confirmar la ley citada. Evidentemente, la
naturaleza ha extendido sus reservas con mayor abundancia en el lado opuesto del
mundo. Las lunas que recompensan los diligentes seres de estas regiones felices al
reemplazar suficientemente la carencia de la luz del día, existen allí en mayor
cantidad, y la naturaleza parece haber procurado de prestar toda ayuda a su actividad,
para que casi ningún tiempo sea un obstáculo para ella. Júpiter tiene, en lo que se
refiere a las lunas, una evidente ventaja sobre todos los planetas inferiores, y a él lo
aventaja a su vez Saturno cuyas disposiciones del hermoso y útil anillo que lo rodea
hacen probables mayores ventajas en sus condiciones, mientras los planetas inferiores
donde estos atributos serían un despilfarro inútil puesto que su especie es más bien
vecina de la irracionalidad, participan en nada o sólo en muy poco de estas ventajas.
Para adelantarme a una observación que podría reducir a nada toda esta citada
coincidencia, diré que la mayor distancia del sol, fuente de la luz y de la vida, no
puede ser considerada como un mal contra el cual la grandiosidad de aquellas
disposiciones en los planetas más alejados sólo sería un pretexto para remediarlo en
algo, como tampoco se puede argüir que los planetas superiores tendrían una posición
menos ventajosa en el edificio mundial y una ubicación contraria a la perfección de
sus instituciones, puesto que sólo reciben del Sol una influencia menor. Porque
sabemos que la eficacia de la luz y del calor no es determinada por su intensidad
absoluta, sino por la capacidad de la materia de aceptarla y de ofrecer a su impulso
mayor o menor resistencia, y que por consecuencia la misma distancia que para
especie de materia burda puede ser llamada un clima moderado, puede disolver
materias más sutiles y ser para ellas de perjudicial violencia. Por lo tanto sólo hace
falta una materia más fina, compuesta de elementos más ágiles, para convertir las
distancias de Júpiter o Saturno del Sol en posiciones ventajosas.
Finalmente, la perfección de los seres en aquellas regiones superiores del cielo
parece, debido a una vinculación física, estar unida a una duración digna de ella. La
decadencia y la muerte no pueden atacar a estos seres sublimes en la misma medida
que a nosotros que somos seres inferiores. La misma inercia de la materia y la burda
calidad de los elementos que en los grados inferiores son el principio específico de su
humillación, es también la causa de la tendencia que tienen hacia la destrucción.
Cuando los humores que alimentan y hacen crecer al animal y al hombre al
incorporarse entre sus pequeñas fibras y agregarse a su masa, ya no pueden ampliar
en extensión sus vasos y canales, es decir cuando el crecimiento ya está terminado,
entonces estos humores alimenticios incorporados, obedeciendo al impulso mecánico
que se emplea para alimentar el animal, han de estrechar la cavidad de sus vasos y
taparla, arruinando paulatinamente la estructura de toda la máquina con una rigidez
cada vez mayor. Aun cuando la mortandad socave también las naturalezas más
perfectas, es de creer que la ventaja de la fineza de la materia, de la elasticidad de los
vasos y de la liviandad y eficacia de los humores que entran en la formación de
aquellos seres más perfectos, habitantes de los planetas lejanos, detendrá esta

caducidad que es una consecuencia de la inercia de la materia burda, por un tiempo
mucho mayor y dará a estas criaturas una duración proporcionada a su perfección, de
igual modo que la caducidad de la vida de los hombres tiene una justa proporción a
su insignificancia.
No puedo abandonar esta consideración sin adelantarme a una duda que de una
manera natural podría nacer de la comparación de estas opiniones con nuestras
afirmaciones anteriores. En las disposiciones del edificio mundial hemos reconocido
en la cantidad de los satélites que iluminan los planetas de los círculos más lejanos,
en la velocidad de las rotaciones y en la proporción existente entre la materia de su
composición y la eficiencia del Sol, la sabiduría de Dios que ha ordenado todo así en
beneficio de los seres razonables que los habitan. ¿Pero cómo se podría ahora hacer
concordar con la teoría de los designios una teoría mecánica por la que todo lo que
proyectó la misma Sabiduría Suprema, ha sido encargado a la materia bruta, y al
régimen de la providencia entregado para su ejecución a la naturaleza antes
abandonada a sí misma? ¿No sería lo primero más bien una confesión que el
ordenamiento del edificio mundial no ha sido desarrollado por las leyes generales de
la naturaleza?
Se disipará fácilmente esta duda al recordar lo que con el mismo propósito ha
sido dicho anteriormente. ¿No es inevitable que la mecánica de todos los
movimientos naturales tenga una tendencia esencial hacia todas aquellas
consecuencias que coinciden bien con el proyecto de la suprema razón en toda la
extensión de las combinaciones? ¿Cómo es posible que intente desviarse y se
distraiga libremente en su proceder, si todas sus calidades, de las que derivan estas
consecuencias, están determinadas por la idea eterna de la razón divina en la que
necesariamente todo tiene que relacionarse y concordar entre sí? Pensándolo bien,
¿cómo se puede justificar el criterio según el cual se considera a la naturaleza como
un sujeto rebelde que sólo por una especie de imposición que limita su libre
actuación, puede ser mantenido en la vía del orden y de la armonía común, a no ser
que se opine que ella sea un principio autónomo cuyas calidades no reconocen causa
y al que Dios en la medida de lo posible trata de obligar a entrar en el plan de sus
designios? Cuanto mejor se conozca a la naturaleza, tanto mejor se comprenderá que
las calidades generales de las cosas no son ajenas y separadas entre ellas. Existirán
entonces suficientes motivos para comprender que poseen afinidades esenciales por
las que se disponen por sí mismas a ayudarse mutuamente, en establecer
constituciones perfectas, que hay mutua relación entre los elementos en beneficio de
la belleza del mundo material y también al mismo tiempo del progreso del mundo
espiritual, y que en general las naturalezas aisladas de las cosas forman en el campo
de las verdades eternas algo como un sistema en el que una está relacionada con la
otra; se observará, además, muy pronto, que la afinidad entre ellas proviene de la
comunidad de origen de donde derivan todas sus determinaciones esenciales.
Y para aplicar esta repetida consideración a la finalidad propuesta: las mismas

leyes generales del movimiento que han indicado a los planetas superiores un lugar
más alejado del centro de la atracción y gravedad en el sistema mundial, los ha
colocado al mismo tiempo en la condición más ventajosa para realizar sus
formaciones en el mayor alejamiento del punto de relación de la materia burda y
además con mayor libertad; pero también los han colocado así en una relación regular
con respecto a la influencia del calor que de acuerdo a la misma ley se extiende desde
el mismo centro. Siendo estas determinaciones las que hacen que la formación de los
cuerpos siderales en estas regiones lejanas sea más expedita, la producción de los
movimientos dependientes de ellos más veloces y, en una palabra, el sistema más
conveniente, y como finalmente los seres espirituales están en una necesaria
dependencia de la materia a la que están personalmente atados, no es ningún milagro
que la perfección de la naturaleza haya sido producida por ambos lugares en una sola
combinación de las causas y por los mismos motivos. Esta coincidencia,
considerándola bien, no es pues nada repentino o sorprendente, y como los seres
espirituales han sido entrelazados en la constitución general de la naturaleza material
por un idéntico principio, el mundo espiritual será en las esferas lejanas por las
mismas causas más perfecto por las que lo es el mundo corpóreo.
Así, en toda la dimensión de la naturaleza, todo está vinculado en una
ininterrumpida graduación por medio de la armonía eterna que relaciona entre sí
todos los miembros. Las perfecciones de Dios se han manifestado claramente en
nuestras escalas y no son menos maravillosas en las clases más bajas que en las más
sublimes.
Vast chain of being! Which from God began,

Natures aethereal, human, angel, man,
Beast, bird, fish, insect, what no eye can see,
No glass can reach; from Infinite to thee,
From thee to nothing[3].
POPE, An Essay of Man, Epist. I.
Hasta ahora hemos perseguido nuestras suposiciones siguiendo como guía las
condiciones físicas que las ha mantenido sobre la senda de una razonable similitud.
¿Nos permitiremos alejarnos una vez de esta vía hacia el campo de la imaginación?
¿Quién nos indicará el límite donde caduca la profunda verosimilitud, y más allá del
cual empieza el reino de las fantasías arbitrarias? ¿Quién se atreve a contestar la
pregunta de si el pecado ejerce su dominio también en los otros globos del edificio
mundial, o si la virtud sólo ha erigido allá su régimen?

Die Sterne sind vielleicht ein Sitz verklarter Geister,
Wie hier das Laster herrscht, ist dort die Tugend Meister[4].
VON HALLER.
¿No se necesita cierto estado intermedio entre la sabiduría y la irracionalidad para

la desgraciada facultad de poder pecar? ¿Quién sabe si los habitantes de aquellos
lejanos cuerpos siderales no son demasiados sublimes y sabios para rebajarse hasta la
imprudencia que está implícita en el pecado, mientras que aquellos que habitan los
planetas inferiores, están atados demasiado firmemente a la materia y provistos de
facultades intelectuales demasiado reducidas para poder llevar la responsabilidad de
sus acciones ante el tribunal de la justicia? ¿De esta manera, sólo la Tierra y tal vez
aun Marte (para que no se nos quite el mísero consuelo de tener compañeros de
infortunio) se hallarían en la peligrosa vía intermedia donde la tentación de los
alicientes sensuales tienen un fuerte poder de seducción sobre el predominio del
espíritu, sin que éste pueda negar aquella facultad que le permite ofrecer resistencia,
si no fuese que a su pereza le gustase más dejarse arrastrar por aquéllos,
estableciéndose así el peligroso punto intermedio entre la debilidad y la capacidad de
resistencia, puesto que los mismos privilegios que lo levantan sobre las clases
inferiores, lo colocan en una altura de la cual puede caer infinitamente más bajo que
aquéllas. En efecto, los dos planetas, la Tierra y Marte, son los dos eslabones
medianos del sistema planetario, y de sus habitantes se puede suponer no sin
probabilidad un estado intermedio entre los dos puntos terminales tanto en sus
calidades físicas como en las morales; pero prefiero dejar esta consideración a
aquellos que se hallan mejor dispuestos a tranquilizarse con un conocimiento
indemostrable y a cargar con su responsabilidad?

CONCLUSIÓN
No sabemos ni siquiera con certeza lo que el hombre actualmente es en realidad,
aunque la conciencia y los sentidos deberían enseñársenos, y ¡cuánto menos
podremos adivinar lo que será en el futuro! Sin embargo, la curiosidad del alma
humana se adelanta con ansia hacia este tema tan lejano y trata de alcanzar alguna luz
sobre éstos tan oscuros conceptos.
¿Habría de quedar el alma inmortal atada a este punto del espacio mundial, a
nuestra Tierra, por toda la infinidad de su duración futura que el sepulcro mismo no
interrumpe sino sólo transforma? ¿No llegaría nunca a participar de una visión más
cercana de los restantes milagros de la creación? ¿Quién sabe si no está predestinada
a conocer de cerca alguna vez aquellos globos lejanos del edificio mundial y la
perfección de sus instituciones que ya desde lejos incitan tanto su curiosidad? Tal vez
se están formando algunos cuerpos más del sistema planetario para prepararnos
nuevas residencias en otros cielos cuando se haya cumplido por completo el tiempo
que nos ha sido indicado aquí para nuestra permanencia. ¿Quién sabe si aquellos
satélites giran alrededor de Júpiter sólo para iluminarnos alguna vez a nosotros?
Es permitido y es decente deleitarse con tales concepciones, pero nadie basará la
esperanza de lo futuro sobre imágenes tan inseguras de la fantasía. Después que la
vanidad habrá exigido su parte de la naturaleza humana, el espíritu inmortal se
levantará con veloz impulso sobre todo que es finito y continuará su existencia en una
nueva relación con respecto a toda la naturaleza que nace de una unión más íntima
con el Ser Supremo. En adelante, este Ser más elevado que lleva en sí mismo la
fuente de la felicidad, no se distraerá más entre las cosas exteriores para buscar en
ellas una tranquilidad. La esencia entera de las criaturas que tiene una necesaria
coincidencia en la satisfacción del Ser Supremo primitivo, debe tenerla también en la
suya y no se exteriorizará de otra manera que con permanente contento.
En efecto, después de llenar su ánimo con éstas y las anteriores consideraciones,
el aspecto de un cielo estrellado en una noche serena procura una especie de deleite
que sólo sienten almas nobles. En la tranquilidad general de la naturaleza y el reposo
de los sentidos, la oculta capacidad cognoscitiva del espíritu inmortal habla un
lenguaje inefable y ofrece conceptos sin desarrollar que bien pueden ser sentidos,
pero no descriptos. Si entre las criaturas razonables de este planeta hay seres infames
que no obstante todos los alicientes con que un tema tan grande puede atraerlos, se
aten firmemente a la servidumbre de la vanidad, ¡cuán desgraciado es este globo de
haber podido producir criaturas tan miserables! ¡Pero cuán feliz es al mismo tiempo,
porque bajo las más aceptables condiciones le está abierto un camino para llegar a la
felicidad y altura infinitamente superiores a los privilegios que la más ventajosa
institución de la naturaleza puede alcanzar en todos los cuerpos siderales!

F I N

APÉNDICE
LA HIPÓTESIS COSMOGÓNICA
DE LAPLACE

[ORIGEN DEL SISTEMA SOLAR][1]
Para remontarse a la causa de los movimientos primitivos del sistema planetario

se tienen […] los cinco fenómenos siguientes: los movimientos de los planetas en el
mismo sentido, y casi en el mismo plano; los movimientos de los satélites en el
mismo sentido que los de los planetas; los movimientos de rotación de estos
diferentes cuerpos y del Sol, en el mismo sentido que sus movimientos de proyección
y en planos poco diferentes; la escasa excentricidad de las órbitas de los planetas y de
los satélites; y finalmente, la gran excentricidad de las órbitas de los cometas, aunque
sus inclinaciones hayan sido abandonadas al azar.
Que yo sepa, ha sido Buffon el único que después del descubrimiento del
verdadero sistema del mundo ha tratado de remontarse al origen de los planetas y sus
satélites. Supone Buffon que un cometa, cayendo sobre el Sol, ha apartado un
torrente de materia que se juntó a lo lejos, en diversos globos más o menos grandes y
más o menos alejados de este astro: una vez enfriados estos globos se hicieron opacos
y sólidos constituyendo los planetas y satélites.
Esta hipótesis satisface al primero de los cinco fenómenos precedentes, pues es
claro que todos los cuerpos así formados deben moverse aproximadamente en el
plano que pasaba por el centro del Sol y por la dirección del torrente de materia que
los ha producido; pero los otros cuatro fenómenos me parecen inexplicables por este
medio.
En verdad, el movimiento absoluto de las moléculas de un planeta, debe ser
entonces dirigido en el sentido del movimiento de su centro de gravedad; pero de
ninguna manera se deduce que el movimiento de rotación del planeta esté dirigido en
el mismo sentido: así, la Tierra podría girar de oriente a occidente y sin embargo el
movimiento absoluto de cada una de sus moléculas estaría dirigido de occidente a
oriente; lo cual debe aplicarse al movimiento de revolución de los satélites, cuya
dirección en la hipótesis que estamos tratando no es necesariamente la misma que la
del movimiento de proyección de los planetas.
Un fenómeno, no sólo muy difícil de explicar con esta hipótesis, sino que le es
contrario, es la escasa excentricidad de las órbitas planetarias. Se sabe por la teoría de
las fuerzas centrales, que si un cuerpo que se mueve en una órbita entrante alrededor
del Sol, rasa la superficie de este astro, volverá a hacerlo constantemente en cada una
de sus revoluciones; de donde se deduce que si los planetas habían sido
primitivamente desprendidos del Sol, lo tocarían en cada vuelta alrededor de este
astro, y sus órbitas lejos de ser circulares, serían muy excéntricas. Es cierto que un
torrente de materia, apartado del Sol, no puede ser comparado exactamente con un
globo que rasa su superficie: el impulso que reciben entre sí las partes de este
torrente, y la atracción recíproca que mutuamente se ejercen, pueden, cambiando la
dirección de sus movimientos, alejar sus perihelios del Sol. Pero sus órbitas deberían
ser siempre muy excéntricas, o al menos, no hubieran podido tener todas pequeñas

excentricidades, sino por obra del azar más extraordinario. En fin, no se ve en modo
alguno con la hipótesis de Buffon, porqué las órbitas de más de cien cometas ya
observadas son todas muy alargadas: esta hipótesis está muy lejos, por consiguiente,
de satisfacer a los fenómenos precedentes. Veamos si es posible elevarse hasta su
verdadera causa.
Cualquiera que sea la naturaleza de este origen, puesto que ha producido o
dirigido los movimientos de los planetas, es necesario que haya abrazado a todos
estos cuerpos; y dada las prodigiosas distancias que los separaran, no puede haber
sido sino un fluido de inmensa extensión. Para haberles dado en el mismo sentido, un
movimiento casi circular alrededor del Sol, es necesario que el fluido haya rodeado a
este astro, como una atmósfera. La consideración de los movimientos planetarios nos
conduce luego a pensar que en virtud de un calor excesivo, la atmósfera del Sol se
extendió primitivamente más allá de las órbitas de todos los planetas, y que se
comprimió sucesivamente, hasta sus límites actuales.
En el estado primitivo en el que suponemos al Sol, se parecía a las nebulosas que
el telescopio nos muestra compuestas de un núcleo más o menos brillante, rodeado de
una nebulosidad que, condensándose en la superficie del núcleo, lo transforma en
estrella. Si se concibe, por analogía, a todas las estrellas formadas de esta manera, se
puede imaginar su estado anterior de nebulosidad, precedido él mismo por otros
estados en los cuales la materia nebulosa era de más en más difusa, siendo el núcleo
cada vez menos luminoso. Se llega así, remontándose tan lejos como sea posible, a
una nebulosidad difusa hasta tal punto, que apenas se podría sospechar su existencia.
Desde hace tiempo la disposición particular de algunas estrellas visibles a simple
vista, ha impresionado a los observadores filósofos. Mitchel ha destacado ya cuán
poco probable es que las estrellas de las Pléyades, por ejemplo, hayan sido encerradas
en el estrecho espacio que las contiene, por la simple casualidad del azar; y ha
opinado que este grupo de estrellas y los grupos semejantes que el cielo nos presenta,
son los efectos de una causa primitiva o de una ley general de la naturaleza. Estos
grupos son un resultado necesario de la condensación de las nebulosas de varios
núcleos; pues es visible que la materia nebulosa estando atraída sin cesar por estos
diversos núcleos deben formar, andando el tiempo, un grupo de estrellas, análogo al
de las Pléyades. La condensación de las nebulosas con dos núcleos, formará
semejantemente estrellas muy próximas, girando una alrededor de la otra, tal como
sucede en las estrellas dobles en los cuales se han reconocido ya los movimientos
respectivos.
Pero ¿cómo ha determinado la atmósfera solar los movimientos de rotación y de
revolución de los planetas y de los satélites? Si estos cuerpos habían penetrado
profundamente en esta atmósfera, su resistencia los habría hecho caer sobre el Sol; se
puede, pues, conjeturar que los planetas han sido formados en estos límites sucesivos,
por la condensación de las zonas de los vapores, que ha debido abandonar, al
enfriarse, en el plano de su ecuador […]

La atmósfera del Sol no puede extenderse indefinidamente: su límite es el punto
en el cual la fuerza centrífuga debido a su movimiento de rotación equilibra al peso.
Ahora bien, a medida que el enfriamiento estrecha la atmósfera, y condensa en la
superficie del astro las moléculas que le son próximas, aumenta el movimiento de
rotación; pues en virtud del principio de las áreas, siendo constante la suma de las
áreas descriptas por el radio vector de cada molécula del Sol y de su atmósfera, y
proyectadas sobre el plano de su ecuador, la rotación debe ser más rápida, cuando
estas moléculas se acercan al centro del Sol.
La fuerza centrífuga debida a este movimiento, se hacía así más grande; el punto
en el que la gravedad le es igual está más cerca de este centro. Suponiendo, pues,
como es natural admitir, que la atmósfera se haya extendido en una época cualquiera,
hasta su límite, ha debido —al irse enfriando— abandonar las moléculas situadas en
este límite y en los límites sucesivos producidos por el incremento de la rotación del
Sol. Estas moléculas abandonadas han continuado circulando alrededor de este astro,
puesto que su fuerza centrífuga estaba equilibrada por su peso. Pero como no se
verificaba esta igualdad con respecto a las moléculas atmosféricas situadas en los
paralelos del ecuador solar, éstas se han aproximado por su peso a la atmósfera a
medida que ella se condensaba y no han dejado de pertenecer a la misma en tanto que
por este movimiento no se hubieran aproximado ya a ese ecuador.
Consideremos ahora las zonas de vapores abandonadas sucesivamente. Según
toda verosimilitud, estas zonas han debido formar por la condensación y atracción
mutua de sus moléculas, diversos anillos concéntricos de vapores, circulando
alrededor del Sol. El frotamiento mutuo de las moléculas de cada anillo ha debido
acelerar unos y retardar otros, hasta que hubieran adquirido un mismo movimiento
angular. De este modo, las velocidades reales de las moléculas más alejadas del
centro del astro han sido más grandes. La causa siguiente ha debido aún contribuir a
esta diferencia de velocidades. Las moléculas más distantes del Sol, y que por efecto
del enfriamiento y de la condensación, se han aproximado para formar la parte
superior del anillo, han descripto siempre áreas proporcionales a los tiempos, puesto
que la fuerza central de la que están animados, ha sido dirigida constantemente hacia
este astro. Ahora bien, esta constancia de las áreas exige un incremento de velocidad,
a medida que estas moléculas se van aproximando. Se ve que la misma causa ha
debido disminuir la velocidad de las moléculas que se han elevado hacia el anillo,
para formar su parte inferior.
Si todas las moléculas de un anillo de vapores, continúan condensándose sin
desunirse, formarán al cabo del tiempo un anillo líquido o sólido. Pero la regularidad
que exige esta formación en todas las partes del anillo y en su enfriamiento, ha
debido hacer extremadamente raro este fenómeno. También el sistema solar no ofrece
más que un solo ejemplo, el de los anillos de Saturno. En casi todos los casos, cada
anillo de vapores ha debido romperse en varias masas que, movidas con velocidades
muy poco diferentes, han continuado circulando a la misma distancia alrededor del

Sol. Estas masas han debido tomar una forma esferoidal, con un movimiento de
rotación dirigido en el sentido de su revolución, puesto que sus moléculas inferiores
tenían menos velocidad real que las superiores y así se han formado varios planetas al
estado de vapores. Pero si uno de ellos ha sido bastante potente como para reunir
sucesivamente por su atracción, a todos los otros alrededor de su centro, el anillo de
vapores habrá sido transformado de este modo en una sola masa esferoidal de
vapores, que circula alrededor del Sol y con una rotación dirigida en el sentido de su
revolución.
Este último caso ha sido el más común: sin embargo el sistema solar nos ofrece el
primer caso, en los cuatro pequeños planetas que se mueven entre Júpiter y Marte, a
menos que no se suponga con Olbers, que formaban primitivamente un solo planeta
al cual una fuerte explosión ha dividido en varias partes animadas con diferentes
velocidades.
Si seguimos ahora los cambios que un enfriamiento ulterior ha debido producir en
los planetas vaporosos, cuya formación acabamos de concebir, veremos nacer en el
centro de cada una de ellas, un núcleo incrementándose sin cesar, por la condensación
de la atmósfera que la rodea. En este estado, el planeta se parecería perfectamente al
Sol en el estado de la nebulosa, que acabamos de considerar; el enfriamiento ha
debido producir, pues, en los diversos límites de su atmósfera, fenómenos semejantes
a los que hemos descripto, es decir, anillos y satélites que circulan alrededor de su
centro, en el sentido de su movimiento de rotación, y girando en el mismo sentido
sobre sí mismos. La distribución regular de la masa de los anillos de Saturno,
alrededor de su centro y en el plano de su ecuador, resulta naturalmente de esta
hipótesis y sin ella, resulta inexplicable: estos anillos me parecen ser pruebas siempre
subsistentes de la extensión primitiva de la atmósfera de Saturno, y de sus sucesivas
contracciones. De este modo los singulares fenómenos de la escasa excentricidad de
las órbitas de los planetas y satélites, de la poca inclinación de estas órbitas con
respecto del ecuador solar, y de la identidad del sentido de los movimientos de
rotación y de revolución de todos estos cuerpos, con el de la rotación del Sol,
dimanan de la hipótesis que proponemos, y le dan una gran verosimilitud que aún
puede ser aumentada por la siguiente consideración:
Todos los cuerpos que circulan alrededor de un planeta, habiendo sido formados,
según esta hipótesis, por las zonas que su atmósfera ha abandonado sucesivamente, y
habiendo hecho cada vez más rápido su movimiento de rotación, la duración de este
movimiento debe ser menor que la de la revolución de estos diferentes cuerpos; lo
que sensiblemente ocurre para el Sol comparado con los planetas[2]. Todo esto ha sido
confirmado por las observaciones. La duración de la revolución del anillo más
próximo de Saturno, es según las observaciones de Herschel, 0d,438[3] y la de la
rotación de Saturno no es más que 0d,427. La diferencia 0d,011 es poco considerable,
como debe ser, porque la parte de la atmósfera de Saturno, que la disminución del
calor ha depositado en la superficie de este planeta, habiendo sido poco considerable,

después de la formación del anillo, y viniendo de una pequeña altura, ha debido
aumentar poco la rotación del planeta.
Si el sistema solar se hubiera formado con una regularidad perfecta, las órbitas de
los cuerpos que lo componen, serían circunferencias cuyos planos así como los de los
diversos ecuadores y anillos, coincidirían con el plano del ecuador solar. Pero se
concibe que las innumerables variedades que han debido existir en la temperatura y
densidad de las diversas partes de estas grandes masas, han producido las
excentricidades de sus órbitas, y las desviaciones de sus movimientos, del plano de
este ecuador.
En nuestra hipótesis los cometas son extraños al sistema planetario.
Considerándolos, tal como hemos hecho, como pequeñas nebulosas errantes de
sistemas en sistemas solares, y formadas por la condensación de la materia nebulosa
esparcida con tanta profusión en el universo, se ve que cuando llegan a la parte del
espacio en donde la atracción del Sol es predominante, éste los fuerza a describir
órbitas elípticas o hiperbólicas. Pero siendo igualmente posibles sus velocidades en
todas las direcciones deben moverse indiferentemente en todos los sentidos y bajo
todas las inclinaciones respecto de la eclíptica, lo cual concuerda con lo observado.
De este modo resulta que la condensación de la materia nebulosa, por la cual
acabamos de explicar, los movimientos de rotación y de revolución de los planetas y
de los satélites en el mismo sentido y bajo planos poco diferentes, explica igualmente
porque los movimientos de los cometas se desvían de esta ley general.
La gran excentricidad de las órbitas de los cometas, es además un resultado de
nuestra hipótesis. Si estas órbitas son elípticas, son muy alargadas, pues sus ejes
mayores son por lo menos iguales al radio de la esfera de la actividad del sol. Pero
estas órbitas pueden ser hiperbólicas, y si los ejes de estas hipérbolas no son muy
grandes con relación a la distancia media del Sol a la Tierra, el movimiento de los
cometas que las describen, parecerá sensiblemente hiperbólico. Sin embargo, sobre
cien cometas por lo menos cuyos elementos se poseen, ninguno parece moverse en
una hipérbola; es necesario pues que la probabilidad de que resulta una hipérbola
sensible, sea extremadamente pequeña con relación a la probabilidad contraría. Los
cometas son tan pequeños, que no llegan a ser visibles más que cuando su distancia
perihelia es poco considerable. Hasta el presente, esta distancia no ha sobrepasado
más que dos veces el diámetro de la órbita terrestre y lo más a menudo ha estado por
debajo del radio de esta órbita. Se concibe que para aproximarse tanto al Sol, su
velocidad en el momento de la entrada en su esfera de actividad, debe tener una
magnitud y una dirección comprendidas entre límites estrechos. Determinando por el
cálculo de probabilidades, el cociente de los casos que en estos límites, dan una
hipérbola sensible, con los casos que dan una órbita que puede confundirse con una
parábola, he encontrado que hay por lo menos seis mil casos favorables contra uno de
que una nebulosa que penetra en la esfera de actividad del Sol, de manera de poder
ser observada, describirá o una elipse muy alargada, o una hipérbola que por la

magnitud de su eje, se confundirá sensiblemente con una parábola, en la parte que se
observa: entonces no tiene nada de sorprendente, que hasta ahora, no se hayan
reconocido movimientos hiperbólicos.
La atracción de los planetas, y quizás la resistencia de los medios etéreos ha
debido cambiar varias órbitas de cometas, en elipses cuyo eje mayor es mucho menor
que el radio de la esfera de actividad del Sol. Este cambio puede resultar aún del
encuentro de estos astros, pues se desprende de nuestra hipótesis sobre su formación
que debe haber un número prodigioso de ellos, en el sistema solar, pudiendo ser
observados solamente aquellos que se aproximan bastante al Sol. Se puede creer que
un cambio de este tipo ha tenido lugar para la órbita del cometa de 1759, cuyo eje
mayor no sobrepasa más que treinta y cinco veces la distancia del Sol a la Tierra. Un
cambio aún más grande han tenido las órbitas de los cometas de 1770 y 1805.
Si algunos cometas han penetrado en las atmósferas del Sol y de los planetas en la
época de su formación, han debido caer sobre estos cuerpos describiendo espirales y
por su caída desviar a los planos de las órbitas y de los ecuadores de los planetas, del
plano del ecuador solar.
Si en las zonas abandonadas por la atmósfera del Sol se han encontrado moléculas
demasiado volátiles para unirse entre sí o a los planetas, al continuar circulando
alrededor de este astro, deben ofrecer todas las apariencias de la luz zodiacal, sin
oponer resistencia sensible a los diversos cuerpos del sistema planetario, sea a causa
de su extrema raridad, sea porque su movimiento es poco más o menos el mismo de
los planetas que encuentran.
El examen profundo de todas las circunstancias de este sistema aumenta aún la
probabilidad de nuestra hipótesis. La fluidez primitiva de los planetas está claramente
indicada por el aplastamiento de su forma, conforme a las leyes de la atracción mutua
de sus moléculas: está probada además por la Tierra, por la disminución regular del
peso, yendo del ecuador a los polos. Este estado de fluidez primitivo al cual se está
llevado por fenómenos astronómicos, debe manifestarse en los hechos que nos
presenta la historia natural.
Pero para encontrarlos allí, es necesario tomar en consideración la inmensa
variedad de combinaciones formadas por todas las sustancias terrestres mezcladas en
el estado de vapores, cuando la disminución de la temperatura ha permitido que se
unieran sus elementos; es necesario considerar luego los cambios prodigiosos que
esta disminución ha debido llevar sucesivamente en el interior y en la superficie de la
tierra, en todas sus producciones, en la constitución y la presión de la atmósfera, en
los mares y en los cuerpos que han tenido en disolución. En fin, es necesario tomar en
consideración los cambios bruscos, tales como las grandes erupciones volcánicas, que
han debido perturbar, en diversas épocas, la regularidad de estos cambios. Orientada
la geología según este punto de vista que la vincula a la astronomía, podrá en muchos
asuntos, adquirir precisión y certeza.
Uno de los fenómenos más singulares del sistema solar es la igualdad rigurosa

que se observa entre los movimientos angulares de rotación y de revolución de cada
satélite. Se puede apostar infinito contra uno que ello no es en modo alguno, efecto
del azar. La teoría de la gravitación universal hace desaparecer este infinito de esta
inverosimilitud, mostrándonos que es suficiente para la existencia del fenómeno que
en el origen, esos movimientos hayan sido muy poco diferentes. Entonces la
atracción del planeta establece entre ellos una perfecta igualdad; pero al mismo
tiempo, da nacimiento a una oscilación periódica en el eje del satélite, dirigida hacia
el planeta, oscilación cuya amplitud depende de la diferencia primitiva de los dos
movimientos. Las observaciones de Mayer sobre la libración de la luna y la que
acaban de hacer a mi ruego, sobre el mismo tema, Bouvard y Nicollet, no habiendo
permitido reconocer esta oscilación, debe ser muy pequeña la diferencia de la que
depende; lo cual indica con gran verosimilitud, una causa especial que primero ha
encerrado esta diferencia en límites muy estrechos en los cuales la atracción del
planeta ha podido establecer entre los movimientos medios de la rotación y de la
revolución, una igualdad rigurosa, y que luego ha terminado por destruir la oscilación
que ha hecho nacer esta igualdad. Uno y otro de estos efectos resultan de nuestra
hipótesis; pues se concibe que la Luna en estado de vapores, formó en virtud de la
atracción potente de la Tierra, un esferoide alargado cuyo eje mayor debía estar
dirigido sin cesar hacia este planeta, por la facilidad con la cual los vapores ceden a
las más pequeñas fuerzas que las animan. Puesto que la atracción terrestre continuaba
actuando de la misma manera, cuando la Luna estaba en estado fluido, al cabo del
tiempo, acercándose sin cesar los dos movimientos de este satélite, ha debido
eliminar su diferencia, en los límites donde comienza a establecerse su igualdad
rigurosa.
Luego, esta atracción ha debido aniquilar poco a poco la oscilación que esta
igualdad ha producido en el eje mayor del esferoide, dirigido hacia la Tierra. Es así
cómo los fluidos que recubren este planeta, han destruido por su frotamiento y por su
resistencia, las oscilaciones primitivas de su eje de rotación, que ahora no está sujeto
más que a la nutación resultante de las acciones del Sol y la Luna. Es fácil
convencerse que la igualdad de los movimientos de rotación y de revolución de los
satélites ha debido obstaculizar la formación de anillos y satélites secundarios, por las
atmósferas de estos cuerpos. También la observación no ha indicado, hasta el
presente, nada semejante a esto.
Los movimientos de los tres primeros satélites de Júpiter presentan un fenómeno
más extraordinario aún que el precedente, y que consiste en que la longitud media del
primero menos tres veces la del segundo más dos veces la del tercero es
constantemente igual a dos ángulos rectos. Se puede apostar infinito a uno que esta
igualdad no es en modo alguno debida al azar. Pero se ha visto que para producirla,
ha sido suficiente que en el origen, los movimientos medios de estos tres cuerpos, se
hayan aproximado fuertemente a satisfacer la relación que hace nulo el movimiento
medio del primero, menos tres veces el del segundo, más dos veces el del tercero.

Entonces su atracción mutua establece rigurosamente esta relación; y además ha
igualado constantemente a la semicircunferencia, la longitud media del primer satélite
menos tres veces la del segundo, más dos veces la del tercero. Al mismo tiempo ha
dado nacimiento a una desigualdad periódica que depende de la pequeña cantidad
según la cual los movimientos medios se desvían primitivamente de la relación que
acabamos de enunciar. A pesar del mucho cuidado que puso Delambre para reconocer
esta desigualdad mediante observaciones, no pudo lograrlo, lo cual prueba su
pequeñez extrema y que por consiguiente indica con gran verosimilitud la existencia
de una causa que la ha hecho desaparecer. Según nuestra hipótesis, los Satélites de
Júpiter, inmediatamente después de su formación, no se han movido en un vacío
perfecto: las moléculas menos condensables de las atmósferas primitivas del Sol y del
planeta, formaban entonces un medio rarificado donde la diferente resistencia para
cada uno de estos astros, ha podido aproximar, poco a poco, sus movimientos medios,
a la relación que se trata; y cuando estos movimientos han alcanzado así las
condiciones requeridas para que la atracción mutua de los tres satélites estableciera
rigurosamente esa relación, la misma resistencia ha disminuido sin cesar la
desigualdad que esta relación ha hecho nacer, y la ha hecho finalmente insensible. No
se puede comparar mejor estos efectos que con el movimiento de un péndulo
animado de una gran velocidad, en un medio muy poco resistente. Describirá primero
un gran número de circunferencias, pero al cabo del tiempo su movimiento de
circulación siempre decreciente, se cambiará en un movimiento de oscilación, que
disminuyéndose cada vez más, por la resistencia del medio, terminará por aniquilarse;
entonces el péndulo habrá llegado al estado del reposo y permanecerá así
incesantemente.

CUADROS NUMÉRICOS

Notas

[1] H. Poincaré: Leçons sur les hypothèses cosmogoniques, París, Ed. Hermann, 1911,
prefacio. <<

[2]
F. Engels: Dialéctica de la Naturaleza, (1870-80). Prefacio, trad. A. Bunge,
Editorial Problemas, 1941, pág. 16. <<

[3] Idem, pág. 19. <<

[4] Paul Labérenne: El origen de los mundos, trad, en castellano, Ed. Problemas,
1943, pág. 218. <<

[5] Véase la obra de Cortés Pla: Galileo Galilei, Ed. Espasa-Calpe, Buenos Aires,
1942. <<

[6] Cuando el ministro Wöllner, en 1794, le escribió una carta a Kant criticando
severamente su obra La religión en los límites de la razón pura y prohibiéndole

escribir sobre esos temas, el filósofo aceptó la imposición ministerial, pero escribió la
siguiente nota —hallada después de su muerte—: «Volver atrás y renegar la
convicción es cosa despreciable; pero en el caso presente mi deber como súbdito es
callar. Porque si todo cuanto se dice debe ser verdad, no hay obligación de decir toda
verdad públicamente». <<

[7] Reproducimos varios fragmentos de la Historia de la Filosofía del Instituto de
Filosofía de la Academia de Ciencias de la U. R. S. S. bajo la redacción de G. F.

Alexandrov, B. E. Byjovsky, M. B. Mitin y P. F. Yudin, cuyo tomo I: Filosofía de la
Sociedad Antigua y Feudal, está en prensa, traducido directamente del ruso por Luis
Orsetti, Editorial Lautaro. <<

[8] Los trabajos filosóficos y científicos de Leucipo y Demócrito se perdieron y sólo
se conocen referencias de los mismos a través de los escritos de otros filósofos.

Vivieron en el siglo V antes de Cristo.
El continuador de estos filósofos fue Epicuro (vivió entre los años 342 y 270 antes de
Cristo). Sus obras tampoco llegaron hasta nosotros, conservándose sólo tres cartas
que contienen la esencia de su doctrina. En tierras romanas siguió la filosofía de
Epicuro, Tito Lucrecio Caro, quien escribió el célebre poema De la naturaleza de las
cosas. Lucrecio vivió en Roma en el primer siglo antes de Cristo. <<

[9] P. Labérenne, op. cit., pág. 77-78. <<

[10] Voltaire, introductor en Francia de las teorías de Newton, llamaba a este «el
destructor del sistema cartesiano» agregando: «El sobrino del caballero Newton,
Conduit, me ha asegurado que su tío había leído a Descartes a los veinte años, y que
hizo anotaciones en los márgenes de las primeras páginas, y que sólo ponía una nota,
a menudo repetida: error, pero después de escribir por todas partes: error, tiró el libro
y no lo volvió a leer más» (Oeuvres completes) de Voltaire, tomo 23, ed. Hachette,
París, 1869). H. Faye en su libro Sur l’Origine du Monde, ed. Ganthire-Villars, París,
1866, protesta enérgicamente contra estas afirmaciones de Voltaire, exaltando el valor
filosófico de la concepción de Descartes. <<

[11] Subrayado por nosotros. M. S. <<

[12] Laplace: Exposition da Système du Monde, sexta edición, 1835, pág. 447-8.
Aunque bastante popularizada, cabe recordar la anécdota según la cual al decirle el

primer Cónsul Napoleón Bonaparte a Laplace después de la lectura de esta obra:
«Newton ha hablado de Dios en su libro. Yo he visto ya el vuestro y no he encontrado
esa palabra ni una sola vez», el sabio le contestó: «Ciudadano Primer Cónsul, yo no
he tenido necesidad de esa hipótesis». <<

[13]
C. Wolf: Les hypothèses cosmogoniques. Examen des théories scientifiques
modernes sur l’origine des mondes, suivi de la traduction de la théorie du ciel de
Kant. Ed. Gauthier-Villars, París, 1886, pág. 6. <<

[14] En esa época sólo se conocían los mismos seis planetas ya observados desde la
antigüedad. Si bien se considera como día inicial de la astronomía telescópica el 7 de

enero de 1610, fecha en que Galileo miró al cielo con el telescopio que él mismo
había construido, fue recién en 1781 que William Herschel descubrió Urano,
habiendo sido Le Verrier (en 1846) el que indicó en base a notables cálculos cual
debía ser la ubicación de Neptuno, el planeta hasta entonces no observado, y el
último de los hasta ahora conocidos: Plutón rué descubierto recién en 1930. Respecto
a los satélites sólo se conocían cuatro de los nueve satélites de Júpiter y cinco de los
diez satélites de Saturno. No se conocían aún los dos satélites de Marte (1877) y por
supuesto los cuatro de Urano (1787, 1851) y el de Neptuno (1846) (V. por ej. P.
Humbert: De Mercure a Pluton, Ed. A. Michel, París, 1937).
Precisamente los escasos conocimientos astronómicos de la época han favorecido los
diversos errores que presentan los trabajos de Kant y Laplace. Particularmente el
desconocimiento de que el movimiento de algunos de los satélites de Júpiter y Urano
tenía un sentido opuesto al de los planetas, facilitó que generalizaran con excesiva
audacia algunas ideas insuficientemente fundamentadas.
Para evitar el hacer notas en cada caso, hemos insertado al final de este volumen dos
cuadros numéricos que contienen los principales datos referentes al Sistema Solar.
Bastará confrontar las aserciones de Kant sobre la densidad, masa, distancia, etc., de
los planetas con los datos de los cuadros para verificar su error o su veracidad. <<

[15] H. Poincaré, op. cit. <<

[16] James H. Jeans presentó su teoría en una memoria consagrada con el premio
Adams de 1917. El trabajo integra el volumen Problems of Cosmogony and Stellar

Dynamics, Cambridge, 1919, cuyo capítulo XII se titula: Origen y evolución del
sistema solar. Una exposición accesible de esta teoría, sin hacer uso de las notaciones
matemáticas, puede encontrarse en la obra de Jeans: The Universe around us,
MacMillan, 1929, especialmente el cap. IV. <<

[1] Campbell y Swinton. (Nota del Editor.) <<

[2] Así ocurrió. El gran matemático y astrónomo francés Pedro Simón Laplace (1749-
1827), sin conocer la obra de Kant, analizó el problema y expuso sus opiniones en la
primera edición, aparecida en 1796, de su Exposition du Système du Monde, pág. 301
y sig. (Nota del Editor.) <<

[3] Este pasaje de Bradley pertenece a la memoria: A letter to the Right honourable
George, Earl of Macclesfied, concerning an apparent motion observed in some of the

fixed stars (Philosophical Transactions, Vol. XLV, p. 39 a 41) 1748. En esta memoria
Bradley hizo conocer el descubrimiento de la nutación. (Nota del Editor.) <<

[4] No teniendo a mano el citado tratado, citaré lo pertinente transcribiéndolo de los
Ouvrages divers de M. de Maupertuis en los Acta eruditorum, 1745.

«El primer fenómeno es el de estas manchas brillantes del cielo, que se denominan
nebulosas, y que han sido consideradas como cúmulos de pequeñas estrellas. Pero los
astrónomos, con la ayuda de mejores telescopios, han encontrado que son grandes
áreas ovaladas, luminosas, o de una luz más clara que el resto del cielo. Huygens
encontró una de ellas en Orión; la segunda en Sagitario; la tercera en Centauro; la
cuarta delante del pie derecho de Antinoo; la quinta en Hércules y la sexta en el
cinturón de Andrómeda. Cinco de estas manchas habiendo sido observadas con un
reflector de 8 pies, no se ha encontrado más que una, la cuarta, que puede ser tomada
por un cúmulo de estrellas; las otras parecen grandes áreas blanquecinas y no difieren
entre sí más que en el hecho de las unas más redondas y otras más ovaladas.
»También parece que, en la primera, las pequeñas estrellas que se descubren con el
telescopio no parecen capaces de causar su blancura. Halley fue sorprendido por esos
fenómenos que consideró apropiados para poner en claro una cosa que parecía difícil
de entender en el libro del Génesis: que la luz hubiese sido creada antes que el Sol.
Durbam los considera como aberturas a través de las cuales se descubre una región
inmensa de luz y por fin el cielo de fuego. Pretende haber podido distinguir que las
estrellas que se perciben en algunas de las manchas están mucho menos alejadas de
nosotros que las manchas mismas. El Señor de Maupertuis da en su obra un Catálogo
de esas nebulosas según Hevelius. Las considera como grandes masas de luz que han
sido aplanadas por una potente rotación. Si la materia de que ellas están formadas
poseyese el mismo poder luminoso que las estrellas, sería necesario que su tamaño
fuese enorme con relación a la suya, para que, a pesar de su alejamiento mucho más
grande, que hace ver la disminución de su luz, se las vea al telescopio con magnitud y
forma. Si se las supone de un tamaño igual al de las estrellas, es necesario que la
materia que las forma sea menos luminosa y que sean infinitamente más próximas de
nosotros, para que la podamos ver con una magnitud sensible. Valdría la pena pues,
tratar de determinar su paralaje, en el caso de que efectivamente tengan paralaje. Pues
quizás se ha desesperado de hallar la paralaje de los astros debido a que sólo ha sido
observado un pequeño número.
»Las pequeñas estrellas que se encuentran en estas manchas como en Orión (o mejor
en las del pie derecho de Antinoo, que aparece como una estrella rodeada de una
nebulosidad), si están próximas a nosotros, serán vistas proyectadas sobre el disco de
estos astros; si lo están menos, vemos las estrellas al través como se ven las colas de
los cometas.»

[Estas líneas están extraídas del Discours sur les différentes figures des astres de
Maupertuis, Capítulo VI, pág. 104 a 114. He traducido directamente el texto de
Maupertuis, del cual poco se aparta Kant, utilizando la transcripción que figura en C.
Wolf, Les hypothèses cosmogoniques. (Nota del Traductor.)] <<

[5] Ver la fábula de Gellert: Hans Nord. (Nota de Kant.) <<

[1]
Esta breve introducción que con respecto a la mayoría de los lectores podrá
parecer superflua, es destinada a los que tal vez no estén lo suficientemente
familiarizados con los principios de Newton, para facilitarles la comprensión de la
teoría que sigue. (Nota de Kant.) <<

[1] Escrito en 1755. Actualmente conocemos nueve planetas con los siguientes
satélites: Mercurio, Venus, Tierra (1), Marte (2), Júpiter (9), Saturno (10), Urano (4),
Neptuno (1), y Plutón. Urano fue descubierto en 1781, Neptuno en 1846 y Plutón en
1930. (Nota del editor.) <<

[2] También habría que dirigir la atención sobre aquellos cúmulos de estrellas en un
espacio reducido, como las Pléyades, que tal vez forman entre sí un pequeño sistema
dentro del mayor. (Nota de Kant.) <<

[3] De la Hire declara en las Mémoires de l’Académie de París del año 1693 que tanto
por sus propias observaciones como también por su comparación con las de Riccioli
había comprobado una notable modificación en las posiciones de las estrellas de las
Pléyades. (Nota de Kant.) <<

[4] Discours sur la figure des astres; París, 1742. <<

[5] Astro-Theologie or a Demostration of the being and attributes of Crod from a
survey of the Heavens, por W. Derham; Londres, 1714. <<

[1] No investigo aquí si este espacio puede ser llamado vacío en el sentido más propio
de la palabra. Porque por el momento basta con señalar que toda la materia que tal
vez pueda ser encontrada en este espacio, sería demasiado impotente para poder
ejercer alguna influencia, considerando la magnitud de las masas en movimiento de
que se trata (Nota de Kant.) <<

[2] El origen de los planetas en formación no debe ser atribuido sólo a la atracción
newtoniana. Ésta sería demasiado lenta y débil en una partícula de tan extraordinaria
tenuidad. Se diría más bien que en este espacio se reúnen de acuerdo a las leyes
comunes de la cohesión, hasta que el conglomerado así nacido haya crecido
paulatinamente tanto que la atracción newtoniana tenga en él la fuerza suficiente para
acrecentarlo siempre más debido a su influencia hasta lejanas distancias. (Nota de
Kant.) <<

[3] Este movimiento circular fijado se refiere, propiamente dicho, sólo a los planetas
cercanos al sol, pues de las grandes distancias en que se han formado los planetas
más alejados y también los cometas, se puede suponer fácilmente que debido a la
mayor debilidad de la fuerza de caída de la materia elemental y a la mayor extensión
de los espacios en los que están dispersos, los elementos mismos ya se desvían por si
solos del movimiento exactamente circular, transmitiendo pues ellos el motivo a los
cuerpos a cuya formación contribuyen. (Nota de Kant.) <<

[4] Porque las partículas de la región más cercana al sol, que poseen una velocidad de
evolución mayor que la necesaria para el movimiento circular en el punto donde se

juntan al planeta, compensan lo que les falta en velocidad a las partículas más
alejadas del sol que se incorporan al mismo planeta, para girar en la distancia de éste
en forma circular. (Nota de Kant.) <<

[1] Por billón entendemos la unidad seguida de doce ceros. (Nota del Traductor). <<

[1] Son las auroras boreales. (Nota de Kant.) <<

[1] Kant ha tratado esta cuestión de la variabilidad del movimiento de rotación de la
Tierra en una nota titulada: Untersuchung der Frage ob die Erde in ihrer Umdrehung
um die Achse… einige Veränderung erlitten habe, 1754 (t. VI de la edición de
Rosenkranz y Schubert, p. 3). (Nota del Editor.) <<

[1] O, lo que es más probable, que haya expandido una atmósfera cometaria, mientras
se hallaba en estado similar al de un cometa como se halla todavía ahora debido a su

excentricidad, y antes que la materia más liviana de su superficie haya sido
dispersada por completo. (Nota de Kant.) <<

[2] Pues de acuerdo a las leyes de atracción de Newton, un cuerpo que se halla en el
interior de una esfera es atraído sólo por aquella parte de la misma que abarca la
esfera concéntrica trazada a la distancia en que el cuerpo se halla del centro. La parte
que se halla fuera de esta distancia, debido al equilibrio de sus atracciones que se
anulan mutuamente, no contribuye ni para atraer el cuerpo hacia el centro ni para
alejarlo de él. (Nota de Kant.) <<

[3] Después de escrito esto, encuentro en las Mémoires de l’Académíe Royale des
Sciences de París del año 1705 en un estudio del Sr, Cassini: Sur les satélites et
l’anneau de Saturne (página 571 de la segunda parte de la traducción de v.
Steinwerth) una confirmación de esta suposición que ya no deja casi ninguna duda
respecto de su exactitud. Después de presentar un pensamiento que en cierta manera
se acercaba a la verdad que nosotros descubrimos, a saber que este anillo podría ser
un conjunto de pequeños satélites que desde Saturno ofrecerían el mismo aspecto que
la vía láctea desde la tierra (pensamiento aceptable si en lugar de pequeños satélites
se acepta las partículas vaporosas que giran alrededor de él con el mismo
movimiento), el Sr. Cassini sigue diciendo: «Este pensamiento lo confirman las
observaciones hechas en los años en que el anillo del Saturno parecía más ancho y
más abierto. El ancho del anillo aparecía a través de una oscura línea elíptica dividida
en dos partes, siendo la parte más próxima al globo más luminosa que la parte más
lejana. Esta línea constituía en cierta manera, un pequeño intervalo entre dos partes,
de la misma manera en que la distancia entre el globo y el anillo es indicada por la
mayor oscuridad entre ambos». (Nota de Kant.) <<

[1] El concepto de la extensión infinita del mundo halla adversarios entre los profetas
de la metafísica, como hace poco en el Sr. M. Weitenkampf. Si estos señores no

pueden aceptar esta idea a causa de la pretendida imposibilidad de una cantidad sin
número ni límite, quisiera por el momento preguntar tan sólo si la parte futura de la
eternidad no incluirá una verdadera infinidad de variedades y transformaciones, y si
esta infinita serie no se halla ya ahora, de una vez y totalmente, presente en la
sabiduría divina. Ahora, si ha sido posible que Dios haya podido realizar el concepto
de la eternidad que en su sabiduría estiba presente como un todo, en una serie
sucesiva, ¿por qué no podrá Dios presentar el concepto de otra infinidad en una
conexión existente en el espacio, haciendo así ilimitado el contorno del mundo?
Mientras se trate de contestar a esta pregunta, me serviré de la oportunidad que se
presentará para eliminar la presunta dificultad por medio de un comentario derivado
de la naturaleza de los números si es que después de una seria reflexión se considera
todavía como pregunta digna de ser contestada la de saber si aquello que un poder
acompañado de la suma sabiduría ha producido realmente, esté en la relación de una
cantidad diferencial con aquello que este poder haya podido producir. (Nota de
Kant.) <<

[2]
¡Infinidad! ¿Quién podría medirte?
Ante ti, los mundos son día y los hombres momentos;
Tal vez el milésimo de los soles está ahora girando
Y otros miles quedan más atrás.
Igual que un reloj, animado por su peso,
Corre un sol, movido por la fuerza de Dios:
Su impulso se para, y otra toca las horas,
Pero tú te quedas atrás y ya no las cuentas. <<

[3]
Él que con un mismo ojo, puesto que es el creador de todo,
Ve perecer a un héroe y caer un gorrión,
Destruirse los átomos o los sistemas,
Ve estallar una gota y hundirse un mundo entero. <<

[4]
Cuando un segundo Nada sepultará este mundo,
Cuando del mismo Todo no quede sino el lugar,
Cuando muchos cielos que otras estrellas alumbran,
Ya habrán terminado su carrera:
Tú estarás tan joven como ahora, tan distante de tu muerte
Y tan eternamente futura como hoy. <<

[5]
Cuando desaparezca la naturaleza, y ya el día y la noche
no dividan la obra de tus manos,
mi corazón siempre reconocido,
adorará tu bondad.
En toda la eternidad, elevaré hacia Ti
un canto feliz;
pues la eternidad, es demasiado breve
para expresar tu elogio. <<

[1] No sin causa atribuyo al sol todas las desigualdades de la tierra firme, las
montañas y valles como las encontramos en nuestra Tierra y otros cuerpos siderales.
La formación de un globo sideral que se transforma de un estado fluido en uno
sólido, conduce necesariamente a estas desigualdades en la superficie. Cuando la
superficie se endurece mientras en la parte fluida del interior de esta masa las
materias sigan cayendo hacia el centro en la medida de su peso, las partículas del
elástico elemento de aire y fuego que se hallan entremezcladas en estas materias, son
empujadas hacia afuera y se acumulan bajo la corteza que mientras tanto ha
endurecido, produciendo debajo de ella cavidades grandes y, según la proporción del
conglomerado solar, inmensas en las que finalmente la supuesta corteza superior se
hunde con variadas inclinaciones, preparando asi tanto regiones elevadas y montañas
como también valles y cauces de dilatados lagos de fuego. (Nota de Kant.) <<

[2] Tengo una presunción de acuerdo a la cual me parece muy probable que en el
sistema de las estrellas que forman la Vía Láctea, Sirio sea el cuerpo central y ocupe
el punto al cual están todas relacionadas. Considerando este sistema según el esbozo
que dimos en la primera parte de este tratado, como un cúmulo de soles concentrados
en un plano común que se extiende desde su centro hacia todos lados y forma sin
embargo un espacio, por decirlo así, ce forma circular que a su vez debido a sus
escasas desviaciones del plano de relación se extiende también en espesor un poco
hacia ambas lados, entonces el Sol que también se halla cerca de este plano, verá la
aparición de esta zona circular de fulgor blanquecino con mayor ancho hacía aquel
lado en que se halla más cerca del límite extremo del sistema, pues es fácil de
suponer que no se encontrará precisamente en el centro. Ahora bien, la franja de la
Vía láctea alcanza su mayor anchura en la parte comprendida entre el signo del Cisne
y del Sagitario, por consiguiente será este el lado en que el lugar de nuestro Sol esté
más cerca de la extrema periferia de este sistema circular, y dentro de esta parte
consideraremos el lugar en que están las constelaciones del Águila y del Zorro con el
Ganso, con preferencia como el más inmediato porque allá trasluce del espacio donde
se divide la Vía láctea, la dispersión aparentemente mayor de las estrellas. Trazando
pues aproximadamente desde un lugar al lado de la cola del Águila una línea por el
medio del plano de la Vía láctea hasta el punto opuesto, esta línea deberá pasar por el
centro del sistema, y en efecto, pasa muy exactamente por Sirio, la estrella más
luminosa de todo el cielo que debido a esta coincidencia tan feliz y tan concordante
con su destacada figura bien parece merecerlo que se lo considere como el cuerpo
central mismo. De acuerdo a este concepto, se lo vería también precisamente dentro
de la franja de la Vía láctea, si no fuera que la posición de nuestro sol que cerca de la
cola del Águila se desvía algo del plano de la misma, produciría la distancia óptica
del centro hacia el otro lado de esta zona. (Nota de Kant.) <<

[1] Por los principios de la psicología consta que, debido a la constitución actual en
que la creación ha hecho depender entre ellos el cuerpo y el alma, ésta no sólo debe
llevar, por la comunidad e influencia del cuerpo, todos los conceptos del universo,
sino también el mismo ejercicio de su fuerza de pensar depende del estado del cuerpo
y recibe con su ayuda la capacidad necesaria. (Nota de Kant.) <<

[2]
Cuando vieron los Seres Supremos
A un hombre mortal descifrar las leyes de la Naturaleza,
Admiraron tanta sabiduría en una figura terrenal,
Y miraron a Newton como nosotros miramos a un mono. <<

[3]
Qué cadena en Dios iniciada, qué naturalezas
De celestes y terrestres, de ángeles, hombres y hasta los animales
¡Del serafín al gusano! ¡Oh dimensiones que el ojo
Jamás podrá alcanzar y contemplar,
Desde lo infinito hasta ti, desde ti hasta la nada! <<

[4]
Las estrellas son tal vez la sede de espíritus sublimes,
Como aquí reina el vicio, domina allá la virtud. <<

[1] Texto de la Nota VII y última de la obra de Laplace Exposition du Système du
Monde. Traducción de la sexta edición, ed. Bachelier. París, 1835. Se han suprimido
dos breves referencias a capítulos anteriores de la obra intercalando el signo […], que
eran innecesarias para la comprensión del texto. (Nota del Editor). <<

[2] Kepler, en su obra De motibus stellae Mariis ha explicado el movimiento de todos
los planetas, en un mismo sentido, por medio de especies inmateriales emanadas de la

superficie del Sol, y que conservan el movimiento de rotación que tenían en la
superficie, imprimiendo este movimiento a los planetas. El dedujo así que el Sol gira
sobre sí mismo en un tiempo menor que el de la revolución de Mercurio, lo cual muy
poco después lo reconoció Galileo por la observación. La hipótesis de Kepler es sin
duda inadmisible; pero debe destacarse que hizo depender la identidad de la dirección
de los movimientos planetarios, de esta rotación del Sol, hasta tal punto parece
natural esta tendencia. (Nota de Laplace.) <<

[3] ,438 significa las 438 milésimas del día. Los números que da aquí Laplace no son
los actualmente adoptados. (Nota del Editor.) <<

Historia Natural y Teoria General Del Cielo - Immanuel Kant

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Historia Natural y Teoria General Del Cielo - Immanuel Kant

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Historia Natural y Teoria General Del Cielo - Immanuel Kant

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La

Historia natural y teoría general del

Editor digital: Titivillus

A pesar de lo difundido que se halla la expresión «hipótesis de Kant-Laplace»

«… .la religión amenaza con acusar solemnemente al osado que se atreviera a

A Kant y Laplace corresponde, pues, el mérito de haber encarado en términos

«En contraste con la historia de la humanidad, que se desarrolla en el tiempo,

Sin pretender reseñar las teorías cosmogónicas, mencionaremos algunas de ellas

Interesa destacar un punto tratado por Kant en el prefacio, en el que dice:

«No negaré que la teoría de Lucrecio o de su predecesor, de Epicuro, Leucipo

¿Cuál es la teoría de estos filósofos de la antigüedad?[7].

«En el Universo todo consiste, según la doctrina de Leucipo-Demócrito[8] en

¿Cuál es entonces la diferencia «con un sistema doctrinario que era en la

«… queda una diferencia esencial —dice Kant— entre la antigua cosmogonía

«Según la doctrina de Demócrito la casualidad no existe en la naturaleza. Es

¿En qué consiste entonces la diferencia entre las concepciones de Kant-Laplace

Ya en la época moderna, y anteriores a Kant (1724-1804) y Laplace (1749-1827)

«Descartes[9] ha razonado más como filósofo que como audaz hombre de

Con materia y movimiento Descartes construye un mundo; Kant es aún más

«Todos estos movimientos tan regulares no tienen causas mecánicas puesto

Es contra estos conceptos de Newton que se pronuncian Kant y Laplace:

«Newton no podía admitir ninguna causa material que se extendiera por el

«… tantas especies animales extinguidas de las cuales el señor Cuvier ha

También Buffon advirtió (1749) la notable identidad de los movimientos de los

«queriendo abstenerse de recurrir, en la explicación de los fenómenos, a las

Laplace analiza esta hipótesis de Buffon y muestra sus debilidades, intentando a

Y más adelante agrega:

«En un espacio lleno de esta manera, el reposo general no dura más de un

«Confieso francamente que esta parte de mi sistema que se refiere a la

En la tercera parte, Kant deja volar su imaginación y diseña las características de

Laplace también parte en su hipótesis de una nebulosa, pero que tiene

En pocas páginas Laplace explica la generación de los planetas a partir de la

La traducción de la obra de Kant fue hecha por P. Merton en base a la edición

Serenísimo, Poderosísimo Rey, Graciosísimo Rey y Señor:

BOSQUEJO DE UNA CONSTITUCIÓN GENERAL SISTEMÁTICA QUE REINA

Similitud de este sistema de estrellas fijas con el sistema de los planetas.

RAZONES SOBRE LAS CUALES SE APOYA LA DOCTRINA DE UN ORIGEN

SOBRE LA DISTINTA DENSIDAD DE LOS PLANETAS Y LA RELACIÓN DE

DE LA EXCENTRICIDAD DE LAS ÓRBITAS PLANETARIAS Y DEL ORIGEN

DEL ORIGEN DE LOS SATÉLITES Y DEL MOVIMIENTO DE LOS PLANETAS

La materia para la creación de los satélites estaba contenida en la esfera en que el

DEL ORIGEN DEL ANILLO DE SATURNO Y DEL CÁLCULO DE SU

Comparación del estado primitivo de Saturno con las características de un cometa.

DE LA CREACIÓN EN TODA SU EXTENSIÓN INFINITA, TANTO EN EL

APÉNDICE AL CAPÍTULO SÉPTIMO

TEORÍA GENERAL E HISTORIA DEL SOL

PRUEBA GENERAL DE LA EXACTITUD DE UNA TEORÍA MECÁNICA DEL

La facultad esencial de las naturalezas de las cosas de levantarse por sí mismas al

CONTIENE UNA COMPARACIÓN ENTRE LOS HABITANTES DE LOS

Lo que le ocurrirá al hombre de la vida futura.

Mire nuestro mundo: en lo alto, en lo bajo, en todas partes

La teoría de la constitución general del universo no ha experimentado un

Mira la naturaleza plástica moverse hacia este fin.

La observación de la estructura universal permite deducir de las relaciones

Hemos demostrado que las partículas de la materia elemental, repartidas

No es posible considerar los cometas como una clase especial de cuerpos

La tendencia de un planeta de formarse del volumen de la materia elemental, es al

Debido a la constitución sistemática reinante en la estructura mundial, las partes

El Sol está rodeado de un algo sutil y vaporoso que en el plano de su ecuador lo