Informe Punto Burbuja para Imprimir
Informe Punto Burbuja para Imprimir
Informe Punto Burbuja para Imprimir
1. Resumen
Abstract:
In this paper is presented the experiment related to the bubble point determination
for a propanol-water solution. At first, it was done a calibration curve carrying out a
measure in the refractive index of propanol solutions with different concentrations.
Then, in a fractionating column was measured the refractive indexes of the liquid
and vapor phase obtained when it was added to the solution little amounts of water.
Comparing the bubble point and the propanol molar fraction graphics reported in the
literature and obtained in this experiment, there are many appreciable differences
caused because of the presence of a superheated liquid and for not having
controlled the liquid phase temperature when it went to be measured its refractive
index.
2. Introducción
Donde:
F: Grados de libertad
π: Fases en equilibrio
N: Número de especies químicas
Por lo tanto para cualquier sistema cerrado formado originalmente por las masas
conocidas de las especies químicas, el estado de equilibrio es determinado
completamente cuando se fijan dos variables independientes del sistema.
3. Procedimiento experimental
Curva de calibración
Punto de burbuja
4. Resultados y análisis
1.2 Calibración
Fracción molar Propanol
1 y = 2E-51e84.376x
0.8 R² = 0.9921
0.6
0.4
0.2
0
1.32 1.33 1.34 1.35 1.36 1.37 1.38 1.39
Indice de refracción
Gráfica 1. Curva de calibración sistema propanol-agua
En la Gráfica 2 es posible observar las fracciones molares del destilado (fase vapor)
y de los fondos (fase líquida) después de haber realizado diversas adiciones de
agua al sistema de destilación fraccionada, esta gráfica fue completada con los
datos de temperatura de ebullición de los componentes puros a la temperatura de
trabajo, es decir, 560mmHg, por esto se incluyó la corrección por presión de la
forma:
Entonces:
𝑇𝑒𝑏,𝑎𝑔𝑢𝑎 = 92,5°𝐶
𝑇𝑒𝑏,𝑝𝑟𝑜𝑝𝑎𝑛𝑜𝑙 = 89,5°𝐶
Diagrama de fases
Propanol-Agua
94
92
90
Temperatura (°C)
88 Vapor
86
84
Liquido
82
80
78
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2
Fraccion molar propanol
Otro factor que pudo haber causado diferencias es que el índice de refracción para
cada una de las fracciones molares estaba reportado a diferentes temperaturas,
aunque la diferencia entre estas temperaturas no era por lo general mayor a 1 °C,
se pudo haber generado pequeños errores que generaron desviación en el
comportamiento esperado del sistema. Además, al medir el índice de refracción de
los fondos, se tenía un líquido que estaba a una temperatura superior a la
temperatura ambiente y, aun cuando se esperaba a que tal líquido se enfriara para
poderlo llevar al refractómetro, es posible que el líquido no alcanzara la temperatura
ambiente y se presentase una lectura no adecuada en el índice de refracción.
Sin embargo en la Gráfica 2 se puede notar que en la parte izquierda de esta hay
un comportamiento lineal de los datos, pero esto no es del todo cierto, sino que son
falta de datos experimentales, ya que debido al tiempo no se alcanzó a agregar
mucha más agua para que las fracciones fueran lo más bajas posibles y así obtener
los datos en esta parte, porque según la teoría la temperatura de rocío empieza a
variar realmente en una composición de la fase liquida de aproximadamente 0,1.
Entonces el comportamiento de los datos hubiera sido mucho mejor si se hubiera
alcanzado a agregar más agua al sistema.
Según los resultados obtenidos se puede decir que la práctica fue satisfactoria, ya
que se presentó el fenómeno reportado en la literatura como lo es el azeótropo y
además se dio un comportamiento muy similar al esperado, dándose distintas
composiciones para la fase de vapor y la fase líquida.
5. Recomendaciones
6. Conclusiones
7. Bibliografía