SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA

FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

SOLICITANTE: PROCURADOR GENERAL DE
LA REPÚBLICA.

PONENTE: MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ.

SECRETARIO: ALBERTO RODRÍGUEZ GARCÍA.

Vo. Bo.
Ministro.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al
veintisiete de abril de dos mil once.

Cotejó.
V I S T O S para resolver los autos de la solicitud de
ejercicio de la facultad de atracción 146/2010, y

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Por escrito presentado el veintiséis de junio de

dos mil nueve, en la Oficina de Correspondencia Común de los
Juzgados de Distrito del Decimoséptimo Circuito, con residencia
en Chihuahua, Chihuahua, **********, por su propio derecho,
demandó el amparo y protección de la Justicia Federal, en contra
de las autoridades y por los actos que enseguida se precisan:
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

AUTORIDADES RESPONSABLES:

1. Director General del Centro de la Secretaría de

Comunicaciones y Transportes Delegación Chihuahua,
dependiente de la Secretaría de Comunicaciones y
Transportes Federal.

2. Subdirector del Centro de la Secretaría de

Comunicaciones y Transportes, Delegación Chihuahua,
dependiente de la Secretaría de Comunicaciones y
Transportes Federal.

3. Presidente General de Conservación de Carreteras del

Centro de la Secretaría de Comunicaciones y
Transportes, Delegación Chihuahua, dependiente de la
Secretaría de Comunicaciones y Transportes Federal.

4. Comandante de la Región VIII Chihuahua de la Policía

Federal Preventiva.

ACTOS RECLAMADOS:

Las órdenes y actos materiales tendientes a despojar al

quejoso de la posesión y propiedad de una fracción de
terreno de aproximadamente noventa mil (90,000) metros
cuadrados ubicados dentro de los predios rústicos
localizados en el Municipio de Chihuahua y su ejecución,
apoyándose con la fuerza pública y patrullas de la Policía
Federal Preventiva.

2
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

El quejoso nombró como tercera perjudicada a **********, e

invocó como garantías individuales violadas las contenidas en los
artículos 1°, 14, 16 y 27 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; señaló los antecedentes del caso y expresó
los conceptos de violación que estimó pertinentes.

SEGUNDO. La Juez Primero de Distrito en el Estado de

Chihuahua, a quien, por razón de turno, le correspondió conocer
del asunto, mediante proveído de veintiséis de junio de dos mil
nueve, admitió a trámite la demanda de amparo, registrándola con
el número **********; ordenó formar por duplicado el incidente de
suspensión; señaló fecha para la celebración de la audiencia
constitucional; solicitó a las autoridades responsables su informe
justificado; y se dio la intervención que legalmente le corresponde
al Agente del Ministerio Público Federal de la adscripción (fojas
127 y 128 del juicio de amparo **********).

Por auto de treinta de junio de dos mil nueve, se admitió la

ampliación de la demanda presentada por la parte quejosa (fojas
133 a 142 y 171 a 173), por las autoridades y actos que se
señalan a continuación:

AUTORIDADES RESPONSABLES:

1. Presidente Constitucional de los Estados Unidos

Mexicanos.

3
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

2. Secretario de Desarrollo Social antes Secretario de

Desarrollo Urbano y Ecología dependiente del Ejecutivo
Federal.

3. Secretario de Comunicaciones y Transportes dependiente

del Ejecutivo Federal.

4. Director General de Carreteras Federales de la Secretaría

de Comunicaciones y Transportes.

5. Titular de la Comisión de Avalúos de Bienes Nacionales,

ahora Instituto de Administración y Avalúos de Bienes
Nacionales.

6. Director General del Diario Oficial de la Federación.

ACTOS RECLAMADOS:

1. La emisión del decreto expropiatorio de veintisiete de

mayo de mil novecientos noventa y uno, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el treinta de mayo y trece
de agosto del citado año, por el que se declara de utilidad
pública la construcción de la carretera Chihuahua-Ciudad
Juárez, tramo entronque Majalca-El Sueco, Municipio de
Chihuahua y que expropia una superficie de trescientos
ochenta y tres mil ciento veinte (383,120) metros
cuadrados, superficie comprendida entre los kilómetros
ochenta más doscientos ochenta (80+280) y ochenta y
nueve más cuatrocientos veintiocho (89+428).

4
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

2. Los trámites necesarios para la emisión del decreto

expropiatorio, la falta de levantamiento del acta de
ejecución y entrega del predio a favor de la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes.

3. La falta de notificación del procedimiento expropiatorio

tendente a despojarlo de los terrenos de su propiedad.

4. La elaboración del plano que constituye la expresión

gráfica del decreto expropiatorio y su inscripción en el
Registro Público de la Propiedad.

5. El permiso de construcción de veinticinco de junio de dos

mil nueve, para la instalación marginal subterránea con
fibra óptica dentro de la vía de la carretera federal
Chihuahua-Ciudad Juárez, tramo Chihuahua- El Sueco,
otorgado a la empresa **********, mediante el cual dicha
empresa pretendió realizar excavaciones en los predios
de la parte quejosa.

6. Los trámites realizados para llevar a cabo el avalúo para

determinar la indemnización a cubrir, al no haber llamado
a la parte quejosa para que manifestara lo que a su
derecho conviniera.

Interpusieron recursos de queja, el ********** y **********, en

contra del auto de veintiséis de junio de dos mil nueve (queja
**********), y la tercera perjudicada **********, en contra del auto
de treinta de junio del citado año (queja **********), de los que tocó
conocer al Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y

5
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

Administrativa del Decimoséptimo Circuito, quien por resolución

de primero de octubre de dos mil nueve, confirmó los autos
recurridos (fojas 1025 a 1036 y de 1040 a 1050).

Por auto de siete de septiembre de dos mil nueve, el

Juzgado de Distrito del conocimiento tuvo por admitida una
nueva ampliación de la demanda de amparo (fojas 868, 871 a
873 Tomo II), en los siguientes términos:

AUTORIDADES RESPONSABLES:

1. Secretario de la Función Pública con sede en México,

Distrito Federal.

2. Delegado Regional Noroeste del Instituto de

Administración y Avalúos de Bienes Nacionales, órgano
desconcentrado de la Secretaría de la Función Pública
con sede en Hermosillo, Sonora.

El veintiséis de enero de dos mil diez, el Juzgado de Distrito

del conocimiento abrió la audiencia constitucional, y
posteriormente, el cuatro de febrero de dos mil diez, ordenó
remitir el expediente al Juzgado de Distrito del Centro Auxiliar de
la Sexta Región, con residencia en esa ciudad en cumplimiento a
lo establecido en el considerando Octavo del Acuerdo General
53/2008 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal y en los
acuerdos tomados por la Comisión de Creación de Nuevos
Órganos del Consejo de la Judicatura Federal, quien lo apoyó con
el dictado de la sentencia (fojas 1271 a 1275).

6
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

TERCERO. El Juzgado de Distrito del Centro Auxiliar de la

Sexta Región, radicó el asunto con el número **********, dictó
sentencia que terminó de engrosar el treinta de marzo de dos mil
diez, en la que sobreseyó y amparó al quejoso (fojas 1280 a
1309 ibídem).

CUARTO. Inconformes con dicha resolución el Jefe de la

Unidad de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de Comunicaciones
y Transportes “Chihuahua”, y la tercera perjudicada **********,
interpusieron recursos de revisión el veintiuno y veintidós de abril
de dos mil diez respectivamente, los cuales por auto de veintidós
de abril del citado año se tuvieron por interpuestos por la Juez de
Distrito del conocimiento.

Posteriormente, por escritos presentados el diez de mayo de

dos mil diez, el Presidente de la República (a través del Titular de
la Unidad de Asuntos Jurídicos de la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes); el Secretario de Desarrollo Social
(a través del Director General Adjunto Consultivo y de Asuntos
Contenciosos, por ausencia del Abogado General y Comisionado
para la Transparencia y del Director General de Normatividad y
Asuntos Contenciosos), y el Secretario de Comunicaciones y
Transportes (a través del Titular de la Unidad de Asuntos
Jurídicos), interpusieron recursos de revisión, de los cuales
correspondió conocer al Primer Tribunal Colegiado en Materias
Penal y Administrativa del Decimoséptimo Circuito, cuyo
Presidente por auto de cinco de julio de dos mil diez, los admitió a

7
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

trámite y ordenó su registro con el número ********** (fojas 132 a

135 del amparo en revisión **********).

Por escrito presentado el treinta de noviembre de dos mil

diez, la parte quejosa interpuso recurso de revisión adhesiva con
motivo del recurso de revisión interpuesto por el Secretario de
Comunicaciones y Transportes y por el Secretario de Desarrollo
Social, el cual por auto de uno de diciembre del citado año fue
admitido por el Tribunal Colegiado del conocimiento (fojas 253 a
260, 262 y 263 ibídem).

QUINTO. Mediante escrito presentado ante la Oficina de

Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación el veinte de octubre de dos mil diez, el
Procurador General de la República solicitó a esta Suprema Corte
de Justicia de la Nación ejerciera la facultad de atracción para
conocer del amparo en revisión ********** del índice del Primer
Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del
Decimoséptimo Circuito, con residencia en Chihuahua, Chihuahua
(fojas 1 a 38 de la solicitud de ejercicio de la facultad de atracción
146/2010).

SEXTO. El cuatro de marzo de dos mil once, el Primer

Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del
Decimoséptimo Circuito emitió resolución, que terminó de
engrosar el día diez siguiente, mediante la cual ordenó remitir los
autos a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, a efecto de
que se decida sobre la solicitud de la facultad de atracción

8
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

formulada por el Procurador General de la República (fojas 314 a

506 del amparo en revisión **********).

SÉPTIMO. Por auto de veintiuno de octubre de dos mil diez,

el Subsecretario General de Acuerdos de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación formó y registró la solicitud de ejercicio de la
facultad de atracción con el número 146/2010; y, remitió el asunto
al Secretario de Acuerdos de esta Segunda Sala, al considerar
que la competencia para acordar lo procedente correspondía a la
Sala referida (foja 66 ibídem).

Por tal motivo, mediante acuerdo de veinticinco de octubre

de dos mil diez, la Presidenta en funciones de esta Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación acordó solicitar al
Presidente del Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del Decimoséptimo Circuito los autos del amparo
en revisión **********, de su índice, así como del mencionado juicio
de amparo ********** (expediente auxiliar **********), para efectos
de análisis de fondo del problema planteado (fojas 67 y 68
ibídem).

OCTAVO. Por auto de veintidós de marzo de dos mil once,

el Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, admitió a trámite la solicitud, a fin de determinar si
dicho juicio reviste las características de interés y trascendencia
para ejercer la facultad de atracción; por lo que ordenó turnar el
asunto a la Ponencia del señor Ministro Sergio A. Valls Hernández
para la elaboración del proyecto de resolución correspondiente
(fojas 295 y 296 ibídem).

9
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación es legalmente competente para resolver el
presente asunto, de conformidad con lo dispuesto por los artículos
107, fracción VIII, penúltimo párrafo, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos; 84, fracción III, y 182, fracción III,
de la Ley de Amparo, en relación con el artículo 21, fracción II,
inciso b), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y
puntos Tercero, fracción VIII, y Cuarto del Acuerdo General
Plenario 5/2001, vigente a partir del treinta de junio de dos mil
uno, en virtud de que esta resolución únicamente tiene por objeto
decidir si el asunto reúne o no los requisitos constitucionales y
legales, para determinar si es el caso de que este Máximo
Tribunal ejerza la facultad de atracción solicitada por el
Procurador General de la República para conocer del recurso de
revisión **********, del índice del Primer Tribunal Colegiado en
Materias Penal y Administrativa del Decimoséptimo Circuito.

SEGUNDO. La solicitud de ejercicio de la facultad de

atracción proviene de parte legítima, en términos de lo previsto en
los artículos 107, fracción VIII, penúltimo párrafo, de la
Constitución General de la República y 84, fracción III, de la Ley
de Amparo, dado que la formuló el Procurador General de la
República.

TERCERO. El Procurador General de la República sustentó

su solicitud que el asunto reviste las características de interés y

10
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

trascendencia para que esta Suprema Corte de Justicia de la

Nación ejerza la facultad de atracción, señalando los siguientes
antecedentes del asunto:

1) Por decreto presidencial de veintisiete de mayo de mil

novecientos noventa y uno, publicado en el Diario Oficial
de la Federación el treinta de mayo y trece de agosto del
citado año, se declaró de utilidad pública la construcción
de la carretera Chihuahua-Ciudad Juárez, tramo
entronque Majalca-El Sueco, y se expropió una superficie
de trescientos ochenta y tres mil ciento veinte (383,120)
metros cuadrados, ubicada en el Municipio de Chihuahua,
Estado de Chihuahua.

2) La superficie expropiada, es considerada propiedad de la

Nación, en atención a que la titularidad de los derechos
de propiedad sobre el inmueble la concede el artículo 27
de la Carta Magna, por lo que se trata de un bien
nacional, de uso común, sujeto al régimen de dominio
público de la Federación, en términos de los artículos 1,
fracciones I y II, 3, fracción II, 6, fracción II, 7, fracción XI,
de la Ley General de Bienes Nacionales.

3) De conformidad con el artículo sexto del Decreto

Presidencial de veintisiete de mayo de mil novecientos
noventa y uno, se publicó por segunda ocasión en el
Diario Oficial de la Federación el trece de agosto del
citado año, para que surtiera sus efectos de notificación
personal en términos del artículo 4° de la Ley de

11
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

Expropiación, y no obstante tal notificación, ninguno de

los legítimos dueños de los predios afectados por dicho
decreto expropiatorio presentó inconformidad alguna.

4) En el derecho de vía de la carretera federal Chihuahua-

Ciudad Juárez se contienen tres redes de fibra óptica que
comunican a ambas ciudades entre sí, con Norteamérica
y demás países del mundo, las cuales fueron instaladas
subterráneamente, cada una de ellas por **********,
********** y **********.

5) Después de dieciocho años de haber sido expedido el

decreto en cuestión, con fecha veintiséis de junio de dos
mil nueve el señor ********** (**********), promovió juicio de
amparo indirecto, del cual correspondió conocer al Juez
Primero de Distrito en el Estado de Chihuahua, el que se
radicó con el número de expediente **********.

6) El treinta de junio de dos mil nueve, el quejoso promovió

ampliación de demanda de garantías.

7) Los actos reclamados que hizo consistir el quejoso entre

otros es el mencionado decreto de expropiación de fecha
veintisiete de mayo de mil novecientos noventa y uno,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el treinta
de mayo y el trece de agosto de mil novecientos noventa
y uno, por el que se declaró de utilidad pública la
construcción de la carretera Chihuahua-Ciudad Juárez,
tramo entronque Majalca-El Sueco, Municipio de

12
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

Chihuahua, y que expropió una superficie de trescientos

ochenta y tres mil ciento veinte (383,120) metros
cuadrados, la cual se encuentra comprendida entre los
kilómetros ochenta más doscientos ochenta (80+280) y
ochenta y nueve más cuatrocientos veintiocho (89+428),
únicamente respecto a la ampliación del derecho de vía,
con motivo de los actos tendientes a la desposesión de la
propiedad del quejoso mediante el oficio de la Secretaría
de Comunicaciones y Transportes.

8) En el citado juicio de amparo, la empresa quejosa

**********, tiene el carácter de tercera perjudicada, en
atención a que la Secretaría de Comunicaciones y
Transportes le otorgó el permiso de fecha veinticinco de
junio de dos mil nueve, para llevar a cabo la construcción
de una instalación marginal subterránea con fibra óptica
dentro del derecho de vía de la carretera federal
Chihuahua-Ciudad Juárez a que se refiere el decreto
expropiatorio en cuestión.

9) El quejoso concurrió al juicio de amparo de referencia

aseverando que es propietario de los predios rústicos
**********, **********, ********** y **********, del Municipio de
Chihuahua, y que se violó en su perjuicio el artículo 14
constitucional, porque se le privó de la propiedad de los
inmuebles materia de la litis constitucional, sin previo
juicio y sin haberse cumplido con las formalidades
esenciales del procedimiento; exhibiendo copias
certificadas de las escrituras tiradas ante la fe del Notario

13
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

Público número ********** para el Distrito Judicial de

Morelos.

10) El juicio de amparo **********, en que se actúa fue

resuelto el treinta de marzo de dos mil diez por el Juez de
Distrito Auxiliar de la Sexta Región quien lo registró con el
número **********, con residencia en Chihuahua,
Chihuahua, en la que por una parte sobreseyó y por la
otra concedió el amparo respecto de los actos
reclamados al Presidente de la República y Director
General del Centro de la Secretaría de Comunicaciones y
Transportes.

11) En dicha sentencia, básicamente, se sostuvo que

ninguna de las autoridades responsables remitieron las
constancias que integran el expediente técnico relativo a
la expropiación de referencia particularmente, aquéllas
con las que se acreditara que se otorgó al quejoso la
garantía de audiencia, o en su caso, a su causante
respecto a los predios denominados ********** y **********,
los cuales adquirió con posterioridad a la emisión del
decreto expropiatorio en cita.

12) Inconforme con la referida sentencia de amparo, la

Secretaría de Comunicaciones y Transportes y otras
autoridades impugnaron a través del recurso de revisión,
en cuyos escritos se expusieron los agravios relativos, los
cuales se radicaron ante el Primer Tribunal Colegiado en
Materias Penal y Administrativa del Decimoséptimo

14
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

Circuito, con residencia en Chihuahua, Chihuahua, bajo el

expediente número **********.

13) La mencionada sentencia de amparo también fue

impugnada por la persona moral tercera perjudicada
**********, mediante el recurso de revisión que fue
radicado ante el mismo Tribunal de Circuito.

14) Respecto al aludido amparo en revisión **********, se

solicita el ejercicio de la facultad de atracción ante el
Máximo Tribunal de la Nación.

CUARTO. Resulta procedente ejercer la facultad de

atracción solicitada, de conformidad con las siguientes
consideraciones:

Ante todo, es necesario puntualizar que conforme a los

artículos 107, fracción VIII, penúltimo párrafo, de la Constitución
Federal, y artículo 21, fracción II, inciso b), de la Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación, el ejercicio de la facultad de
atracción otorgada a la Suprema Corte de Justicia de la Nación
para conocer de un juicio de amparo en revisión, requiere que el
asunto revista características especiales que resulten de interés y
trascendencia, a fin de justificar que se abandone, por esa vía
excepcional, el reparto ordinario de las atribuciones y
competencias entre este Alto Tribunal y los Tribunales Colegiados
de Circuito; esto es, la procedencia de tal facultad debe
determinarse en atención a criterios que permitan establecer si el
caso es excepcional y no que pudieran aducirse criterios
aplicables a un número indeterminado de ellos.

15
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

De los antecedentes legislativos derivados de las reformas

efectuadas a la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federación el treinta y uno de diciembre de mil novecientos
noventa y cuatro, destaca, entre otras finalidades, avanzar en la
consolidación y fortalecimiento de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación como Tribunal de constitucionalidad, según se
aprecia de la iniciativa presentada por el Titular del Ejecutivo
Federal a la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, que
en lo conducente dice:

"En esta iniciativa se somete a la consideración de

esa Soberanía un conjunto de reformas a la
Constitución para avanzar en la consolidación de un
Poder Judicial fortalecido en sus atribuciones y
Poderes, más autónomo y con mayores instrumentos
para ejercer sus funciones. Estas reformas entrañan
un paso sustantivo en el perfeccionamiento de
nuestro régimen democrático, fortaleciendo al Poder
Judicial para el mejor equilibrio entre los Poderes de
la Unión, creando las bases para un sistema de
administración de justicia y seguridad pública que
responda mejor a la voluntad de los mexicanos de
vivir en un estado de derecho pleno. - - - La
fortaleza, autonomía y capacidad de interpretación
de la Suprema Corte de Justicia son esenciales para
el adecuado funcionamiento del régimen

16
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

democrático y todo sistema de justicia. La Suprema

Corte ha sabido ganarse el respeto de la sociedad
mexicana por su desempeño ético y profesional. En
los últimos años se ha vigorizado su carácter de
órgano responsable de velar por la constitucionalidad
de los actos de la autoridad pública. Hoy debemos
fortalecer ese carácter. - - - Consolidar a la Suprema
Corte como tribunal de constitucionalidad exige
otorgar mayor fuerza a sus decisiones; exige ampliar
su competencia para emitir declaraciones sobre la
constitucionalidad de leyes que produzcan efectos
generales, para dirimir controversias entre los tres
niveles de Gobierno y para fungir como garante del
federalismo. Al otorgar nuevas atribuciones a la
Suprema Corte, se hace necesario revisar las reglas
de su integración a fin de facilitar la deliberación
colectiva entre sus miembros, asegurar una
interpretación coherente de la Constitución, permitir
innovación periódica de criterios y actitudes ante las
necesidades cambiantes del país, favorecer el pleno
cumplimiento de su encargo".

Respecto de la facultad de atracción, en la discusión del

proyecto de reformas aludido se propusieron trece modificaciones
entre las cuales destaca la relativa a la nueva redacción del
penúltimo párrafo de la fracción VIII del artículo 107
constitucional, relacionado con las características que deben
reunir los asuntos que ameritan atraerse por la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, modificación que se aprobó por el órgano

17
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

legislativo, para sustituir la expresión "por sus características

especiales", por la de "que por su interés y trascendencia así lo
ameriten".

A propósito de los asuntos que por sus características

ameritan su atracción por el Máximo Tribunal de Justicia de la
Nación, en la exposición de motivos, en los dictámenes de
comisiones y en los debates del poder legislativo, en anteriores
reformas se utilizaron diversas expresiones, entre las que
sobresalen las siguientes: "juicios importantes y trascendentes",
"juicios de especial entidad", "juicios de singular significación
social", "juicios de importancia y trascendencia", "juicios de
importancia trascendente para el interés nacional", "asuntos de
particular trascendencia para la vida jurídica de la Nación",
"juicios de características especiales", "juicios en los que puedan
quedar involucrados o de los que se sigan consecuencias que
atañan al estado mexicano", "asuntos que puedan repercutir más
allá de los intereses particulares", "asuntos en los que la
Federación esté interesada", etcétera. Las anteriores expresiones
permiten inferir que, en lugar de que los órganos legislativos (que
iniciaron y discutieron esas reformas a la Constitución) y el Poder
Revisor de la Constitución (que las aprobó) hubieran querido
señalar a la Suprema Corte un marco rígido para determinar los
casos en que procediera ejercer la facultad de atracción, lo que
pretendieron fue precisamente lo contrario.

Estas reformas constitucionales se reflejaron de manera

directa en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
publicada en el Diario Oficial de la Federación el tres de febrero

18
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

de mil novecientos noventa y cinco, la cual tuvo una efímera

vigencia, pues, como se señala en la propia iniciativa presentada
por el Presidente de la República, ésta comprendió únicamente
las medidas indispensables para permitir la organización tanto de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación como del Consejo de la
Judicatura Federal, dejando para el período ordinario de sesiones
inmediato, el análisis y discusión de una nueva Ley Orgánica del
Poder Judicial de la Federación; sin embargo, fue de significativa
trascendencia en cuanto a la composición, organización,
funcionamiento y competencia del Poder Judicial de la
Federación.

Posteriormente, el veintisiete de mayo de mil novecientos

noventa y cinco, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación vigente, que
abrogó la anterior de cinco de enero de mil novecientos ochenta y
ocho y sus reformas, en la cual se reiteró la función primordial de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación de salvaguardar la
supremacía normativa constitucional, como se puede desprender
de la lectura de la iniciativa presentada por el titular del Ejecutivo
Federal al Senado de la República, que en lo conducente señala:

"Por lo que respecta a la presente Iniciativa de Ley

Orgánica del Poder Judicial de la Federación y
referente a la Suprema Corte de Justicia, en la
misma se establecen que un buen número de las
atribuciones administrativas y disciplinarias que
ejercitaba la Suprema Corte de Justicia han sido
conferidas al Consejo de la Judicatura Federal (...).

19
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

- - - Asimismo en esta Ley Orgánica se establece en

relación al régimen de competencias de la Suprema
Corte de Justicia un nuevo marco normativo, que le
ha de permitir, por un lado cumplir con sus nuevas
funciones de máximo tribunal jurisdiccional y, por
otro dejar de ser el órgano de Gobierno de todo el
Poder Judicial de la Federación, lo que implica que
los Ministros de la Suprema Corte de Justicia puedan
atender de manera específica los asuntos que
tengan que ver con la impartición de la justicia,
responsabilidad mayor que les permitirá atender con
mayor atención el desempeño de sus funciones. - - -
La presente iniciativa de la Ley Orgánica establece
de manera exacta y en sus capítulos referentes a la
Corte los siguientes aspectos que permiten que este
órgano tenga una base legal precisa y que a la vez le
permita actuar con rapidez necesaria para sus
controles, su funcionamiento, su Gobierno y su
competencia en materia jurisdiccional. - - - La
presente iniciativa se refiere a las facultades que la
Suprema Corte tiene cuando funcione en Pleno;
señalando y resaltando, entre otras importantes
funciones, que conocerá de las controversias
constitucionales y acciones de inconstitucionalidad
que están precisadas en las fracciones I y II del
artículo 105 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, obedeciendo esto a la
necesidad de fincar expresamente en el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación la potestad

20
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

más alta en el orden jurisdiccional de establecer con

carácter definitivo e inatacable la interpretación y
alcance de los textos constitucionales y la de
mantener la autonomía de los órganos en que se
distribuye la competencia para impartir justicia. - - -
Acorde a las pretensiones de la citada iniciativa y a
efecto de ser congruentes con las recientes reformas
constitucionales, la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación vigente en su artículo 10 establece
que la Suprema Corte de Justicia funcionando en
Pleno, podrá conocer de los recursos de revisión
contra sentencias pronunciadas en audiencia
constitucional por los Jueces de Distrito o los
Tribunales Unitarios de Circuito, cuando ejercite la
facultad de atracción contenida en el segundo
párrafo del inciso b) de la fracción VIII, del artículo
107 de la Constitución Federal".

De lo expuesto se concluye que, tratándose de la facultad de

atracción, mediante las reformas de referencia se establecieron
una serie de directrices genéricas, a fin de que sea la propia
Suprema Corte de Justicia de la Nación la que,
discrecionalmente, pondere si determinados asuntos en materia
de amparo que en principio podrían escapar de su conocimiento,
por su interés y trascendencia se apartan de los demás asuntos
de su género, haciendo patente la conveniencia de que, mediante
el ejercicio de la facultad conferida, asuma su conocimiento.

21
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

Cabe apuntar que la Constitución Federal, la Ley de Amparo

y la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, no definen
ni dan elementos indubitables para determinar cuándo se está en
presencia de asuntos de interés e importancia o de características
especiales.

Es lógico inferir, en consecuencia, que el Poder Reformador

de la Constitución y el legislador ordinario consideraron que debe
ser la Suprema Corte de Justicia de la Nación la que, a través de
los asuntos que ante ella se ventilan y de la interpretación que
debe realizar, establezca criterios que integren el marco para el
ejercicio de la facultad de atracción.

En este sentido, este Alto Tribunal ha establecido en relación

con los requisitos de interés y trascendencia, lo siguiente:

“No. Registro: 174,097

Jurisprudencia
Materia(s): Común
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tomo: XXIV, Octubre de 2006
Tesis: 2a./J. 143/2006
Página: 335

FACULTAD DE ATRACCIÓN. EL INTERÉS Y

TRASCENDENCIA QUE JUSTIFICAN SU
EJERCICIO SON DE ÍNDOLE JURÍDICA. Los

22
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

conceptos ‘interés y trascendencia’ incorporados a la

fracción V del artículo 107 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, como requisitos
que justifican el ejercicio de la facultad de atracción
por parte de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación para conocer de los juicios de amparo
directo, son de índole jurídica en cuanto se orientan
a calificar un asunto que por los problemas jurídicos
planteados, dada su relevancia, novedad o
complejidad, requieren de un pronunciamiento del
Máximo Tribunal del país, de tal suerte que el criterio
que llegara a sustentarse en el asunto atraído
repercutirá de manera excepcionalmente importante
en la solución de casos futuros”.

“No. Registro: 193,004

Tesis aislada
Materia(s): Común
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Tomo: X, Noviembre de 1999
Tesis: 1a. XXXIII/99
Página: 421

ATRACCIÓN, FACULTAD DE. REQUISITOS PARA

QUE LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE
JUSTICIA DE LA NACIÓN PUEDAN EJERCERLA.
De lo establecido en los artículos 107 fracción VIII

23
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

inciso b) penúltimo párrafo de la Constitución Política

de los Estados Unidos Mexicanos, 84 fracción III de
la Ley de Amparo y 21 fracción II inciso b) de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en
cuanto establece la facultad de las Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación de ejercer la
facultad de atracción respecto de los amparos en
revisión que por su interés y trascendencia así lo
ameriten, se concluye que el ejercicio de ese
derecho requiere, necesariamente, de dos requisitos,
a saber: a) que el asunto de que se trate resulte de
interés, entendido éste como aquel en el cual la
sociedad o los actos de gobierno, por la
conveniencia, bienestar y estabilidad, motiven su
atención por poder resultar afectados de una manera
determinante con motivo de la decisión que recaiga
en el mismo; y b) que sea trascendente, en virtud del
alcance que, significativamente, puedan producir sus
efectos, tanto para la sociedad en general, como
para los actos de gobierno.

Amparo en revisión (facultad de atracción) 311/99.

**********. 21 de abril de 1999. Cinco votos. Ponente:
Humberto Román Palacios. Secretario: Guillermo
Campos Osorio”.

“No. Registro: 199,793

Tesis aislada
Materia(s): Común
Novena Época
Instancia: Pleno

24
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta
Tomo: IV, Diciembre de 1996
Tesis: P. CLI/96
Página: 6

ATRACCIÓN, FACULTAD DE. EL ANÁLISIS DE LA

PROCEDENCIA DE SU EJERCICIO OBLIGA A
EXAMINAR EL ASUNTO EN SU INTEGRIDAD, SIN
PREJUZGAR SOBRE EL FONDO. El discernimiento
en cuanto a la procedencia de la facultad de
atracción obliga a examinar el asunto relativo en su
totalidad, debiendo apreciarse así los actos
reclamados, sus antecedentes, las garantías
individuales que se señalan como violadas y en los
amparos en revisión los agravios hechos valer, a fin
de poder contar con los elementos necesarios para
decidir con relación a su interés y trascendencia, sin
que ello implique prejuzgar sobre el fondo del propio
asunto sino, únicamente, investigar el interés y
trascendencia que actualizados permiten el ejercicio
de la aludida facultad.

Varios 631/96. **********. 28 de octubre de 1996.

Unanimidad de once votos. Ponente: Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia. Secretario: Antonio González
García.

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el

dieciocho de noviembre en curso, aprobó con el
número CLI/1996, la tesis que antecede; y determinó
que la votación es idónea para integrar tesis de
jurisprudencia. México, Distrito Federal, a dieciocho
de noviembre de mil novecientos noventa y seis”.

25
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

En relación con lo antes expuesto, se está en presencia de

un asunto de interés y trascendencia cuando el problema jurídico
que debe dilucidarse es excepcional, esto es, que por su
relevancia, novedad o complejidad se distingue de la generalidad
de los amparos en revisión que ordinariamente son del
conocimiento de los tribunales colegiados, sin que el
discernimiento en cuanto a la procedencia de esta facultad
implique prejuzgar sobre el fondo del asunto. En estos casos, por
la propia naturaleza del problema jurídico, es claro que el criterio
que se sustente puede afectar de manera significativa a la
sociedad o a los actos de gobierno.

QUINTO. Precisado lo anterior, esta Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación considera que en el caso que nos
ocupa sí se cumplen los requisitos de interés y trascendencia
para ejercer la facultad de atracción y conocer del recurso de
revisión ********** interpuesto en contra de la sentencia dictada
por la Juez Primero de Distrito en el Estado de Chihuahua, en el
amparo ********** (Juzgado de Distrito del Centro Auxiliar de la
Sexta Región, en el amparo **********), promovido por **********,
del índice del Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del Decimoséptimo Circuito por las siguientes
razones:

En el presente asunto, con independencia de las

consideraciones que fueron expuestas por la parte solicitante,
esta Segunda Sala determinó efectuar el análisis oficioso de la

26
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

facultad de atracción, con el objeto de determinar si resulta

procedente o no el ejercicio de ésta.

Así, de la lectura de los antecedentes que informan el

presente asunto, como de las constancias de autos, se desprende
que se trata de un tema que reviste las características de
importancia y trascendencia para ser atendido por este Máximo
Tribunal.

En la especie se reclama la restitución de predios que

habían sido expropiados por causa de utilidad pública mediante
Decreto Presidencial de veintisiete de mayo de mil novecientos
noventa y uno, publicado en el Diario Oficial de la Federación el
treinta de mayo y trece de agosto del citado año, con el objeto de
construir la carretera Chihuahua-Ciudad Juárez; de tal suerte que,
se trata de la afectación de predios en los que actualmente se
brindan servicios de vías generales de comunicación.

En efecto, la litis a dilucidar implica aspectos relativos a la

afectación de predios que habían sido expropiados por causas de
utilidad pública, como son en la especie, la construcción de la
carretera federal que conecta las ciudades de Chihuahua y
Ciudad Juárez, así como en materia de servicios de
telecomunicaciones de larga distancia nacional e internacional,
correo electrónico, acceso a internet y televisión por cable a la
ciudad de Chihuahua, así como mermar los servicios de telefonía
celular en la región, en tanto se trata de una expropiación de
predios por donde se encuentran tendidas tres redes de fibra
óptica, cuya concesión había sido otorgada por la Secretaría de

27
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

Comunicaciones y Transportes, lo cual incide directamente en la

sociedad que utiliza los servicios en cuestión.

A ese respecto, cabe destacar que las cuestiones relativas a

las vías generales de comunicación, así como la materia relativa a
las telecomunicaciones, constituyen temas de interés nacional al
tratarse de actividades estratégicas.

Por ello el presente asunto resulta de una gran relevancia,

puesto que los predios cuya afectación se reclama, comprenden
tramos por los que se encuentra el derecho de vía de la carretera
Chihuahua-Ciudad Juárez, respecto de la cual además, fueron
colocadas de manera subterránea tres redes de fibra óptica a
través de las que se brindan servicios de telecomunicaciones,
como son de larga distancia nacional e internacional, servicios de
internet y televisión por cable, los cuales permiten obtener
comunicación nacional e internacional.

Aspecto que, innegablemente, podría tener una incidencia

en la sociedad, tanto por el traslado de personas, mercancías,
insumos, etc., como en la parte económica, en aspectos como el
costo trasladado; además, de que podría implicar una afectación
al público en general usuario de dichas redes para hacer uso de
ellas, y en el desarrollo y competitividad en ámbitos económicos,
académicos, y de todos aquellos que tienen que ver con la
posibilidad de estar comunicado.

Así, se advierte que la determinación que al respecto se

llegue a dar en el presente asunto puede tener consecuencias

28
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

materiales no sólo para las partes, sino para los usuarios de las
redes carreteras y de los servicios de telecomunicaciones en
general, lo cual hace que el presente asunto reúna ciertas
características de importancia y trascendencia.

Cabe señalar que las cuestiones relacionadas con las

comunicaciones en general tienen como finalidad el desarrollo
social y económico, máxime que, como ya se dijo, es una
actividad relevante para los ciudadanos y para el desarrollo
económico y tecnológico del país.

De lo anterior, se advierte el carácter de importancia y

trascendencia que reviste el presente asunto y que amerita ser
resuelto por este Máximo Tribunal.

Por lo expuesto en líneas precedentes, dada la importancia

y trascendencia del asunto, esta Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación ejerce la facultad de atracción para
conocer del recurso de revisión **********, del índice del Primer
Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del
Decimoséptimo Circuito.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

ÚNICO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación ejerce la facultad de atracción solicitada.

29
SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

Notifíquese; con testimonio de esta resolución y en su

oportunidad archívese el toca como asunto concluido.

Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, por unanimidad de cuatro votos de los
señores Ministros: Luis María Aguilar Morales, Sergio A. Valls
Hernández (Ponente), José Fernando Franco González Salas y
Presidente Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ausente la señora
Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, por hacer uso de sus
vacaciones.

Firman el Ministro Presidente y el Ministro Ponente con el

Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala que autoriza y da fe.

PRESIDENTE

MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO

30
 SOLICITUD DE EJERCICIO DE LA
FACULTAD DE ATRACCIÓN 146/2010.

PONENTE

MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ

SECRETARIO DE ACUERDOS

LIC. MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ

En términos de lo previsto en el artículo 3º, fracción II, 13, 14 y 18 de la Ley

Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en
esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en ese supuesto normativo.

31