NORMA COVENIN

VENEZOLANA 1756-2:2001

EDIFICACIONES
SISMORRESISTENTES
PARTE 2: COMENTARIOS

(1' Revision)

•••••

MINISTERIG
of CIEWCIAY TECNOLORIA

DIEWPSMrE.51511,.PA

FUNVISIS

FONDONORMA
 MINISTERIO
DE CIENCIA Y TECNOLOGIA

IN Ad FUNVISIS

NORMA VENEZOLANA
COVENIN 1756:2001-2

EDIFICACIONES SISMORRESISTENTES
Parte 2: Comentarios

CARACAS, MARZO DE 2001

 PROLOGO

El CONSEJO SUPERIOR DE FONDONORMA, en su 7' reunion del dia. 25 de Julio de

2001, aprob6 la presente Norma elaborada por la Comision Ad-Hoc designada por la
Fundacion Venezolana de Investigaciones Sismologicas FUNVISIS, como la Norma
Venezolana COVENIN 1756:2001, Partes 1 y 2, titulada EDIFICACIONES
SISMORRESISTENTES, REQUISITOS Y COMENTARIOS respectivamente, que
sustituye a la Norma Venezolana COVENIN 1756:1998 Edificaciones Sismorresistentes
(Provisional).

Las observaciones y consultas tecnicas deberan entregarse por escrito y debidamente

documentadas, segun las pautas establecidas en la "Guia para Consultas Tecnicas a la
Comision Ad-Hoc de FUNVISIS", las cuales se detallan al final de esta publicacion.

Se agradece dirigir las observaciones, sugerencias y consultas a la Prof. Nuris Orihuela,

Presidenta de FUNVISIS, o al Dr. Jose Grases, Coordinador.

Fax: (0212) 257.99.77

e-mail: funvisis@internet.ve

Direccion postal:
FUNVISIS,
Prolongacion Calle Mara, El Llanito, Caracas 1070-A

Distribucion y Venta:
FONDONORMA,
Fondo para la Normalizacion y Certificacion de la Calidad,
Venta de Normas, Torre Fondo Comun, Piso 12
Av. Andres Bello, Caracas
Telefono (desde el extranjero 58212 O desde Venezuela 0212) 575.41.11
 PRESENTACION

A fines de 1990, el Ing. Cesar Hernandez organizo la revision de la Norma COVENIN

1756, Edificaciones Antisismicas, en vigencia desde 1982. Para ello se convoco un conjunto de
profesionales que se agruparon en diferentes comisiones segun sus especialidades; estos
fueron: Agustin Mazzeo, Americo Fernandez, Andre Singer, Antonio Gila Arnaldo
Gutierrez, Arnim De Fries, Carlos Beltran, Celso Fortoul, Eduardo Celis, Enrique Arnal,
Enrique Gajardo, Feliciano De Santis, Franck Audemard, Giovanni Cascante, Heriberto
Echezuria, Jose Grases, Jorge Mendoza, Julio J. Hernandez, Manuel NO, Mathias Franke,
Miguel Lugo, Oscar Andres Lopez, Pascual Perazzo, Peggy Quijada, Robert Perez, Roberto
Araya, Salvador Safina, Simon Lamar, Victor Fariiias, William Lobo Quintero.

Con posterioridad al fallecimiento del Ing. Cesar Hernandez, su sustituto en la

Presidencia de FUNVISIS, el Ing. Nicolas Colmenares, aseguro la continuidad de los trabajos de
revision de la misma entre 1991 y 1996. De igual forma el Dr. Andre Singer, Presidente de la
Fundacion hasta finales del arm 1999 y a la Profesora Nuris Orihuela actual Presidenta cuyo apoyo
incondicional ha facilitado el exit° de este proyecto.

El documento contiene el Articulado de la nueva Norma COVENIN 1756 para

Edificaciones Sismorresistentes, que la Comisi6n ad-hoc designada por FUNVISIS elevo a la
consideracion de la Comision de Normas de MINDUR, el 31 de julio de 1998. Su contenido
incluye las observaciones y sugerencias de esa Comision de Normas, y es el' resultado de un
conjunto de contribuciones coordinadas por FUNVISIS durante los tiltimos alios, entre las
cuales destacan las siguientes:
a) ElaboraciOn de un extenso documento base, preparado por los Ingenieros: Julio J.
Hernandez, Oscar A. Lopez, Arnaldo Gutierrez y Ricardo Bonilla, el cual contiene
contribuciones de FUNVISIS e INTEVEP, presentado a finales de 1996. En ese
documento se incorporaron los analisis y recomendaciones en el area de geotecnia y
espectros de respuesta, elaborados por Heriberto Echezuria, Jose Luis Alonso, Ender
 Parra, asi como observaciones presentadas por Denis Rodriguez, Jose Bolivar, Robert

Perez y William Lobo Quintero.

b) Preparacion de una version preliminar del Articulado, fundamentada en el documento
anterior, por los Ingenieros: Jose Grases, Arnaldo Gutierrez y Robert Perez, presentada
en Agosto de 1997, de la cual se hizo una ediciOn de 100 ejemplares para ser distribuidos
en todo el pais.

c) Organizacion de las observaciones, comentarios y sugerencias recibidas hasta Febrero de

2001, y revisiones del nuevo mapa de zonificacion sismica. Contribuyeron los siguientes
profesionales: Alberto Ramos, Alfonso Malaver, Alfredo Moron, Andre Singer, Andres
Pesti, Antonio Sarco, Arnaldo Gutierrez, Cesar Vezga, Denis Rodriguez, Eduardo Arnal,
Eduardo Celis, Ender Parra, Enrique Castilla, Franck Audemard, German Lozano, Gloria
Romero, Gustavo Arias, Henrique Arnal, Herbert Rendon, Heriberto Echezuria,
INTEVEP, Jorge Gonzalez , Joaquin Marin, Jose Bolivar, Jose Grases, Jose Pan-a, Jose A.
Pefia, Jose A.. Rodriguez, Jose B. Perez Guerra, Jose M. Velasquez, Julio J. Hernandez,
Gustavo Malave, Leonardo Mata, Manuel Paga, Mario Mendoza, Mario Paparoni, Oscar

A. Lopez, Pedro Rivero, Pietro Di Marco, Ricardo Bonilla, Roberto Ucar, Rosendo
Camargo Mora, Sociedad Venezolana de Ingenieros Civiles (SOVINCIV), William Lobo
Quintero.
d) Preparacion y discusion del texto del articulado final presentado en Diciembre de
1998, por parte de una Comision Ad-Hoc designada por FUNVISIS con la
participacion de los siguientes profesionales: Arnaldo Gutierrez, Denis Rodriguez,
Heriberto Echezuria, Jorge Gonzalez (Secretario), Jose Grases (Coordinador), Oscar A.
Lopez, William Lobo Q. y Manuel NO (Asesores), con sede en el Instituto de
Materiales y Modelos Estructurales (IMME) de la U.C.V. Esta version se tradujo al
ingles y esta incluida en la lista de normas sismorresistentes mundiales de la
International Association for Earthquake Engineering

e) Cumplido el period() previsto de provisionalidad se procedio a la revision y

actualizacion de la version de Diciembre de 1998, esto fue realizado por la siguiente
Comision Ad-Hoc: Arnaldo Gutierrez, Denis Rodriguez, Heriberto Echezuria, Jorge
Gonzalez (Secretario), Jose Grases (Coordinador), Oscar A. Lopez, con la
colaboracien de Jose Parra y Manuel NO. La revision del Comentario estuvo a cargo de
Julio J. Hernandez. La Comision sesiono en la sede de FUNVISIS.

ComisiOn Ad-Hoc
Caracas, 16 de Marzo de 2001
 AGRADECIMIENTOS

Los miembros de la Comisi6n dejan constancia de su agradecimiento por su aporte y

apoyo permanente, a las instituciones que se citan a continuacion: Fundacion Venezolana de
Investigaciones SismolOgicas (FUNVISIS), Instituto de Materiales y Modelos Estructurales
(IMME) de Ia Facultad de Ingenieria, UCV; Centro de Investigacion y Apoyo Tecnologico de
PetOleos de Venezuela (PDVSA-INTEVEP); Consejo Nacional de la Vivienda (CONAVI);
Servicio Autonomo de Geografia y Cartografia Nacional (SAGECAN) del Ministerio del
Ambiente y los Recursos Naturales Renovables (MARNR).

Los miembros de la Comisi6n agradecen tambien a los ingenieros Salomon

Epelboim, Joaquin Marin, Arnaldo Gutierrez y Carmen Lobo de la ex—comision de Normas del
Ministerio del Desarrollo Urbano (MINDUR) por Ia revision del texto final y sus valiosos aportes
al contenido de este documento. Igualmente se agradece la colaboracion de la dibujante
Marina Peria en la preparacion de la parte grafica de este documento.

Comision Ad-Hoc
 EDIFICACIONES SISMORRESISTENTES
COVENIN-MINDUR 1756:2001

INTRODUCCION

La presente NORMA VENEZOLANA COVENIN 1756:2001, Edificaciones

Sismorresistentes, Partes 1 y 2, Requisitos y Comentarios, respectivamente, aprobada por el
Ministerio de Industria y Comercio como de catheter obligatorio de conformidad con los
Articulos 10 y 14 de la Ley sobre Normas Tecnicas y de Control de Calidad, publicada en la
Gaceta Oficial de la Republica de Venezuela No de fecha , hecha la revision
aprobada por el CONSEJO SUPERIOR DE FONDONORMA en su reunion del dia 25 de
Julio de 2001, sustituye a la Norma "Edificaciones Sismorresistentes" COVENIN-MINDUR
1756:1998 (Provisional), publicada y declarada de cumplimiento obligatorio en la Gaceta
Oficial Nro. 36.635 de fecha 20 de enero de 1999. Se aplicath en conjuncion con las Normas
COVENIN-MINDUR vigentes y, transitoriamente, con los codigos extranjeros que se indican en
las Disposiciones Transitorias de este texto. En caso de alguna contradiecion, esta Norma privath
en todos los aspectos concernientes a las acciones sismicas y al disetio sismorresistente a
considerar en el proyecto, construccion, inspeccion y mantenimiento de las edificaciones.

La presente Norma Venezolana esta constituida por dos partes: Parte 1

Requisitos y Parte 2 Comentarios, organizados en Capitulos, Articulos, Secciones y
Subsecciones, identificados con 1 a 4 digitos. Cuando haya Comentario, el nUmero del
articulado es subrayado. En la Parte 2 Comentario, identificado por la inicial C, se encuentran
explicaciones que complementan el Articulado y ayudan a su mejor interpretacion. En general, los
comentarios estan respaldados por referencias especializadas.

Los requerimientos para el disetio sismorresistente de edificaciones establecidos en

esta Norma, se complementan con otras normativas y especificaciones para la evaluacion
sismica de equipos, instalaciones y otras obras, promulgadas en el pais desde la primera
version de la Norma COVENIN 1756; una conipilacion sobre las mismas se encuentra en el libro
DISENO SISMORRESISTENTE. ESPECIFICACIONES Y CRITERIOS APLICADOS EN
VENEZUELA, editado como Vol. XXXIII por la Academia de Ciencias Fisicas
Maternaticas y Naturales de Julio de 1997.
 PRINCIPALES CAMBIOS, REVISION 2001

Los principales cambios hechos a la version provisional de esta Norma, COVENIN

1756:1998, son los siguientes:

- Articulo 1.3 (nueva redaccion)

- Articulo 3.5 (titulo y ampliacion de los fundamentos de la Norma)

- Capitulo 4 (valores de Ao y ajuste de zonificacion por Municipios)

- Capitulo 5 (nueva Tabla 5.1)
- Seccion 6.2.2 (modificado)

- Seccion 6.3.1 (mejoras en la descripciOn de tipos estructurales)

- Seccion 6.4.1 (modificada)
- Tabla 7.1 (nueva Tabla 7.1)
- Subseccion 7.3.2.1 (modificada)
- Articulo 8.5 (formula 8.2)
- Articulo 8.6 (mejor definici6n de criterios de superposicion)
- Articulo 8.8 (nuevo)
- Articulo 9.5 (reduccion de la excentricidad accidental; formulas 9.21 a 9.23)
- Subseccion 9.6.2.2 (reduccion de la excentricidad accidental)

- Subseccion 11.4.5.1 (modificada)

- Articulo 12.2 (mejor definicion del campo de aplicacion)

- Capitulo 13 (nueva redaccion)

- Indice Analftico (revision y nuevas entradas tematicas)
- Comentario y Referencias (revisado, ampliado y enriquecido 'con referencias

recientes).

Comision Ad-Hoc
Marzo 2001
 INDICE
Articulado Comentario

PROLOG()
PRESENTACION
AGRADECIMIENTOS vii
INTRODUCCION ix
PRINCIPALES CAMBIOS, REVISION 2001 xi

ARTICULADO

CAPITULO 1 OBJETIVOS, ALCANCE Y RESPONSABILIDADES 1 C- 1

1.1 OBJETIVOS 1 C- 1
1.2 ALCANCE 1 C- 2
1.3 RESPONSABILIDADES Y LIMITACIONES 2 C- 4

CAPITULO 2 DEFINICIONES Y NOTACION 3 C- 8

2.1 DEFINICIONES 3 C- 8
2.2 NOTACION 7

CAPITULO 3 GUIA DE APLICACION Y FUNDAMENTOS BASICOS 12 C-11

3.1 CLASIFICACION 12 C-11
3.2 ACCI6N SiSMICA CRITERIOS, Y METODOS DE ANALISIS 12 C-11
3.3 REQUISITOS DE DISE&O Y DETALLADO 12 C-11
3.3.1 DISPOSICION TRANSITORIA 12
3.4 OTRAS EDIFICACIONES 13 C-12
3.5 FUNDAMENTOS BA.SICOS 13 C-13

CAPITULO 4 ZONIFICACION SISMICA 15 C-15

4.1 MAPA DE ZONIFICACION 15 C-15
4.2 MOVIMIENTOS DE DISERO 15 C-17

CAPITULO 5 FORMAS ESPECTRALES TIPIF1CADAS DE LOS TERRENOS DE

FUNDACION 21 C-19
5.1 SELECCION DE LA FORMA ESPECTRAL Y EL FACTOR cp 21 C-19
5.2 CASOS ESPECIALES 22 C-26

CAPITULO 6 CLASIFICACION DE EDIFICACIONES SEGON EL USO, NIVEL

DE DISESIO, TIPO Y REGULARIDAD ESTRUCTURAL 23 C-30
6.1 CLASIFICACION SEGUN EL USO 23 C-30
6.1.1 GRUPOS 23 C-30
6.1.2 USOS MIXTOS 24 C-32
6.1.3 FACTOR DE IMPORTANCIA 24 C-32
6.2 CLASIFICACION SEGI:JN EL NIVEL DE DISENO 25 C-33
6.2.1.- NIVELES DE DISESTO 25 C-33
6.2.2.- NIVELES DE DISE&O REQUERIDOS 26 C-34
6.3 CLASIFICACION SEGUN EL TIPO DE ESTRUCTURA 27 C-35
6.3.1 TIPOS DE SISTEMAS ESTRUCTURALES RESISTENTES A
SISMOS 27 C-35
 ii

6.3.2 COMBINACION DE SISTEMAS ESTRUCTURALES 28 C-41

6.4 FACTORES DE REDUCCION DE RESPUESTA 28 C-41
6.4.1 CASOS DE ESTRUCTURAS IRREGULARES 28 C-44
6.5 CLASIFICACION SEGUN LA REGULARIDAD DE LA ESTRUCTURA 28 C-45
6.5.1 EDIFICACION DE ESTRUCTURA REGULAR 28
6.5.2 EDIFICACION DE ESTRUCTURA IRREGULAR 30

CAPITULO 7 COEFICIENTE SISMICO Y ESPECTROS DE DISENO 33 C-55

7.1 COEFICIENTE SISMICO 33 C-55
7.2 ESPECTROS DE DISENO 34 C-57
7.3 FUERZAS SISMICAS EN COMPONENTES. APENDICES E INSTALACIONES 36 C-58
7.3.1 CRITERIOS DE ANALISIS Y DISENO 36 C-59
7.3.2 COEFICIENTES SISMICOS 36 C-59

CAPITULO 8 REQUISITOS GENERALES, CRITERIOS DE ANALISIS Y

VERIFICACION DE LA SEGURIDAD 38 C-62
8.1 GENERALIDADES 38 C-62
8.2 DIRECCIONES DE ANALISIS 38 C-62
8.3 REQUISITOS DE ANALISIS 38 C-63
8.3.1 HIPOTESIS PARA EL ANALISIS 38 C-63
8.3.2 COMPATIBILIDAD DE DEFORMACIONES 38 C-64
8.3.3 RIGIDEZ DE LOS DIAFRAGMAS 39 C-66
8.3.4 EFECTOS DE LA TABIQUERIA 39 C-69
8.4 SUPERPOSICION DE EFECTOS TRASLACIONALES Y TORSIONALES 39 C-69
8.5 EFECTOS P-A 39 C-69
8.6 COMBINACION DE ACCIONES 40 C-70
8.7 DISPOSITTVOS PARA REDUCIR LA RESPUESTA S1SMICA 41 C-72
8.8 EFECTOS DE INTERACCION SUELO - ESTRUCTURA 41 C-72

CAPITULO 9 METODOS DE ANALISIS 42 C-74

9.1 CLASIFICACION DE LOS METODOS DE ANALISIS 42 C-74
9.1.1 ANALISIS ESTATICO 42
9.1.2 ANALISIS DINAMICO PLANO 42
9.1.3 ANALISIS DINAMICO ESPACIAL 42
9.1.4 ANALISIS DINAMICO ESPACIAL CON DIAPRAGMA FLEXIBLE 42
9.1.5 OTROS METODOS DE ANALISIS 42
9.2 SELECCION DE LOS METODOS DE ANALISIS 43 C-75
9.3 METODO ESTATICO EQUIVALENTE 44 C-76
9.3.1 FUERZA CORTANTE BASAL 44 C-77
9.3.2 PERiODO FUNDAMENTAL 45 C-77
9.3.3 DISTRIBUCION VERTICAL DE LAS FUERZAS DE DISENO DEBIDO
A LOS EFECTOS TRASLACIONALES 46 C-79
9.4.- METODO DE SUPERPOSICION MODAL CON UN GRADO DE LIBERTAD
POR NIVEL 47 C-79
9.4.1 MODELO MATEMATICO 47 C-80
9.4.2 MODOS 47 C-80
9.4.3 ANALISIS 47 C-81
9.4.4 NI:JMERO DE MODOS DE VIBRACION 48 C-81
9.4.5 COMBINACION MODAL 49 C-82
9.4.6 CONTROL DE CORTANTE BASAL Y VALORES DE DISENO 49 C-83
9.5 METODO DE LA TORSION ESTATICA EQUIVALENTE 49 C-84
 III

9.6 METODO DE ANALISIS DINAMICO ESPACIAL DE SUPERPOSICION MODAL

CON TRES GRADOS DE LIBERTAD POR NIVEL 51 C-91
9.6.1 GENERALIDADES 51 C-91
9.6.2 VALORES DE DISERO 51 C-91
9.7 METODO DE ANALISIS DINAMICO ESPACIAL CON DIAFRAGMA FLEXIBLE 53 C-94
9.7.1 CAMPO DE APLICACION 53 C-94
9.7.2 MODELO MATEMATICO .53 C-95
9.7.3 ANALISIS 54 C-96
9.7.4 TORSION ADICIONAL 54 C-96
9.7.5 COMBINACION DE LA RESPUESTA DINAMICA Y LA TORSION
ADICIONAL 55 C-96
9.7.6 CONTROL DE CORTANTE MINIMO 55 C-97
9.7.7 EFECTO P-A 55 C-97
9.8 METODO DE ANALISIS DINAMICO CON ACELEROGRAMAS 55 C-97
9.8.1 GENERAL .55 C-97
9.8.2 MODELO ESTRUCTURAL 56 C-98
9.8.3 ANALISIS INELASTICO 56 C-98
9.8.4 ACELEROGRAMAS 56 C-99
9.9 PROCEDIMIENTO DE ANALISIS ESTATICO INELASTICO 56 C-100

CAPITULO 10 CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS 57 C-101

10.1 DESPLAZAMIENTOS LATERALES TOTALES 57 C-101
10.2 VALORES LIMITES 58 C-101
10.3 SEPARACIONES MfNIMAS 58 C-102
10.3.1 LINDEROS 58
10.3.2 EDIFICACIONES ADYACENTES 58
10.3.3 EDIFICACIONES EN CONTACTO 58

CAPITULO 11 FUNDACIONES, MUROS DE SOSTENIMIENTO Y TERRENOS EN

PENDIENTE 59 C-103
11.1 VALIDEZ Y ALCANCE 59 C-103
11.2 PARAMETROS GEOTECNICOS Y METODOS DE ANALISIS 59 C-103
11.2.1 PARAMETROS GEOTECNICOS 59 C-103
11.2.2 METODOS DE ANALISIS 59 C-107
11.3 REQUISITOS PARA EL DISERO ESTRUCTURAL 59
11.4 FUNDACIONES 60
11.4.1 VERIFICACION DEL SISTEMA DE FUNDACION 60
11.4.2. VIGAS DE RIOSTRA 60 C-107
11.4.3 PEDESTALES 60 C-108
11.4.4 SUPERPOSICION DE EFECTOS 60 C-108
11.4.5 FUNDACIONES SUPERFICIALES 61 C-108
11.4.6 FUNDACIONES CON PILOTES 62 C-109
11.4.7 CRITERIOS DE DISERO PARA FUNDACIONES CON PILOTES 64 C-111
11.5 MUROS DE SOSTENIMIENTO 64 C-112
11.5.1 CLASIFICACION 64 C-112
11.5.2 ANALISIS PSEUDOESTATICO DE LOS MUROS DE
SOSTENIIVIIENTO 64 C-112
11.5.3 SUPERPOSICION DEEFECTOS 64 C-112
11.5.4 VERLFICACION SiSMICA DE LA ESTABILIDAD DE MUROS 65 C-112
11.6 ESTABIL1DAD DE LOS TERRENOS EN PENDIENTE 65 C-113
11.6.1.- ANALISIS PSEUDOESTATICO DE LOS TERRENOS EN PENDIENTE. 66 C-113
11.6.2.- FACTORES DE SEGURIDAD 66 C-114
 iv

11.7 METODOS DE ANALISIS ACOPLADOS ESFUERZO-DEFORMACION CON

ACELEROGRAMAS 66

CAPITULO 12 EDIFICACIONES EXISTENTES 67 C-116

12.1 ALCANCE 67 C-I16
12.2 CAMPO DE APL1CACION 67 C-116
12.3 CLASIFICACION SISMORRESISTENTE 67 C-117
12.3.1.- NIVEL DE DISERO Y FACTOR DE RESPUESTA, R 67 C-117
12.3.2.- TIPO DE ESTRUCTURA 68
12.4 SISMOS DE DISESIO Y/O REVISION 68 C-118
12.5 EVALUACION 69 C-118
12.6 ANALISIS Y VERIFICACION 69 C-119

CAPITULO 13 INSTRUMENTACION SISMICA 70 C-122

13.1 GENERAL 70 C-122
13.2 TIPO DE INS'TRUMENTO 70 C-122
13.3 LOCALIZACION DE LOS INSTRUMENTOS 70 C-123
13.4 COSTOS Y MANTENIMIENTO 71

INDICE ANALfTICO 73

COMENTARIO

REFERENCIAS
GUIA PARA LAS CONSULTAS TECNICAS
PUBLICACIONES DE LA COMISION
COMENTARIO
 C-1

CAPITULO C-1

OBJETIVOS, ALCANCE Y RESPONSABILIDADES

C-1.1 OBJETIVOS

En esta Norma se establecen criterios de analisis y diseilo de edificaciones

ubicadas en zonas sismicas, con el proposito de proteger vidas, aminorar en lo posible los
dews esperados, asi como mantener operativas las edificaciones esenciales despues de
sufrir los efectos de vibraciones intensas del terreno.

Esta Norma se inscribe dentro del conjunto de modernas normas

internacionales que atienden el problema del analisis y diserio sismorresistentes de las
edificaciones tipicas, las cuales comprenden una porcion considerable, de las
construcciones. En ello esta imbricada con las Normas de Diseilo que especifican el empleo
adecuado de los materiales de construccion, como lo son el concreto armado y el acero
estructural.
Desde el desarrollo de la version 1982 de esta Norma, el objetivo ha sido
poner a la disposicion de la comunidad de ingenieros de Venezuela una Norma que este en la
medida de lo posible con el "estado del arte", pese a algunas limitaciones inevitables.
Corresponde pues, incorporar paulatinamente en las normativas principios y criterios en
progreso que sirvan de gula a la elaboracion de proyectos de ingenieria. Esta norma se
presenta con esa intention fundamental. Puede decirse que esta Norma tiene como uno de sus
objetivos el de adaptar nuestra metodologla de analisis y disetio a los criterios que
progresivamente gozan de consenso internacional.

Un aporte significativo de la Revision, ha sido incorporar las estructuras de

acero, ausentes en la version original. En comparifa de la nueva version de la Norma
COVENIN 1618, actualmente se cuenta con procedimientos detallados para diseriar
estructuras de acero sismorresistentes. Igualmente se han especificaciones para
adecuar las edificaciones existentes, to cual ha venido a ser cada vez mas importante en la
practica constructiva, la estipulacion de reglas precisas para tratar las edificaciones
irregulares, mas ally de las recomendaciones cualitativas anteriores; la adicion o mejoras de los
procedimientos de analisis, entre los que se incluyen metodos no lineales por primera vez; la
autorizacion para el empleo de sistemas de aislamiento sismico o control pasivo en general

Sin embargo, por motivos practicos no ha sido posible incorporar

prescripciones explfcitas para varios sistemas, tanto de catheter tradicional como novedoso.
Estas ausencias conducen a la decisioa tomada de prescribir Fundamentos Basicos de
aplicacion general a edificaciones no tipificadas en la Norma.
C- 2

No es aconsejable por otro lado, y asi lo acuerdan los distintos comites de

normas extranjeros, el intentar establecer normativamente procedimientos que aun estan en
implementaciOn o discusion. Por ejemplo, no se ha intentado ofrecer metodologias de
diseiio por categorias explicitas de desemperio, ni por control de desplazamientos en lugar de
fuerzas, ni por control de energlas, ni por evaluaciones probabilisticas, etc. Algunas de estas
metodologias estan investigandose y tal vez es posible que en pocos Mos puedan
promoverse como alternativas.

Se requiere entonces del proyectista la adaptacion a algunos cambios

normativos por un lado, y el cuidado en la implementacion de otros mas modernos. Siempre
pueden efectuarse estudios especiales mas adelantados que los prescritos, o bien suplirse
especificaciones ausentes; a lo que se llama es al empleo responsable de cualquier
sustituciOn o ampliacion de especificaciones. Con ese sentido, en esta Norma se prescriben
Lineamientos Basicos que deben respetarse cuando se obre en ese sentido. Como medida de
control al respecto, se cuenta con una Autoridad Ad-hoc.

Con el objetivo indicado, esta Norma esta intrinsecamente conectada con

otras normas extranjeras. Resulta conveniente el disponer de una referencia principal y en ese
sentido para la version de 1982 se escogio el (ATC, 1978) que es mas bien una guia para la
elaboracion de normas. Esta nueva version de la Norma adopto a los documentos "sucesores"
del anterior como referencia principal, a saber (FEMA, 1997a) y sus versiones previas de 1991 y
1994, ahora plasmados en (ICC, 2000).

En cuanto a las normas extranjeras exploradas en la btisqueda de alternativas a

algunas prescripciones cabe sefialar que fueron principalmente: a) la norma californiana
(ICBO, 1997) y sus versiones anteriores; b) la norma europea (Eurocodigo, 1998) y su
version anterior; c) las normas latinoamericanas de Mexico (Reglarnento de Construcciones
para el Distrito Federal, 1993; Normas Tecnicas Complementarias para Diseiio por Sismo, 1987),
de Chile (NCh 433, 1993) y de Colombia (NORMA NSR-98, 1998) y d) la norma de Nueva
Zelanda (NZS 4203, 1984). Importa subrayar que ademas de la consideracion de
publicaciones, investigaciones ad-hoc y normas extranjeras, la elaboracion de esta Norma ha
tornado en cuenta la practica profesional venezolana.

C-1.2 ALCANCE

Tomando como documentos base, la version anterior de esta Norma y

(Hernandez et. al., 1996), en esta Norma se establecen especificaciones para edificaciones que
cumplan simultaneamente con:

a) Tener un use esencialmente cubierto por la clasificacion del Articulo 6.1.

b) Poseer un comportamiento que no se aparte sensiblemente del correspondiente a los
edificios tipificados en esta Norma en su Articulo 6.3.
c) Estar ubicada sobre un terreno cuyo perfil geotecnico este caracterizado en el Capitulo
5.
 C-3

d) Ser una edificacion nueva que se diseiie y construya segdn las Normas vigentes, o ser
una construccion existente en cuya intervencion se cumple con lo estipulado en el
Capitulo 12.

Los criterios para establecer los movimientos vibratorios del terreno se dan en
los Capitulos 4 y 5, y sus respectivos comentarios C-4 y C-5. El desempefto esperado de las
edificaciones que satisfagan esta Norma bajo la accion de sismos intensos, se expone en sus
Fundamentos Basicos, Articulo 3.5 y su respectivo Comentario.

Esta Norma no incluye los procedimientos particulares que deben seguirse

para el caso en que no se cumplan los apartados a) 6 b). En tal situaci6n se encuentran:

1) Las construcciones cuya falla eventual pueda ocasionar daiios importantes a la poblacion,
que excedan el entorno de la estructura.
2) Toda construccion que presente riesgos contaminantes de caracter quimico, radiactivo,
electric°, de ignicion, de interaccion con altas presiones o temperaturas, de derrames, de
cese inaceptable de funcionamiento, etc.

3) Las construcciones que interactdan con grandes masas de lfquidos.

4) Las construcciones que no respondan por vibraciOn inercial sino por desplazamientos
impuestos del terreno.
5) Las construcciones que tienen fundaciones excesivamente alejadas entre si.

Los apartados (1) al (5) abarcan construcciones tales como, pero no limitadas a:
puentes, torres de transmision, plantas electricas, muelles, presas, plataformas marinas o
lacustres, grandes tanques de almacenamiento, plantas con materiales radiactivos,
explosivos o toxicos, tdneles, tuberias de distribucion, etc.

Para cualquiera de estos casos esta Norma debe considerarse como un

requisito minim° a seguir, a ser complementado con criterios, otras especificaciones y
procedimientos derivados de estudios especiales o de reconocidas Normativas apropiadas a
cada problematica. Por las caracteristicas particulares que poseen las edificaciones
prefabricadas, su proyecto debera complementarse con informacion experimental.

Para el diserio sismorresistente de puentes se recomienda la utilizacion de las

"Normas para el Disefio Sismorresistente de Puentes, propuesta al M.T.C.", (Lobo, 1987)
complementada con las mas recientes normativas internacionales al respecto como las
referidas en (AASHTO, 1995), (ATC, 1996), (Eurocodigo, 1998. Parte 2) y (JRA, 1980).

En el pals existen una serie de especificaciones para el disetio

sismorresistente de instalaciones industriales, que son de obligatorio cumplimiento para las
empresas que las establecieron:

a) Para el disefio de equipos e instalaciones en subestaciones electricas, las

especificaciones (CADAFE, 1984) y (EDELCA, 1998).
C- 4

b) Para el diserio de tanques de almacenamiento de acero, las especificaciones

(PDVSA, 1993).
c) Para el diserio de plataformas lacustres, el documento (PDVSA, 1994)
d) Para el diserio de recipientes y otras instalaciones industriales, el documento
(PDVSA, 1999b).
Las especificaciones citadas (y otras) de PDVSA tienen como documento basic° a
(PDVSA, 1999a) donde se estipulan las acciones sismicas considerando diversos niveles de
riesgo, lo cual puede tomarse como guia en algunos casos especiales. Estos documentos y otros
referidos a ciertos problemas especiales pueden encontrarse en (Grases, 1997).

En todo problema especial no normalizado, deben revisarse con mucho

cuidado todas las hip6tesis usuales que estan involucradas en las Normas de edificios o de
instalaciones industriales: desde el problema de la amenaza sismica, hasta los detalles del
comportamiento sismico de los elementos en cuestion, como su deformabilidad, la validez de
las respuestas lineales, la ductilidad, la capacidad de absorcion de energia, etc. La
consideracion de la amenaza sismica es fundamental, sobre todo cuando el riesgo
involucrado abarca poblaciones enteras, como es el caso del diserio de presas. En (Grases et.
al., 1987) puede encontrarse una somera descripcion de algunos principios implicados. Debe
resaltarse que este tipo de problemas, por su propio caracter excepcional, conviene que sea
atendido en forma multidisciplinaria por especialistas experimentados, que examinen los
aspectos geologicos, de amenaza y riesgo sismicos, geotecnicos, de modelado y analisis, de
diserio y constructivos. Al respecto vease (Lomnitz & Rosenblueth, 1976).

Queda sobrentendido que, salvo las disposiciones contenidas en los

Capitulos 5 y 11, los efectos locales del terreno tales como deslizamientos, licuefaccion del
suelo, movimientos superficiales de fallas activas, efectos de topografia y maremotos,
escapan a las previsiones contenidas en esta Norma; en estos casos s e requieren estudios
especializados ( Singer et. al., 1983; PDVSA , 1999a). Sobre el problema de los
maremotos, vease (Orihuela, 1986).

En la planificacion de nuevos desarrollos urbanos es deseable incorporar los

parametros sismicos que resulten de los estudios de sitio particularmente en lo que a
microzonificacion se refiere.

C-1.3 RESPONSABILIDADES Y LIMITACIONES

Conforme a la Ley Organica de OrdenaciOn Urbanistica, en la aplicacion de

esta Norma esta implicit° el cumplimiento de las siguientes responsabilidades.

C-1.3.1 DE LOS URBANIZADORES

a) Adecuar el terreno contra deslizamientos u otras inestabilidades globales.

 C-5

b) Informar sobre las peculiaridades de tratamiento del terreno (rellenos, cortes,

excavaciones, voladuras, etc.) y de su condicion previa (cauces, capas vegetales, etc.).
c) Construir las redes de distribuciOn con la debida seguridad contra acciones sismicas, e
informar de los detalles de diseiio y construccion.

C-1.3.2 DE LOS ARQUITECTOS Y COORDINADORES DE PROYECTOS

a) Definir claramente la geometria de la edificacion, los usos previstos, las edificaciones

adyacentes, etc.
b) Informar sobre todos los elementos no-estructurales y equipos y adoptar las conexiones
o separaciones de la estructura, indicadas en la Norma.
c) Coordinar los proyectos de instalaciones con el proyecto de la estructura atendiendo a
la posicion de ductos, aberturas, tipos de conexiones, etc.

C-1.3.3 DE LOS INGENIEROS GEOTECNICOS, DE SUELOS Y DE

FUNDACIONES

a) Investigar la geologia local atendiendo a riesgos geologicos posibles, cercania de fallas,

etc.
b) Efectuar la pruebas de suelos necesarias para determinar su condici6n.
c) Clasificar el suelo segtin la tipologia del Capitulo 5.
d) Acordar con los proyectistas de la estructura el tipo de fundacion y establecer los
parametros de disefio y construccion de acuerdo con el Capitulo 11.
e) Tratar las situaciones especiales (topograficas, alto potencial de licuacion, terrenos
expansivos, etc.) y recomendar las medidas adecuadas.
0 Definir los parametros de analisis y el tratamiento de los sistemas adyacentes: taludes,
muros de contencion, etc.

C-1.3.4 DE LOS INGENIEROS ESTRUCTURALES

a) Utilizar la presente Norma de acuerdo con principios universalmente.aceptados de la

Mecanica Racional, la Resistencia de Materiales y la Teoria de Estructuras.
b) Interpretar coherentemente la Norma, para lo cual debera documentarse, asesorarse o
realizar pruebas experimentales, segun el caso. Particular cuidado tendran en la
definiciOn de situaciones que requieran estudios especiales.

c) Establecer la correspondencia entre la edificacion en proyecto y las especificaciones de

esta Norma, seleccionando parametros adecuados.
d) Realizar o supervisar los calculos necesarios para las verificaciones de resistencia,
rigidez, estabilidad, ductilidad y condiciones de servicio.
e) Cuando se utilicen calculos por computador: evaluar el modelo estructural empleado,
revisar las hipotesis de analisis y los metodos de procesamiento de la informaciOn,
verificar las entradas de datos e interpretar los resultados obtenidos.
 C- 6

f) Revisar la adecuacion entre los disetios realizados, las especificaciones y los pianos. g)
Preparar las especificaciones constructivas, un plan de inspeccion y de mantenimiento
de la obra.

C-1.3.5 DE LOS INGENIEROS DE INSTALACIONES

a) Coordinar con los arquitectos e ingenieros estructurales el trazado de las distintas redes
de distribucion internas conexiones y sus condiciones de operacion.
b) Incorporar en el diserio dispositivos de seguridad cuando sean necesarios.

C-1.3.6 DE LOS FABRICANTES Y EXPENDEDORES

a) Garantizar que los materiales de construcciOn a usar en la obra hayan sido elaborados
cumpliendo con las especificaciones del proyecto y las normas de calidad
correspondientes, para satisfacer los requisitos de: comportamiento, resistencia,
ductilidad, durabilidad, etc.

b) Proteger adecuadamente los materiales durante el almacenamiento y transporte para

evitar su deterioro o perdida de calidad.
c) En el caso de productos no convencionales, aportar los estudios experimentales que
demuestren la idoneidad para su utilizacion en construcciones sismorresistentes.

C-1.3.7 DE LOS CONSTRUCTORES

a) Efectuar la construccion segun las especificaciones y los planos del proyecto

consultando cualquier modificacion eventual al inspector de la obra.
b) Realizar los adecuados controles de calidad en cumplimiento de las Normas vigentes.

C-1.3.8 DE LOS INSPECTORES Y RESIDENTES

a) Ademas de lo estipulado en la ley de ejercicio profesional, vigilar el cumplimiento del

plan de inspeccion.
b) Tomar debida cuenta de las notificaciones del ingeniero estructural sobre la calidad
sismorresistente de la obra
c) Consultar con los proyectistas de la estructura, las modificaciones o alteraciones de las
condiciones del proyecto estructural. No permitir modificaciones sin su
consentimiento.

d) Elaborar planos que indiquen las modificaciones del proyecto, y muestren la obra
realmente construida. Se tendra especial cuidado en las fundaciones de la edificacion.
 C-7

C-1.3.9 DE LOS PROPIETARIOS Y USUARIOS

a) Cumplir con el use establecido en el proyecto, previniendo entre otras cosas,

sobrecargar la edificaci6n.
b) Consultar a un ingeniero estructural cualquier modificaciOn de tabiqueria o elementos
no-estructurales que pueda afectar su conducta sismica.
d) Corregir cualquier tipo de del° o deterioro de la edificacion y sus instalaciones,
asegurando un mantenimiento adecuado.
e) Identificar permanentemente la estructura conforme a lo establecido en la Norma
COVENIN-MINDUR 2002.

C-1.3.10 DEL CONJUNTO DE LAS PERSONAS INVOLUCRADAS

Documentar Codas las intervenciones, decisiones, definiciones, pruebas,

estudios, criterios, disetios, inspecciones, modificaciones y reparaciones, segun el caso.

La construccion debe ser sometida a una inspecciOn de acuerdo a un plan

previamente establecido. El inspector responde ante el propietario de la misma y tiene las
atribuciones de supervisar la obra y ordenar su paralizacion, reparacion o demolicion, segtin sea
el caso.

Se recomienda que el proyectista defina las caracterfsticas, intensidad y

periodicidad de la supervision sismorresistente, asi como las situaciones que puedan
conducir a paralizacion de la obra, necesidad de ensayos o reparacion. Como mihimo el
inspector debe prestar particular atencion a las siguientes situaciones en la supervision
sismorresistente:

a) Hincado o perforacion de pilotes, pilas, etc.

b) Vaciado de concreto en fundaciones: pilotes, pilas, zapatas, cabezales, etc.
c) Colocacion del acero de refuerzo en porticos o muros estructurales de concreto armado
con nivel de disetio ND2 o ND3.
d) Soldaduras del acero de refuerzo.
e) Soldaduras de penetracion completa en miembros de acero estructural, ejecutadas en
taller. Otras soldaduras en taller en funcion de la calificacion de los soldadores.
f) Soldaduras de cualquier tipo, en miembros de acero estructural, ejecutadas en la obra
en construccion.

g) Colocacion y apretado de pernos de alta resistencia en conexiones de deslizamiento

critic() o sometidas a traccion directa.
h) Instalacion de los dispositivos especiales de anclaje cuando ester' especificados.
C- 8

CAPITULO C-2

DEFINICIONES Y NOTACION

C-2.1 DEFINICIONES

Las definiciones de esta Norma son congruentes y se complementan con

aquellas contenidas en otras Normas COVENIN. \Tease al respecto la Norma COVENIN-
MINDUR 2004:1998.

Para no recargar excesivamente este Articulo se han retenido definiciones de

vocablos empleados en el texto. No obstante, hay un conjunto de terminos que son de use
frecuente en el lenguaje coloquial cuyo significado preciso se anota en lo que sigue.

La definicion de cedencia es similar a la utilizada por el ATC (1978) y

FEMA 1977a, aun cuando no satisface estrictamente el comportamiento supuesto. Es decir,
tanto en el calculo de los espectros de diselio (Articulo 7.2) como en el de los
desplazamientos maximos de la estructura (Articulo 10.1), el comportamiento estructural
implicit° es el de un sistema elastoplastico; esta es una idealizacien que no incluye una
transicion gradual del intervalo de deformaciones elasticas a las perfectamente plasticas, tal
como se desprende de la definicion de cedencia. El caracter alternante de estas incursiones en el
dominio inelastic° se enfatiza en la definicion de ductilidad, en la cual se presupone que una
vez alcanzada la condicion de cedencia, las incursiones en el rango inelastic° ocurren sin
perdida apreciable de la capacidad resistente de los componentes del sistema estructural. El
cumplimiento de esta premisa es fundamental para que sean validas las reducciones en los
espectros de respuesta a nivel de diserio, en la forma establecida en esta Norma, al dividir los
valores espectrales por el factor de reduccion de respuesta R (Articulo
7.2); este es un factor que, aplicado a las fuerzas que se_ desarrollarian si la estructura se
comportase en regimen lineal elastico bajo la accion de los movimientos de diserio
especificados, conduce a las fuerzas de diserio.

Se estima que la ductilidad global esperada del sistema resistente a sismos,

cuantificada por el factor de reduccion R discriminado para los diferentes Tipos de
estructuras en la Tabla 6.4, es consistente con las idealizaciones anteriores. Este debe
entenderse como un factor constante que relaciona los desplazamientos maximos esperados y
los efectos de la sobrerresistencia bajo las acciones sismicas establecidas, con los
desplazamientos calculados a partir de las fuerzas especificadas, suponiendo un
comportamiento elastic° lineal de la estructura (ICBO, 1997; FEMA 1997a).

El modelo analitico de la estructura debe representar adecuadamente las

condiciones de apoyo de la misma. Se ha adoptado como definici6n del nivel de base aquel
nivel donde se pueda admitir que la accion sismica se transmite a la estructura por estar
restringido su desplazamiento lateral. Observese, no obstante, que esto no necesariamente
implica un empotramiento perfecto de los elementos que llegan al nivel de base, tal como
 C-9

puede ocurrir en los sotanos. En los ejemplos descritos por las Figuras C-2. la) y C-2.1b), el
nivel de base es el mismo, pero en el segundo de ellos se incorpora la deformabilidad de los
niveles inferiores al nivel de base. Ocasionalmente puede ser conveniente modelar la
deformabilidad lateral de los muros y del suelo adyacente al nivel de base, por medio de
resortes, tal como aparece descrito en la Figura C-2.1.(c).

(b) (C)

FIG. C-2.1- EJEMPLOS DE IDEALIZACION DEL NIVEL DE BASE

La definici6n del llamado sistema resistente a sismos es necesario por la

tipificacion estructural empleada en la Secci6n 6.3.1. Queda claro que se refiere a aquella
parte del sistema estructural que en el modelo analltico se considera que suministra a la
edificaciOn resistencia, rigidez, ductilidad y tenacidad para soportar las acciones sismicas. En
la Seed& C-6.3.1 se comentan los distintos sistemas tipificados. Adn cuando en nuestro
medio sea de uso limitado, el sistema de portico diagonalizado posee cualidades que lo hace
id6neo en ciertos casos; valga citar como ejemplo su empleo en la reparacion de edificaciones
aporticadas afectadas por el terremoto de Caracas del alio 1967 (COMISION PRESIDENCIAL
PARA EL ESTUDIO DEL SISM0,1978).

Las acciones constructivas destinadas a mejorar la capacidad

sismorresistente de una edificacion existente mas alla de su capacidad original para limitar los
dailos o perdidas para una determinada demanda sismica, se conoce como
rehabilitacion. Estas tienen la finalidad de minimizar los efectos de sismos futuros con fines de
mitigacion, a las cuales pueden atiadirse otras acciones preventivas tales como la
remocion de contenidos riesgosos, reducciones importantes en la carga variable por cambio de
uso, etc. (\tease el Capitulo 12).

Aun cuando pueda ser empleada en forma indistinta, la palabra componente

aplica a partes de sistemas arquitectonicos, electric°, mecanico, e incluso estructural. Las
partes de la estructura, tales como: columnas, vigas, muros estructurales y losas,
C- 10

preferentemente son denominadas miembros, o elementos estructurales. Estos se distinguen

claramente de los primeros cuando se alude a los elementos no-estructurales (ventanas,
paredes divisorias, equipos de oficina). Los apendices comprenden, entre otros: antepechos,
elementos de fachadas y anuncios.

Ocasionalmente, la interaccion de algunos elementos no-estructurales, tales

como las paredes o tabiques de mamposterfa, con los miembros de la estructura resistente a
sismos, puede modificar desfavorablemente la respuesta de esta, en cuyo caso se ha
empleado la denominacion de elementos no intencionalmente estructurales.
 C - 11

CAPITULO C-3

GUtA DE APLICACION Y FUNDAMENTOS BASICOS

C-3.1 CLASIFICACION

La limitacion del ambito de aplicacion de normas y especificaciones

sismorresistente a situaciones tipificadas o clasificadas, es comb en la normativa
internacional. Tal delimitacion debe entenderse como un reconocimiento a la complejidad del
problema sismico y resulta particularmente importante en la clasificaciOn de las
edificaciones segfin su uso, nivel de disetio, tipo y regularidad estructural (Capitulo 6), asi
como en la caracterizaciOn de las condiciones geotecnicas locales (Capitulo 5).

C-3.2 ACCION StSMICA, CRITERIOS Y METODOS DE ANALISIS

La accion sismica se caracteriza mediante espectros de respuesta que toman en

cuenta las formas espectrales tipificadas, la condicion de amortiguamiento estructural, y la
capacidad de absorci6n y disipacion de energla de la estructura mediante factores de
respuesta.

En el caso de equipos y componentes importantes de la estructura se puede

modelar la accion sismica mediante espectros de respuesta de piso. La accion sismica
tambien se puede caracterizar por acelerogramas u otra forma adecuada de representacion para
cada una de las componentes ortogonales del movimiento, que sea consistente con los espectros
de respuesta elasticos indicados (Vease C-4.2 y C-9.8). Se exceptua el caso en que se utilicen
dispositivos de aislamiento sismico o amortiguadores (Art. 8.7), para los cuales deben
establecerse tambien mayores movimientos sismicos para ciertas verificaciones (ICBO,
1997; FEMA, 1997a; ICC, 2000). Estos movimientos se definiran a partir de estudios especiales.

Los espectros de disefio se han definido a nivel cedente, por tanto el factor de
mayoraciOn de solicitaciones a usar es de 1.0, excepto cuando se aplica el factor de
sobrerresistencia 00 en las combinaciones especiales de disetio para veraicar situaciones
potencialmente fragiles.

C-3.3 REQUISITOS DE DISESIO Y DETALLADO

El agotamiento resistente no debe ocurrir antes que se desarrolle la demanda de

ductilidad prevista. Se tomaran todas las previsiones para que la formacion de rotulas
plasticas no conduzca a la formaciOn de mecanismos cinematicos en el sistema resistente a
cargas verticales ni a problemas de inestabilidad derivados de efectos P-A. El detallado de los
miembros y sus conexiones debe garantizar un comportamiento histeretico estable.
C- 12

Los materiales a emplear, asi como su calidad, disefio, detallado e

inspecci6n, deberan satisfacer las normas vigentes COVENIN y COVENIN-MINDUR
vigentes conforme a lo establecido en este Articulo y su disposici6n transitoria.

Las estructuras, sus materiales, miembros y conexiones, deberan diseiiarse

conjuntamente con lo dispuesto en las Normas COVENIN-MINDUR de analisis y diseno
para cada material segun se indica a continuacion, tomando en cuenta que las acciones
sismicas se especifican a nivel cedente y que la energia sismica debe disiparse en forma
histeretica estable:

Criterios y acciones minimal para el proyecto de edificaciones, COVENIN-

MINDUR 2002.

Acciones del viento sobre las construcciones, COVENIN-MINDUR 2003.

Estructuras de concreto armado para edificaciones. Analisis y diserio.

COVENIN-MINDUR 1753.

Estructuras de cero para edificaciones. Metodo de los Estados Limites.

COVENIN-MINDUR 1618.

Terminologia de las normas de edificaciones COVENIN-MINDUR 2004.

Adicionalmente deben incorporarse los requisitos generales estipulados en el

Capitulo 8. La disposicion transitoria establecida en la Seccion 3.3.1 dejard de ser valida tan
pronto se aprueben las Normas COVENIN correspondientes. Actualmente corresponde a la
referencia (ACI 318, 1999).

C-3.4 OTRAS EDIFICACIONES

En la concepci6n estructural de sistemas no tipificados se seleccionaran

aquellas estructuraciones en las cuales, la eventual falla Mail de alguno de sus miembros,
garantice la resistencia al cortante y no amenace la estabilidad de la Construccion. En
general los miembros y sus conexiones se conceptualizaran para garantizar un
comportamiento histeretico estable, previniendo la posibilidad de fallas en las c onexiones y en
cualquier otro miembro de conducta fragil, mediante factores de sobrerresistencia
adecuados.

Un principio basic° que debe cumplirse es el de precisar claramente las

zonas de disipacion de energia, las cuales deben estar vinculadas a otros elementos que
deben mantenerse elasticos. Debe verificarse que la estructura permanece estable bajo la
condici6n inelastica de las zonas de disipacion, transmitiendo las solicitacion es maximas
posibles, supuesta una sobrerresistencia razonable.
 C - 13

Las estructuras no tipificadas deben estar en capacidad de resistir las cargas de

diseilo, correspondientes a una probabilidad de excedencia de 10% en 50 altos, con darios
reparables y probabilidad de ruina suficientemente pequeria. Igualmente debe estudiarse
el nivel de carga sismica para el cual la estructura sufre darios irreparables pero aun
manteniendo poca probabilidad de colapso. Este nivel de carga debe ser como minim° 50%
superior a la carga de diserio antedicha, que es la condicion tIpica aproximada de
desempefio de las estructuras convencionales (Leyendecker, 2000).

Con las estructuras de concreto prefabricadas deben tenerse cuidados

especiales en el detallado de las conexiones. Recientemente (FEMA, 1997a; ICC, 2000) se han
especificado procedimientos de caracter normativo para estas estructuras, que incluyen las
opciones de "emulacion del comportamiento monolitico" mediante la adecuada
disposicion de juntas fuertes (elasticas) o de ensayos a cargas ciclicas.

C-3.5 FUNDAMENTOS BASICOS

Se admite que para los sismos de diserio la estructura puede incursionar en el

rango inelastic°, aun cuando se establecen limites de deformaciones para atenuar los dews
no-estructurales.

De una manera general se espera que las edificaciones proyectadas segtin esta
Norma satisfagan lo siguiente:

a) Bajo movimientos sismicos menores o frecuentes, solo pueden aceptarse datios no

estructurales despreciables, que no afecten su operacion y funcionamiento.
b) Bajo movimientos sismicos moderados u ocasionales podran sufrir claims moderados
en sus componentes no-estructurales y datios muy limitados en los componentes
estructurales.
c) Bajo los movimientos sismicos de diserio establecidos_ en la Norma exista una muy baja
probabilidad de alcanzar el estado de agotamiento resistente y los datios estructurales y
no-estructurales sean, en su mayoria, reparables.

d) Bajo movimientos sismicos especialmente severos, en exceso de los especificados en

esta Norma, se reduzca la probabilidad de derrumbe aunque la reparaciOn de la
edificacion pueda llegar a ser inviable economicamente.

La seleccion de las probabilidades indicadas en los puntos anteriores

condicionan, conjuntamente con los m6todos de diserio, la confiabilidad final. Esta se puede
medir como complemento de la probabilidad de ruina. La aplicacion del factor de
importancia, tiene por finalidad reducir la probabilidad de excedencia (vease C-6.1.3) para
edificaciones importantes.

Preferentemente la estructura sera hiperestatica, con limas escalonadas de

defensa estructural, de configuraciOn simetrica y distribucion uniforme de resistencia,
rigidez y ductilidad, tanto en planta como en elevacion, evitando discontinuidades en
rigidez o resistencia y con el menor peso posible, y controlando los desplazamient os
C- 14

laterales. El sistema resistente a sismos debe concebirse de forma tal que la eventual falla
prematura de unos pocos miembros no amenace la estabilidad de la construcci6n.

Especial atencion se prestara al comportamiento y correspondiente disetio de

secciones en las zonas seleccionadas del sistema sismorresistente en las cuales la absorciOn y
disipaci6n de la energla sismica sea por medio de la cedencia en flexion.

La transmision de las fuerzas desde su punto de aplicacion a los miembros

resistentes y al suelo de fundacion, debe hacerse en la forma mas directa posible a traves de
miembros dotados de la resistencia y rigidez adecuadas. Para evitar fallas prematuras de la
estructura, la capacidad resistente de las conexiones debe exceder a la de los miembros.

En todos los casos debe aiiadirse en el disefio la componente vertical del

sismo. Como valor de la aceleraciOn sismica vertical de referencia puede tomarse como
0.70 Ao y un espectro de respuesta similar a los indicados en el Ardenlo 7.2, salvo que se
ejecute un estudio especial (Malaver, 1996).

Debera justificarse mediante estudios experimentales o analfticos detallados el

valor del factor de respuesta R especialmente en los casos de sistemas no tipificados, como
lo son los prefabricados de concreto.

El modelo matematico del sistema sismorresistente es funciOn de las

caracteristicas geornetricas y mecanicas de la estructura. Se deben incorporar todas aquellas
deformaciones por flexion, corte, torsion y fuerza axial que afecten la respuesta sismica del
sistema considerado y las condiciones de vinculacion entre los miembros y apoyos.

Los parametros utilizados para definir el modelo matematico pueden ser

determinados mediante procedimientos analfticos, experimentales o por una combinaciOn de
ambos, o adoptarse de estudios disponibles para sistemas similares. El numero de masas y
grados de libertad utilizados para discretizar el sistema debe reproducir apropiadamente la
distribucion real de masas y las formas o modos de vibracion.

En la determinacion de las propiedades inerciales se incorporara la magnitud y la

distribuci6n de las cargas, considerando el peso propio, las cargas variables y de
operacion, as1 como el peso total del contenido de tanques, recipientes y ductos. No se
consideran representativas las cargas accidentales de muy corta duracion en comparacion a la
vida titil, como las pruebas hidrostaticas.
 C- 15

CAPITULO C-4

ZONIFICACION SISMICA

C-4.1 MAPA DE ZONIFICACION

FUNDAMENTOS

El mapa de zonificacion dado en la Figura 4.1 de este Articulo, asi como los
valores establecidos en la Tabla 4.1 del Articulo 4.2, se consideran representativos de
probabilidades de excedencia de 10% para una vida atil de 50 atios, es decir periodos de
retorno de 475 afios. Se fundamentan en una revision de los mapas de zonificaci on sismica
conocidos (1898-1998), asi como en aquellos incorporados en diversos documentos
tecnicos, asi como en estudios de amenaza sismica hechos en el pais en los altimos 15 ems
(Beltran, 1993; PDVSA, 1991; CADAFE, 1984; Consejo Nacional de Seguros, 1990; Lobo,
1987; Grases, 1997). Entre estos altimos, destaca el mapa de zonificacion sismica
propuesto en base a resultados de estudios realizados en INTEVEP (Quijada et al, 1993) en su
version mas reciente; este mapa contiene curvas de isoaceleracion de 50 en 50 gal, para
periodos de retorno de 475 ailos y ha sido tornado como base para la zonificacion de la
Figura 4.1.

De este modo, el nuevo mapa de zonificacion tiene 8 zonas: desde la Zona 0,

donde no se requiere la consideraciOn de las acciones sismicas, hasta la Zona 7 donde el
coeficiente de aceleracion horizontal A, es igual a 0.40; el mapa correspondiente a la
version anterior de la Norma tenia 5 zonas, con un coeficiente de aceleraciOn horizontal
maximo que alcanzaba 0.30.

Por conveniencia, la delimitacion final de zonas se ajusta, en lo posible, a la

actual division politica del pais; es decir: limites de Estados o Municipios de acuerdo al
documento OCEI, 1997: (Codificacion de la Division Politica Territorial de Venezuela,
actualizada, septiembre 1997). En caso aquellos casos donde estos limites se desvian
excesivamente de las curvas de isoaceleraciones seleccionadas, se hace referencia a alguna
coordenada geografica o a alguna via de comunicaciOn principal. Esta delimitacion de
zonas sismicas se da en la Tabla 4.2. El mapa de zonificacion no debe alterarse como
consecuencia de eventuales cambios en el ordenamiento territorial.

En regiones adyacentes a embalses de mas de 80 metros de altura, se

requieren estudios especiales (Articulo 4.1). Esto, debido a los eventuales efectos de
sismicidad inducida.
C- 16

ESTUDIOS DE SITIO

Uno de los criterios fundamentales de esta Norma es la caracterizacion y

cuantificacion de la accion sismica; estos criterios se definen en los Capitulos 4 y 5. Se
establece alli que los valores especificados pueden ser modificados en base a estudios
especiales o estudios de sitio, acotandose como valor inferior en caso de una eventual
reduccion, el 80% de los normativos (Articulo 1.1). Observese que la incorporacion de
aspectos particulares no considerados en esta Norma, como: la cercania de fallas o
irregularidades topograficas, generalmente tiende a incrementar los valores obtenidos con
modelos que ignoran estos aspectos.

Para edificaciones clasificadas como esenciales (Articulo 6.1), cuyo

funcionamiento sea vital en condiciones de emergencia, en la Seed& 1.1 de la Norma se
requieren: "estudios adicionales que aseguren su funcionalidad en caso de sismos
extremos". Tales estudios deben incluir, como obligatorios, los estudios de sitio cuando la
instalacion se encuentre en las cercanias de fuentes sismicas de cierta importancia, [vease por
ejemplo las exigencias del (ICBO, 1997) y el apendice A de (FEMA, 1997a) para zonas de
elevado peligro sismico]. Por tanto, los "estudios adicionales" aludidos deben incluir
evaluaciones realistas de la peligrosidad sismica: cercania de fuentes sismicas, fenomenos
vibratorios, desplazamientos de fallas activas, inestabilidad del terreno y maremotos si el sitio
esta cerca de la costa.

Finalmente, para los sismos de diserio y/o de revision a usar en la evaluacion de

edificaciones existentes, tambi6n se permite que sean el resultado de estudios de sitio, atin
cuando los valores finales del coeficiente de aceleracion horizontal no pueden ser
inferiores a 0.8 a cp Ao.

AMBITO DE APLICACION
El mapa de zonificacion de la Figura 4.1 y los valores Ao de la Tabla 4.1 son
congruentes con los objetivos de esta Norma para el diselio y/o evaluacion de edificaciones. Es
decir, para una vida ittil de 50 arios y un factor de importancia a = 1.0, las
probabilidades de excedencia nominales son del 10%. No obstante, el abandonar los mapas de
isoaceleraciones y definir zonas, hace que localidades que se encuentran dentro de una misma
zona sismica no tengan la misma probabilidad de excedencia. Para las zonas del mapa de la
version anterior de esta Norma, estas probabilidades variaban entre un 5% y un 20% (Grases,
1985).

En forma general se consideran de elevado peligro sismico aquellas areas

donde se prescriben aceleraciones de diserio de por lo menos 0.30 g (Zonas 5,6 y 7). Areas donde
se prescriben movimientos del terreno inferiores a 0.20 g son de bajo peligro sismico (Zonas 1 y
2) y las zonas 3 y 4 son de peligro sismico intermedio. Procede comentar aqui
 C- 17

que las regresiones de atenuacion empleadas para la elaboraciOn del mapa sismico,
subestiman la atenuacion de los movimientos maximos del terreno a distancias en exceso de unos
100 a 150 km de las fuentes sismicas. Por esta razon, los valores de cp que se dan en la Tabla 5.1
para las Zonas 1 a 4 son inferiores a la unidad cualquiera que sea el tipo de suelo.

Modificaciones en la vida 1%1 (t), la probabilidad de excedencia (1-P) y/o el

valor del factor de importancia (a), pueden cambiar sustancialmente los periodos de retorno
asociados. Un procedimiento que relaciona estos tres parametros, se ilustra en C-6.1.3.
Vease (Grases, 1997) y (FEMA, 1997a. Apendice A).

En otros mapas de zonificacion sismica vigentes en el pals, se han adoptado

valores de (P) y de (t) diferentes al de la presente Norma, vease por ejemplo: (CADAFE,
1984; Lobo, 1987; Consejo Nacional de Seguros, 1990).

C-4.2 MOVIMIENTOS DE DISESIO

Los valores maximos de aceleracion asignados a cada zona sismica de esta

Norma, estan asociados a valores prefijados de la probabilidad de excedencia de los
movimientos del terreno, basados en un modelo sismotectonico y en la vida util (t) de la
construccion. El period() medio de retorno de 475 afios corresponde a una probabilidad de
excedencia de 10% para una vida (nil de 50 alios. Estos movimientos son mayorados
cuando se aplica el factor de importancia (a) establecido en la SecciOn 6.1.3 (Tabla 6.1).

Las acciones sismicas de diseno estan caracterizadas por los espectros de

respuesta (veanse los Capitulos 5 y 7). Esta herramienta permite describir
cuantitativamente, tanto la intensidad como el contenido de frecuencias esperado en una
determinada localidad, incorporando la actividad de las fuentes sismogenicas y las
condiciones locales del subsuelo. Sin embargo, en casos especiales o en obras de singular
importancia, es recomendable el empleo de conjuntos de historias de aceleraciones
(acelerogramas); estas deben poseer, salvo casos especiales, un espectro promedio similar al
espectro de respuesta elastica correspondiente. De igual modo, la componente vertical del
movimiento sismico, cuyos efectos han sido incluidos en la Norma, pueden requerir
consideraciones adicionales en obras excepcionales (Newmark y Rosenblueth, 1971;
Bozorgnia et al. 1998).

Los efectos de la componente vertical se pueden estimar aplicando una

fuerza vertical igual ±0.7.,„ A0W. Cuando se combina con las componentes horizontales,
con el criterio de 100% (X), 30% (Y) y 30% (Z), se obtiene la expresion dada en el Art. 8.6.

ACELEROGRAMAS

Tal como se acaba de anotar, en algunas Secciones de esta Norma se requiere el

empleo de acelerogramas. Por ejemplo, en la Secci6n 5.2 se exigen estudios particulares para
evaluar la respuesta dinamica de perfiles de suelos, para establecer asi la forma
C- 18

espectral y el coeficiente de aceleracion horizontal Ao. Lo mismo sucede en la eventual

aplicacion de sistemas de aislamiento sismico (veanse los Articulos 8.7 y C-8.7).

Adicionalmente, en el Capitulo 9 se da como alternativa de analisis, un

metodo de aplicaciOn general y recomendable para el caso de estructuras no tipificadas en la
Norma (Seccion 9.1.5); es el Metodo de Analisis Dinamico con Acelerogramas (Articulo
9.8). La aplicacion de este procedimiento se extiende al analisis y verificacion de
edificaciones existentes (Articulo 12.6).

Las condiciones que deben satisfacer las historian de aceleraciones a utilizar, se

describen en la Secci6n 9.8.4. Estas son similares a las condiciones exigidas para analisis
acoplados esfuerzo-deformaciones de fundaciones, muros y obras de tierra establecidos en el
Articulo 11.7 de esta Norma; en la Seccion 11.2.2 este procedimiento se ofrece como
alternativa de analisis.

En el diseflo de estructuras con amortiguadores o sistemas de aislamiento

sismico, las normativas extranjeras (ICBO, 1997; FEMA, 1997a; ICC, 2000) exigen la
utilizaciOn de acelerogramas asociados a espectros de verificacion mayores al especificado en el
Cap. 7.
 C- 19

CAPITULO C-5

FORMAS ESPECTRALES TIPIFICADAS DE LOS

TERRENOS DE FUNDACION

C-5.1 SELECCION DE LA FORMA ESPECTRAL Y DEL FACTOR cp

En este Articulo se trataran cuatro puntos de particular importancia relacionados

con el comportamiento dinamico de los depositos de suelos y sus aplicaciones en
ingenieria: C-5.1.1) las caracterlsticas del perfil geotecnico y su respuesta dinamica, C-
5.1.2) las formas espectrales tipificadas, C-5.1.3) las aceleraciones horizontales maximas en
la superficie del terreno y C-5.1.4) la determinacion del promedio de las velocidades de las
ondas de corte en perfiles geot6cnicos.

Los perfiles geotecnicos considerados en este Capitulo suponen la edificacion

apoyada sobre una superficie horizontal. En el caso de edificaciones fundadas sobre
colinas o terrenos en pendientes conviene tomar en cuenta el fenOmeno denominado
"amplificacion topografica". A falta de estudios especiales se pueden utilizar las
recomendaciones contenidas en las referencias (Electricidad de Caracas, 1994;
Eurocodigo, 1988 y AFPS90, 1990).

La Tabla 5.1 de la presente revision se amplia, en cuanto a su formato, respecto a la

publicada en la version provisional de Diciembre de 1998.

CARACTERISTICAS DEL PERFIL GEOTECNICO Y SU RESPUESTA

DINAMICA

La respuesta dinamica de un deposit° de suelo depende de las caracterIsticas del

perfil geotecnico y de la zona sismica donde el mismo esta ubicado. En general, para fines de
ingenieria resultan de interes las aceleraciones espectrales y la aceleracion maxima en la
superficie del terreno.

En la practica comun, los codigos de disetio sismorresistente tipifican las formas de

los espectros de respuesta en `formas espectrales normalizadas' considerando las
condiciones del terreno de fundacion y definen las aceleraciones esperadas en sitios
rocosos a partir de estudios de amenaza sismica. Mas recientemente, algunos codigos han
comenzado a considerar la variacion de la actleracion maxima en la superficie del terreno
debida a las caracteristicas del perfil geotecnico (IAEE, 1996).

Ahora bien, a objeto de lograr la adecuada tipificacion de la respuesta dinamica de

los perfiles geotecnicos, los espectros de respuesta se deben generalizar e idealizar de
acuerdo con los parametros inherentes al suelo y a la forma del deposit° los cuales
controlan la respuesta dinamica. Dichas generalizaciones no deben ser interpretadas como
una clasificacion exhaustiva, por cuanto es imposible considerar todas las combinaciones
C- 20

estratigraficas existentes en la naturaleza. No obstante, las mismas deben permitir

suficiente flexibilidad y poca ambigiiedad al momento de anticipar la respuesta dinamica.
Recientemente se ha comenzado a trabajar tambien con analisis espectral de ondas
superficiales, para determinar las propiedades dinamicas de perfiles geotecnicos
(Alvarellos, 2000).

Es importante destacar que los conceptos de perfil geotecnico y forma espectral no

deben ser considerados como sinOnimos, debido a que muchos perfiles geotecnicos
pueden tener respuestas similares o el mismo deposit° puede tener respuestas diferentes ante
sismos lejanos y cercanos. Por tal motivo, es necesario considerar conjuntamente los
parametros del suelo, los del depOsito y los de las fuentes sismicas cuando se trate de
predecir la respuesta dinamica. De la misma manera, se debe contar con la opinion de
ingenieros experimentados o geologos sobre el origen de los terrenos de fundaciOn y su
evolucion en terminos de la historia de esfuerzos y los cambios orogenicos.

En la Tabla 5.1 se han agrupado los parametros mas importantes que controlan la
respuesta dinamica de los perfiles geotecnicos, los cuales han permitido la tipificacion d e las
formas espectrales. En la elaboracion de dicha tabla se han tomando en consideracion
i) los efectos importantes observados durante terremotos ocurridos en los Oltimos 30
afios, ii) lo establecido en las Normas de otros paises (IAEE, 1996) y iii) los estudios mas
recientes sobre efectos de sitio en la respuesta dinamica de perfiles geotecnicos
(Echezurfa, 1997-a y 1997-b; Rivero, 1996; Lobo y Rivero, 1996; Echezuria et al. 1991;
Papageorgiou and Kim, 1991; FEMA 1997a; Fernandez 1994; U.B.C., 1997).

La velocidad de las ondas de corte resulta un parametro de singular importancia

para definir las caracteristicas de la respuesta de un perfil. En tal sentido, se recomienda el
use de los ensayos sismoelasticos en sitio para determinar dicho parametro por cuanto el
mismo esti intimamente relacionado con la rigidez de los depositos de suelos (Cavada, 1997).
En el aparte d, ("DeterminaciOn del promedio de las velocidades de las ondas de corte en
perfiles geotecnicos"), incluido mas adelante en el Comentario de este Articulo, se dan mas
indicaciones sobre la forma de manejar e interpretar este parametro.

En la Tabla C-5.1 se dan algunos valores caracteristicos para la velocidad de

propagaciOn de las ondas de corte, Vs, y su relacion con otros parametros generalmente
incluidos en los estudios de suelos convencionales (Sykora and Stokoe, 1983; IAEE, 1996;
IBCO, 1997). Es oportuno enfatizar, no obstante, que los valores presentados en la Tabla
C-5.1 solo pretenden orientar al usuario y no deben considerarse como sustitutivos a la
realizacion de los ensayos sismoelasticos en sitio.

Ademas de la velocidad de las ondas de corte, la profundidad de los perfiles y las

condiciones del material tambien juegan un papel importante en la seleccion de la forma
espectral tipificada. La manera de determinar la profundidad, H, se explica en C-5.1.4.
 C- 21

Finalmente, las notas a y b de la Tabla 5.1 toman en consideracion la influencia de la

distancia epicentral en la respuesta dinamica de los perfiles geotecnicos. (Echezuria, 1997 -a;
Rivero, 1996; Echezuria y otros 1991; Papageorgiou y Kim, 1991).

FORMAS ESPECTRALES TIPIFICADAS

Para la formulaciOn de las formas espectrales tipificadas Si a S4, incluidas en la

Seccion 5.1 se utilizaron ademas de espectros reales, otros obtenidos mediante la
aplicacion de modelos constitutivos y semiempiricos de respuesta dinamica de perfiles
geotecnicos. En la mayorfa de los casos, los estudios de respuesta dinamica se realizaron con
metodos unidimensionales (Alonso, 1984, 1992 y 1987; Echezuria, 1997-a y 1997-b; Rivero,
1996; Echezuria y otros 1991), sin embargo, tambien se tomaron en cuenta algunos
resultados realizados con modelos bidimensionales (Papageorgiou y Kim, 1991).

Las formas espectrales tipificadas Si a S4 tambien toman en cuenta, ademas de los

parametros caracteristicos incluidos en la Tabla 5.1, otros tales como: la distancia
epicentral, las propiedades sismoelasticas locales, el tipo de suelo, la direccion de
aproximaciOn de las ondas sismicas, la profundidad de los depositos y la estratigrafia. Los
analisis consideraron sismos provenientes de fuentes lejanas y cercanas, tanto reales como
sinteticos. Dichas formas espectrales se ilustran en la Fig. C-5.1, en la cual no se incluye el
factor de reduccion cp, por cuanto el mismo se concibio como una reduccion a la sobre
estimacion de los valores de aceleraciOn obtenido con las leyes de atenuacion utilizados en
los estudios probabilisticos de amenaza sismica. Es decir, la normalizacion se ha hecho
a partir de los espectros que resultan de usar la aceleracion corregida en superfi c ie.

Especial atencion se presto a las caracteristicas particulares de amplificacion de

valles profundos rellenos con materiales medianamente densos ubicados en zonas de alta
intensidad sismica. En estos, la respuesta unidimensional indica amplificaciones entre 3 y
4 para las aceleraciones espectrales cuyos periodos atan entre 0.4 y 2.0 segundos
(Rivero, 1996). Por otra parte, los analisis bidimensionales demuestran que la
superposicion de las ondas de corte incidentes con las superficiales reflejadas por las
paredes de los valles, tambien conduce a una sobreamplificacion en este tipo de
depositos, tanto para las aceleraciones maximas del terreno como para las aceleraciones
espectrales (Papageorgiou y Kim, 1991).
C- 22

TABLA C-5.1

CORRELACION APROXIMADA ENTRE LAS VELOCIDADES DE ONDAS DE

CORTE, VS, CON LA COMPACIDAD, LA RESISTENCIA A LA
PENETRACION DEL ENSAYO SPT Y LA RESISTENCIA AL CORTE NO
DRENADO DE ARCILLAS, Su

VELOCIDAD RESISTENCIA AL
DESCRIPCION DEL N1(60) PROMEDIO DE CORTE
MATERIAL ONDAS DE CORTE, NO DRENADA
Vs Su
(m/s) (kgf /cm2) (kPa)

ROCA DURA ---- Vs >700 - -

ROCA BLANDA ---- Vs > 400 - -

SUELOS MUY DUROS 0

MUY DENSOS N1(60) > 50 VS > 400 > 1.00 >100

(Rigidos)

SUELOS DUROS 0

DENSOS 20 5_ N1(60) 50 250 5. Vs _. 400 0.70-1.00 70-100

(Medianamente rigidos)

SUELOS FIRMES 0

MEDIANAMENTE DENSOS 10 5_ N1(60) 5_ 20 170 5 Vs 250 0.40-0.70 40-70

(Baja rigidez)

SUELOS BLANDOS 0

SUELTOS N1(60) < 10 Vs < 170 < 0.40 <40

(Muy baja rigidez)

Nota: N1(60) es el ndmero de golpes del ensayo SPT corregido por confinamiento y eficiencia
energetica del equipo. (Alviar, Penela y Echezuria, 1986; Alviar y Penela, 1985), \Tease C-11.2.1.

Del trabajo de Papageorgiou y Kim (1991) se concluye que el factor de

amplificacion para la aceleracion maxima del terreno, como resultado de los analisis de
respuesta bidimensional representativos del sismo de Caracas de 1967, fue igual a 1.4 (0.15
g en roca vs 0.21 g en el sedimento); mientras que para las aceleraciones espectrales ubicadas
entre 0.6 s y 1.4 s, la amplificacion estuvo entre 3 y 4 veces con respecto a las esperadas para
la roca.

Por otra parte, existen evidencias instrumentales que confirman la

sobreamplificacion de la aceleracion maxima del terreno para valles profundos como, por
ejemplo, las correspondientes al sismo del Golfo de Paria del 20/09/68 el cual fue
registrado en la zona de Los Palos Grandes y La Floresta en Caracas. De acuerdo con
Espinoza y Algermissen, (1972), el mencionado sismo, de profundidad intermedia, tuvo
 C- 23

una magnitud cercana a 6.0, mientras que el International Seismological Center, le asigna una
magnitud Ms = 6.8. Dicho terremoto ocurri6 a unos 450 km al este de Caracas y a unos 80
km de profundidad, sin embargo, dispar6 un acelerografo ubicado en La Floresta, mientras
que otros instrumentos localizados en el Laboratorio Santa Rosa y El Observatorio
Cajigal, con condiciones geotecnicas diferentes, no fueron disparados. En otra ocasion ese
mismo instrumento ubicado en La Floresta tambien fue disparado por el sismo de El Tuy del
16/09/69 el cual tenla una magnitud Ms menor que 5.0. El epicentro de este ultimo sismo fue
ubicado alrededor de 40 km al sur de Los Palos Grandes.

Es oportuno destacar que las amplificaciones referidas en los parrafos anteriores

ocurrieron para sismos cuyas aceleraciones maximas eran iguales o inferiores a 0,25 g. Eso
es de esperar ya que para sismos con aceleraciones mayores que ese valor, el suelo
experimentarla una degradacion significativa de sus propiedades dinamicas que
mantendria las amplificaciones por debajo de los rangos antes descritos.

Todos estos aspectos soportan la seleccion de la forma S4 para los perfiles con
suelos duros a densos (materiales medianamente rigidos) de gran profundidad (H 50 m)
en zonas de 1 a 4. Para las zonas 5 a 7 se ha tenido el cuidado de verificar que las
amplificaciones producidas por los sismos lejanos en ese mismo tipo de dep6sitos no
sobrepasa los valores de la forma espectral S3, recomendada para esas zonas.

En los analisis antes indicados para la generalizacion de los perfiles geotecnicos y el

establecimiento de las formal espectrales tipificadas, no se tomo en cuenta en forma
rigurosa la influencia de la plasticidad del suelo en los parametros que controlan la
respuesta, lo cual puede ser considerado para futuras revisiones de esta Norma.
(Fernandez, 1984, Echezuria, 1997-b)

ACELERACION HORIZONTAL MAXIMA EN LA SUPERFICIE DEL

TERRENO

Existen evidencias de que las condiciones geotecnicas locales, particularmente

cuando estan presentes suelos blandos, modifican la aceleracion maxima en la superficie del
terreno (Idriss, 1990 y 1991; Sugito et al, 1991). Similarmente, a partir de estudios analiticos
se ha encontrado que el periodo fundamental del perfil y la aceleracion maxima en la
superficie del terreno cambian con las caracteristicas del sismo y el deposito (Alonso,
1984, Fernandez, 1994, Rivero, 1996; Echezuria, 1997-b). Por otra parte, tambien se ha
observado que la amenaza sismica puede ser considerablemente magnificada por el
error estadistico de la ley de atenuacion. Para el caso de la zonificaciOn sismica
incluida para Venezuela, dicha magnificacion resulta comparable con la amplificacion
inducida por la presencia de suelos blandos en perfiles geotecnicos (Echezuria, 1998). En
consecuencia, en la Tabla 5.1 se incluye el factor de correccion, para ajustar los valores del
coeficiente de aceleracion horizontal, en aquellos perfiles geotecnicos menos propensos
a amplificar la aceleracion maxima en la superficie del terreno. Los valores del factor, 9,
fueron obtenidos a partir de analisis comparativos entre:
C- 24

i) las aceleraciones en la superficie correspondientes a distintos estudios de amenaza

sismica, realizados con procedimientos analiticos similares pero con distintas leyes de
atenuacion y, ii) las aceleraciones en la superficie del terreno obtenidas con diferentes
modelos para evaluar la amplificacion por suelos blandos (Echezurfa, 1998).

Para sitios muy prOximos a fallas activas es necesario realizar estudios

particulares ya que las aceleraciones y, por ende, los coeficientes de aceleracion
horizontal, podrian ser mayores que los establecidos en esta Norma.

DETERMINACION DEL PROMEDIO DE LAS VELOCIDADES DE LAS

ONDAS DE CORTE EN PERFILES GEOTECNICOS

Tal como se indicara antes, la velocidad de las ondas de corte es el parametro mas
importante para la evaluacion de la respuesta dinamica de los perfiles geotecnicos. En la
Tabla 5.1 se requiere la velocidad promedio del perfil Vsp la cual debe ser estimada como se
indica en los parrafos siguientes.

Primeramente, se debe examinar el perfil de velocidades y delimitar el final del

mismo a aquella profundidad para la cual se consigue que la velocidad sea siempre
creciente e igual o mayor que 500 m/s. En este punto es importante destacar que los
cambios por reduccion de las velocidades de las ondas de corte resultan de singular
importancia en la respuesta del perfil. Por ende, es necesario verificar que los mismos no
ocurran dentro de los primeros 30 m del mismo. Adicionalmente, una vez establecida la
profundidad, H, del perfil, se debe verificar tambien que la velocidad de las ondas de
corte se mantiene igual o mayor que 500 m/s hasta una profundidad mayor o igual que H/4,
por debajo de H. Lo anterior se ilustra en la Fig. C-5.2. NOtese que los dos perfiles
mostrados en las Figs C-5.2.a y C-5.2.b tienen una profundidad H igual a 16 m aunque en la
Fig. C-5.2.b existe un estrato con 550 m/s (mayor que 500 m/s) entre los 3 y los 7 metros.
En este caso, el mencionado estrato no controld la profundidad del deposit° ya que por
debajo del mismo hay una reduccion de la velocidad de las ondas de corte a 300 m/s dentro
de los 30 primeros metros del perfil geotecnico. Un razonamiento similar aplica a los
casos en los que al mejorar las capas mas superficiales del deposit°, las mismas alcancen
localmente velocidades de ondas de corte superiores a los 500 m/s.

El promedio ponderado de las velocidades de ondas de corte para un perfil

geotecnico se calcula a partir de la sumatoria de los tiempos de viaje verticales en los
diferentes estratos del perfil. En caso que el perfil sea homogeneo o el espesor de los
estratos sea muy grande y exista una variacion significativa de las velocidades con la
profundidad, se pueden definir subestratos con base en las caracteristicas o la distribuciOn de
las velocidades con la profundidad. El tiempo de viaje en cada estrato se denominara., te,„ y
el mismo representa el tiempo promedio empleado por la onda en atravesarlo, de acuerdo
con la formula basica:

te,i = he,i/Vspj (C-5.1)

 C- 25

donde: he,, es el espesor del estrato y vsp,, es el promedio la velocidad de las ondas de corte
en ese estrato.

El tiempo promedio total de viaje de la onda a tray& del perfil sera entonces:

tpt = E(he,i/Vsp,i) (C-5.2)

y la velocidad promedio, Vsp, se obtiene como el cociente de la altura total del perfil, H =
por cada estrato:
E(he,i), entre la sumatoria de los tiempos parciales de viaje

Vsp = H/E(h e,i/vsp,,) (C-5.3)

Las velocidades de las ondas de corte pueden ser medidas directamente o

estimadas a partir de correlaciones empiricas con los ensayos SPT o CPT (ver C -11.2.1),
tomando la precauci6n de utilizar las correcciones necesarias segan el caso. Cuando se trate
de arcillas se pueden utilizar tambien correlaciones basadas en la resistencia al code sin
drenaje con la velocidad de las ondas de corte. Cuando se utilicen correlaciones
empfricas, se recomienda realizar en primera instancia los calculos de las velocidades de
ondas de corte para cada estrato o subestrato utilizando las correlaciones correspondientes y,
posteriormente, aplicar las formulas (C-5.1) a (C-5.3) para estimar los valores promedio
representativos del perfil geotecnico.

Es oportuno mencionar que las mediciones en sitio no excluyen la necesidad de

realizar perforaciones geotecnicas, ya que ambos metodos son complementarios. Esto se
pone en evidencia si se tienen perfiles como el indicado en la Fig. C-5.2.b, donde la baja
repentina de la velocidad es dificil de detectar con los ensayos convencionales de
reflexiOn o refraccion superficial con ondas P y S. Por lo tanto, la informaciOn aportada por
una perforacion geotecnica indicando una baja en la resistencia a la penetracion es
sumamente valiosa para obtener el perfil correcto de las velocidades de las ondas de
code. De la misma manera, otros ensayos como los basados en ondas superficiales han
mostrado mayor confiabilidad en la identificacion de situaciones como la planteada,
aunque necesitan mucha mas energia para la generacion de la onda y habilidad en la
interpretacion.

En un perfil geotecnico, la presencia de estratos blandos intercalados con otros

materiales mas nigidos, limitan la propagaciOn de las ondas sismicas que viajan por la
corteza terrestre hasta la superficie del terreno. Las investigaciones realizadas con
relacion a esta condici6n demuestran que dicho efecto de filtro comienza a tener mas
importancia cuando el espesor del estrato blando es igual o mayor que un d6cimo de la
profundidad del deposit° (Fernandez, 1994; Echezurfa, 1997-b ). En la Fig. C-5.3 se
esquematizan los parametros requeridos en la Tabla 5.1 para esta condicion.

C-5.2 CASOS ESPECIALES

C- 26

En aquellos casos en los cuales el suelo pierde la resistencia al corte durante la

carga ciclica generaimente ocurre tambien una degradacion subita de la rigidez. Por lo
tanto, la respuesta difiere sensiblemente de las tipificadas en esta Norma, debido
principalmente a que se limita la propagacion de las ondas hacia la superficie y aumentan los
periodos del perfil. En consecuencia, es necesario realizar estudios especiales que
consideren adecuadamente estos aspectos, asi como los cambios en la respuesta si se
decide mejorar las propiedades del suelo por medios quimicos o mecanicos.

De particular interes resultan los suelos muy blandos (normalmente consolidados o

subconsolidados), los suelos con alto contenido de materia organica (tanto de restos
vegetales o diatomeas, como calcareos), los suelos colapsibles o metaestables y los suelos
muy sensibles. La misma consideracion merecen los perfiles geotecnicos cuando se
confirmen presiones de poros con regimenes no compatibles con las condiciones
geologicas locales evidentes o cualquier otra situacion que sugiera un comportamiento
dinamico distinto al tipificado en esta Norma.

Preferiblemente, el ingeniero geotecnico debera disponer de ensayos

representativos del proceso de carga ciclica y/o contar con asesoria especializada de
profesionales reconocidos en la solucion de problemas de esta naturaleza.
 C- 27

-40
PE.Pitito its/t0

FIG. C-5.1 FORMAS ESPECTRALES ELASTICAS TIPIFICADAS

C- 28

Velocidad de las ondas de corte,Vs,m/seg

0.0
/ 200 .0,0150

10
v. 4 / 400..0.0133

7.0
tf, 9 / 400
5
H

160

14

200

Yip 16 i 130 4.00133* 0.0Z2.5).. 314.96 ma/ass

Vs,- 315 Tr sqi

Volocidad de las ondas de eorte,Vs,m/seg

Vol>. 16 /(00130+ 0.0137+0.01671' 0.1 ).326.1 mime. V.p.

326 nil leg

liots Las vOnsiclacint Le mammon 6403130110s

park 40 los 16 tolx haus 104 30 ruts

FIG. C.5.2 EJEMPLO DE DETERMINACION DE LA PROFUNDIDAD DEL

PERFIL GEOTECNICO CON BASE EN LAS VELOCIDADES DE
ONDAS DE CORTE Vs.
 C- 29

FIG. C-5.3 ESQUEMA QUE DESCRIBE LA PRESENCIA DE UN ESTRATO BLANDO

EN EL PERFIL GEOTECNICO
C- 30

CAPITULO C-6

CLASIFICACION DE EDIFICACIONES SEGUN EL USO,

NIVEL DE DISESIO, TIPO Y REGULARIDAD
ESTRUCTURAL

Las construcciones no tipificadas en este Capitulo, tales como las

ejemplificadas en C-1.2, se proyectathn segun lo dispuesto en los Capitulos 3 y 8 con base en
normas y referencias reconocidas.

Debethn establecerse en forma explicita los requisitos de detallado cuando se

utilicen materiales de construction no tipificados en el Capitulo 6, o cuando los mismos se
empleen mediante alguna elaboracion previa o metodo constructivo igualmente no
tipificado o cuando concurran materiales distintos, en una combinacion no prevista en las
especificaciones de detallado sismorresistente, contenidas en las Normas de Disetio
COVENIN -MINDUR o en esta Norma.

C-6.1 CLASIFICACION SEGUN EL USO

La clasificacion segan su uso de las construcciones no tipificables tomath en

cuenta su importancia y el riesgo sismico asociado, considerando el numero de personas o
poblaciOn expuesta, perdidas economicas directas e indirectas, asi como el eventual
impacto ambiental.

C-6.1.1 GRUPOS

La clasificacion de las edificaciones segim su uso es pthctica corn& en la

normativa vigente de muchos paises. Los cuatro grupos establecidos en esta Norma,
permiten diferenciar aquellas obras que son de funcionamiento vital en condiciones de
emergencia o cuya falla puede dar lugar a cuantiosas perdidas humanas. Los ejemplos que
ilustran los diferentes grupos no tienen un catheter exhaustivo.

Las superficies en m2, asi como el namero de personas que se dan como
referencia en los Grupos A y Bl, deben entenderse como ordenes de magnitud con
tolerancias del orden del 10% por defecto o por exceso. Las instalaciones hospitalarias
anotadas en el Grupo A, se ajustan a la nomenclatura establecida en el Decreto N° 1798 del
MSAS, Gaceta Oficial No 32650 del 21 de Enero de 1983, segim el cual las principales
caracteristicas de esas instalaciones hospitalarias son las que se indican en la Tabla C.6.1.
 C- 31

TABLA C-6.1

CARACTERISTICAS PRINCIPALES DE LAS INSTALACIONES

HOSPITALARIAS DEL GRUPO A (DECRETO 1798, MSAS, 1983)

HOSPITAL TIPO
CARACTERISTICAS
II III IV

Nivel de atencion Primario, secundario Integral en los Todos

y algunos terciario servicios clinicos

Ubicacion en > 20.000 hab. > 60.000 hab. > 100.000 hab.
localidades con
poblacion

Area de influencia en < 100.000 _.. 400.000 > 1 mill&

habitantes

Namero de camas entre 60 y 150 entre 150 y 300 > 300

Actividades de docencia Asistenciales pre y Pregrado y Pre y postgrado a

postgrado; tecnologico; sede de todo nivel; puede ser
paramedicos residencias sede de una Facultad
de Medicina

Las instalaciones hospitalarias que prestan atencion ambulatoria de nivel

primario y secundario, tanto medica como odontologica, no incluidos en la Tabla C.6.1,
pertenecen al Grupo B 1. Estas instalaciones estan ubicadas en poblaciones de hasta 20.000
habitantes, tienen un area de influencia hasta de 50.000 habitantes, con un total de 20 a 60
camas. Sirven de centro de referencia a nivel ambulatorio.

Entre las edificaciones del Grupo B2 se incluyen las viviendas. Cuando se

trate de la construccion en zonas sismicas de un elevado namero de viviendas
nominalmente iguales, el catheter repetitivo de la edificacion amerita mayor atencion a
nivel de proyecto.
C- 32

C-6.1.2 USOS MIXTOS

Edificaciones que contengan areas de uso correspondientes a mas de un

grupo, clasificaran en el Grupo mas exigente a fin de no aumentar el riesgo admisible en las
zonas de uso mas importante.

C-6.1.3 FACTOR DE IMPORTANCIA

Internacionalmente se acepta que las edificaciones mas comunes (Grupo B2) se

disefien para movimientos sismicos asociados a probabilidades de excedencia de —10%
durante una vida atil de 50 atios, lo que equivale a un periodo de retorno de —475 afios
(\Tease C-4.1.3). Los valores de A. estipulados en esta Norma corresponden a esa condicion.
Ahora bien, se considera que las edificaciones de mayor importancia (Grupos A y B1)
deben disefiarse para menores probabilidades de excedencia durante la misma vida util, o lo que
es equivalente, para probabilidades de excedencia similares (o atin menores) durante una
vida fail mayor, del orden de 75 anos para el grupo B1 y de 100 atios para el grupo A. Esto
conduce a periodos de retorno mayores.

La intenci6n de la aplicacion de un factor de importancia a mayor que la unidad, es la

de obtener valores de la aceleracion del terreno asociados a una menor probabilidad de
excedencia para la misma vida util. Para valores de a del orden de los que se dan en la
Tabla 6.1, las implicaciones en las probabilidades de excedencia asociadas a las
aceleraciones maximas del terreno resultantes se pueden estimar a partir de la relacion entre la
aceleracion maxima del terreno (A) en terreno firme, la vida util (t afios) y la
probabilidad de no excedencia en t afios (P).

En zonas de elevada amenaza sismica (Zonas 5, 6 y 7), la siguiente

correlacion se satisface en forma aproximada:

A = 198 A. K—LnP/tr'26 (gal) (C.6.1)

donde: A0 es el coeficiente de aceleracion horizontal de la Tabla 4.1. De modo que, dado un

valor de a:

A = a A0 g (gal) (C.6.2)

La relacion entre a,t y P resulta ser:

t0.26
a = 0.202 K—LnP/t (C.6.3)

o tambien:

t -3846
LnP = a C.6.3a)
475,
 C - 33

De modo que si, por ejemplo se desea estimar la probabilidad de excedencia del
movimiento de diserio prescrito en la Norma para una edificacion del Grupo A (a=1.3),
ubicada en la Zona sismica 5 (A0=0.3), cuya vida -LH es de 70 afios, se obtiene :

1— P = 0.052

Esto equivale a un periodo medio de retorno igual a 1300 arios. En caso de que esa
edificacion se hubiese clasificado como grupo B1 (a=1.15) el periodo medio de retomo se reduce
a 814 arios.

C-6. 2 CLASIFICACION SEGUN EL NIVEL DE DISESTO

En esta Semi& se clasifican las edificaciones de acuerdo a los criterios de

diserio utilizados en el dimensionamiento y detallado de los miembros y conexiones que
forman parte del sistema resistente a sismos. El concepto de los Niveles de Diserio fue
incorporado en las Normas Venezolanas COVENIN desde 1982, a fin de uniformizar la
presentaciOn basica de las exigencias de detallado, permitiendo el use de los Niveles de
Diserio mas exigentes en zonas sismicas de menor amenaza. Por el contrario, las normas
norteamericanas establecen Categorias de Desemperio para cada zona sismica, confiriendo
menos flexibilidad al proyectista

C-6.2.1 NIVELES DE DISESO

El Nivel de Disefio 1 corresponde a sistemas estructurales diseriados sin que se

exija el cumplimiento de las especificaciones COVENIN para el dimensionamiento y
detallado de miembros y conexiones en zonas sismicas. Pero deben diseriarse para resistir
mayores solicitaciones sismicas que con los otros niveles de diserio, debido a los menores
valores admitidos del Factor de Reduccion R, el cual se asigna en la Tabla 6.4. Se considera que
el cumplimiento de las especificaciones de detallado para cargas gravitacionales y de viento
confiere a las estructuras una pequefia ductilidad, que es asumida mediante valores de R algo
mayores de 1.

El Nivel de Disefio 2 solo requiere la aplicacion de algunas especificaciones

COVENIN para el diserio y construccion en zonas sismicas; estan encaniinadas a conferir una
cierta ductilidad al sistema resistente a sismos y a evitar fallas prematuras en las regiones
criticas de los elementos portantes del sistema (vease C.3.3).

El Nivel de Diseilo 3 requiere la aplicacion estricta de todas las

disposiciones ZOVENIN para el dim-to y construccion en zonas sismicas.

La mayor parte del respaldo experimental y de las evidencias de campo que han
servido de base para establecer estas prescripciones de diserio, proviene de
movimientos reales o de acciones simuladas de la severidad esperada en areas donde Ao
excede 0.20 aproximadamente.
C- 34

Se ha encontrado que el conferir suficiente ductilidad local a determinadas zonas donde

pueden aceptarse deformaciones inelasticas, junto con el adecuado mantenimiento de
ciertos miembros y conexiones en rango elastic°, permite disipar gran cantidad de energia sin
perdida de estabilidad de la edificacion.

C-6.2.2 NIVELES DE DISERO REQUERIDOS

Para que la relacion entre la resistencia asignada y la intensidad de los

movimientos de disefto sea independiente de la zona sismica, la ductilidad global debe
mantenerse y por tanto los requisitos de detallado en las regions criticas de la estructura
deben ser los mismos en todas las zonas. Entonces, por ejemplo, el empleo del Nivel de
Disefto 3 cualquiera que sea la zona, da lugar a espectros de diselio proporcionales a los
valores de A, fijados para cada zona.

Se permite el empleo de Niveles de Disefio menos exigentes en los casos

especificados en la Tabla 6.2, lo cual se compensa con factores de reduccion de respuesta R mas
pequefios, con el consiguiente incremento en las fuerzas de disefto. El ND1 solo se autoriza
en las edificaciones del Grupo B2, de hasta 10 pisos ó 30 metros de altura, ubicadas en las
zonas sismicas 1 y 2 (Tabla 6.2) El ND2 se permite sin restricciones en las zonas sismicas 1 y
2 para todo Grupo de uso, incluyendo las edificaciones esenciales o de uso intensivo (Grupos
A y B1). Para las edificaciones del Grupo B2 se permite hasta 10 pisos o 30 metros de altura
en las zonas 3 y 4, y hasta 2 pisos u 8 metros de altura en Zonas sismicas 5, 6 y 7.E1 ND3 es de
aplicaciOn obligatoria en el resto de los casos, pero es de empleo opcional en general, por los
motivos indicados en C-6.2.1.

Por razones practicas y debido a la conveniencia de lograr que la capacidad de

disipacion de energia se distribuya uniformemente, en la Seccion 6.2.2. se establece que en una
misma edificacion se mantenga un imico Nivel de Diserio.

Para ciertos tipos de irregularidad vertical o en planta, la experiencia

demuestra que el cumplimiento de los requerimientos del Nivel de Disello 3 reduce la
probabilidad de fallas fragiles. En la Tabla 6.3 se serialan los tipos de irregularidad, asi
como las areas en las cuales se debe extender al cumplimiento del ND3.

Se especifica que los sistemas de redundancia limitada y aquellos con

columnas discontinuas se disehen obligatoriamente con ND3. Esto pretende obligar a un
sistema estructural que resulte suficientemente confiable ante la incertidumbre de una
eventual disminucion de resistencia en un elemento importante. En (Esteva, 1980) puede
examinarse el analisis probabilistico de sistemas con pocas lineas resistentes.
 C - 35

C-6.3 CLASIFICACION SEGUN EL TIPO DE ESTRUCTURA

En esta Norma se establecen cuatro tipos de sistemas estructurales resistentes a

sismos, en funcion de los elementos estructurales que deban soportar las acciones
sismicas y las cargas verticales.

Cuando exist= dudas sobre el comportamiento global de algun caso

particular, el ingeniero proyectista debera justificar su asignacion a uno de los Tipos
establecidos en la Seccion 6.3.1.

C-6.3.1 TIPOS DE SISTEMAS ESTRUCTURALES RESISTENTES A SISMOS

Con excepci6n del sistema estructural Tipo IV, se presupone que los
sistemas resistentes a sismos poseen suficientes diafragmas. Por diafragma se entienden
elementos generalmente horizontales con suficiente rigidez en su piano y diseilados para
transmitir y distribuir eficazmente las acciones sismicas, y debidamente conectados a los
miembros que las reciben. El cumplimiento de esta hipotesis tambien se exige cuando se
aplican los metodos de analisis del Capitulo 9, con excepcion del Articulo 9.7. Las
edificaciones con diafragmas excesivamente flexibles o con vacios, que no permitan la
redistribucion adecuada de solicitaciones entre los diferentes pianos resistentes, se pueden
asimilar a un conjunto de estructuras tipo IV, o bien aplicar el metodo de dicho Art. 9.7.

Los sistemas resistentes Tipo I estan caracterizados por edificaciones

construidas a base de porticos, diseriados y detallados para garantizar un comportamiento con
zonal cedentes bien localizadas y con una elevada capacidad de redistribucion de las
solicitaciones. En estos sistemas, los porticos deben resistir la totalidad de las cargas
verticales y las acciones sismicas. La interaccion entre vigas y columnas da lugar a
deformaciones esencialmente debidas a flexion a lo largo de estos miembros, aun cuando el
conjunto presente una deformada tipica por corte.
Las exigencias de diserio para garantizar un comportamiento ductil en estructuras de
concreto armado, acero o mixtas, se dan en las respectivas Normas COVENIN-MINDUR
1753 y COVENIN-MINDUR 1618. Referencias basicas para la comprension de los
criterios involucrados en porticos de concreto armado son (Park and Paulay, 1975) y
(Paulay and Priestley, 1992).

Los porticos de acero y sus conexiones han debido ser replanteados a partir del
terremoto de Northridge, 1994 (vease Bertero et. al.,1994); detallados analisis pueden
encontrarse en (SAC, 1999). Al respecto, se exige un atento cumplimiento de la mas
reciente version de la Norma COVENIN 1618.

Los sistemas de pisos sin vigas se consideran Tipo I, pero no pueden

clasificar como ND3 sino a lo maxim como ND2, si estan armados en dos direcciones y
C- 36

cumplen con los respectivos requisitos de detallado. En ninguna zona sismica se permiten los
sistemas en los cuales la resistencia sismica en una direccion la suplan los nervios de losas
nervadas en ausencia de vigas.

Se recomienda que en zonas de elevada sismicidad (Zonas 5 a 7) no se

diserien porticos a flexion con columnas de acero articuladas en la base; en la misma es muy
probable la formacion de rotulas plasticas luego de la rotulacion de las vigas, pero si
estuvieran articuladas podria inducirse la formacion de rotulas en la parte superior de las
columnas del primer piso y un consiguiente mecanismo inestable. De todos modos, en
cualquier situacion en que se diserien tales conexiones, el factor de reduccion R de la Tabla
6.4 debe multiplicarse por 0.75, en prevision de la menor ductilidad global disponible.

Las estructuras concebidas para resistir la totalidad de las cargas verticales y las
acciones sismicas mediante muros estructurales de concreto armado o porticos
diagonalizados, estan agrupadas en el Tipo III. En relacion a los sistemas aporticados (Tipo
I), los del Tipo III estan generalmente asociados a una menor posibilidad de redistribucion de
las acciones actuantes en el caso de alguna falla local. En ausencia de porticos, la falla de uno
solo de los muros estructurales o porticos diagonalizados puede comprometer la
estabilidad de la estructura y por esta razon en la Tabla 6.4, se establecen valores menores de
R.
Para efectos del analisis, en las propiedades de los muros deben incorporarse los
elementos transversales que existan, tales como las alas de muros en L, C, etc. (con anchos
efectivos); de ningim modo deben modelarse como muros ortogonales
independientes, y la verificacion de resistencias debe efectuarse para la seccion completa y las
solicitaciones simultaneas en dos direcciones (tras aplicar el Art. 8.6 de esta Norma). Ademas,
en el caso de muros que conformen un nucleo, conviene tomar en cuenta la rigidez torsional del
mismo como contribucion a la rigidez torsional de los entrepisos, y diseriar el nUcleo para
resistir la fraccion que le corresponda de los momentos torsores de entrepiso (Art. 9.5 6 9.6 de
esta Norma).

En el analisis y diserio de los muros deben incorporarse adecuadamente las

aberturas, en caso de que existan. Especial atencion debe darse a la posibilidad de que se
formen zonas estrechas (no calificables como dinteles, p. ej. a causa de aberturas alternantes
cercanas) que no puedan transmitir adecuadamente las solicitaciories, porque son
potencialmente frasiles (Fig. C-6.1.A). Separando las aberturas puede lograrse un buen
diseflo del muro (Fig. C-6.1.B). Igualmente, debe vigilarse la eventual formacion de
dinteles de dimensiones superiores a las porciones verticales de muros (p. ej., por grandes o
repetidas aberturas extendidas horizontalmente) porque conducen a la formaci6n de
entrepisos blandos (Fig. C-6.1.C); \Tease (Grases, 1987) y (Paulay and Priestley, 1992). En zonas
de gran sismicidad deben evitarse las configurations de aberturas comentadas por riesgosas.

Es de suma importancia que se verifique la transmision de fuerzas cortantes

desde los diafragmas a los muros, dada la normalmente elevada fraccion de esas fuerzas que
 C - 37

tienden a absorber o redistribuir los muros. Igualmente debe prestarse atencion a la

transmision de solicitaciones a las fundaciones y disefiar estos adecuadamente. Aunque
tradicionalmente se denominaron "muros de corte" es conveniente evitar que la conducta
inelastica de los muros sea por cortante, y mas Bien deben diseliarse para que la
inelasticidad se deba a flexion. Esto es posible lograrlo en muros esbeltos; en muros
robustos (de poca altura relativa a su longitud) es dificil, pero pueden tomarse medidas de
diseflo para evitar modos de falla fragil.

(A) (B) (C)

FIG. C-6.1 EJEMPLOS DE ABERTURAS EN MUROS
(A) Zonas estrechas a evitar; (B) Aberturas disenables; (C) Dinteles dominantes a evitar.
(Paulay and Priestley, 1992)

Conviene tomar en cuenta que las demandas inelasticas no siguen

estrictamente los resultados del analisis elastico; por ejemplo, se recomienda que el tope de los
muros se disease con una fraccion del momento basal (en lugar de momento nulo); \Tease (Paulay
and Priestley, 1992) y (Eurocodigo, 1998). Referencias fundamentales para la comprension
del comportamiento de los muros de concreto armado son (Park and Paulay, 1975) y (Paulay
and Priestley, 1992). Un buen resumen se encuentra en (CTBUH, 1992).

La conducta de los porticos de acero con arriostramientos concontricos ha

sido extensamente estudiada (\Tease p. ej.: Khatib et. el., 1988); su principal debilidad es el
posible pandeo de las diagonales a compresion, el cual limita un buen comportamiento
histeretico estable pues los diagramas de histeresis presentan "estrangulamientos". En todo caso
debe evitarse la demanda inelistica en las columnas, las cuales deben "sobredisefiarse"
adecuadamente. El estricto cumplimiento de las Normas de Dim-10 permite la ductilidad
asociada al valor admitido de R. Se incluyen dentro del Tipo III los sistemas duales cuyos
porticos ddctiles no posean por si solos la capacidad de resistir el 25% de las fuerzas
cortantes basales. No obstante, estos porticos deben ser detallados segim los requisitos del Tipo
I, correspondientes al Nivel de Diselio del conjunto.
C- 38

Los sistemas conformados por muros acoplados con dinteles ductiles, asi
como los p6rticos de acero con diagonales excentricas acoplados con eslabones dUctiles, han
mostrado un desempeno adecuado tanto en la construed& real como a nivel de
laboratorio. Incluso, los porticos de acero con diagonales excentricas pueden disipar tanta
energia como los porticos a flexion, si son bien detallados; \lease p. ej. (Popov et. al., 1989). La
conducta tipica de los dinteles de concreto armado se presenta ampliamente en (Park and Paulay,
1975) y en (Paulay and Priestley, 1992).Estos sistemas han sido caracterizados como Tipo IIIa
y se les han asignado valores de R algo mayores que los del Tipo III. En los del Tipo Ina pueden
formarse una serie de zonas de disipacion de energia en diferentes niveles, mientras que en
los del Tipo III las zonas de disipacion estan mas localizadas, p. ej. rOtulas en la base de los
muros solamente. Obviamente, es de suma importancia que los dinteles o los eslabones se
detallen con mucho cuidado, para garantizar su estabilidad histeretica. Configuraciones
aceptables de dinteles se muestran en la Fig. C-6.2.

F
(a) (b)
FIG. C-6.2 CONFIGURACIONES ACEPTABLES DE MUROS CON DINTELES.
(Paulay and Priestley, 1992)

En los sistemas estructurales clasificados como Tipo II, la totalidad de las

acciones sismicas es resistida por la acci6n conjunta de los porticos ductiles y los muros
estructurales de concreto armado o porticos diagonalizados. Los sistemas Tipo II permiten
una redistribuci6n entre los elementos no dafiados, mayor que los de Tipo III y se consideran
recomendables, principalmente en edificios muy altos, donde los grandes requisitos de
rigidez son suplidos en gran medida por los muros. No obstante, para clasificar en este
Tipo se exige que los porticos por si solos esten en capacidad de resistir por lo menos el 25%
de la totalidad de las acciones sismicas prescritas. Este porcentaje debe garantizarse a nivel
de cortante basal; normalmente en los niveles superiores el porcentaje resistido por los
porticos sera mayor. El porcentaje del momento de volcamiento en la base (que incluye el
momento en los muros) es diferente y no debe usarse con el fin
 C - 39

indicado. Sin embargo, tambien se recomienda que los porticos provean al menos un 25% de
la rigidez torsional de los entrepisos.
Una antigua practica de repartir la totalidad de las fuerzas laterales entre los muros y
porticos como sistemas separados, asignandoles un porcentaje a cada uno, es absolutament e
inadmisible; la interaccion entre muros y porticos compatibilizando las deformaciones en
todos los niveles, es obligatoria en el analisis. Sin embargo, en el disefio debe tomarse en
cuenta la diferencia entre el comportamiento elastic° y el inelastic°. En consecuencia, por
ejemplo, se recomienda que los muros se disefien en toda su altura con un momento no
menor del 50% del momento basal. Es importante que se tomen en cuenta las fuerzas
cortantes maximas que se inducen en las vigas, asociadas a la rotulaciOn (con
sobrerresistencia) de sus extremos, y su posible transmision como cargas axiales a algunos
muros. Por otro lado, parece deseable que las fuerzas cortantes resistente en los muros sean
proporcionales a las capacidades a fuerza cortante en las columnas, para que la fuerza
cortante de cada nivel pueda repartirse como se deriva del analisis.

El UBC-SEAOC establecia anteriormente que los sistemas duales se

disefiaran de manera que los muros resistieran el 100% del cortante basal, y los pOrticos un 25%
del mismo (adicionalmente a los cortantes en los niveles superiores derivados de la
compatibilizacion de deformaciones con los muros). Entonces, los porticos estarian obrando
como un respaldo para resistir el sismo, tras la supuesta falla de los muros. Obviamente, asi se
puede garantizar un mejor comportamiento inelastic° y puede ser una altemativa a
considerar.Un amplio analisis del comportamiento de los sistemas duales de concreto
armado, junto con valiosas recomendaciones de disefio se encuentra en (Paulay and
Priestley, 1992). En (Jain et. al., 1992) se estudian sistemas duales de acero, formados por
porticos concentricos y porticos a momento; ahi se recomienda particularmente que los
sistemas duales se disefien con el concepto de los porticos actuando como respaldo.

Los llamados sistemas "tipo tubo" disponen en las fachadas de columnas

cercanas unidas con vigas de gran altura, lo que les da el aspecto de un "tubo perforado". En
una variante tipica se glade un nude° de muros hacia el centro, conformando asi el llamado
"tubo dentro del tubo". En un "tubo" formado por fachadas de porticos, la fuerza cortante de
piso tiende a ser resistida por los porticos paralelos a la accion principal del sismo mientras
que el momento de volcamiento tiende a ser resistido por los pOrticos ortogonales,
mediante tracciones y compresiones opuestas (en cierto ancho efectivo de porticos). Se da asi
una combinacion de la deformada tipica de los pOrticos a flexion con la deformada de los
muros en voladizo. La clasificacion del tipo estructural debe tomar en cuenta este fenomeno.
Si ademas advertimos que las vigas altas desarrollan grandes fuerzas cortantes en comparacion
con sus momentos .flectores, parece razonable que este sistema se clasifique como Tipo III
para la seleccion de R, a menos que se efectien estudios especiales. Sin embargo las
vigas y columnas deben detallarse segun las exigencies del Tipo I.
Dada la interaccion entre las "paredes" perpendiculares del "tubo", es
recomendable que se efectue un analisis dinamico tridimensional (Art. 9.6) en lugar de un
analisis dinamico piano (Art. 9.4), a menos que se incorpore racionalmente la acci6n "tipo
tubo". Y debido a esta peculiar interaccion, tambien es importante incluir todo tipo de
C- 40

deformaciones (flectoras, axiales y cortantes) en el analisis, junto con la consideracion de la

longitud finita de las juntas. En (Khan and Amin, 1973) y (Anderson and Gurfinkel, 1975) se
analiza esta estructuraciOn. En (De Fries, 1985) se discuten los criterios de proyecto para
edificios altos con sistemas de tubo perimetral empleando vigas de transferencia y se
proponen formulas para ajustar el factor de reduccion de respuesta. En (Paulay and
Priestley, 1992) se dan recomendaciones de detallado para su mayor eficiencia.

El comportamiento de diversas estructuraciones de concreto armado a base de

porticos y/o muros, con dinteles o sin ellos, es ampliamente discutido en (ACI, 1973) y (ACI,
1980), incluyendo problemas de modelacion, analisis, diseno, interaccion con
diafragmas y tabiqueria, y datios ocurridos en sismos. Un importante trabajo pionero es
(Blume et. al., 1961); una presentacion general de varios aspectos involucrados se encuentra en
(Grases, 1987); importantes conceptos, incluyendo miembros mixtos, son discutidos tambien
en (CTBUH, 1992).

Dentro del grupo denominado Tipo IV, quedan todas aquellas estructuras
sustentadas por una columna o una sola fila de ellas, como por ejemplo en un anden y que
tienen esencialmente un solo grado de libertad en traslacion horizontal (ICC, 2000)..
Ademas, se ha indicado que debe clasificarse como sistema pendular a todo aquel en que
50% o mas de la masa se concentre en el tercio superior de la edificacion (Eurocodigo 8,
1998). Su capacidad de redistribucion de los efectos sismicos en una o en ambas
direcciones, es considerablemente menor que en los otros sistemas y por esta razon estan
asociados a los menores valores de R en la Tabla 6.4. Se recomienda que estas estructuras se
diseilen con un momento minimo en el tope igual a 50% del momento basal, p ara
incorporar efectos de amplificacion dinamica asociados a la inercia rotacional (de eje
horizontal) de la masa en el tope (ICC, 2000),(FEMA, 1997a).

Las edificaciones de una y dos plantas de mamposteria no reforzada,

confmada, no estan tipificadas en esta Norma y se regiran por una especificacion tecnica
actualmente en preparacion.

Es de interes anotar que en las normas norteamericanas (ICBO, 1997), (ICC,

2000) se limita la altura maxima de la edificacion segim la tipologia (incluyendo el nivel de
detallado) en funcion de la categoria de diseilo; los anicos sistemas que no tienen ninguna
limitacion de altura son los Tipos I-ND3 y II-ND3, sean de concreto armado, acero (pero no con
vigas de celosias) o mixtos.

En esta Norma la anica limitacion de altura para una determinada tipologia, es la

establecida para los porticos Tipo I-ND3 de acero con vigas de celosia, con un valor maxim°
de 30 metros (y R = 5), (Tabla 6.4). Las otras limitaciones de altura estan en funciOn de
los Niveles de Disefio segan la Zona Sismica (Tabla 6.2), como se comenta en C.6.2.2.
 C- 41

C-6.3.2 COMBINACION DE SISTEMAS ESTRUCTURALES

En aquellos casos donde se combinen sistemas estructurales diferentes en

una misma direccion, es necesario tomar en cuenta el efecto desfavorable que la
combinacion puede ejercer sobre la distribuci6n de las zonas de disipaci6n de energia. Por ello
se obliga a emplear el menor valor del factor R de los sistemas combinados (ATC, 1978),
(FEMA, 1997a), (ICC,2000). En general, tenemos dos casos de combinacion: en primer
lugar, aquel en que un tipo estructural descansa sobre otro tipo; en segundo lugar, cuando los
tipos diferentes son paralelos. En el primer caso, tanto si el sistema de mayor ductilidad
soporta al de menor ductilidad (es el situacion mas peligrosa, ejemplificada en la Figura C.6.3,
de consecuencias lamentables en el Hospital Olive View, San Fernando, Febrero de 1971,
como si ocurre al contrario, debe tomarse el menor valor de R para todo el conjunto. En el
segundo caso (sistemas paralelos) igualmente debe tomarse el menor valor de R entre ambos,
con la excepcion de los sistemas duales que clasifiquen como tipo II. Otra excepcion es la
de aquellos casos donde la masa involucrada en un cierto tipo estructural no representa una
fraccion importante de la edificacion

Tal como se indica en el primer parrafo del Art. 6.3 de esta Norma, en las dos
direcciones principales (ortogonales) del analisis pueden usarse valores de R diferentes para
cada una.

101UTOS
estructurales

FIG. C-6.3 EJEMPLO DE COMBINACION DESFAVORABLE DE SISTEMAS

ESTRUCTURALES

C-6.4 FACTOR DE REDUCCION DE RESPUESTA

La estructura en general y sus miembros en particular, pueden tener

incursiones importantes en el dominio inelastic° bajo la acci6n de los movimientos
sismicos de la severidad aqui establecida, por lo que la capacidad de absorci6n y disipacion de
energia de la estructura y cierto grado de sobrerresistencia se incorporan mediante
factores de reduccion, conformes a con las exigencias que las correspondientes Normas
C- 42

COVENIN- MINDUR establecen para cada material y tipo estructural, de acuerdo al Nivel de
Disefio.

La ductilidad global y la sobrerresistencia de la estructura se infiere

de estudios analiticos o experimentales, o de adecuadas comparaciones con estructuras
tipificadas o previamente estudiadas, e incorpora los grados de ductilidad local existentes;
estos dependen del tipo de detallado y los mecanismos previstos de absorcion y disipacion de
energia.

En su forma mas simple el factor de reduccion de respuesta, R, toma en

consideracion la ductilidad D, y el factor de sobrerresistencia (Uang, 1991; ATC, 1995;
Fischinger M. y P. Faj far, 1990; Hernandez, 1997a). En los casos en que se utilicen
espectros de respuesta inelastica, la seleccion de los factores de reduccion de respuesta debe
estar debidamente justificada de acuerdo con aquellas magnitudes y ademas con las
consideraciones de estabilidad pertinentes y la posible incidencia de las irregularidades de la
estructura y de la tabiqueria. Los factores de reduccion R derivan su nombre del hecho de que
reducen las fuerzas sismicas elasticas por su valor, para los sistemas (o modos) de periodos
largos. Sin embargo, para los periodos cortos la reduccion es menor (Art. 7.2), aunque sigue
asociada a R. En conclusion, debemos considerar a R como un factor iteorico! de referencia para
la reduccion.

Los valores dados en la Tabla 6.4 provienen de la reiterada observacion del

comportamiento de las edificaciones regulares sometidas a las acciones sismicas, los cuales
estan reconocidos internacionalmente (ATC, 1978; FEMA, 1997a; ICBO, 1997; ICC, 2000),
pero a los que se afiadieron criterios nacionales, desde la version 1982 de la Norma
COVENIN 1756. Particularmente, ha sido criterio de los distintos comites que han
trabaj ado en la redaccion de esta Norma desde esa primera version, que los valores
recomendados en (ATC, 1978) eran muy grandes. Y, efectuando ajustes sobre la practica
constructiva venezolana, se concluia que el maxim° valor de R asignado debia ser 6, en
lugar de 8. Por el contrario, tambien el valor de 6 para p6rticos a flexion ND3 ha sido
cuestionado por excesivo, indicandose que la ductilidad global de estos sistemas esta en el
orden de 4. Sin embargo, el sucesivo desarrollo mundial de la Ingenieria Sismica ha venido a
ratificar lo apropiado de los niveles de los valores establecidos. En primer lugar, se ha venido
reconociendo la importancia que tiene la sobrerresistencia de la estructura; entonces, aceptando
que la ductilidad global de ese sistema sea 4, al observar que se tiene una
sobrerresistencia global de 1.5 (localmente la sobrerresistencia puede ser mucho mayor)
encontramos razonable el valor de 6. En . segundo lugar, las normas norteamericanas
antedichas, aunque mantienen los valores de R mas grandes, desde 1997 han introducido un
factor de redundancia p (1 p 1.5) que multiplica a las fuerzas calculadas con R. Esto equivale
< R ; tipicamente puede conducir
a calcular las fuerzas con un factor REQUIV = Rip a valores
maximos de REQU,v — 6.5 en lugar de 8 (SEAOC, 1999).

Podemos discriminar una serie de aspectos involucrados en los

factores de reduccion de respuesta R dados en la Tabla 6.4:
 C - 43

1) Es posible diseriar para deformaciones superiores a las cedentes. En tal caso se requiere
de un sistema capaz de absorber y disipar energia sin que ello comprometa su
estabilidad, (Newmark,1970). Esta propiedad caracteriza la ductilidad. En los sistemas
elasto-plasticos la ductilidad es igual al cociente del desplazamiento total entre el
desplazamiento cedente. En el factor de reducci6n R se incorpora la capacidad global del
sistema para absorber y disipar energia por accion inelastica (Newmark and
Riddell,1979).

2) La experiencia acumulada sobre el comportamiento de edificaciones afectadas por

sismos severos, asi como los ensayos de laboratorio en elementos estructurales aislados
o en uniones de ellos, revelan que los sistemas aporticados debidamente detallados
pueden alcanzar niveles de ductilidad importantes (Rosenblueth, 1964; Esteva, 1980).
Aim asi elevadas ductilidades locales (de la rotacion por flexion), del orden de 12 o
mas, solo permiten el desarrollo de una ductilidad global (del desplazamiento lateral por
fuerzas horizontales) unas tres veces menor. Es un hecho reconocido que en esto puede
residir la diferencia entre sufrir un dario tolerable, en muchos casos reparable, o que se
alcance una falla catastrofica. Los otros sistemas estructurales tipificados, diseriados de
acuerdo a las recomendaciones establecidas en esta Norma, pueden alcanzar ciertos
niveles de ductilidad, aunque menores que los logrados por los sistemas anteriores. Del
mismo modo, para un mismo tipo estructural, cuando el detallado es menos exigente las
ductilidades locales son menores, y por consiguiente la ductilidad global disponible es
tambien menor.

3) Los resultados de algunos estudios analiticos que evalitan la respuesta dinamica a las
solicitaciones sismicas de sistemas de un piso con diagramas de restitucion
elastoplastico, revelan que cuando sus periodos naturales no son cortos, el maximo
desplazamiento relativo de un sistema elastoplastico es aproximadamente igual al que
tendria una estructura de comportamiento lineal con igual masa y rigidez inicial que la
elastoplastica correspondiente (Veletsos and Newmatk, 1960). En terminos practicos,
esto significa que cuando los periodos naturales no son muy cortos, las fuerzas sismicas
de diserio son inversamente proporcionales a la ductilidad que la estructura esta en
capacidad de desarrollar. Para sistemas con periodos cortos, se ha encontrado que la
demanda de ductilidad del sistema elastoplastico es considerablemente.mayor que la de
los osciladores de periodos mas largos (Veletsos et al., 1965; Riddell et. al., 1989). De
alli la necesidad de limitar la reduccion en las fuerzas de diserio para edificios de
periodos cortos; como se toma en cuenta en esta Norma mediante una reduccion de las

fuerzas elasticas menor a R, para los periodos menores de T+.

4) Las conclusiones deducidas para sistemas de un grado de libertad pueden extenderse a

sistemas de varios grados de libertad, siempre que la relacion de la capacidad resistente
a fuerzas laterales de cada nivel entre el correspondiente cortante maxim° obtenido de
la respuesta dinamica de la estructura considerada elastica, de iguales masas y rigideces
iniciales, sea aproximadamente igual en los diversos niveles. AIM cuando no ha sido
incluido en el articulado de esta Norma, en algunas normas se exige que el cociente
 C- 44

antes sefialado, tomando en cuenta todos los miembros que pueden contribuir a la
resistencia de uno cualquiera de los niveles, no difiera en mas de un cierto porcentaje, entre
20% y 40%, del promedio de dichos cocientes para todos los niveles. Esto significa
que la mayor parte de la estructura debe participar de una manera uniforme en la disipacion
de energia en el rango inelastic° (Rosenblueth,1964). El caso mas peligroso de falta de
uniformidad de resistencia es el de un entrepiso debil, que en esta Norma configura una
irregularidad penalizada (\Tease aparte 6.5.2.a.2).
5) Aim reconociendo que las sobrerresistencias globales de los distintos tipos estructurales
pueden ser algo diferentes, en aras de la simplicidad en esta Norma se ha supuesto un
valor uniforme de 1.25. Esto equivale a que la ductilidad este en el orden de 0.8 veces el
factor de reduccion utilizado. Esta relacion se introduce en la estimacion de los
desplazamientos inelasticos (Art. 10.1). Conviene recordar, que al igual que las
ductilidades, las sobrerresistencias locales pueden ser mucho mayores que las globales,
por lo que en las Normas de Diselio se incorpora el factor 12,„ con valores entre 2 y 3,
para controlar situaciones potencialmente fragiles.

Las casillas sin valores de R denotan Niveles de Diseilo no contemplados en las

Normas correspondientes y no deben utilizarse, a menos que se efectuen estudios
especiales.

C-6.4.1 CASO DE ESTRUCTURAS IRREGULARES

En general, las estructuras irregulares desarrollan una distribucion de

solicitaciones diferente a las regulares, la cual puede llegar a ser poco uniforme. Cierta
clase de irregularidades conducen a la concentracion de las zonas de disipacion de energia en
pocos sitios localizados. Obviamente, entonces la ductilidad global que se puede
desarrollar es menor, suponiendo que las ductilidades locales se mantienen (Esteva, 1980).
Otra clase de irregularidades conduce a distribuciones de solicitaciones que pueden
detectarse mediante un analisis elastic°, pero sin que generen concentraciones de demanda
inelastica. Por el contrario, en la primera clase, solo un analisis inelastic° podria detectar el
problema y al efectuar un analisis elastic° no se evidencia, aunque siempre conviene usar un
analisis mas refinado que el normal.

En esta Norma se distinguen las irregularidades de ambas clases,

conduciendo a penalizaciones diferentes. Las de la primera clase se penalizan con una
disminuci6n en el valor de R con la finalidad de compensar las incertidumbres en las
concentraciones de demanda inelastica. El valor seleccionado para disminuir R es de 0.75,
semejante al factor kR = 0.8 para estructuras irregulares en (Eurocodigo, 1998), aunque en el no
se distinguen las dos clases antedichas. Adicionalmente, para algunas irregularidades se pide
que las solicitaciones de ciertos niveles se magnifiquen en 30%. Las irregularidades de la
segunda clase conducen solo a la necesidad de efectuar analisis elasticos mas refinados, los
cuales se establecen en la Tabla 9.2 del Capitulo 9, donde tambien se incluyen requisitos de
analisis para las irregularidades de la primera clase. En el Articulo siguiente se comentan
distintos casos de irregularidades que establece la Norma.
 C- 45

C-6.5 CLASIFICACION SEGUN LA REGULARIDAD DE LA

ESTRUCTURA

Para seleccionar el metodo de analisis, las edificaciones deben clasificarse en

regulares o irregulares. Esta clasificacion obedece por un lado a la necesidad de identificar
aquellas estructuras en las cuales es posible predecir razonablemente los efectos de la
acci6n sismica mediante metodos aproximados de analisis, que obvien la necesidad de otros mas
rigurosos, \Tease C-9.1. Por otro lado, tal como se comenta en C-6.4.1, deben
identificarse las irregularidades que tiendan a producir concentraciones indes eables de
demandas inelasticas. El nivel de confianza en los resultados provenientes de los metodos
simplificados de analisis aumenta en general en proporcion al grado de regularidad, tanto en
planta como en elevacion. Las irregularidades significativas en la distribuci6n de masas y
rigideces exigen la adopcion de metodos de analisis mas refinados (ATC, 1978; Chopra and
Newmark,1980; FEMA, 1997a; ICC, 2000).
Edificaciones de Estructura Irregular
C-6.5.a. Irregularidades verticales

Las irregularidades en la configuracion vertical, tales como las variaciones

substanciales en la distribucion vertical de masas, rigideces o resistencias, afectan la
respuesta a distintos niveles y pueden inducir solicitaciones significativamente diferente s a la
distribucion supuesta en el Articulo 9.3, por lo tanto requieren analisis dinamicos como los
establecidos en la Tabla 9.2. Los comentarios y las figuras que siguen facilitan la
identificacion de algunas de las irregularidades verticales.

Geometrias verticales asimetricas pueden dar lugar a que un edificio sea

clasificado como irregular. Nan cuando la geometria vertical sea simetrica, un edificio
puede quedar clasificado como irregular debido a la presencia de entrantes horizontales
significativos en uno o mas niveles. La Figura C-6.4 ilustra alguna de estas situaciones; los
limites de A/L anotados son valores guias dados en (FEMA, 1997a). En esta Norma se ha sido
menos exigente, fijandose como condicion de irregularidad a la variacion entre niveles
adyacentes superior a un 30%.
• g

IRREQUIAR IRREGULAR

FIG. C-6.4 EJEMPLOS DE CLASIFICACION DE REGULARIDAD VERTICAL SEGUN

LAS VARIACIONES EN LA GEOMETRIA DE LA ESTRUCTURA
C- 46

Una situacion de irregularidad vertical prevista en la Norma es la del

aumento sistematico de masas (y normalmente dimensiones) con la elevacion. \Tease la Fig.
C-6.5. Debido a los efectos dinamicos y accidentales de la mayor inercia rotacional de los pisos
superiores, en la Tabla 9.2 se exige una analisis espacial de la estructura.

A
0.10
L

r ■z&NN\Nv %*
A L A
FIG. C-6.5 AUMENTO SIGNIFICATIVO DE LAS DIMENSIONES
DE LAS PLANTAS CON LA ALTURA

Un edificio sera clasificado como irregular cuando las masas o las rigideces en
niveles adyacentes difiera de un modo significativo. Esto puede ocurrir cuando hay una masa
importante, por ejemplo, cuando una piscina es excepcionalmente colocada en un cierto
nivel. Los sistemas estructurales donde un piso es mucho mas alto que los adyacentes y la
consiguiente reduccion en rigidez no se pueda compensar, deben clasificarse como
irregulares. La Figura C-6.6 ilustra este tipo de irregularidad.

En la mayoria de los problemas estaticos, una mayor resistencia se suele

asociar a una mayor seguridad. Ahora bien, bajo acciones sismicas, la sobrerresistencia de un
nivel puede dar Lugar a diferencias importantes en el ambito de deformaciones
inelasticas con los niveles adyacentes, lo cual puede conducir a respuestas que varian
sensiblemente de las que se presuponen al utilizar los procedimientos incluidos en el
Capitulo 9 para estructuras regulares.
 C - 47

IRIKOULAR

0.1M

M
mom-
AS
m um
manse-
mom
anlium
am-

INGMAR

FIG. C-6.6 a) EJEMPLOS DE CLASIFICACION DE REGULARIDADES SEGUN LA

DISTRIBUCION DE MASA, M (SECCION 6.2-a3)

4) IRRFGULAR

1:

e) MEM*
FIG. C-6.6 b) EJEMPLOS DE CLASIFICACION DE REGULARIDADES SEGUN LA
DISTRIBUCION DE RIGIDECES LATERALES, K (SECCION 6.5.2.9)
C- 48

Debe calificarse una estructura como irregular, cuando la resistencia y la rigidez de un

determinado nivel es substancialmente inferior a los inmediatamente superiores, siendo la
demanda de ductilidad excesiva en ese nivel y, amenazandose en consecuencia, la
estabilidad de la estructura. En la Figura C.6.7 se tipifica esta situaci6n Estas
configuraciones suelen denominarse "entrepiso blando" o "entrepiso debil" y son bastante
peligrosas, habiendo fallado repetidamente en sismos recientes. Las especificaciones de esta
Norma relativas a la penalizacion de estas estructuras deben entenderse como medidas
minimas a ejecutar si no hay otra solucion; deberan evitarse en las zonas de mayor peligro
sismico.

U
13R

FIG. C-6.7 EJEMPLOS DE CLASIFICACION DE REGULARIDADES SEGUN LA

RESISTENCIA A CARGAS LATERALES (SECCION 6.5.2-A2)

1 s
3
a) DFSLINEAMIENTO 11) REDUCCION ANCHO DE COLUMNA

DISCONTINU1DAD E LOS :JES DE C01 OMNA

FIG. C-6.8 EJEMPLOS DE DISCONTINUIDAD EN EL PLANO RESISTENTE A

CARGAS LATERALES
A los fines de efectuar las verificaciones previstas en los apartes 6.5.2.a.1 y
6.5.2.a.2 de la Norma y a menos que se haga una revision del disefio de la estructura, se
podra estimar la resistencia aproximada a la fuerza cortante en cualquier entrepiso como la
 C - 49

suma de las fuerzas cortantes de las columnas del entrepiso, EV„ obtenidas al dividir la
suma de los valores absolutos de los momentos resistentes en los extremos de las mismas
dividido por la altura del entrepiso o altura libre de columnas, V, = IM /h. Los momentos en
los extremos de las columnas se obtendran de la verificacion de la condicio n columna fuerte
— vigas &biles establecida en la Secci6n 11.4.7 y Subseccion 11.4.4.3 de la Norma
COVENIN 1618-98 para estructuras de acero, y en las Subsecciones 18.3.2.1 y 18.3.4.5 de la
COVENIN 1753-82, para estructuras de concreto. Adicionalmente debe incorporarse la
contribuci6n de la tabiqueria, en caso de que sea mayor en el nivel superior.

Si un edificio tiene una esbeltez global, altura/ancho de la base, mayor de 4 los

resultados de la aplicacion del Metodo Estatico Equivalente (Art. 9.3) pierden precision. Por
tanto, en este caso la estructura se clasifica como irregular con el objeto de exigir que se realice
un analisis dinamico, plano o espacial. Las irregularidades verticales estipuladas en los apartes
6.5.2.a.7, 6.5.2.a.8 y 6.5.2.a.9 de la Norma, se refieren a problemas locales que pueden inducir
demandas inelasticas excesivas en las respectivas zonas (Figura C-6.8). Por tanto, en esos
casos la estructura se clasifica como irregular y se penaliza con un incremento en las
solicitaciones de esas zonas (Sec. 6.4.1) y la obligacion de detallarlas con el ND3 (Tabla 6.3).

C-63.b. Irregularidades en planta

En la Norma se consideran dos casos de irregularidad en planta relacionadas

estrictamente con la respuesta torsional de las plantas. Las variables involucradas son:

a) La excentricidad entre el centro de aplicacion de la fuerza cortante y el centro de

rigidez de la planta, para una determinada direccion.
b) El radio de giro inercial de la planta, funcion con la distribucion de la masa en la
planta y la relacion de aspecto ancho/largo.
c) El radio de giro torsional de la planta en una determinada direccion, obtenido a partir
de la rigidez torsional de la planta y la rigidez lateral en esa direccion.

En caso de que alguna excentricidad supere el 20% del radio de giro inercial de
la planta, los parametros de modificacion dinamica de la excentricidad y t') del Metodo de
la Torsion Estatica Equivalente (Art. 9.5) dejan de ser validos. Por consiguiente, la estructura
se clasifica como irregular, a fin de que se utilice el Metodo de Analisis Dinamico
Espacial (Art. 9.6), se denomina caso de gran excentricidad (aparte 6.5.2.b.1) y, si no hay
problemas de rigidez torsional pequetia, no se estima que ocurran demandas inelasticas
inesperada y el problema es fundamentalmente de analisis. En la Fig. C-6.8 se ilustra en forma
muy general, dos situaciones que conducen a grandes excentricidades.
C- 50

a) CONFIGURACION DE RIGIDEZ TORSIONAL DEFICIENTE

A > 030

b) EVALUACION DEL COMPORTAMIENTO TORSIONAL

FIG. C.6-9 RIESGO TORSIONAL ELEVADO (Secci6n 6.5.2-b.2)

En caso de que exista una rigidez torsional deficiente, existe el peligro de

demandas inelasticas no bien predecibles, debido a que el sistema tiende a sufrir
desplazamientos muy grandes en el perimetro, causadas por considerables rotaciones
(Wong & Tso, 1994; Hernandez, 1997b).Esto puede ocurrir cuando elementos de gran
rigidez lateral se colocan hacia el centro de la planta, dejando el perimetro con mucha
menos rigidez relativa. Vease la Fig. C-6.9. La edificaciOn se clasifica como de riesgo
torsional elevado (aparte 6.5.2.b.2) para dos situaciones en que la deficiencia de rigidez
torsional es peligrosa. En primer lugar, cuando el radio de giro torsional es inferior al 50% del
radio de giro inercial (aparte 6.5.2.b.2.i); esto equivale a que la frecuencia torsional
desacoplada sea menos de la mitad de la frecuencia lateral, lo que implica que el modo
torsional se excite excesivamente, y ocurran grandes rotaciones amplificadas
 C- 51

dinamicamente, atin para excentricidades muy pequefias. En segundo lugar (aparte

6.5.2.b.2.ii), cuando la excentricidad es muy grande en relacion con la rigidez torsional
existente (aim cuando esta no caiga en el primer caso), lo que conduce a excesiva
amplificacion de la excentricidad. En ambos casos de riesgo torsional elevado, ademas de la
obligacion de efectuar un analisis dinamico espacial (Art. 9.6) se penaliza el factor de
reduccion disminuyendolo al 75% del normal (Sec. 6.4.1) y se obliga a usar el ND3 (Tabla
6.3). Estas disposiciones se establecen con el espiritu de mitigar el riesgo involucrado, en el
supuesto de que el ingeniero no pueda eludir esas configuraciones; sin embargo, se
recomienda firmemente que se eviten, rigidizando los pianos perimetrales (o c ercanos) de la
estructura.

Cuando existan pianos verticales resistentes importantes en direcciones no

ortogonales, el analisis dinamico piano puede omitir interacciones importantes. Por este
motivo, en ese caso las estructuras se clasifican como irregulares (aparte 6.5.2.b.3). La
Unica penalizacion radica en que debe efectuarse una analisis dinamico espacial (Art. 9.6). Las
respuestas (referenciales, a una componente sismica) pueden calcularse segim cualquier par de
direcciones ortogonales de referencia, ya que la aplicacion posterior de alguno de los
procedimientos de combinacion de componentes sismicas (especificadas en el Articulo 8.6)
capta adecuadamente la respuesta a la accion de dos componentes sismicas simultaneas. Es
obvio que para estas estructuras debera usarse un imico valor del factor de reduccion R, al mas
desfavorable de todos los subsistemas estructurales, ya que no es posible definir valores
direccionales.

Tal como se comenta en C-6.3.1, la aplicacion de los metodos de analisis de los

Articulos 9.3, 9.4, 9.5 y 9.6 supone que las plantas dispongan de diafragmas
suficientemente rigidos, para los cuales pueda omitirse su flexibilidad sin notorio error. Se
exceptian de esta excepciOn las estructuras Tipo IV, en las cuales los diafragmas no juegan el
papel de redistribuci6n de fuerzas (aunque si posiblemente el de su transmision). En caso de que
la flexibilidad de los diafragmas tenga influencia debe aplicarse un metodo de analisis que
la tome en cuenta, como el del Articulo 9.7 de esta Norma. La consecuencia de la deficiencia
de rigidez de los diafragmas es la de aumentar las fuerzas cortantes en algunos pianos
resistentes y disminuirlas en otros, en relacion con lo que se obtiene con la hip6tesis de
diafragma infinitamente rigido. Entonces, si diseliamos obviando esa influencia, puede
presentarse una demanda inelastica excesiva en los primeros. Por motivos semejantes, tambien
se pide detallar con ND3 los elementos verticales conectados a un diafragma flexible (Tabla
6.3).

La finalidad del la categorizaciOn de irregularidad por diafragma flexible

(aparte 6.5.2.b.4) es la de precisar las situaciones mas conocidas en las cuales es posible que
opere dicha influencia. Decimos posible, porque la seguridad de la misma depende de una
serie de factores adicionales, tal como la rigidez lateral de las porciones del diafragma
relativa a la rigidez de los subsistemas resistentes verticales y a su ubicaci on en planta.
Dado que la nonnalizacion de estos factores es demasiado compleja, se opta por exigir la
incorporacion de la flexibilidad del diafragma en los casos que llevan a duda.
C- 52

En ausencia de otras condiciones negativas, si un diafragma de concreto

armado tiene un espesor mayor o igual a unos 4 cm, se encuentra que puede transmitir las
fuerzas inerciales y redistribuir las fuerzas cortantes tipicas, con desempetio adecuado. En caso
de que fuera menor, o se trate de otro material con rigidez equivalente en el piano menor al
especificado (aparte 6.5.2.b.4.i), conviene revisar los efectos de la flexibilidad del diafragma.
Puede observarse en (Lopez et. al., 1994) que es para esa situacion que aumenta sustancialmente
la deformabilidad de una serie de plantas estudiadas.

En el (aparte 6.5.2.b.4.i) se requiere la evaluacion las plantas con entrantes o

salientes como las comunmente llamadas plantas en L o en H, \Tease la Fig. C-6.10 En ellas
puede tener efecto la deformabilidad horizontal de las porciones menores del diafragma. Ha sido
criterio de la Comision de Normas establecer la limitacion del 40% para el cociente de
longitudes especificado y la del 30% de las areas (aparte 6.5.2.b.4.ii), en el entendido de que
si no ocurren otras condiciones negativas, es a partir de esos valores que es
problematica la situacion. Las normas norteamericanas estipulan la mas exigente limitacion del
15% para los entrantes o salientes (FEMA, 1997; ICC, 2000) y las normas europeas
(Eurocodigo, 1998) la fijan en 25%. Sin embargo, se trata de una condicion general porque no
ailaden las otras revisiones (de posible concatenacion) que si establece esta Norma. Al hacerlo
asi, podemos permitirnos ser menos estrictos en una limitacion particular.

Ah O. A

Ala < 0.20 A Ah < oloA

Ak- AREA illiECOS

A■ ARK& TOTAJI,

FIG. C-6.10 EJEMPLO DE CLASIFICACION DE REGULARIDAD EN PLANTA

SEGUN FLEXIBILIDAD DEL DIAGRAMA (Seccion 6.5.2 — b.4)
 C - 53

Discontinuidades considerables en la rigidez correspondiente a partes de un

diafragma en un cierto nivel deben considerarse como irregularidades, ya que pueden dar
lugar a cambios en la distribucion de las fuerzas sismicas a los componentes verticales, y
pueden crear fuerzas de torsion no contempladas en la distribuci6n normal de los edificios
regulares. Las figura C-6.10 ilustra las discontinuidades en la rigidez de los diafragmas.

Debe notarse que el porcentaje de vacio (20%), estipulado en esta Norma

para exigir la aplicacion del Art. 9.7 (aparte 6.5.2.b.4.iii), representa una porcion
considerable del area de la planta. Por ejemplo, en una planta cuadrada corresponde a una
abertura central cuadrada de lado igual al 45% del ancho de la planta.

Para aminorar la deficiencia del diafragma en el caso de algunas formas de

planta, como las "H" 6 "C", se recomienda establecer las soluciones de diseilo que sean
convenientes, tales como las vigas perimetrales indicadas en la Fig. C-6.11. Sin embargo,
debe notarse que aun cuando se adopten estos reforzamientos del diafragma, puede seguir
siendo necesario efectuar un Analisis Dinarnico segim el Art. 9.7 si el porcentaje de vacios asi
lo determina.

FIG. C-6.11 SOLUCIONES USUALES PARA AMINORAR EL PROBLEMA

DE LAS PLANTAS FLEXIBLES; ( — • — = viga de union ).

La condici6n establecida en el aparte 6.5.2.b.4.iv es obviamente

fundamental, porque la carencia de una conexi6n adecuada atentia la transmisi6n de fuerzas
desde el diafragma hacia el subsistema vertical. Si ocurriera ese caso, debe modelarse la
debilidad de la conexi6n al aplicar el metodo del Art.9.7.

Se han encontrado sistematicamente problemas de flexibilidad del diafragma en

plantas muy alargadas, por la dificultad que el mismo tiene en transmitir las fuerzas
inerciales centrales hacia los extremos. La gravedad de la situacion suele aumentar cuando se
proyectan subsistemas de distinta rigidez relativa (p. ej., muros con porticos), \Tease
(Rodriguez y Lopez, 1998). En esta norma se establece el valor de 5 como limitante a la
relacion largo/ancho de la planta, para obligar a aplicar el Art. 9.7 (aparte 6.5.2.b.4.v) Sin
embargo, se recomienda estudiar los efectos de la flexibilidad del diafragma aim para
valores menores si se tienen configuraciones desfavorables de la distribuci6n de la rigidez de
los plans resistentes.
C- 54

Debemos ariadir que, de acuerdo con un buen criterio de diserio, si se tuviera una
situacion en que no se incumpla ninguna de las condiciones del aparte 6.5.2.b.4, pero se
estuviera cerca de incumplir varias de ellas, parece razonable detenerse a estudiar si
conviene la aplicacion del Art. 9.7, debido al posible efecto acumulativo de diversas
debilidades. En la Figura C-6.12 se dan ejemplos de sistemas sismorresistentes no
ortogonales.

Elementos no estructurales

Tal como se especifica en el Articulo 3.5 aparte f, es precis() tomar en cuenta la

presencia de los elementos no estructurales. Estos pueden dar Lugar a irregularidades
verticales tales como las tipificadas en la Seccion 6.5.2 apartes a.1, a.2 y a.9, o bien generar
torsiones en planta del tipo de las serialadas en el aparte b.2 de la recien citada Seccion.

Los efectos desfavorables de paredes enmarcadas por las vigas y columnas de

los sistemas estructurales Tipos I y II, deben incorporarse tanto en el analisis mediante la
reduccion de R a un 75%, como en el diserio. En particular, cuando las paredes o tabiques se
interrumpan en la zona adyacente a las columnas, o cuando pueda preverse su eventual
interrupcion futura, debe colocarse el refuerzo de confinamiento indicado en la do Norma
COVENIN-MINDUR 1753 en toda la altura de la columna adyacente. (\Tease C-8.3.4).

NOP

FIG. C-6.12 EJEMPLOS DE SISTEMAS SISMORRESISTENTES NO ORTOGONALES

(SECCION 6.5.2 — b3)
 C- 55

CAPITULO C-7

COEFICIENTE SiSMICO Y ESPECTROS DE DISES1 0

C-7.1 COEFICIENTE SiSMICO PARA EDIFICACIONES

En todos los metodos de analisis (Articulos 9.3 al 9.7), el valor de la fuerza

cortante de diserio a nivel de base Vo se obtiene empleando el espectro de diserio. En el caso de
los metodos de analisis dinamico, la fuerza cortante de disefio a nivel de base es el
resultado de la combinacion de los respectivos valores modales.

Dado que los valores de Ad pueden ser reducidos por R, es necesario

establecer un coeficiente sismico minimo. Este se ha fijado como funcion del factor de
importancia a, de la aceleracion maxima del terreno Ao y del factor R del sistema
estructural resistente a sismos. En zonas de baja amenaza sismica, las fuerzas horizontales
debidas a viento pueden dar origen a valores mayores que los minimos aqui establecidos
(COVENIN-MINDUR 2003).

En aquellos casos donde, previa justificacion, se incorporen los efectos de la

interaccion suelo-estructura por medio de procedimientos adecuados, el coeficiente sismico
minimo seguird siendo el mismo senalado en este Articulo.

Los pesos de las maquinarias o equipos de masa no despreciable, deben

incluirse siempre que puedan considerarse unidos a la estructura, agregando el contenido de los
mismos en condiciones de operacion. El peso de los tabiques debe estimarse en forma realista
tomando en cuenta la Norma COVENIN-MINDUR 2002.

En el calculo del centro de masas de un determinado piso, debe tomarse en

consideracion la distribucion de los pesos propios, de las cargas permanentes y variables
significativas.

En los edificios destinados a viviendas u oficinas, los resultados de un

muestreo hecho durante 1979-1980 en la ciudad de Caracas, revelan que el valor
especificado igual al veinticinco por ciento (25%) de las cargas variables de calculo (175
kgf/m2) para viviendas tiene una probabilidad de excedencia del cinco por ciento (5%). De
acuerdo con los analisis estadisticos de la muestra de cargas variables en oficinas, para
mantener esta misma probabilidad de excedencia se deberia seleccionar el treinta por ciento
(30%) de las cargas variables en oficinas (250 kgf/m2) (Grases y Eskenazi, 1981). Este valor
representa una diferencia pequeria con respecto al valor establecido en el Articulo 7.1. Tomando
en consideration la importancia de las cargas variables en el proyecto no parece necesaria esta
distinci6n, especialmente por la discriminaci6n de use que implica.

Los requerimientos del punto d) se aplicaran a escaleras y Was de escape.

C- 56

Ad
Ao

R=1

ficcoAo

T*/ 4 T+ PERIOD°, T ( seg

FIG. C-7.1 FORMA ESPECTRAL PARA LOS PERFILES GEOTECNICOS DEL

CAPITULO 5, A USAR CON LAS TABLAS 4.1, 5.1, 6.1 Y 7.1. PARA R>1
EMPLEAR LOS VALORES DE LA TABLA 6.4, FORMULAS 7.1 A 7.3 Y
TABLA 7.2
 C- 57

Se ha considerado que las cargas de los estacionamientos pueden asimilarse a

las de los dep6sitos. Al considerar los valores normativos de 500 kgf/m se ha establecido una
cota inferior igual a 250 kgf/m2, aun cuando se deberan tomar valores mayores si las
estimaciones asi lo indican. En el caso de estacionamientos para edificaciones destinadas a
vivienda, solo se indica el veinticinco por ciento (25%) de la carga de disetio por razones de la
menor concentracion de vehiculos, y mayores areas de circulacion.

C-7.2 ESPECTROS DE DISESTO

ESPECTROS ELASTICOS

Las formas espectrales tipificadas dadas en la Tabla 5.1 son representativas de

diferentes condiciones de suelo, y fueron seleccionadas originalmente con base en el analisis
de espectros elasticos con 5% de amortiguamiento referido al critico obtenidos a partir de
registros reales de movimientos del terreno y estudios analfticos sobre la respuesta de perfiles
geotecnicos (\Tease C-5.1(b)). Los espectros elasticos se normalizaron, ajustaron y agruparon
para tipificarlos, lo cual permitio seleccionar los valores de (3, To y T* dados en la Tabla 7.1.

El valor de 13 seleccionado podra ser ajustado entre los valores dados en esta
Norma para dos formas espectrales tipificadas consecutivas de acuerdo con las
caracteristicas del perfil geotecnico.

La rama de velocidades (T>T*) para las formas espectrales propuestas se ha

caracterizado por la fund& (T*/T)P. Los valores de p se ajustan al intervalo ubicado entre la
media y la media mas una desviacion estandar obtenido de los estudios realizados (Lobo y
Rivero, 1996 y Echezuria, 1997-a). Conviene destacar que el promedio de los valores
espectrales en estudios anteriores (Ugas, 1982) presentan una dispersion tal que la relacion entre
la media mas una desviacion standard (84 percentil) y la media (50 percentil), varia desde 1.2
hasta 1.7 en el intervalo de periodos comprendidos entre 0.5 seg. y 2.0 seg. Estos valores solo se
dan como guia.

Tal como se indico antes, los espectros elasticos utilizados en el desarrollo de

las formas espectrales tipificadas corresponden a un amortiguamiento del cinco por ciento
(5%) referido al critico, el cual es caracteristico de edificaciones con mamposteria en
estructuras, bien, de concreto armado o de acero. En caso de edificaciones con
amortiguamientos (4) diferentes al cinco por ciento (5%) el factor [3 podra ser modificado por
medio de la expresion siguiente:

P O%) (0.0853 — 0.739Ln4) (C - 7.1)

ri( ) =
2.3
C- 58

Los valores de las ordenadas espectrales Ad, dependen directamente del

coeficiente de aceleracion horizontal, Ao, dado en la Tabla 4.1, debidamente ajustado por el
parametro p, (Tabla 5.1) y del factor de importancia a , incluido en la Tabla 6.1

ESPECTROS DE DISERO

En esta nueva version se ha mantenido la forma espectral de la Norma

1756-82, incorporando el factor de reduccion propuesto por Riddell et al. (1989 ) para la
norma Chilena de 1989. Estos valores son algo menos conservadores que los dados por
Newmark. and Hall, 1978

El factor de reduccion propuesto por Ridell en forma de tablas se ha

R /, . Al acotar
simplificado para cada forma espectral por medio del exponente c . y entre To y
T* se evita la posibilidad de una discontinuidad en la parte plana del espectro. (vease la Figura
C-7.1).

C-7.3 FUERZAS SiSMICAS EN COMPONENTES, APENDICES E

INSTALACIONES

En este Articulo se establecen las condiciones y solicitaciones minimas para el

diserio y anclaje de los apendices estructurales, los componentes del sistema
arquitectonico y de las instalaciones electricas, mecanicas, electromecanicas, sanitarias,
anti-incendios y otras de la edificacion, tomando en cuenta:

- El use y la zonificaciOn sismica a que corresponde la edificacion.

- La necesidad de continuidad de operacion.
- La interaccion entre la estructura y dichos componentes.

Por apendices estructurales se entienden las subestructuras menores

colocadas sobre la estructura principal, que no tenga mas de dos niveles y cuyo peso no
supere el diez por ciento (10%) del peso del nivel donde se vincula, ni exceda el dos por
ciento (2%) del peso total de la edificacion. Si la subestructura incumple con estas
limitaciones debe incorporarse a la estructura principal y analizarse con alguno de los
metodos de analisis dinamicos del Capitulo 9.

Las fuerzas sismicas calculadas segun la formula (7.4), aplicadas sobre el

baricentro, se combinaran con las otras fuerzas estaticas que actuan sobre los componentes y
sus anclajes en las diferentes direcciones horizontales ma's desfavorables. En el diseri o de los
anclajes se considerard la accion simultanea de una fuerza vertical hacia arriba o hacia abajo,
igual a 1/3 de la horizontal, descartando resistencias por friccion pasiva.
 C- 59

C-7.3.1 CRITERIOS DE ANALISIS Y DISESIO

Por razones de su respuesta dinamica, los componentes que no forman parte

integrante de la estructura, tales como estructuras menores ligadas a ella, elementos
flexibles que pueden oscilar verticalmente, etc., estan sometidas a acciones mayores que las que
se deducen de la aplicacion del metodo estatico equivalente (Articulo 9.3). Para el calculo de
las acciones sismicas, en esta SecciOn se ofrece la alternativa de incorporar estos elementos al
modelo matematico de la estructura y realizar el correspondiente analisis dinamico
(Articulos 9.4 6 9.6). En este caso debe considerarse el distinto Factor de Reducci6n y el
diferente amortiguamiento que puede asignarsele al elemento. Una posibilidad es el use
de los llamados espectros de piso. De no adoptarse este criterio los elementos o partes en
cuestion se deberan diseilar para resistir las acciones que se deduzcan de la SecciOn 7.3.2; en
ambos casos, su peso debe ser incorporado al de la estructura principal para el analisis de
esta

Cuando haya interaccion dinamica entre el sistema estructural y los

componentes arquitectonicos, electricos y/o mecanicos, conviene considerar un modelo
adecuado para su analisis. En este sentido, los efectos sismicos entre componentes
interrelacionados deben tomarse en cuenta de tal manera que la falla de uno de ellos no
ocasione la falla de los demas (Mc Gavin, 1981; Dowrick, 1984).

C-7.3.2- COEFICIENTES SiSMICOS

Los valores de Cp (Tabla 7.3) deben considerarse como valores minimos.

Estan calculados a partir de valores de R menores que los dados para edificios. Estos
tiltimos, por su naturaleza, estan dotados de multiples fuentes de disipacion de energia bajo la
accion de vibraciones severas, provenientes de la presencia de elementos estructurales y de
elementos resistentes no incluidos en el calculo.

La distribucion de las fuerzas Fp debera hacerse en forma aproximadamente

proporcional a la distribucion de sus masas.

Cuando se requiera evaluar la posible amplificacion dinamica por similitud

entre los periodos de vibracion de la estructura principal y del componente, la fuerza
obtenida por la formula (7.4) puede ser mayorada por el factor de amplificacion dinamico
(Ac) de acuerdo con siguiente criterio:

Ac = 1 para Tc / T < 0.6 6 Tc / T > 1.4

Ac= 2 para 0.6<_ Tc / T 1.4

donde:
C- 60

T = period° fundamental de la edificacion en la direcciOn del analisis.

Tc = periodo fundamental del componente o apendice en la direccion del analisis,
considerado aislado de la edificaciOn.

En el caso de equipos cuyo funcionamiento sea de vital importancia despues de

un sismo, el proveedor del equipo debera verificar que las fuerzas sfsmicas calculadas segan
la Seccion 7.3.2 puedan ser resistidas sin datio en el equipo. De no ser asf, se disenard un
sistema de anclaje que aminore las tensiones a valores admisibles por el equipo.

Todos los equipos de acometida de electricidad, de gas, de vapor, de agua a altar

temperatura, de otros liquidos o gases peligrosos, en los edificios pertenecientes a los Grupos
A y B1 situados en zona sfsmica con a (I) Ao > 0.25, deben estar provistos de un sistema
automatic° que interrumpa su funcionamiento al inicio del terremoto.

Los anclajes de los componentes deben diseflarse para resistir las fuerzas
calculadas segdn la Seccion 7.3.2 sin considerar la friccion pasiva entre las superfi cies de
apoyo e incorporando la posible sobrerresistencia S-20 del componente. Algunas normas
tipifican el caso de equipos rigidamente vinculados a la estructura, tales como calderas,
motores, generadores, bombas, etc., a los cuales se les asigna un valor minim° de Cp
horizontal del orden de 0.5. Asimismo, para el caso de torres, tanques, chimeneas y
miradores, u otras partes flexibles o montadas en apoyos flexibles, dispuestas en la parte
superior de edificios, se especifica un coeficiente Cp horizontal minimo doble del anterior y,
cuando proceda, un Cp vertical en los terminos indicados en la Subseccion 7.3.2.1. En todo
caso, los valores Cp horizontales antes citados generalmente son valores minimos, ya que, por
tratarse de partes flexibles, la respuesta dinamica del sistema puede modificar
substancialmente estos valores.

TABLA 7.3 VALORES DE Cp.

PANELES DE VIDRIO

El tipo de vidrio usado debe estar debidamente certificado por el fabricante en

cuanto a sus caracterfsticas resistentes y de deformacion bajo las cargas sismicas.

En las zonas sfsmicas con un valor de aceleracion Ao 0.20, para fachadas

exteriores, el vidrio debe ser de seguridad, bien sea completamente templado, armado o
laminado con pelfcula plastica intermedia. En tales casos no se permiten los vidrios de alta
resistencia por tratamiento termico (incompleto), ni los vidrios regulares o recocidos
("annealed").

Los paneles de vidrio deben distharse para las cargas establecidas en la

Tabla 7.3, aplicadas tanto en su plano como en el piano perpendicular a 61. Deben resistir
dichas cargas dentro del rango elastic° con un factor de seguridad de 4 como minim°. Se
verificara especialmente la resistencia de las esquinas de los paneles.
 C- 61

Los paneles de vidrio deben soportarse, en general, en todo su perimetro. De no

ser asi, en las zonas sismicas con Ao 0.20 deberan efectuarse estudios sobre su
comportamiento dinamico.

Bajo las cargas contenidas en el piano del panel debe existir una holgura
alrededor del vidrio y el marco no menor que la deformacion del panel mas la distorsion del
marco, supuesto unido a la estructura y afectado por los desplazamientos totales inelastic os del
entrepiso y las deformaciones por flexion de las vigas.

Bajo las cargas perpendiculares al panel de vidrio, la flecha en el centro del

mismo no debera superar a L/175, donde L es la menor dimension central.

Estas especificaciones son adicionales a las requeridas para resistir acciones de

viento, de impacto u otras previsibles. En particular deben seguirse como minim° las
recomendaciones contenidas en el Apendice A de la Norma COVENIN 2003 "Acciones del
Viento sobre las Construcciones".

PAREDES

Los componentes arquitectonicos denominados "paredes no enmarcadas" en la

Tabla 7.3. se refieren a paredes que no cumplen una funcion portante y que ademas no se hallan
enmarcadas por miembros estructurales. Las paredes en voladizo vertical son aquellas
paredes no portantes, que estando o no enmarcadas, no disponen de arriostramiento
perpendicular a su piano que impida su vibracion como voladizos. Los voladizos
horizontales, estructurales o no, se tratan en la Subseccion 7.3.2.1.

Las acciones de viento para paredes exteriores no portantes o las cargas

horizontales para divisiones interiores especificadas en la correspondientes Normas
COVENIN, 2002 y 2003, regiran el disefio cuando sobrepasen a las fuerzas sismicas
determinadas en esta Seccion.
C- 62

CAPITULO C-8

REQUISITOS GENERALES, CRITERIOS DE ANALISIS Y

VERIFICACION DE LA SEGURIDAD

C-8.1 GENERALIDADES

Debido a las varias inc6gnitas e incertidumbres asociadas a la magnitud y

caracteristicas de las acciones sismicas, asi como a los materiales y sistemas constructivos, es
recomendable, como buena practica ingenieril, suministrar el mas alto grado de
hiperestaticidad y continuidad posible al sistema resistente a sismos. En los sistemas
altamente hiperestaticos, uno o mas de sus componentes pueden fallar, manteniendo el
sistema su integridad y capacidad para resistir las solicitaciones debidas a sismos, aunque con
una efectividad reducida. Asi se evita, que la falla prematura de unos pocos
componentes comprometa la estabilidad de la totalidad de la estructura.

C-8.2 DIRECCIONES DE ANALISIS

La direcci6n del movimiento del terreno varia con el tiempo y no guarda

relacion alguna con la correspondiente a los ejes de la estructura. El movimiento del terreno se
produce en todas las direcciones simultaneamente, aunque se ha encontrado que existen tres
direcciones principales del movimiento sismico que se mantienen casi constantes durante
la fase fuerte del mismo; una de las direcciones es casi vertical y las otras son casi horizontales,
una de ellas apuntando hacia el epicentro del sismo, y otra ortogonal (Penzien & Watabe, 1975).
Las direcciones principales son tales que sus aceleraciones segim ellas no tienen correlacion (son
estadisticamente independientes). Una direccion principal horizontal es mas intensa que la otra,
pero esta predominancia no permite suponer que actua el sismo en una (mica direcci6n
horizontal, como en forma simplificada se ha tornado tradicionalmente, pues los
movimientos horizontales ortogonales producen tipicamente efectos que guardan una
relacion, aproximada de 60% a 85% entre el menor y el mayor.

La respuesta de la estructura esta afectada por las tres componentes sismicas la

cual puede descomponerse segun sus direcciones principales y depende, tanto de sus
propiedades dinamicas, como de las caracteristicas de la excitaci6n. La respuesta a la
componente vertical del sismo puede tratarse en forma independiente de las respuestas a las
componentes horizontales, aun cuando afecta a distintos modos de vibracion, normalmente de
periodos pequeflos y para los que debe suponerse una conducta elastica (R=1). El valor de esta
respuesta es aproximadamente proporcional a los efectos gravitacionales y eso permite un
tratamiento sencillo (vease C-8.6). Mas, las respuestas a las componentes sismicas
horizontales son de una clase distinta y se consideran siempre aparte; interesa el problema de
la interaccion o combinacion entre aquellas. Los pianos verticales sismorresistentes
de las estructuras son sensibles a la conjuncion de las respuestas
 C- 63

horizontales ortogonales de la edificaci6n. Algunos elementos puede ser particularmente

vulnerables como las columnas de esquina, en las que se producen simultaneamente fuerzas
axiales y momentos en las dos direcciones; en otras columnas no se producen tan grandes
fuerzas axiales conjuntas pero si momentos conjuntos. Mas, en menor medida, todos los
elementos sismorresistentes (incluyendo muros y vigas) son afectados por la
bidireccionalidad del sismo horizontal, pues la respuesta torsional que genera la accion en una
componente sismica produce solicitaciones en los pianos ortogonales, a traves de la rotacion
de las plantas. La conciencia un tanto reciente de que los elementos estructurales son
afectados por las tres componentes sismicas traslacionales ha Ilevado a que Normas
sismorresistentes modernas impongan la obligatoriedad de combinar apropiadamente sus
efectos (Normas Tecnicas Complementarias para Disefio por Sismo, 1987; ICBO, 1997; FEMA,
1997a; Eurocodigo 8, 1998; ICC, 2000).

En este Articulo se establece que la cuantificacion de esta respuesta debe

hacerse a partir de los efectos evaluados separadamente segtin dos direcciones ortogonales;
estos incluyen tanto los efectos traslacionales como los rotacionales, segun se requiere en el
Articulo 8.4. Despues es necesario combinar los efectos de ambas direcciones mediante uno de
los metodos indicados en el Art. 8.6; vease C-8.6. Aunque esos metodos de combinacion son
validos teoricamente para cualquier par de direcciones ortogonales de referencia para los que
se tengan respuestas definidas, en la practica es normal que las dos direcciones principales
de la estructura tengan propiedades diferentes, como distintos periodos o incluso diferentes
factores de reduccion (R); por este motivo debe preferirse el analisis en las dos direcciones
principales del edificio. Sin embargo, si se efecttla un analisis dinamico espacial y se utiliza el
mismo R para todas las direcciones de la estructura, es posible tomar cualquier par de
direcciones ortogonales para el analisis, como puede ser necesario en el caso de las estructuras
con la irregularidad del aparte 6.5.2.b.3; vease C-6.5.

Dado que la direccion de las fuerzas sismicas puede ser cualquiera, en las estructuras de
planta circular, hexagonal o similar, el diselio debe ser igualmente resistente en todas las
direcciones.

C-8.3 REQUISITOS DE ANALISIS

C-8.3.1 HIPOTESIS PARA EL ANALISIS

La hipotesis del comportamiento elastic° lineal es una simplificacion e

idealizacion necesaria para efectuar el analisis. Aunque se reconoce que la respuesta
estructura] excedera su limite elastic° ante los movimientos sismicos normativos, se acepta que
los efectos inelasticos pueden evaluarse aproximadamente mediante metodos de analisis
lineal (ver C-9.1) para los metodos comprendidos en los ArtIculos 9.3 a 9.7.

En algunas normas se exige que el analisis sea hecho con rigideces que
tomen en cuenta estados de fisuracion. Las limitaciones contenidas en esta Norma suponen que
las rigideces de los miembros de concreto armado han sido calculadas con secciones no
C- 64

fisuradas. Si se tomaran las secciones fisuradas, los periodos de vibracion aumentarian, con la
tendencia de las fuerzas a disminuir y de los desplazamientos a aumentar. Es posible que bajo
esta nueva situacion los controles establecidos en esta Norma deban reevaluarse,
incluyendo los factores de reduccion. Se exceptua el modelado de los miembros para
analisis inelasticos (Art. 9.8 y 9.9), en que debe definirse el comportamiento no-lineal, siendo
la fisuracion el primer paso.

C-8.3.2 COMPATIBILIDAD DE DEFORMACIONES

Esta Secci6n debe entenderse como un llamado de atencion sobre el use de

modelos matematicos y metodos de analisis, que satisfagan la necesaria compatibilidad de
deformaciones entre los elementos estructurales del sistema resistente a sismos. En algunos
casos, la compatibilidad de deformaciones debera realizarse con las deformaciones totales,
incluidas las del dominio inelastic°.

Para una precisa incorporacion de la compatibilidad de deformaciones en el

rango elastic° es necesario por un lado, modelar todos los miembros que contribuyan a la
rigidez o flexibilidad de la estructura, y por otro, incorporar el tipo de deformaciones
significativos. Por ejemplo, deben incorporarse en el modelo las cartelas en porticos de
concreto armado; igualmente, debe hacerse asf en porticos de acero si se adoptan algunas de las
medidas novedosas recomendadas para la resistencia o ductilidad, como los diseflos en "hueso
de perro", el acartelamiento de las juntas, etc. (Gutierrez, 1997,2000).

La antigua practica de analizar los p6rticos Tipo I incluyendo solo

deformadas por flexion deberfa ser desechada o limitada a casos particulares; las
deformaciones axiales de las columnas pueden llegar a ser muy influyentes en edificios
altos. En sistemas Tipo III la flexibilidad de los mismos depende tanto de las deformaciones
axiales de las diagonales como las de las columnas. En los sistemas de muros deben
tomarse en cuenta las deformaciones por corte, tanto en -los muros como en los dinteles.
Tambien hay que considerar las alas perpendiculares a las almas en un ancho contribuyente para
estimar confiablemente las inercias, y debe verificarse la compatibilidad de
deformaciones en sistemas con muros ortogonales intersectados; vease (Lamar, 1978; Arias,
1984) para la manera precisa de incorporarla. En Micleos de muros puede llegar a ser importante
la rigidez torsional de los mismos, con la obvia consecuencia de que tienden a resistir
momentos torsores que conviene verificar.

Los eslabones de los p6rticos de acero arriostrados excentricamente estan

sometidos a elevadas fuerzas cortantes, por lo que se impone incorporar las deformaciones por
corte. Frecuentemente, en el analisis se emplean dimensiones entre los ejes de los
elementos; tambien se usa la luz Libre tomando en cuenta las deformaciones en las juntas. Sin
embargo, se hace notar que la hipotesis de juntas infinitamente rfgidas puede conducir a errores
considerables en la rigidez del sistema. Es preferible utilizar una fraccion razonable del
brazo rigid°. En casos donde las dimensiones de los elementos sean grandes respecto a las
luces entre ellos, puede ser importante la incorporaci6n de la rigidez parcial de las juntas (p. ej:
en muros con dinteles, en edificios tipo "tubo", etc.). Pero recordemos al
 C- 65

respecto que en esos casos las deformaciones por fuerza cortante de los elementos es muy
significativa y debe atiadirse.

Por otro lado, existen situaciones en porticos de acero en las que se

recomienda revisar los desplazamientos de la edificacion incorporando las deformaciones de
la zona del panel viga-columna.

Cuando se trate de estructuras constituidos por p6rticos ductiles acoplados a

muros estructurales de concreto armado o porticos diagonalizados (estructuras Tipo II 6 III), en el
ATC (1978), se dan opciones de analisis simplificado.

C-8.3.3 RIGIDEZ DE LOS DIAFRAGMAS

Los procedimientos de analisis de los Art. 9.3 a 9.6, asf como la verificacion de
los desplazamientos asociada, presuponen que los pisos poseen una rigidez tal que pueden
modelarse como diafragmas infinitamente rigidos en su plano. Este es el caso de
edificaciones cuyos pisos y cubiertas esten constituidos por losas o placas, macizas o
nervadas, siempre que incluyan un espesor uniforme de 4 cm o mas, o por otros elementos de
rigidez horizontal equivalente. En consecuencia, el cortante debera distribuirse en tre sus
elementos resistentes en proporciOn a las rigideces de estos, considerando ademas los
efectos torsionales.

En general, se admite que las losas o placas de concreto armado tienen la

rigidez apropiada para actuar en las condiciones que se han estipulado en el articulado
respectivo, y que solamente en casos excepcionales se requeriran calculos especificos. En
todo caso, estaran limitadas por los requisitos de desplazabilidad general establecidos en las
normas de disefio.

Si los pisos no poseen la rigidez necesaria para lograr la distribucion de

fuerzas cortantes, se debera considerar su flexibilidad en el analisis para lo cual se puede
aplicar el metodo del Artfculo 9.7.

Independientemente de las irregularidades sefialadas en la Seccion 6.5.2 para los

diafragmas, se recomienda considerar el diafragma flexible a efectos de utilizar el metodo
del Art. 9.7, cuando las derivas o cortantes calculados estaticamente con la flexibilidad
del diafragma exceda el treinta por ciento (30%) de los calculados con diafragma rigid°.

C-8.3.4 EFECTOS DE LA TABIQUERiA

La experiencia ha demostrado que la presencia de tabiques puede tener

efectos desfavorables en la edificaciOn respecto a la conducta esperada a partir del analisis
C- 66

de modelos que ignoren su presencia (COMISION PRESIDENCIAL, 1978). En particular,

puede ocasionar la falla prematura por torte de algun elemento del sistema resistente a
sismos, (Figuras C-8.1a y C-8.1b). Tambien puede conducir a una demanda de ductilidad
excesiva, concentrada en algunos miembros del sistema resistente a sismos, (Figuras C-8.2a y
C-8.2b).

Adicionalmente, su disposition irregular en planta puede generar asimetrias y,

en consecuencia, inducir efectos torsionales importantes no previstos en el analisis
(Figura C-8.3).

La falta de continuidad y amarre de la tabiqueria a la estructura, ha dado

origen en diversos terremotos al desprendimiento de trozos de la misma con consecuencias
fatales y perdidas economicas importantes.

La identification de alguna de las situaciones antes aludidas exigiria un

analisis adecuado, que tome en consideration la configuracion inicial de la estructura, con
todos los tabiques, e incorpore en la respuesta su eventual deterioro. Dado que esta solution no
es practica y que el problema no debe ser ignorado, se presentan aqui algunos criterios de
verification encaminados a lograr que la estructura alcance el comportamiento previsto, asi
como evitar la formation prematura de mecanismos o fallas locales que amenacen su
estabilidad.

(a) (b.)

FIG. C-8.1 FALLAS PREMATURAS POR CORTE DE ELEMENTOS PORTANTES

DEBIDO A EFECTOS DE LA INTERACCION CON LA TABIQUERIA
 C- 67

M.".="11

T aw
rxia-4
■C3■
r
T.

(a) ESrADO ( b) FORMACION DE

MECANISMO
FIG. C-8.2 FORMACION DE MECANISMO POR EFECTO DE INTERACCION CON LA
MAMPOSTERIA

FIG. C-8.3 EFECTOS DESFAVORABLES DE LA TABIQUERIA

Una alternativa es evitar el problema separando en forma adecuada la

tabiqueria de la estructura, con lo cual se garantiza que el sistema estructural se comporte tal y
como lo predice un modelo analitico que ignore la presencia de la tabiqueria.

Si la tabiqueria va a quedar ligada a la estructura, y en el analisis y diserio esto

se ha ignorado, es necesario efectuar las verificaciones que procedan para garantizar que el
estado final supuesto pueda ser alcanzado. Este estado final, asociado a la ductilidad, debe evitar
la concentracion de demandas excesivas de ductilidad en algunos miembros tal como se
establece en la filosofIa del diserio sismico de esta Norma y en las vigentes en otros paises.
En las normas para el diserio de estructuras COVENIN-MINDUR se trata de garantizar que
los elementos y sus conexiones puedan aceptar las demandas de ductilidad previstas sin
perdidas significativas de su capacidad resistente.
C- 68

Ciertas distribuciones de tabiqueria, como por ejemplo, la esquematizada en la

Fig.C-8.2a, pueden dar lugar a excesivas demandas de ductilidad en pocos miembros
debido a una distribucion no uniforme de resistencias en los distintos niveles. La
contribuciOn resistente de la tabiquerfa puede evaluarse aproximadamente siguiendo
metodos simplificados (Priestley, 1980; Klingner and Bertero, 1977; FEMA, 1997b). En lo
posible debe lograrse que las relaciones de la capacidad resistente a fuerzas laterales de
cada nivel, incluida la tabiquerfa, dividida entre el correspondiente cortante maxim°
obtenido del analisis, sean aproximadamente iguales en los diversos niveles. En algunas
normas se exige que los cocientes antes sefialados, tomando en cuenta los elementos que
pueden contribuir a la resistencia de uno cualquiera de los niveles, no difieran en mas de un
cierto porcentaje del promedio, el cual se recomienda no sea superior a valores del orden del
treinta por ciento (30%). En aquellos niveles donde ese porcentaje sea excedido, aparte de
separar los tabiques cabe la alternativa de hacer el nivel mas resistente o penalizar el disetio
de toda la edificacion mediante la disminucion del factor de reduccion R.

Otra verificacion necesaria consiste en evitar la falla prematura por corte de

alguno de los elementos resistentes adyacentes a los tabiques, debido a la interaccion que
existe entre el sistema resistente a sismos y los tabiques. En particular, esto implica
verificar que las columnas sean capaces de transmitir una fuerza cortante igual a la maxima que
pueda transmitirle el tabique.

Cuando la presencia de tabiques imponga cambios en la luz libre de las

columnas, como por ejemplo en el caso ilustrado en la Fig. C-8.4, y no sea posible separar los
tabiques, se recomienda verificar que la columna en toda su extension este en capacidad de
resistir las fuerzas cortantes que puedan incidir en la misma y que disponga del
confinamiento (segun el Nivel de Disefio ND3) en la zona luz libre, pero preferiblemente en toda
su altura. La fuerza cortante se calcula a partir de los momentos cedentes conjuntos (y de signo
contrario) en los extremos de la altura no confinada de la columna (por ejemplo, las secciones
a-a y b-b en la Fig. C-8.4).

En aquellos casos en los cuales la distribucion de la tabiquerfa es

marcadamente asimetrica y conduce a una variaciOn substancial del centro de rigidez (vease Fig.
C-8.3), generandose asf efectos torsionales adicionales, puede ser necesario efectuar el analisis
de la estructura con y sin tabiquerfa, para predecir las solicitaciones mas desfavorables
en los miembros. El modelo de la tabiquerfa para el correspondiente analisis elastic° puede
hacerse de acuerdo a las recomendaciones de Priestley (1980).
 •▪

C- 69

-b
1--. 1 43." 1 -1 t FA f1 117
' 1' 11 1 1 It 1 4 1"
1 •13
ca ? ",:
-L1r.s.7. .1:
- -I. 117:rim

FIG. C-8.4 FORMACION DE COLUMNAS CORTAS POR INTERACCION CON LA MAMPOSTERIA

Por ultimo, en algunas normas se establece el amarre y ligazon de la

tabiquerfa a la estructura principal, para evitar el desprendimiento de trozos durante la
ocurrencia de sismos intensos, lo cual es muy recomendable efectuar en edificaciones
esenciales (Grupo A).

C-8.4 SUPERPOSICION DE EFECTOS TRASLACIONALES Y

TORSIONALES

Este tema se trata en los Comentarios C-9.3 a C-9.7.

C-8.5 EFECTOS

En cada direccion del analisis debe obtenerse la deriva elastica

en el centro de masa de cada nivel. Una vez calculado el coeficiente de
8ei = ((e,1 Ae,i-1)
estabilidad por medio de la ecuacion (8.1) y el valor de Omax por medio de la formula
(8.2), debe comprobarse que 13; ()max. Si en alga nivel ocurriera que Oi > Oimax la
estructura debera redimensionarse, pues es potencialmente inestable.

La expresion para 0„,d„ normalmente recomendada tiene la forma: (FEMA,

1997a):
0.5
°max = (C-8.1)
yD
donde D es la ductilidad. El termino 0.625 en la formula (8.2) toma en cuenta que la
relacion tipica entre ductilidad y factor de reduccion R, se ha tornado como 0.8 en esta
Norma (Art. 10.1). Esta formula puede considerarse conservadora pues en ella se ha
supuesto que la capacidad de cortante sismico en cada nivel (V1, RESIST), es igual al cortante
maxim° actuante (V1). El cociente = (V, / V,, RESIST) permite modificar la formula (8.2), para
cada nivel, en la forma:
C- 70

_ 0.625 <
— 0.25 (C-8.2)

En (Castilla y Lopez, 1981) se presenta un estudio de las estabilidad de las

estructuras ante efectos P-A, incluyendo rigidez posterior a la cedencia, y se presenta un
criterio para el valor maxim° aceptable de 0. Aplicandolo puede comprobarse que si se tiene
una rigidez residual de al menos 15% de la rigidez inicial, una estructura que cumpla (8.2)
podra desarrollar su ductilidad permaneciendo estable.

Si en algtin nivel se verifica que 0.08 < Ornax las solicitaciones y

desplazamientos deben amplificarse en todos los niveles mediante un procedimiento
racional que tome en cuenta los efectos de las cargas gravitatorias actuando sobre la
posicion desplazada de la estructura hasta el equilibrio (efecto P-A).
Se admite como procedimiento sencillo al respecto (FEMA, 1997a), el de mayorar las
derivas de cada entrepiso (i) y las fuerzas cortantes del mismo (no el desplazamiento total o la
fuerza lateral) por el factor:

1 (C-8.3)
1— 0;

Otra posibilidad es la de incorporar automaticamente los efectos P-4 en el analisis. Se

debera entonces verificar la formula (8.2) para las derivas iniciales (antes de magnificarlas por
efectos P-A).

C-8.6 COMBINACION DE EFECTOS

Cuando se considere la simultaneidad de las componentes horizontales del

sismo, los efectos de cada una pueden calcularse por separado para cada direccion. Se usard el
mismo espectro de respuesta para ambas excepto por la posible variacion de R en cada
direccion.

Para el calculo de las solicitaciones en los diferentes miembros de la

estructura, debera considerarse la simultaneidad de las componentes ortogonales con la
reducci6n apropiada por la no probable simultaneidad de los maximos respectivos. Los
criterios de combinacion dados en este Articulo, que toman en cuenta este fenomeno, se
basan en la hip6tesis de que los movimientos sismicos se pueden idealizar como procesos
estocasticos gaussianos (Newmark & Rosenblueth, 1971). Esto permite trabajar con las
varianzas como indices de las respuestas de una probabilidad de excedencia determinada. El
objeto es obtener respuestas combinadas que mantengan la probabilidad establecida en las
respuestas sin combinar. Una diferencia entre los diferentes criterios estriba en las
hipotesis acerca de la direccionalidad de las componentes sismicas, que los dos primeros
asumen en forma conservadora:
 C- 71

a) El criterio de la raiz cuadrada de la suma de los cuadrados (RCSC) es la consecuencia

directa de la hipotesis antedicha, y de omitir el analisis de las posibles direcciones
principales del sismo. Entonces, conservadoramente supone que en las direcciones
principales de la estructura obran las componentes principales del sismo. Dada esa
situaciOn, se ve obligado a suponer que ambas componentes tienen la misma
intensidad, para no incurrir en subestimaciones de la respuesta.

b) El segundo criterio, llamado del 30%, es una linealizacion aproximada del primero.
La indicacion de tomar el valor absoluto esta asociada a la estimacion del valor de
una determinada respuesta. Cuando se combine con otras (como las de gravedad) es
que interesa considerar la posibilidad de inversion del signo.

c) El criterio CQC3 es una relativamente reciente extension del criterio de la

combinacion cuadraica completa (CQC), para ser aplicado a la combinacion de
sismos multicomponentes, pudiendo incluir una componente vertical fija (Menun and
Der Kiureghian, 1998). Considera todas las posibles direcciones de las componentes
sismicas horizontales junto con la relaciOn de intensidades entre ellas. Los terminos a
incorporar se establecen a partir de los resultados tipicos del analisis modal. Las
direcciones sismicas criticas para cada respuesta y el valor maxim° de la misma se
pueden obtener en forma explicita, obviando el tedioso analisis de la variacion de
direcciones (Lopez et. al., 2000). Tambien es posible considerar espectros generale s
en cada direcciOn (Lopez and Torres, 1997). La ventaja de este metodo yace en la
posibilidad de utilizar la diferencia de intensidades entre ambas componentes
sismicas horizontales (con un cociente hasta de 70%). Se obtienen asi ahorros
respecto al criterio RCSC, que es siempre algo conservador; mientras que el criterio
del 30% puede ser conservador o liberal. En (Lopez et. al., 2001) se evallian los
distintos criterios.

Al efectuar las combinaciones de respuestas, en cada componente sismica debe

incorporarse previamente el efecto torsional mas desfavorable, como resultado de la
aplicaciOn de los Metodos de los Art. 9.5, 9.6 o 9.7. La suposici6n de que asi se hard esta
intrinsecamente ligada a los valores de excentricidad accidental estipulados; (vease C-9.5).

Cuando una respuesta sismica se combine con la respectiva respuesta a carga

vertical deben asignarse los dos signos posibles a la primera, por la obvia inversion de la
excitacion sismica. Ahora bien, cuando el diselio de un miembro esta gobernado por varias
solicitaciones (p. ej.: una columna a carga axial y dos momentos flectores) puede ser muy
conservador asumir todas las combinaciones posibles de signos de las solicitaciones
involucradas. Interesaria conocer la relacion mas probable de signos entre las distintas
solicitaciones sismicas, para optimizar el diselio. El proyectista debe considerar
razonablemente todas las combinaciones dudosas, en fund& del significado de las
solicitaciones a combinar y de la interaccion entre ellas. Por ejemplo, en columnas es
importante revisar las situaciones de maxima compresion, maxima traccion y maximos
momentos. Particularmente, debe tomarse en cuenta la posibilidad de que se haya perdido
C- 72

o no el signo relativo de diferentes solicitaciones entre si, como consecuencia de los

metodos de combinacion empleados.

La componente vertical del sismo actua fundamentalmente sobre modos de

vibracion de gran componente vertical, muy poco acoplados con los "horizontales". La
frecuencia de estos modos es grande (pueden estar en la zona To < T T*) y su respuesta no
admite casi ductilidad (R = 1). Su efecto neto es aproximadamente proporcional a las
solicitaciones por carga permanente, con dos sentidos posibles. Tomando el espectro
vertical igual a 2/3 el horizontal, tenemos que el efecto neto del sismo vertical es aprox. Sz =
± 2/3 a y13A0 CP . Ahora bien, al combinar sus efectos con otras solicitaciones
debe notarse que los maximos respectivos no son probablemente simultaneos. Por tanto,
esta Norma a semejanza de (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000) estipula la adicion de
± 0.2 a c 13 A0 CP a los efectos del sismo horizontal (ya combinadas las 2 componentes
horizontales). N6tese que esta expresion equivale a obtener el efecto sfsmico total S como
aplicacion de la regla del 30% : S = SH ±0.3Sz . En la practica el efecto del sismo
vertical puede asociarse a los factores de carga de las combinaciones de disefio. Por
ejemplo, al disefiar en acero estructural (COVENIN 1618) en las combinaciones con ± S , este
termino se convierte en ± SH y los factores 1.2 y 0.9 en (1.2 + 0.2 ay) R A0) y
(0.9 — 0.2 a 9 Ao) . (Recuerdese que los factores 1.2 y 0.9 estan asociados al ajuste de la
confiabilidad estructural en funcion de la variabilidad estadfstica de la carga permanente, y no
incorporan efectos sismicos en su determinacion).

C-8.7 DISPOSITIVOS PARA REDUCIR LA RESPUESTA SiSMICA

La experiencia recabada hasta la fecha sobre el desempetio de edificaciones

construidas sobre sistemas de aislamiento sfsmico durante sismos intensos, es muy
promisora. Hasta tanto se promulguen normas nacionales, los sistemas propuestos pueden
evaluarse con la metodologia establecida por (ICBO, 1997 )6 (FEMA, 1997a)

La definicion de las acciones sfsmicas cuando se usan sistemas de

aislamiento amerita estudios especiales. Particularmente, es necesario definir un sismo de
menor probabilidad a los usuales (un terremoto "maximo" posible, o sernej ante) para las
verificaciones de estabilidad y previsiones contra el colapso.

C- 8.8 EFECTOS DE LA INTERACCION SUELO - ESTRUCTURA

La incorporacion de los efectos de la interaccion Suelo—Estructura,

especialmente en estructuras muy altas o sobre suelos muy blandos, pueden hacer decrecer los
valores del corte basal y las fuerzas laterales, incrementando los desplazamientos y los efectos
P-s.
 C- 73

Las propiedades requeridas para caracterizar las propiedades del suelo deben ser
obtenidas experimentalmente o estimadas usando principios de la Mecanica de los Suelos,
tomando en considerando las deformaciones del suelo asociados con el movimiento sismico de
diserio para los perfiles geotecnicos de la Tabla 5.1.

Se ha demostrado que para valores de la rigidez relativa del sistema Suelo —

Estructura menores que 0.10 los efectos de interaccion no son importantes desde el punto de
vista practico y por lo tanto son validos los modelos que desprecian la deformabilidad del
medio de fundaciOn. El parametro rigidez relativa del sistema, p, que representa el grado
de flexibilizacion que adquiere el sistema cuando se incorpora la posibilidad de
deformacion del medio de fundacion, se define como (Safina 1999):

p= h„/(V,T) ( C-8.4)

donde:

h„ = Altura total de la edificacion, definida en la Seccion 9.3.2

T = Periodo fundamental de la estructura fundada sobre base rigida; Vease la
Seccion 9.3.2
Vs = Velocidad de propagacion de las ondas de corte en el suelo

El analisis de los efectos de la interaccion suelo — estructura podran

evaluarse con la metodologia establecida por (FEMA, 1997a). En ningtin caso el valor del
cortante basal total en cada direccion sera menor que el valor minimo de control establecido por
el metodo de analisis utilizado.

Cuando se utilicen metodos dinamicos o en el caso particular y mas

complejo de la interaccion con suelo — pilotes, el modelo maternatico del sistema debera
incorporar consideraciones de no linealidad, amortiguamiento y de excitacion sismica.
C- 74

CAPITULO C-9

METODOS DE ANALISIS

C-9.1 CLASIFICACION DE LOS METODOS DE ANALISIS

En este Articulo se describen brevemente las opciones de analisis que ofrece la

presente Norma, ordenadas de menor a mayor grado de refinamiento.

Los procedimientos dados en los Articulos 9.3 a 9.7 estan basados en la

aproximacion seglin la cual los efectos inelasticos pueden ser adecuadamente incorporados
llevando a cabo un analisis lineal del sistema resistente a sismos con espectros de respuesta
elastica reducidos por los factores R.

La aplicabilidad de este procedimiento esta condicionada a una distribucion

regular de sus resistencias. En efecto, una distribuci6n irregular puede conducir a una
concentracion en la demanda de ductilidad en pocos pisos y en consecuencia los metodos
citados tienden a dar resultados que no estan del lado de la seguridad. Por este motivo en el
Capitulo 6 se especifican disminuciones del valor normal de R para ciertos casos de
irregularidad, vease Sec. 6.4.1.

Los metodos de analisis elasticos dados en este Capftulo, pueden sustituirse por
otros debidamente justificados, o por analisis con historias en el tiempo de la respuesta
inelastica de edificios. Este ultimo se da como Articulo 9.8 y requiere del conocimiento
explicit° de diagramas de restituci6n, no elasticos.

Los procedimientos de analisis estipulados para la evaluaciOn de los efectos

sismicos asociados a la respuesta traslacional del edificio, en los casos permitidos por el Art.
9.2, son: el metodo estatico equivalente del Articulo 9.3 y el metodo de superposicion modal
con un grado de libertad por nivel del Articulo 9.4. La aplicaciOn de cualquiera de ellos
conduce a la determinacion de fuerzas laterales, aplicadas en cada nivel, consistentes con los
maximos cortantes probables que origina la accion sismica. Estas se utilizaran junto con los
momentos torsores, provenientes del analisis de los efectos torsionales estaticos
equivalentes del Articulo 9.5, para el diseiio de los diversos elementos que constit uyen la
estructura. El metodo estatico difiere basicamente del metodo de superposicion modal, en que
suministra valores de los cortantes por piso sin necesidad de recurrir a una evaluacion detallada
de las propiedades dinamicas de la edificaciOn.

En lugar de los dos metodos citados en el parrafo anterior, el metodo de

superposicion modal con tres grados de libertad por nivel (Articulo 9.6) permite considerar
simultaneamente los efectos traslacionales y torsionales intrinsecos, en el caso de que se
disponga de diafragmas rigidos en su plano; el mismo metodo establece la adicion de
momentos torsores estaticos para incluir efectos accidentales. Y en el caso de que los
 C- 75

diafragmas sean flexibles en su plano, se presenta el metodo del Articulo 9.7 que tambien
incluye efectos traslacionales y torsionales combinados.

Para el caso de sistemas estructurales no tipificados o en general para la

evaluacion de edificaciones, en el Articulo 9.8 se establecen los criterion a seguir para el
metodo de analisis dinamico con acelerogramas y en el Articulo 9.9 se dan lineamientos
para analisis estaticos inelasticos como auxiliar de la aplicacion de otros metodos. De
acuerdo con el Articulo 8.8, su aplicacion se limita a estructuras regulares

Existen algunos metodos no cubiertos por la presente Norma, como es el de

Interaccion Suelo-Estructura. Para ello aplicacion se recomienda la metodologia de (FEMA,
1997a), que sigue basicamente el procedimiento de (Veletsos and Nair, 1977), o una
equivalente. En todo caso, al incorporar esa interaccion es fundamental que se considere que
el tipo de respuesta del suelo es diferente al de la estructura, con respecto a la
ductilidad, el amortiguamiento, etc. Por ejemplo, no se estima aceptable un modelo del
Sistema Suelo-Estructura en el cual se dispongan resortes equivalentes modelando el suelo, pero
se suponga que el conjunto tiene un mismo R y un mismo amortiguamiento, etc. En (Clough
and Penzien, 1975) se expone una metodologia adecuada al respecto.

Esta norma no autoriza la reducci6n de fuerzas sismicas por efectos de la

interaccion suelo-estructura, en edificaciones clasificadas como irregulares.

C-9.2 SELECCION DE LOS METODOS DE ANALISIS

La selecciOn de los metodos de analisis depende de la regularidad de la

edificacion y de su altura. En la Tabla 9.1 se ofrecen opciones para el analisis de estructuras
regulares: el metodo estatico equivalente (Articulo 9.3) para edificaciones regulares hasta
10 pisos y alturas no mayores que 30 metros, y el metodo de superposicion modal con un
grado de libertad por nivel (Articulo 9.4) para edificaciones regulares de mayor altura o
numero de niveles. Se ha juzgado conveniente modificar la antigua disposici6n de utilizar el
metodo estatico hasta 20 pisos 6 60 metros de altura, dada la influencia que pueden tener los
modos superiores en las edificaciones de mas de 10 pisos, y que actualmente los modernos
desarrollos computacionales facilitan la ejecucion de analisis dinAmicos.

Para las edificaciones calificadas como irregulares en la Seccion 6.5.2, los

metodos de analisis se dan en la Tabla 9.2, distinguiendose las que presentan
irregularidades verticales, de aquellas que tienen irregularidades en planta. El requisito de un
metodo de analisis minimo es adicional a las exigencies de la extension del nivel de diseito
ND3 (Tabla 6.3) y de la minoracion de R (Seccion. 6.4.1).

En el caso de las irregularidades verticales a.1, a.2 y a.7 la importancia de los

problemas amerita la detecci6n de algun punto de concentraci6n de la demanda por efectos
dinamicos, lo cual efectila mejor un analisis dinamico espacial. Las irregularidades a.4 y a .8,
aunque clasificadas como verticales pueden producir efectos torsionales, cuya
C- 76

evaluation requiere un analisis dinamico espacial; para el caso a.4 es posible que junto con las
masas aumenten las dimensiones de las plantas con la altura y por tanto tambien
aumente la incidencia de los momentos torsores provenientes de los pisos superiores. Por el
contrario, los casos a.3, a.5 y a.6 corresponden a irregularidades cuyos efectos los puede
detectar un analisis dinamico piano.

De presentarse las irregularidades en planta b.1, b.2 el metodo de la torsion

estatica equivalente deja de tener validez y se requiere un metodo de analisis dinamico
espacial. En el caso de la irregularidad b.3, el metodo de analisis dinamico piano es
probable que no capte la interacci6n entre pianos resistentes (muros o porticos) que formen
cierto angulo. Por tanto se requiere la utilization del metodo de analisis dinamico espacial, el
cual toma en cuenta esa interaccion. Obviamente, quizas mas que en otras situaciones, la
validez de los resultados obtenidos esta ligada a la aplicacion de la combination de sismos
ortogonales simultaneos especificada en el Art. 8.6. Gracias a ella, es posible analizar una
estructura de "sistema no-ortogonal" (aparte 6.5.2.b.3) en dos direcciones ortogonales de
referencia cualesquiera; los metodos de combination especificados conducen a resultados
validos para todo par de direcciones de incidencia de las componentes sismicas principales.
Vease C-6.5.2.b respecto al valor de R a utilizar.

Por ultimo, de ocurrir la existencia de diafragmas flexibles es conveniente

incorporar la flexibilidad de los diafragmas en el modelo, la cual se preve en el nuevo
metodo del Articulo 9.7.

Se indica explicitamente en el texto de este Articulo, que los metodos dados en

las Tablas 9.1 y 9.2 pueden ser sustituidos por otros de mayor refinamiento, segtin el orden
establecido en el Articulo 9.1.

C-9.3 METODO ESTATICO EQUIVALENTE

El metodo estatico equivalente tiene como objeto la determinaci6n de

fuerzas laterales aplicadas en cada nivel del edificio para, conjuntamente con los momentos
torsores del metodo del Art. 9.5, determinar las solicitaciones de diselio en los diversos
elementos resistentes. Estas fuerzas laterales dan origen, en general, a cortantes por nivel
ligeramente mayores que los cortantes maximos probables que se obtendrian de un analisis
dinamico del edificio con los espectros de respuesta especificados en el Art. 7.2. Existen
algunas variantes de este metodo basados en principios semejantes, los cuales han sido
empleados en diferentes codigos extranjeros.

La aplicacion de este metodo esta limitada a edificios que sean clasificados

como regulares y a alturas no mayores de 10 pisos o de 30 metros. La condici6n de
regularidad esta implicita en los modelos matematicos utilizados para la deduction de las
formulas del metodo, aunque su rango de validez ha sido satisfactoriamente verificado en
algunos casos de irregularidades tipicas (Lopez y Acuna, 1981). Dada la abundancia de casos
posibles de irregularidades y la complejidad de realizar estudios parametricos para
 C- 77

cada uno de ellos, se ha optado por mantener la aplicabilidad del metodo solo a edificios que
puedan ser clasificados como regulares, aim reconociendo las dificultades en definir la frontera
entre lo que es regular o irregular (vease el Articulo C-6.5).

El metodo estatico equivalente se basa en una estimaciOn del period()

fundamental (Seccion 9.3.2.), es posible predecir el cortante en la base. Tanto en la
estimacion del cortante en la base como en la determinacion de su distribucion vertical, se ha
incorporado el efecto de los modos superiores al fundamental. A diferencia de otros
metodos estaticos (ATC, 1978 ; FEMA 1997a ; ICBO, 1997; ICC 2000) el metodo del Articulo
9.3 reconoce explicitamente que el efecto de los modos superiores no solo depende de la
flexibilidad de la edificacion, sino tambien de las caracteristicas del espectro sismico
especificado. En efecto, para las formas espectrales establecidas, la influencia de los modos
superiores depende significativamente de la ubicaciOn del periodo fundamental (T) del
edificio en el espectro considerado. Esta influencia se cuantifica apropiada mente por el
cociente T/T*, siendo T* el period() que define el inicio de la zona descendente del espectro para
periodos largos. El respaldo analitico y la justificacion de los requisitos de este Articulo
se dan en (Lopez, 1991).

En este al igual que en otros Articulos, es necesario modelar adecuadamente la

distribucion de masas. De una manera general, un piso se idealiza como una masa
concentrada en el diafragma. La tabiqueria que ocupa los entrepisos debe repartirse
racionalmente entre los diversos niveles. Cuando, en edificaciones de varios niveles, se
tenga una masa relativamente pequeila, por ejemplo menor que 1/5 aproximadamente de la
masa promedio de un piso, se pudiera asignar su valor al nivel mas cercano.

C-9.3.1 FUERZA CORTANTE BASAL

Las formulas (9.2) y (9.3) representan, respectivamente, la influencia de los

aportes del modo fundamental y de los modos superiores a la fuerza cortante en la base, en una
determinada direccion del analisis. Deben aplicarse en ambas direcciones por separado, porque
en general se tendran periodos fundamentales distintos en cada una de ellas, y por
consiguiente diferiran los valores de Ad (fund& de T) y de T en (9-3).

Para edificios de pocos pisos, la formula (9.2) usualmente gobierna sobre la

formula (9.3). La formula (9.2) difiere de la version de 1982, en que suministra una mejor
aproximaciOn al cortante de edificios de pocos pisos (Lopez, 1991).

C-9.3.2 PERIODO FUNDAMENTAL

En la SubsecciOn 9.3.2.1, se incorpora el calculo de los periodos

fundamentales de vibraciOn en cada direcciOn del analisis, por medio del metodo de
Rayleigh, formula (9.4). Para simplificar su aplicacion se ha supuesto una distribucion
lineal de aceleraciones del primer modo de vibracion, con un corte basal seleccionado igual al
peso total de la edificacion.
C- 78

En cada direccion del analisis, el period° calculado T aumenta al

incrementarse la flexibilidad de la estructura. Por tanto, si en el calculo de 8,, se ignora la
contribucion de los elementos no estructurales en la rigidez de la estructura, Se, resultara
exagerado, y el period° tambien. Esto conduce a una reduccion de Ad (Articulo 7.2) y por tanto
en las fuerzas de diserio. Debe tenerse presente que los elementos no estructurales
participan en la respuesta general de la estructura, atin cuando esta contribuci6n se
desprecie en los modelos de calculo tanto en resistencia como en rigidez. Ignorar este hecho
puede conducir a resultados de T, del lado de la inseguridad. Esta es la razor) por la cual el
valor de T se acota a 1.4 Ta. El coeficiente 1.4 es un valor constante intermedio para
simplicidad; en (FEMA, 1997a; ICC, 2000) imponen coeficientes variables con la zona
sismica. En todo caso en la Subseccion 9.3.2.2 se deja la posibilidad de utilizar T = Ta, sin
necesidad de aplicar la formula (9.4).

Al igual que en otras normas (FEMA, 1997a; ICC, 2000), Ta es un valor del
period() fundamental estimado en base a relaciones empiricas. Estas se dan en la Subseccion
9.3.2.2 distinguiendo, entre los sistemas aporticados (Tipo I) los de acero de los de concreto
armado, y aplicando a los Tipos II, III y IV coeficientes que conducen a periodos
ligeramente menores.

Un calculo del period° de vibracion por el metodo de Rayleigh, basado en

hipotesis simplificadoras, conduce a la conclusion de que el period° fundamental de
vibracion en edificaciones que empleen sistemas estructurales a base de porticos varia
aproximadamente con hn314, donde h„ representa la altura total de la edificacion. Por tanto, la
forma de la formula (9.6) dada por (FEMA, 1997a) parece apropiada. Los valores de Ta para
sistemas aporticados de concreto armado se han comparado con los resultados de
mediciones hechas en edificios de Caracas bajo regimen de vibracion ambiental, con
posterioridad al terremoto de 1967 (Comision Presidencial para el Estudio del Sismo, 1978) y se
encuentra que, en la casi totalidad de los casos, los valores de Ta son mayores que los medidos.
Debe notarse que las formulas (9.6) y (9.7) propuestas por (FEMA, 1997a) provienen de
registros acelerograficos obtenidos en los pfsos superiores de varios edificios durante el
terremoto de San Fernando (Febrero, 1971) y por tanto corresponden a amplitudes de
vibracion mayores que las correspondientes a otras tecnicas de medicion.

El metodo de Rayleigh es particularmente Call en el caso de edificios con

cambios sustanciales en su geometria ("set back"), masas y rigideces con la altura.

Las formulas (9.6) y (9.7) para calcular el valor estimado del period()
fundamental dependen de la altura hi, del edificio, la cual esta referida al nivel de base y se
extiende hasta el ultimo nivel significativo. En la cuantificacion de la altura deben
excluirse aquellos cuerpos o niveles superiores cuya masa es menor de un veinte por ciento
(20%) de la masa promedio de un piso tipico.

C-9.3.3 DISTRIBUCION VERTICAL DE LAS FUERZAS DE DISE1S0

DEBIDO A LOS EFECTOS TRASLACIONALES.
 C- 79

La formula (9.11) para la distribucion vertical de la fuerza cortante, proviene de

considerar que la distribucion de aceleraciones del primer modo es lineal omitiendo el efecto
de los modos superiores. La no linealidad del primer modo de vibracion y la influencia
de los modos superiores se incorporan aparte mediante una fuerza concentrada Ft en la parte
superior del edificio, formulas (9.8), (9.9) y (9.10). Al igual que en la evaluacion de la fuerza
cortante en la base, el efecto de los modos superiores se incluye en Ft mediante la relacion T /
T*. Los valores propuestos para Ft han sido determinados de manera tal que el cortante en la
parte superior se aproxima al cortante maximo que proviene de la respuesta dinamica del
edificio. Las formulas para Ft se han obtenido de estudios comparativos en edificios ideales
de diversas alturas y comprobada con una muestra de edificaciones regulares diseriadas y
construidas en Caracas (Lopez y Acuria, 1981).

Con posterioridad a la obtencion de las fuerzas cortantes en cada nivel,

deberan revisarse los efectos P-A (Art. 8.5) y luego deben afiadirse los efectos torsionales. La
aplicacion de la Norma supone como metodologfa mas sencilla la de traducir las derivas
incrementadas por efectos P-6, en unas fuerzas cortantes equivalentes (vease Art. C-8.5), que
luego se usan en el metodo de la torsion estatica equivalente (Art. 9.5). El control P-A puede
conducir a incrementos de las derivas calculadas en los centros de masas de cada nivel, pero
la verificacion de las derivas debe hacerse en cada piano resistente vertical (porticos,
muros, etc.) afiadiendo los efectos torsionales (Art. 10.1).

El problema de la distribucion de las fuerzas laterales entre los distintos

pianos resistentes verticales puede acometerse en forma aproximada (con rigideces laterales de
entrepiso) o en forma mas exacta (mediante matrices de rigidez), (Graces et. al., 1987). La
primera forma debe restringirse a las edificaciones Tipo I 6 a las Tipo lII mas
"normales", suficientemente uniformes, para las que se disponga de formulas aprox imadas
confiables. En caso de estructuras tipo II, estructuras tipo "tubo" o en general cuando no
exista uniformidad de comportamiento, conviene utilizar metodos matriciales. En (Arias,
1984) se expone una metodologfa para incorporar muros de cualquier forma y orientaci6n.

C-9.4 METODO DE SUPERPOSICION MODAL CON UN GRADO

DE LIBERTAD POR NIVEL

El analisis modal es aplicable para calcular la respuesta elastica lineal de

estructuras de varios grados de libertad. La respuesta de la estructura es determinada
mediante la superposici6n de las respuestas individuales en cada uno de sus modos
naturales de vibracion. Cada modo esta caracterizado por su propio patron de
deformaciones, es decir, su forma modal. Igualmente, cada modo tiene su propia frecuencia de
vibracion, la frecuencia modal, asf como su propio amortiguamiento. El use de los
espectros de respuesta especificados en el Articulo 7.2, suponen simplificadamen te que la
edificacion tiene el mismo coeficiente de amortiguamiento en cada uno de sus modos de
vibracion, igual al cinco por ciento (5%). La respuesta de la estructura puede modelarse, por
tanto, en terminos de la respuesta de un cierto flamer° de osciladores de un grado de
C- 80

libertad, cuyas propiedades representan los distintos modos y el grado en el cual cada modo es
excitado por el movimiento sismico.

Ensayos a escala natural y analisis de la respuesta sismica de las estructuras de

edificios, han comprobado que el metodo de analisis elastic° modal con la accion
sismica descrita por su espectro de respuesta, constituye una buena aproximacion para el
analisis de la respuesta inelastica.

C-9.4.1 MODELO MATEMATICO

El procedimiento de analisis modal de esta Seccion, es una simplificaciOn del

caso mas general, ya que solo se considera un grado de libertad por planta, es decir,
traslacion en una direction del piano. El metodo determina las fuerzas inerciales de una
edification, tomando en consideration sus propiedades dinamicas. Una vez calculados los
cortes a nivel de piso y otras variables de la respuesta para cada uno de los modos que se
consideren, estos son combinados para el disetio en la forma que se especifica en la Seccion
9.4.5. Los cortantes resultantes se utilizan esencialmente en la misma forma como en el
metodo estatico equivalente del Articulo 9.3.

En C-7.3.1 se comenta el caso de masas substancialmente menores que las de

los entrepisos tipicos de una cierta edificaciOn y se sugiere un criterio para su modelaje.
Cuando el minter° de niveles es muy grande, ocasionalmente las masas de dos o mas
niveles pueden agruparse en una sola, para asi reducir el volumen de calculo que conduce a la
distribution de fuerzas cortantes. Cuando se emplee este artificio es preciso que el
modelo respete las correspondientes rigideces traslacionales.

En el modelo matematico de la estructura, se deben incorporar aquellos

elementos cuya contribuci6n a la rigidez siga siendo efectiva para el nivel de deformaciones
cercanas al inicio de la cedencia.

C-9.4.2 MODOS

Las formal modales y sus correspondientes period° de vibration se obtienen a

partir de la aplicacion de cualquiera de los procedimientos conocidos para resolver el
problema de autovalores y autovectores de la ecuacion dinamica de una estructura. Aunque no
se establece en el articulado de la Norma, conviene que la matriz de rigidez lateral de la
estructura que debe usarse en la ecuacion dinamica se obtenga mediante la aplicacion
completa de los metodos matriciales, es decir construyendo la matriz general de la
estructura (incluyendo todos los grados de libertad significativos) y luego condensandola a los
grados de libertad de los diafragmas en la direcci6n del analisis. El 'timer° minim° de modos
a ser ealculado se establece en la Secci6n 9.4.4.

C-9.4.3 ANALISIS
 C- 81

Esta SecciOn se ha incorporado a la Norma para familiarizar al usuario con los

conceptos basicos del Metodo del Articulo 9.4. Es importante que se controle la
ejecuci6n del analisis, verificando que las formas modales y los factores de participacion
toman valores razonables, y por tanto conviene que el ingeniero responsable este al tanto de los
conceptos involucrados en la Dinamica de las Estructuras. Algunos textos donde se
exponen los principios y los metodos de aplicacion son (Marin, 1968), (Clough and
Penzien, 1975) y (Chopra, 1995). Un buen resumen se encuentra en (Chopra and Newmark,
1980).

C-9.4.4 NUMERO DE MODOS DE VIBRACION

La recomendaci6n relativa al numero minimo de modos a incorporar en el

analisis dinamico piano del edificio, Ni, proviene de estudios desarrollados con diversos
sistemas estructurales que idealizan edificios reales regulares o irregulares, y alturas
comprendidas entre 8 y 50 pisos (Lopez y Cruz, 1996). Tambien se constata alli la validez de
estos sistemas ideales para simular la respuesta dinamica en una muestra amplia de
edificios reales. Normalmente las normas (ICBO, 1997; FEMA, 1997a; ICC, 2000) estipulan
que se incorpore un numero minim° de modos que englobe al menos el 90% de las masas
participativas. En general, esta condicion queda garantizada con el numero de modos
especificado; si excepcionalmente no fuera asi, se recomienda aumentar el numero de modos
para suplirla.

El efecto de los modos superiores en la maxima respuesta dinamica depende

principalmente del tipo de sistema estructural, del numero de pisos y de la ubicaciOn de los
periodos naturales del edificio en el espectro sismico considerado. La recomendaciOn
incluida en estas Normas incorpora tinicamente estos dos dltimos factores en la
determinacion del numero minim° de modos requeridos en el analisis, lo que se debe a la
dificultad de catalogar los edificios segim un determinado tipo estructural. En el estudio
mencionado previamente, se han considerado espectros de respuesta constituidos por una
zona de aceleraciOn espectral constante seguida de otra de velocidad espectral constante.
Estas formas espectrales conducen a una exigencia ligeramente mayor en el numero de
modos con relacion a las formas espectrales definidas en el Articulo 7.2.

El error cometido al considerar un numero reducido de modos en el analisis

depende tambien de la variable que se considere, siendo mayor en las fuerzas que en los
desplazamientos. En la mayoria de los casos, el maxim° error se comete en la fuerza
cortante del ultimo nivel. Con el use de los espectros ideales mencionados anteriormente, se ha
encontrado que cuando en el calculo de la respuesta dinamica se incorpore el numero NI de
modos dados por las formulas (9.17) y (9.18), el error relativo de la fuerza cortante del ultimo
piso no excede el cinco por ciento (5%) y es menor que este en cualquier otro parametro de
respuesta del edificio. A diferencia de otros criterios usualmente utilizados en diversas
recomendaciones sismorresistentes, la aplicaciOn del criterio propuesto conduce a
C- 82

diferencias con los valores exactos aproximadamente independientes del espectro utilizado
(Lopez y Cruz, 1996).

Cuando el modelo de la edificaciOn incluya apendices o pisos superiores con una

redneck% significativa en sus areas y masas, el valor de Ni debera incrementarse en un namero
igual a dos veces el numero de niveles de dicho apendice. Por cierto, este es un caso donde
es probable que convenga aplicar la combinacion cuadratica completa (vease C-
9.4.5 y C-9.6.2), debido a que alp% modo asociado principalmente a la vibracion del
apendice tenga un periodo cercano a un modo de la edificaciOn como conjunto.

C-9.4.5 COMBINACION MODAL

Un aspecto central del analisis modal es el hecho de que la respuesta sismica

puede calcularse como la combinaciOn de respuestas independientes del edificio vibrando en
cada uno de los modos considerados. Cuando el edificio vibra en un modo, con su propio
periodo, alcanza valores maximos modales de corte en la base, fuerzas por nivel,
desplazamientos de piso, momentos, etc.

El maxim° corte basal correspondiente al modo j se calcula con el producto de

la aceleracion modal Adj por el peso efectivo correspondiente a ese modo. El coeficiente Ad.) se
determina para cada modo segan los valores dados en el Ardenlo 7.2, utilizando el
correspondiente period() T. Observese que Voj no es mas que la suma de las Fkj obtenidas con
la ecuacion (9.14) para todos los niveles k. Con el mismo concepto se calcula la fuerza

cortante en un nivel cualquiera p, correspondiente al modo k: V pj = FF kj

k=p

En esta Norma, los valores espectrales tienden a la aceleracion maxima del

terreno Ao cuando los periodos de vibracion varian desdeT+ a cero. En algunas normas se
ignora deliberadamente esta zona descendente del espectro, lo cual no es necesariamente
conservador cuando, simultaneamente y para periodos cortos, los factores de redneck% se
mantienen constantes. En todo caso, en edificaciones de varios niveles, aquellos modos
cuyos periodos propios sean menores de unos 0.10 seg., generalmente solo tienen una
contribucion limitada en la respuesta.

En esta SecciOn se especifica el procedimiento de acuerdo al cual deben

combinarse, en cada nivel, los valores modales de interes, sean desplazamientos o
solicitaciones. El metodo de combinaciOn propuesto, segan el cual los valores de diselio son
iguales a la raiz cuadrada de la suma de los cuadrados de los valores modales, ha sido
seleccionado por su simplicidad y porque suministra una aproximacion razonable al
maxim valor probable. La hipotesis que soporta esta combinacion es que el movimiento
sismico se puede idealizar como un proceso estocastico gaussiano y que los modos de
periodos separados tienden a tener sus respuestas maximas en instantes diferent es
(Newmark and Rosenblueth, 1971). Debe llamarse la atencion de que el metodo en cuestiOn no
siempre conduce a predicciones conservadoras; el caso mas coman donde este tipo de
 C- 83

combinacion no resulta conservador, ocurre cuando los periodos de los modos difieren en
menos del diez por ciento (10%) entre si (Reglamento del Distrito Federal, 1987). En este caso,
las respuestas estan altamente acopladas y es conveniente combinar las cantidades modales
siguiendo el criterio de la combinacion cuadratica completa, tal como se especifica en el Articulo
9.6.

Los valores modales que deben combinarse son aquellos que sean de inter& o
influyentes en el diseilo o en el control de desplazamientos. Por ejemplo pueden
combinarse las solicitaciones de los miembros (fuerzas axiales, fuerzas cortantes y
momentos) correspondientes a cada modo. Casi siempre resulta conservador diseliar los
miembros a partir de las fuerzas cortantes de piso combinadas, motivo por el cual puede
obviarse la combinaci6n detallada de las solicitaciones de los miembros. Las fuerzas
concentradas de cada nivel no interesan a las lineas resistentes (siendo las variables
influyentes en ellas 50f} la fuerza cortante de piso y el momento de volcamiento) aunque
pueden ser importantes para la verificacion de las fuerzas inerciales que deben transmitir los
diafragmas. Puede comprobarse que estimar la fuerza cortante de piso combinada mediante la
suma de las fuerzas laterales combinadas puede ser muy conservador. Las fuerzas
cortantes de piso calculadas como la raiz cuadrada de la suma de los cuadrados de los
maximos en cada modo de vibracion, generalmente conducen a momentos de volcamiento
mayores que los reales, por lo que en algunos casos puede ser aconsejable evaluar estos

En ningtin caso el procedimiento normativo permite obviar la combinacion de

las fuerzas cortantes de piso porque ellas son necesarias para: a) control de la fuerza cortante
basal minima; b) verificacion de efectos P-4 y; c) calculo de efectos torsionales. Si se obtienen
las solicitaciones en los miembros mediante combinacion modal, deben incrementarse,
en la medida indicada por los dos primeros efectos anotados.

C-9.4.6 CONTROL DE CORTANTE BASAL Y-VALORES DE DISESIO

En el Articulo 7.1 se establecio una cota inferior al coeficiente sismico Vo

W. Adicionalmente, el valor Vo obtenido por este procedimiento de superposicion modal, no
debe ser inferior a Vo*, calculado por el Metodo Estatico Equivalente con un period°
fundamental igual a 1.6 Ta.

Esta segunda limitacion persigue acotar reducciones excesivas que pudiesen

ocurrir si los periodos naturales calculados resultasen sensiblemente mayores que los reales.
Recuerdese que los periodos de vibracion reales son generalmente menores, debido al
efecto rigidizante de los elementos no estructurales, aun para movimientos de amplitud
moderada.

Esta implicito en el Articulado de la Norma que la modificacion que se

efectiie en el cortante basal debe aplicarse en la misma proporcion a las fuerzas cortantes de
C- 84

cada nivel y a cualquier otra solicitacion de interes. Las fuerzas cortantes corregidas se
utilizaran luego en la evaluacion de los efectos P-A y luego se aliadiran los efectos
torsionales. La aplicacion de la Norma supone como metodologia mas sencilla la de
traducir las derivas incrementadas por efectos P-A en unas fuerzas cortantes equivalentes
(vease C-8.5) que despues se usan en el metodo de la torsion estatica equivalente (Art.
9.5).La distribuciOn final de solicitaciones entre los distintos pianos verticales resistentes
sigue los mismos principios acotados al final de C-9.3.3.

C-9.5 METODO DE LA TORSION ESTATICA EQUIVALENTE

Conceptualizacion.

La incorporacion de la torsion estatica adicionalmente a las fuerzas cortantes es

necesaria para tomar en cuenta: a) las amplificaciones dinamicas de las excentricidades
estaticas (Newmark and Rosenblueth, 1971; Kan and Chopra, 1976); b) los Ilamados efectos
accidentales que incluyen incertidumbres en las posiciones de los centros de masa y de rigidez
(variaciones aleatorias de su posici6n), excitacion rotacional en la base de la edificacion,
efectos inelasticos asimetricos y de la tabiqueria, etc. (Newmark and Rosenblueth, 1971;
De La Llera and Chopra, 1994).

La amplificacion dinamica de la excentricidad estatica esta ligada al

acoplamiento de los distintos modos de vibracion lateral-torsional. Ellos deben combinarse
entre si mediante el criterio de la combinaci6n cuadratica completa (vease C -9.6.2), sobre
todo para excentricidades pequefias, debido a la cercania que se produce entre sus periodos.
La variacion de las posiciones de los centros de masa y de rigidez dependen de
varios factores. En (De La Llera and Chopra, 1994) se presentan estadisticas de variacion de las
excentricidades. Para esta Norma se tom!, como variacion nominal basica para efectos
de diseilo un 3% del ancho de la plantar que es un valor intermedio
(aproximadamente asociado a un 50% de excedencia para situaciones promedio). Este val or se
amplifica luego por efectos dinamicos.

La excitacion rotacional del terreno esta asociada principalmente a

variaciones de los tiempos de llegada de los impulsos de las ondas sismic4 a lo largo de la base
de las edificaciones (Newmark and Rosenblueth, 1971). Cuanto mas grande es la base, mayor
es la excitacion rotacional que se genera. A partir del analisis matematico del fenomeno
se pueden construir espectros rotacionales, que han justificado valores tradicionales de
la excentricidad accidental de entre 5% a 10% del ancho de las plantas. En (De La Llera and
Chopra, 1994) se presentan registros de la excitacion rotacional del terreno, deducidos a
partir de registros acelerograficos sincronizados en los extremos de la base de edificaciones de
California, sometidas a los sismos de Whittier (1987), Loma Prieta (1989) y otros, los cuales
permiten ahora un estudio mas exacto del fenomeno.

Los efectos de la amplificacion dinamica debidos a excentricidad intrinseca y los

accidentales, son aproximadamente aditivos, aunque un estudio mas preciso consiste en
 C- 85

evaluarlos conjuntamente sometiendo las edificaciones a la accion simultanea de las

excitaciones traslacional y rotacional, al tiempo que se varlan las posiciones de los centros de
masa y de rigidez (Hernandez, 1997b). Del mismo pueden extraerse algunas
recomendaciones practicas.

El formato para la determinaci6n de los momentos torsores de diseflo se

mantiene con respecto a la version 1982 de la Norma. Consiste en: a) el establecimiento de dos
parametros y t) que modifican el valor de la excentricidad estatica (nominal) y b) un valor de
excentricidad accidental fija que se toma con dos signos posibles. Las excentricidades
estan referidas a la accion de la fuerza cortante de la planta. El motivo de tener dos parametros
de modificacion de la excentricidad y dos signos para la excentricidad accidental es el de atender
a los dos extremos de la planta paralelos a la fuerza cortante. Un extremo se suele denominar
"flexible" (del lado del centro de masa) y es sensible a la mayoracion de la excentricidad
estatica y al signo positivo de la accidental; el otro extremo, denominado "rigido"(del lado del
centro de rigidez) es sensible a la disminucion de la excentricidad estatica y al signo negativo
de la accidental. No es posible diseflar con un solo parametro o signo, porque las respuestas
maximas de los dos extremos de la planta ocurren en instantes diferentes y para concordancias
distintas de los modos de vibracion, y ademas la variacion aleatoria de los centros de masa y
rigidez puede obrar en sentidos diferentes.

Existe actualmente en curso otro formato normativo, el cual es el empleado

por (ICBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000). En el debe evaluarse un factor de
amplificacion aplicable tanto a la excentricidad intrinseca como a una excentricidad
accidental inicial (es decir, la excentricidad accidental no permanece fija). Para evaluar ese
factor deben efectuarse un par de analisis estaticos auxiliares en cada direccion, o sea un total
de 4 analisis auxiliares (aim cuando se aplique un analisis dinamico como el del Art.
9.6). Consideramos que el formato propuesto es mas practico para el proyectista porque
puede obviar estos analisis auxiliares; en el peor de los casos, si se quieren determinar
ciertas magnitudes con precision, cuando se haga analisis estatico o dinamico piano pueden
convenir hasta 3 analisis auxiliares, pero ningun analisis estatico auxiliar es necesario
cuando se ejecuta un analisis dinamico espacial.

Un punto importante en la definici6n de parametros de diseflo es que los

momentos dinamicos maximos (por amplificacion de la excentricidad estatica, sin contar
efectos accidentales) que se generan en una planta, no son simultaneos con las fuerzas
cortantes maximas. Por tanto, el empleo conjunto de ambos maximos es algo conservador para
el diseflo de los pianos resistentes. Conviene mas bien, estudiar por separado la
magnificacion maxima de los desplazamientos (o fuerzas) en los pianos resistentes.

A pesar de ello, en la version 1982 de esta Norma se especificaron valores

(t) de amplificacion dinamica de la excentricidad derivados de los momentos torsores
maximos. Asi se hizo conservadoramente, porque existlan incertidumbres no estudiadas,
entre ellas el efecto de la componente sismica ortogonal actuando sobre excentricidades
ortogonales, que no se introducen en la formulacion. La misma clase de valores CO se
presento en la primera revision de esta Norma, solo que ajustandolos a las propiedades de la
C- 86

edificacion mediante una formula racional. Para esta revision, esta formula se ha
modificado efectuando un ajuste en funcion de los desplazamientos dinamicos maximos
(Hernandez y Lopez, 2001). Se toma en cuenta el hecho de que tenemos claramente
especificado (Art. 8.6) que los efectos de las componentes sismicas ortogonales se
combinaran. Entonces, se pueden reducir los valores de T, ya que no tienen mas que
prevenir indirectamente contra "efectos ortogonales".

En la version 1982 de la Norma, para el disefio de la zona rigida se

especifice que la excentricidad no se amplificara. Esto equivale a que el actual parametro se
mantuviera fijo e igual a 1. Asi se seguia una tradicion normativa; no obstante, recientes
estudios muestran que la zona rigida de la planta puede tolerar grandes desplazamientos
cuando la rigidez torsional es pequefia o intermedia (SI < 1.1, aprox.), tanto bajo demanda
inelastica (Wong & Tso, 1994), como bajo demanda elastica (Hernandez, 1997b). En esta
edicien de la Norma se especifica un t' variable, que se mantiene igual a 1 para plantas de
rigidez torsional moderada a grande, pero que baja hasta a —1 (la rotacien de la planta toma
sentido opuesto al "normal") para plantas torsionalmente flexibles. Igualmente, el ajuste de sus
valores toma en cuenta los efectos ortogonales combinados.

En sintesis, los valores de ti y especificados actualmente ajustan

aproximadamente los desplazamientos maximos (o fuerzas) bajo la excitacion traslacional,
tomando en cuenta la existencia de una excentricidad ortogonal y la accien simultanea de una
componente sismica ortogonal (las cuales afectan los pianos que calculamos, debido a la
torsion que generan). El ajuste considera que en la otra direccion tambien se aplicard la misma
formula y luego los resultados seran combinados. 0 sea que los parametros estan escogidos
para que ajuste la combinacion de resultados ortogonales. En todo caso, el ajuste es
aproximado; su precision depende de muchos factores, incluyendo la relacion entre
periodos fundamentales ortogonales y su situacion en el espectro (respecto a T*). Se
considera valido solo hasta excentricidades moderadas (e 0.2r). Pero los errores pueden
considerarse tolerables, y son semejantes en general aunque menores en varios casos
particulares, a los derivados de otras formulaciones extranjeras.

Bajo el mismo esquema se modificaron los valores de la excentricidad

accidental. En concordancia con varias normas extranjeras como las de Mexico (Normas
Tecnicas Complementarias para Diseflo por Sismo, 1987), Chile (NCh 433; 1993) y Nueva
Zelanda (NZS 4203, 1984), y de acuerdo con ciertas argumentaciones simplificadas acerca de
los efectos accidentales, antes se habia especificado 0.1 B. Pero esta claro que antes se
diseriaba con la excentricidad accidental para cada direccion por separado, pero ahora se van
a combinar los efectos calculados para ambas direcciones (Art. 8.6). Si se mantuviera el valor
anterior, tras la combinacion estariamos diseriando con el equivalente de 0.13 a 0.14 B a una
direcciOn. Y resulta que los efectos accidentales no son acumulativos de ambas direcciones;
por un lado la excitacion rotacional es independiente de la direccion y po r otro la variacion
aleatoria de la posicion de los centros de la planta, aunque puede ocurrir en las dos direcciones,
es poco probable que alcance sus maximos a un tiempo en ambas.
 C- 87

Se decidiO entonces especificar un valor de excentricidad accidental que

tome en cuenta que sus valores ortogonales se van a combinar. En cuanto a su magnitud, se
tome) como base un promedio de las excentricidades accidentales que ajustan las
envolventes de los desplazamientos extremos bajo la accion de la excitacion traslacional mas
la rotacional, junto a una variaciOn de excentricidades nominales del 3% del ancho de la
planta. Este promedio es aproximadamente un 8% del ancho de la planta para las
situaciones mas comunes de propiedades de las edificaciones (Hernandez, 1997b). De ail
resulta la especificaciOn actual de un 6% del ancho de la planta en cada direcci6n; para una
planta cuadrada, al combinar las excentricidades de ambas direcciones result a un momento
torsor equivalente al del 8% (aprox.) en una direccion. Se estan rebajando ligeramente los
efectos accidentales previstos en la version anterior de la Norma; ahora resultan
coincidentes en promedio con los de (ICBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000), porque
estas normas especifican una excentricidad accidental inicial del 5% del ancho de la planta, pero
que debe amplificarse y combinarse con la direcci6n ortogonal. La amplificaciOn
promedio para plantas tipicas esta en el orden de 1.2, que conduce a una excentricidad
accidental final de — 6% del ancho de la planta en cada direccion.

El procedimiento especificado tiene el propOsito de uniformizar la

confiabilidad de las edificaciones, intentando que las plantas que no son torsionalmente
rigidas dispongan de margenes de seguridad semejantes a los de estas. Siendo que las
demandas de los distintos pianos resistentes en las edificaciones no son identicas para los
rangos elastic° e inelastic°, se han escogido solicitaciones correspondientes al elastic°, las
cuales dan resultados mas conservadores. Como principal justificacion esta el hecho de que es
parte de la filosofia de la Norma la de cubrir el comportamiento de las edificaciones tanto
para sismos moderados (tambien llamados de servicio), para los que se requiere que la estructura
permanezca sin daiios (elastica), como para sismos severos; sobre este punto existe una
creciente toma de conciencia en la comunidad internacional (SEAOC, 1995 ; Goel and Chopra,
1994).

Si los edificios torsionalmente intermedios o flexibles se diseilaran con los

factores correspondientes al rango inelastic° (r menores) los pianos de la zona flexible de la
planta quedarian subdiseilados bajo sismos moderados, es decir efectuarlan incursiones
inelasticas (sufriendo datios) con demasiada frecuencia. Por otro lado, en la zona rigida de la
planta los valores de 'r se requieren para el rango elastic° de comportamiento y ademas
permiten limitar las demandas de ductilidad bajo sismos severos (Chopra and Goel, 1991).

Pero el uso de los factores elasticos no incrementa excesivamente los costos de

la estructura sismorresistente, porque aumenta principalmente las solicitaciones en los planos
resistentes (porticos, muros) cercanos al perimetro de las plantas poco rigidas
torsionalmente, que son pianos de menor rigidez relativa y por tanto normalmente menos
costosos. Es decir se producen los incrementos mas notables en pianos resistentes de poco
costo inicial, por lo que el incremento de costo no es grande respecto al total (Hernandez,
1993). Por tanto el uso de los factores elasticos cubre las demandas conservadoramente,
incrementando la seguridad con una relacion costo/beneficio favorable.
C- 88

Procedimiento

Los metodos de los Articulos 9.3 y 9.4 permiten obtener las fuerzas cortantes en
cada nivel y en cada direcci6n aplicadas en las denominadas lineas de acci6n del
cortante, las cuales se obtienen tras colocar las fuerzas concentradas de piso en los
correspondientes centros de masa. En este Articulo se da un procedimiento para determi nar la
torsion estatica equivalente, que se basa en la hipOtesis de que la amplificacion dinamica sera
similar en todos los niveles, para edificios regulares. En este metodo, los momentos torsores
en cada nivel y en cada direcci6n se expresan como el producto de la excentricidad de diseiio
por la fuerza cortante en ese nivel y sus efectos se superponen a los de la fuerza cortante.

Para el calculo de la excentricidad de diseiio se debe sumar la excentricidad

estatica (e,) amplificada y la excentricidad accidental, que se prescribe en las Formulas
(9.19) y (9.20). En todo caso, se adoptaran las solicitaciones Inas desfavorables que se
obtengan con estas formulas. Debe tenerse presente que en esas formulas los signos de suponen
un valor positivo de e, y la accion simultanea de las fuerzas cortantes en el centro de rigidez tal
como queda dicho en el articulado. En caso de que resulte conveniente, deben adecuarse a una
convencion de signos global de la estructura.

La formula (9.19) se ha modificado respecto a la version de 1982 para

emplear un valor de T que da un ajuste del desplazamiento (o fuerzas) de la zona flexible de la
planta (elementos mas cercanos al centro de masa que al centro de rigidez), formulas (9.21)
a (9.23); vease la Fig. C-9.1. La version anterior era una simplificacion en que se hada
depender x de la distribucion de rigideces evaluada cualitativamente y conducia a uno de tres
valores tipificados para plantas con distribuciones de rigidez central, intermedia y perimetral.
Sin embargo: i) podia conducir a dificultades en la determinacion del tipo de planta; ii) no
distingula entre las dos direcciones de la planta ; iii) los valores de i eran conservadores
para grandes excentricidades y; iv) podia ser conservador en plantas torsionalmente
flexibles (aunque esto Ultimo se acept6 para penalizarlas, dado su mal comportamiento
sismico y las incertidumbres presentes). Con la formulacion actual se resuelven estos
problemas porque: a) la seleccion cualitativa se sustituye por el calculo del radio de giro
torsional ; b) se efectuan calculos en cada direccion del. analisis ; c) la amplificacion
torsional se hace depender de la excentricidad y d) se dispone de formulas
validas tanto para las plantas torsionalmente flexibles (0.5 1), como para las otras.
 C- 89

0 (envolvente)
4
0,05

1114■ 1I11l11l1 0,10

'L 3
0,15
,• Mitt
-- 0 20 limIte de
2 - milusrz.--
0 aplicacion)
Itikt., _
1

0
0 0.25 0.5 0.75 1 1.25 1 5 1.75 2

S2= Or
FIGURA C-9.1 FACTOR DE AMPLIFICACION DINAMICO TORSIONAL (t),
PARA LA ZONA FLEXIBLE DE LA PLANTA.

La situacion critica en la zona rigida de la planta (miembros mas cercanos al

centro de rigidez que al centro de masa) se obtendra para un momento torsor minim°
equivalente, que llega a ser de signo opuesto en las plantas torsionalmente flexibles por el
predominio del modo torsional. Para controlar este fenomeno se ha introducido el factor de
control de diseflo t', formula (9.24); vease Fig. C-9.2. Para plantas con rigidez torsional
flexible se producen solicitaciones en dicha zona rigida que equivalen a la accion estatica de
momentos torsores de signo negativo (respecto al signo del momento torsor maxim°
probable), que pueden ser mas desfavorables que los correspondientes a la accion de la
fuerza cortante en el centro de cortantes (T' = 1) y hasta la misma accion aplicada en el centro
de rigidez (c' = 0).

Las expresiones fundamentales son las siguientes:

I(J I NI)
Radio de giro inercial, r = ,\
donde :

J = Inercia polar de la masa del piso respecto al centro de cortante M =

Masa del piso
En edificaciones regulares con planta rectangular:
r = -\./bx2 + b y2/12
C- 90

Radio de giro torsional, rt = we / o = lh

donde:
Kt = Rigidez torsional de un piso respecto al centro de cortantes
Kt = /K,Y2+EKyx2
K = rigidez lateral del piso en la direccion analizada
x, y = Coordenadas de los p6rticos respecto al centro de cortantes. coe,
col = Frecuencias torsional y traslacional, respectivamente.

-1

-2
0 0.25 0.5 0.75 1 1.25 1.5 1.75 2

FIGURA C-9.2 FACTOR DE CONTROL DE DISENO (V),

PARA LA ZONA RIGIDA DE LA PLANTA

Las expresiones incorporadas se ajustan razonablemente para e 0.2

(Hernandez y Lopez, 2001), razon por la que se limita a ese valor su aplicabilidad y si se
sobrepasa se exige un Analisis Dinamico Espacial. Por otro lado, para plantas demasiado
flexibles < 0.5 o E > 0.352) las amplificaciones de desplazamientos llegan a ser muy grandes
y la edificacion se clasifica como irregular con riesgo torsional .elevado, (aparte
6.5.2.b.2) que implica tanto la necesidad de un Analisis Dinamico Espacial, como la
disminucion del Factor de Reduccion R utilizable (Sec. 6.4.1). Notese que si a = 0.2 debe ser
S2 > 0.67, para no incurrir en esta irregularidad (vease Fig. C-9.1).

Los factores de amplificacion dinamica y deben ser calculados para cada

direccion del analisis y dependen de: a) las rigideces laterales del edificio expresadas por el
parametro SZ, valor representativo de los cocientes del radio de giro torsional de cada planta en
la direcciOn considerada (r1) entre el radio de giro inercial (r) de la planta; y b) las
excentricidades tipicas en la direccion respectiva, expresadas por el parametro a, valor
representativo de los cocientes de las excentricidades (distancia del centro de rigidez a la
 C- 91

Linea de action del cortante) en la direccion analizada (e), entre el radio de giro inercial (r),
evaluados para cada planta del edificio.

Si los valores £ = e/r y S2 = rt /r para los diferentes pisos del edificio no

varfan notoriamente, sus respectivos promedios pueden tomarse como valores
representativos de £ y de S2 o bien pueden tomarse los valores desfavorables de ciertas
plantas, a juicio del ingeniero responsable del analisis. Los apendices estructurales pueden
calcularse con un valor particular correspondiente a valores caracterfsticos de e y de SI.
Cuando no puedan establecerse valores representativos de e y de SI, por tomar valores muy
diferentes entre las diferentes plantas, debera aplicarse el Metodo establecido en el Articulo
9.6; este tambien se aplicard cuando se excedan las limitaciones de £ o de SI. Conviene
notar que se supone que las excentricidades toman valores semejantes si tienen tanto valores
absolutos parecidos como el mismo signo. La uniformidad del signo sustenta la validez
aproximada de los factores de modification de la excentricidad (Kan and Chopra, 1976). En
caso de que las excentricidades alternen sus signos debe pasarse al Analisis Dinamico
Espacial.
C-9.6 METODO DE ANALISIS DINAMICO ESPACIAL DE
SUPERPOSICION MODAL CON TRES GRADOS DE
LIBERTAD POR NIVEL

C-9.6.1 GENERALIDADES

El metodo de analisis dinamico con tres grados de libertad por nivel, tiene por
objeto evaluar la respuesta dinamica y constituye una alternativa de use general para el analisis
de todas las estructuras tipificadas en estas Normas, excepto para aquellas que tienen
diafragmas flexibles. Su empleo es obligatorio en las edificaciones que disponen de diafragma
rIgido cuando no es valid° el metodo del Articulo 9.5. En este metodo se consideran
como coordenadas de respuesta modal los desplazamientos horizontales y la rotation de cada
nivel. Los valores de respuesta sismica deberan calcularse para los casos de sismos en
direcciones X e Y, actuando independientemente (vease C-8.6). Las expresiones que
deben emplearse son semejantes a las de la Sec. 9.4.3, tomando en cuenta que los modos
obtenidos tienen desplazamientos en dos direcciones y rotaciones. Sin embargo, las
respuestas modales que se calculan estan definidas para Una determinada direccion del
sismo; entonces, los factores de participation de cada modo corresponden a esa direccion y se
calculan tornado esto en consideraci6n. Para detalles vease por ejemplo (Chopra, 1995).

C-9.6.2 VALORES DE DISE510

Dado que los modos acoplados resultantes del analisis pueden tener frecuencias
cercanas entre si, deberan usarse metodos de combinacion que tomen en cuenta su
acoplamiento. En la Subsection 9.6.2.1 se establece que los maximos de respuesta se
obtengan combinando los valores modales segimn el criterio de la combinacion cuadratica
C- 92

completa (Chopra, 1995) el cual puede suponer el mismo amortiguamiento en cada modo de
vibraciOn. Existen varias formulaciones del criterio; una de las mas aceptadas en la
actualidad es (Wilson et. al., 1981) :
N N
g 2 (1 + a.. )a7/2
r2 --- p rj , — 7
aki = COI
donde Pk;
1=1 j=1 fi 2 + 442a
(1 + a ) 2
En esta expresion: r representa una determinada respuesta al movimiento
sismico en una direccion definida; r, y rj son las respuestas en cada modo i y j a ese
movimiento sismico, las cuales deben tomarse con el signo asociado a la forma modal; o.), y (Di
son las frecuencias de los respectivos modos; es el coeficiente de amortiguamiento respecto
del crftico, el cual debe tomarse igual a 5% para las edificaciones tipificadas en esta Norma.
N6tese que en la expresi6n anterior N esta representando el mimero de modos utilizado en la
combinacion, y no el mimero de pisos de la edificacion.

Para el caso de sistemas con frecuencias bien separadas entre si, este criterio de
combinacion tiende al clasico dado por la raiz cuadrada de la suma de los cuadrados de cada
maxim° modal (Seccion 9.4.4).

El namero minim° de modos a emplear debe ser el triple del establecido para el
Analisis Dinamico Plano, utilizando como valor T1 para el calculo de N1, el del periodo
acoplado fundamental, o sea el mayor periodo de todos (Lopez and Cruz, 1996). Debido a la
posibilidad de que los modos asociados a una direccion dominante aparezcan
sucesivamente con periodos mayores que los asociados a otra, debe verificarse que se suple el
90% de la masa participativa para cada direccion del analisis. Al cumplir con N N3 pueden
desecharse los modos intercalados de poca masa contributiva.

Las combinaciones deben efectuarse para las respuestas de interes, como las
solicitaciones locales de diseno de los miembros y las fuerzas cortantes de entrepiso,
necesarias para controles del procedimiento (cortante- basal minim°, efectos P-A y
momentos torsores adicionales). Es posible como parte de la metodologia general de
modelar la accion sismica por medio de una fuerza cortante y un momento torsor por
nivel, pero un procedimiento mas exacto consiste en combinar las respuestas de fuerzas
cortantes modales de cada plano resistente o bien las solicitaciones locales en los miembros. Este
segundo procedimiento es recomendable en todos los casos e incorpora los efectos
desfavorables del acoplamiento modal para todos los planos resistentes. Mientras que el
primero conduce a sobreestimaciones en las zonas flexibles de las plantas, junto con
subestimaciones en las zonas rigidas que exigen la realizacion de analisis adicionales, que
suplan el equivalente de la formula (9.20) del Metodo del Art. 9.5; al respecto %/ease
(Grases et. al., 1987).

Eventualmente debera aumentarse la fuerza cortante basal al valor Vo o al

dado por el coeficiente sismico minim°. Esta implicit° que en tal caso deben incrementarse las
fuerzas cortantes de cada piso antes de verificar los efectos P-A y luego a todas las
solicitaciones de diselio deberan aplicarseles todos los incrementos correspondientes.
 C- 93

Con el objeto de incorporar los efectos de excentricidades accidentales

causadas, bien por variaciones de la posicion de los centros de masa y de rigidez o bien por
excitaciones rotacionales del terreno (vease C-9.5), se deben atiadir a los resultados del
analisis de tres grados de libertad por nivel los efectos estaticos de u na excentricidad del
cortante que se establece en seis por ciento (6%) de la dimensi6n de la planta perpendicular a la
direcci6n analizada. El motivo del valor escogido es el mismo que en el Metodo del Art. 9.5,
y se expone en C-9.5a. Dichos efectos se pueden obtener aplicando momentos torsores
iguales al producto del cortante por nivel (eventualmente modificado segtin se comenta en el
pang° anterior), multiplicado por la excentricidad 0.06 B correspondiente al mismo nivel. Estos
efectos se suman a los obtenidos en el analisis dinamico.

Para obtener las solicitaciones mas desfavorables en cada Linea resistente,

debe considerarse que dichos momentos torsores accidentales pueden cambiar de sentido. A
los fines de una aplicacion sencilla puede suponerse que las excentricidades tienen igual signo
en todos los pisos en forma simultanea.

Cuando el metodo del Articulo 9.6 sea prescriptivo debido a que las
dimensiones de las plantas aumentan con la altura, las excentricidades de diseiio deberan
adecuarse para que en los niveles inferiores los momentos torsores accidentales sean por lo
menos iguales a los de los niveles superiores.

En resumen, la secuencia del analisis para los casos de sismo en direcciones

ortogonales X e Y, podria ser la siguiente, bajo el supuesto de que se use el segundo
procedimiento indicado antes:

1) Calculo de los modos y las frecuencias de Ia estructura;

2) Respuesta modal a sismo en la direccion X;

3) Respuesta modal a sismo en la direccion Y;

4) Combinacion de respuestas modales a sismo en la direcciOn X;

5) Combinacion de respuestas modales a sismo en la direccion Y;

6) Control de fuerza cortante basal minima y eventual incremento de solicitaciones.

7) Verificacion de efectos y eventual incremento de solicitaciones.

8) Calculo de los efectos de la excentricidad accidental ± 0.06 Bx;

9) Calculo de los efectos de Ia excentricidad accidental ± 0.06 By;

C- 94

10) En cada piano resistente, agregar a los resultados obtenidos en el efecto mas
desfavorable de la excentricidad accidental.

11) Combinar los resultados de los sismos ortogonales, segtin el Art. 8.6.

Los pasos (8), (9) y (10) no son necesarios si en el paso (1) se incorporan
separadamente variaciones de la posicion de los centros de masa del orden de ±0.03 B en cada
direcciOn, en la misma forma establecida en la Sec.9.7.4 para el Metodo del Art. 9.7, y se analiza
cada situacion. Esto supone la ejecuciOn de 5 analisis dinamicos espaciales como minimo;
obviamente, como respuestas modales deben tomarse las envolventes de todos los analisis. La
no incorporacion de la excitacion rotacional en el analisis puede considerarse suplida por
haber tornado los maximos de las variaciones de los centros de masas en ambas direcciones
simultaneamente

C-9.7 METODO DE ANALISIS DINAMICO ESPACIAL CON

DIAFRAGMA FLEXIBLE

C-9.7.1 CAMPO DE APLICACION

El metodo de analisis dinamico espacial con diafragma flexible tiene por

objeto mejorar la confiabilidad del analisis de aquellas estructuras clasificadas como
irregulares en planta, tipo b.4 (Sec. 6.5.2). La existencia de un diafragma flexible puede
conducir a una diferente distribucion de la fuerza cortante de piso de la que efecttla un
diafragma rigido en su plano, y a diferentes concentraciones de tensiones en el diafragma.

Las consecuencias de la flexibilidad del diafragma para la totalidad de los

casos es un problema complejo, no completamente resuelto, que continua siendo estudiado. Las
cinco situaciones recogidas en 6.5.2.b.4 representan aquellas mas reconocidas como posible
fuente de inexactitudes de un analisis con diafragma rigid°. La magnitud de ellas depende de
una variedad de factores, y pueden it desde consecuencias favorables a otras decididamente
inconvenientes. La dificultad de prediccion justifica la conveniencia de realizar un analisis
mas complejo.

Se ha encontrado que uno de los factores determinantes es .la relacion de la

rigidez del diafragma a la rigidez del entrepiso. Cuanto mayor sea la tiltima mas
relativamente flexible sera el diafragma. Por tanto la incidencia de la flexibilidad del
diafragma es mayor en los pisos inferiores de los edificios de muchos pisos y suele ser
mayor cuando se emplean sistemas estructurales mas rigidos, como por ejemplo muros o
porticos arriostrados (Unimori et. al., 1980).

Otro aspecto que juega un papel relevante es la diversidad de rigidez de las

lineas resistentes dentro de la planta, siendo distintas las secuelas de la flexibilidad de los
diafragmas si las limas resistentes mas rIgidas son perimetrales o si se encuentran hacia el
centro de la planta (Dolce et. al., 1992).
 C- 95

Es un hecho reconocido, que la forma de la planta (posiblemente en

conjuncion con los factores serialados en los dos parrafos precedentes) potencia la
flexibilidad inherente al material (espesor, etc.). Evidentemente las plantas alargadas
pueden ser muy flexibles para fuerzas segrin la direcci6n corta y tanto las aberturas como los
entrantes pueden originar que porciones del diafragma sean mas flexibles que otras y ademas
conducir a concentraciones de esfuerzos en esquinas o bordes. En relacion a esta
irregularidad, un estudio reciente (Lopez et. al., 1994) revisa los efectos de la forma de la planta
en terminos de la concentracion de energia elastica y su coeficiente de variaciOn.

Desde hace algan tiempo algunas normas internacionales (NZS 4203: 1984)
han sugerido que se incorpore la flexibilidad del diafragma, aunque sin dar lineamientos
especificos para llevarla a cabo. Mas recientemente se especifican algunos controles para los
diafragmas flexibles, como por ejemplo limitaciOn del factor de reducciOn de respuesta e
incremento de 1/3 de las solicitaciones en el diafragma para verificaciones de resistencia
(ICBO, 1997). Mientras que en esta Norma se especifican cuatro medidas para las
estructuras con diafragma flexible: a) reduccion del valor admisible de R (Seccion 6.4.1); b)
consideracion de la flexibilidad en el diserio de los diafragmas (SecciOn 8.3.3); c) analisis de
la estructura incorporando la flexibilidad del diafragma (Articulo 9.7) y; d) extension del nivel
de disefio ND3 a los componentes que se vinculan al diafragma (Tabla 6.3).

C-9.7.2 MODELO MATEMATICO

El modelo matematico a emplear en este meted° de analisis debe ser

cOnsono con la problematica que intenta controlar. A tal fin el diafragma puede
discretizarse en elementos finitos unidos a la estructura, de tal forma que se atiendan : a) la
deformabilidad del diafragma bajo las cargas sismicas ; b) los posibles lugares de
concentracion de esfuerzos y c) los mecanismos de transmisi6n de las fuerzas entre el
diafragma y la estructura principal. Queda a decision del ingeniero proyectista la
determinaciOn del nrimero, forma y disposicion de los elementos finitos a fin de satisfacer
estos requisitos y otros que se evidencien. Un estudio reciente (Rodriguez y Lopez, 1998)
investiga el ntimero de elementos necesarios para obtener un suficiente grado de precision.

Para estudiar la respuesta a la componente sismica horizontal es necesario

permitir los respectivos grados de libertad de las masas discretizadas. Por otro lado es
conveniente omitir su grado de libertad vertical, con el fin de no exceder la capacidad de
memoria y tiempo computacionales y ademas permitir una mejor lectura de los resultados,
evitando mezclar los modos deseados con los de componentes verticales predominantes.

C-9.7.3 ANALISIS

Dado que el nrimero de grados de libertad depende de la discretizacion

realizada y dada la variedad de configuraciones posibles, no es factible indicar un Mimero
C- 96

mfnimo de modos a tomar en cuenta. Por tanto en cada caso particular debera investigarse el
ntimero de modos requeridos hasta incorporar al menos el 90 % de masa participativa en cada
una de las direcciones del analisis.

Las combinaciones modales deberan atender a todas las solicitaciones de

interes para el disefio. Deberan incluirse las solicitaciones en el diafragma, especialmente las
zonas de concentraci6n de tensiones y las de transmision de fuerzas a los pianos
resistentes verticales, sin olvidar los elementos de conexion de zonas del diafragma en caso de
que existan, (como podrfan ser las fuerzas axiales de vigas uniendo alas de plantas en H o casos
semejantes).

Es indispensable utilizar el criterio de la combinacion cuadratica completa,

pues la naturaleza del problema suele llevar a modos con frecuencias muy cercanas entre si.
(Vease C-9.6.2).

Puede ser conveniente efectuar un analisis estatico de la estructura

(obviamente con diafragma flexible) a fin de comprender mejor el comportamiento de la
misma. Para el deberan aplicarse las fuerzas horizontales distribuidas entre los distintos
elementos finitos de diafragma. Tal analisis estatico eventualmente puede permitir tomar
algunas decisiones de simplificacion del analisis dinamico, las cuales deberan sustentarse
debidamente por el ingeniero proyectista.

C-9.7.4 TORSION ADICIONAL

La incorporaci6n de los efectos torsionales accidentales (o sea los derivados de

la variacion aleatoria de la posicion de los centros de masa y de la excitaci6n rotacional de la
base de la edificacion) se lleva a cabo mediante la realizacion de un total de cinco analisis
dinamicos en que se consideran la posicion nominal de los centros de masa y cuatro posiciones
extremas.

La seleccion de un 3% de variacion de la posicion de los centros de masa es

coherente con el 6% de excentricidad accidental estatiea fijada en el metodo del Ardenlo
9.5, dadas las hip6tesis comentadas en C-9.5a. La variacion de 3% queda sujeta a posterior
amplificacion por acoplamiento de los modos de vibracion. La no incorporacion de la
excitacion rotacional en el analisis puede considerarse suplida por haber tornado los
maximos de las variaciones de los centros de masas en ambas direcciones simultaneamente.

C-9.7.5 COMBINACION DE LA RESPUESTA DINAMICA Y LA TORSION

ADICIONAL

Cuando la realizacion de cinco analisis dinamicos resulte un trabajo

excesivo, puede ser Call efectuar simplificaciones racionales que mantengan los criterion de
 C- 97

esta Norma. Podria ser factible la realizaciOn de cuatro analisis estaticos (con diafragma
flexible) para cubrir la torsion adicional, pero en este caso amplificando la excentricidad (de la
resultante de las fuerzas distribuidas en los elementos finitos) hasta un 6 %, en todas las
direcciones y sentidos posibles. Tales analisis deberfan justificarse y relacionarse
adecuadamente con al menos un analisis dinamico completo o simplificado (vease el Ultimo
parrafo de C-9.7.3). Posteriormente deben combinarse las solicitaciones debidas a cada
direccion de acciOn del sismo, cumpliendo con los requisitos del Art. 8.6.

C-9.7.6 CONTROL DE CORTANTE MINIMO

Las fuerzas cortantes basales en cada direccion de la edificacion deberan

satisfacer el minim° especificado, con el mismo prop6sito que se indico en los metodos de los
Adieulos 9.4 y 9.6. La eventual mayoraci6n de la fuerzas cortantes basales debera aplicarse
proporcionalmente al conjunto de solicitaciones de diserio de la edificacion. Respecto al
procedimiento de calculo de las fuerzas cortantes, vease la seed& siguiente.

C- 9.7.7 EFECTO P-d

Debe evaluarse la estabilidad de la edificacion por efectos P-A e incorporarse los

efectos de segundo orden asociados, de acuerdo con el Art. 8.5. A tal fin antes deben
estimarse las fuerzas cortantes en cada nivel, para cada direccion del analisis. Como
procedimiento de estimacion de las fuerzas cortantes de un entrepiso se admite el de: a)
sumar en cada modo de vibracion las fuerzas cortantes en las columnas y muros, mas la
componente horizontal de las diagonales, de ese entrepiso generadas por la accion de una
direccion del sismo, tomadas con sus signos; b) combinar las sumas de las fuerzas cortantes del
entrepiso, segun el criterio de la combinacion cuadratica completa.

La eventual mayoracion de las fuerzas cortantes de entrepiso debera aplicarse

proporcionalmente al conjunto de solicitaciones de disefio del respectivo entrepiso.

C-9.8 METODO DE ANALISIS DINAMICO CON ACELEROGRAMAS

C-9.8.1 GENERAL

Este metodo de analisis dinamico inelastic° con acelerogramas se considera de

aplicacion general, siempre que se modele adecuadamente la estructura y se utilicen
acelerogramas representativos. Puede entonces utilizarse en sustituci6n de otros tipos de
analisis, sujeto a las verificaciones y controles pertinentes. Se recomienda para estructuras no
tipificadas, estructuras existentes de valor excepcional y otros casos especiales, como por
ejemplo cuando se empleen sistemas de aislamiento sfsmico (ICBO, 1997). Es importante
tomar en cuenta que la aplicacion de este motodo requiere el manejo de una gran cantidad de
informaci6n y una elevada capacidad de computo, lo cual requiere cuidado en la
interpretaciOn de los resultados. Como medida de control conviene comparar estos
tiltimos con los obtenidos a partir de metodos mas sencillos. Tan es asf, que normas
extranjeras como (ICBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000) requieren que cuando se
C- 98

aplique este Metodo los resultados sean validados por un grupo de expertos que revisen,
como minimo, entre otros aspectos: a) los movimientos sismicos utilizados; b) el disefio
preliminar y c) el diseflo final con sus analisis de soporte. En la propuesta de cambios de
(FEMA, 1997a) para las 2000-NEHRP-Provisions (BBSC, 2000) se hace aun mas enfasis. Es
ampliamente recomendable que se obre en ese sentido.

Es posible tambien la realizacion de analisis dinamicos con acelerogramas,

pero manteniendo la estructura en rango elastic°. Estan previstos en las normativas (ICBO,
1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000). Resultan utiles para analizar estructuras con
dispositivos de aislamiento sismico o con amortiguadores, donde los procedimientos de
espectro de respuesta requieren modificaciones, un tanto complejas en el caso de los
amortiguadores. Si se usaran para analizar sistemas convencionales, a los resultados de
respuesta elastica se les aplicaria luego el Factor de Reduccion R apropiado. Sus valores
tambien deben ser escalados por el cortante minim° basal segan el Art. 9.6.

C-9.8.2 MODELO ESTRUCTURAL.

Es fundamental que se modele el posible comportamiento inelastic° de las

zonas donde se quieren permitir deformaciones inelasticas ("r6tulas plasticas", etc.), y que se
definan cuidadosamente las zonas en que se admite comportamiento elastic°.

Los diagramas de restitucidn histeretica adoptados deberan estar respaldados por

informaciOn experimental estadisticamente representativa. Deberan considerar las
rigideces elastica y post-elastica de los elementos, la resistencia cedente, la
sobrerresistencia aceptable, la resistencia limite, la degradacion histeretica de la resistencia, la
ductilidad local admitida y la capacidad de absorcion de energia. A tal fin, son validas
recomendaciones como por ejemplo las de (ACI SP-127, 1991). En caso de emplearse
materiales novedosos deberan efectuarse suficientes ensayos experimentales.

Deben mantenerse las otras consideraciones de modelado que se hacen para la

aplicacion de los metodos de analisis elasticos, como son la construccion de un model o
tridimensional de la estructura y la incorporacion de la flexibilidad de los diafragmas en caso
de que sea relevante.

C-9.8.3 ANALISIS INELASTICO

El analisis inelastic° se llevara a cabo mediante metodos de integracion paso a

paso de comprobada precision. Debera verificarse que la secuencia de formaci6n de zonas
inelasticas es la deseada, tomando en cuenta que la historia inicial es muy influyente en la
posterior historia inelastica; a tal fin se recomiendan estudios de sensibilidad (AFPS 90,
1990).

Si se han supuesto zonas de comportamiento elastic°, debera verificarse que en

las mismas la demanda de solicitaciones no alcanza la resistencia elastica de disefio.
 C- 99

La especificacion normativa de usar 4 acelerogramas (o pares de ellos) y

obtener la respuesta de diseiio como el promedio de los resultados puede considerarse que
no es demasiado conservadora. En (Eurocodigo 8, 1998) se exige un minim° de 5
acelerogramas. En (ICBO, 1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000) se permiten 3 pares de
acelerogramas, pero en ese caso se debe tomar como respuesta de diseiio la maxima de los
analisis, permitiendose tomar el promedio solo cuando se usan 7 o mas pares de
acelerogramas.

Si en una direccion del sismo se usan acelerogramas, es obvio que tambien

deben aplicarse en la direcci6n ortogonal y los resultados tendran que combinarse de
acuerdo con los criterion del Art. 8.6. Pero para la aplicacion de este Metodo es
recomendable, y asi lo especifican algunas normas extranjeras, que se trabaje con pares de
acelerogramas ortogonales de correlacion adecuada. Igualmente, es posible incluir el
acelerograma vertical al analizar la estructura.

Conviene que se tomen previsiones adicionales para incorporar los efectos

torsionales llamados accidentales, derivados de las variaciones en los centros de masa y de
rigidez, y de la excitacion rotacional del terreno.

C-9.8.4 ACELEROGRAMAS

Los acelerogramas utilizados en el analisis deben adecuarse a los espectros

previstos en el Articulo 7.2, especificacion usual en las normas internacionales (AFPS 90,
1990; ICBO, 1997; FEMA, 1997a; Euroc6digo 8, 1998; ICC, 2000). Los espectros elasticos han
sido obtenidos a partir del tratamiento estadistico de una gran cantidad de sismos,
cubriendo asi la incertidumbre del espectro exacto que puede Ilegar a ocurrir (\tease C-7.2 y
C-5.1). Mientras que unos pocos acelerogramas registrados, pueden tener un s esgo
particular.

Se sigue que para mantener la confiabilidad de diseiio que es objeto de la

Norma, los acelerogramas deben ser escalados y adaptados a los espectros elasticos (R=1). A
tal fin, en primer lugar con los acelerogramas se construiran espectros de respuesta
elastica con coeficiente de amortiguamiento de 5 %, para comparacion posterior con el
espectro del Articulo 7.2 que corresponda a la zona sfsmica, perfil de suelo y factor de
importancia de la edificacion. En (AFPS 90, 1990) se establecen reconiendaciones para
controlar el valor de las ordenadas y del area bajo el espectro, para acelerogramas
artificiales y para acelerogramas naturales. La prescripciOn de aproximarse al espectro de
diserio para el rango de periodos propios de. la estructura ha sido normalizada en (ICBO,
1997), (FEMA, 1997a) e (ICC, 2000). Requieren que esa aproximacion se verifique entre
0.2 T y 1.5 T, donde T es el periodo fundamental de la estructura. Es de notar que un
periodo superior al fundamental elastic° es necesario para prever el aumento de los
periodos por efectos inelasticos.

Por otro lado, la duracion de la parte intensa de los acelerogramas debera ser
consistente con los movimientos sismicos esperados, segun se ha observado en la practica. En
(Euroc6digo 8, 1998) se establece la duracion minima de la fase estacionaria de los
C- 100

acelerogramas, en relacion con la zona sismica; por ejemplo, para una zona con Ao . 0.4
se requiere una duraci6n minima de 25 seg y para una zona con Ao = 0.3 puede reducirse a
20 seg. Igualmente, los coeficientes de correlacion de los pares de acelerogramas que acttlan
simultaneamente en direcciones ortogonales deben controlarse, para que tengan un valor
aceptable.

Los resultados del analisis deberan cumplir los requisitos de diseno. En

particular, que la secuencia de formaci6n de regiones inelasticas sea adecuada y que no se
supere las ductilidades locales admitidas. La edificaci6n como conjunto debera satisfacer los
limites de deriva indicados en el Capitulo 10. Tambien se recomienda que en caso de
estructuras tipificadas, no se superen las ductilidades globales estable cidas en el Capftulo 6 y
que en caso de estructuras no tipificadas se haga lo mismo con una ductilidad global
aceptable.

C-9.9 PROCEDIMIENTO DE ANALISIS ESTATICO INELASTICO

Este procedimiento permite la obtenci6n de indices del valor de ductilidad

global y/o factor de reduccion de respuesta en funcion de las caracteristicas mecanicas de los
miembros diseiiados con diagramas de restitucion adecuado (vease C-9.8.2). Se
considera que pueden obtenerse buenos resultados mediante la aplicacion de fuerzas de
piso, monotonicamente crecientes, proporcionales a las que se obtienen con la aplicacion del
metodo del Articulo 9.3 hasta valores que definan sucesivamente la resistencia global y
cedente, la sobrerresistencia sin excesiva degradacion y quizas el nivel de inestabilidad

Este procedimiento, conocido tambien por la denominacion en ingles de

"pushover analysis'", se considera de caracter auxiliar y puede resultar de interes para
examinar hipotesis de comportamiento de estructuras no tipificadas. Por los momentos, no se
considera un procedimiento aceptable para diseilar una estructura mediante su Unica
aplicacion, pues varias caracteristicas de sus resultados necesitan validacion y
establecimiento de controles. En la propuesta de cambios para las 2000-NEHRP-Provisions
(BBSC, 2000) se proponen especificaciones normativas a titulo tentativo en un Apendice, ante
la carencia de consenso actual respecto al control de desplazamientos y a la relacion entre las
fuerzas de disefio y las obtenidas en el analisis. Sin embargo, es previsible que, afladiendo
una serie de controles adecuados, este metodo resulte idOneo y practico para el analisis de las
estructuras con sistemas de reduccion de la respuesta sisMica, tales como sistemas de
aislamiento o sistemas con amortiguadores.
 C- 101

CAPITULO C-10

CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS

C-10.1 DESPLAZAMIENTOS LATERALES TOTALES

Para los metodos de analisis dados en los Articulos 9.3 a 9.7, el

desplazamiento lateral total del nivel i, Ai, en cada piano resistente (porticos, muros, etc.) se
calculard mayorando el desplazamiento elastic° Aei por 0.8 R; los desplazamientos
elasticos incluyen los efectos traslacionales, de torsion en planta y P-s.

Los valores de R son los factores de reduccion R dados en la Tabla 6.4. Con el
factor 0.8 se acepta que parte de la reduccion, en termino medio un 20%, son efectos de
sobrerresistencia.

C-10.2 VALORES LiMITES

En el disetio, se debe garantizar no tan solo que la edificacion resista los

efectos de las acciones sismicas, sino tambien limitar los daiios en los elementos no
estructurales, escaleras, juntas y otros elementos, como consecuencia de desplazamientos
laterales excesivos. Los limites establecidos para los desplazamientos estan
fundamentalmente orientados a reducir los dafios excesivos. En opinion de la Comision, los
valores dados en la Tabla 10.1 reflejan el estado actual de conocimientos tomando en
cuenta los objetivos del control de los desplazamientos, tanto para la proteccion de vidas,
como para el control de dailos.

Otras de las razones para limitar los desplazamientos entre niveles, es la de

minimizar que se excedan las capacidades de deformacion inelastica de los miembros,
asociadas al detallado usual de refuerzos (ICBO, 1997; FEMA, 1997a).

La experiencia demuestra la necesidad de distinguir los elementos

susceptibles de sufrir daiios por deformaciones importantes de la estructura, de aquellos que no
lo son. Pertenecen al primer grupo los tabiques divisorios de comportamiento fragil unidos
a la estructura y al segundo grupo elementos de cerramiento muy flexibles o aquellos
debidamente separados de la estructura.

Notese que en la Tabla 10.1, los limites impuestos a las edificaciones de

mayor importancia, es decir Grupos A y Bl, son algo mas estrictos que para los del Grupo B2.
Esto, unido a los coeficientes de use a dados en la Seccion 6.1.3, persigue reducir
substancialmente los daiios esperados en los elementos no estructurales de las edificaciones del
Grupo A y B1 bajo la accion de sismos severos.
 C- 102

Los limites dados en la Tabla 10.1 deben satisfacerse en cada piso. Es decir, no
deben excederse en ningun piso aim cuando el desplazamiento relativo en otros pisos pueda
haber resultado muy por debajo del valor llmite.

C-10.3 SEPARACIONES MINIMAS

El prop6sito de normar separaciones minimas entre edificaciones es permitir a

dos construcciones adyacentes, o a sus partes, una respuesta dinamica independiente. Por tanto,
la separaci6n debe ser adecuada para evitar el choque durante Ia ocurrencia de los sismos
diseiio, con lo cual se evitan interferencias en la respuesta y la posible action destructora
entre edificaciones. Por ejemplo, en el terremoto de Mexico (1985) varios edificios, bien
disefiados en otros aspectos, sufrieron graves dados e incluso colapsos de entrepisos por
"golpeteo" con edificios adyacentes (Bertero, 1989).

Las separaciones minimas exigidas en la Seccion 10.3.1 se refieren al lindero y

estart calculadas a partir del nivel de base. La formula (10.4) reconoce que las
deformaciones inelisticas no tienen por que alcanzar el valor maxim simultaneamente en
todos los niveles de una edification y el limite inferior conduce a separaciones
representativas de la aplicacion de la formula (10.4) para edificaciones Tipo I, disetiadas con
el Nivel de Diseiio 3.

En la Seccion 10.3.2 se establece un criterio para definir la separation entre dos

edificaciones colindantes. En su determination se ha utilizado el mismo criterio de
superposition de maximos para el calculo de las fuerzas cortantes de disetio dado en la
Seccion 9.4.5. En los comentarios del (ATC, 1978) se recomienda que la separation sea igual
a la suma de los desplazamientos laterales totales de las dos edificaciones. Este criterio
parece ser excesivamente conservador, pues presupone la simultaneidad de ocurrencia
de los desplazamientos laterales totales calculados, en sentido opuestos.

Cuando se construya una nueva edification adyacente a otra que no satisface los
limites establecidos en la Secci6n 10.3.2, es necesario hacer consideraciones especiales propias
de cada situation. En particular y para el caso de edificaciones con una configuration en
planta irregular en las cuales la prediction de su respuesta como unidad no sea confiable, se
recomienda disponer juntas y definir unidades cuya respuesta sea predecible. En estos
casos la Norma exige que la verification de que la interaction no de lugar a efectos
desfavorables.

La experiencia durante terremotos recientes, revela que las estructuras

adosadas han tenido un buen comportamiento cuando las losas estan a un mismo nivel. Por esta
razon en Ia Secci6n 10.3.3 se autoriza que dos edificaciones adyacentes puedan quedar
adosadas, siempre que se respeten los requisitos alli indicados. Al respecto, un requisito
minim° a cumplir seria el de que los edificios adosados tengan periodos de vibraciOn semej
antes.
 CAPITULO C-11

FUNDACIONES, MUROS DE SOSTENIMIENTO Y

TERRENOS EN PENDIENTE

C-11.1 VALIDEZ Y ALCANCE

En este Capitulo se indican los requisitos minimos que deben cumplirse para el
disefio sismorresistente de las fundaciones de edificaciones y de los muros de sostenimiento que
formen parte de ellas o que pudiesen comprometer su seguridad por ser aledafios a las
mismas. De la misma manera, se incluyen los analisis necesarios para los terrenos
inclinados, los cuales incluyen: i) las pendientes suaves y ii) los taludes, tanto naturales
como los que resultasen de operaciones de movimiento de tierra tales como terraceos,
rellenos y cortes, cuya inestabilidad ponga en peligro la seguridad de las edificaciones.

Se presupone que se satisfacen todos los requisitos basicos para transferir al suelo, con
un nivel de seguridad adecuado, las cargas verticales y horizontales de la edificacion que no
provengan de los efectos sfsmicos.

C-11.2 PARAMETROS GEOTECNICOS Y METODOS DE ANALISIS

C-11.2.1 PARAMETROS GEOTECNICOS

Para la correcta aplicacion de las disposiciones indicadas en esta Seccion, es

necesario disponer de estudios geotecnicos suficientemente completos y confiables, que
permitan establecer los valores adecuados de los parametros geotecnicos requeridos.

En este sentido, deben tomarse en cuenta las posibles alteraciones que pueden
sufrir las propiedades del suelo como consecuencia de la accion cfclica del sismo, lo cual
incluye el posible efecto de degradaciOn de la resistencia al corte. Esto es de suma
importancia para la verificacion de Ia seguridad de la estructura una vez finalizado el
terremoto, la cual no esta garantizada con el analisis que considers las acciones sfsmicas. Esta
es la denominada verificacion postsfsmica.

Con la finalidad de establecer parametros geotecnicos confiables, se debe tomar en

consideraci6n lo siguiente: a) algunas propiedades del suelo dependen del nivel de
esfuerzos, b) se debe realizar una cantidad suficiente de ensayos para determinar Ia
variacion de los parametros geotecnicos y c) en ocasiones se debe complementar el juicio y Ia
experiencia personal, con referencias de casos reales presentados en la liter atura.

La investigacion geotecnica debe recopilar tambien informaciOn sobre

topograffa, hidrogeologia, geologia, datos disponibles sobre zonas vecinas, fotografias
ae"reas y cualquier otra que se considere relevante. Dicha investigacion debe ori entarse
hacia la determinaciOn de la estratigrafia, las propiedades de resistencia, los patrones de
deformaci6n, Ia permeabilidad y Ia distribucion de la presion del agua intersticial o de
poros.
 El alcance de la exploracion del subsuelo para definir los parametros geotecnicos
debe tomar en consideracion las caracterfsticas e importancia de la estructura por construir. El
numero y la distancia entre las perforaciones deben seleccionarse de acuerdo con la
informaciOn geologica y el tamailo del area. Las perforaciones deben incluir las unidades
litolOgicas que tengan influencia en el comportamiento de la estructura. Los ensayos de
laboratorio y de campo deben realizarse de acuerdo con metodologfas normalizadas y
reconocidas internacionalmente.

En general, para la determinacion de la resistencia al corte no drenada de los

suelos se pueden realizar ensayos de corte triaxial o simple directo, no drenados, con
mediciOn de presien de poros, de acuerdo con las normas ASTM D4767 y ASTM D3080,
respectivamente.

La ejecucion del ensayo de penetracion normal (SPT) para evaluar el potencial de

licuacion de suelos no cohesivos debe realizarse siguiendo- las especificaciones de la Norma
ASTM D1586. El ntimero de golpes se corregira por confinamiento y por energia del martillo.
(Alviar y Penela, 1986).

Para la detenninacion,„ a„,resiitencia Ada de los suelos

,4i4)441.,.twok, matt Wen 4 en en el sato o
cohesivos blandos, se pueden iralizar ensayog
con muestras en el laboratorio. Las mismas se ejeciaaran de acuerdo con los
procedimientos dados en las normas ASTM D2573 y ASTMD4648, vigentes.

De la tnistnp' manera se pilede,'efeputar,',e1 lensi ,ep;,'sitiolkdenominado "con°

holandes" para,+1` e 4:4 ie"O' , los,iuelo olibsiyovsteriipre y cuanclo sea ,4,1
realice de acuerd& , emit/fp

LICUACIoN DE SUPA:11

perder subitamentela Ct C er.op 0 por lc

'O'Ne ePr
Dicho fen6meno, n e e loslisrgutentes asi)ectos aztar y Dobry, 1995;
Kramer, 1996):

• La relacion de vacios.
• La presien de confinamiento:
• La magnitud de los esfuerzos y/o deformaciones cfclicas.
• El ndmero de ciclos de esfuerzos inducidos por el sismo.

No obstante, la resistencia residual no drenada de un suelo no cohesivo esta

controlada, en la mayorfa de los casos, por la relacion de vacios y la presiOn de
confinamiento.

Los siguientes criterios desarrollados en China y modificados por el U.S. Army

Corps of Engineers pueden ser aplicados para definir la susceptibilidad de perder la
resistencia al corte por fen6menos similares a licuacion en suelos de grano fino (Kramer,
1996).

CRITERIOS
PARAMETROS
China, (FEMA, 97) U.S. ARMY
Fraccion tills fina que 5_ 15 % 510 %
0.005 mm
Limite liquido, wl 5 35 % • 5 36 %
Contenido de humedad z 0.9 wl ?. 0.92 wl
natural, wn
Indice de liquidez, LI < 0.75 5 0.75

Deben considerarse como potencialmente licuables las arenas o limos no

plasticos por debajo del nivel freatico con resistencia a la penetracion SPT, N1(60) 5 15
golpes/pie hasta 15 m de profundidad. En particular si estos suelos estan en depositos
jevenes como zonas deltaicas o rellenos hidraulicos. Por el'contrario, se consideran suelos poco
susceptibles a licuar aquellos suelos no cohesivos que tengan N1(60) > 15 golpes/pie o que scan
sobreconsolidados o cementalos.

F=1 si1P 5 10
tr113,>10

donde:
mtimnente denominado CSR.
&zt
alde mach% cortantetire:
t...
exhibit' perch 01,'resistencia', co e embargo;liara los suelos no cohesivos con
c,omportatm tiVo'cy, p4ta- arcillas sensibles es posible que ocurra una
reduccion repentitta de la resistencia cOrte, lo cual produce a su ver una reduccion stibita de la
rig;ide.z.

Existen algunas correlaciones, basadas en ensayos de laboratorio y pruebas a

escala en centrifuga, entre la resistencia al corte no drenada degrada (Sus) y el esfuerzo
efectivo confinante v) que indican que la razor' entre ambos (Sus/6' v) es
aproximadamente igual a 0.12 (Baziar y Dobry, 1995). No obstante, tambien se ha
observado que ese valor depende de otras condiciones geotecnicas como el tipo de suelo, la
relacion de vaclos y los niveles de esfuerzos confinantes (Kramer, 1996). Otros autores han
encontrado que resulta muy util establecer correlaciones entre la resistencia al corte no
drenada de las arenas con otros parametros como la resistencia a la penetracion normal o del
cono, a veces con base en casos hist6ricos (Kramer, 1996).
 De alli que, cuando se verifique la presencia de suelos licuables sobre los cuales se
desee fundar, se requiere un estudio especial, para definir las caracteristicas del proceso de
generacion de presiones de poros y la resistencia degradada de los suelos no cohesivos. En
caso de que se decida mejorar el suelo, se debe verificar que el mismo no l icuara bajo las
nuevas condiciones.

PARAMETROS PARA EL CASO POSTSISMICO

En ocasiones, la resistencia al corte de un suelo cohesivo saturado se reduce

luego de que el mismo es sometido a procesos de carga cfclicos. La degradacion depende
principalmente de la sensibilidad del suelo, definida como el cociente entre las resistencias at
corte no drenadas pico y la residual. Para los suelos cohesivos sensibles, la degradacion puede
conducir a que, despues de la carga, el suelo solo sea capaz de desarrollar la resistencia
residual, A manera de guia, en la Tabla C-11.1. se muestra una clasificacien de los suelos de
acuerdo con la sensibilidad.

TABLA C-11.1

VALORES COMUNES. DE SENSIBILIDAD (Se)

PARA SUELOS COHESIVOS

SENSIBILIDAD DESCRIPCION
Se _. 2 Poco sensible

< e <4 ,,Moderadamente sensible

< Se a , Muy sensible

,
- timititeensible--r,

donde:
Se SensibIlidad (Su piciSu
Su ow = Resistencia pico al corte no drenado;
Sue = Resistencia residual al corte no drenado.

En el estudio geotecnico se debe definir la sensibilidad del suelo y, en funcion de la

misma, establecer los ensayos de laboratorio o de campo apropiados para seleccionar los
parametros de resistencia al corte a utilizar en el analisis postsfsmico.

Cuando la sensibilidad del suelo cohesivo sea mayor que 2 se requieren

obligatoriamente ensayos de laboratorio para definir si ocurre la degradacion de la
resistencia pico a causa de la carga cfclica. De lo contrario, se debe utilizar la resistencia
residual en el analisis postasmico. Preferiblemente, los ensayos de laboratorio para estos
suelos deberan consistir de una fase ciclica seguida de otra monotOnica hasta la falla de la
muestra. La resistencia pico asi obtenida debe ser comparada con la de ensayos
monotonicos sin la fase cfclica y establecer el porcentaje de degradacion comparando las
 C- 101

CAPITULO C-10

CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS

C-10.1 DESPLAZAMIENTOS LATERALES TOTALES

Para los metodos de analisis dados en los Articulos 9.3 a 9.7, el

desplazamiento lateral total del nivel i, Ai, en cada piano resistente (porticos, muros, etc.) se
calculard mayorando el desplazamiento elastic° Aci por 0.8 R; los desplazamientos
elasticos incluyen los efectos traslacionales, de torsion en planta y P-A.

Los valores de R son los factores de reduccion R dados en la Tabla 6.4. Con el
factor 0.8 se acepta que parte de la reduccion, en termino medio un 20%, son efectos de
sobrerresistencia.

C-10.2 VALORES LIMITES

En el disecio, se debe garantizar no tan solo que la edificacion resista los

efectos de las acciones sismicas, sino tambien limitar los datios en los elementos no
estructurales, escaleras, juntas y otros elementos, como consecuencia de desplazamientos
laterales excesivos. Los lImites establecidos para los desplazamientos estan
fundamentalmente orientados a reducir los danos excesivos. En opinion de la Comision, los
valores dados en la Tabla 10.1 reflejan el estado actual de conocimientos tomando en
cuenta los objetivos del control de los desplazamientos, tanto para la proteccion de vidas,
como para el control de daiios.

Otras de las razones para limitar los desplazamientos entre niveles, es la de

minimizar que se excedan las capacidades de deformacion inelastica de los miembros,
asociadas al detallado usual de refuerzos (ICBO, 1997; FEMA, 1997a).

La experiencia demuestra la necesidad de distinguir los elementos

susceptibles de sufrir daiios por deformaciones importantes de la estructura, de aquellos que no
lo son. Pertenecen al primer grupo los tabiques divisorios de comportamiento fragil unidos
a la estructura y al segundo grupo elementos de cerramiento muy flexibles o aquellos
debidamente separados de la estructura.

Notese que en la Tabla 10.1, los 'finites impuestos a las edificaciones de

mayor importancia, es decir Grupos A y Bl, son algo mas estrictos que para los del Grupo B2.
Esto, unido a los coeficientes de use a dados en la Seccion 6.1.3, persigue reducir
substancialmente los dews esperados en los elementos no estructurales de las edificaciones del
Grupo A y B1 bajo la accion de sismos severos.
 C- 102

Los 'finites dados en la Tabla 10.1 deben satisfacerse en cada piso. Es decir, no
deben excederse en ningtin piso aim cuando el desplazamiento relativo en otros pisos pueda
haber resultado muy por debajo del valor limite.

C-10.3 SEPARACIONES MiNIMAS

El proposito de normar separaciones minimas entre edificaciones es permitir a

dos construcciones adyacentes, o a sus partes, una respuesta dinamica independiente. Por tanto,
la separaci6n debe ser adecuada para evitar el choque durante la ocurrencia de los sismos
dim-1o, con lo cual se evitan interferencias en la respuesta y la posible acciOn destructora
entre edificaciones. Por ejemplo, en el terremoto de Mexico (1985) varios edificios, bien
diseiiados en otros aspectos, sufrieron graves dados e incluso colapsos de entrepisos por
"golpeteo" con edificios adyacentes (Bertero, 1989).

Las separaciones minimas exigidas en la Seccion 10.3.1 se refieren al lindero y

estan calculadas a partir del nivel de base. La formula (10.4) reconoce que las
deformaciones inelasticas no tienen por que alcanzar el valor maxim° simultaneamente en
todos los niveles de una edificacion y el limite inferior conduce a separaciones
representativas de la aplicacion de la formula (10.4) para edificaciones Tipo I, disefiadas con
el Nivel de Disefio 3.

En la Seed& 10.3.2 se establece un criterio para definir la separacion entre dos

edificaciones colindantes. En su determinacion se ha utilizado el mismo criterio de
superposici6n de maximos para el calculo de las fuerzas cortantes de disefio dado en la
Seccion 9.4.5. En los comentarios del (ATC, 1978) se recomienda que la separacion sea igual
a la suma de los desplazamientos laterales totales de las dos edificaciones. Este criterio
parece ser excesivamente conservador, pues presupone la simultaneidad de ocurrencia
de los desplazamientos laterales totales calculados, en sentido opuestos.

Cuando se construya una nueva edificacion adyacente a otra que no satisface los
limites establecidos en la Semi& 10.3.2, es necesario hacer consideraciones especiales propias
de cada situacion. En particular y para el caso de edificaciones con una configuracion
en planta irregular en las cuales la prediccion de su respuesta como unidad no sea confiable, se
recomienda disponer juntas y definir unidades cuya respuesta sea predecible. En estos
casos la Norma exige que la verificacion de que la .interaccion no de lugar a efectos
desfavorables.

La experiencia durante terremotos recientes, revela que las estructuras

adosadas han tenido un buen comportamiento cuando las losas estan a un mismo nivel. Por esta
razor' en la Seccion 10.3.3 se autoriza que dos edificaciones adyacentes puedan quedar
adosadas, siempre que se respeten los requisitos alli indicados. Al respecto, un requisito
minim° a cumplir seria el de que los edificios adosados tengan periodos de vibraciOn
semejantes.
 CAPITULO C-11

FUNDACIONES, MUROS DE SOSTENIMIENTO Y

TERRENOS EN PENDIENTE

C-11.1 VALIDEZ Y ALCANCE

En este Capitulo se indican los requisitos minimos que deben cumplirse para el
diserio sismorresistente de las fundaciones de edificaciones y de los muros de sostenimiento que
formen parte de ellas o que pudiesen comprometer su seguridad por ser aledarios a las
mismas. De la misma manera, se incluyen los analisis necesarios para los terrenos
inclinados, los cuales incluyen: i) las pendientes suaves y ii) los taludes, tanto naturales
como los que resultasen de operaciones de movimiento de tierra tales como terraceos,
rellenos y tortes, cuya inestabilidad ponga en peligro la seguridad de las edificaciones.

Se presupone que se satisfacen todos los requisitos basicos para transferir al suelo, con
un nivel de seguridad adecuado, las cargas verticales y horizontales de la edification que no
provengan de los efectos sismicos.

C-11.2 PARAMETROS GEOTECNICOS Y METODOS DE ANALISIS

C-11.2.1 PARAMETROS GEOTECNICOS

Para la correcta aplicacion de las disposiciones indicadas en esta Seccion, es

necesario disponer de estudios geotecnicos suficientemente completos y confiables, que
permitan establecer los valores adecuados de los parametros geotecnicos requeridos.

En este sentido, deben tomarse en cuenta las posibles alteraciones que pueden
sufrir las propiedades del suelo como consecuencia de la action ciclica del sismo, lo cual
incluye el posible efecto de degradation de la resistencia al torte. Esto es de suma
importancia para la verification de la seguridad de la estructura una vez finalizado el
terremoto, la cual no esta garantizada con el analisis que considera las acciones sismicas. Esta
es la denominada verification postsfsmica.

Con la finalidad de establecer parametros geotecnicos confiables, se debe tomar en

consideraci6n lo siguiente: a) algunas propiedades del suelo dependen del nivel de
esfuerzos, b) se debe realizar una cantidad suficiente de ensayos para determinar la
variation de los parametros geotecnicos y c) en ocasiones se debe complementar el juicio y la
experiencia personal, con referencias de casos reales presentados en la literatura.

La investigation geotecnica debe recopilar tambien information sobre

topograffa, hidrogeologia, geologia, datos disponibles sobre zonas vecinas, fotografias
aereas y cualquier otra que se considere relevante. Dicha investigation debe orientarse
hacia la determinaciOn de la estratigraffa, las propiedades de resistencia, los patrones de
deformation, la permeabilidad y la distribution de la presion del agua intersticial o de
poros.
 El alcance de la exploracion del subsuelo para definir los parametros geotecnicos
debe tomar en consideracien las caracteristicas e importancia de la estructura por construir. El
ntimero y la distancia entre las perforaciones deben seleccionarse de acuerdo con la
informacion geologica y el tamaiio del area. Las perforaciones deben incluir las unidades
litologicas que tengan influencia en el comportamiento de la estructura. Los ensayos de
laboratorio y de campo deben realizarse de acuerdo con metodologias normalizadas y
reconocidas internacionalmente.

En general, para la determinacion de la resistencia al corte no drenada de los

suelos se pueden realizar ensayos de corte triaxial o simple directo, no drenados, con
medicion de presion de poros, de acuerdo con las normas ASTM D4767 y ASTM D3080,
respectivamente.

La ejecucion del ensayo de penetracion normal (SPT) para evaluar el potencial de

licuacion de suelos no cohesivos debe realizarse siguiendo las especificaciones de la Norma
ASTM D1586. El flamenco de golpes se corregird por confinamiento y por energia del martillo.
(Alviar y Penela, 1986).

Para la determinaciOn de la resistencia al corte no drenada de los suelos

cohesivos blandos, se pueden realizar ensayos de veleta, bien sea directamente en el sitio o con
muestras en el laboratorio. Las mismas se ejecutaran de acuerdo con los
procedimientos dados en las normas ASTM D2573 y ASTM D4648, vigentes.

De la misma manera se puede ejecutar el ensayo en sitio denominado "cono

holandes" para evaluar la resistencia pico de los suelos cohesivos, siempre y cuando se
realice de acuerdo con la Norma ASTM D3441.

LICUACION DE SUELOS

Los suelos no cohesivos saturados sometidos a solicitaciones cklicas pueden

perder stibitamente la resistencia al corte, lo cual se denoinina "falla de flujo" por licuacion.
Dicho fenOmeno, en general, depende de los siguientes aspectos (Baziar y Dobry, 1995;
Kramer, 1996):

• La relacion de vacios.
• La presiOn de confinamiento.
• La magnitud de los esfuerzos y/o deformaciones del icas.
El numero de ciclos de esfuerzos inducidos por el sismo.

No obstante, la resistencia residual no drenada de un suelo no cohesivo esta

controlada, en la mayorla de los casos, por la relacion de vaclos y la presion de
confinamiento.

Los siguientes criterios desarrollados en China y modificados por el U.S. Army

Corps of Engineers pueden ser aplicados para definir la susceptibilidad de perder la
resistencia al corte por fenomenos similares a licuacion en suelos de grano fino (Kramer,
1996).

CRITERIOS
PARAMETROS
China, (FEMA, 97) U.S. ARMY
Fraccion mas Tina que 5_ 15 % < 10 %
0.005 mm
Limite liquido, wl < 35 670 36 %
Contenido de humedad 0.9 wl ?_. 0.92 wl
natural, wn
Indice de liquidez, LI < 0.75 < 0.75

Deben considerarse como potencialmente licuables las arenas o limos no

plasticos por debajo del nivel freatico con resistencia a la penetracion SPT, N1(60) S 15
golpes/pie hasta 15 m de profundidad. En particular si estos suelos estan en depositos
jovenes como zonas deltaicas o rellenos hidraulicos. Por el contrario, se consi deran suelos
poco susceptibles a licuar aquellos suelos no cohesivos que tengan N1(60) > 15 golpes/pie o
que sean sobreconsolidados o cementados.

La susceptibilidad a la licuacion tambien baja con el contenido de finos plasticos, tal

que si este ultimo es mayor que 35% es muy poco probable que ocurra la licuacion. El Indice
de plasticidad tambien influye en la susceptibilidad a la licuacion de acuerdo con las siguientes
expresiones (Kramer, 1996):

F=1 Si IP 10
F = 1.0 + 0,022 (IP-10) si IP > 10

donde:
F es un factor que afecta la resistencia ciclica, comUnmente denominado CSR.

La rigidez de los suelos se degrada con el nivel de la deformaci6n cortante sin

exhibir perdida en la resistencia al cone. Sin embargo, para los suelos no cohesivos con
comportamiento contractivo y para las arcillas sensibles es posible que ocurra una
reduccian repentina de la resistencia al corte, lo cual produce a su ver una reduccion stibita de la
rigidez.

Existen algunas correlaciones, basadas en ensayos de laboratorio y pruebas a

escala en centrifuga, entre la resistencia al corte no drenada degrada (S„,) y el esfuerzo
efectivo confinante (cr v) que indican que la razon entre ambos (S„,/6',,) es
aproximadamente igual a 0.12 (Baziar y Dobry, 1995). No obstante, tambien se ha
observado que ese valor depende de otras condiciones geotecnicas como el tipo de suelo, la
relacion de vacios y los niveles de esfuerzos confinantes (Kramer, 1996). Otros autores han
encontrado que resulta muy titil establecer correlaciones entre la resistencia al corte no
drenada de las arenas con otros parametros como la resistencia a la penetracion normal o del
cono, a veces con base en casos historicos (Kramer, (996).
 De alli que, cuando se verifique la presencia de suelos licuables sobre los cuales se
desee fundar, se requiere un estudio especial, para definir las caracteristicas del proceso de
generacion de presiones de poros y Ia resistencia degradada de los suelos no cohesivos. En
caso de que se decida mejorar el suelo, se debe verificar que el mismo no licuara bajo las
nuevas condiciones.

PARAMETROS PARA EL CASO POSTSiSMICO

En ocasiones, la resistencia al corte de un suelo cohesivo saturado se reduce

luego de que el mismo es sometido a procesos de carga cfclicos. La degradaci6n depende
principalmente de la sensibilidad del suelo, definida como el cociente entre las resistenci as al
corte no drenadas pico y la residual. Para los suelos cohesivos sensibles, la degradacion puede
conducir a que, despues de la carga, el suelo solo sea capaz de desarrollar la resistencia
residual. A manera de gula, en la Tabla C-11.I. se muestra una clasificacion de los suelos de
acuerdo con la sensibilidad.

TABLA C-11.1

VALORES COMUNES DE SENSIBILIDAD (Se)

PARA SUELOS COHESIVOS

SENSIBILIDAD DESCRIPCION
Se < 2 Poco sensible

2 < Se -4 Moderadamente sensible

4 < Se Muy sensible

Se > 8 Altamente sensible

donde:
Se = Sensibilidad (Su pico/Su ,es);
Su pica = Resistencia pico al corte no drenado;
Sues = Resistencia residual al corte no drenado.

En el estudio geotecnico se debe definir Ia sensibilidad del suelo y, en funcion de la

misma, establecer los ensayos de laboratorio o de campo apropiados para seleccionar los
parametros de resistencia al corte a utilizar en el analisis postsismico.

Cuando la sensibilidad del suelo cohesivo sea mayor que 2 se requieren

obligatoriamente ensayos de laboratorio para definir si ocurre Ia degradacion de la
resistencia pico a causa de la carga ciclica. De lo contrario, se debe utilizar la resistencia
residual en el analisis postsismico. Preferiblernente. los ensayos de laboratorio para estos
suelos deberan consistir de una fase ciclica seguida de otra monotonica hasta la falla de la
muestra. La resistencia pico asi obtenida debe ser comparada con Ia de ensayos
monot6nicos sin la fase ciclica y establecer el porcentaje de degradaciOn comparando las
 C- 101

CAPiTULO C-10

CONTROL DE LOS DESPLAZAMIENTOS

C-10.1 DESPLAZAMIENTOS LATERALES TOTALES

Para los metodos de analisis dados en los Articulos 9.3 a 9.7, el

desplazamiento lateral total del nivel i, Ai, en cada piano resistente (porticos, muros, etc.) se
calculard mayorando el desplazamiento elastic° por 0.8 R; los desplazamientos elasticos
incluyen los efectos traslacionales, de torsion en planta y

Los valores de R son los factores de reduccion R dados en la Tabla 6.4. Con el
factor 0.8 se acepta que parte de la reduccion, en termini° medio un 20%, son efectos de s
obrerres i stenci a.

C-10.2 VALORES LiMITES

En el disefio, se debe garantizar no tan solo que la edificacion resista los

efectos de las acciones sfsmicas, sino tambien limitar los dalios en los elementos no
estructurales, escaleras, juntas y otros elementos, como consecuencia de desplazamientos
laterales excesivos. Los limites establecidos para los desplazamientos estan
fundamentalmente orientados a reducir los dafios excesivos. En opini6n de la Comision, los
valores dados en la Tabla 10.1 reflejan el estado actual de conocimientos tomando en
cuenta los objetivos del control de los desplazamientos, tanto para la proteccion de vidas,
como para el control de dafios.

Otras de las razones para limitar los desplazamientos entre niveles, es la de

minimizar que se excedan las capacidades de deformacion inelastica de los miembros,
asociadas al detallado usual de refuerzos (ICBO, 1997; FEMA, 1997a).

La experiencia demuestra la necesidad de distinguir . los elementos

susceptibles de sufrir dafios por deformaciones importantes de la estructura, de aquellos que no
lo son. Pertenecen al primer grupo los tabiques divisorios de comportamiento fragil unidos
a la estructura y al segundo grupo elementos de cerramiento muy flexibles o aquellos
debidamente separados de la estructura.

Notese que en la Tabla 10.1, los limites impuestos a las edificaciones de

mayor importancia, es decir Grupos A y B 1, son algo mas estrictos que para los del Grupo B2.
Esto, unido a los coeficientes de use a dados en la Seccion 6.1.3, persigue reducir
substancialmente los datios esperados en los elementos no estructurales de las edificaciones del
Grupo A y B1 bajo la accion de sismos severos.
 C- 102

Los limites dados en la Tabla 10.1 deben satisfacerse en cada piso. Es decir, no
deben excederse en ningUn piso aim cuando el desplazamiento relativo en otros pisos pueda
haber resultado muy por debajo del valor limite.

C-10.3 SEPARACIONES MINIMAS

El proposito de normar separaciones minimas entre edificaciones es permitir a

dos construcciones adyacentes, o a sus partes, una respuesta dinamica independiente. Por tanto,
la separacion debe ser adecuada para evitar el choque durante la ocurrencia de los sismos
diselio, con lo cual se evitan interferencias en la respuesta y la posible action destructora
entre edificaciones. Por ejemplo, en el terremoto de Mexico (1985) varios edificios, bien
disetiados en otros aspectos, sufrieron graves datios e incluso colapsos de entrepisos por
"golpeteo" con edificios adyacentes (Bertero, 1989).

Las separaciones mlnimas exigidas en la SecciOn 10.3.1 se refieren al lindero y

estan calculadas a partir del nivel de base. La formula (10.4) reconoce que las
deformaciones inelasticas no tienen por que alcanzar el valor maxim° simultaneamente en
todos los niveles de una edification y el limite inferior conduce a separaciones
representativas de la aplicacion de la formula (10.4) para edificaciones Tipo I, disefiadas con
el Nivel de Disefio 3.

En la Seccion 10.3.2 se establece un criterio para definir la separacion entre dos

edificaciones colindantes. En su determination se ha utilizado el mismo criterio de
superposition de maximos para el calculo de las fuerzas cortantes de disetio dado en la
Seccion 9.4.5. En los comentarios del (ATC, 1978) se recomienda que la separacion sea igual
a la suma de los desplazamientos laterales totales de las dos edificaciones. Este criterio
parece ser excesivamente conservador, pues presupone la simultaneidad de ocurrencia
de los desplazamientos laterales totales calculados, en sentido opuestos.

Cuando se construya una nueva edification adyacente a otra que no satisface los
limites establecidos en la Secci6n 10.3.2, es necesario hacer consideraciones especiales propias
de cada situation. En particular y para el caso de edificaciones con una configuracion
en planta irregular en las cuales la predicci6n de su respuesta como unidad no sea confiable, se
recomienda disponer juntas y definir unidades cuya respuesta sea predecible. En estos
casos la Norma exige que la verification de que la interaction no de lugar a efectos
desfavorables.

La experiencia durante terremotos recientes, revela que las estructuras

adosadas han tenido un buen comportamiento cuando las losas estan a un mismo nivel. Por esta
razon en la Secci6n 10.3.3 se autoriza que dos edificaciones adyacentes puedan quedar
adosadas, siempre que se respeten los requisitos alli indicados. Al respecto, un requisito
minimo a cumplir serfa el de que los edificios adosados tengan periodos de vibration
semejantes.
 CAPITULO C-11

FUNDACIONES, MUROS DE SOSTENIMIENTO Y

TERRENOS EN PENDIENTE

C-11.1 VALIDEZ Y ALCANCE

En este Capitulo se indican los requisitos minimos que deben cumplirse para el
disetio sismorresistente de las fundaciones de edificaciones y de los muros de sostenimiento que
formen parte de ellas o que pudiesen comprometer su seguridad por ser aledatios a las
mismas. De la misma manera, se incluyen los analisis necesarios para los terrenos
inclinados, los cuales incluyen: i) las pendientes suaves y ii) los taludes, tanto naturales
como los que resultasen de operaciones de movimiento de tierra tales como terraceos,
rellenos y codes, cuya inestabilidad ponga en peligro la seguridad de las edificaciones.

Se presupone que se satisfacen todos los requisitos basicos para transferir al suelo, con
un nivel de seguridad adecuado, las cargas verticales y horizontales de la edificacion que no
provengan de los efectos sismicos.

C-11.2 PARAMETROS GEOTECNICOS Y METODOS DE ANALISIS

C-11.2.1 PARAMETROS GEOTECNICOS

Para la correcta aplicacion de las disposiciones indicadas en esta Seecion, es

necesario disponer de estudios geotecnicos suficientemente completos y confiables, que
permitan establecer los valores adecuados de los parametros geotecnicos requeridos.

En este sentido, deben tomarse en cuenta las posibles alteraciones que pueden
sufrir las propiedades del suelo como consecuencia de la- accion cfclica del sismo, lo cual
incluye el posible efecto de degradaciOn de la resistencia al corte. Esto es de suma
importancia para la verificacion de la seguridad de la estructura una vez finalizado el
terremoto, la cual no esta garantizada con el analisis que considera las acciones sismica s. Esta
es la denominada verificacion postsismica.

Con la finalidad de establecer parametros geotecnicos confiables, se debe tomar en

consideracion lo siguiente: a) algunas propiedades del suelo dependen del nivel de
esfuerzos, b) se debe realizar una cantidad suficiente de ensayos para determinar la
variacion de los parametros geotecnicos y c) en ocasiones se debe complementar el juicio y la
experiencia personal, con referencias de casos reales presentados en la literatura.

La investigacion geotecnica debe recopilar tambien informacion sobre

topografia, hidrogeologia, geologia, datos disponibles sobre zonal vecinas, fotograffas
aereas y cualquier otra que se considere relevante. Dicha investigacion debe orient arse
hacia la determinacion de la estratigraffa, las propiedades de resistencia, los patrones de
deformacion, la permeabilidad y la distribucion de la presiOn del agua intersticial o de
poros.
 El alcance de la exploracion del subsuelo para definir los parametros geotecnicos
debe tomar en consideracion las caracterfsticas e importancia de la estructura por construir. El
ntimero y la distancia entre las perforaciones deben seleccionarse de acuerdo con la
informacion geologica y el tame() del area. Las perforaciones deben incluir las unidades
litologicas que tengan influencia en el comportamiento de la estructura. Los ensayos de
laboratorio y de campo deben realizarse de acuerdo con metodologfas normalizadas y
reconocidas internacionalmente.

En general, para la determinaci6n de la resistencia al corte no drenada de los

suelos se pueden realizar ensayos de corte triaxial o simple directo, no drenados, con
mediciOn de presion de poros, de acuerdo con las normas ASTM D4767 y ASTM D3080,
respectivamente.

La ejecucion del ensayo de penetracion normal (SPT) para evaluar el potencial de

licuacion de suelos no cohesivos debe realizarse siguiendo las especificaciones de la Norma
ASTM D1586. El ntimero de golpes se corregird por confinamiento y por energfa del martillo.
(Alviar y Penela, 1986).

Para la determinacion de la resistencia al corte no drenada de los suelos

cohesivos blandos, se pueden realizar ensayos de veleta, bien sea directamente en el sitio o con
muestras en el laboratorio. Las mismas se ejecutaran de acuerdo con los
procedimientos dados en las normas ASTM D2573 y ASTM D4648, vigentes.

De la misma manera se puede ejecutar el ensayo en sitio denominado "cono

holandes" para evaluar la resistencia pico de los suelos cohesivos, siempre y cuando se
realice de acuerdo con la Norma ASTM D3441.

LICUACION DE SUELOS

Los suelos no cohesivos saturados sometidos a solicitaciones cfclicas pueden

perder subitamente la resistencia al corte, lo cual se denomina "falla de flujo" por licuacion.
Dicho fenomeno, en general, depende de los siguientes aspectos (Baziar y Dobry, 1995;
Kramer, 1996):

• La relacion de vacfos.
• La presion de confinamiento.
• La magnitud de los esfuerzos y/o deformaciones cfclicas.
• El namero de ciclos de esfuerzos inducidos por el sismo.

No obstante, la resistencia residual no drenada de un suelo no cohesivo esta

controlada, en la mayorfa de los casos, por la relaciOn de vacfos y la presion de
confinamiento.

Los siguientes criterios desarrollados en China y modificados por el U.S. Army

Corps of Engineers pueden ser aplicados para definir la susceptibilidad de perder la
resistencia al corte por fenomenos similares a licuacion en suelos de grano fino (Kramer,
1996).

CRITERIOS
PARAMETROS
China, (FEMA, 97) U.S. ARMY
Fraccion Inas Tina que 15 % < 10 %
0.005 mm
Limite liquido, wl < 35 % 36 %
Contenido de humedad > 0.9 wl 0.92 wl
natural, wn
Indice de liquidez, LI < 0.75 < 0.75

Deben considerarse como potencialmente licuables las arenas o limos no

plasticos por debajo del nivel freatico con resistencia a la penetracion SPT, N1(60) 15
golpes/pie hasta 15 m de profundidad. En particular si estos suelos estan en depositos
jOvenes como zonas deltalcas o rellenos hidraulicos. Por el contrario, se consideran suelos poco
susceptibles a licuar aquellos suelos no cohesivos que tengan N1(60) > 15 golpes/pie o que sean
sobreconsolidados o cementados.

La susceptibilidad a la licuacion tambien baja con el contenido de finos plasticos, tal

que si este ultimo es mayor que 35% es muy poco probable que ocurra la licuacion. El Indice
de plasticidad tambien influye en la susceptibilidad a la licuaciOn de acuerdo con las siguientes
expresiones (Kramer, 1996):

F=1 Si IP 10
F = 1.0 + 0,022 (IP-10) si IP > 10

donde:
F es un factor que afecta la resistencia cfclica, comunmente denominado CSR.

La rigidez de los suelos se degrada con el nivel de la deformacion cortante sin

exhibir perdida en la resistencia al corte. Sin embargo, para los suelos no cohesivos con
comportamiento contractivo y para las arcillas sensibles es posible que ocurra una
reduccion repentina de la resistencia al corte, lo cual produce a su ver una reduccion stibita de la
rigidez.

Existen algunas correlaciones, basadas en ensayos de laboratorio y pruebas a

escala en centrifuga, entre la resistencia al corte no drenada degrada (Sus) y el esfuerzo
efectivo confinante (a' v) que indican que la razon entre ambos (Sus/a ' v) es
aproximadamente igual a 0.12 (Baziar y Dobry, 1995). No obstante, tambien se ha
observado que ese valor depende de otras condiciones geotecnicas como el tipo de suelo, la
relacion de vaclos y los niveles de esfuerzos confinantes (Kramer, 1996). Otros autores han
encontrado que resulta muy util establecer correlaciones entre la resistencia al corte no
drenada de las arenas con otros parametros como la resistencia a la penetracion normal o del
cono, a veces con base en casos historicos (Kramer, 1996).
 De alli que, cuando se verifique la presencia de suelos licuables sobre los cuales se
desee fundar, se requiere un estudio especial, para definir las caracteristicas del proceso de
generacion de presiones de poros y la resistencia degradada de los suelos no cohesivos. En
caso de que se decida mejorar el suelo, se debe verificar que el mismo no licuara bajo las
nuevas condiciones.

PARAMETROS PARA EL CASO POSTS!SMICO

En ocasiones, la resistencia al corte de un suelo cohesivo saturado se reduce

luego de que el mismo es sometido a procesos de carga ciclicos. La degradacion depende
principalmente de la sensibilidad del suelo, definida como el cociente entre las resistencias al
corte no drenadas pico y la residual. Para los suelos cohesivos sensibles, la degradacion puede
conducir a que, despues de la carga, el suelo solo sea capaz de desarrollar la resistencia
residual. A manera de guia, en la Tabla C-11.1. se muestra una clasificacion de los suelos de
acuerdo con la sensibilidad.

TABLA C-11.1

VALORES COMUNES DE SENSIBILIDAD (Se)

PARA SUELOS COHESIVOS

SENSIBILIDAD DESCRIPCION
Se < 2 Poco sensible

2 < Se ... 4 Moderadamente sensible

4 < Se 8 Muy sensible

Se > 8 Altamente sensible

donde:
Se = Sensibilidad (Su pico/Su res);
Su ow = Resistencia pico al corte no drenado;
Su res = Resistencia residual al corte no drenado.

En el estudio geotecnico se debe definir la sensibilidad del suelo y, en funcion de la

misma, establecer los ensayos de laboratorio o de campo apropiados para seleccionar los
parametros de resistencia al corte a utilizar en el analisis postsismico.

Cuando la sensibilidad del suelo cohesivo sea mayor que 2 se requieren

obligatoriamente ensayos de laboratorio para definir si ocurre la degradaci6n de la
resistencia pico a causa de la carga cfclica. De lo contrario, se debe utilizar la resistencia
residual en el analisis postsismico. Preferiblemente, los ensayos de laboratorio para estos
suelos deberan consistir de una fase cfclica seguida de otra monotonica hasta la falla de la
muestra. La resistencia pico asi obtfmida debe ser comparada con la de ensayos
monotonicos sin la fase cfclica y establecer el porcentaje de degradacion comparando las
resistencias picos de los dos ensayos. Para el diselio se tomara la menor de las resistencias pico
obtenidas.

Si la sensibilidad del suelo cohesivo resulta igual o mayor que 2 y cuando existan
suelos no cohesivos licuables se requiere un estudio especial y una evaluacion del
comportamiento del suelo durante el sismo que conduzca a las soluciones que garanticen la
estabilidad de las edificaciones fundadas sobre dichos materiales.

C-11.2.2 METODOS DE ANALISIS

Se han desarrollado nuevos metodos de analisis que utilizan las deformaciones

permisibles en lugar de los esfuerzos maximos posibles, particularmente para mur os y
taludes. De la misma manera, los avances recientes en el analisis acoplado de esfuerzos y
deformaciones mediante tecnicas como las diferencias y los elementos finitos, para
fundaciones, muros y taludes, racionalizan el disefio sismorresistente de los mismos y su
aplicacion es permitida en esta Norma de acuerdo con las restricciones indicadas en los
Articulos correspondientes segtin sea el caso.

Es oportuno destacar que los metodos de analisis con base en deformaciones

permisibles requieren el conocimiento de las velocidades maximas en la superficie del
terreno. Por lo tanto, cuando se desee utilizar estos metodos se debera justificar
adecuadamente la seleccion de los valores de dicha velocidad, preferiblemente con base en
registros obtenidos en sitios cuyas condiciones sean representativas o similares a las de la
zona donde se encuentre la edificacion, el muro o el terreno en pendiente.

C-11.4.2 VIGAS DE RIOSTRA

Si las vigas de riostra forman parte del modelo del sistema resistente a cargas
laterales, las mismas deben ser disetiadas considerando las solicitaciones que resulten del
analisis sin menoscabo de los valores previstos en este articulado. (Paparoni, 1996).

Las vigas de riostra deben resistir la carga axial especificada, tanto en traccion
como en comprensi6n. La carga maxima de las columnas que enlaza debe tomarse
incluyendo las cargas sismicas y las gravitacionales mayoradas. Tanto .la carga en las
columnas como la de las vigas de riostra se tomaran en estado limite.

El requisito de un 10% minim° ha sido establecido empiricamente por

consideraciones no sismorresistentes, atinentes a la seguridad general de las fundaciones.

Una antigua practica constructiva establece colocar vigas de riostra de

dimensiones minimas (30*30) cm, con 4 barras de 5/8". Recientemente el (ACI 318, 1999)
atladio requisitos para fundaciones sismorresistentes, incluyendo estas vigas. Especifican una
dimension minima de su seccion de 1/201a luz entre libre entre columnas, hasta 45 cm; los
estribos deben tener un espaciamiento maximo igual a la mitad de la menor dimension, pero no
mas de 30 cm. Si las vigas de riostra cumplen con la funcion adicional de resistir
momentos de origen sfsmico, deben satisfacer los requisitos de detallado de las vigas en
general. En (Dowrick, 1978) pueden encontrarse detalles tfpicos de disetio.

C-11.4.3 PEDESTALES

El diseno de los pedestales cumplird con los criterios de diseno para zonas
sfsmicas establecidos en la Norma COVENIN 1753 para Estructuras de Concreto Armado.

El ingeniero estructural decidird cuando es conveniente incorporar en el modelo de

analisis del sistema resistente a sismos los pedestales considerando las rigideces relativas de la
superestructura y del sistema de fundaciones, incluyendo los pedestales, concurrentes en los
distintos nodos.

C-11.4.4 SUPERPOSICION DE EFECTOS

La superposici6n de efectos de la Tabla 11.1 que considera las solicitaciones

sismicas, corresponde a la condicion extrema de diseno.

En la combinacion del caso post -sismico solo se considera la mayoracion en diez por
ciento (10%) de las solicitaciones permanentes, se consideran las solicitaciones variables
y se excluyen las solicitaciones inducidas por la accion sfsmica. En este analisis lo importante es
verificar el caso estatico inmediatamente despues de la ocurrencia de un sismo, cuando la
resistencia al corte del suelo haya sido degradado por efectos del mismo.

C-11.4.5 FUNDACIONES SUPERFICIALES

Preferiblemente, las fundaciones superficiales deben ubicarse sobre un mismo

medio y evitar en lo posible que esten separadas por discontinuidades del terreno de
fundacion tales como fisuras, grietas o cambios bruscos de pendiente, o construidas sobre
suelos de consistencias diferentes.

La seguridad de la fundaci6n sobre suelos no cohesivos debe contemplar la

verificacion de los asentamientos, incluyendo aquellos que pudiesen ocurrir como
consecuencia de la acciOn sfsmica, los cuales deberan ser compatibles con el nivel de
desempefio de la edificacion. Esto es particularmente importante ya que los cambios
volumetricos inducidos por el sismo en el suelo pueden ser significativos,aiin para arenas de
moderamente densas a densas (Kramer , 1996).

La excepcion que permite utilizar las fundaciones superficiales en suelos

cohesivos con sensibilidad mayor que 2 o en suelos no cohesivos licuables, obedece a que para
obras de poca envergadura podria resultar mas costoso el tratamiento del suelo que la
edificacion misma. Por lo tanto, en esos casos el ingeniero debe verificar si es posible
lograr una fundaci6n segura, a pesar de que el suelo pueda perder la resistencia al corte
durante o despues de la carga cfclica. Cuando se trate de suelos no cohesivos licuables, la
capacidad de soporte de la fundaci6n debe calcularse con las formulas aplicables a suelos
cohesivos, ya que en estas condiciones el material no tiene friccion sino que solo tiene
resistencia residual (Sus). Para fines de calculo, dicha resistencia residual puede
interpretarse de la misma manera que se interpreta la resistencia al corte sin drenaje de los
suelos cohesivos.

C-11.4.5.1 VERIFICACION DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE

El factor de reduccion (0.6) incluido en esta Norma, aplicable al esfuerzo ultimo o al

doble del esfuerzo admisible para establecer la capacidad del suelo debajo de la
fundacion, es compatible con los factores de seguridad generalmente empleados para el
disefio de fundaciones superficiales y los factores de minoracion de resistencia de los
metodos de disefio por nivel de desempeno. (Richards et al, 1993; API, 1993)

La sensibilidad del suelo solo debe aplicarse en Ia formula (11.1) para los analisis
post-sfsmicos y no para los casos en que se incluyan las solicitaciones sismicas.
Adicionalmente, la aplicabilidad de la sensibilidad en esas formulas es exclusiva para
suelos cohesivos y no debe aplicarse al case de suelos granulares.

Cuando se use la capacidad de soporte admisible, qad,,„ la ecuaciOn (11.1) se

transforma en:
q 5_ 0,6*FS Rcluit/FS)/Sel (C.11.1b)

donde:

Capacidad de soporte admisible para cargas estaticas. Para suelos no

qadm= quit/FS.
cohesivos licuables, cladm , debe calcularse utilizando la resistencia residual
Sus del suelo como si se tratase de suelos cohesivos con angulo de fried&
interna nulo.
FS = Factor de seguridad estatico para diseno de fundaciones. El mismo debe ser
mayor que 2.

Notese que el maximo valor del producto 0,6*FS es igual a 1,2 y que al utilizar un
factor de seguridad mayor el valor de, q, en la ecuacion (C.11.1b) sera menor.

Los limos deben ser considerados como suelos granulares si no tienen plasticidad y
como suelos cohesivos cuando presenten plasticidad ( \Tease en C-5.2: Licuacion de suelos
no cohesivos).

C-11.4.6 FUNDACIONES CON PILOTES

Las fundaciones con pilotes deben transferir las cargas generadas por la
superestructura, incluidas las sismicas hasta el suelo. En fundaciones muy profundas o en
aquellas donde la punta del pilote alcance Ia roca, puede ocurrir que la capacidad
estructural del pilote controle la resistencia. En tal sentido, tanto el suelo como el pilote
deben ser capaces de mantener un comportamiento estable frente a las acciones cfclicas y
eventualmente reversibles, como las que impone la carga sismica.

Por otra parte, las deformaciones y desplazamientos de Ia fundaciOn deben

mantenerse dentro de limites que no afecten la funcionalidad del sistema estructural y en
los cuales sean validos los metodos de analisis para predecir adecuadamente su respuesta
(Paulos y Davis, 1980; Baltrop y Adams, 1991; Le Tirant, 1992).

C-11.4.6.1 CABEZALES

Los cabezales se emplean como conexion entre la superestructura, las vigas de

riostra y los pilotes de fundacion. Por lo tanto, los mismos deben garantizar que la
resistencia estructural de los pilotes pueda desarrollar plenamente, para asegurar la
disipaci6n de energia en las zonas donde se ha previsto la generacion de rotulas plasticas.

C-11.4.6.2 CONSIDERACIONES SOBRE EL METODO CONSTRUCTIVO

El metodo de construction puede introducir perturbaciones en las caracteristicas

mecanicas del suelo capaces de disminuir su resistencia y su rigidez (Paulos y Davis, 1980;
Baltrop y Adams, 1991). En pilotes excavados y vaciados en sitio, la realizacion de la
perforacion puede deteriorar considerablemente las caracteristicas del suelo en las areas
adyacentes al fuste y la punta. En pilotes huecos hincados, a los que se les remueve la
columna interna de suelo para facilitar su penetracion, se puede afectar la capacidad del
suelo en la punta del pilote. En pilotes hincados en los que se construye una perforacion
previa de menor diametro, tambien puede afectarse negativamente las propiedades del suelo en
el fuste y la punta. Estas perturbaciones deben ser incorporadas en el analisis de la
fundacion sobre pilotes.

En el caso de pilotes largos hincados pueden generarse esfuerzos residuales que

deben incorporase en el analisis, si estos fuesen significativos (Globe et al, 1993). En pilotes
de concreto se deben evitar danos por la generaciOn de grietas o deterioro de la rigidez del
concreto (Whitaker,1996). En pilotes excavados y vaciados se deben evitar perdidas de
continuidad o estrangulamiento (Fleming et al, 1985).

La ganancia de resistencia en pilotes hincados y vibro hincados por densificaci6n de

suelos no cohesivos o por remoldeo de suelos cohesivos debe ser verificada mediante pruebas
de carga de pilotes en el sitio.

C-11.4.6.3 CAPACIDAD DE CARGA AXIAL

Para el caso de cargas sismicas, la degradacion ocasionada por la naturaleza

dclica de la carga y el efecto de la velocidad de aplicacion de la misma son variables
importantes en la cuantificacion de la capacidad (API, 1993; Paulos y Davis, 1980; Baltrop y
Adams, 1991; Le Tirant, 1992; Bowles, 1995; ASCE, 1993).

En general, para el caso de la capacidad a carga axial de traccion, se debe

considerar la perdida de la capacidad de punta y la disminuciOn de la resistencia por
fried& o adherencia en el fuste. La consideracion de efectos que tiendan a mantener la
misma carga tanto en compresion como en traccion, tales como la succion, debe estar
fundamentada en pruebas de traccion del pilote en el sitio.
C-11.4.6.5 EFECTO DE GRUPO

Para grupos de pilotes separados menos que 8 diametros, la capacidad y rigidez,

tanto axial como lateral, de los pilotes del grupo se modifican con respecto a la que tendrfan
como pilotes aislados (Paulos and Davis, 1980; Baltrop and Adams, 1991). Ademas de la
separacien, otros factores que influyen en el efecto de grupo son: la configuracion, la
profundidad de penetraci6n de los pilotes y la direcciOn de la carga con respecto a la del
grupo del arreglo. Por lo tanto, estos efectos deben ser cuidadosamente considerados
durante el diselio.

En suelos cohesivos, en general la capacidad axial del grupo de pilotes es menor que la
correspondiente a un pilote aislado multiplicada por el ndmero de pilotes del grupo. Por el
contrario, para el caso de pilotes en suelos no cohesivos, generalmente la capacidad del grupo
es mayor que la suma de las capacidades de los pilotes aislados.

Con relaciOn al asentamiento del grupo, tanto en suelos no cohesivos como

cohesivos, el mismo es mayor que el correspondiente a un pilote aislado sometido a la carga
promedio del grupo.

C-11.4.7 CRITERIOS DE DISESIO PARA FUNDACIONES CON PILOTES

Bajo cargas sismicas puede resultar conveniente que se generen zonas de

disipaci6n de energfa o rotulas plasticas en el pilote. La ubicaciOn de las mismas debe
establecerse mediante un modelo adecuado del pilote y del terreno. Esas zonas se deben
disetiar siguiendo lo establecido en el Capftulo 18 de la Norma COVENIN-MINDUR 1753 para
columnas en zonas sfsmicamente activas, para el caso de concreto reforzado. Para el caso de
acero, se debe asegurar un adecuado comportamiento. Informacion especffica sobre cuantias de
refuerzo axial y transversal en pilotes puede ser obtenida de FEMA 305, 1997.

La consideraciOn del conjunto suelo-pilote en el modelo matematico del analisis

puede influenciar notoriamente las propiedades dinamicas de la estructura y por ende su
estado de fuerzas y deformaciones. El suelo puede ser simulado mediante un grupo de
elementos con rigidez unidireccional o resortes que representen la rigidez axial y lateral. Las
propiedades de dichos elementos se obtienen a partir de curvas conocidas como p-y para la
direcciOn transversal, t-z para la direccion axial en el fuste y q-z para la direcciOn axial en la
punta (API,1993). Un metodo simplificado, ampliamente usado, para considerar la
interaccion entre el suelo y el pilote consiste en considerar una longitud de
empotramiento equivalente del pilote (Baltrop and Adams, 1991). Sin embargo, este solo es
adecuado para considerar la interaccion lateral, cuando la componente vertical del
movimiento no es significativa y cuando la interaccion entre el suelo y el pilote no
modifican en forma relevante la respuesta estructural. En el caso de pilotes inclinados es
conveniente incluir la interaccion tanto lateral como axial, pues esta 61tima puede
influenciar la rigidez lateral de la estructura como la primera.
C-11.5 MUROS DE SOSTENIMIENTO
La respuesta dinamica de las estructuras de retencion de tierra es un problema
complejo que ha recibido la atencion de varios investigadores en los illtimos alms. (Kramer,
1996). El comportamiento del muro depende de su tipo y de la relacion entre este y el
material sostenido. Con relacion al material sostenido, los muros pueden ser cedentes o no
cedentes.

Los muros cedentes son aquellos cuyo movimiento les permite alejarse del
material sostenido, con lo cual la curia de suelo movilizada desarrolla la presion activa
sobre el muro. En los muros no cedentes el movimiento esta impedido, por lo que el
empuje sobre el muro es mayor que en el caso activo, pudiendo Ilegar a ser igual al pasivo
cuando se trate de muros adecuadamente anclados o atirantados.

El metodo mas comiin para diseno de muros cedentes es con base en la

metodologIa para la determinaci6n de esfuerzos actuantes sobre el muro desarrollada por
Mononobe-Okabe (okabe, 1926; Mononobe Y Matsuo, 1929). No obstante, se han
desarrollado tambien otros metodos de analisis para muros no cedentes (anclados o muy
rigidos, sin movimiento) (Woods, 1973). Tambien, existen soluciones que consideran la
deformaciOn permisible en lugar de los esfuerzos (Richards and Elms, 1979; Whitman and Liao,
1985).

C-11.5.1 CLASIFICACION

Con relacion al tipo de muro, para los efectos de esta Norma, los de tierra
reforzada y los que utilizan geosinteticos, se consideran dentro del mismo tipo (Christofer et al,
1990; Koerner, 1994). Adicionalmente, se han considerado los convencionales: i) de gravedad,
ii) en voladizo y iii) anclados. Los aspectos mas resaltantes sobre la respuesta dinamica de
las estructuras de retencion de tierra y las consideraciones para el diseilo sismorresistente
de las mismas pueden encontrarse en Kramer, 1996.

C-11.5.2 ANALISIS PSEUDOESTATICO DE LOS MUROS DE SOSTENIMIENTO

El analisis de los muros de sostenimiento para disefio sismorresistente puede

hacerse con base en los metodos tradicionales que utilizan equilibrio de esfuerzos o
mediante desplazamientos admisibles. La ventaja de este ultimo es que permite un mejor
control sobre los desplazamientos impuestos a la estructura. (Whitman, 1990; Kramer, 1996;
Steedman, 1991). No obstante, para su correcta aplicacion se requieren estimados
representativos de las velocidades del terreno, to cual debe ser adecuadamente justificado.

C-11.53 SUPERPOSICION DE EFECTOS

Aunque en el proyecto de los muros se trabaja con la ordenada espectral en el

origen, se acepta una minoracion de 0.75 para las fuerzas inerciales del muro, la cual se
verifica por el complicado efecto de interaccion suelo-muro. Dicha minoracion no obedece al
efecto de disipaci6n de energia en los componentes estructurales del muro. \Tease la Seccion
C-7.3.1 de la Norma COVENIN MINDUR 2002-88; Bowles, 1985 y Okamoto,
 1973. Los muros de gravedad son poco ddctiles en comparaciOn con el sistema de tierra
armada. Por esta razon, se adopto para los mismos el Factor de reduccion de respuesta, R =
1. Es bueno destacar que no son comparables las respuestas elastoplasticas de muros con las
de edificaciones. En esta Norma se permite utilizar cualquier metodo de equilibrio limite,
incluyendo el propuesto por Mononobe-Okabe, asf como cualesquiera otros basados en
deformaciones o analisis acoplados.

C-11.5.4 VERIFICACION SISMICA DE LA ESTABILIDAD DE MUROS

La estabilidad global del muro esta controlada por los materiales sobre los cuales
esta fundado y esta sosteniendo. Para el analisis de esta condicion aplican los mismos
conceptos y metodos empleados para evaluar la estabilidad de taludes. (Vease Fig. C-11.1 y
Articulo C-11.6).

El volcamiento de los muros de gravedad o en voladizo puede ocurrir por la falla

local del terreno de fundaci6n en el extremo exterior del muro.

Los muros de tierra reforzada o con geotextiles pueden fallar (internamente) en la

zona reforzada, o a consecuencia de inestabilidad global. Para garantizar la seguridad del muro
es importante verificar ambas condiciones (v6ase Fig C.11.2).

C-11.5.4.2 REQUISITOS PARA LA VERIFICACION DE LA ESTABILIDAD AL VOLCAMIENTO

La seguridad al volcamiento y al deslizamiento puede verificarse por el Metodo de

las Tensiones Admisibles o por el Metodo de los Estados Limites. Para ser consistentes con
otras Normas COVENIN—MINDUR, se adopt6 el formato del Metodo de los Estados Limites.
En la Seccion 7.3.1 de la Norma COVENIN—MINDUR 2002-88, para condiciones
no sfsmicas se fijo el factor de seguridad en FS 1.5, por lo que para combinaciones que
incluyan el sismo se puede tomar FS 1.4, con lo cual resulta aproximadamente el valor de
0.70.

C-11.6 ESTABILIDAD DE TERRENOS EN PENDIENTE

Terrenos en pendiente incluyen las laderas naturales, los taludes artificiales y los
terrenos con pequetia inclinacion que pueden ser inestables durante la accion de
solicitaciones sfsmicas o posteriormente a las mismas.

C-11.6.1 ANALISIS PSEUDOESTATICO DE TERRENOS EN PENDIENTE

El metodo de analisis pseudo-estatico ha demostrado ser eficaz y practico en la

evaluacion de la estabilidad de taludes. En el mismo se incorpora la fuerza de inercia
maxima producida por el movimiento sfsmico, en las ecuaciones de equilibrio estatico
convencional y se utiliza la resistencia al corte del suelo sin degradar.

La fuerza inercial se supone que acttla horizontalmente en el centro de gravedad de

la masa potencialmente deslizante y en la direccion desfavorable a la estabilidad del
conjunto. Adicionalmente, la misma se expresa como el producto de un coeficiente sfsmico
y el peso de la potencial masa deslizante. En la cercania de fallas activas puede ser
importante el efecto de la componente vertical.

Por otra parte, tomando en cuenta que la aceleracion maxima solo actua por un
corto period() de tiempo, y que las aceleraciones tampoco son constantes a lo largo de la
altura de talud deformable, se acepta en el analisis el use de coeficientes sismicos menores que
los indicados en la Tabla 4.1, siempre que sean mayores que 0.5 a cp Ao (Kramer, 1996; Klein,
1990).

En aquellos casos en que se anticipe la reduccion de la resistencia al corte del

suelo a consecuencia de la carga ciclica, se debe realizar un analisis de equilibrio post -
sisimico estatico utilizando la resistencia degradada. Ver C-11.2.1 y C-5.2.

Cuando se desee utilizar metodos de analisis basados en desplazamientos

admisibles, se debe contar con estimados adecuados de las velocidades en la superficie del
terreno. Al igual que para el caso de los muros, esos valores deben obtenerse a partir de
registros representativos de las condiciones donde este ubicada la pendiente.

SUPERFICIES DE FALLA

La seleccion de la superficie de falla esta relacionada con las condiciones

geologicas existentes. En general se pueden usar superficies de fallas circulares para suelos en
donde las condiciones geologicas no indiquen o predefinan superficies de falla
potenciales. Para suelos uniformes, la superficie circular podria ser mas critica que la
espiral logaritmica (Spencer, 1969).

La verificacion de la estabilidad postsismica con los parametros degradados se

realizard para Codas las superficies de falla posibles, independientemente de los resultados
obtenidos en la verificacion con el metodo pseudo-estatico o el estatico inicial sin
degradacion.

Cuando existan pendientes con estratos de suelos no cohesivos infrayacentes es

necesario verificar la posible ocurrencia de cualquiera de los cuatro mecanismos (tipos A, B,
C o D) de licuacion y la geometria debida a grandes deformaciones permanentes como
consecuencia de una posible falla por flujo (Kramer, 1996).

C-11.6.2 FA CTORES DE SEGURIDAD

En el caso de que los factores de seguridad calculados para las dos condiciones de
carga: i) considerando la accion sismica y ii) postsismica, no satisfagan los
requerimientos minimos sera necesario adoptar las medidas necesarias para garantizar la
estabilidad del talud. En tal sentido, el proyectista debera modificar su g eometria o
proceder a estabilizarlo mediante cualquier otra tecnica apropiada.
 C- 103

FIG. C-11.1 ESTABILIDAD GLOBAL DE UN MURO

FIG. C-11.2 ESTABILIDAD INTERNA EN MURO DE TIERRA REFORZADA

 C- 116

CAPITULO C-12

EDIFICACIONES EXISTENTES

C-12.1 ALCANCE

Los principios contenidos en este Capitulo se aplicathn a la evaluacion, adecuacion,

rehabilitacion, reforzamiento o reparacion de una edificaciOn existente. Excepto por las
modificaciones aqui contenidas, se aplican en conjunci6n con el resto de disposiciones de esta
Norma, en cuanto a pathmetros, clasificaciones, modelaciOn, metodos de a nalisis,
combinaciones de cargas, criterios de verificacion, caracteristicas del perfil geotecnico, etc.

Si estuviera presente alguna de las situaciones que conducen a la consideracion de una

estructura como no-tipificada se respetathn los lineamientos basicos establecidos en el Ardent()
3.5 y su Comentario. Igualmente aquellas en las cuales se identifiquen desviaciones
sustanciales en el cumplimiento de las responsabilidades establecidas en C-I.3.

C-12.2 CAMPO DE APLICACION

Las prescripciones se aplicaran en situaciones que puedan afectar el comportamiento

sismorresistente. Este capitulo permite realizar la evaluacion, y el eventual proyecto de
reforzamiento o reparacion indicados en el mismo. Ademas de los casos citados en el
Articulado, los siguientes:

a) Cuando se proyecte la continuaci6n de la construction paralizada de edificaciones

diseiladas con antelacion a la vigencia de la Norma COVENIN 1756 "Edificaciones
Antisismicas " (1982) o de la presente Norma.

b) Cuando se hayan incumplido considerablemente los requisitos de control de calidad

previstos en la inspeccion de la construction (C-1.3.), existan dailos no visibles y cuando
haya cambios de use de vivienda a escuelas.

c) Cuando la edificaci6n presente deterioro de catheter global que puedan afectar el

comportamiento sismorresistente.

d) En toda otra situacion donde sea manifiesto el peligro que pueda sobrellevar la
edificacion, tales como asentamientos diferenciales, dafios por incendios que hayan
afectado componentes portantes.
 C- 117

Para el resto de construcciones existentes la aplicacion de los requisitos de este

Capitulo es de catheter optativo. Las autoridades nacionales, estadales o municipales, segun
proceda y determinen las leyes, dictaran las medidas conducentes a la evaluacion, mejora o
demolicion de las construcciones existentes en general, incluyendo las construcciones
que no esters respaldadas por un proyecto de Ingenieria, estableciendo prioridades, plazos y
estrategias economicas de ejecucion.

C-12.3 CLASIFICACION SISMORRESISTENTE

C-12.3.1 NIVEL DE DISESIO Y FACTOR DE RESPUESTA R

El Nivel de Diseiio presente de una edificacion existente se asignard en

funcion de la informacion disponible sobre como fue efectivamente construida, aplicando
criterios realistas. Estos deben respaldarse en lo posible en el comportamiento conocido bajo
la accion de sismos reales o informacion experimental de una intensidad comparable, tomando
en cuenta las incertidumbres presentes. (ATC 3-06, 1978).

De una manera general y a modo de orientacion, edificaciones de concreto

armado diseiladas y construidas de acuerdo a las normativas vigentes en Venezuela, en
areas del pais donde se esperan movimientos sismicos intensos, se les pueden asignar los
Niveles de Disefio presentes de la Tabla C-12.1.

TABLA C-12.1

ORIENTACION PARA LA SELECCION DE LOS NIVELES DE

DISESIO PRESENTES

NIVELES DE DISE NO PRESENTES EN OBRAS

DESCRIPCION DEL CONSTRUIDAS EN ZONAS SISMICAS, EN
SISTEMA RESISTENTE EL LAPSO SESTALADO
A SISMOS
hasta 1955 1955-1967 1967-1982 > 1982

Estructuras aporticadas de
concreto armado de mas de 3 a 4 ND1 ND I ND2 ND3
pisos
Estructuras de mamposterf a
confinada con miembros de ND1 ND1 (1) (1)
concreto armado
( 1 ) Depende del detallado

Para las edificaciones constituidas por miembros prefabricados hasta el alio

1967 se supondra R=1.0 Para edificaciones de fecha posterior dependera del sistema de
uniones adoptado.
C- 118

Observese que en esta Secci6n se asigna el valor R=1 a estructuras que no

satisfagan los requerimientos de las Normas COVENIN 1753 6 COVENIN 1618, en
aspectos de incidencia sismorresistente en el Nivel de Diserio ND I (Pincheira, 1993). Esta
penalizacion es debido a que la edificacion no asegura una capacidad de absorcion y
disipaci6n de energia propia de valores mayores de R.

C-12.4 SISMOS DE DISENO Y/O REVISION

Se utilizaran los indices a, 9, Ao del coeficiente de aceleracion del terreno

dados en los Capitulos 4, 5 y 6, cuando se trate de evaluar o reforzar una edificacion. Es
posible rebajar el valor de la aceleraci6n de diserio hasta un 80 % del valor normativo, si se
justifica adecuadamente mediante un estudio de amenaza sismica.

Si una estructura incumple con el Nivel de Diserio especificado en esta

Norma para una determinada Zona Sismica y Grupo de Uso, y como parte de la adecuacion no
fuera factible lograr su cumplimiento, debe considerarse que no se satisface
adecuadamente la seguridad al colapso de la edificacion, aunque se diserie con el resto de las
especificaciones normativas (debe recordarse que solo el conjunto de estas conforman el criterio
de seguridad aceptado). Se recomienda entonces incrementar el valor de Ao de diselio en
la forma que se indica en la Tabla C-12.2. Estos valores constituyen una orientacion
para el Proyectista, con el fin de compensar las limitaciones de ductilidad setialadas en la
Tabla C-12.1, las cuales tienen consecuencias en la seguridad al colapso para sismos
superiores al de disetlo, situacion de desemperio que es necesario prever.

TABLA C-12.2
INCREMENTOS EN EL VALOR DE Ao SEGI/N EL NIVEL DE DISESIO
PRESENTE EN OBRAS EXISTENTES.
NIVEL DE DISESIO NIVEL DE DISES10 PRESENTE
REQUERIDO R=1
EN ESTA NORMA ND3 ND2 ND1
ND3 0 20% 40% 60%
ND2 0 0 20% 40%
ND1 0 0 0 20%

C-12.5 EVALUACION

Es de suma importancia en la evaluacion de una estructura existente la

determinacion de la calidad presente de los materiales constructivos y el tipo de detallado
utilizado. Particularmente, en edificaciones de concreto armado debe revisarse el tipo de
acero de refuerzo presente pues en el pasado se usaron barras de baja ductilidad.
 C- 119

Independientemente de las verificaciones generales de la estructura, se

estudiaran las incidencias negativas que pueda tener la ubicacion de la tabiqueria existente en
el comportamiento estructural (Bresler et. al., 1977), como son:

a) Discontinuidades en la densidad de tabiqueria entre los diferentes niveles,

especialmente las que den lugar a entrepisos blandos o

b) El confinamiento parcial de tabiques que conduzca a la tipificacion de "columnas

cortas'';

c) La concentration de tabiquerfa en areas localizadas de la planta que pueda generar

efectos torsionales acentuados.

Cuando se concluya que existe una distribution o ubicacion inadecuada de

tabiqueria, debera procederse a su modification con objeto de eliminar los problemas
existentes. Si ello no fuera posible, debera reforzarse la estruct ura para soportar sus efectos
negativos. Particularmente en caso de entrepisos blandos, debera realizarse una rigidizacion
adecuada y una reevaluation global de la estructura.

En la Figura C-12.1 se ilustra esquematicamente el concepto basico de la

rehabilitation estructural.

C-12.6. ANALISIS Y VERIFICACION

El analisis de la edificacion existente debe tomar en cuenta todos los

elementos contribuyentes o que puedan modificar su capacidad portante y sismorresistente, su
calidad y resistencia, el tipo de detallado (con su consecuencia en la ductilidad), etc., de
acuerdo con el resultado de la evaluation previa. La selection del tipo de analisis se
efectuard en funcion del comportamiento esperado de la estructura, a fin de verificarlo.
Normas modernas recomiendan en algunos casos, la realizaciOn de un Analisis Estatico
Inelastic° (Art. 9.9) en algunos casos (FEMA, 1997b). Consideraciones al respecto y un
ejemplo de aplicacion, pueden encontrarse en (Rivera de U., 1997).

Cuando los resultados del Analisis de la Estructura Existente indiquen que la

condition de la estructura o parte de ella es deficiente, se llevara a cabo una reparacion, o un
reforzamiento parcial o global de la misma, segun sea el tipo y grado de la deficiencia.

Si la deficiencia es tinicamente de resistencia en algunos miembros de la

estructura o en los componentes no-estructurales, se procedera a un reforzamiento parcial o
reparacion que supla la resistencia necesaria, siempre y cuando el mismo no altere
significativamente las propiedades generales de la edificacion tales como periodos de
vibration, tipo de comportamiento, ductilidad supuesta y fallas previsibles, etc., y no
induzca incrementos de solicitations en miembros no preparados para ellas.
C- 120

f4toPOsiTo DE I,ABEHABILITAC 1

LA DE DEFOE AC1ONi =WOAD)

C1ON a) y

FIG. C-12 CONCEPTO BASICO DE REHABILITACION ESTRUCTURAL

Se admiten en general los siguientes tipos de reforzamiento estructural (ATC, 1978;

Bertero, 1992; FEMA, 1997b):

a) Reparacion mediante reemplazo o restauracion de material datiado, incluyendo la

inyeccion de materiales selladores, etc.
b) Incremento en la resistencia de las conexiones por cambio de conectores.
c) Incremento de espesores o dimensiones en miembros. Adicion de refuerzos, incluyendo
forramiento con acero estructural o concreto confinado.
d) Incorporacion de anclajes mecanicos.
e) SustituciOn de conexiones a corte por conexiones a momento.
f) Consolidacion del terreno mediante inyecciones.
g) Transformacion de porticos en sistemas de muros o porticos arriostrados:
h) Adicion de nuevos pianos resistentes de porticos, muros o porticos diagonalizados.
i) Adicion de diafragmas.
j) Adicion de zapatas, pilotes o anclajes en fundaciones.
k) Supresi6n de niveles 6 plantas de la edificaCion

Cuando la estructura existente colabore con la capacidad sismorresistente de la

estructura final, los maximos desplazamientos del conjunto no excederan a los tolerables para
la estructura existente en funci6n de sus desplazamientos cedentes y el factor R que pueda
admitirse para ella aisladamente segdn su Tipo Estructural y Nivel de Disefio (Pincheira,
1993; ',BMA, 1997b; Hernandez, 1997a). En caso de ser mas restrictivos, estos
 C- 121

limites gobernaran en lugar de los correspondientes a la protecci6n de la tabiqueria

establecidos en el Capitulo 10.

Cuando se omita la colaboracion de la estructura existente, debera

comprobarse que bajo los mayores desplazamientos demandados sobre el sistema
reforzado, la estructura existente mantiene la necesaria capacidad resistente a cargas
gravitatorias sin poner en peligro su estabilidad.

Cuando se considere que la estructura de reforzamiento suple toda la

capacidad sismorresistente, se acepta el Nivel de Diselio y el Factor de Respuesta R
asociado a la misma con arreglo al Capitulo 6. Cuando se incorpore la colaboracion de la
estructura existente con la estructura de reforzamiento, podra asignarse como Nivel de
Disetio de conjunto un valor ponderado debidamente justificado.

El valor del Factor de Respuesta R del conjunto debera obtenerse de la

superposicion de los diagramas de deformaci6n global supuestos de cada estructura
(FEMA, 1997b; Hernandez, 1997a). En el diagrama de superposicion se identificaran los
correspondientes puntos cedentes y lit/lite de la estructura en conjunto y de ellos puede
deducirse el valor R del conjunto como deformacion maxima / deformacion cedente. Es de
notar que el resultado depende de los valores relativos de resistencia, rigidez,
sobrerresistencia y ductilidad de cada subestructura; especial cuidado se tendra en la
designaci6n de la posiciOn limite en funcion de la estabilidad del conjunto.

Previamente se revisara si la estructura de reforzamiento prevista introduce

nuevas irregularidades estructurales o si por el contrario las elimina, y se tomara en cuenta tal
fel/omen° en las asignaciones de R. En todo caso, el ingeniero proyectista acepta la
responsabilidad de las correspondientes asignaciones (Paparoni, 1993), conforme a los
lineamientos generales establecidos en la presente Norma.

Se evaluara el incremento de las demandas en las fundaciones de la

estructura causadas por la intervenciOn en la superestructura. Si la demanda
sismorresistente supera la capacidad que con seguridad puede atribuirse a las fundaciones
existentes, estas deben reforzarse adecuadamente para asegurar su resistencia y estabilidad.
C- 122

CAPITULO C-13

INSTRUMENTA CDC* SISMICA

C-13.1 GENERAL
Terremotos recientes han demostrado la importancia de contar con la
informaci6n propia de registros acelerograficos en edificaciones, simultaneos tanto en la
base como en las partes mas altas de la estructura.

La selecciOn de las edificaciones a instrumentarse es funci6n de los objetivos

propuestos. En este Articulo la instalacion de instrumentos persigue esencialmente recabar
informacion acerca de la validez de los criterios de analisis y diseiio propios de esta Norma. En
las zonas de mayor amenaza sIsmica, la autoridad competente podra exigir la
instrumentacion de edificaciones que excedan cierto numero de niveles o que posean al
menos una cierta extension de area construida

En aquellas edificaciones donde se estime importante la contribucion de los

modos superiores, es recomendable disponer como minimo tres equipos de registro, por
ejemplo cuando se trate de edificaciones de mas de diez (10) pisos de altura. Para areas
construidas de al menos 6.000 m2 o edificaciones que tengan mas de seis (6) pisos de altura se
deben disponer como minim° dos (2). Los equipos deben ubicarse en la base, a media altura
y cerca de la parte superior de la edificaciOn. Todos los equipos deben situarse
manteniendo aproximadamente el mismo alineamiento vertical, de los distintos niveles.

Entre los objetivos de estas mediciones destaca la verificacion de ciertas

hipotesis de comportamiento estructural, la influencia de las condiciones del suelo local en las
caracteristicas del movimiento, etc. Por otra parte, dado que los desarrollos
habitacionales uni o multifamiliares son de cara'cter repetitivo y es necesario optimizar su
comportamiento, se recomienda la instrumentacion de un numero representativo de
viviendas, debidamente seleccionadas tomando en consideracion los diferentes terrenos de
fundacion. Su objetivo es verificar criterios de analisis, de diselio y eventualmente
constructivos.

C-13.2 TIPO DE INSTRUMENTO

La Fundacion Venezolana de In vestigaciones Sismologicas, FUNVISIS,

seleccionard el instrumento mas adecuado a los fines de los objetivos sefialados en el
Ardenlo anterior. Esta entidad ya cuenta con una red nacional y con la experiencia necesaria para
el mantenimiento y recuperacion de la informacion registrada.
 C - 123

C-13.3 LOCALIZACION DE LOS INSTRUMENTOS

El espacio necesario para una casilla que permita la instalacion de un

acelerografo, cuyo peso no supera los 11 kgf, es de 35 cm x 60 cm en planta, con una altura no
menor de 35 cm. En la parte superior de la casilla debe disponerse una puerta o tapa
metalica articulada, con cerradura, La fijacion al suelo se hace con los anclajes que trae el
instrumento. La calibracion del equipo debe ser hecha una vez cada tres meses.

La experiencia demuestra que, ni las dimensiones del equipo, ni la frecuencia de

sus calibraciones, producen molestias para los habitantes de las edificaciones
instrumentadas.
REFERENCIAS

AASHTO, 1995. Standard Specifications for Highway Bridges, American Association of

State Highway and Transportation Officials, Washington, http://www.transportation.org/
[antes: http://www.aashto.org/]

ABENANTE F., 1969. Dimensionamiento preliminar de porticos sometidos a cargas

horizontales. Boletin AVIE.,N° 7, pp. 13-21. Caracas.

ACI SP-36, 1973. Response of Multistory Concrete Structures to Lateral Forces,

American Concrete Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/

ACI SP-63, 1980. Reinforced Concrete Structures Subjected to Wind and Earthquake
Forces, American Concrete Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/

ACI SP-127, 1991. Earthquake Resistant Concrete Structures. Inelastic Response and
Design, American Concrete Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/

ACI 318, 1999. Building Code Requirements for Structural Concrete, American Concrete
Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/

AFPS 90, 1990. Recommendations for the redaction of rules relative to the structures and
installations built in regions prone to earthquakes, Association Francaise du Genie
Parasismique, Saint Remy les Chevreuse, France; http://www.afgc.asso.fr/

ALIN, MIR M. 1997. Design of foundations, in Seismic Concrete International, January,

pkgs. 44-48.

ALONSO J.L. 1984. Espectros de Respuesta Sismica para el disetio de grandes obras de
Ingenieria, Memorias IV Congreso Venezolano de Sismologia e Ingenieria Sismica,
Barquisimeto, Lara.

ALONSO, J.L. 1987. Microzonation in seismic areas, II International Earthquake

Conference, Los Angeles.
ALONSO, J.,L., 1992. Microzonation in urban areas: a new approach, le WCEE,
Proceedings, Madrid.

ALVARELLOS J., 2000. Desarrollo de una Metodologia para la Aplicacion del ancilisis
Espectral de Ondas Superficiales en la Caracterizacion Dindmica de Perfiles de Suelos,
Trabajo de Grado para Magister Sc. en Ingenieria Sismorresistente, Universidad Central de
Venezuela, Caracas.

ALVIAR J. D y PENELA J. I., 1985. Evaluation de la Eficiencia del Sistema Martillo-

Barras en el ensayo de Penetration Normal, Tesis de grado, Universidad Catolica Andres
Bello, 250 pp, Caracas; http://www.ucab.edu.ve/

ALVIAR J. D, PENELA, J. I. y ECHEZURIA H., 1986. Desarrollo de un sistema de

mediciOn para evaluar la eficiencia energetica en campo del SPT, Memorias del IX
Seminario de Geotecnia, pp 1-28, Caracas.

AMBRASEYS N. N., 1988. Engineering Seismology. Earthquake Engineering. Structural

Dynamics, 17, 1-105.

AMERICAN PETROLEUM INSTITUTE, 1993. Recommended Practice or Planning,

Designing and Constructing Fixed Offshore Platforms. Load and Resistance Factor
Design, API RP-2A; http://www.api.org/

AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 1586,

ASTM, Method for Penetration Test and Split-Barrel Sampling of Soils;
http://www.astm.org/

AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 2573,

ASTM, Method for Field Vane Shear test in Cohesive Soils; http://www.astm.org/

AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 3080,

ASTM, Method for Direct Shear Test of Soils Under Consolidated Drained Conditions;
http://www.astm.org/
AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 3441,
ASTM, Method for Deep Quasi-Static, Cone and Friction-Cone Penetration Test;
http://www.astm.org/

AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 4648,

ASTM, Test Method of Laboratory Minitaure Vane Shear Test for Saturated Fine-Graned
Clayey Soil; http://www.astm.org/

AMERICAN SOCIETY FOR TESTING AND MATERIALS STANDARD D 4767

ASTM, Method for Consolidated-Undrained Triaxial Compression Test on Cohesive
Soil; http://www.astm.org/

ANDERSON J. C. and GURFINKEL G., 1975. Seismic Behavior of Framed Tubes,

Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 4, p. 145-162;
http://www.iaee.or.ip/

ARIAS G., 1984. Ancilisis Sismico Estcitico de Edificios. Con aplicaciOn a micro-
computadores, Ediciones Vega S. R.L., Caracas.

ARNAL H. y NERI E., 1997. Reforzamiento y Adecuacion de Edificios Existentes, Tema

15 en Diserio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela,
Academia de Ciencias Fisicas, Matematicas y Naturales de Venezuela, (coordinado por Jose
Grases), Edit. Binev, Caracas.

ASCE, 1993. Design of Pile Foundations, 1993. Technical Engineering and Design
Guides as adapted from The US Army Corps of Engineers, No 1, American Society of
Civil Enginers, New York; http://www.pubs.asce.org/

ATC, 1978. Recommended comprehensive seismic design provisions for buildings, ATC
3-05, Applied Technology Council, Palo Alto, California; Sponsored by M.S.F.R. applied
to National Needs Program and N.B.S. California; http://www.atcouncil.org/

ATC, 1995. Structural response modification factors, ATC-19, Applied Technology

Council, California, 64 pags.; http://www.atcouncil.org/
ATC, 1996. Seismic Design Criteria for Highway Structures: Current and Future, ATC-
18, Applied Technology Council, Redwood City; http://www.atcouncil.org/

ARROYO R. A., 1990, Edificios de concreto sometidos a vibraciones sismicas verticales,

Boletin IMME, Alio 25, No. 78, Pags. 25-52, Facultad de Ingenieria, Universidad Central
de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm

BALTROP N. and ADAMS, 1991. Dynamics of Fixed Marine Structures. London;

Butterworworth Heinemann.

BAZIAR M.H. and DOBRY R., 1995. Residual Strengh and Large-Deformation Potential
of Loose Silty Sands, Jour. Geotch. Eng, Vol. 121, N° 12, pp 896-906;
http://www.pubs.asce.org/

BBSC, 2000. Proposals for Change to the 1997 NEHRP Recommended Provisions for
issuance as the 2000 Provisions, Building Seismic Safety Council, Washington D.C.;
http://www.bssconline.org/prov/

BEHR R., BELARBI A. and BROWER A., 1995 a. Seismic Performance of Architectural
Glass in a Storefront Wall System. Earthquake Spectra, Vol. 11, N° 3, Pags. 367-391;
http://www.eeri.org/

BEHR, R; BELARBI, A and CULP, J, 1995 b, Dynamic Racking Test of Curtain Wall
glass Element with in-Plane and out-of-Plane Motions, Earthquake Engineering and
Structural Dynamics, Vol. 24, Pags. 1-14; http://www.iaee.or.lp/

BELTRAN C., 1993. (Compilacion) Mapa neotectonico a 1:1.500.000 de Venezuela.

FUNVISIS, Congreso Int., AAPG/SVG, Caracas; http://www.funvisis.org.ve/htmls/

BERTERO V. V., 1973. Experimental studies concerning reinforced, prestressed and

partially prestressed concrete structures and their elements, Introductory Report,
Symposium IABSE, Lisboa, pp. 67-99; http://www.iabse.ethz.ch/

BERTERO V. V., 1989. Lessons learned from recent catastrophic earthquakes and
associated research, Primera Conferencia Internacional Torroja, Instituto de Ciencias de
la Construccion Eduardo Torroja, Consejo Superior de Investigaciones Cientificas,
Madrid; http://www.csic.es/torroja/

BERTERO V. V., 1992. Seismic upgrading of existing structures, 10th World Conference on
Earthquake Engineering, Madrid.

BERTERO V. V., ANDERSON J. C. and KRAWINKLER H., 1994. Performance of Steel

Buildings Structures during the Northridge Earthquake, Report No. UCB/EERC-
94/09, Earthquake Engineering Research Center, Berkeley, California;
http://www.eerc.berkeley.edu/

BLUME J.A., NEWMARK N. N. and CORNING. L. H., 1961. Design of multistory

concrete buildings for earthquake motions, Portland Cement Association, Illinois 318 p.;
http://www.portcement.org/

BOWLES, J. 1985. Foundation Analysis and Design, New York, McGraw-Hill Book
Company.

BOZORGNIA, Y; MAHIN, S.A. Y BRADY, G., 1998. Vertical response of twelve

structures recorded during the Northridge earthquake. Earthquake Spectra, Vol. 14, No 3;
http://www.eeri.org/

BRESLER B., OKADA T., ZISLING D. & BERTERO V. V., 1997. Developing
Methodologies for Evaluating the Earthquake Safety of Existing Buildings, Report No.
UCB/ EERC-77/06, Earthquake Engineering Research Center, Berkeley, California;
http://www.eerc.berkeley.edu/

CADAFE, 1984. Especificacion Tecnica Sobre Requerimientos Antisismicos, CADAFE

NSP-420, en: p 489-507, Vol XXXIII Academia de Ciencias Fisicas Matematicas y
Naturales, Caracas, 1997.

CASTILLA E. y LOPEZ 0. A., 1981. Influencia de la fuerza de gravedad en la respuesta

sismica de estructuras, Memorias de III Congr. Venez. de Sismologia e Ing. Sismicai
Caracas, Vol. II.
CAVADA, J., 1997. Prospecci6n geoffsica aplicada al riesgo sismico, Tema 3 en Diseno
Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela, Academia de
Ciencias Fisicas, Matematicas y Naturales de Venezuela, (coordinado por Jose Grases),
Edit. Binev, Caracas.

CHOPRA A. K., 1995. Dynamics of Structures: Theory and Applications to Earthquake

Engineering. Prentince Hall. U.S.A.

CHOPRA A. K. and GOEL R. K., 1991. Evaluation of Torsional Provisions in Seismic

Codes, Journal of Structural Engineering, Vol. 117, No 12; http://www.pubs.asce.org/

CHOPRA A. K. and NEWMARK N. M., 1980. Analysis. Chap. 2 in Design of

Earthquake Resistant Structures, edited by Rosenblueth, John Wiley & Sons, New York.

CHRISTOFER, B.R., GILL, S.A., GIROUD, J.P., JURAN, I., MITCHELL, J.K.,
SCHLOSSER, F and DUNNICLIFF, J., 1990 "Reinforced Soil Structures-Design and
Construction Gudelines" Report FHWA-RD-89-943. Vol. 1, Federal Highway
Administration, Washington D.C., 285 p.

CLOUGH R. W. and PENZIEN J., 1975. Dynamics of Structures, McGraw Hill Inc.,
Japan.

CODIGO SISMICO DE COSTA RICA, 1974. Colegio Federado de Ingenieros y de

Arquitectos de Costa Rica, San Jose; http://www.cfia.co.cr/

COMISION DE NORMAS DE ESTRUCTURAS PARA EDIFICACIONES DEL

MINISTERIO DE DESARROLLO URBANO Y COMISION VENEZOLANA DE
NORMAS INDUSTRIALES. (1998). Estructuras de Acero para Edificaciones. Metodo de
los estados limites, COVENIN-MINDUR 1618:1998 Fondonorma. Caracas.

COMISION DE NORMAS DE ESTRUCTURAS PARA EDIFICACIONES DEL

MINISTERIO DE DES ARROLLO URBANO Y COMISION VENEZOLANA DE
NORMAS INDUSTRIALES (1985), Estructuras de Concreto Armado para Edificios,
Ancilisis y Disetio. COVENIN MINDUR 1753-85. Parte I, Articulado y Parte II,
Comentario. Fondonorma, Caracas,
COMISION DE NORMAS DE ESTRUCTURA PARA EDIFICACIONES DEL
MINISTERIO DE DESARROLLO URBANO Y COMISION VENEZOLANA DE
NORMAS INDUSTRIALES. (1998). Terminologia de las Normas COVENIN -
MINDUR. Norma COVENIN - MINDUR 2004.

COMISION PRESIDENCIAL PARA EL ESTUDIO DEL SISMO, 1978. Segunda Fase

del estudio del sismo ocurrido en Caracas el 29 de Julio de 1967, 2 vol., Caracas,
FUNVISIS; http://www.funvisis.org.ve/htmls/

CONSEJO NACIONAL DE SEGUROS, 1990. Mapa de ZonificaciOn Sismica. Escala

1:2.000.000, Caracas.

CTBUH, 1992. Cast-in-Place Concrete in Tall Buildings. Design and Construction,

Council on Tall Buildings and Urban Habitat, Committee 21D, McGraw-Hill, Inc.;
http://www.ctbuh.org/

DE FRIES A., 1985. Un problema de disipacion de energia en edificaciones altas y una

interpretacion a la luz de la Norma COVENIN-MINDUR 1756. Normativa y Seguridad de
las Construcciones en Zonas Sismicas, Taller IMME, 22 al 25 de Julio de 1985 pags.
303-313, Facultad de Ingenieria, Universidad Central de Venezuela, Caracas;
http://www.ucv.ve/imme.htm

DE LA LLERA J. C. and CHOPRA A. K., 1994. Accidental y Natural Torsion in

Earthquake Response and Design of Buildings, Report No. UCB/EERC-94/07,
Earthquake Engineering Research Center, Berkeley, California;
http://www.eerc.berkeley.edu/

DOLCE M., LORUSSO V. D. and MASI A., 1992, Inelastic seismic response of building
structures with flexible diaphragm, 10th World Conference on Earthquake Engineering,
Madrid.

DOWRICK D. J., 1978. Earthquake Resistant Design. A Manual for Engineers and
Architects. John Wiley & Sons, 2nd edition London.

EARTHQUAKE ENGINEERING RESEARCH INSTITUTE, EERI 1994. Newsletter,

Vol. 28, August, pag. 3; November, pag. 3; http://www.eeri.org/
EARTHQUAKE RESISTANT REGULATIONS FOR BUILDING STRUCTURES IN
JAPAN. In: Earthquake Resistant Regulations, a World List, IAEE, Tokyo, 1980;
http://www.iaee.or.ip/; http://www.jsce.or.jp/; http://www.aij.or.ip/

DIN 4149, 1981. Bauten in deutschen Erdbebengebieten, Lastannahmen, Bemessung and

Ausfuhrung ublicher Hochbauten, Deutsches Institut fib- Normung, Berlin;
http://www.din.de/

ECHEZURIA H., 1997a. Efectos de sitio, Tema 7 en Disefio Sismorresistente.

Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela, Academia de Ciencias Fisicas,
Matematicas y Naturales de Venezuela, (coordinado por Jose Grases), Edit. Binev,
Caracas.

ECHEZURIA H., 1997b. Modificaciones de la Aceleracion y el Period° Fundamental

para perfiles Geotecnicos con Suelos Blandos bajo Carga Sismica, Memorias del
Seminario Internacional de Ingenieria Sismica, Aniversario del Terremoto de Caracas de
1967, Universidad Catolica Andres Bello, pp 63-76; http://www.ucab.edu.ve/

ECHEZURIA, H., 1998, Analisis De La Aceleraciones Horizontales Maximas Del

Terreno Ocurridas Durante El Sismo De Cariaco-97, aceptado para publicacion en el
Boletin Tecnico de IMME.

ECHEZURIA, H. , J. L. ALONSO y E. PARRA, 1991. Comision para la Revision de la

Norma para Edificaciones Antisismicas, Covenin 1756-87, Primer informe de avance,
FUNVISIS; http://www.funvisis.org.ve/htmls/

ELMS D.G., 1980. Reliability risk factors, Bulletin of the New Zealand National Society for
Earthquake Engineering, Vol. 13, 1, March, pp 3- 13.

ESPINOSA A. F. and ALGERMISSEN S. T., 1972. A Study of Soil Amplification

Factors in Earthquake Damage Areas, Caracas, Venezuela, NOAA, Technical Report
ERL-280-ELS31, Boulder, Colorado.

ESTEVA L., 1980. Design: General, Chapter 3 in Design of earthquake resistant

structures, edited by Emilio Rosenblueth, John Wiley & Sons, New York.
EUROCODIGO 8, 1998. Disposiciones para el proyecto de estructuras sismo-
rresistentes: Norma Europea Experimental; Comite Europeo de Normalizacion, Bruselas;
AsociaciOn Espanola de Normalizacion y Certificacion, Madrid. http://www.cenorm.be/;
http://www.aenor.es/

EVISON R. and MOWATT A., 1992. The seismic design of industrial plants. Bulletin of
NZSEE, Vol 15, No. 4. Diciembre, pags 171-184.

FEMA, 1997a. NEHRP Recommended Provisions for the Development of Seismic

Regulations for New Buildings: FEMA 302; (National Earthquake Hazard Reduction
Program), Building Seismic Safety Council, Federal Emergency Management Agency;
Washington D.C.; http://www.fema.gov/; http://www.bssconline.org/pubs/

FEMA, 1997b. NEHRP Guidelines for the Seismic Rehabilitation of Buildings: FEMA
273; (National Earthquake Hazard Reduction Program), Applied Technology Council,
Building Seismic Safety Council, Federal Emergency Management Agency; Washington
D.C.; http://www.fema.gov/; http://www.bssconline.org/pubs/

FERNANDEZ, A., 1994. Andlisis de Sensibilidad de la Respuesta Dindmica de Perfiles

Geotecnicos, Trabajo Final de Grado: Magister en Ingenieria Civil, Universidad Simon
Bolivar.

FISCHINGER, M; FAYFAR, P., 1990. On the response modification factors for

reinforced concrete buildings. Proceedings of Fourth U.S. National Conference of
Earthquake Engineering, Palm Spring, California, Vol II, p. 249-258.

FLEMING, W; WELTMAN, A; RANDOLPH, M,; ELSON, W. 1985. Piling

Engineering New York; John Wiley Sons, 1985.

FLORATO A.E., SOZEN M.A. & GAMBLE W.L. An investigation of the interaction of
reinforced frames with masonry filler walls. Structural research Service N° 370, Univ.
Illinois (1970).

GLOGAU, C.A, 1974, Masonry performance in earthquakes. In: Bull. N:Z. Natusoc.
Earth. EngingVol. 7, N° 4, pp. 149-166.
GOBLE G, RAUSCHE F, LIKINS G. and CAPWAPC, 1992. Case Pile Wave Analysis
Program — Continuos model. Cleveland, Gobles, Rausche, Likins & Associates, Inc.

GOEL R. K. and CHOPRA A. K., 1994. Dual-Level Earthquake Resistant Design

Approach for Asymmetric-Plan Buildings, 5th U. S. National Conference on Earthquake
Engineering.

GOLDBERG A. & RUKOS E., 1980. Nonstructural elements, Chapter 8 in Design of

earthquake resistant structures, edited by Emilio Rosenblueth, John Wiley & Sons, New
York.

GRASES J.,1985. Fundamentos para la elaboracion del nuevo mapa de zonificaciOn

sismica de Venezuela con fines de Ingenieria. FUNVISIS, Serie Tecnica 05-84, 32 p,
Caracas; http://www.funvisis.org.ve/htmls/

GRASES J., 1987. Concreto Armado en Zonas Sismicas, Sivensa, Caracas.

GRASES J., 1997. Disefto Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en

Venezuela, (Coordinador), Academia de Ciencias Fisicas, Matematicas y Naturales de
Venezuela, Vol XXXVII, Edit. Binev, Caracas.

GRASES J. y ESKENAZI J., 1981. Carga viva en apartamentos de vivienda y oficinas.

Memorias XXI Jornadas Sud-Americanas de Ingenieria Civil, Rio de Janeiro, Mayo, pp.
142-159.

GRASES J., LOPEZ 0. A. y HERNANDEZ J. J., 1987. Edificaciones Si,imorresistentes.

Manual de Aplicacion de las Normas, 2' edicion, FundaciOn Juan Jose Aguerrevere,
Colegio de Ingenieros de Venezuela, Caracas.

GUTIERREZ A., 1997. Diseno y Detallado de Miembros y Conexiones en Edificaciones,

Tema 10 en Dim& Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en
Venezuela, Academia de Ciencias Micas, Matematicas y Naturales de Venezuela,
(coordinado por Jose Grases), Edit. Binev, Caracas.
HERNANDEZ J. J., 1993. Incidencia en el Costo Estructural por efectos de la Torsion en
Planta segiln la Norma Antisismica, Seminario Latinoamericano de Ingenieria Sismica,
Merida, Venezuela.

HERNANDEZ J. J., 1997a. Desempefio Estructural y Espectros de Diserio, Tema 9 en

Diserio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en Venezuela,
Academia de Ciencias Ffsicas, Matematicas y Naturales de Venezuela, (coordinado por
Jose Grases), Edit. Binev, Caracas.

HERNANDEZ J. J., 1997b. La Torsi6n Dincimica en Planta bajo ExcitaciOn Sismica,

Trabajo de Grado para Magister Sc. en Ingenieria Sismorresistente, Universidad Central de
Venezuela, Caracas.

HERNANDEZ J. J., LOPEZ 0. A., GUTIERREZ A. y BONILLA R., 1996. Documento base
con la version preliminar de la nueva Norma COVENIN 1756, Caracas.

HERNANDEZ J. J. y LOPEZ 0. A., 2001. Propuesta y Evaluacion de un Metodo

Estatico para calcular la Torsion Sismica, Boletin IMME, Facultad de Ingenieria,
Universidad Central de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm

ICBO, 1997. Uniform Building Code, Chapter 16, Division IV, Earthquake Design,
Whittier, California, U.S.A.; http://www.icbo.org/

IDRISS, I. M., 1990. Response of Soft Soil Sites During Earthquakes, Memorial
Symposium to Honor Professor Harry Bolton Seed, Berkeley, California.

IDRISS, I. M., 1991. Earthquake Ground Motions At Soft Soil Sites, 2'•'1 International
Conference on Recent Advances in Geotechnical Earthquake Engineering and Soil
Dynamics, Special Session to Honor the Memory of Professor H. Bolton Seed, Vol 111. Saint
Louis, Missouri,.

INTERNATIONAL ASOCIATION OF EARTHQUAKE ENGINEERING, 1996.

Earthquake Resistant Regulations, a World List, Tokio; http://www.iaee.or.ip/

ICC, 2000. International Building Code, International Code Council, Inc., BOCA, ICBO,
SBCCI, Birmingham, AL., U.S.A.; http://www.inticode.org/
JRA, 1996. Specifications for Highway Bridges. Part V: Seismic Design, Japan Road
Association; http://iisee.kenken.go.ip/html/highway.htm

KAN C. and CHOPRA A. K., 1976. Coupled lateral torsional response of building to
ground shaking, Report No. UCB/EERC-76/13, Earthquake Engineering Research Center,
Berkeley, California; http://www.eerc.berkeley.edu/

KHAN F. R. and AMIN N. R., 1973. Analysis and Design of Framed Tube Structures for
Tall Concrete Buildings, Response of Multistory Concrete Structures to Lateral Forces,
ACI SP-36, American Concrete Institute, Michigan; http://www.aci-int.org/

KHATIB I., MAHIN S. A. and PISTER K. S., 1988. Seismic Behavior of Concentrically
Braced Steel Frames, Report No. UCB/EERC 88-01, Earthquake Engineering Research
Center, Berkeley, California; http://www.eerc.berkeley.edu/

KLEIN G., 1990. Bodendynamik and Erdbeben. En Grundban Taschenbuch Teil 1. Ernst &
Sohn Verlag. Berlin.

KLINGNER R. E. and BERTERO V. V., 1977. Infilled frames in aseismic construction.

Proc. 6th World Conference on Earthq. Engng., New Delhi.

KOERNER, R.M. 1994. Designing with Geosinthetics, Prentice Hall, Englewood Cliffs,
New Jersey, 783 p.

KRAMER S.L., 1996. Geotechnical Earthquake Engineering., Prentice Hall, Upper

Saddle River, New Jersey, 653 p.

LE TIRANT, P (Ed), 1992. Offshore Pile Design. Paris; EDITIONS TECHNIP.

LAMAR S., 1978. Analisis Estatico de Estructuras de Edificios de Muros de Pared

Delgada bajo Fuerzas Horizontales, Boletin IMME, Vol 61-62, Facultad de Ingenieria,
Universidad Central de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm
LEYENDECKER E., HUNT J., FRANKEL A. and RUKSTALES K., 2000.
Development of Maximum Considered Earthquake Ground Motion Maps, Earthquake
Spectra, Vol 16, No 1, p. 21-40; http://www.eeri.org/

LOBO W., 1987. Normas para el Diseilo Sismorresistente de Puentes (Propuesta al

Ministerio de Transporte y Comunicaciones, Direcci6n General Sectorial de Vialidad
Terrestre), Documento E en Disetio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios
Empleados en Venezuela, Academia de Ciencias Micas, Matematicas y Naturales de
Venezuela, (coordinado por Jose Grases), Edit. Binev, Caracas..

LOBO W. y RIVERO P., 1996. Formas espectrales para suelos considerando

comportamiento no lineal, Boletin Tecnico IMME, Vol. 34, pigs 39-54, Facultad de
Ingenierfa, Universidad Central de Venezuela, Caracas;
http://www.ucv.ve/imme.htm

LOMNITZ C. and ROSENBLUETH E., 1976, Seismic Risk and Engineering Decisions,
(Editors), Elsevier Sc. Publ. Co., Amsterdam.

LOPEZ 0. A., 1991. Metodo Estatico para el Analisis Sismico de Edificios, Trabajo de
Ascenso a la categoria de Profesor Asociado, IMME, Facultad de Ingenierfa, Universidad
Central de Venezuela; http://www.ucv.ve/imme.htm

LOPEZ 0. A. y ACU&A R., 1981. Determinacion de fuerzas laterales en edificios

regulares bajo acci6n sfsmica, III Congreso Venezolano de Sismologia e Ingenieria
Sismica, Caracas.

LOPEZ 0. A. and CRUZ M., 1996, Number of Modes for the Seismic Design of
Buildings, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 25, No 8;
http://www.iaee.or.ip/

LOPEZ 0. A., RAVEN E. y ANNICCHIARICO W., 1994. Efecto de la forma en planta

en el comportamiento sfsmico de edificios, Cap. 1 en Contribuciones recientes a la
ingenieria estructural y sismorresistente, SVMNI, IMME; http://www.ucv.ve/imme.htm
LOPEZ 0. A. and TORRES R.,1997. The critical angle of seismic incidence and the
maximum structural response. Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol 26,
p. 881-894; http://www.iaee.or.jp/

LOPEZ 0. A., CHOPRA A. K. and HERNANDEZ J. J, 2000. Critical response of

structures to multicomponent earthquake excitation, Earthquake Engineering and
Structural Dynamics, Vol 29, 1759-1778; http://www.iaee.or.jp/

LOPEZ 0. A., CHOPRA A. K. and HERNANDEZ J. J, 2001. Evaluation of combination

rules for multicomponent seismic analysis, Earthquake Engineering and Structural
Dynamics; http://www.iaee.or.jp/

MALAVER A., 1996. Sismos destructores en Venezuela en el period() 1970-1990.

Boletin Tecnico del IMME, 33:3, p. 25-34, Facultad de Ingenierfa, Universidad Central de
Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm

MANUAL DE DISERO POR SISMO, 1977. Sevin el Reglamento de Construcciones

para el Distrito Federal. N° 406.

MARIN J., 1968. Dinamica de Estructuras. Apuntes de las clases del Profesor Doctor
Simon Lamar, Facultad de Ingenierfa, Universidad Central de Venezuela, Caracas;
http://www.ing.ucv.ve/

MENUN C. and DER IUUREGHIAN A., 1998. A replacement for the 30%, 40% and
SRSS rules for multicomponent seismic analysis, Earthquake Spectra, Vol 14, No 1, p.
153-156; http://www.eeri.org/

McGAVIN, G.L. (1981). Earthquake Protection of Essential Building Equipment. Design

Engineering and Instalation. Wiley Interscience, 464 p.

McGREGOR J.G. & HAGE S.E. Stability analysis and design of concrete frames. In:
Journal of the Structural Division., ASCE, Vol 101, N° ST10, October 1977, pp 1953-
1970; http://www.pubs.asce.org/

MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS, 1967. Norma Provisional para Construcciones

Antisismicas. Reptiblica de Venezuela, Caracas, 18 p., mapa.
MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS. 1976. Microzonificacion Sismica de la Meseta de
Merida, Caracas, Venezuela.

MONONOBE N. and MATSUO H., 1929. On the Determination of Earth Pressures

During Earthquakes, Proceedings, World Engineering Congress.

MONTGOMERY C.J., 1981. Influence of P- Delta effects on seismic design.: Canadian

Journal of Civil Engineering, Vol. 8, pp 31-43.

NATIONAL RESEARCH COUNCIL 1985. Liquefaction of Soils during Earthquake,

National Academy Pres, Whashington. D.C., 240 pp.

NEWMARK N. M., 1970. Current trends in the seismic analysis and design of highrise
structures, in Earthquake Engineering, edited by R.L. Wiegel, Prentice Hall, Chapter 16.

NEWMARK N. M., BLUME J. A. & KAPUR K. K., 1973. Seismic design spectra for
nuclear power plants. J. of the Power Div. ASCE, V.99, P2, November, pp 287-303;
http://www.pubs.asce.org/

NEWMARK N. M. & HALL W. J., 1978. Earthquake-resistant design of nuclear power

plants, in The Assessment and mitigation of earthquake risk. UNESCO..

NEWMARK N. M. and RIDDELL R. A., 1979. Statistical study of inelastic response

spectra. Proceedings of the 2nd. U.S. National Conf. On Earthquake Engineering.
Stanford. pp. 495-504.

NEWMARK N. M. and ROSENBLUETH E., 1971. Fundamentals of Earthquake

Engineering, Prentice Hall, Inc.

NEWMARK N. M. and VELETSOS A.S., 1964. Design procedures for shock isolation
systems of underground protective structures, Vol. HI, Response Spectra of Single
Degree-of-Freedom Elastic and Inelastic Systems. General American Transportation
Corporation, RTD TDR 63-3096.
NCh 433, 1993. Disefto sismico de edificios. Norma Chilena Oficial, Instituto Nacional
de NormalizaciOn, Chile; http://www.inn.cl/

NORMA AIS 100-94, 1994. Titulo A. Requisitos Generales de Disefio y Construction

Sismo Resistente, Asociacion Colombiana de Ingenieria Sismica;
http://www.ccong.org.co/sismica.html

NORMAS TECNICAS COMPLEMENTARIAS PARA DISERO POR SISMO, 1987.

Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal, Gaceta Oficial del D.F., 27 -2-95,
17 pags., Mexico.

NZS 4203, 1984. Code of Practice for General Structural Design and Design Loadings
for Buildings,. Standards Association of New Zealand; http://www.standards.co.nz/

OCEI, 1997. Codification de la Division Politica Territorial de Venezuela. Septiembre.

OHTSUKI, A. and HARUMI, K. "Effect of Topography and Subsurface Inhomogeneites on

Seismic SV Waves". EESD. Vol-11 441-462 (1983).

OKABE, S., 1926. General Theory of Earth Pressures, Jour. of the Japan Society of Civil
Engineering, Vol. 12, N° 1.

ORIHUELA, N., 1986. Modelaje Matematico del Proceso de Ocurrencia de un Tsunami en

dos Localidades de la Costa Venezolana. Tesis para optar al titulo de Magister
Scientiarum en Ingenieria Geofisica, Facultad de Ingenieria, U.C.V, Caracas, 114 pags.

PAPAGEORGIOU, A. and KIM, J., 1991,"Study of the Propagation and'Amplificaction of

seismic waves in Caracas Valley with Reference to the 29 July 1967 Earthquake: SH
Waves". Bulletin of the Seismilogical Society of America,. Vol. 81, No 6, pp 2214-2233.

PAPARONI, M. 1993. Responsabilidades que se adquieren al modificar una estructura

existente. 8°. Seminario Latinoamericano de Ingenieria Sismorresistente, Merida, 1993.

PAPARONI M. 1996. A short equation to predict the structural consequences of

differential column settlements in framed buildings. ASCE Congress;
http://www.pubs.asce.org/
PARK R. and PAULAY T., 1975. Reinforced Concrete Structures. John Wiley & Sons, 769
p.

PAULAY T., 1978, A consideration of P-Delta effects in ductile reinforced concrete

frames, Bulletin of the New Zealand National Society for Earthquake Engineering, Vol. 11,
N° 3, pp 151-160.

PAULAY T. and PRIESTLEY M.J.N., 1992. Seismic Design of Reinforced Concrete and
Masonry Buildings. John Wiley & Sons.

PAULOS, H and DAVIS E., 1980. PILE FOUDATION ANALYSIS AND DESIGN, New
York; John Wiley & Sons.

PENZIEN J. and WATABE M., 1975. Characteristics of 3-dimensional earthquake

ground motion, Earthquake Engineering and Structural Dynamics, Vol. 3, p. 365-374;
http://ww w. i aee. or. ip/

PDVSA, 1990. Gerencia Corporativa de Proteccion Integral. Gufa de Analisis de Riesgos.

Caracas, Mayo, 28 p+ Anexos; http://www.pdv.com/

PDVSA, 1993, Diserio Sfsmico de Tanques Metalicos. Especificacion de Ingenieria FJ-

251; http://www.pdv.com/

PDVSA, 1994, Diserio Sismorresistente de Estructuras en Aguas Lacustres Someras.

Especificaci6n de Ingenieria JA-224; http://www.pdv.com/

PDVSA, 1999a, Disefio Sismorresistente de Instalaciones Industriales.. Especificacion de

Ingenieria JA-221; http://www.pdv.com/

PDVSA, 1999b, Disefio Sismorresistente de Recipientes y Estructuras. Especificacion de

Ingenieria JA-222; http://www.pdv.com/

PINCHEIRA J. A., 1993, Design Strategies for the Seismic Retrofit of Reinforced
Concrete Frames, Earthquake Spectra, Vol. 9, No 4; http://www.eeri.org/
PRIESTLEY M. J. N.,1980. Masonry, Chapter 6 in Design of earthquake resistant
structures, edited by Emilio Rosenblueth, John Wiley & Sons, New York.

POPOV E. P., ENGELHARDT M. D. and RICLES J.M., 1989. Eccentrically Brace

Frames: U. S. Practice, Engineering Journal, Vol. 26, No. 2 (2"1 Qtr.), AISC, Chicago.

QUIJADA P., GAJARDO E., FRANKE E. y KOZUCH M. 1993. Analisis de la amenaza

sismica de Venezuela para el nuevo mapa de zonificacion con fines de Ingenieria. En
Memorias de las Primeras Jornadas Andinas de Ingenieria Estructural y VIII Seminario
Latinoamericano de Ingenieria Sismorresistente, ULA, S92-S101.

REGLAMENTO DE CONSTRUCCIONES PARA EL DISTRITO FEDERAL, 1993,

Asamblea Legislativa del Distrito Federal, Mexico; http://www.imta.mx/

RICHARDS, R. and ELMS, D., 1979. "Seismic Behaviour of Gravity Retaining Walls",
Jour. Of the Geoth. Eng. Div., ASCE, Vol. 105, N° GT4, pp 449- 464;
http://www.pubs.asce.org/

RICHARDS, R. jr, ELMS, D.G. and BUDHU, M., 1993. Seismic Bearing Capacity and
Settlement of Foundations, Journal of Geotech. Engineering, ASCE, 119 (4), 662-674;
http://www.pubs.asce.org/

RIDDELL R., HIDALGO P. and CRUZ E., 1989. Response Modification Factors for
Earthquakes Resistant Design of Short Periods Buildings, Earthquake Spectra, Vol. 5,
N°3, p. 571-590; http://www.eeri.org/

RIVERA DE U. I., 1997. Evaluacion Pre-Sismica de Edificaciones Bajas de Concreto

Armado, Tema 14 en Disetio Sismorresistente. Especificaciones y Criterios Empleados en
Venezuela, Academia de Ciencias Fisicas, Matematicas y Naturales de Venezuela,
(coordinado por Jose Grases), Edit. Binev, Caracas.

RIVERO P., 1996. Respuesta Espectral de Sitio Considerando Comportamiento

Inelcistico del Suelo, Tesis para la obtencion del Grado de Magister Scientiae, Univ. Los
Andes. Merida; http://www.ula.ve/
RODRiGUEZ M. and LOPEZ 0. A.,1998, Modelaje de la flexibilidad en el piano de los
sistemas de piso en edificios sujetos a sismos, IV Congreso Internacional de Metodos
Numericos en Ingenieria y Ciencias Aplicadas, Ciudad Guayana.

ROEDER, W.CH., Leon, R., Preece, R. Expected Seismic Behavior of Older Structures,
Earthquake spectra, Vol. 112 N° 4, 1996. Pas 805-821; http://www.eeri.org/

ROSENBLUETH E., 1964. Tratamiento inelastic°, en Diseno Sismico de Estructuras,

Sociedad Mexicana de Ingenieria Sismica.

ROSENBLUETH E., 1975. Criterio aproximado de disetio ante sismos de varias

componentes. Congreso Nacional de Ingenieria Sismica, Oaxaca, Mexico.

ROSENBLUETH E., 1980. Design of earthquake resistant structures, John Wiley &
Sons, New York.

SAC, 1999. Evaluation, Repair, Modification and Design of Welded Steel Moment Frame
Structures, Interim Guidelines and Advisory Number 2, Report No. SAC-99-01, (FEMA
267/267B), SAC Joint Venture, Sacramento, California;
http://quiver.eerc.berkeley.edu: 8080/

SAFINA M. S., 1999. Evaluation de los Efectos de InteracciOn Suelo-estructura sobre la

Determination de las Propiedades Dincimicas Fundamentales de las Edificaciones
Regulares. Tesis para optar al tftulo de Magister Scientiarum en Ingenieria Estructural,
Facultad de Ingenieria, U.C.V, Caracas, 219 pags.

SEAOC, 1977. Recommended Lateral Force Requirements and Commentary, Structural

Engineers Association of California; http://www.seaoc.org/

SEAOC, 1995. Perfomanced Based Seismic Engineering of Buildings. Vision 2000,

Structural Engineers Association of California; http://www.seaoc.org/

SEAOC, 1999. Seismic Design Manual, Structural Engineers Association of California,

ICBO, Sacramento, California; http://www.seaoc.org/
SEED H.B.; UGAS C. and LYSMER J. 1974. Site dependent spectra for earthquake-
resistant design., 15 p., ilust, Report N° EERC 74-12; Earthquake Engineering Research
Center, Berkeley, California http://www.eerc.berkeley.edu/

SINGER, A; ROJAS, C. y LUGO, M. 1983, Inventario Nacional de Riesgo Geologico. Est.

preliminar; Mapa, glosario y texto. Serie Tecnica N° 03-83. FUNVISIS;
http://www.funvisis.org.ve/htmls/

SPENCER, E. 1969. Circular and Logarithmic spiral slip Surface. Journal of the Soil
Mechamics and Foundation Eng. Proc. ASCE, Vol. 95 N° SMI
http://www.pubs.asce.org/

STEEDMAN, R.S., 1991. "Centrifuge Modeling for Dynamical Geothecnical Studes",

Proceedings, 2nd International Conference on Recent Advances in Geotechnical
Earthquake Engineering and Soil Dynamics, St Louis, Missouri, Vol. 3, pp 2401-2417.

SUGITO, M., A. KIREMIDJIAN and H. SHAH, 1991, "Nonlinear Ground Motion

Amplification Factors Based On Local Soil Parameters", Proceedings of the IV
International Conference on Seismic Zonation, vol II. pp 221-228. Stanford, Ca.

SUN C.K., BERG G.V. & HANSON P.D. Gravity effect on single-degree inelastic
system. In: Journal of the Structural Division, ASCE, Vol 99, N° EM1, Proc. Paper 9565,
Feb. 1973, pp 183-200; http://www.pubs.asce.org/

SYKORA, D. W and STOKOE, K.H.,1983, Correlations of in situ measurements in

Sands of shear wave velocity, Soil characteristics and site conditions, Geotechnical
Engineering Report GR83-33. Civil Engineering Department, The University of Texas at
Austin, U.S.A.

UANG, C-M., 1991. Establishing R (or R,,) and Cd Factors for Building Seismic
Provisions. Journal of Structural Engineering, Vol. 117, No. 1, pags. 19-28, ASCE;
http://www.pubs.asce.org/

UGAS C.T. 1974. Espectros para disefio antisismico en funcion de las condiciones
locales del subsuelo.Bo/etin IMME, XI (48): 25-57, Facultad de Ingenieria, Universidad
Central de Venezuela, Caracas; http://www.ucv.ve/imme.htm
UGAS C. T. 1982. Influencia de las condiciones del subsuelo en los espectros de
respuesta. FUNVISIS, Informe final; http://www.funvisis.org.ve/htmls/

UNIMORI A. L., ROESSET J. M. and BECKER J. M., 1980, Effect of Inplane Floor Slab
Flexibility on the Response of Crosswall Buildings Systems, ACI SP-63, American Concrete
Institute, Detroit.

VELETSOS A. S. and NAIR V.V., 1977, Seismic Interaction of Structures on Hysteretic

Foundations, A Volume Honoring N. M. Newmark, (W. J. Hall, Editor), Prentice Hall Inc.,
Englewood Cliffs, N. J.

VELETSOS, A.S. and N.M. NEWMARK. 1960. Effect of inelastic behavior on the
reponse of simple systems to earthquake motions. Proceedings II WCEE, Vol. II, Tokyo.

VELETSOS A.S., NEWMARK N.M. and CHELAPATI C.V. 1965. Deformation spectra for
elastic and elestic and elasto-plastix systems sybjected to ground shock and
earthquakes motions. Proceedings III W.C.E.E., New Zealand.

WHITAKER, T. THE DESIGN OF PILED FOUNDATIONS. 1976. London; Pergamon

Press.

WHITMAN, R.V., 1990. "Seismic Design Behaviour_ of Gravity Retaining Walls",

Proceedings ASCE Specialty Conference on Design and Performance of Earth Reatining
Structures, Special Tecchnical Publication 25., Cornell University, Ithaca, New York, pp
817-842; http://www.pubs.asce.org/

WHITMAN, R.V. and LIAO, 1985. "Seismic Design of Retaining Walls", Miscellaneous
Paper GL-85-1, U.S. Army Engineer Waterways Experiment Station, Vicksburgh,
Mississippi.

WILSON E.L., DER KIUREGHIAN A. and BAYO E. P., 1981. A replacement for the
SRSS method in seismic analysis, Earthaquake Engineering and Structural Dynamics,
Vol. 9, No 2; http://www.iaee.or.ip/
WONG C. M. & TSO W. K.,1994, Inelastic seismic response of torsionally unbalanced
systems designed using elastic dynamic analysis, Earthquake Engineering and Structural
Dynamics, Vol 23, p. 777-798; http://www.iaee.or.ip/

WOODS. J., 1973. Earthquake-Induced Soil Pressures on Structures, Report EERL 73-
052California Institute of Technology, Pasadena, Ca, 311 p.
 iNDICE ANALITICO

La identificaciOn se ajusta al sistema de: Capitulos, Articulos,

Secciones y Subsecciones del Articulado y el Comentario de esta Norma. C y T
denotan: Comentario y Tabla, respectivamente.

• AbsorciOn de energia acelerogramas

mecanismos, 3.5 (a) definiciOn, 2.1; C-4.2.1
acciOn numero para analisis, C- 9.8.4
sismica, 3.2; C-3.2 sistemas de aislamiento, C-
calculo, 7.2 4.2.1
definicion, 2.1 acelerometro
espectros de diserio, C-3.2 definiciOn, 2.1
partes de estructuras, 7.3 acepciOn de terminos, 2.1
simultaneidad acoplamiento torsional, 9.6.1;
componentes sismicas, 9.8
8.6 adecuaciOn
superposicion, 8.4; 8.6; T criterios, 12; C-12.2
11.1 de estructuras, 12.2 (d)
variable definiciOn, 2.1
definicion, 2.1 aislamiento sismico, 8.7; C-8.7
acciones alcance
alternantes, 3.5 (a) limitaciones, 1.2; C-1.2
debidas al viento, 3.5 (e) aleros
permanentes coeficiente sismico, 7.3.2
calculo, 7.1 almacenes
definicion, 2.1 clasificaciOn Grupo B2, 6.1.1
aceleracion peso a considerar, 7.1 (b)
de disetio ambito de aplicaciOn, C-4.1.3
coeficiente, 4.2; T 4.1 aluviones
definiciOn, 2.1 profundidad, 5.1
horizontal amenaza sismica (vease:
superficie del terreno, C- peligro sismico)
5.1.3 amortiguamiento
valores de diseilo, 4.2; T critico (vease: coeficiente de
4.1; C-4.1.2 amortiguamiento)
vertical reducciOn de respuesta, 8.7;
coeficiente de, 4.2 C-7.2.1
efectos, 8.6 (iv) ampliaciOn de edificaciones,
valores de diseno, 4.2 12.2
acelerografo amplificaciOn dinamica, C-9.5
definicion, 2.1 analisis (vease: metodos de
costos, 13.4 analisis)
instalaciOn, 13.2; C-13.2 casos especiales, 9.1
mantenimiento, 13.4 compatibilidad de
localizacion, 13.3; C-13.3 deformaciones, 8.3.2; C-8.3.2
nUmero de instrumentos, criterios generales, 8
13.1.3 diafragma flexible, C-9.7.3
 direcciones de, 8.2; C-8.2 estructuras de contenciOn,
estatico equivalente, 9.3; C- 11.5
9.3 longitudes de desarrollo, T
estatico inelastic°, 9.9; C-9.9 12.1
lfexibilidad de diafragmas, antepechos, T 7.3
8.3.3 apendices
hipotesis, 8.3.1; C-8.3.1 coeficiente sismico, 7.3.2; C-
historlas de aceleraciones, 7.3.2
9.8; C-9.8 definiciOn, 2.1; C-7.3
inelastic°, C-9.8.3 fuerzas de diserio, 7.3.1; C-
modelo matematico, 4.1, 9.1, 7.3.1, C-9.7.3
9.7.2, 9.8.2 archivos
requisitos, 8.3; C-8.3 peso a considerar, 7.1 (b)
analisis dinamico area de aberturas
con acelerogramas, 9.8 irregularidad en planta, 6.5.2
con diafragma flexible, 9.7; C- (b.4)
9.6.2; C-9.7.1 armadura longitudinal
analisis, C-9.7.3 pilotes, 11.4.6
modelo matematico, C- arquitectos
9.7.2 responsabilidades, 1.3; C-
torsion adicional, C- 1.3.2
9.7.4 aumentos de masa
conceptos basicos, 9.4.3; C- con elevaciOn, 6.5.2; C-6.2a
9.4.3 factor de reducciOn R, 6.4.1
definicion, 2.1 autoridad ad-hoc, 1.1; 3.3; 3.4
espacial, 9.1.3 autoridades estadales, 1.2
diafragma flexible, 9.1.4 autoridades municipales, 1.2
estructuras no tipificadas, autoridades nacionales, 1.2
9.8.1 avisos luminosos
nrimero de acelerogramas, fuerzas de diserio, 9.3.3
9.8.4; C-9.8.4
piano, 9.1.2 . Balcones
tres grados de libertad por coeficiente sismico, 7.3.2, T 7.3
nivel, 9.6; C-9.5; C-9.6.1 bancos
secuencia, C-9.6.2 clasificaciOn Grupo B2, 6.1.1
valores de disefio, C-9.6.2 barras
un grado de libertad por nivel, con resaltos, T 12.1
9.4; C-9.4 lisas, tabla 12.1
analisis estatico bibliotecas
elastic°, 9.3 clasificacion Grupo A, 6.1.1
inelastic°, 9.9 peso a considerar, 7.1 (b)
analisis inelastic°, 9.8.1 bomberos
analisis postsismico clasificacion Grupo A, 6.1.1
definiciOn, 2.1 brazos rigidos, 3.5 (i)
ancho de
columna, 6.5.2 (a.7) . Calidad de materiales, 3.3
muro, 6.5.2 (a.7) capacidad de
anclaje absorciOn de energia, C-6.4
cOmputo, C-9.8.1
 ocupacian, 6.1.1 de amortiguamiento, 2.1; C-
carga estatica monotonica, 9.9 7.2.1
cargas permanentes, C-7.1 de correlaciOn, 9.8.3
casos especiales coeficiente sismico
suelos, C-5.2 definicion, 2.1
cedencia componentes no
defmicion, 2.1; C-2.1 estructurales, 7.3.2
centrales muros de contencion, 11.5
electricas, 6.1.1 partes de estructuras, 7.3; T
de radio, 6.1.1 7.3
de television, 6.1.1 valor minimo, 7.1; C-7.1
telefOnicas, 6.1.1 columna corta
centro de cortante definiciOn, 2.1
definiciOn, 2.1 edificaciones existentes, 12.5;
centro de masas C-12.5
aplicaciOn de fuerzas, 9.3.3 efecto, 1.3; 6.5.2 (a.9); C-8.3.4
desalineacion, 9.7.4 factor de reducciOn R, 6.4.1
empleo, 8.3.1 Nivel de Diserio, tabla 6.3
centro de rigidez combinacion
definiciOn, 2.1 de efectos, C-8.6
irregularidad, 6.5.2 de respuesta, 9.6.2.3;C-9.7.5
centros de salud de sistemas estructurales,
clasificacion Grupo B1, 6.1.1 6.3.2
chimeneas, T 7.3 combinacion cuadratica
cines completa, 9.4.5; 9.6.2.1; C-
clasificaciOn Grupo B2, 6.1.1 9.4.5; C-9.6.2
peso a considerar, 7.1 (d) combinaciOn modal, 9.4.5,
clasificacirin de edificaciones 9.7.3.3; C-9.4.5
compatibilidad de
existentes, 12.3; C-12.3 deformaciones, 8.3.2; C-8.3.2
factor de respuesta, C- componente vertical
12.3.1 efectos, 8.6; C-3.5; C-4.2; C-
Nivel de Diserio, C-12.3.1 8.6
Grupos, 6.1.1; C-6.1.1 componentes, C-2.1
metodos de analisis, C-9.1 arquitectonicos, 7.3.1; C-7.3.1
nivel de diserio, 6.2; C-6.2 fuerzas sismicas, C-7.3
regularidad de la estructura, mecanicos y electricos, 7.3
6.5; C-6.5 no estructurales, 1.3; 7.3
segrin el uso, 6.1; C-6.1 coeficiente sismico, 7.3.2;
sismorresistente, (12.3); C-3.1 C-7.3.2
tipo de estructuras, 6.3; C-6.3 elementos flexibles, 7.3.1
codigo ACI 318, 3.1.1 estructuras menores,
7.3.1
componentes prefabricados
coeficiente
conexiones, T 7.3
de aceleracien horizontal, 4.2 componentes sismicas
analisis, 3.5 (g) ; 8.2
definiciOn, 2.1 rotacionales, 9.6.2.2
factor de correcciOn, 5.1 comportamiento
 elastic° lineal, 8.3.1 compatibilidad, 8.3.2; C-8.3.2
tipificable, 3.5 por corte, 3.5 (i); C-8.3.2
conduct a estructural demanda de ductilidad
modificaciones, 1.3 analisis inelastic°, 9.8.1; 9.9
conexion definiciOn, 2.1
de paredes prefabricadas, excesivas, C-6.4.1; c-6.5
7.3.2; T 7.3 sistemas elastoplasticos, C-
deflnicion, 2.1 6.4 (3)
miembros verticales, 6.5.2 depositos
(a.8) clasificaciOn Grupo B2, 6.1.1 de
confiabilidad, 3.5 (j); C-9.5 (a) materiales explosivos,
deflnicion, 2.1 6.1.1
constructores de materias toxicas, 6.1.1
responsabilidades, C-1.3.7 peso a considerar, 7.1 (b)
control deriva
construccion, C-1.3.10 definiciOn, 2.1
de cortante basal, C-9.4.6 desarrollos urbanos, C-1.2
control pasivo desemperio esperado, C-3.4
sistemas, 8.7 deslizamientos, 11.6
coordenada modal, 9.4.3 desplazamientos
cortante basal laterales totales, 10.1; C-10.1
combinaciOn modal, 9.6.2.1 valores limites, 10.2; T 10.1;
control, 9.4.6; C-9.4.6; C- C-10.2
9.7.6 desviaciones del proyecto, 1.3
determinacion, 9.3; C-9.3.1 detallado
efectos P-A, 9.4.6 de miembros, 3.3; C-3.3
valores de diserio, 9.4.6; C- de uniones, 3.3
9.4.6 requerimientos, 3.3
costos diafragmas
instrumentaciOn, 13.4 ausencia de, 6.3.1
definiciOn, 2.1
criterios de analisis, C-8 empico de, 6.3.1
criterios de combinacion lfexibilidad, 6.5.2; 8.3.3; C-
analisis, 8.6 6.5.b; C-9.2
criterio CQC3, 8.6; C-8.6 lfexibles
raiz cuadrada de suma de analisis dinamico, 9.7; C-
cuadrados, 8.6 9.7
cuantias de refuerzos, T 12.1 modelo, C-8.3.3
Nivel de Diserio, T 6.3
cuarteles irregularidad, 6.5.2 (b.4)
clasificacion Grupo A, 6.1.1 rigidez, 8.3.3; C-8.3.3
dimensiones de plantas
. Darios por sismos aumento con la altura, 6.5.2;
elementos no estructurales, 9.2; T 9.2
C-3.5 dinteles, C-6.3.1
reparaciOn, 12.2 (b); C-3.5 direcciones de analisis, 8.2; C-
definiciones, 2.1; C-2.1 8.2
deformaciones diserio
axiales, 3.5(i) requisitos, 8.6; C-3.3
disposiciones transitorias, 1.1; gubernamentales
3.3.1 clasificaciOn, 6.1.1
dispositivos para reducci6n de irregulares
respuesta, 8.7;C-8.7 distribuciOn de cargas, C-
distribucton de cortantes 6.4.1
metodo estatico, 9.3.3; C- entrantes, 6.5.2 (b.4)
9.3.3 Nivel de Diserio, 6.2.2
pianos resistentes, C-9.3.3 municipales
ductilidad clasificacion, 6.1.1
definicion, 2.1 no tipificadas, 3.4
demanda, 2.1 oficinas
edificaciones existentes, 12.6; clasificaciOn, 6.1.1
C-12.6 peso total, 7.1
global, C-2.1; C-9.8.4 prefabricadas, 1.2
evaluaciOn, C-9.9 priblicas
peso a considerar, 7.1 (d)
. Edificaciones regulares
adosadas, 10.3.3; C-10.3 analisis, 9.2
adyacentes, 10.3.2; C-10.3 caracterizacion, 6.5.1
afectadas por sismos, 12.2 repetitivas, 13.1
clasificaciOn, 6.1.1; C-3.1 separaciones minimas, 10.3
comerciales efecto
peso a considerar, 7.1 (d) consideraciOn, 8.5; 9.7.7; C-
de apartamentos 8.5
clasificacion, 6.1.1 control, C-9.4.6; C-9.7.7
de baja ocupacion cortante basal, 9.4.6
clasificaciOn, 6.1.1 definiciOn, 2.1
de comportamiento no efectos
tipificado, 3.4 combinacion de, 8.6; C-8.6
definicion, 2.1 efectos de
densamente ocupadas columnas cortas, 1.3; 2.1;
clasificacion, 6.1.1 6.5.2-(a)
educacionales componente vertical, 8.6
clasificacion, 6.1.1 condiciones locales, 5.1
peso a considerar, 7.1 (b) gravitacionales
en contacto, 10.3.3 combinacion, 8.6
existentes piso blando, 1.3
adecuaciOn, 12.1; C-12.1 tabiqueria, 8.3.4; C-8.3.4
analisis, 12.6; C-12.6 topografia, C-1.2
campo de aplicaciOn, 12.2; efectos torsionales
C-12.2 superposicion, 8.4; C-9.3 a C-
evaluaciOn, 12.1; C-12.1; 9.7
C-12.5 efectos traslacionales
nivel de diserio, 12.3.1; C- superposiciOn, 8.4; C-9.3 a C-
12.3.1; TC-12.1 9.7
reforzamiento, C-12.6 elementos
reparaciOn, 12.1 de cerramiento
sismos de diserio, 12.4; C- coeficiente sismico, 7.3.2
12.4 de fachada (\lease: apendice)
 estructurales de taludes, 11.6
union, 3.5 (h) histeretica, C-6.3.1
no estructurales, 3.5 (f); 10.3; estacionamientos
T 10.1; C-6.5(b) no publicos
contribuciOn, 8.3.4 peso total, 7.1 (e)
fmitos, 9.7.2 publicos
horizontales peso total, 7.1 (c)
en voladizo, 8.6 estaciones de bomberos
embalses clasificaciOn Grupo A, 6.1.1
regiones adyacentes a, C-4.1.1 estaciones de policia
zonificacion sismica, 4.1 clasificacitin Grupo A, 6.1.1
empuje dinamico, 11.5 estados
empujes del suelo, 11.5 de agotamiento, 9.9; C-3.5
energia suelos, 11.4
disipacion, 3.5 limites de ruina, 2.1
ensayo SPT, TC-5.1; C-11.2.1 estanques
ensayos a tracciOn coeficiente sismico, T 7.3
limitaciones, T 12.1 modelo, 9.3.3
entrepiso estatico equivalente
definician, 2.1 metodo, 9.3; C-9.3
resistencia lateral, 2.1 estratos blandos, T 5.1
rigidez lateral, 2.1 estructuras
entrepiso blando de acero, T 12.1
definiciOn, 2.1 de concreto, T 12.1
factor de reducciOn R, 6.4.1 de contencion, 11.5
Nivel de Diseno, T 6.3 existentes
entrepiso debil reforzamiento, C-12.6
definiciOn, 2.1 hidraulicas, 1.2
factor de reducciOn R, 6.4.1 ; irregulares, 6.5.2; C-6.4.1
C-6.4(4) portantes
Nivel de Disetio, T 6.3 modificacion, 12.2 (d)
equipos electricos, T 7.3 prefabricadas, C-1.1; C-3.4
equipos mecanicos, T 7.3 regulares, 6.5.1; C-6.5
esbeltez excesiva, 6.5.2 (a.6); reparacion, 12.2 (e)
C-6.5.2.a estudios adicionales, 1.1
espectros estudios especiales
calculo de ordenadas, 6.4; de sitio, 2.1; C-4.1.2
7.2; C-7.2.2 opcian de, 1.1; 1.2; 5.2
de disetio, 2.1; 7.2; C-7.2.1; evaluacion
C-7.2.2 edificaciones existentes, 12.5;
de piso, C-7.3.2 C-12.5
de respuesta, C-3.2 aplicacion, 12.2; C-12.2
definician, 2.1
valores, 7.2 excentricidad
espectros tipificados, T 7.1 accidental, C-9.5 (a); C-9.6.2;
estabilidad C-9.7.4
de edificaciones, 3.5 (b); 8.1; amplificaciOn, 9.5; C-9.5
C-7.2.1 (a)
de muros, 11,5 definicion, 2.1
 dinamica fallas geologicas
definiciOn, 2.1 cercania, C-4.1.2
estatica fallas prematuras, C-3.5
definiciOn, 2.1 lfexibilidad
factor de modificaciOn, 9.5 diafragma, 8.3.3
grande FONDONORMA, 1.3
factor R, 6.4.1 formas espectrales
irregularidad, 6.5.2 (b.1); casos dudosos, 5.2
C-6.5.2.b selecciOn, T 5.1; C-5.1(b)
excitacion rotacional, 8.4; C- tipificadas, C-5.1.2; C-7.2.1
9.5(a) tipos, 5.1; T 7.1; C-5.1
formas modales
. Fabricantes, C-1.3.6
factor de amplificaciOn analisis dinamico piano, 9.4.2
fuerza cortante
dinamica, C-7.3.2
basal, 9.3.1; C-9.3.1
definiciOn, 2.1
control, 9.7.6
determinacion, 9.5
distribuciOn, 9.3.3
torsional, 9.5; C-9.5
factor de control metodo estatico equivalente,
9.3.1
diserio por torsion, 9.5; C-9.5
factor de correcciOn total, 2.1
fuerza cortante modal, 9.4.3
aceleracion horizontal, 5.1; C-
fuerza en el tope, 9.3.3
5.1
fuerzas de diserio
factor de importancia
sismicas
descripcion, 6.1.3; C-6.1.3
combinaciOn modal, 9.4;
valores, T 6.1
9.6
factor de magnificacion
definicion, 2.1
espectros
distribuciOn vertical, 9.3.3;
amortiguamiento 5%, T
C-9.3.3
7.2; C-7.2.1
factor de modificaciOn efectos de torsion, 9.5
excentricidad estatica, 9.5 efectos traslacionales,
factor de participaciOn modal, 9.3.3; 9:4.5; C-9.3.3
laterales en pilotes,
9.4.3
11.3.5.3
factor de reducciOn de
respuesta modales, 9.4.5
fuerzas de viento, C-7.1
definiciOn, 2.1
direcciones diferentes, C-6.4
fundaciones, 11.4
edificaciones existentes,
capacidad de soporte,
12.3.1; C-12.3.1; C-12.6
11.4.5.1; C-11.4.5.1
estructuras irregulares, 6.4.1;
edificaciones existentes, C-
C-6-4.1; C-6.5.b
12.6
sistemas estructurales, T 6.4;
estabilidad, 11.4.5.2
C-6.3.2; C-6.4
pedestales, 11.4.3
sistemas no tipificados, C-3.5
profundas (vease: pilotes)
valores, C-6.4
11.4,6; C-11.4.6
factor de redundancia, C-6.4
superficiales, 11.4.5; C-
factor de use (vease: factor de
11.4.5
importancia)
 capacidad de soporte, de fundaciones, C-1.3.3
11.4.5.1; C-11.4.5.1 de instalaciones, C-1.3.5
levantamiento parcial, de suelos, C-1.3.3
11.4.5 estructurales, C-1.3.4
uniformidad, 11.4 geotecnicos, C-1.3.3
vigas de riostra, 11.4.2 responsabilidades, 1.3
fundamentos basicos, 3.5; C- inspeccion, 1.3; C-1.3.10
1.1; C-3.5 Inspectores, C-1.3.8
FUNVISIS, 13.2 de suelos, C-1.3.3
instalaciones
. Grados de libertad de emergencia, 6.11
analisis dinamico piano, de funcionamiento vital, 6.1.1
9.4.1; C-9.4 electricas, 1.2
modelo, 8.3.1 esenciales, 6.1.1
Grupos segim el uso, 6.1.1; C- fuerzas sismicas, C-7.3.2
6.1.1 hospitalarias, C-6.1.1; TC-6.1
guia de aplicacion, C-3 industriales, 6.1.1, C-1.2
mecanicas, 1.2
. Hangares institutos educacionales
clasificacion Grupo A, 6.1.1 clasificaciOn Grupo A, 6.1.1
hipotesis para el analisis, 8.3.1 instrumentacion sismica
historia de aceleraciones disposiciones para, 13.1; C-
(vease: acelerogramas) 13.1
hospit ales localizacion, 13.3; C-13.3
clasificacion Grupo A, 6.1.1 tipos, 13.2; C-13.2
tipos, C.6.1; TC-6.1 interaccion suelo-estructura,
hoteles 8.8; C-8.8
clasificaciOn Grupo B2, 6.1.1 irregularidades
desalineamiento, 6.5.2 (a.7)
. Incertidumbres en planta, 6.5.2 (b); C-6.5.b
centro de masa, 9.6.2.2 entrantes, 6.5.2 (b.4)
centro de rigidez, 9.6.2.2 verticales, 6.5.2 (a); C-6.5.a;
distribucion de masas y
rigideces, 8.4
espectro, C-9.8.4 . Jardineras, 1.3
torsion estatica, C-9.5(b) juntas de dilataciOn
independencia estadistica, C-
8.2 . Leyes
indice de liquidez de la RepUbilea, 1.3
industrias licuacion
peso a considerar, 7.1 (d) de suelos, C-11.2.1
inelastic° definicion, 2.1
analisis, 9.9; C-9.9 potencial, 5.2; 11.2
inercia rotacional, 9.7.2 susceptibilidad, 5.2
informacion experimental, 3.5 licuefaccion
(c) (vease: licuaciOn)
infraestructura limit aciones
requisitos de disefio, 11 de desplazamiento, 10.2
ingenieros de la Norma, 1.3; C-1.3
linderos, 10.3.1 estatico equivalente, 9.1.1;
longitudes de desarrollo 9.3; C-9.3
requisitos, T 12.1 historias en el tiempo, 9.8
infraestructura, 11.2; C-11.2
. Mallas de refuerzo, T 12.1 otros, 9.1.5
mamposteria, 1.3 paso a paso, C-9.8.3
efectos desfavorables, C-8.3.4 selecciOn, 9.2; T 9.1; T 9.2; C-
rigidez 9.2
verificaciOn, C-8.3.4 superposiciOn modal, 9.4; 9.6;
mantenimiento C-9.4
falta de, 12.2 (e) torsion estatica equivalente,
mapa de 9.5
zonificacion, 4.1; C-4.1.3 miembros verticales
fundamento, C-4.1.1 conexiOn, 6.5.2 (a.8)
maremotos, C-1.2; C-4.1.2 MINDUR
marquesinas, 2.1 normas, C.7.1
masas modelo matematico, 3.5 (i);
apendices, 6.5.2 (a.4) 8.3.1; C-3.5
aumento con elevacion, 6.5.2 analisis dinamico
(a.4); C-6.5.2.a piano, 9.4.1; C-9.4.1
coeficiente sismico, 7.3.2, T componentes no
7.3 estructurales, 7.3.1
distribuciOn irregular, 6.5.2; diafragma flexible, 9.7.2; C-
C-6.5.2.a 9.7.2
participativas, 9.4.3; 9.6.2.1 diagrama de restituciOn,
materiales 9.8.2; C-9.8.2
estructuras existentes modelado, C-2.1
evaluaciOn, C-12.5 modificaciones
radioactivos de construcciones existentes,
centros, 6.1.1 12.5
toxicos de edificaciones, 12.3
depOsitos, 6.1.1 modos
mecanismos analisis dinamico, 9.4.2; C-
analisis inelastic°, 9.9 9.4.2
cinematicos de vibraciOn, C-9.4.4
rotula plastica, C-3.3 factor de participaciOn, 9.4.3
metodos de analisis frecuencias cercanas
acoplado inelastic° del suelo, acoplamiento, 9.6.2.1
11.7 Milner°, 9.4.4; 9.6.21;
clasificaciOn, 9.1; C-9.1 9.7.3.2; C-9.4.4
diafragma flexible, 9.1.4 periodo de vibracian, 9.4.3
dinamico momento torsor
con acelerograma, 9.8; C- adiciOn, C-9.1
9.8 calculo, 9.5
espacial, 9.1.3; 9.6; C- definiciOn, 2.1
9.6.1 monumentos
piano, 9.1.2; 9.4; C-9.4 clasificacion, 6.1.1
estate° movimientos de disetio
inelastic°, 9.9 aislamiento sismico, C-3.2
 definicion, 2.1 1755, 1.1
parametros del, 4.2; C-4.2 1756-82, 1.1
seleccion, 3.5; 4.2; C-4.2 2002, 1.1; 7.1 (a); C-1.3
muelles, 1.2 2003, 1.1
muros normas
aberturas, C-6.3.1 aplicacion, 1.3
de sostenimiento o retenciiin, consultadas, C-1.1
11.5; C-11.5 de diseno
analisis, C-11.5.2 concreto, C-3.3
clasificacian, 11.5.1; C- instalaciones industriales, C-
11.5.1 1.2
fuerzas inerciales, 11.5.2; notacion, 2.2
C-11.5.2 niamero de
divisorios, 7.3.2; T 7.3 acelerogramas, 9.8.4; C-9.8.4
estabilidad nrimeros de modos
verificaciOn, 11.5.4; C- analisis dinamico, 9.4.4; C-
11.5.4 9.4.4; C-9.6.2
estructurales
definicion, 2.1 . Objetivos, 1.1; C-1.1
sistema Tipo III, 6.3.1; C- ondas de corte
6.3.1 velocidad de propagaciOn, 5.1
sistema Tipo III a, 6.3.1; ordenadas espectrales
C-6.3.1 diserio, 7.2
museos ornamentos, T 7.3
clasificaciOn, 6.1.1 oscilacion vertical, 7.3.1
voladizos horizontales, 7.3.2.1
. Nivel de base otras edificaciones, 3.4; C-3.4
definiciOn, 2.1; C-2.1
Nivel de Diserio . Paneles de vidrio, T 7.3; C-
definicion, 2.1 7.3.2
clasificacion, 6.2; C-6.2 par torsor
requerimientos, C-6.2.2 definicion, 2.1
Nivel de Diserio 1, ND1 parametros geotecnicos, 11.2;
requisitos, 6.2.1; C-6.2.1 C-11.2.1
Nivel de Diserio 2, ND2 parapetos verticales
requisitos, 6.2.1; C-6.2.1 coeficiente sismico, 7.3.2; T
Nivel de Diserio 3, ND3 7.3
estructuras irregulares, T 6.3 paredes
requisitos, 6.2.1; C-6.2.1 de relleno, 1.3
Niveles de Diserio requeridos, en voladizo, T 7.3
6.2.2 enmarcadas, T 7.3
estructuras irregulares, 6.2.2 exteriores, 7.3.2; T 7.3
Grupo segun uso, 6.2.2 interiores, 7.3.2; T 7.3
zona sismica, 6.2.2 no enmarcadas, T 7.3; C-
nomenclatura (vease: notaciOn) 7.3.2
norma COVENIN - MINDUR, partes de la estructura
3.3; 6.2.1; 12.3.1 coeficiente sismico, 7.3
1618, 1.1; T 6.4 criterios de analisis, 7.3.1
1753, 1.1; 3.3.1; T 12.1 criterios de diserio, 7.3.1
pedestales, 11.3.3 area de aberturas, 6.5.2 (b.4);
peligro sismico C-6.5.b
defmiciOn, 2.1 entrantes, 6.5.2 (b.4); C-6.5.b
zonas de relacion largo/ancho, 6.5.2
bajo peligro, C-4.1.3 (b.4); C-6.5.b
elevado peligro, C-4.1.3 plantas de bombeo
perfil geotecnico clasificaciOn Grupo A, 6.1.1
caracterizacian, 5.1; C.5.1.1 plantas nucleares, 1.2
casos dudosos, 5.2 pOrticos de acero
casos especiales, 5.1 diagonales concentricas, C-
definicion, 2.1 6.3.1
velocidad de ondas de corte, diagonales excentricas
C-5.1.4 sistema estructural Tipo
periodo caracteristico III a, 6.3.1; C-6.3.1
de respuesta dUctil, 7.2 porticos de concreto
periodo fundamental cartelas, C-8.3.2
calculo, 9.3.2.1; C-9.3.2 sistema estructural Tipo 1,
metodo de Rayleigh, 9.3.2.1; 6.3.1
C-9.3.2 pOrticos diagonalizados
valor estimado, 9.3.2.2; C- definicion, 2.1
9.3.2 sistema estructural tipo III,
periodo medio de retorno, C- 6.3.1
6.1.3 postsismico
peso parametros, C-11.2.1
de equipos, 7.1; C-7.1 presiOn admisible del suelo,
de maquinarias, 7.1; C-7.1 11.4
total de la edificaciOn, 7.1; C- probabilidad
7.1 de excedencia, 2.1; C-4.1.3;
pilotes C-4.2
cabezales, 11.4.6.1; C- de ocurrencia, 3.5 (e)
11.4.6.1 de ruina, C-4.1.3
capacidad, 11.4.6.3; C- procedimientos de integraciOn
11.4.6.3 directa, 9.8.3
criterios de diseno, 11.4.7; C- proceso estocastico
11.4.7 Gaussiano, C-9.4.5
efecto de Grupo, 11.4.6.5; C- propietario
11.4.6.5 responsabilidades, 1.3; C-
factor de reducciOn, 11.4.6.4; 1.3.9
T 11.2 proyecto
general, 11.5.6 documentaciOn, 1.3
metodos constructivos, C- modificaciones, 1.3
11.4.6.2 puentes, 1.2
piso normas, C-1.2
definicion, 2.1 pushover analysis, C-9.9
piso blando
efecto, 1.3 . Radio de giro inercial, 6.5.2
pisos prefabricados, 8.3.3 (b.1); 6.5.2 (b.2)
planta de la edificacion definicion, 2.1
valor representativo, 9.5
radio de giro torsional, 6.5.2 rigidez relativa
(b.2) sistema suelo-estructura, C-
definiciOn, 2.1; C-9.5 8.8
relacion de excentricidad, C- rigidez torsional
6.5.b elevada, C-6.5.b
valor representativo, 9.5 roca
Rayleigh blanda, T 5.1
metodo, 9.3.2.1; C- 9.3.2 dura, TC-5.1
recipientes de liquidos espectros en, 5.1; 7.2
pesos a considerar, 7.1, (a) fracturada, T 5.1
redimensionamiento, 8.5 sana, T 5.1
reduccion de respuesta rotaciOn de los nodos, 3.5 (i)
sismica, 8.7 rotula plastica (vease:
redundancia limitada, C-6.2.2 cedencia)
referencias (vease Comentario) formaciOn, C-3.3
reforzamiento ruina
definicion, 2.1 probabilidad, C-3.4; C-3.5
edificaciones existentes, 12.6;
C-12.6 . Salas de maquina,
objetivos, C-12.5 coeficiente sismico, T 7.3;
rehabilitacion (vease: 9.3.3
adecuaciOn) fuerzas de disetio, 9.3
reparacion secciones fisuradas, C-8.3.1
definicion, 2.1 selecciOn de
requerimientos metodos de analisis, 9.2
de analisis, 8.3 sensibilidad
de diseilo y detallado, 3.3; C- definiciOn, 2.1
3.3 valores comunes, TC-11.1
de incidencia separaciones minimas
sismorresistente, T 12.1 entre edificaciones, 10.3; C-
generales de la norma, 8 10.3
requisitos=requerimientos sismos de revision
residentes, C-1.3.8 edificaciones existentes, 12.4;
resistencia al corte, C-11.2.1 C-12.4
resistencia lateral de un sismos extremos, 1.1
entrepiso sistemas
definicion, 2.1 de aislamiento sismico, C-
responsabilidades, 1.3; C-1.3 4.2.1
respuesta sismica de fundaciOn, 11.4
probable, 9.83 mixto, 11.4
reducciOn, 8.7; C-8.7 verificacion, 11.4.1
efectos del suelo, C-5.1(a) mecanicos y electricos, 7.3
restaurantes no tipificados, C-3.4
clasificaciOn Grupo B2, 6.1.1 resistentes a sismos
riesgo torsional elevado (vease: combinaciOn, 6.3.2; C-
torsion) 6.3.2
rigidez de los diafragmas, 8.3.3 concepciOn, 8.1; C-3.5
rigidez lateral de un entrepiso definicion, 2.1; C.2.1
definicion, 2.1
 discontinuidad, 6.5.2 cambios volumetricos, 5.2
(a.7) casos especiales, 5.2; C-5.2
factor R, 6.4.1 densos, T 5.1; TC-5.1
Nivel de Disefio, T duros, T 5.1; TC-5.1
6.3 firmes, T 5.1; TC-5. 1
estructuras de acero, 6.3 licuables
estructuras de concreto potencialmente, 11.2; C-
armado, 6.3 11.2.1
geometria irregular, 6.5.2 medio densos, T
(a.5) 5.1
hiperestaticidad, 8.1 metodos de analisis, C-11.2.2
tipos, 6.3.1
suelo-estructura, C-8.8; C-9.1 muy densos, T 5.1
rigidez relativa, C-8.8
sistemas de control pasivo, 8.7 muy duros, T 5.1
sistemas electricos, 7.3.1 sueltos, T 5.1; TC-5.1
sistemas estructurales suelo-estructura
combinacion, 6.3.1; 6.3.2; C- interacciOn, 8.8
6.3.2 superficie del terreno, C-5.1.3
factor de reduccion R, 6.4 superficies de fallas
pianos no ortogonales, 6.5.2 terrenos en pendiente, C-
(b.3) 11.6.1
resistentes a sismos, 6.3.1; C- superposicion de efectos
6.3.1 traslacion y torsion, 8.4; C-
Tipo I, 6.3.1; C-6.3.1 8.6; C-9.3 a C-9.7
Tipo II, 6.3.1 supervisiOn, C-1.3.10
Tipo III, 6.3.1
Tipo Ma, 6.3.1 . Tabiqueria (ver; mamposteria)
Tipo IV, 6.3.1 distribucion asimetrica, 6.5.2;
sistemas mecanicos, 7.3.1 C-9.3
sistemas tipo tubo, C-6.3.1; C- efectos, 8.3.4; C-8.3.4
9.3 existente
sobrerresistencia incidencia desfavorable,
defmicion, 2.1; C-3.4 12.5; C-8.3.4; C-12.5
en el valor de R, C-6.4(5); C- torsion, C-8.3.4
10.1 tabiques
solicitaciOn resultante, 8.6; C- coeficiente sismico, 7.3.2
8.6 divisorios fragiles, 10.2
solicitaciones sismic as taludes
completas, 9.6.2.3; 9.7.5 evaluaciOn, 11.6
subestaciones analisis pseudoestatico,
alto voltaje, 6.1.1 11.6.1
subestructuras factores de seguridad,
en voladizo, T 7.3 11.6.2
suelos tanques
agotamiento resistente, coeficiente sismico, 7.3
11.4.5.1 elevados, 1.2
analisis postsismico, 11.2 teatros
blandos, T 5.1; TC-5.1 clasificacion Grupo B2, 6.1.1
techos clasificacion, 6.1
pesos a considerar, 7.1 (f) usos mixtos
prefabricados, 8.3.3 clasificacion, 6.1.2; C-6.1.2
telecomunicaciones usuarios, C-1.3.9
clasificaciOn, 6.1.1
templos . Validez de la norma, 1.1
clasificaciOn Grupo A, 6.1.1 vallas publicitarias, T 7.3
terrazas velocidad de propagaci6n
peso a considerar, 7.1 (f) ondas corte, 5.1; T 5.1; C-
terrenos de fundacion 5.1.1; TC-5.1
tipificacion, 5.1; T 5.1 valores promedio, T-5.1; C-
terrenos en pendiente, 11.6; C- 5.1.4
11.6 calculo, C-5.1.4
analisis, 11.6.1; C-11.6.1 Venezuela
factor de seguridad, 11.6.2; C- zona sismicas, T 4.2
116.2 verificaciOn
superficies de falla, C-11.6.1 edificaciones existentes, C-
tipo de estructura 12.6
clasificaciOn, 6.3 verificacion de la estabilidad
torres muros de sostenimiento,
clasificaciOn, 6.1.1 11.5.4
coeficiente sismico, 7.3 vida util
de control, 1.2 definiciOn, 2.1
de transmisiOn, 1.2 evaluacion, 12.2 (g)
torsion modificaciones, C-4.1.3
accidental, 9.6.2.2; 9.7.4; C- movimientos de disefio, 2.1
9.7.4 viento
elevada, 6.5.2 (b.2)
acciones, 8.6
Nivel de Diseilo, T 6.3
vigas de riostra, 11.4.2; C-
estatica equivalente, 9.5; C-
11.4.2
9.5
viviendas
conceptualizaciOn, C-9.5
clasificaciOn, 6.1.1
normas, C-9.5
procedimiento, C-9.5 peso a considerar, 7.1 (e)
repetitivas, 13.1
factor de amplificacion
voladizo horizontal
dinamica, C-9.5(b)
carga de diserio, 7.3.2.1
factor de reduccion R, 6.4.1

. Zonas sismicas
. Uniones
capacidad resistente, 3.3 Baja peligrosidad, C-4.1.3
disetio, 3.3 definiciOn, 2.1
urbanizadores elevada peligrosidad, C-4.1.3
responsabilidades, 1.3; C- Estados, T 4.2
Municipios, T 4.2
1.3.1
Venezuela, T 4.2
use de edificaciones
zonificaci6n sismica, 4.1; C-4.1
adecuacion, 12
division politica, T4.2; C-4.1.1
cambios, 12.2 (c)
 GUiA PARA LAS CONSULTAS TECNICAS A
LA COMISION AD-HOC DE FUNVISIS

INTRODUCCION

La Comision Ad-Hoc de FUNVISIS ha acordado que todas las interpretaciones oficiales de

las normas sismorresistente se trataran de la misma manera formal. A tales efectos, todas las
consultas deberan dirigirse por escrito a la sede de la Comisi6n.
Las consultas se tramitaran lo mss pronto posible, pero debido a la complejidad del
trabajo y a los procedimientos que han de seguirse, algunas interpretaciones y respuestas pueden
consumir un tiempo considerable. La Comision no responders a las consultas planteadas
telef6nicamente ni a las que omitan las pautas siguientes.

RESPONSABILIDADES DE LA COMISION

Las actividades de la Comision en lo que respecta a las interpretaciones oficiales de las

normas que le competen, estan estrictamente limitadas a interpretar los requisitos de sus normas o a
considerar revisiones de las disposiciones existentes que se fundamenten en nuevos datos o
tecnologias. Ni la Comision ni sus miembros en su condicion de tal, estan autorizados para
ofrecer interpretaciones o servicios de consultoria sobre problemas particulares de una obra de
ingenieria, ni requisitos de las normas que se apliquen a la fabricacion que no esten
comprendidos en las mismas o asuntos no cubiertos especificamente por sus normas. En tales
casos, el interpelador debera buscar asistencia de un ingeniero experimentado en el campo
particular de inter& cuestionado.

PROCEDIMIENTO

Datos del Destinatario y del Remitente

Todas las consultas tienen que ser por escrito y dirigidas a:

ComisiOn Ad- Hoc

FUNVISIS
Prolongacion Calle Mara , El Llanito
Caracas 1070 A
Fax: (0212) 257.99.77
e-mail: funvisis@internet.ve

Las consultas contendran el nombre o nombres de los solicitantes, profesion, el

organismo que representa, cuando sea pertinente, su direecion, telefonos, telefaxes, correo
electronico, asi como la suficiente informaciOn como para que la Comision pueda entender
cabalmente el asunto consultado. Para facilitar la organizacion y agilizar la tramitacion es muy
importante aislar cada problema, anexando toda la documentacion pertinente, de forma que cada
asunto debera ser consultado separadamente. Cuando el asunto consultado no este definido
claramente, o cuando se presenten cuestionamientos mezclados, la consulta sera devuelta para ser
aclarada.

A fin de lograr un procesamiento eficiente, todas las consultas seran presentadas en el

orden y formato que se describe a continuacion :

1 Alcance. Cada consulta se enfocard a una sola disposicion de la norma, a menos que el
asunto en cuestion relacione dos o mas documentos. En el alcance de la pregunta se comenzard
identificando la norma, su afio de edicion y cual (es) de sus Articulos, Secciones, Subsecciones
abarca (n) el asunto consultado.

2 Objeto de la Consulta. En el objetivo de la consulta se manifestard claramente si se trata de

obtener una interpretaciOn de los requisitos normativos o de solicitar la revision de una
disposicion particular fundamentada en nuevos criterion, datos o tecnologias.

3 Contenido de la Consulta. La consulta debe ser concisa pero completa, a fin de permitir que la
Comision comprenda rapida y cabalmente el asunto en cuestion. Cuando sea apropiado, se usaran
dibujos y croquis, y han de citarse, con sus datos identificadores, todos los parrafos, figuras y
tablas pertinentes a la consulta. Si el asunto consultado tiene como prop6sito una revision de la
norma, debera anexarse las justificaciones y documentacion tecnicas pertinentes.

4 Solucion Sugerida. El interpelador, segim sea el objeto de la consulta, debera redactar una
proposici6n de solucion sugerida, manifestando su interpretacion de las disposiciones
pertinentes al asunto cuestionado, o redactar el texto de la revision propuesta.

INTERPRETACION Y REVISION DE LAS DISPOSICIONES NORMATIVAS

Las interpretaciones oficiales de las disposiciones de las normas sismorresistentes COVENIN las
efectuard la Comision. El Coordinador de la Comision referird la consulta a los miembros que tengan
mas experiencia sobre el tema. Una vez redactada la contestaci6n sera presentada a la Comision
en pleno para su revision y aprobacion. Luego de ser sancionada, el texto pasard a ser una
interpretacion oficial, y FUNVISIS enviard la respuesta a los solicitantes, a las dependencias oficiales
involucradas y a FONDONORMA para su publicacion.

PUBLICACION DE LAS INTERPRETACIONES

Todas estas interpretaciones oficiales deberan ser publicadas en el Boletin de FONDONORMA, e

incorporadas en la futura edicion de la norma venezolana correspondiente, asi como en el
Informe Anual de la Comision.
 NORMAS COVENIN PARA ESTRUCTURAS

1618-82 Estructuras de Acero para Edificaciones. Proyecto, FabricaciOn y Construccion. 1980,

345 prigs.

1618-98 Estructuras de Acero para Edificaciones. Metodo de los Estados Limites. 1999, 565 prigs.

1753-85 Estructuras de Concreto Armado para Edificaciones. Analisis y Diseno. 1985, 425 pegs.

1755-82 COdigo de Practicas Normalizadas para la Fabricacion y Construccion de Estructuras de Acero.

1982, 97 prigs.

1756-82 Edificaciones Antisismicas. 1982, 198 pegs.

1756-98 Edificaciones Sismorresistentes. 1999, 117 pegs.

2000-92 Sector ConstrucciOn. Mediciones y Codificacion de Partidas para Estudio,

Proyectos y Construccion. Parte II-A Edificaciones. 1993, 375 prigs.

2000-2:1999 Suplemento de la Norma COVENIN — MINDUR 2000/11.a-92. 2000 , 135 pegs.

2002-88 Criterios y Acciones Minimas para el Proyecto de Edificaciones. 1989, 108 prigs.

2003-87 Acciones del Viento sobre las Construcciones, 1988, 158 prigs.

2004-98 Terminologia de las Normas COVENIN — MINDUR de Edificaciones. 1998, 122 prigs.

2733-90 Proyecto, Construccion y Adaptachin de Edificaciones de Uso PtIblico Accesibles a Personas con
Impedimentos FIsicos. 1991, 44 pigs.

3400-98 Impermeabilizacion de Edificaciones. 1999, 242 prigs.

3621:2000 Diseno Sismorresistente de Instalaciones Industriales.

3622:2000 Disefio Sismorresistente de Recipientes y Estructuras.

3623:2000 Disetio Sismorresistente de Tanques Metalicos.

3624:2000 Diseno Sismorresistente de Estructuras en Aguas Lacustres y Someras.

Distribucion y Venta:

FONDONORMA
Fondo para la Normalizacion y Certificacion de la Calidad
Torre Fondo Comdn, Pisos 11 y 12,
Av. Andres Bello, Caracas. Telefonos: (0212) 575.44.98, (0212) 575.41.11.
 COVENIN CATEGORIA
1756-2:2001 H

FONDONORMA
Av. Andres Bello Edif. Torre Fondo Comun Pisos 11 y 12
Telf. 575.41.11 Fax: 574.13.12
CARACAS

publicacion de FONDONORMA
I.C.S: 91.120.25 RESERVADOS TODOS LOS DERECHOS
Prohibida la reproducciOn total o parcial, por cualquier medio.
ISBN: 980-06-2745-8

'Descriptores: Proteccidn sismica, edificaciones sismorresistente, ingenieria civil,

isismo, terremoto.