TRABAJO ACTIVIDAD USO DE LAS REGLAS DE INFERENCIA

PRESENTADO
JORGE ENRRIQUE PRADO QUINTERO
18956555

TUTORA
CAROLINA CASTAÑO

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD

PENSAMIENTO LOGICO Y MATETAMICA
GRUPO 200611_950

30/11/17
 INTRODUCCIÓN

En el presente trabajo se busca comprender y asimilar

Los principios que explican conceptualización y algunos ejemplos de alguna de los
Teoremas y Técnicas de Demostración explorando las definiciones y teoremas relacionadas
con la demostración Donde se fundamentan aplicación de reglas
de deducción: fundadas ya sea en axiomas o en teoremas anteriormente demostrados o en
reglas básicas de deducción del sistema en

Cuestión, y dando a conocer la conceptualización y ejemplos de algunas leyes de la

inferencia lógica

La conceptualización y ejemplos concretos de alguna de las Leyes de Inferencia Lógica

Para la comprensión y desarrollo de este trabajo se requiere investigar e identificar las

teorías y definiciones de esta.

Dando a conocer

Demostración por contraposición (formalizado y utilizado en los silogismos

por Aristóteles) Demostración por reducción al absurdo (formalizado y utilizado
por Aristóteles)

Inducción matemática

Demostración por Contraejemplos.

 OBJETIVOS

 Conocer todo lo relacionado con los teoremas y técnicas

de demostración y contraejemplo.

 Definir demostraciones Directas e Indirectas las cuales se da a conocer

el razonamiento que prueba la validez de un nuevo conocimiento; es el

enlace entrelos conocimientos recién adquiridos y losconocimientos anteriores. Lo

s procedimientos-demostración permiten establecer la conexión lógica

entre las proposiciones fundamentales de la teoría.

 Evaluar teoremas del Álgebra de Boole unidos a un sistema de elementos y

operaciones binarios.

 Observar los razonamientos lógicos, inferencia lógica y Argumentos lógicos por

medio de la tabla de verdad.

DEMOSTRACIÓN POR CONTRAPOSICIÓN.

En lógica, la contraposición de una declaración condicional se forma negando ambos

términos e invirtiendo la dirección de la inferencia. Explícitamente, la contraposición de la

declaración "si A, entonces B" es "si no es B, entonces no A." Una declaración y su contra

positiva son lógicamente equivalentes: si la afirmación es cierta, entonces su contra positivo

es cierto, y viceversa.

En matemáticas, la demostración por contraposición es una regla de inferencia utilizada

en demostraciones. Esta regla se infiere una sentencia condicional a partir de su

contraposición. En otras palabras, la conclusión "si A, entonces B" se extrae de la premisa

simple "si no B, entonces no A."

EJEMPLO

Sea x un número entero.

Para demostrar: Si x² es par, entonces x es par.

A pesar de se puede dar una demostración directa, optamos por probar esta afirmación por

contraposición. La contraposición de la declaración anterior es:

Si x no es par, entonces x² no es par.

Esta última afirmación se puede demostrar de la siguiente manera. Supongamos que x no es

uniforme. Entonces x es impar. El producto de dos números impares es impar, por lo tanto, x²

= x · x es impar. Por lo tanto x² no es par.

Después de haber probado la contraposición, inferimos la declaración original.

RELACION CON LA PRUEBA POR LA CONTRADICCION.

Cualquier demostración por contraposición también puede formularse trivialmente en

términos de una demostración por contraposición: Para demostrar la

proposición. P ⇒ Q consideramos lo contrario, ¬ (P ⇒ Q) ≡ ¬ (¬P˅Q) ≡ P˄Q¬. Puesto que

tenemos una prueba de que

¬Q ⇒ ¬P, tenemos P ˄ ¬Q ⇒ P ˄ ¬P ≡ ⊥lo que llega a la contradicción que se pretende. Así

que demostración por contraposición es en cierto sentido "al menos tan difícil de formular"

como demostración por contradicción.

SEGUNDO APORTE

DILEMA CONSTRUCTIVO Y ABSORCIÓN

Dentro del ámbito de la Filosofía se puede denominar como Dilema a un argumento

conformado por la disyunción y la conjunción de dos premisas condicionales. En

este sentido algunos autores señalan además que a cada una de las disyunciones del

dilema se le llama cuerno del dilema, pudiendo aparecer a su vez dentro de los

condicionales, haciendo que las conclusiones del dilema varíen según su aparición.

En cuanto a los tipos de Dilema, estos pueden comprender los siguientes: Dilema

Constructivo o Dilema Destructivo.

Definición del Dilema Constructivo

De esta forma, la disciplina de la Lógica considera al Dilema Constructivo como

una versión disyuntiva del modelo lógico ponens, consistente una inferencia, que se

rige por la siguiente proposición: si P implica Q; y a su vez R implica S, se

Infiere.
Que o Q es falsa o S lo es, por lo tanto P o R deben ser falsas. Para verlo mucho más

claro, es preciso hacer su representación escrita:

Premisa 1: (P → Q) ^ (R → S) (Si P implica Q, y a su vez R implica S)

Premisa 2: (Q ˅ S) (Se puede inferir entonces que Q o S son falsas)

Conclusión: (P ˅ Q) (Lo que llevaría a concluir que a su vez P o Q también son

falsas)

En este sentido, el Dilema Constructivo sería básicamente una inferencia que se

hace a partir de dos fórmulas condicionales, donde se niegan cada uno de sus

consecuentes, obteniendo como resultado la disyunción de éstas.

Ejemplos de Dilema Constructivo

Resulta entonces pertinente ejemplificar con palabras al menos tres casosde

inferencias hechas en base al Dilema Constructivo, a fin de poder precisar mucho

mejor los postulados establecidos a través de la notación anterior. A continuación

algunos ejemplos:

Ejemplo 1:

Premisa 1: Si me gano la lotería compraré una casa. Por su parte, si mi papá gana

un millón de dólares comprará un yate.

Premisa 2: Visto así o ganaré la lotería o mi papá ganará un millón de dólares

Conclusión: como conclusión o compraré una casa o mi papá comprará un yate.

Ejemplo 2:
Premisa 1: Si voy a una obra de Teatro daré rosas a la actriz. Si mi esposo va al

ballet aplaudirá a la bailarina prima

Premisa 2: O voy al Teatro, o mi esposo va al ballet

Conclusión: como conclusión entonces o una actriz recibirá rosas o una bailarina

será aplaudida fuertemente.

Ejemplo 3:

Premisa 1: Si Juan viaja a Alaska morirá de frío. Si se va al Sahara perecerá de calor.

Premisa 2: Juan viajará a Alaska o al Sahara

Conclusión: por lo tanto morirá de frío o perecerá de calor.

ABSORCIÓN

Absorción es una forma lógica de argumento válido y una regla de inferencia de

la lógica proposicional. La regla establece que P implica Q, entonces P implica P y

Q, La regla hace posible introducir conjunciones en pruebas. Esto se llama ley de

absorción ya que el término Q es "absorbido" por el término P en

la consecuencia. Formalmente:

P→Q

P → Q (P ˄ Q)

O sea: siempre que aparezca una instancia de “P → Q” o sea: siempre que aparezca

una instancia de “P → (P˄Q) “se puede concluir en la línea siguiente.

NOTACION FORMAL.

La regla de absorción puede escribirse en la notación subsiguiente:

P→Q ⊢ P → (P˄Q)

Donde ⊢ es un símbolo metalógico significando que P → (P˄Q) es consecuencia

sintáctica de (P↔Q) en algún sistema lógico;

Y expresado como una tautología o teorema de la lógica proposicional. El principio

fue establecido como un teorema de la lógica proposicional

por Russell y Whitehead en Principia mathematica como:

(P → Q) ↔ (P → (P ˄ Q))

Donde P, y Q son proposiciones expresadas en algún sistema lógico.

Ejemplo

Si va a llover, entonces llevaré mi abrigo.

Luego, si va a llover entonces va a llover y llevaré mi abrigo.

Demostración por la tabla de la verdad.

P→
P P˄Q
→
Q
Q
P

T
T
 T

F F

T T

T T

Prueba formal.

Proposición Derivado

P→Q Implificacion

¬P ˅ Q Implificacion
material

¬P ˅ P Ley del tercero

excluido
 (¬ P˅P) ˄ (¬P˅Q) Conjunción

¬P˅(P˄Q) Distribución inversa

P→(P˄Q) Implificacion material

TERCER APORTE
4. Las naciones siempre quieren tener más y más poder y así controlar las riquezas
naturales del mundo; por ejemplo Estados Unidos quiere a toda costa tener el control
de las riquezas naturales de países de los demás continentes. Por lo anterior: “Si Estados
Unidos envía soldados a Corea, será el único país americano que lo haga. Si Estados
Unidos envía soldados a Corea, los americanos residentes en ese país están en peligro.
Estados Unidos envía soldados a Corea. Luego, Estados Unidos es el único país
americano que envía soldados a Corea y los americanos residentes están en peligro”.
Determinar con el uso de las dos formas de la tabla de verdad la validez del
razonamiento y hacerlo también con el uso de las leyes o reglas de inferencia.

Z: Si Estados Unidos envía soldados a Corea

P: será el único país americano que lo haga, que envié a corea
Q: los americanos residentes en ese país están en peligro
R: Luego, Estados Unidos es el único país americano que envía soldados a Corea y los
americanos residentes están en peligro
CONCLUSION: Si Estados Unidos envía soldados a Corea, será el único país americano
que lo haga, que envié a corea. Los americanos residentes en ese país estarían en peligro.

Premisa 1: Z>P
Premisa 2: Z>Q
Premisa 3: Z>R
Conclusión: G
Entonces tenemos que: (Z>P) & (Z>Q) & (Z>R)>G
CUARTO APORTE
Link del tema Definición y ejemplos del Álgebra de Boole.
https://prezi.com/view/aWgCSw5kkeISxOfGl551/
 CONCLUSION
Una vez plasmado cada uno de los temas a tocas, realizando la profundización , análisis y
comprensión notamos que son temas que a pesar que son sacados de lo común y lo cotidiano
poseen una lógica y un fundamento bastante centrado que posee una estructuración coherente
y extensa, nos enseña a darle sentido a nuestro decir y las diferentes expresiones lanzadas por
cada individuo, en lo anterior se manejan los diferentes silogismos, las tablas de verdad, la
lógica proporcional y los diferentes temas que abarcan nuestras afirmaciones y negaciones
para darle sentido a los dicho.
 BIBLIOGRAFIAS

http://laslogicass.blogspot.com.co/2011/03/modus-ponendo-ponens-pp-p-q-
p-q-modus.html