Ciencia y Tecnologia

para el Campo Mexicano

CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL NORTE-CENTRO

C A M P O E X P E R I M E N TA L D E L I C I A S

Folleto técnico No. 38 Enero 2011

 Daño salino en nogal pecanero

1
Socorro Héctor Tarango Rivero y 2Noé Chávez Sánchez

M.C. Investigador en 1Nogal pecanero y 2Fertilidad de suelos

Campo Experimental Delicias-INIFAP

PRODUCE
Instituto Nacional de Investigaciones
Forestales, Agricolas y Pecuarias

Folleto técnico No. 38 2011

 DIRECTORIO INSTITUCIONAL

SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL,

PESCA Y ALIMENTACIÓN
Lic. Francisco Javier Mayorga Castañeda
Secretario
Lic. Mariano Ruiz-Funes Macedo
Subsecretario de Agricultura
Ing. Antonio Ruiz García
Subsecretario de Desarrollo Rural
Lic. Pedro Adalberto González Hernández
Subsecretario de Fomento a los Agronegocios

INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRÍCOLAS Y

PECUARIAS
Dr. Pedro Brajcich Gallegos
Director General
Ing. Arturo Cruz Vázquez
Coordinador de Planeación y Desarrollo
Dr. Salvador Fernández Rivera
Coordinador de Investigación, Innovación y Vinculación
Lic. Marcial A. García Morteo
Coordinador de Administración y Sistemas

CENTRO DE INVESTIGACIÓN REGIONAL NORTE CENTRO

Dr. Homero Salinas González
Director Regional
Dr. Uriel Figueroa Viramontes
Director de Investigación
M.C. Manuel Gustavo Chávez Ruíz
Director de Coordinación y Vinculación Chihuahua

CAMPO EXPERIMENTAL DELICIAS

Dr. Jesús Arturo Payán García
Jefe de Campo

Campo Experimental Delicias, 2011

km 2 carretera Delicias-Rosales
Apartado postal 81
Cd. Delicias, Chihuahua, México, CP 33000
Tel. 01(639) 472-19-74
www.inifap.chihuahua.gob.mx
 Contenido

1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

2. Salinidad y sodicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2.1. Clasificación salina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

3. Agua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
3.1. Agua y salinidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
3.2. Nogal pecanero y agual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

4. Efecto de la salinidad en las plantas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

5. Metodología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

6. Resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
6.1. En nogales jóvenes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
6.1.1. Salinidad en agua. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
6.1.2. Salinidad en suelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
6.1.3. Crecimiento y área foliar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
6.1.4. Daño en tejido foliar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
6.1.5. Rendimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
6.1.6. Estado nutrimental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
6.1.7. Condición invernal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
6.2. Nogales adultos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
6.2.1. Salinidad en agua . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
6.2.2. Salinidad en suelo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
6.2.3. Iones salinos en follaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
6.2.4. Área foliar y crecimiento de brote. . . . . . . . . . . . . . 33
6.2.5. Calidad de fruto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
6.3. Mitigación de la salinidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

7. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

AGRADECIMIENTOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

8. Literatura citada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
 DAÑO SALINO EN NOGAL PECANERO

1. Introducción
En el norte de México, las regiones donde se cultiva el nogal pecanero Carya illinoinensis
están expuestas a la salinidad, por sus condiciones climáticas, origen de los suelos y la
calidad de las aguas para riego. En las áreas semiáridas la irrigación aporta cantidades variables
de sales, según la calidad del agua; luego la evapotranspiración del agua en ciclos repetidos
entre riegos causa un aumento progresivo en la concentración salina del suelo (Malstrom
1982).

En el estado de Chihuahua ya son comunes las nogaleras donde la salinidad del suelo
y/o del agua es una causa principal de baja productividad. Es importante establecer que el
nogal en producción es sensible a la salinidad; esta condición ocasiona un deterioro gradual
del crecimiento y desarrollo de los árboles, con o sin daño aparente en las hojas (Miyamoto
2004).

Este trabajo es un estudio de casos, que documenta el daño por sales en nogal pecanero
en condiciones que ya existen en las huertas en el centro-sur de Chihuahua. La disponibilidad
de agua pronosticada para el corto plazo (año 2030), el deterioro de su calidad y los efectos
críticos de la salinidad en este frutal, sugieren que este fenómeno ecofisiológico deberá ser
estudiado y atendido puntualmente.

2. Salinidad y sodicidad
En una huerta la concentración de sales arriba del nivel de tolerancia por los nogales puede
ocurrir en el agua de riego, en el suelo o en ambos. Para entender su efecto en los árboles y
las prácticas de manejo (mitigación) respectivas es clave distinguir dos conceptos: salinidad
y sodicidad.

Salinidad: acumulación de sales solubles neutras en el suelo a una concentración que

afecta el crecimiento y desarrollo de las plantas. Las sales comunes son cloruros y sulfatos
de sodio (Na), calcio (Ca) y magnesio (Mg). Dichas sales pueden ser lavadas del suelo, cuyo
pH apenas cambia (Buckman y Brady 1977).

Sodicidad (o alcalinidad): condición del suelo con alto contenido de sodio intercambiable,
pero bajo de sales neutras solubles. La sal común es el carbonato de sodio y el daño a las
plantas ocurre por la toxicidad tanto del sodio como de los iones hidróxido (OH-). La
recuperación de suelos sódicos incluye la aplicación de ‘mejoradores’ y el lavado (Buckman y
Brady 1977).

Los cationes y aniones solubles que comúnmente se encuentran en los suelos (y aguas)
salinos y alcalinos son calcio, magnesio, sodio, potasio (K+), carbonatos (CO3-), bicarbonatos
(HCO3-), sulfatos (SO4)2- y cloruros (Cl-). Las sales más típicas son cloruro de sodio (NaCl),
4
sulfato de sodio (Na2SO4), cloruro de calcio (CaCl2), sulfato de calcio (CaSO4), cloruro de
magnesio (MgCl2), sulfato de magnesio (MgSO4) y carbonato de sodio (Na2CO3) (Richards
1985, Malstrom 1982).

2.1. Clasificación salina

La conductividad eléctrica (CE) es una manera de medir la salinidad de una solución. En el
suelo, cuando en el extracto la CE es menor de 2 dS/m se clasifica libre de sales, con CE de
2-4 dS/m es ligeramente salino, con CE de 4-8 dS/m es medianamente salino, con CE de 8-
16 dS/m es fuertemente salino y con CE mayor de 16 dS/m es muy fuertemente salino (Cihacek
1985).

También en el extracto del suelo, cuando el porciento de sodio intercambiable (PSI) es

menor de 7 se clasifica libre de sodio, con PSI de 7-15 ligeramente sódico, con PSI de 15-20
medianamente sódico, con PSI de 20-30 fuertemente sódico y con PSI mayor de 30 muy
fuertemente afectado por sodio (Pizarro 1978).

De acuerdo con Richards (1985), el agua para riego se clasifica según diferentes
parámetros:

• Por conductividad eléctrica: baja salinidad (C1) de 0-0.25 dS/m, salinidad media (C2)
de 0.26-0.75 dS/m, salinidad alta (C3) de 0.76-2.25 dS/m, y salinidad muy alta (C4) de
2.26 dS/m en adelante.

• Por relación de adsorción de sodio (RAS): con poco sodio (S1) RAS de 0-10, con
contenido medio de sodio (S2) RAS de 11-18, con alto contenido de sodio (S3) RAS de
19-26 y con muy alto contenido de sodio (S4) RAS de 27 en adelante. La RAS es la
cantidad relativa de Na en comparación a Ca + Mg.

• Por salinidad efectiva: clase buena, menos de 3 me/L de sólidos disueltos; clase
condicionada, de 3 a 15 me/L; y clase no recomendable, más de 15.0 me/L.

• Por contenido de cloruros: clase buena, menos de 1.0 me/L; clase condicionada, de
1.0 a 5.0 me/L; y clase no recomendable, más de 5.0 me/L.

• Por contenido de boro: clase buena, menos de 0.3 ppm; clase condicionada, de 0.5 a
4.0 ppm; y clase no recomendable, más de 4.0 ppm.

3. Agua
De acuerdo con la Comisión Nacional del Agua, en el norte de México el grado de presión
sobre el recurso agua es «fuerte». Para el año 2030 se estima que la disponibilidad natural
media de agua (DNMA) será apenas de 907 m3/persona/año, calificada como «escasez grave».
En promedio, del año 2006 al 2030 la DNMA disminuirá en 45% (figura 1). El agotamiento de
5
las reservas de agua subterránea en el norte y centro del país es muy acelerado y ocurre con
una tasa anual de 8’000,000,000 m3, situación que se agrava por la pérdida de las zonas de
recarga debido a la destrucción de los bosques y al cambio de uso del suelo (CNA 2006,
2007, 2010).

DNMA (m3/persona/año)
1 000 Extremadamente baja
1 000 - 2000 Muy baja
2 000 - 5 000 Baja
5 000 - 10 000 Media
10 000 Alta

Figura 1. Prospectiva de la disponibilidad natural media de agua per cápita (DNMA)

en México para el año 2030. En Chihuahua la escasez será muy severa
(CNA 2006, 2007).

En Chihuahua el usufructo del agua de pozos, presas y ríos es tan irracional que el
estado se encuentra con «problemas severos de escasez, sobreexplotación y contaminación
de agua» (CNA 1997). Ya en el año 2008 la entidad tenía un 35% menos de agua renovable
necesaria per cápita, lo cual la clasifica como «región en estrés hídrico» (CNA 2010).

En el árido estado de Chihuahua se irrigan más de 732,000 ha (INEGI 2010) y la

apertura de nuevas tierras sigue sin planeación alguna. La agricultura consume el 89% del
agua disponible en la entidad, de la cual el 64% proviene de los acuíferos (CNA 2010). Por su
parte, de la superficie plantada con nogales el 52% se riega con agua de pozo profundo
(Hernández 2003). El agotamiento de los acuíferos de las principales regiones nogaleras de
Chihuahua es acelerado, como se ilustra en el cuadro 1.

Es muy importante entender que las reservas de agua subterránea dulce son
estratégicas para el futuro de las sociedades humanas (Kidd 2002, Glennon 2005) y para la
producción de cultivos alimenticios, la mayoría de los cuales son sensibles a la salinidad
(Miyamoto 2004).
6
Cuadro 1. Situación de los acuíferos y calidad de su agua en regiones nogaleras del estado
de Chihuahua.
Abatimiento Sobreexplotación Agua salina
Acuífero
m/año (%) (%)*
Jiménez-Camargo 2.5 50 22
Meoqui-Delicias 4.2 56 48
Flores Magón-VA — 37 7
Buenaventura — 56 —
Casas Grandes — 14 —
Aldama-Tabalaopa — 19 7
Adaptado de: Peña et al. (2005), Royo et al. (2007), CNA (2007),
Amado et al. (2007).
*Proporción de pozos analizados.

Con excepción de La Boquilla, las presas en Chihuahua son pequeñas. Además, la

cantidad de agua almacenada presenta una variabilidad muy alta entre años (Ortega et al.
2006). También, los embalses operan con un fuerte desbalance entre el volumen sustentable
y el concesionado para riego (Rendón 2006). Hay dos problemas que disminuyen la capacidad
real de almacenamiento: la gran evaporación del agua en los vasos (cuadro 2) y el
azolvamiento, que además reduce la vida útil de las presas. La CONAGUA reconoce que hay
un problema de azolve en las presas, pero no tiene datos actuales de su magnitud (CNA
1997, Kelly 2001).

Cuadro 2. Almacenamiento y pérdida de agua por evaporación y azolvamiento de los embalses

en regiones nogaleras del estado de Chihuahua.
Almacén Evaporación Azolvamiento
Presa
(Mm3) anual (%) (%)
La Boquilla 2,903 25 ?
Las Vírgenes 348 10 ?
El Granero 356 5 ?
San Gabriel + PA 305 — ?
El Tintero 138 13 ?
Las Lajas 90 — ?
Adaptado de: CNA (1997, 2007).
Mm3= millones de metros cúbicos.

De manera crítica, la apropiación de los escurrimientos de los ríos y sus tributarios a lo

largo de las cuencas del Río Conchos y Río San Pedro, es causa de afectación de los hábitats
ribereños y de menor llegada de agua a las presas y a los consumidores ríos abajo, sobre
todo en años de lluvia escasa (Guzmán et al. 2007).
7
 A lo anterior hay que agregar las pérdidas de agua por conducción, que en la red
hidroagrícola del Distrito de Riego 05 son del 38% (Peña et al. 2005). Este panorama sugiere
que la disponibilidad de agua superficial a corto-mediano plazo será crítica, aunque ya se ven
sus efectos: la superficie irrigada con agua de presa está disminuyendo (Olvera y Montiel
2005).

En suma, y aunado al deterioro de sus bosques, el estado de Chihuahua enfrentará

una crisis en la disponibilidad de agua en el futuro inmediato. Con este escenario la gestión
del agua deberá ser muy eficaz, según lo plantea la propia CONAGUA (CNA 2010). Más aún,
el tema del agua es tan estratégico para el estado que debe ser tratado con un alto nivel de
ética y responsabilidad social.

3.1. Agua y salinidad

En el Desierto Chihuahuense son muy comunes los depósitos minerales de cloruros, sulfatos,
carbonatos y bicarbonatos. El drenaje interno de las cuencas provee un hábitat salino, lo cual
junto con una evaporación y un consumo altos causan salinización del agua superficial y
subterránea (Roberts 1989). Por otro lado, las sequías recurrentes en el norte de México
acentúan la salinidad en las fuentes de agua (Miyamoto 2003).

La sobreexplotación del agua subterránea causa el agotamiento de los acuíferos, pero

además el aumento de su salinidad (Kidd 2002, CNA 2006). La escasez de agua y su
contaminación salina (incluidos el arsénico, cadmio y plomo) tienen consecuencias muy
detrimentales para los sistemas biológicos que sustentan (CNA 1997, Calderón 2006). En
este contexto, la disponibilidad será menor y la salinidad mayor en los acuíferos de las regiones
nogaleras (cuadro 1).

Por su parte, los ríos Conchos, Florido y San Pedro tienen problemas de salinización
debido al vertido de drenajes urbanos y agrícolas y la sobreexplotación de su caudal. Además
de sales solubles y diversos contaminantes orgánicos, en varios tramos los ríos tienen una
concentración de metales pesados mayor que la permitida por las normas nacionales. Esta
condición afecta a la flora y fauna ribereñas y a los suelos agrícolas que se irrigan con sus
aguas (CNA 1997, Gutiérrez et al. 2007).

3.2. Nogal pecanero y agua

Este frutal es de muy alto consumo de agua. Para producir 1 kg de nueces un nogal necesita
7,500 L de agua (Valdez 2001), 1 kg de manzanas se produce con 1,600 L (Ortiz et al. 2004),
1 kg de huevo con 3,300 L, 1 kg de trigo con 1,300 L y 1 kg de maíz con 900 L (Hoekstra y
Chapagain 2008). La exigencia de agua por las nogaleras se incrementa fuertemente debido
a que un porcentaje alto de productores sobreirriga un 30 a 42% más de lo requerido por los
árboles, y aplican de 1.82 m a 2.0 m de lámina neta anual (Godoy et al. 2004).

8
 Considerando la estadística oficial y datos de los principales viveros del país, en el
estado de Chihuahua puede haber 60,000 ha plantadas con nogales. Si esa superficie se
matuviera para el año 2020, con una lámina de riego eficiente de 1.4 m/ha (Valdez 2001) y
8,000 L/ha de agua para la aspersión de nutrimentos y plaguicidas, dichos nogales demandarían
una cantidad de 840’480,000 m3/año de agua, aproximadamente. No obstante, con la lámina
media de riego que realmente usan los productores de 1.82 m, los nogales del estado
consumirían 1’092,480,000 m3 agua/año.

Para el 2020 se pronostica que en el estado de Chihuahua habría 3’674,000 habitantes

(CNP 2010), y el consumo promedio de agua sería de 300 L/día/persona (CNA 2007). Con
tales datos la población de la entidad requeriría por lo menos 401’200,800 m3 agua/año. Esto
es, las nogaleras consumirían más del doble de agua que todos los chihuahuenses.

Además, debe tomarse muy en cuenta la demanda de agua para otros cultivos,
particularmente los que producen alimentos de consumo directo. De acuerdo con la
Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, la productividad
de dichos cultivos es estratégica para la seguridad alimentaria de los países en el futuro
mediato (FAO 2003).

Con tal escenario de consumo y disponibilidad de agua el punto es: ¿cuánta superficie
de nogales puede cultivarse en el estado de Chihuahua sustentablemente para el año 2020,
2050 o 2100?.

4. Efecto de la salinidad en las plantas

La mayoría de los árboles frutales se clasifica como sensible a la salinidad. El daño por un
exceso de sales solubles en el suelo se debe a: 1) disminución de la absorción de agua por
las raíces, 2) efecto específico (toxicidad) de los iones salinos en cualquier órgano de la
planta, 3) una combinación de ambos. El primer efecto causa disminución del crecimiento de
la raíz, brotes, hojas y frutos. El segundo ocasiona clorosis y necrosis en las hojas e/o induce
carencias nutrimentales; ambos reducen la productividad fisiológica de los cultivos (Levitt
1980, Marschner 1986).

El déficit hídrico en la planta reduce la apertura de estomas y el intercambio de CO2;

también aumenta la tasa respiratoria de la raíz y su consumo de carbohidratos. De manera
importante, la fotosíntesis neta disminuye en proporción inversa a la concentración salina en
el suelo (Greenway y Munns 1980).

En condiciones de campo la exposición de las plantas perennes a la salinidad es por

largo tiempo, por lo que sufren simultáneamente déficit de agua, toxicidad y desbalance de
nutrimentos (Marschner 1986). Dichos efectos son incrementados cuando la humedad
ambiente es baja y la temperatura y luminosidad son altas (Hale y Orcutt 1987), como ocurre
en las regiones nogaleras de Chihuahua.
9
 En el nogal pecanero los síntomas por afectación salina son similares a los de falta de
agua, debido a que la salinidad reduce la absorción de agua por las raíces (Kilby 2002). El
daño causado por exceso de sales en este frutal puede variar de quemadura de la punta del
foliolo a la muerte del árbol (Miyamoto et al. 1985).

Cuando el daño salino es por más tiempo y/o más intenso, los síntomas son más
típicos: la brotación se retrasa hasta una semana, los brotes y las hojas crecen de manera
lenta y su tamaño final es menor, el ápice y el margen de los foliolos se necrosan, la nuez es
más pequeña y aumenta el ruezno pegado, y la defoliación ocurre más temprano. Esta
condición fisiológica a través de los años causa el deterioro del nogal y baja sustancialmente
su crecimiento y productividad (Malstrom 1982, Miyamoto 1990, 2003).

Las causas de la salinidad del suelo en huertas de nogal son uso de agua salina,
inadecuada permeabilidad del suelo y/o un manto freático elevado. La acumulación de sal en
un suelo irrigado de regiones semiáridas es un proceso lento, que requiere de un largo periodo
(15 a 20 años) para alcanzar un nivel de daño, y cuando continúa causa la muerte de los
nogales (Miyamoto 1990, 2003).

5. Metodología
El trabajo se realizó durante 2008, 2009 y 2010 en las áreas nogaleras de Camargo, Jiménez,
Julimes, Meoqui y Saucillo (Chihuahua). Se hizo una búsqueda de nogaleras con problemas
documentados de salinidad, que cumplieran los siguientes requisitos: a) clima y suelo
adecuados, b) manejo tecnificado (con asesor técnico) y c) con datos de rendimiento y de
análisis de agua-planta-suelo de laboratorios confiables. Una vez ubicada la huerta con las
características citadas, se localizó otra nogalera de la misma edad sin problemas de salinidad
y con los mismos criterios ambiental y de manejo.

Mediante la rutina de ‘minería de datos’ se recolectó la información de manejo,

rendimiento, estado nutrimental, análisis de agua y suelo y datos sobre calidad del invierno.
Se conjuntaron datos de los archivos de los productores, de los laboratorios UNIFRUT y
FACIATEC-UACH y de la oficina de CONAGUA del DDR 05. La información se completó con
análisis de agua, foliares y de suelo, ex-profeso para los datos faltantes. El análisis se hizo
según un diseño experimental completamente aleatorizado y una prueba de t, con el paquete
estadístico SAS 8.2 (SAS Institute 2001).

Se seleccionaron las siguientes huertas: 1) La Florida, localizada en Camargo,

Chihuahua; fue plantada en 1996, con la variedad Western sobre patrones criollos de semilla.
Está en un suelo migajón areno arcilloso; los primeros 10 años se regó por microaspersión,
los últimos tres con goteo enterrado. Se irriga con agua de pozo profundo. 2) Trincheras,
ubicada en Saucillo, Chihuahua; fue plantada en 1996, con la variedad Western sobre patrones

10
criollos de semilla. Está en un suelo areno migajonoso; los primeros 11 años se regó por
microaspersión, los últimos dos con aspersión. Se irriga con agua de pozo y de la presa La
Boquilla. En cuanto a fertilización, en los últimos tres años la dosis de N fue 80-100, de P 10-
15 y de K 20, kg/ha respectivamente, usando como fuente urea, ácido fosfórico y nitrato de
potasio. Dicha dosis se fraccionó en siete aplicaciones, las cuales se hicieron según la fenología
del nogal (Tarango 2006).

Las variables altura de árbol y área foliar específica (AFE) se midieron con un muestreo
al azar. Para la primera se tomaron 15 repeticiones (nogales) por huerta. Para la segunda se
escogieron 10 árboles, en cada árbol un brote fructífero en el ecuador de la copa en los
cuadrantes este, sur y oeste; en el brote se seleccionó la hoja intermedia y en ésta el foliolo
medio. El AFE se estimó con la ecuación Y=1.56+0.62X (r2=0.98), donde Y= área foliar en
cm2 y X= largo por ancho del foliolo en cm (Medina 1993). Del año 2004 al 2009 se midió la
longitud del brote fructífero a finales de junio, en 10 nogales, un brote por cada cuadrante a
1.5 m de altura.

Se definió para ambas huertas la calidad del invierno en los años 2004-09, caracterizado
por las horas-frío acumuladas y la fecha y la temperatura de la última helada de primavera. El
cálculo de horas-frío se hizo con el método de F.S. da Mota, con datos de las estaciones
climatológicas Delicias y Camargo de la CONAGUA.

Un segundo trabajo se realizó en huertas con árboles más viejos (>30 años de edad).
Se escogieron dos nogaleras, una en la vega del Río San Pedro (Huerta Pita), que se irriga
con agua de pozo; y otra en la vega del Río Conchos (Santa Rosa), que se irriga con
escurrimientos del río. En esta segunda huerta, una parte fue inundada por la creciente del
año 2008, quedando el suelo lavado de sales. Por la fisiografía y textura de sus suelos y el
agua que usan hay tres condiciones de árboles bien definidas: con ligero, intermedio y fuerte
daño salino. Como testigo se usó una huerta vecina que riega con agua de la presa Las
Vírgenes. Se midieron las variables crecimiento de brote, área foliar específica, tamaño y
calidad de nuez, concentración foliar de iones salinos y salinidad en agua y suelo. Los análisis
químicos se hicieron en el laboratorio de UNIFRUT.

6. Resultados

6.1. En nogales jóvenes

Se analizan y discuten la condición química del agua y del suelo, su efecto en el crecimiento,
producción y nutrición de los árboles y la calidad del invierno previo. Aparentemente, los
nogales jóvenes y con crecimiento vigoroso diluyen un tanto los efectos de la salinidad.

11
6.1.1. Salinidad en agua
En las regiones agrícolas semiáridas el agua de riego es una fuente importante de sales, las
cuales pueden llegar a afectar los suelos y los cultivos (Malstrom 1982). Para que las nogaleras
sean productivas, Miyamoto (2002) propone que con riego superficial y suelos bien drenados
la salinidad del agua no debe exceder 1 dSm/m si la textura es arcillosa, debe ser de 1-2
dSm/m para irrigar suelos migajonosos, y con 2-2.5 dSm/m puede usarse si la textura es
arenosa. En cualquier caso, cuando la CE del agua es mayor de 1.5 dSm/m deben
implementarse en las huertas medidas de prevención de la acumulación salina.

En La Florida, durante los 14 años de vida de sus nogales el agua usada para regar ha
sido ‘muy altamente salina’ (cuadro 3). La salinidad (CE) es tan alta que dicha agua se considera
‘no apta’ para el riego agrícola (Richards 1985). La CE promedio es 2.4 veces mayor que el
límite máximo deseable para texturas migajonosas. Así, es evidente que la salinización del
suelo de esta huerta se debe al agua y que el proceso continuará mientras se use la misma
fuente.

En la huerta Trincheras se alternan dos riegos con agua de la presa La Boquilla y uno
con agua de pozo profundo. El agua de la presa es de primera calidad, muy baja en sales y en
sodio (cuadro 3). Aun cuando el agua del pozo se clasifica C3 (altamente salina) su CE
promedio es de 1.12 dS/m, un 50% menos que el límite máximo de dicha clasificación y un
76% menor al promedio del agua de La Florida. En Trincheras, el riego combinado con agua
de muy buena (presa) y buena (pozo) calidad hace que el aporte de sales al suelo sea bajo;
además, la textura arenosa de su suelo permite que las sales sean desplazadas más abajo
de la zona principal de raíces alimentadoras de los nogales (Brison 1976, Miyamoto 2003).

Cuadro 3. Clasificación del agua de riego por salinidad en las huertas La Florida y Trincheras.
Año CE (dS/m) RAS Clasificación
1
La Florida
1996 4.70 3.9 C4S2
2002 3.58 1.9 C4S1
2007 5.05 2.0 C5S1
2008 6.75 3.4 C5S2
2009 3.85 2.4 C4S1
Trincheras2
1997*3 0.24 0.4 C1S1
2001** 0.97 3.5 C3S1
2003** 1.28 3.5 C3S1
2005* 0.24 0.4 C1S1
2007* 0.18 1.4 C1S1
1
De pozo.
2
Dos fuentes de agua: *presa La Boquilla y **pozo.
3
Gutiérrez y Carreón (2004).
12
 Por su parte, el sodio en el agua de riego puede afectar la estructura del suelo. En
texturas arcillosas esto ocurre cuando la RAS es de 3 o menos, en suelos migajonosos el
límite de la RAS es 8 y cuando la textura es arenosa puede tolerar hasta 10. Los suelos de
regiones semiáridas con alto contenido de carbonato de calcio son más resistentes a la
defloculación por Na (Miyamoto 2002).

Una atenuante en La Florida es que el contenido relativo de sodio (RAS) es bajo, en

promedio un 65% menor que el límite para suelos de textura media; además, la variable se ha
mantenido más o menos estable durante los años analizados (cuadro 3), por lo cual el riesgo
de sodicidad es menor. El agua con que se irriga en la huerta Trincheras es aún más baja en
RAS.

La tolerancia de las plantas al ion bicarbonato (HCO3-) difiere notablemente entre

especies; éste causa toxicidad y reduce la absorción de algunos nutrimentos aun a baja
concentración osmótica (Richards 1985). Para cultivos en general, el HCO3- comienza a causar
daño cuando el agua contiene 1.5 me/L (Ayers y Wescot 1989). Para el nogal pecanero,
Miyamoto (1990) sugiere que el daño comienza a partir de 2.5 me/L. En La Florida, la
concentración de este ion con potencial de daño salino ‘específico’ es muy alta en todos los
años (cuadro 4). En Trincheras su concentración es alta en el agua de pozo, pero en el agua
de la presa es menor que el límite mínimo, por lo que el aporte final de este ion al suelo resulta
diluido.

Cuadro 4. Concentración de iones salinos en el agua de riego de las huertas La Florida y

Trincheras.
Año me/L
Bicarbonatos Cloruros Sulfatos
1
La Florida
1996 5.0 8.7 21.6
2002 4.2 7.5 33.2
2007 4.6 9.1 38.0
2008 4.7 8.2 94.7
2009 3.4 5.2 38.7
Trincheras2
2001** 3.2 2.8 3.6
2003** 3.7 1.6 2.8
2005* 0.8 0.2 1.3
2007* 1.1 0.1 0.9
1
De pozo.
2
Dos fuentes de agua: *presa La Boquilla y **pozo.

13
 El agua de riego es una fuente importante de cloruros (Cl-) y de su concentración
depende el grado de acumulación de éstos en el suelo (Brison 1976). El ion Cl- es muy móvil
en el suelo y es fácilmente absorbido por las plantas (Mengel y Kirkby 1979). Aguas con
menos de 2 me/L de Cl- (70 ppm) generalmente son seguras para todas las plantas; con 2-4
me/L (70-140 ppm) las plantas sensibles presentan daño ligero o moderado (Stromberg 1980).
Un alto contenido de cloruros en el agua causa a los nogales un daño foliar específico, y el ion
se acumula primero en las hojas maduras (Miyamoto et al. 1985).

En La Florida, en todos los análisis los cloruros superan los 5 me/L, por lo que el agua
se clasifica como «no recomendable» por dicha variable (Richards 1985); en tal condición su
uso causa problemas a los árboles, como la fuerte clorosis y moderada necrosis del margen
de los foliolos a mediados del verano. En Trincheras, el agua de la presa tiene un contenido
de Cl- muy por debajo del límite mínimo y el agua del pozo apenas entra en la clase
«condicionada»; así, el aporte de cloruros también se diluye en esta huerta (cuadro 4).

Las plantas son poco sensibles a altas concentraciones de sulfato (SO4-) en el medio
de la raíz. Aparentemente el SO4- causa más daño por el aumento de la presión osmótica de
la solución del suelo que por toxicidad específica (Mengel y Kirkby 1979). Un exceso de SO4-
limita la absorción de calcio y aumenta la de sodio y potasio, y sólo causa un pequeño
incremento en el contenido de azufre en las hojas (Richards 1985). Según Moya (1998), los
cultivos sensibles son afectados cuando el agua de riego tiene 30 me/L de sulfatos y los
tolerantes cuando el ion alcanza 45 me/L. En La Florida el agua de su pozo es demasiado
azufrosa (cuadro 4), lo cual favorece la salinización de su suelo. En la Huerta Trincheras los
sulfatos también son muy bajos en el agua.

En cuanto al boro (B), sólo se tiene un análisis (año 2008) del agua de La Florida y uno
del agua de La Boquilla (año 2007), y en ambos casos la concentración del elemento es 0.5
ppm. En nogal pecanero, cuando el agua de riego tiene más de 1 ppm de B aparecen en el
margen de los foliolos unas manchas cafés; a mediados del verano puede necrosarse todo el
borde del foliolo (Miyamoto 2002).

6.1.2. Salinidad en suelo

El clima, el origen del suelo, su drenaje interno, la calidad del agua de riego y el manejo de
éste determinan el grado de acumulación salina en las nogaleras (Malstrom 1982). El nogal
resulta afectado en su crecimiento y producción cuando el suelo es salino (Miyamoto 1990).

En La Florida, en los años 2000 y 2006 el suelo se clasifica como ‘ligeramente salino’,
mientras que en 1996, 2008 y 2009 como ‘medianamente salino’ (cuadro 5). Desde su
plantación los nogales de esta huerta han desarrollado en una condición de estrés salino
severo, pues su CE promedio supera en 47% el umbral de afectación de 2.5 dS/m. En la
huerta Trincheras el suelo está libre de acumulación salina en todos los años analizados.

14
 La toxicidad por sodio está relacionada con bajos niveles de calcio en suelos salinos o
con altas relaciones Na/Ca en combinación con pobre aireación del suelo (Marschner 1986).
El Na edáfico puede ejercer efectos secundarios sobre el desarrollo vegetal, y el aumento de
Na intercambiable disminuye la acumulación de calcio, magnesio y potasio en las plantas
(Richards 1985). En nogal pecanero, el sodio causa una reducción significativa del crecimiento
cuando en el suelo hay 590 ppm del elemento (Miyamoto 1990). En La Florida el Na ha
estado arriba de 440 ppm durante los últimos nueve años, una condición de ‘presodicidad’.
En la huerta Trincheras este elemento está muy por debajo del nivel de afectación.

Cuadro 5. Condición de la salinidad del suelo en las huertas La Florida y Trincheras.

Año CE (dS/m) Sodio (ppm) Cloruros (ppm)
La Florida La Florida
1996 5.30 — —
2000 3.51 514 —
2006 3.23 441 —
2008 5.87 445 904
2009 5.25 472 556
Trincheras
2000 1.06 275 187
2004 0.86 195 —
2005 0.91 360 —
2006 0.83 200 —
2009 0.74 56 189

El ion cloruro no es adsorbido en el suelo, donde es muy móvil y se pierde fácilmente

por lixiviación (Mengel y Kirkby 1979). Sin embargo, la acumulación ocurre cuando se riega
con agua alta en Cl- y el suelo tiene un drenaje deficiente (Stromberg 1980). Altos niveles de
Cl- en tierras calcáreas disminuyen la disponibilidad de fósforo y nitrógeno (Richards 1985).
En muchos frutales la inhibición del crecimiento ocurre a muy bajos niveles de salinización
por cloruros (Marschner 1986). En nogales jóvenes la disminución del crecimiento de raíz y
tallo ocurre a una baja concentración de Cl- en el suelo, a la cual no se detecta daño foliar
(Miyamoto et al. 1985).

En nogal pecanero ocurre quemadura marginal del foliolo a partir de 200 ppm de Cl- en
el suelo (Brison 1976). En La Florida, los cloruros son un problema desde 1994, cuando en
promedio había 612 ppm. En 2008 la concentración promedio del perfil 0-60 cm del suelo
alcanza 450% más Cl- que el límite máximo de tolerancia, y en 2009 un 280% más (cuadro 5).
En esta condición, los foliolos de la variedad Western exhiben una clorosis y necrosis tan
severas que afectan sustancialmente su capacidad fotosintética. En la huerta Trincheras los

15
Cl- se encuentran abajo de la concentración de daño inicial, por lo que sus foliolos permanecen
sanos y funcionales.

6.1.3. Crecimiento y área foliar

Una condición de salinidad en el agua de riego y/o en el suelo afecta el crecimiento de las
plantas sensibles (Levitt 1980, Marschner 1986). El crecimiento de un nogal pecanero adulto
empieza a ser afectado cuando la CE del suelo es de 2.5 dS/m y disminuye sustancialmente
con 3.0 dS/m (Miyamoto et al. 1986). El tamaño de un nogal se correlaciona con su rendimiento
de nueces, pues entre más grande es tiene mayor densidad de brotes potencialmente fructíferos
(Malstrom y Sparks 1973).

En La Florida, donde la salinidad promedio del suelo es CE= 4.63 dS/m, la altura
media de los nogales es 36% menor que en la huerta Trincheras, cuya CE edáfica es de 0.88
dS/m; la diferencia es altamente significativa (cuadro 6). Esto es, el estrés salino de largo
plazo afecta fuertemente el tamaño total de los árboles. Al respecto, Miyamoto et al. (1986)
encontraron que cuando la CE del suelo se mantiene en 4.5 dS/m por cuatro años el crecimiento
total de los nogales disminuye un 18%.

Cuadro 6. Altura y área foliar específica de nogales Western en huertas con y sin salinidad del
suelo. Año 2009.
Variable
Huerta
Altura (m) Área foliar (cm2)
La Florida 5.02 19.4
Trincheras 7.89 26.2
Pr>F 0.0001 0.0001

El nogal pecanero es un árbol de alta eficiencia fotosintética, para lo cual demanda que
sus hojas estén sanas y bien iluminadas por la luz solar (Wood 2001). De manera importante,
el tamaño de la hoja se relaciona directamente con la fotosíntesis neta (Rom 1994). Por lo
tanto, el área foliar es un buen indicador de la productividad fisiológica de un árbol caducifolio
(Barden 1977).

En La Florida la condición de salinidad permanente de su suelo causa que el tamaño

de los foliolos se reduzca sustancialmente, siendo su área 26% menor que en los árboles sin
daño salino de la huerta Trincheras (cuadro 6). Por su parte, Miyamoto et al. (1986)
determinaron que cuando la CE del suelo se mantiene en 4.5 dS/m por cuatro años el área
foliar de los nogales disminuye en 26%. Esta reducción del área fotosintética hace que los
árboles produzcan menos carbohidratos y proteínas, lo que se traduce en menor diferenciación

16
floral (Lockwood y Sparks 1978, Wood 1991, 2002). Esta puede ser una causa mayor de los
bajos rendimientos en la huerta La Florida.

Por su parte, en la mayoría de los años la longitud del brote fructífero fue menor en los
árboles de La Florida, y aunque no hay diferencia estadística la reducción promedio es de
22% en los últimos seis años, en comparación con los brotes de la huerta Trincheras (cuadro
7). Miyamoto et al. (1986) encontraron que cuando la CE del suelo se mantiene en 4.5 dS/m
por cuatro años el crecimiento acumulado de los brotes se reduce en 24%. La afectación de
esta variable por la salinidad es importante, dado que en nogales adultos la longitud del brote
fructífero determina la productividad del árbol, pues a mayor vigor más hojas y flores son
formadas, más frutos son amarrados y sus almendras mejor llenadas (Sparks y Heath 1972).

Cuadro 7. Longitud del brote fructífero (LBF) de nogales Western en huertas con y sin salinidad
del suelo en seis años.
LBF (cm)
Año
La Florida Trincheras
2004 14.1 16.7
2005 12.7 19.3
2006 8.2 12.7
2007 10.8 8.9
2008 11.5 16.4
2009 14.2 18.2
Promedio 11.9 15.3
Pr>F 0.089

6.1.4. Daño en tejido foliar

Adicionalmente a la fuerte reducción del área foliar específica, los foliolos de nogales con
estrés salino (La Florida) exhiben una clorosis marginal que progresa hacia el centro conforme
avanza la temporada, seguida de una necrosis que muestra el mismo patrón (foto 1). En
septiembre de 2009, la concentración de cloruros fue 3,014 ppm (muy alta), la de sodio 280
ppm (normal) y la de boro 218 ppm (normal), tomando en cuenta la concentración a la que
comienza el daño foliar de 2,000, 1,000 y 400 ppm, respectivamente (Kilby y Mielke 1982).
Los nogales absorben fácilmente el ion Cl- del suelo y cuando se acumula en exceso causa
necrosis (‘quemadura’) del ápice y margen del foliolo (Miyamoto 1990).

En cambio, los foliolos de los árboles de la huerta Trincheras aparecen sanos (y

funcionales) para dicha época (foto 2). La concentración de cloruros fue 968 ppm (normal), la
de sodio 384 ppm (normal) y la de boro de 136 (normal).
17
Foto 1. Foliolo de nogal Western en la huerta La Florida. A mediados del verano el conte-
nido de cloruros era muy alto, la clorosis severa y la necrosis abarcaba casi todo
el margen foliar. SHTR

Foto 2. Foliolo de nogal Western en la huerta Trincheras. A mediados del verano sólo se
aprecia una leve necrosis en la punta y unas manchas cloróticas debidas al pulgón
negro. SHTR

18
 La toxicidad de varios iones puede ocurrir de manera simultánea, como pasa con
el sodio y los cloruros, cuyos síntomas de daño son similares (Richards 1985). En el
nogal la ‘quemadura’ del margen del foliolo por cloruros (foto 1) es muy parecida a la
causada por exceso de sodio (foto 3), y los síntomas no son fáciles de distinguir en el
campo (Kilby 2002). En el daño por boro primero aparece una clorosis intervenal y unas
manchas cafés sobre el foliolo, después la necrosis abarca los márgenes y entre las
nervaduras; la variedad Wichita es particularmente sensible al exceso de B (foto 4)
(Picchioni et al. 1991).

En muchos frutales, incluido el nogal pecanero, la deficiencia de nutrimentos

minerales o el daño foliar por iones salinos disminuyen la elaboración de carbohidratos y
proteínas (Marschner 1986, Sparks 1993). En La Florida, la clorosis y necrosis en los
foliolos causadas por la toxicidad de los iones, deterioran de manera significativa el área
fotosintética de las hojas (foto 1). Además, la acumulación de iones salinos en el tejido
foliar afecta el metabolismo del agua y los nutrimentos, la respiración (mayor gasto de
energía) y la fotosíntesis (Greenway y Munns 1980, Marschner 1986). Con dichos efectos,
para mediados del verano los foliolos en esta huerta ya habían perdido parte de su
capacidad para elaborar nutrimentos orgánicos.

Resaltar que la salinidad causa como síntoma importante el deterioro de las hojas
del nogal es conveniente para entender su efecto en la productividad del árbol. La
producción aumenta y la alternancia se reduce cuando los nogales son manejados para
maximizar su eficiencia fotosintética, mejorar la relación hoja/fruto, prolongar la
permanencia de follaje sano en el otoño y aumentar las reservas de nutrimentos al inicio
de la dormancia (Lagarda 1986, Wood 1991). La proporción entre brotes vegetativos y
fructíferos es clave para la productividad de un nogal; en la variedad Western un 60% de
brotes fructíferos permite mantener un buen rendimiento cada año (McCraw et al. 2004).

Por otro lado, una condición de alto contenido de sal en el suelo desarrollada
rápidamente provoca la defoliación de los nogales sin que en las hojas se manifieste ese
alto contenido salino (Miyamoto 1988). En la cordillera de Camargo, en un suelo cuya CE
en el estrato 0-30 cm es 3.5 dS/m y a los 30-60 cm de 8.15 dS/m (altamente salino), la
concentración de cloruros de 45 y 432 ppm y la de sodio de 13 y 69 ppm, respectivamente,
los nogales exhiben 90% de ‘quemadura’ foliar en agosto (foto 5) y terminan por defoliarse
a mediados de septiembre (foto 6). Dichos árboles de nueve años de edad exhiben un
porte bajo y una pobre diferenciación de brotes fructíferos, por lo que apenas producen
unas cuantas nueces, como se observa en la foto 6, cuando su rendimiento en condiciones
de suelo normales debiera ser de >4 kg/nogal.

19
Foto 3. Foliolo de nogal Western. A mediados del verano se aprecia una severa necrosis
marginal, con una concentración de 2,000 ppm de sodio (toxicidad), 360 ppm de
cloruros (normal) y 195 ppm de boro (normal). SHTR

Foto 4. Foliolo de nogal Wichita. A mediados del verano se aprecia una severa necrosis
marginal, con una concentración de 1,479 ppm de cloruros (normal), 250 ppm de
sodio (normal) y 405 ppm de boro (toxicidad). SHTR

20
Foto 5. Nogal Western a mediados de agosto con necrosis foliar extrema,
con una concentración de 2,258 ppm de cloruros (toxicidad), 150 ppm
de sodio (normal) y 33 ppm de boro (normal). SHTR

Foto 6. Nogal Western a mediados de septiembre, defoliado por exceso de

cloruros, con muchos brotes cortos pero muy pocos frutos. SHTR

21
6.1.5. Rendimiento
En condiciones de suelo medianamente salino la fisiología de las plantas se modifica: la
fotosíntesis neta disminuye, la respiración aumenta (mayor consumo de carbohidratos) y la
formación de proteína se reduce. Estos efectos varían con la especie vegetal y su impacto en
la pérdida de productividad de las plantas es fuerte (Greenway y Munns 1980, Marschner
1986). En nogales Western cuando la CE del suelo pasa de 2.2 a 4.2 dS/m el rendimiento
baja drásticamente, y cuando se mantiene en 4.5 dS/m por cuatro años la producción
acumulada de nuez disminuye en 32% (Miyamoto et al. 1986, 1990).

En La Florida es evidente que la salinidad severa y crónica del agua de riego y del
suelo han impactado negativamente el crecimiento y la producción de los nogales. El déficit
hídrico impuesto por la alta presión osmótica en el suelo, la reducción del crecimiento, la
disminución del área foliar y la toxicidad específica de los iones salinos (que deteriora el tejido
fotosintetizador en el verano), son la causa de que los árboles sean improductivos.

De acuerdo con observaciones de campo, la bajísima formación de nueces se debe a

la pobre diferenciación floral (suficiente cantidad de brotes cortos, pero pocos con frutos).
Esto puede explicarse porque en el nogal pecanero la diferenciación floral depende de una
fotosíntesis eficaz desde el verano (Dutcher 1985) y de una alta provisión de carbohidratos y
aminoácidos de reserva (Lockwood y Sparks 1978, Wood 1991, 2002), lo cual no ocurre en
árboles con fuerte y prolongada afectación salina (Greenway y Munns 1980, Marschner 1986).

En tales condiciones el rendimiento de los nogales de La Florida es muy bajo, comparado

con los árboles sin problemas de salinidad de la huerta Trincheras (cuadro 8). En el año 2009,
en La Florida la producción aumentó de manera sustancial, debido en parte a un lavado del
suelo en el invierno y a la apertura de la copa de los árboles con poda de aclareo. En cambio,
en los nogales de la huerta Trincheras el rendimiento aumenta conforme lo hace su edad, y a
partir de los 13 años la producción es alta y estable, como corresponde a nogales jóvenes,
sanos y bien manejados.

Cuadro 8. Rendimiento de nuez de nogales Western en huertas con y sin salinidad del suelo
en seis años.
kg/árbol*
Año
La Florida Trincheras
2004 0.22 4.3
2005 0.36 11.1
2006 0.42 9.5
2007 0.50 6.3
2008 0.54 19.9
2009 2.48 18.2
Promedio 0.75 11.5
Pr>F 0.002
*En ambas huertas nogales de la misma edad.
22
6.1.6. Estado nutrimental
En el nogal pecanero un buen rendimiento de nueces depende de un buen estado nutrimental
del árbol (Sparks 1989, Smith 1991). Según Figueroa (1989), en árboles frutales el aumento
de la salinidad del suelo no afecta la absorción de los nutrimentos más importantes,
independientemente del grado de tolerancia a dicho estrés.

Sparks (1989) y Smith (1991) proponen una concentración foliar suficiente (CFS) de
los distintos nutrimentos para que un nogal sea productivo. Para el nitrógeno (N) la CFS es de
2.5 a 2.8%, y en los tres años analizados los árboles de La Florida han tenido una concentración
óptima de este elemento (cuadro 9). En Trincheras el N también se encuentra en el nivel
adecuado, aunque ligeramente más bajo que en la huerta anterior debido en parte a un efecto
de dilución, por el mayor crecimiento y producción de sus nogales (cuadro 10).

Dado que el N es un nutrimento clave para mantener una buena producción y una baja
alternancia en este frutal (Wood 1991, 2002), resulta notable que la alta salinidad del agua y
suelo de la huerta La Florida no afecten la absorción de este elemento. Conjuntamente, es
relevante que con un programa de fertirriego que fraccione el nitrógeno en siete aplicaciones
(en fases fenológicas críticas) su abastecimiento sea eficaz en nogales creciendo en
condiciones salinas.

Cuadro 9. Concentración foliar de nutrimentos de nogales Western en suelo salino en tres

años. Huerta La Florida
2007 2008 2009
Elemento
%
Nitrógeno 2.95 2.85 2.85
Fósforo 0.13 0.20 0.20
Potasio 0.84 1.3 0.72
Calcio 1.13 1.28 0.99
Magnesio 0.46 0.57 0.50
Sodio 0.02 0.04 0.02
ppm
Zinc 76 54 88
Cobre 4.5 9.5 6.2
Fierro 83 101 82
Manganeso 80 120 110
Boro 562 343 214

La CFS para el fósforo (P) es de 0.18 a 0.22%. En La Florida los nogales estuvieron
deficientes en P el primer año, pero en los últimos dos la concentración fue normal. Los
árboles de la huerta Trincheras se encuentran en el límite inferior del rango adecuado de este
nutrimento. La CFS para el potasio (K) es de 1.0 a 1.3%. Los árboles de La Florida han estado
deficientes en dos de los tres años (cuadro 9) y los de la huerta Trincheras han tenido deficiencia
23
de K todos los años analizados (cuadro 10). Dado que el 50% del peso seco del ruezno es
potasio, los nogales son demandantes de este elemento (Sparks 1985). En suelos de textura
migajonosa y arenosa es común que nogales en producción sufran deficiencia de K (Tarango
2010), por lo que en el caso de ambas huertas la carencia del nutrimento se debe a una
ineficiente provisión más que a un problema de sales.

Cuadro 10. Concentración foliar de nutrimentos de nogales Western en suelo libre de sales
en tres años. Huerta Trincheras.
2007 2008 2009
Elemento
%
Nitrógeno 2.51 2.76 2.79
Fósforo 0.18 0.16 0.15
Potasio 0.68 0.70 0.76
Calcio 1.71 1.99 1.83
Magnesio 0.32 0.38 0.40
Sodio 0.02 0.06 0.03
ppm
Zinc 44 93 89
Cobre 7.0 8.0 7.2
Fierro 58 88 66
Manganeso 127 154 88
Boro 156 118 116

La CFS para el calcio (Ca) es de 1.2 a 1.5%, y en dos de tres años los nogales de La
Florida han estado deficientes en este elemento. Esta es una situación atípica en suelos de
regiones semiáridas, los cuales son ricos en calcio (Kilby 2002), y puede deberse a la condición
de ‘presodicidad’ del suelo (>440 ppm), donde la relación Na/Ca es alta (Marschner 1986). En
la huerta Trincheras el Ca foliar exhibe la concentración normal para nogales cultivados en
aridisoles. La CFS para el magnesio (Mg) es de 0.32 a 0.5%. En los nogales de ambas
huertas este nutrimento se encuentra en el rango de suficiencia, debido en parte a que se
provee mediante aspersiones foliares.

La CFS para el zinc (Zn) es de 50 a 100 ppm. Este es un elemento clave para la
nutrición de los nogales, y en suelos arenosos y calcáreos al árbol se le dificulta abastecerse
de él (Smith y Storey 1969); además, la absorción de Zn está muy ligada al grado de
micorrización de la raíz del frutal (Sparks 1976, Tarango et al. 2004). Tanto en La Florida como
en Trincheras los árboles exhiben una variación anual en la concentración foliar de Zn, lo cual
se debe a la eficacia de las aspersiones al follaje, que es como se provee este nutrimento a
los nogales. Por su parte, Miyamoto et al. (1986) encontraron en nogales Western sobre
patrón Riverside que una salinidad del suelo tan alta como 4.3 dS/m no afecta la concentración
foliar de zinc.

24
 La CFS para el fierro (Fe) es de 50 a 100 ppm y la de manganeso (Mn) de 100 a 300
ppm. En ambas huertas los nogales están bien abastecidos de Fe; en cuanto al Mn los árboles
de La Florida mostraron deficiencia los primeros dos años y suficiencia el tercero; en la huerta
Trincheras la concentración del nutrimento es normal. En las dos huertas el Fe y Mn fueron
abstecidos naturalmente por el suelo. En cuanto al cobre (Cu), es común su deficiencia en
nogales que crecen en suelos de regiones semiáridas, por lo que debe proveerse foliarmente;
la CFS es de 10 a 15 ppm. Los árboles de ambas huertas tuvieron deficiencia de Cu en todos
los años.

Aunque son elementos esenciales, el boro (B) y el cloro (Cl) también se consideran
‘iones salinos’ cuando en las hojas su concentración excede la normal; a ellos se agrega el
sodio (Kilby 2002, Miyamoto 2002). La CFS para el B es de 50 a 150 ppm y la toxicidad en
nogal aparece cuando el follaje tiene >350 ppm (Miyamoto 1990). En La Florida, el primer año
el B estuvo en un nivel de toxicidad, el segundo en el límite de daño y sólo en el tercer año su
concentración es casi normal (cuadro 9). Este elemento aporta una cuota de daño a los
foliolos, y es muy probable que sea proveido por el agua. En cambio, en los nogales de
Trincheras el B se encuentra en el rango óptimo (cuadro 10).

Según Miyamoto et al. (1986), un contenido alto de sodio en la solución del suelo
reduce significativamente el tamaño y el peso seco de las hojas del nogal. La CFS para el
sodio (Na) es de 200 a 800 ppm (0.02 a 0.08%). En La Florida, no obstante la condición de
‘presodicidad’ de su suelo, la concentración del elemento en su follaje varía de 200 a 400
ppm, muy por debajo del límite máximo o del nivel de daño de 1,000 ppm (Kilby y Mielke
1982).

6.1.7. Condición invernal

El nogal pecanero requiere de un adecuado enfriamiento invernal para crecer y producir bien,
y la variedad Western necesita >400 horas-frío [HF] (Amling 1980, Tarango 2001). En la
región de La Florida, en los años 2004, 2005, 2007 y 2008 los nogales recibieron suficientes
HF (cuadro 11); en 2006 hubo 179 horas frío menos que en 2007, pero la producción en
ambos años fue igual; en 2009 hubo menos HF que en 2008, pero más nueces por árbol. Es
decir, aun con el enfriamiento invernal adecuado los nogales han fructificado muy poco; por
tanto, esta variable no es causa de la improductividad en dicha huerta.

En la región de la huerta Trincheras la calidad del invierno en cuanto a HF ha sido

similar a la región de La Florida (cuadro 12). Una comparación de esta variable en los seis
años analizados muestra que las HF acumuladas son estadísticamente iguales (Pr>F= 0.353),
con un promedio de 446 y 495 HF, respectivamente.

Al inicio de la primavera, en el nogal las yemas dormantes o hinchadas son resistentes

a temperaturas de helada, pero el primordio foliar expuesto es dañado aun cuando la
temperatura apenas baje de 0 °C (Brison 1976). En la fase fenológica de yema hinchada,
25
cuando la temperatura baja de -1.0 °C ocurre un daño ligero; en la brotación temperaturas de
-1.7 a -2.2 °C causan daño severo, y cuando éstas se presentan a mediados de abril son
afectadas las hojas y las flores (Sparks 1992a). Por ello, en la región centro-sur de Chihuahua
las heladas a partir del 18 de marzo en Wichita y del 23 de marzo en Western afectan
negativamente el desarrollo de brotes y flores, y por ende la producción de nueces.

Cuadro 11. Condición del invierno en la región de la huerta La Florida, en seis años.
Fecha de última Temperatura de última
Año Horas frío
helada helada (°C)
2004 460 14 febrero -3.0
2005 508 17 marzo 0
2006 325 13 marzo 0
2007 504 16 febrero -1.0
2008 450 8 febrero -0.5
2009 429 12 febrero -1.0

Cabe señalar que el grado de daño por helada es muy particular para cada huerta
(varía según la ubicación, temperatura y duración de la helada, variedad, fase fenológica,
etcétera). De acuerdo con los datos del cuadro 11, en La Florida en los últimos seis años no
ha ocurrido una helada tardía durante o después de la brotación que pudiera haber afectado
la producción.

Cuadro 12. Condición del invierno en la región de la huerta Trincheras, en seis años.
Fecha de última Temperatura de última
Año Horas frío
helada helada (°C)
2004 511 26 febrero -1.0
2005 618 17 marzo -1.0
2006 395 13 febrero -3.0
2007 620 5 marzo -2.0
2008 431 19 marzo 0
2009 397 22 febrero -1.0

6.2. Nogales adultos

Se presenta la respuesta de nogales maduros (>30 años de edad) a diferentes condiciones
químicas de agua y suelo, que pueden representar las tres fuentes básicas de agua para
riego en el centro-sur de Chihuahua: de presa, de pozo y de escurrimientos de los ríos.

6.2.1. Salinidad en agua

En el cuadro 13 se muestra la condición química del agua con que se irrigan las dos huertas
con problemas de salinidad, Pita (de pozo) y Santa Rosa (escurrimientos del Río Conchos), y

26
la huerta con suelo libre de sales: Chatitos (de la presa Las Vírgenes). El agua de la presa es
agrícolamente libre de sales, mientras que las otras dos son altamente salinas, con 5.4 a 6.5
veces más sales que la primera.

Cuadro 13. Salinidad y concentración de iones salinos del agua de riego en tres huertas, año
2009.
Parámetro Huerta
Chatitos* Pita** Santa Rosa***
CE (dS/m) 0.28 1.84 1.51
RAS 0.89 3.9 2.6
Bicarbonatos (me/L) 2.91 8.1 5.90
Cloruros (me/L) 0.23 2.8 1.27
Sulfatos (me/L) 0.34 8.9 6.53
*De la presa Las Vírgenes.
**De pozo.
***Del Río Conchos, antes de la junta con el río San Pedro.

En cuanto al sodio, el agua del Río Conchos está apenas por debajo del límite para
suelos arcillo migajonosos y la de pozo entra en el rango de daño (Miyamoto 2002). El contenido
de bicarbonatos es alto para estas dos fuentes de agua y el de cloruros se clasifica
‘condicionado’ para uso agrícola; los sulfatos están en un nivel aceptable. En suma, el agua
de Las Vírgenes es de alta calidad y la del pozo y del Río Conchos son de muy baja calidad,
y es dicha condición del agua la que origina los problemas de salinidad del suelo y de los
nogales en las huertas Pita y Santa Rosa.

6.2.2. Salinidad en suelo

A los 0-30 cm de profundidad del suelo la medida de la salinidad (CE) es muy baja en la
huerta Chatitos. En Santa Rosa, en el suelo de los nogales con clorosis y necrosis foliar
‘ligera’ e ‘intermedia’ la CE es baja, pero en aquellos con daño ‘fuerte’ la CE supera el umbral
de daño de 2.5 dS/m (cuadro 14). El sodio es muy bajo en Chatitos y aumenta sustancialmente
en el suelo de Santa Rosa, con una clara tendencia según el grado de daño foliar. Los cloruros
superan con mucho las 200 ppm a las cuales comienza la necrosis del foliolo, sobre todo
donde el daño a la hoja es fuerte.

A los 30-60 cm de profundidad, la condición química del suelo en la huerta Chatitos es

igual que en la capa arable; esto es, la salinidad es tan baja que no se detectan diferencias
entre estratos del suelo. Por su parte, en el suelo de Santa Rosa tanto la CE como la
concentración de Na y Cl- aumentan en el subsuelo, al igual que con el grado de daño foliar
(cuadro 14). Esta es una condición crítica, pues una proporción alta de raicillas alimentadoras
de los nogales absorben agua y nutrimentos en los 30-60 cm del suelo, por lo que el potencial
de daño salino se incrementa (Brison 1976).

27
Cuadro 14. Salinidad y concentración de iones salinos del suelo de la huerta Santa Rosa, a
dos profundidades y en tres grados de daño al follaje*. La huerta Chatitos es sin daño salino.
Variedad Western, año 2009.
Chatitos Santa Rosa
Parámetro
(sin daño) Daño ligero Daño intermedio Daño fuerte
0-30 cm
CE (dS/m) 0.62 1.41 1.11 3.29
Sodio (ppm) 144 272 296 408
Cloruros (ppm) 216 252 270 360
30-60 cm
CE (dS/m) 0.63 1.35 2.99 3.57
Sodio (ppm) 144 288 312 424
Cloruros (ppm) 216 270 324 378
*Necrosis del margen del foliolo.

En la huerta Pita, a los 0-30 cm de profundidad del suelo la CE es menor que 2.5 dS/m,
incluso donde los árboles tienen daño foliar ‘fuerte’. En cambio, la concentración de sodio es
muy alta, superando en 1.8 a 2.2 veces el umbral de daño de 590 ppm (Miyamoto 1990).
También, el contenido de cloruros está arriba del nivel de inicio de daño (cuadro 15). A los 30-
60 cm del perfil del suelo tanto la CE como la concentración de Na y Cl- aumentan
sustancialmente, al igual que con el grado de daño foliar. Esto es, el suelo y sobre todo el
subsuelo de esta huerta están muy salinizados, o más específicamente muy sodificados, en
comparación con el suelo de la huerta Chatitos.

Cuadro 15. Salinidad y concentración de iones salinos del suelo de la huerta Pita, a dos
profundidades y en tres grados de daño al follaje*. La huerta Chatitos es sin daño salino.
Variedad Wichita, año 2009.
Chatitos Pita
Parámetro
(sin daño) Daño ligero Daño intermedio Daño fuerte
0-30 cm
CE (dS/m) 0.62 1.84 1.80 2.15
Sodio (ppm) 144 1,056 1,320 1,232
Cloruros (ppm) 216 360 306 360
30-60 cm
CE (dS/m) 0.63 1.89 2.62 3.01
Sodio (ppm) 144 1,232 1,584 1,496
Cloruros (ppm) 216 324 432 432
*Necrosis del margen del foliolo.

Tomando en cuenta a las tres huertas, el grado de salinidad edáfica corresponde al

contenido salino del agua que usan para regar. Es decir, al irrigar con agua alta en sales el
deterioro del suelo es inminente, y en ese sentido será el efecto final en los nogales.

28
6.2.3. Iones salinos en follaje
En la variedad Western en la huerta Chatitos, con agua y suelo libre de sales, la concentración
foliar de Cl- es normal y la de Na y B es muy baja. En Santa Rosa el Cl- del follaje es más alto
que en la huerta testigo, pero queda en el rango normal de 1,000 a 2,000 ppm; en cambio, el
sodio foliar es demasiado alto, muy por encima del límite normal de 800 ppm (Kilby y Mielke
1982).

El B está en un nivel de toxicidad leve sólo en los árboles con síntomas de daño
intermedio (cuadro 16). Para el Cl- pero sobre todo para el Na, la clorosis y la necrosis marginal
son mayores conforme aumenta el contenido de estos elementos en el foliolo (fotos 7, 9 y 11).
Esto indica que el daño salino en los nogales de Santa Rosa es principalmente debido al
exceso de sodio. La condición total de los árboles también está acorde con la acumulación de
iones salinos en el tejido vegetal (fotos 8, 10 y 12).

En la variedad Wichita la concentración foliar de Cl-, Na y B fue la misma que en la

variedad Western en los nogales de la huerta Chatitos. En la huerta Pita el nivel de Cl- aumentó
conforme al grado de daño en las hojas, pero estuvo por debajo del umbral de toxicidad y fue
menor que en Santa Rosa. El contenido de boro se encuentra en el rango normal en las tres
categorías de daño. En cambio, el sodio alcanza niveles muy altos en el follaje, de siete a 14
veces más que el límite normal (cuadro 16).

Cuadro 16. Concentración foliar* de iones salinos en nogales de dos variedades y en tres
grados de daño al follaje**. Año 2009.
Chatitos Daño ligero Daño intermedio Daño fuerte
Elemento (sin daño) Western (Santa Rosa)
Cloruros (ppm) 644 1,290 1,290 1,612
Sodio (ppm) 40 100 3,850 6,550
Boro (ppm) 72 181 380 248
Wichita (Pita)
Cloruros (ppm) 644 622 1,290 1,290
Sodio (ppm) 50 5,550 8,700 11,100
Boro (ppm) 71 175 216 225
*Fecha de muestreo = 15 de septiembre de 2009.
**Necrosis del margen del foliolo.

El grado de clorosis y necrosis en las hojas es equivalente a la concentración de sodio,

más que a la de cloruros. El daño y el nivel foliar de Na corresponden también al contenido del
elemento en el agua de riego y en el suelo. Al respecto, Miyamoto (2004) señala que los
nogales maduros son muy sensibles a las sales, particularmente al exceso de sodio en el
suelo.

29
Foto 7. Foliolo de nogal Western con daño salino LEVE. A mediados del verano se aprecia
necrosis en la punta del foliolo y una ligera clorosis marginal. SHTR

Foto 8. Nogal Western con daño salino LEVE. Se observa un follaje y una fructificación
adecuados. SHTR

30
Foto 9. Foliolo de nogal Western con daño salino INTERMEDIO. A mediados del verano
la necrosis en la punta del foliolo es mayor, la clorosis avanza hacia la vena
central y aparecen manchas cafés en el margen. SHTR

Foto 10. Nogal Western con daño salino INTERMEDIO. Se observa un follaje menos
denso y de un color verde seco, y menos frutos. SHTR

31
Foto 11. Foliolo de nogal Western con daño salino FUERTE. A mediados del verano la
necrosis abarca la punta y margen del foliolo, la clorosis es severa y aparecen
manchas cafés intervenales. SHTR

Foto 12. Nogal Western con daño salino FUERTE. Se observa un follaje escaso y de
un color verde amarillento, muerte regresiva de ramas y muy pocos frutos.
SHTR

32
 La condición de alta sodicidad edáfica requiere primero la incorporación de
‘mejoradores’, como yeso agrícola, polisulfuro de calcio o ácido sulfúrico (si el suelo es rico
en Ca), luego un lavado del suelo. Ayuda también el mantener una cobertura de plantas
nativas, las cuales mejoran la infiltración del agua y aportan materia orgánica de ‘origen
verde’ (Miyamoto 2004). Mantener una adecuada provisión de potasio permite a los árboles
contrarrestar en parte el estrés por exceso de sodio (Maathius y Amtmann 1999).

6.2.4. Área foliar y crecimiento de brote

El año 2009 fue de producción normal en las huertas Chatitos y Santa Rosa (en sus árboles
sanos), >2 t/ha. En nogales Western, la longitud del brote fructífero fue sustancialmente mayor
en la huerta con suelo libre de sales; en Santa Rosa, los árboles con daño salino ligero
redujeron el tamaño de su brote en 44%, con daño intermedio en 47% y con daño severo en
59%. El área foliar específica también resultó muy afectada por la salinidad, siendo su
disminución de 30, 39 y 47% según el grado de necrosis foliar, respectivamente (cuadro 17).

La pérdida de vigor del brote fructífero y del área del foliolo reducen fuertemente la
productividad de los nogales en Santa Rosa, pues de estas variables vegetativas dependen
el número de flores formadas, el número de frutos amarrados, el llenado de la almendra y la
cantidad de nutrimentos de reserva (Sparks y Heath 1972, Wood 1991). Adicionalmente, la
clorosis y necrosis en el tejido foliar debida a la toxicidad de los iones disminuyen el área
fotosintéticamente activa y disturban el metabolismo de la hoja (y del árbol).

Cuadro 17. Área foliar específica y longitud de brote fructífero (LBF) en nogales de dos
variedades y en tres grados de daño al follaje*. Año 2009.
Chatitos Daño ligero Daño intermedio Daño fuerte
Variable
(sin daño) Western (Santa Rosa)
Área foliar (cm2) 23.3 16.2 14.2 12.3
LBF (cm) 15.2 8.5 8.0 6.2
Wichita (Pita)
Área foliar (cm2) 24.1 21.9 23.1 21.6
LBF (cm) 11.8 15.2 12.4 13.2
*Necrosis del margen del foliolo.

En la huerta Pita, el año 2009 fue de alta producción (>3.5 t/ha), debido a que el ciclo
previo alternó. Por tanto, los nogales Wichita quedaron con altas reservas de nutrimentos el
invierno 2008-09. En esa condición, el brote alcanza un vigor casi normal antes de que se
exprese el daño salino, si bien se detecta una ligera reducción cuando la salinidad es fuerte.
El área del foliolo aparece más sensible al efecto salino, disminuyendo de 4 a 10% según el
grado de afectación (cuadro 17).

33
 En nogales maduros, la mayor parte (75%) del crecimiento del brote y de expansión
foliar ocurren temprano en el ciclo (abril y mayo), por lo que en ese tiempo el aporte de agua
y nutrimentos es clave (Marquard 1990). En los nogales Wichita de la huerta Pita el brote y la
hoja crecieron bien, en buena parte debido a las reservas nutrimentales y a la época del año.
La salinidad no afectó a estas dos variables porque el efecto salino es acumulativo en las
hojas conforme avanza la estación y aumenta la tasa transpiratoria en el verano (Brison
1976). Por lo mismo, el daño salino sí tuvo efectos detrimentales en el tamaño de la nuez y en
el llenado de la almendra, eventos fenológicos de mediados y fines del verano.

6.2.5. Calidad de fruto

Según Miyamoto et al. (1986), el riego por tres años seguidos con agua muy salina causa en
nogales maduros un fuerte deterioro de su vigor y de la formación de frutos, lo cual a su vez
lleva a los árboles a una condición de alternancia severa. Por su parte, Miyamoto (2004)
indica que la salinidad puede inducir específicamente este problema fisiológico en los nogales.

Lo anterior se anota como contexto, dado que el número de frutos por nogal tiene una
relación indirecta con la calidad de la nueces (Sparks 1992b). En Western, el peso de la nuez
fue prácticamente igual en los nogales sin estrés salino (huerta Chatitos) que en aquellos con
diferente grado de afectación por sales (cuadro 18). En los árboles testigo y en los de daño
ligero la producción fue similar (>30 kg/nogal), pero en los árboles con daño intermedio y
fuerte la fructificación fue pobre, por ello sus nueces aparecen de tamaño normal.

Cuadro 18. Características del fruto en nogales de dos variedades y en tres grados de daño
al follaje*. Año 2009.
Chatitos Daño ligero Daño intermedio Daño fuerte
Variable
(sin daño) Western (Santa Rosa)
Peso/nuez (g) 6.9 7.0 7.7 6.0
Almendra (%) 62.4 55.2 58.5 59.0
Wichita (Pita)
Peso/nuez (g) 9.4 8.1 5.9 4.6
Almendra (%) 62.9 60.6 55.0 47.5
*Necrosis del margen del foliolo.

En cuanto a porcentaje de almendra los nogales testigo superan sustancialmente (en

7.2 puntos porcentuales) a los de daño salino ligero, cuyos rendimientos fueron similares. En
los árboles con daño intermedio y fuerte la almendra no aparece proporcionalmente afectada
debido a la baja producción. Al respecto, en nogales Western sobre patrón Riverside el riego
con agua salina redujo en tres puntos porcentuales el llenado de la almendra en un periodo
de cuatro años (Miyamoto et al. 1986).

34
 Los nogales Wichita tuvieron un rendimiento alto (>35 kg/árbol). En este genotipo y
con alta fructificación, el peso de las nueces disminuyó drásticamente con el estrés salino;
conforme éste aumentó, el tamaño de la nuez se redujo en 14, 37 y 51%, respectivamente. El
llenado de la almendra también resultó fuertemente afectado; la pérdida de puntos porcentuales
fue de 2.3 con daño ligero, de 7.9 con daño intermedio y de 15.4 en los árboles con daño
salino fuerte (cuadro 18).

6.3. Mitigación de la salinidad

Por la condición del suelo y sobre todo del agua disponible para su riego, las huertas afectadas
por sales no pueden corregir de fondo este problema, tienen que convivir con él. En ese
contexto, las prácticas de manejo indicadas son las que pueden aportar efectos de mitigación
contra la salinidad. Se enlistan las prácticas recomendadas por los especialistas en este
tema (Richards 1985, Kilby 2002, Miyamoto 2004).

a) El principio del manejo es mantener la acumulación de sales en el suelo por debajo

del umbral de daño, que es de 2.5 dS/m a los 0-60 cm de profundidad.

b) En el suelo las sales solubles son disueltas y transportadas por el agua. Así, el lavado
del suelo es la manera en que se desplazan las sales acumuladas en su perfil; para
esto es necesario un buen drenaje interno.

c) Este trabajo se hace en el invierno (enero-febrero), cuando el suelo está seco y

absorbe más agua, y los nogales toleran mejor dicha práctica.

d) La cantidad de agua para el lavado efectivo de las sales se expresa como el porcentaje
adicional a una lámina de riego normal y se denomina ‘fracción de lavado’. El volumen
extra de agua depende de la salinidad del suelo y del agua y de la textura del suelo,
como se presenta en el cuadro 19.

Cuadro 19. Fracción de lavado (FL) para mantener la salinidad del suelo abajo de 2.5 dS/m
en el extracto de saturación, con diferente calidad de agua en dos texturas de suelo.
CE del agua FL (%)
(dS/m) Arenosa Arcillosa
1 8 11
1.5 11 18
2 18 25
2.5 25 33
3 33 43
Adaptado de: Miyamoto (2004).

35
 e) Los efectos detrimentales de la salinidad en el suelo son aumentados por la pobre
aireación del mismo (Hale y Orcutt 1987). Además, en ocasiones la compactación del
suelo y/o del subsuelo impiden el lavado eficaz de las sales, en cuyo caso es necesario
un cincelado (<15 cm de profundidad) o un subsoleo previo al riego de lavado.

f) Irrigar hasta que la apertura del ruezno se haya completado (a principios de octubre).
La falta de riego agrava la salinidad y aumenta el ruezno pegado.

g) El lavado eficiente puede hacerse con diferentes sistemas de riego, tal como se muestra
en el cuadro 20. En la huerta Santa Rosa con riego rodado se aplicó una lámina de 40
cm; donde hay sistema de aspersión, con emisores de 378 LPH, se irrigó durante
150 horas. En La Florida con riego de goteo se aplicó agua durante 50 horas. En la
huerta San Cristóbal se aportó un 50% más de la lámina de riego normal.

Cuadro 20. Efecto del lavado en la salinidad del suelo, a 0-30 cm de profundidad, en tres
huertas con diferentes métodos de riego.

Lavado Salinidad CE (dS/m) Sodio (ppm) Cloruros (ppm)

Riego rodado (Santa Rosa)
Antes 3.93 296 —
Después 0.97 280 —
Riego aspersión (Santa Rosa)
Antes 2.05 408 —
Después 1.4 432 —
Riego goteo (La Florida)
Antes 5.25 472 550
Después 1.15 520 388
Riego goteo (San Cristóbal)
Antes 3.61 340 —
Después 1.45 220* —
*Con subsoleo previo.

En general, el lavado fue eficaz para bajar la salinidad total (CE); los cloruros también
son lixiviados, en el caso de la huerta La Florida en 30%. En condiciones de puro
lavado el sodio no fue removido del suelo en Santa Rosa y La Florida; esto puede
deberse a que se encuentra com carbonato de sodio insoluble. En San Cristóbal
previo al lavado se realizó un subsoleo, lo cual pudo favorecer el desplazamiento de
una parte del sodio a la periferia del bulbo de humedad.

36
h) La dispersión de las sales en el suelo sigue el movimiento del agua. El patrón de
desplazamiento varía según el método de riego utilizado (fotos 13, 14 y 15). En la
figura 2 se muestra la distribución de la salinidad con un sistema de riego por goteo.

i) Cuando las hojas están más iluminadas la planta mejora su tolerancia a la salinidad
(Marschner 1986). La falta de poda afecta el vigor de nogales bajo estrés salino
(Miyamoto 1990). Así, la poda debe ser más intensiva, para fomentar brotes y hojas
más vigorosas (lo que diluirá los iones salinos), y foliolos más sanos e iluminados
(para favorecer la producción de carbohidratos y la diferenciación floral).

j) Aumentar la materia orgánica de ‘origen verde’, mediante el segado de hierbas nativas

y/o siembra de cebada o triticale (gramíneas tolerantes a la salinidad).
Profundidad (cm)

CE (dS/m)

cm a partir del gotero

Figura 2. Distribución espacial de la salinidad (medida como CE) a diferente

profundidad del suelo y distancia a partir del gotero. Huerta San Cristóbal,
riego por goteo.

k) Una raíz bien micorrizada puede tolerar mejor cierto grado de salinidad en el suelo
(Sylvia y Williams 1991). Fomentar la micorrización natural en la huerta, cuidando los
esporocarpos de los hongos cuando emergen (segando alto la cubierta vegetal), hasta
la liberación de esporas. Las especies de hongos micorrízicos más comunes del
nogal aparentemente toleran altas concentraciones de sales (fotos 16 y 17).

37
 l) Definir un programa de fertilización según el análisis foliar, crecimiento del brote y
rendimiento esperado. Se sugiere una relación N:P:K de 5:0.5:1. Fraccionar el aporte
de nutrimentos siete veces en el ciclo, según la fenología del nogal (Tarango 2006).

m) Si el suelo o el agua de riego tienen una alta concentración de sulfatos no usar

fertilizantes que contengan azufre. Si el suelo no es sódico no aplicar mejoradores y/
o ‘acondicionadores’, ya que estos productos no controlan la salinidad (Thompson y
Walworth 2006).

n) Analizar anualmente agua y suelo para salinidad, para darle seguimiento al problema
y orientar las prácticas de mitigación. Cada año realizar el análisis foliar (muestrear a
principios de agosto) y determinar B, Cl y Na.

7. Conclusiones

a) La prospectiva oficial prevee un escenario de baja disponibilidad de agua para el

estado de Chihuahua, en el futuro inmediato.

b) La sobreexplotación del agua superficial y subterránea conlleva la pérdida de su

calidad, específicamente incrementa su concentración salina.

c) El riego con agua alta en sales causa la salinización del suelo, y el nogal pecanero
es sensible a la salinidad.

d) El estrés salino disminuye el crecimiento total y el vigor del brote fructífero y reduce
fuertemente el área foliar, variables clave para la productividad del nogal.

e) El nogal es una planta de alta fotosíntesis neta, en condiciones normales. La toxicidad

de los iones salinos causa un deterioro sustancial del tejido foliar, lo cual afecta la
fotosíntesis.

f) Con un esquema de fertirriego basado en las fases fenológicas críticas, el estado

nutrimental del nogal no resulta afectado por la salinidad.

g) La salinidad impacta fuertemente el rendimiento del nogal y la calidad de las nueces.

Además, induce y/o incrementa la alternancia.

h) En condiciones de agua y suelo salinizados, el problema de la salinidad en las

nogaleras no se corrige, sólo puede mitigarse.

38
Foto 13. Riego por gravedad a finales de enero, con una alta lámina de
agua para el lavado de sales, las cuales se desplazan mayormente
hacia abajo. SHTR

Foto 14. Riego por aspersión en invierno. La fracción de lavado se aplica

como ‘horas de riego’ adicionales. Las sales se mueven hacia abajo
y los lados. SHTR

39
Foto 15. Riego por goteo. La fracción de lavado se aplica como ‘horas de
riego’ adicionales. Las sales se concentran en la orilla del bulbo
de mojado. SHTR

Foto 16. Esporocarpo del hongo micorrízico Pisolithus en la huerta La

Florida. Su efecto en la nutrición de los nogales es muy benéfico. A
la derecha foliolo con daño salino. SHTR

40
 Foto 17. Esporocarpo del hongo micorrízico Scleroderma en la huerta Santa
Rosa. Su efecto en la sanidad de la raíz de los nogales es importante.
A la derecha foliolo con daño salino. SHTR

AGRADECIMIENTOS
A los nogaleros (as) Sra. Guadalupe Cárdenas Rodríguez, C.P. Claudia Kan Mercado, Lic.
Juan Ibarra A., Ing. Eduardo Trejo Solís, Lic. JML y Delmar del Norte, quienes facilitaron sus
archivos y sus huertas para el presente estudio. A la empresa Distribuidora Agrícola del Norte,
por su apoyo económico para la realización de análisis químicos. A Viveros Esparza por el
patrocinio para la impresión de esta publicación.

8. Literatura citada

Amado A., J.P.; R. Jasso I.; N. Chávez S.; M. Luján F.; H.R. Uribe M. y M. Berzoza M. 2007.
Disponibilidad, calidad del agua y enfoque integral de la práctica del riego en hortalizas.
I: Disponibilidad y calidad. En: Memorias. Delicias Hortícola 2007. P.7-14.

Amling, H.J. and K.A. Amling. 1980. Onset, intensity and dissipation of rest in several pecan
cultivars. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 105(4):536-540.

Ayers, R.S. and D.W. Wescot. 1989. Water quality for agriculture. Irrigation and drainage.
Paper 29. Food and Agriculture Organization.

41
Barden, J.A. 1977. Apple tree growth, photosynthesis, dark respiration, and especific leaf
weigth as affected by continuous and intermittent shade. J. Amer. Soc. Hort. Sci.
102(4):391-394.

Brison, F.R. 1976. Cultivo del nogal pecanero. Conafrut. México. 350 p.

Buckman, H.O. y N.C. Brady. 1977. Naturaleza y propiedades de los suelos. 2ª. reimp. Montaner
y Simon. España. P.110-168.

Calderón F., M.L. 2006. Alternativas de depuración de agua para consumo humano en el
estado de Chihuahua. México. IV Foro Mundial del Agua. 31 p.

Cihacek, L.J. 1985. Interpreting soil analysis. Guide A-126. CES-New Mexico State University.

Comisión Nacional del Agua (CNA). 1997. Programa hidraúlico gran visión del estado de
Chihuahua 1996-2020. Gerencia estatal Chihuahua-CONAGUA. México.

Comisión Nacional del Agua (CNA). 2006. La gestión del agua en México. Avances y retos.
México. CONAGUA. 249 p.

Comisión Nacional del Agua (CNA). 2007. Estadísticas del agua en México, edición 2007.
México. CONAGUA. 259 p.

Comisión Nacional del Agua (CNA). 2010. Estadísticas del agua en México, edición 2010.
México. CONAGUA. 249 p.

Consejo Nacional de Población (CNP). 2010. Chihuahua: indicadores demográficos 2005-

2030. www.conapo.gob.mx

Dutcher, J.D. 1985. Impact of late season aphid control on pecan tree vigor parameters. J.
Entomol. Sci. 20(1):55.61.

Figueroa V., U. 1989. Comportamiento de cultivares y portainjertos de pistache (Pistacia

spp) en condiciones de salinidad. Tesis de maestría. Colegio de Posgraduados.
México. 112 p.

Glennon, R. 2005. The perils of groundwater pumping. In: Adapting to our changing reality:
plants, climate, water and technology. Xeriscape Conference and Trade Fair 2005.
P.5-12.

Godoy A., C.; I. Reyes J. y C.A. Torres E. 2004. Fertirriego en cultivos anuales y perennes.
Libro científico No. 2. México. CELALA-INIFAP. P.95-123.

42
Greenway, H. and R. Munns. 1988. Mechanisms of salt tolerance in nonhalophytes. Ann.
Rev. Plant Physiol. 31:149-190.

Gutiérrez, M. y E. Carreón H. 2004. Salinidad en el Bajo Río Conchos: aportes y

tendencias. México. Terra Latinoamericana 22:499-506.

Gutiérrez, L.R.; R. Quintana; H. Rubio; J. Ortega y G. Quintana. 2007. Metales pesados en

agua de la cuenca baja del río Ran Pedro, Delicias, Chihuahua, México. En:
Memorias. VI Congreso Internacional y XII Congreso Nacional de Ciencias
Ambientales. UACH-ANCA.

Guzmán A., J.C.; R. Rodríguez S. y E. Carreón H. 2007. Perspectiva socioambiental en la

determinación del caudal ecológico del Río Conchos, Chihuahua, México. En:
Memorias. VI Congreso Internacional y XII Congreso Nacional de Ciencias
Ambientales. UACH-ANCA.

Hale, M.G. and D.M. Orcutt. 1987. The physiology of plants under stress. John Wiley &
Sons. P.93-99.

Hernández C., J. 2003. Transferencia de tecnología de riegos y fertilización edáfica en

huertas de nogal en producción manejadas con sistema de goteo y microaspersión.
Informe de investigación. México. CEDEL-INIFAP.

Hoekstra, A.Y. and A.K. Chapagain. 2008. Globalization of water: sharing the planet’s
freshwater resources. Blackwell Press.

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). 2010. Anuario de

estadísticas por entidad federativa. México. 594 p.

Kelly, M. 2001. El Río Conchos: un informe preliminar. Texas Center for Policy Studies. 34
p.

Kidd, J. 2002. Agua subterránea: un recurso de América del Norte. Taller de expertos en
agua dulce de America del Norte. CEC-MCIS-Universidad de Toronto. 22 p.

Kilby, M. 2002. Managing soil salinity in pecan orchards. En: Simposio internacional de
nogal pecanero. CECH-INIFAP. México. P.87-97.

Kilby, M.W. and E. Mielke. 1982. Mineral nutrition of the pecan in the irrigated southwest.
Proc. Sixteenth West. Pecan Conf. CES-New Mexico State University. P.35-55.

43
Lagarda M., Á. 1986. La alternancia en producción de nogal. En: Primera reunión técnica
sobre fruticultura en el noroeste de México. CAECH-INIFAP. P.186-197.

Levitt, J. 1980. Responses of plants to environmental stresses. Academic Press. P.365-453.

Lockwood, D.W. and D. Sparks. 1978. Translocation of 14C from tops and roots of pecan in
the spring following assimilation 14CO2 during previous growing season. J. Amer. Soc.
Hort. Sci. 103(1):45-49.

Maathius, F.J.M. and A. Amtmann. 1999. K+ nutrition and Na+ toxicity: the basis of cellular K+/
Na+ ratios. Annals of Botany 84:123-133.

Malstrom, H.L. 1982. Efectos de la salinidad en el nogal. En: Manejo de huertos de nogal.
Escuela Superior de Fruticultura-UACH. México. P.111-116.

Malstrom, H.L. and D. Sparks. 1973. Analysis of yield components in mature trees of ‘Schley’
pecan Carya illinoensis Koch. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 98(5):496-500.

Marquard, R.D. 1990. Pecan biology. In: Second pecan orchard management shortcourse.
CES-New Mexico State University.

Marschner, H. 1986. Mineral nutrition of higher plants. Academic Press. 673 p.

McCraw, D.; M.W. Smith and W. Reid. 2004. Pecan crop load management. F-6251. OCES-
Oklahoma State University. 4 p.

Medina M., M.C. 1993. Estimación de área foliar con medidas lineales y peso seco de la hoja
en nogal pecanero. En: Memorias. V Congreso Nacional de Horticultura. México.
SOMECH. P.132.

Mengel, K. and E.A. Kirkby. 1979. Principles of plant nutrition. 2nd. ed. International Potash
Institute. Berna. P.441-520.

Miyamoto, S. 1988. Reclamation of salt-affected pecan orchards. Proc. Texas Pecan Grow.
Ass. 17 p.

Miyamoto, S. 1990. Salinity management. In: Texas pecan profitability handbook. Texas A&M
University. P.v22-v26.

Miyamoto, S. 2002. Guidelines for developing soil and water management programs: Irrigated
pecans. TAES-TWRI-The Texas A&M University System. 12 p.

44
Miyamoto, S. 2003. Diagnosis and management of salinity problems in irrigated pecan
production. Texas A&M University Agricultural Research Center at El Paso. 8 p.

Miyamoto, S. 2004. Orchard management under water quality constraints. Texas A&M University
Agricultural Research Center at El Paso. 12 p.

Miyamoto, S.; G.R. Gobran and K. Piela. 1985. Salt effects on seedling growth and ion uptake
of tree pecan rootstock cultivar. Agron. J. 77:383-388.

Miyamoto, S.; T. Riley; G. Gobran and J. Petticrew. 1986. Effects of saline water irrigation on
soil salinity, pecan tree growth and nut production. Irrig. Sci. 7:83-95.

Moya T., J.A. 1998. Riego localizado y fertirrigación. 2ª. ed. España. Mundi-Prensa. P.86-120.

Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). 2003.

Descubrir el potencial del agua para la agricultura. Roma. 62 p.

Ortega G., D.; L. Rendón P.; I. Morales B. y R. Olivares A. 2006. Análisis de las sequías en la
parte mexicana de la cuenca del Río Bravo. CONAGUA. México.

Ortiz F., P.; R. Parra Q. y M.C. Potizek T. 2004. Producción de manzano bajo déficit de riego
controlado en dos sistemas de riego en el noroeste de Chihuahua. En: Segunda Jornada
Sobre Sequía. México. CEISS-INECOL. P.144-149.

Peña P., E.; M.A. Montiel G.; F. Mercado G. y J.R. Lomelí V. 2005. Formulación del plan
director para la modernización integral del riego del Distrito de Riego 005, Delicias,
Chihuahua. México. IMTA-CONAGUA-SEMARNAT. 303 p.

Picchioni, G.A.; S. Miyamoto and J.B. Storey. 1991. Growth and boron uptake of five pecan
cultivars seedlings. HortScience 26(4):386-388.

Pizarro, F. 1978. Drenaje agrícola y recuperación de suelos salinos. Ed. Agrícola Española.
Madrid.

Richards, L.A. (ed.). 1973. Diagnóstico y rehabilitación de suelos salinos y sódicos. 6ª. Ed.
México. Limusa. 172 p.

Roberts, J.L. 1989. An environmental evaluation of the Rio Grande water quality in the Big
Bend area. M.S. thesis. Sul Ross State University. P.V.

45
Rom, C. 1994. Fruit tree growth and development. In: A.B. Peterson and R.G. Stevens (eds.).
Tree fruit nutrition. Good Fruit Grower. P.1-17.

Royo O., M.; R. Chávez A.; J. Urrutia F.; O. Morton B.; L.M. Alva V.; M. Franco R.; P. Martínez
L.; M.L. Villalba; M. Royo L.; A. Pinales M. y A. Chávez R. 2007. Geohidrología en el
área de Jiménez-Camargo, Chihuahua. Geoquímica de metales pesados. En: Memorias.
VI Congreso Internacional y XII Congreso Nacional de Ciencias Ambientales. UACH-
ANCA.

SAS Institute. 2001. SAS/STAT user’s guide. Release 8.2 ed. SAS Institute, Cary, N.C. USA.

Smith, M.W. 1991. Pecan nutrition. In: Pecan husbandry: Challenges and opportunities. First
Nat. Pecan Work. Proc. ARS-USDA. P.152-157.

Smith, M.W. and J.B. Storey. 1969. Zinc concentration of pecan leaflets and yield as influenced
by zinc source and adjuvants. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 104(4):474-477.

Sparks, D. 1976. Zinc nutrition and the pecan- a review. Pecan South 3(2):304-309.

Sparks, D. 1985. Potassium nutrition of pecans. ASA-CSSA-SSSA. P.1135-1153.

Sparks, D. 1989. Pecan nutrition. Twenty-third West. Pecan Conf. WIPGA-New Mexico State
University. P.55-96.

Sparks, D. 1992a. Abnormal flowering in pecan associated with freezing temperature.

HortScience 27(7):801-803.

Sparks, D. 1992b. Pecan cultivars. The orchard’s foundation. Pecan Production Innovations.
443 p.

Sparks, D. 1993. Efectos nutricionales en la producción alternada y la calidad de la nuez. En:

XII Conferencias Internacionales sobre el Cultivo del Nogal. México. sp.

Sparks, D. and J.H. Heath. 1972. Pistillate flower and fruit drop of pecan as a function of time
and shoot length. HortScience 7(4):402-403.

Stromberg, L.K. 1980. Water quality for irrigation. University of California. 20 p.

Sylvia, D.W. and S.E. Williams. 1991. Vesicular-arbuscular mycorrhizae and environmental
stress. In: Mycorrhizae in sustainable agriculture. ASA special publication 54. ASA-
CSSA-SSSA. P.101-124.

46
Tarango R., S.H. 2001. Efecto de la cianamida hidrogenada en la fenología del nogal [Carya
illinoensis (Wang.) K. Koch] variedades Western y Wichita. Folleto técnico No. 6. México.
CEDEL-INIFAP. 22 p.

Tarango R., S.H. 2006. Manejo del nogal pecanero con base en su fenología. Folleto técnico
No. 24. 2ª. edición. México. CEDEL-INIFAP. 39 p.

Tarango R., S.H. 2010. Manejo de la cubierta vegetal en nogaleras con fertirriego. Folleto
técnico No. 34. México. CEDEL-INIFAP. 23 p.

Tarango R., S.H.; B.C. Macías L.; A. Alarcón y J. Pérez M. 2004. Colonización micorrízica,
crecimiento y concentración foliar de nutrimentos en nogal pecanero y pistachero. Agric.
Téc. Méx. 30(2):191-203.

Thompson, T.L. and J.L. Walworth. 2006. Salinity management and soil amendments for
southwestern pecan orchards. En: Seminario de nogal pecanero 2006. México. CECH-
INIFAP. P.28-37.

Valdez G., B. 2001. Irrigación. En: El nogal pecanero en Sonora. México. Libro técnico No. 3.
CECH-INIFAP. P.93-112.

Wood, B.W. 1991. Alternate bearing of pecan. In: B.W. Wood and J.A. Payne (eds.). Pecan
husbandry: Challenges and opportunities. First Nat. Pecan Work. Proc. ARS-USDA.
P.180-190.

Wood, B.W. 2001. Principles of pecan tree canopy management. Pecan South 34(4):16-20.

Wood, B.W. 2002. Late nitrogen fertilization in pecan orchards: a review. In: Thirty-sixth West.
Pecan Conf. Proc. NMSU-WPGA. P.47-59.

47
 Comité editorial del Cedel

M.C. Noé Chávez Sánchez

M.C. Hugo Raúl Uribe Montes
M.C. Socorro Héctor Tarango Rivero
Dr. Jesús Arturo Payán García

Daño salino en nogal pecanero

se terminó de imprimir en Enero de 2011,
en Delicias, Chihuahua, México, en los talleres
de Impresos PAyCAR (Tel. 474-70-76), con un tiraje de
2,000 ejemplares más sobrantes para su reposición.

Edición y formación: M.C. Francisco Báez Iracheta