Apelación Cuestión Prejudicial

Expediente: N°950-2016-74-1401-JR-PE-01
Especialista: Dr. Mónica Rebatta Odar.

Sum. : INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN
AL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

ICA
LUIS ENRIQUE ROJAS CONTRERAS, abogado
defensor de CHÁVEZ GODOY SAMUEL DANIEL, en el
proceso que se le sigue, por la presunta comisión del
Delito de Estelionato, en supuesto agravio de
Edilberto Homero Gallegos Tenorio; a Usted.,
respetuosamente digo:
I. PETITORIO:
Señor Magistrado, habiendo su despacho emitido la
Resolución N°03, de fecha 29/08/2017, y dentro del término de ley, conforme a
lo establecido en el inc. 6 del Art. 139, de la Constitución Política del Perú y en
concordancia con el inc. 1, literal b) del Art. 414 del NCPP, vengo ante su
despacho a fin de INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN, CONTRA EL
AUTO QUE RESUELVE DECLARAR IMPROCEDENTE LA CUESTIÓN
PREJUDICIAL DEDUCIDA POR EL RECURRENTE; esperando sea elevado
dentro del plazo de ley, al Superior en Grado, a fin de que sirva REVOCAR la
misma y REFORMÁNDOLA, SE DECLARE FUNDADA LA CUESTIÓN
DEDUCIDA EN SU OPORTUNIDAD, TODA VEZ QUE ES NECESARIO QUE EN
LA VIA EXTRA PENAL (VIA CIVIL) SE RESUELVA UN PROCESO DE MEJOR
DERECHO DE PROPIEDAD Y NULIDAD DE ACTO JURÍDICO - VINCULADO
AL SUPUESTO CARÁCTER DELICTUOSO, por los fundamentos que a
continuación expongo:
II. FUNDAMENTOS DE ERROR DE HECHO Y DE DERECHO DEL

AUTO RECURRIDO:
2.1. Señores Magistrados, el señor Juez A quo, en su auto recurrido, resuelve
declarar improcedente la Cuestión Prejudicial, deducida por el recurrente, en el
sentido
Página 1
de que por cuanto existe en la Vía Civil discusión por el Mejor derecho de
Propiedad y Nulidad de Acto Jurídico, del predio de la Mz “B” Lote 14, en la cual
se encuentran involucrados tanto el denunciante como el denunciado en el
presente proceso penal, conforme lo acredito con las copias de las resoluciones
que dicho expediente civil se encuentra en giro y sin sentencia hasta la fecha
2.2. Señores Magistrados, tal como lo señala el A quo, en su Ítem 1.1., de su

resolución recurrida, la excepción de improcedencia de acción deducida en su
oportunidad se deduce bajo el sustento jurídico de que el hecho objeto de la
causa no constituye delito, de conformidad al Art. 6, numeral 1, literal b)
del Código Procesal Penal.
2.3. Señores Magistrados, el Juez A quo, en su considerando quinto de su

resolución recurrida, se puede apreciar que en ninguna parte se ha analizado
objetiva ni jurídicamente la excepción de improcedencia de acción deducida por
el recurrente, en el sentido de que, para que se configure el delito de Estelionato,
tipificado en el Art. 197, numeral 4 del Código Penal, se requiere la concurrencia
de los elementos típicos del tipo penal – base del delito de estafa, tipificada en el
Art. 196 del Código Penal, por lo siguiente:
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

3.1. Fundamento mi recurso de apelación con las siguientes normas
constitucionales y procesales:
- El inc. 6 del Art. 139, de la Constitución Política del Perú. Que establece
la pluralidad de instancia.
- El inc. 14 del Art. 139 de la Constitución Política del Perú, con respecto
al derecho de defensa.
- El literal c) del numeral 1, del Art. 414 del Nuevo Código Procesal
Penal.
- Literal b) del numeral 1 del Art. 416 del Nuevo Código Procesal Penal.
3.2.
Página 2
IV. AGRAVIOS QUE ME CAUSA LA DECISIÓN IMPUGNADA:
Señores Magistrados, la resolución impugnada me causa agravio, en el sentido
de que, no se ha analizado objetiva ni jurídicamente la pretensión de la
excepción de improcedencia de acción deducida por el recurrente, ya que si se
hace un adecuado análisis respecto a los hechos que se atribuye a mi defendido,
resulta que la acción atribuida es atípica, en el sentido de que el hecho no
constituye delito de estelionato.
V. PRETENSIÓN CONCRETA:
5.1. Solicito a su digno despacho, señor Presidente de la Sala Penal de
Apelaciones, que revoque el auto recurrido, y reformándola proceda a declarar
fundada la Cuestión Prejudicial, por razón que existe en la vía civil, procesos en
giro por resolver, vinculado al supuesto carácter delictuoso.
Por lo expuesto:
A Usted, Señor Magistrado, sírvase tener por
Interpuesto el Recurso de Apelación contra el Auto y elevarlo al superior en
forma oportuna.
OTROSI DIGO: suscribo el presente, de conformidad al art. 290 de la ley

Orgánica Del Poder Judicial.
Ica, 06 de noviembre del 2017.
Página 3

Apelación Cuestión Prejudicial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelación Cuestión Prejudicial

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelación Cuestión Prejudicial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente: N°950-2016-74-1401-JR-PE-01

Especialista: Dr. Mónica Rebatta Odar.

AL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE

II. FUNDAMENTOS DE ERROR DE HECHO Y DE DERECHO DEL

2.2. Señores Magistrados, tal como lo señala el A quo, en su Ítem 1.1., de su

2.3. Señores Magistrados, el Juez A quo, en su considerando quinto de su

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

OTROSI DIGO: suscribo el presente, de conformidad al art. 290 de la ley

También podría gustarte