ESCUELAS PENALES O CORRIENTES DE PENSAMIENTO PENAL (SINTESIS)

Son tantos y tan diversos los problemas que se le plantean al derecho penal que no ha habido un solo instante en la historia de su estudio en que no haya alguien
tratando de resolver una cuestión dogmática, o replanteándola o haciendo una nueva propuesta o combatiendo anteriores ideas, alguien en algún lugar, en este
momento esta pensando el derecho penal y sus problemas.
Los pensadores penales, se han conformado no en pensamientos idénticos, sino en teorías que tienen rasgos comunes. Se denominan escuelas penales aquellas en que
los rasgos comunes del pensamiento jurídico - criminal son los que prevalecen.
Del libro CURSO DE DERECHO PENAL. ESQUEMAS DEL DELITO del Doctor NODIER AGUDELO BETANCUR 1[131] podemos extractar un conocimiento
preclaro de las diferentes escuelas de pensamiento jurídico penal. Limitémonos a una breve síntesis y que sea ese el libro de consulta primaria para tan apasionante
tema.
Las escuelas del pensamiento penal que mas han influido en la dinámica del estudio y tratamiento del delito, sus causas, los autores, las normas que lo regulan y en
general todo lo que conforma el derecho penal son:

LA ESCUELA CLASICA
LA ESCUELA POSITIVISTA
LA ESCUELA ECLECTICA
LA ESCUELA SOCIOLOGICA
LA ESCUELA DOGMATICA
LA ESCUELA FINALISTA
LA ESCUELA DE LA DOGMATICA JURIDICA CONTEMPORANEA O NUEVA POLITICA CRIMINAL
ESCUELA ABOLICIONISTA DEL DERECHO PENAL
ESCUELA DEL DERECHO PENAL MINIMO.

Sus postulados:

ESCUELA CLASICA. A los pensadores clásicos; Carrara, Rossi, Bentham, Carmignani, Pessina, los distinguen los siguientes principios:
Para estos el delito es una declaración jurídica, no se da de hecho en la sociedad, se requiere de una declaratoria del legislador como representante del estado para que
el delito tenga incidencia dentro de sus destinatarios. Si alguien infringe una norma jurídica da lugar a que se configure un delito. Solo existe el delito en la medida en
que preexista una norma de derecho.
Ahora bien, el delito genera consecuencias y la pena es una de ellas. Con la pena se pretende restablecer el orden jurídico violado. Por eso con el castigo se quiere dar
al sujeto activo de la infracción una retribución moral. El castigo que se infringe con la pena, debe ser proporcionado al daño causado.
Cuando hablan de responsabilidad penal (culpabilidad) se dice que esta es fruto del libre albedrío del individuo. Según los clásicos, el hombre escoge dirigir su
conducta entre el bien y el mal.
ESCUELA POSITIVA. Contrario al pensamiento clásico, el delito es un ente de hecho, no es una elaboración jurídica salida de la autoridad del estado por medio de
su legislador legítimo. El delito es el efecto del comportamiento humano condicionado por factores sociales, físicos y antropológicos. El criminal no es otra cosa que
un anómalo psíquico. Un inadaptado.
Por lo dicho la pena actúa como defensa de la sociedad, esa su razón de ser. La finalidad de la pena es rehabilitar al individuo y evitar su reincidencia en el delito.
Entonces, el sujeto activo del hecho lesivo, debe ser aislado y sometido a tratamiento penitenciario.
La responsabilidad o culpabilidad para estos pensadores (ferri, garofalo entre otros) se fundamentaba en la peligrosidad del individuo:"el individuo merece mayor o
menor pena en la medida en que represente un peligro mayor o menor para la armonía social".

ESCUELA ECLECTICA. Sus seguidores: Carnevali, Alimena, Impalomeni.

Niegan que el delito sea una elaboración de hecho como lo predica la escuela positivista y que tampoco es una elaboración de derecho como lo establece la escuela
clásica. Aseguran que es un fenómeno determinado por causas sociales: "mientras la sociedad no se reforme, la causa ultima de las acciones delictuosas son las
condiciones sociales de los individuos". La pena actúa como intimidación que se causa contra el sujeto. La intimidación contra el sujeto es una forma de defensa
social. Para saber si la sanción es efectivamente intimatoria, esta teoría propone la distinción entre imputables e inimputables, según sean o no conscientes del
significado de la pena.
La responsabilidad penal tiene su soporte en la peligrosidad del agente. La peligrosidad se mide por el efecto disuasivo que tenga sobre la consciencia del sujeto la
pena.

ESCUELA SOCIOLOGICA.. Para estos pensadores no es el delito ni elaboración de derecho, ni de hecho, ni un fenómeno determinado por causas sociales. El
delito es efecto de factores endogenos y exógenos que influyen en la personalidad del individuo. Por eso aboga porque se tengan como herramientas los métodos de
la sociología y la antropología. La pena persigue como fin la defensa de la sociedad de las acciones que se orientan a destruirla. Y, agrega, que la pena debe ser
adosada con medidas preventivas que recaigan sobre los factores antropológicos y sociológicos que dan lugar a las acciones antisociales.
Predicadores de esta escuela fueron: Montero, Vilvela y Roeder.

ESCUELA DOGMATICA. Para nada importan los factores sociológicos, antropológicos o criminologicos del delito. La norma penal es el fundamento de su objeto
de estudio. Si una determinada conducta contraviene el derecho penal vigente, se torna delictiva. Para los dogmáticos es una acción u omisión, antijurídica y
culpable.ESCUELA FINALISTA. Para estos el delito es una acción injusta y culpable. Por lo anterior se dice que no hay delito si no coinciden acción y descripción
legal. Si la acción no esta prevista como delictiva, se da la Atipicidad objetiva. Ahora la comisión del delito exige dolo o culpa, esto es que la voluntad del agente
infractor este dirigida a la causacion de un daño o que actúe de forma descuidada de tal suerte que el delito ocurra. Si el actor no obra con dolo o culpa, no hay delito
como tampoco lo hay si concurren causales de justificación, que como la legitima defensa o el estado de necesidad hacen permisiva la conducta dañosa. Si la
conducta se produce por error, el delito se desnaturaliza. Distinguen dos clases de error, uno; si el autor se equivoca al realizar su conducta, sobre los elementos del
tipo penal (error de tipo) y, el otro, error de prohibición, si el autor desconoce que su conducta estaba definida como delito.
Para esta escuela, la pena, que es consecuencia de haber obrado con culpabilidad (responsabilidad), tiene tres fines; preventivo, que se da con la amenaza de la carga
aflictiva o sanción y que se traduce en un temor. Retributivo, dado con la aplicación de la sanción. Y finalmente, orientado a la resocializacion del autor que se
deriva de la ejecución de esa pena y que se supone redimirá a la sociedad del mal causado y que el delincuente ya no cometerá mas ilícitos y podrá reintegrarse a la
sociedad a la que pertenece.
En lo atinente a la responsabilidad del autor frente al ilícito, esta no existe si en la acción faltan el dolo, la culpa y la preterintencion, o si quien incurre en el hecho
actúa en concurrencia de una causal exculpante como el caso fortuito, la fuerza mayor o el error (de tipo o prohibición).
Esta concepción del pensamiento penal es obra de Hans Welzel.
Esta escuela es dominante y en Colombia esta sentada en nuestra cultura penal.

ESCUELA DOGMATICA JURIDICA CONTEMPORANEA O NUEVA POLITICA CRIMINAL.

El delito es un asunto político. El derecho penal crea el delito como un problema situado en la perspectiva política. Por eso el delito se define según la forma de
estado en que se de. El delito no es un ente abstracto, sino orientado por una perspectiva política a la cual obedece su definición.
La pena debe cumplir una función preventiva, nunca retributiva. Con el tratamiento penitenciario se debe buscar la resocializacion de las personas.
La responsabilidad no es consecuencia del libre albedrío. Es preciso fundarla en las razones individuales que lleva el delito. Bricola y Baratta, sus exponentes.

ESCUELA ABOLICIONISTA DEL DERECHO PENAL.

También conocida como escuela del radicalismo absoluto. Propugna por la abolición del derecho penal y su lenguaje. No aporta conceptos sobre lo que seria el
delito, la pena y la responsabilidad. La negociación es el factor determinante frente a los conflictos individuales que se den en el seno de la sociedad y es el estado
quien debe estar instituido para servirle al individuo a superarlos y no al revés, como ocurre hoy. Esta escuela hace críticas de fondo al derecho penal, la sociedad no
ve que con las penas se reforme o normalice el delito. Hay que construir una sociedad en la que el delito pierda el contenido que hasta hoy ha tenido y de igual forma
sea abolido lo que tenga que ver con la pena y la responsabilidad
Politoff, Hulsman, sheererr, piensan de esta manera.

ESCUELA DEL DERECHO PENAL MINIMO.

Similar a la teoría abolicionista, aunque no llega a tales extremos. Busca que el derecho penal se limite al máximo en su aplicación. Que sea la ultima razón que
utilice el estado para castigar las conductas transgresoras. Para los defensores de esta tesis, en materia de definición del delito, solo debe considerarse como tales,
aquellas conductas que el legislador ha escogido con antelación a la acción concreta del sujeto agente. Es lo que ellos llaman el principio de legalidad o de reserva.
Las penas deben ser proporcionales al daño causado. la pena puede ser sustituida por otra medida, si se prueba que hay otros mecanismos para el caso concreto, que
respondan eficazmente el daño causado. Esto es lo que se denomina el Principio de la Proporcionalidad Concreta. Mediante su aplicación, el juez puede tener en
cuenta, al momento de dosificar la pena, para compensar el daño y atenuar por ese medio la desigualdad social, factores como las circunstancias atenuantes, el ámbito
familiar y social del reo.
La responsabilidad. Rechaza esta escuela el derecho penal de autor. La responsabilidad, sostiene, no puede derivarse de las características personales del imputado.
Debe instaurarse, dice, el derecho penal del autor. Según esta concepción, el hombre es responsable de lo que hace y no por lo que es. Al respecto vale la pena
consultar a Ferrajoli y Baratta.
A la fecha, la praxis penal esta entre la escuela dogmática y la escuela finalista. Si comparamos entre ellas sus diferencias encontramos:

Para la escuela dogmática, tres son los elementos que debe tener una acción o conducta para que sea considerada delictiva, a saber: la tipicidad, la antijuridicidad y
la culpabilidad.
La Tipicidad, es, por decirlo así, un molde legal descrito por el legislador. La conducta que encuadre en ese molde, es un delito. Apoderarse de cosa mueble ajena
con el propósito de obtener provecho para si o para otro, es un "hurto". Matar a otro, es un "homicidio". Penetrar violentamente 1[132] el pene un hombre en la
vagina de una mujer y contra su voluntad, es una "Violación sexual".
La Antijuridicidad, se da cuando la conducta encuadra en la norma penal y ha causado lesión al bien jurídico, o lo ha puesto en peligro sin justa causa. La conducta
además de describir la norma violada (antijuridicidad formal), es necesario que lesione o ponga en peligro el interés jurídico tutelado por la ley (antijuridicidad
material). Deben confluir la antijuridicidad formal y la material para que una conducta típica sea punible. La antijuridicidad formal es la simple coincidencia de los
elementos de la conducta con los elementos de la norma, y la antijuridicidad material, se da cuando se comprueba que ese comportamiento ofende de manera efectiva
y real los intereses de las personas o de la sociedad.
Culpabilidad. Toda conducta luego de que se compruebe que ha sido típica y antijurídica, solo podrá ser penada si fue realizada con culpabilidad, derivándose
asídolo, intención de dañar, de lesionar y la que se realiza con culpa, donde la intención de causar el daño no existe pero se da de todas maneras causadas en la
imprevisión, negligencia o impericia del agente, por lo tanto de observarse el deber de cuidado, se habría podido evitar.

Existe dolo cuando la persona conoce el hecho punible y quiere su realización. Son dos los momentos del dolo; un momento cognoscitivo y un momento volitivo.
Todas las conductas exigen la demostración del dolo. Solo por excepción, y siempre que la ley así lo exprese, no se requiere.
La culpa es la otra forma de culpabilidad. Se actúa con culpa cuando se realiza el hecho punible (típico y antijurídico) por la omisión de un deber de cuidado. Es
decir, cuando se hace por negligencia, imprudencia, impericia o por la inobservancia de los reglamentos.
La Preterintencion, es una forma especial de culpabilidad que solo es procedente respecto del Homicidio. Se da cuando la acción sobrepasa la finalidad que tenia en
mente el agente activo de la ilicitud. El resultado obtenido excede el resultado querido.

La escuela finalista define el delito como una acción injusta culpable. Son tres los elementos que se desprenden de allí. Veamos:

La Acción. Es la forma como el ser humano, con una finalidad, realiza o determina la realización de un suceso. La acción, pues, no siempre se realiza con una
finalidad. Tiene un contenido subjetivo. No es simple proceso físico, objetivo. No es un simple suceso causal productor de un resultado, como dicen los dogmáticos o
causalistas.

Acción Injusta. No basta con que una acción se adecua a una norma penal. Para que seas una acción injusta se requieren dos situaciones: que se adecue al tipo y
coincida con sus elementos, y que sea antijurídica ( o sea, que se realice sin causas de justificación (o eximentes de responsabilidad como lo llama el art. 32 del Cp.)).
El tipo penal es mixto; tiene una parte objetiva ( son los elementos de la descripción legal) y otra parte subjetiva (constituida por el dolo de la acción). Pero este dolo,
a diferencia de lo que sostiene la teoría dogmática que exige que en el haya conciencia de tipicidad y antijuridicidad, el dolo en la teoría finalista, es un simple
comportamiento intencional exento de conciencia de la ilicitud.

Acción Injusta Culpable. Este es el tercer elemento que exige la teoría finalista para que se configure el delito. La culpabilidad es el juicio de reproche que se hace
sobre determinada conducta. Para que una acción injusta sea culpable se requieren dos elementos: capacidad de culpabilidad (que es lo que se denomina
imputabilidad) y el conocimiento potencial de la antijuridicidad. Por lo primero, se exige que el autor haya podido, en el momento del hecho, comprender la
criminalidad de su acto y comportarse de acuerdo con esa comprensión.
Por lo segundo, que el autor haya tenido conocimiento actual de la antijuridicidad (teoría del dolo), o bien, solamente conocimiento potencial de ella (teoría de la
culpa).

Niega también el finalismo que haya culpabilidad (juicio de reproche) si la conducta obedece a error, y distingue dos clases de error: error de tipo y error de
prohibición. Si el autor se equivoca en la descripción de alguno de los elementos que hacen típica una conducta, incurre en error de tipo; y, si yerra o se equivoca en
la existencia del tipo, o sea, que no sabia que esa conducta era prohibida, no se le reprochara su conducta por error de prohibición.

Pedro Luis ESCUELA ESCUELA

ESCUELA CLASICA ESCUELA NEOCLASICA ESCUELA FINALISTA
Uribe FUNCIONALISTA DIALÉCTICA
El tipo penal es modelo de El tipo deja de ser objetivo – Esta escuela es la que Moderna tendencia del Tipo en sentido
conducta referido a la parte descriptivo. Se introducen fundamenta el sistema actual derecho penal. Su mayor restringido. Tiene dos
objetiva de la acción. elementos valorativos; tal es el penal colombiano. Es la representante CLAUX funciones: a)
El tipo es una figura objetivo – caso de los ÁNIMOS escuela del maestro alemán ROXIN. Seleccionadora de los
descriptiva del ESPECIALES. Estos ánimos HANS WELSEL. comportamientos sociales
comportamiento externo. quiebran el carácter objetivo El tipo puede considerarse más relevantes. A través de
del tipo y posibilitan la El tipo recibe importantes fundamento del injusto o ella se definen los
Mientras la tipicidad como apreciación con visión modificaciones frente al ratio essendi. Sostiene que la supuestos de hecho. Otros:
categoría es un juicio que fundamentalmente objetiva por sistema neoclásico. Deja de ser estructura bipartita del delito función fundamentadota.
compara y ubica la conducta la introducción de elementos fundamentalmente objetivo – injusto culpable – es b) sistematizadora: tiende
realizada, con el modelo de subjetivos; en el HURTO y el con la mera inclusión de los lógicamente practicable, puente entre la parte
conducta que describe y SECUESTRO, el animo de ánimos especiales: se pues desde la perspectiva del general y parte especial de
prescribe el tipo en la ley. obtener provecho ilícito. En el considera de naturaleza mixta. tipo como ratio essendi no los códigos, y permite el
EL TIPO
CONCIERTO, la finalidad de El tipo es objetivo y subjetivo hay ninguna razón para estudio sistemático.
PENAL
El TIPO es el molde de la cometer ilícitos, en el a la vez. sustraerle una parte de los También es función
conducta. HOMICIDIO la finalidad de Elementos objetivos son los elementos esenciales para e dogmática: describe y
causar la muerte. descriptivos: referencias a injusto, pues la ley puede armoniza todos los
LA TIPICIDAD es un juicio objetos o fenómenos reales, ubicar una circunstancia en elementos del tipo.
que ubica la conducta En los tipos que exigen mediante expresiones como el tipo como fundamento del Tipo en sentido Amplio. Es
realizada al molde de la ley. ÁNIMOS ESPECIALES no inundación, nave, vehiculo, injusto, o en la el llamado tipo garantía,
basta la realización de los arma de fuego, agua, Etc.; y antijuridicidad, como hace cumplir el principio
El tipo se separa del injusto. elementos descriptivos y los Normativos: significados excluyente del injusto. En la de legalidad con todos sus
normativos, y menos aun la que el derecho penal asigna a practica coinciden tipo e efectos: principios y
El tipo es solo indicio de lo sola parte objetiva y externa determinadas expresiones: injusto, Ej.: en el delito garantías en los ámbitos
injusto, de lo antijurídico. Esto del comportamiento. traición diplomática, tributario el elemento sustancial, procesal y
sustenta la teoría de la ratio Concluyendo, además de los emblemas patrios, empleado normativo remite al injusto. ejecución penal.
cognoscendi. elementos normativos exigidos oficial, sello oficial, marca, En el caso del Homicidio: es La función de garantía o
por el tipo, cuando la norma documento, patente, etc. propio del tipo su ilicitud, político-criminal, es la
exige ánimos especiales si luego hay unidad entre el verdadera función que
estos no se realizan, el tipo Conducta penalmente tipo y el injusto; si el debe cumplir el tipo, para
delictual tampoco, aunque los relevante: no solo la realidad homicidio no se justifica, el delimitar el injusto penal.
elementos normativos se de las ciencias naturales, sino tipo realizado es el propio El tipo, más que
cumplan. la realidad de la vida social. injusto. Para ROXIN el tipo fundamentacion, hace una
Una parte de esa realidad es indicativo de injusto o delimitacion.
El tipo contiene lo antijurídico social se percibe por los ratio cognoscendi respecto Injusto penal es al tiempo
(ratio essendi) lo antijurídico sentidos que es lo natural y de un tipo especifico: en el injusto general, pero
esta tipificado. El tipo lo que empírico: hombre, inmueble, homicidio de Juan contra injusto general no es
hace es describir el injusto árbol, etc. Cuya descripción en José: se presume su ilicitud, siempre injusto penal. El
penal. el tipo da lugar a los elementos excepto que haya tipo específico traza los
descriptivos. La otra parte de justificantes. No obstante límites del injusto penal.
esa realidad se percibe Roxin finalmente dice que Tipo e injusto van
intelectualmente que es lo hay razones de más para entrelazados; que el injusto
ideal y racional como: mantener el tipo como ratio este tipificado (injusto
documento, amenidad, cognoscendi: 1 - ) los tipos típico) o el tipo sea tipo de
lascividad, etc. Y su referencia tienen todos los elementos y injusto. Solo de la
por el tipo da lugar a los circunstancias que tipicidad y antijuridicidad
elementos normativos. fundamentan el contenido de conjuntamente, se deducen
cada clase de delitos. 2- ) las las dimensiones del injusto
Elementos subjetivos: 1- ) El causas de justificación jurídico penal.
Dolo. Conciencia y voluntad operan mas allá de los tipos.
del sujeto de realizar la parte Son validas para todos los
objetiva del comportamiento tipos. 3-) el juicio sobre el
(tipo objetivo). El error injusto concreto es una
invencible sobre la parte valoración respecto del caso
objetiva (elementos individual y no se refiere a
descriptivos y normativos) una clase de delitos sino al
excluye el tipo, y el error daño social que el delito
invencible de prohibición causa.
excluye la culpabilidad. En el JAKOBS. Otro de sus
homicidio: conocimiento y representantes, es partidario
querer del agente de matar al del tipo como ratio
otro no se incluye el cognoscendi o indicio de
conocimiento del ilícito, que se injusto. El delito esta
 estudia en la culpabilidad). Es compuesto de tres
un dolo ajeno al conocimiento elementos: Tipo, Injusto y
de lo des-valioso o ilícito. No Culpabilidad. No obstante,
obstante esa amenidad. Welsel admite que el tipo de injusto
considera que la realización es una unidad de sentido
del tipo mismo es un indicio jurídico-social, con
de la antijuridicidad de la independencia de una
acción, pues el tipo es más situación justificante, pues la
bien la selección, entre las justificación puede anular la
múltiples conductas, de antijuridicidad. Son iguales
aquellas que son relevantes las consecuencias de la
para el derecho penal. Se conducta atípica o de la
adopta entonces la teoría de la típica justificada, ej. En el
Ratio Cognoscendi. 2- ) la homicidio, la muerte; pero
Culpa: es la violación del diferentes los fundamentos
cuidado necesario en el ámbito jurídicos de las
en que los sujetos actúan. consecuencias según se haya
3- ) los ánimos especiales y 4- realizado o no el tipo: si no
) las particulares tendencias se realizo el tipo, no hace
del sujeto. falta tener en cuenta la
justificación.
El Injusto es un juicio de valor El injusto es la conducta El Injusto es la conducta El injusto es la defraudación El injusto es
objetivo del legislador. contraria a los valores. voluntaria contraria a los de expectativas sociales de comportamiento consciente
Los elementos formales – valores y dirigida a un fin comportamiento. y voluntario que daña el
Se dice juicio objetivo – descriptivos de la escuela antijurídico. Para ROXIN el fin principal bien jurídico.
normativo porque es una clásica, se transforman en del derecho penal es la Es el daño consciente y
relación de contradicción elementos materiales El Injusto, en lugar de tener protección de los bienes voluntario al bien o
objetiva entre la conducta del normativos, en esta escuela. preponderante naturaleza sociales. derecho que el estado
EL INJUSTO sujeto y todo el ordenamiento objetiva como en el sistema Acción antijurídica desde el protege.
jurídico del estado. Teoría de la Ratio Essendi: el clásico, adquiere un carácter punto de vista formal: El injusto penal debe ser:
tipo contiene lo injusto. Lo de mayor mixtura objetivo – cuando contraviene una a-) Formal: porque la
Juicio de valor que hace la ley injusto penal debe estar subjetiva. prohibición o mandato legal. conducta debe contradecir
en forma puramente objetiva, tipificado. El tipo es Acción antijurídica desde el el ordenamiento jurídico,
sin tener en cuenta elemento fundamento y esencia del Al lado de los elementos punto de vista material: en obediencia al principio
subjetivo alguno. injusto penal. Por eso se habla objetivos del tipo que penetran cu7ando lesiona bienes de legalidad. b-) Material:
de tipo de injusto o de injusto en el injusto se dan los jurídicos. porque esa conducta debe
La antijuridicidad no depende típico. elementos subjetivos que así Luego, el injusto consiste en dañar real o
de los componentes subjetivos mismo penetran en el injusto. daño al bien jurídico. potencialmente en
o síquicos del sujeto, de lo que Reconocemos que para esta concreto, el bien jurídico
el sujeto se proponga o piense, escuela lo que el tipo hace es Por esos componentes Para JAKOBS el derecho protegido. c-) Objetivo:
sino de las valoraciones que el describir el injusto penal; es subjetivos, al ser considerados penal no garantiza la porque esa conducta debe
derecho objetivo impone decir, el tipo contiene lo por la ley con criterio general seguridad de los bienes contradecir los valores o
”ERGA OMNES” antijurídico. Lo antijurídico y como una ínter subjetividad, jurídicos sino la vigencia de bienes jurídicos que el
esta tipificado. a la postre alcanzan una visión las normas; o sea las legislador tutela. d-)
Beijing, Carrara: la conducta de objetividad ERGA OMNES expectativas necesarias para Subjetivo: porque el daño
antijurídica es la que esta El injusto tiene el funcionamiento de la al bien jurídico debe ser
objetivamente en preponderantemente naturaleza Igualmente, las causales de sociedad. Luego la norma es producido por el sujeto con
contradicción con el orden objetiva. justificación requieren sus el bien jurídico a proteger. dolo o culpa.
jurídico del estado. respectivos componentes Ejemplo: en el homicidio, lo El injusto penal va más allá
subjetivos. constitutivo de una lesión al de la mera infidelidad al
Agrega: antijuridicidad bien jurídico penal no es la derecho y llega hasta la
significa siempre Siendo mixto el injusto, es causacion de una muerte (el violación consciente y
“contradicción al orden lógico y coherente que las resultado muerte es voluntaria de bien jurídico.
jurídico. causales de justificación simplemente una lesión a un No es la tipicidad la ratio
también lo sean. bien), sino la oposición a la essendi de la
Antijuridicidad formal: la norma subyacente en el antijuridicidad, sino a la
deducida del texto legal. homicidio evitable. inversa: la antijuridicidad
es la ratio essendi de la
Antijuridicidad material: hace En el hurto la lesión a un tipicidad.
alusión solo al hecho factico. bien jurídico no es la El fundamento del injusto
La palabra material hace sustracción de la cosa ajena se encuentra en el daño
alusión a la conducta humana. ello es solo la lesión a un mismo que ocasiona el
bien; la lesión al bien sujeto.
Sistema clásico: prepondera la jurídico penal la constituye El injusto es sustancial,
antijuridicidad formal. el que no se reconoce la luego no es tanto que el
validez del contenido de la tipo fundamente el injusto
norma que llama, ordena o sino al contrario: es el
invita a que debe protegerse injusto el que fundamenta
la propiedad. el tipo, pues el injusto es
primero que el tipo en
tanto que lo que hace es
caracterizar el
 comportamiento delictivo.
Hay conductas injustas que
no son típicas: del universo
de acciones injustas el
legislador toma algunas y
las convierte en injustos
penales o injustos típicos.
Que el derecho penal se
limite en la mayoría de los
casos a examinar solo las
conductas típicas, no
significa desde el punto de
vista sustancial que
primero no sea la
antijuridicidad que la
tipicidad. No importa que
en la definición dogmática
del delito primero sea la
tipicidad y luego la
antijuridicidad.
CONCEPTO CAUSAL DE CONCEPTO SOCIAL DE CONCEPTO FINAL DE CONCEPTO FUNCIONAL CONCEPTO
ACCIÓN ACCIÓN ACCIÓN DE ACCIÓN DIALÉCTICO DE
ACCIÓN
La conducta humana es La acción es un La acción es ontica y ROXIN. La acción es la
causante de un resultado en el comportamiento socialmente prejuridica. Es conducta imputación de un suceso a La acción es acción y
mundo exterior. relevante. voluntariamente realizada alguien, como resultado de comunicación.
dirigida a obtener un fin la valoración del contenido
SICOLOGICAMENTE: es el determinado. El hombre de su conducta de hacer o no Acción es la conducta del
LA ACCION
mero impulso de la voluntad SICOLOGICAMENTE: es conociendo las causas, puede hacer. ser humano que se
hacia la “innervación igual al concepto causal de prever, dentro de ciertos comunica con los demás.
muscular” o movimiento acción de la escuela clásica: límites, las consecuencias La imputación y valoración Es lo que el sujeto piensa y
corporal. mero impulso de la voluntad. posibles de su acción. las hace el estado, luego el quiere y hace trascender a
concepto de acción, en su la sociedad y lo que la
OBJETIVAMENTE: es un OBJETIVAMENTE: se le da SICOLOGICAMENTE: aproximación externa, se sociedad asume como
cambio en el mundo mas importancia a su interesa averiguar cual es el muestra alejado del sujeto interacción entre sujetos.
fenomenológico, exterior, comportamiento social y contenido de la voluntad del infractor. La acción, Parte del concepto de
contra los derechos, trascendente; es decir, mas hombre: quiso matar. Lesionar, entonces, la define por su conducta del hombre como
perceptible por los sentidos. importancia a su hurtar. El contenido de la identidad con el aspecto límite y control del poder
Hay nexo objetivo entre la comportamiento externo por lo voluntad se explica a través delvalorativo, luego se refiere punitivo del estado.
manifestación de la voluntad y relevante socialmente dolo, la culpa, los ánimos al aspecto subjetivo: un Solo pueden ser punibles
el resultado que daña el bien especiales y las particulares hombre habrá actuado, si las conductas que, a parte
jurídico. Tal es el caso del tendencias del sujeto. determinados efectos s ele de ser típicas, antijurídicas
HOMICIDIO: acción pueden atribuir a el como y culpables, sean
sicológica (subjetiva) FASES DE LO persona. comportamientos humanos
conciente y voluntaria del ONTOLOGICO. conscientes y voluntarios.
sujeto al extraer su arma y A – FASE INTERNA. JAKOBS. Acción no solo es La acción verdaderamente
disparar. Objetivamente: es el 1. anticipación mental del fin. la producción de un relevante para el derecho
nexo causal entre ese 2. escogencia de los medios resultado individualmente penal es la acción culpable.
movimiento y el resultado que conduzcan a ese fin. evitable, comprensivo de El verdadero acto ontico –
muerte obtenido. 3. consideración de los efectos acción y omisión, sino antológico es el acto
concomitantes o colaterales. además un suceso psíquico- culpable y no la acción o
Separan acción y culpabilidad. físico que debe ser conducta sola,
Consideremos el objetivamente imputable, desconectada de su
CRITICA: deja por fuera los HOMICIDIO. JUAN quiere evitable y culpable. contenido.
delitos de mera conducta que matar a JOSE, pero sabe que Si no hay imputación La propuesta si incluye los
no producen un resultado este siempre esta acompañado objetiva, no hay acción motivos dentro del
natuiralisticio, como el caso de su hijo RUBE, y que es jurídico- penalmente concepto de acción.
del delito de COHECHO, LA posible que también le pueda relevante. Tanto las acciones licitas
INJURIA, LA CALUMNIA, ocasionar la muerte. Si a pesar Jakobs niega la finalidad y la como las ilícitas se realizan
EL CONCIERTO PARA de ese conocimiento, no reemplaza por la la mayoría de las veces de
DELINQUIR. Deja por fuera cambia los medios o armas evitabilidad. manera consciente y
los delitos de omisión que utilizar para garantizar la vida voluntaria.
tampoco producen un de RUBEN o cambia las La culpabilidad como
resultado naturalistico. modalidades ejecutivas de la principio debe fundarse en
acción, y al realizarla el conocimiento de la
efectivamente muere además ilicitud y la voluntad
de JOSE, RUBEN, debe motivada en tal sentido.
responder por el resultado La sanción penal solo la
colateral. Responde de todo el legitima el daño culpable
contenido de su voluntad (a al bien jurídico.
titulo de dolo). Pero si cambia
los medios y las modalidades
 ejecutivas de la acción y a
pesar de ello se produce el
resultado colateral, responde a
titulo de culpa porque de
todas maneras cae dentro del
ámbito de la representación y
la evitabilidad.

B. EXTERNA. Causalidad
determinada por la finalidad.
Causalidad sola: ciega.
Causalidad + finalidad:=
relación causal vigente. “a la
relación final pertenecen solo
las consecuencias que han sido
incorporadas a la voluntad
anticipadora de la realización”.
COMPARATIVO DE POSTULADOS O CORRIENTES DE LAS DIFERENTES ESCUELAS DEL PENSAMIENTO PENAL. Se habla de escuelas penales
no porque los autores que se incluyan en ella tengan un pensamiento idéntico, sino porque de sus teorías pueden señalarse rasgos comunes.

Los distinguen los siguientes principios: Sus mas

A -) El delito para ellos es una declaración jurídica. No es algo que de hecho se de en la sociedad. Quien infringe una norma representativos
jurídica da lugar a la configuración de un delito. El delito no existe sino se da previamente una norma de derecho (principió de hombres fueron:
ESCUELA legalidad, o de existencia previa del tipo penal). CARRARA
CLÁSICA B -) con la pena, que es la consecuencia del delito, se pretende restablecer el orden violado. Por eso con el castigo, que debe BENTHAM
ser proporcional al daño causado, lo que se pretende es darle al infractor una retribución moral. CARMIGNANI
C -) la responsabilidad penal del individuo es fruto de su libre albedrío. El hombre, para los clásicos, es libre de escoger entre PESSINA
el bien y el mal. ROSSI
A -) El delito es un ente de hecho. No es la elaboración jurídica. Es el efecto del comportamiento humano condicionado por
Sus representantes,
factores sociales, físicos y antropológicos. El delincuente para ellos es un anormal (anómalo) síquico.
entre otros, fueron:
ESCUELA B -) la razón de ser de la pena es la defensa de la sociedad. Con ella se busca rehabilitar al individuo para evitar su recaída en
FERRI
POSITIVA el delito. Por eso propone el aislamiento del infractor para someterlo a tratamiento penitenciario.
LOMBROSO
C -) el fundamento de la responsabilidad es la peligrosidad del sujeto. El individuo merece mayor o menor pena en la
GAROFALO
medida en que representa un peligro mayor o menor para la armonía social.
 A -) El delito no es una elaboración de hecho, ni de de derecho. Es un fenómeno determinado por causas sociales. Mientras la
sociedad no se reforme, la causa última de las acciones delictuosas son las condiciones sociales de los individuos. Sus principales
B -) con la pena se quiere intimidar al sujeto. Este acto intimidatorio se utiliza como una forma de defensa social. Pero para seguidores:
ESCUELA
saber si la sanción es efectivamente intimidatoria, esta teoría propone la distinción entre imputables e inimputables, según CARNEVALI
ECLECTICA
sean conscientes o no del significado de la pena. ALIMENA
C -) la responsabilidad penal tiene su soporte en la peligrosidad del agente. Esa peligrosidad se mide por el efecto disuasorio IMPALOMENI
que tenga sobre su conciencia la pena.
A -) El delito es efecto de factores endógenos y exógenos que confluyen en la personalidad del individuo. Por eso aboga Representan esta
porque se tengan como herramientas los métodos de la sociología y la antropología. escuela:
ESCUELA
B -) Con la pena se pretende defender a la sociedad de acciones que se orientan a destruirla. Pero enfatiza en que la pena debe MONTERO
SOCIOLOGICA
ser adosada con medidas preventivas que recaigan sobre los factores antropológicos y sociológicos que dan lugar a las VILVELA
acciones antisociales. ROEDER
A -) No le importan los factores sociológicos, criminológicos o antropológicos del delito. Su objeto de estudio es la norma
penal. Si una determinada conducta contraviene el derecho penal vigente, se torna delictiva. Para los dogmáticos es una
acción u omisión típica, antijurídica y culpable.
B -) la pena es consecuencia de haber realizado una conducta constituida por estos tres elementos, y se impone con fines
retributivos o preventivos.
C -) no acepta la responsabilidad objetiva. Es decir, aquella que se deduce por el mero hecho de cometer una acción típica, Son pensadores que
antijurídica y culpable. Exige en el autor del delito una finalidad o una intención especial (ánimos especiales), sin estos representan esta
elementos no es posible decir que alguien cometió delito. escuela:
VON JHERING
En el mundo jurídico de hoy, la práctica judicial viene dando una fuerte controversia entre la concepción Dogmática y la BINDING
ESCUELA
Finalista. Veamos lo que esta ofrece como estructura del delito: BELING
DOGMATICA
Sostienen: tres son los elementos que debe contener una conducta para que sea delictiva: Son: MANZINI
1 - LA TIPICIDAD, es el molde legal descrito por el legislador. La conducta que encuadre en esa definición, es delito. Ej. El MEZGER
tipo que indica que “Apoderarse de cosa mueble ajena, con el propósito de obtener provecho para si o para otro”, describe la ROCCIO
conducta delictiva del Hurto. Si tipo y acción encuadran, hay Tipicidad. CARNELUTTI
2- LA ANTIJURIDICIDAD. Encuadrada la conducta en el tipo penal y determinada con precisión la tipicidad, se requiere ANTOLISEI
para que la conducta típica sea antijurídica, que lesione o ponga en peligro, sin justa causa, el interés jurídico tutelado por la
ley. La conducta, además de describir la norma violada (antijuridicidad formal), es necesario que efectivamente lesiones o
ponga en peligro el bien jurídico tutelado por la ley (antijuridicidad material). En la realización material del tipo, para que
haya delito, deben confluir la violación a la antijuridicidad formal y a la vez la material, de lo contrario no hay delito. La
antijuridicidad formal es la simple coincidencia de la conducta con los elementos de la norma. La antijuridicidad material se
 da cuando se comprueba que ese comportamiento ofende de manera efectiva y real los intereses de las personas o la sociedad.
3- LA CULPABILIDAD. Toda conducta, luego de que se compruebe que ha sido típica y antijurídica, solo podrá ser penada
si fue realizada con culpabilidad. Actúa con culpabilidad quien conoce la ilicitud y orienta su voluntad a su realización.
Formas de culpabilidad son EL DOLO Y LA CULPA. El Dolo existe cuando la persona conoce el hecho punible y quiere su
realización. Son dos los momentos del dolo, el momento cognoscitivo y el momento volitivo. En principio todas las conductas
exigen la demostración del dolo. Solo por excepción, y siempre que así lo exprese la ley, la conducta es culposa y no dolosa.
La culpa es la otra forma de culpabilidad. Se dice que alguien actúa culposamente cuando realiza un hecho típico y
antijurídico por omisión de un deber legal de cuidado. Cuando actúa con negligencia, impericia o imprudencia o faltando a la
observancia de reglamentos. La Preterintencion, es la mezcla del dolo y la culpa, dolo seguido de culpa en un mismo acto. Se
da cuando la acción sobrepasa la finalidad que tenia en mente el agente activo de la ilicitud.
A -) concibe el delito simplemente como una acción injusta y culpable. No hay delito si la acción y descripción legal no
coinciden. Si la acción no esta prevista como delito, se da la denominada atipicidad. Tampoco hay delito si el sujeto no actúa
con dolo o culpa. Tampoco lo hay si concurren causales de justificación. También se desnaturaliza el delito si la conducta es
producida por ERROR. Distingue esta escuela dos clases de error: Uno, si el autor se equivoca al realizar la conducta, sobre
los elementos del tipo penal, estaremos frente a un error de tipo; si el autor desconoce que su conducta estaba definida como
delito, se presenta el error de prohibición.
B -) para el finalismo, la pena, que es consecuencia de haber obrado con culpabilidad, tiene tres fines: Preventivo, dado por la
amenaza de la carga aflictiva; Retributivo, dado por la aplicación de la sanción; resocializador del autor del ilícito que se
deriva de la ejecución de esa pena.
C -) la responsabilidad penal no existe si en la acción faltan los elementos subjetivos: dolo, culpa o preterintencion, o si quien
incurre en el hecho actúa en concurrencia de una causal exculpante de responsabilidad, como el caso fortuito, la fuerza mayor,
Su gran maestro y
el error de tipo o prohibición, etc.
ESCUELA máximo exponente
FINALISTA es el Doctor HANS
Esta escuela ofrece como estructura del delito lo siguiente:
WELSEL.
Define el delito como una acción injusta culpable. En toda ilicitud los elementos estructurales son tres, a saber:
1 - LA ACCION. Es la forma como el ser humano, con una finalidad, realiza o determina la realización de un suceso. La
acción siempre se realiza con una finalidad, tiene un contenido subjetivo, No es simple proceso físico - objetivo, no es un
simple suceso causal productor de un resultado como dicen los dogmáticos o casualistas.
2 - ACCION INJUSTA. No basta que una acción se adecue a la norma penal. Para que sea una acción injusta se requieren dos
situaciones: A -) que se adecue al tipo penal y, B -) que coincida con sus elementos y que sea antijurídica (que no concurran
causales de justificación). El tipo penal, es pues, mixto. Tiene una parte objetiva (que son los elementos de la descripción
legal o elementos normativos o elementos objetivos del tipo) y otra parte subjetiva (que son los elementos: Dolo, Culpa o
Preterintencion. Además de los subjetivos propios de cada tipo penal: Ajenidad en el hurto, Móviles de bondad en el
Homicidio pietatistico, la intención violenta en los delitos sexuales). El dolo en la teoría finalista es un simple
comportamiento intencional exento de conciencia de la ilicitud, contrario piensan los dogmáticos que exigen que la conciencia
 de atipicidad y antijuridicidad estén presentes en el dolo.
3 - ACCION INJUSTA CULPABLE. Este es el tercer elemento, que sea culpable una acción injusta, sino es así, no se
configura el delito. La culpabilidad es el juicio de reproche que se hace sobre determinada conducta. Para que una acción
injusta sea culpable se requieren dos elementos: Capacidad de culpabilidad (imputabilidad) y el conocimiento potencial de la
antijuridicidad. En el caso de la imputabilidad, se exige que el autor haya podido, en el momento del hecho, comprender la
criminalidad de su acto y comportarse de acuerdo a esa comprensión. Por conocimiento potencial de la antijuridicidad, se
exige que el autor haya tenido conocimiento actual de la antijuridicidad (teoría del dolo), o bien, solamente conocimiento
potencial de ella (teoría de la culpabilidad).
Por otra parte, el finalismo dice que tampoco hay culpabilidad (juicio de reproche) si la conducta obedece a un error, y
distingue dos clases de error: error de tipo y error de prohibición. Si el autor se equivoca en la descripción de alguno de los
elementos que hacen típica una conducta, incurre en error de tipo. Y si yerra o se equivoca en la existencia del tipo, o sea, que
no sabia que esta conducta era prohibida, no se le reprocha su conducta por error de prohibición.
ESCUELA DE LA A -) el delito es un asunto político. El derecho penal crea los delitos como un problema situado en la perspectiva política. Por
DOGMATICA eso el delito lo define esta escuela en relación con la forma de estado en que se de. El delito no es un ente abstracto, sino
JURIDICA orientado por una perspectiva política a la cual obedece su definición. Seguidores:
CONTEMPORANEA B -) la pena debe cumplir una función preventiva, nunca retributiva. El tratamiento penitenciario debe buscar la BRICOLA
O NUEVA resocializacion de las personas. BARATTA
POLITICA C -) la responsabilidad no es consecuencia del libre albedrío. Es preciso fundarla en las razones individuales que lleva el
CRIMINAL delito.
Es una escuela filosófica del derecho penal de radicalismo absoluto.
Propugna por la abolición del derecho penal y su lenguaje. Por eso no aporta conceptos sobre lo que seria el delito, la pena y Sus representantes
ESCUELA
la responsabilidad. Los conflictos individuales que se generan en la sociedad deben ser negociables. El estado debe ser principales;
ABOLICIONISTA
instituido para servirle al individuo, a superarlo y no al revés, el estado debe estar al servicio del individuo. La crítica de esta POLITOFF
DEL DERECHO
escuela al derecho penal es de fondo. La sociedad no será reformable o normalizable por la vía de las penas. Predica que hay HULSMAN
PENAL
que estructurar un tipo de sociedad en la que la noción de delito pierda el contenido que hasta hoy a tenido, y que del mismo SHEERER
modo se haga tabla rasa del concepto de pena y de responsabilidad penal.
A -) Se acerca a la teoría abolicionista pero llega a sus extremos. Sugiere que el derecho penal se limite al máximo en su
aplicación. Que sea la verdadera ultima razón (última ratio) que utilice el estado para castigar conductas transgresoras. Dicen
que solo deben considerarse delitos aquellas conductas que el legislador ha escogido con antelación a la acción concreta del Principales
ESCUELA DEL
sujeto agente. Lo llaman principio de legalidad o de reserva. seguidores:
DERECHO PENAL
B -) las penas deben ser proporcionales al daño causado. La pena puede ser sustituida por otras medidas, si se prueba que hay FERRAJOLI
MINIMO
otros mecanismos par el caso concreto, que respondan eficazmente al daño causado. Esto es lo que se denomina Principio de BARATTA.
la proporcionalidad concreta. Mediante su aplicación el juez puede tener en cuanta, al momento de dosificar la pena, para
compensar el daño y atenuar por ese mismo medio la desigualdad social, factores como las circunstancias atenuantes, el
 ámbito familiar y social del reo.
C -) la responsabilidad: rechaza el derecho panal de autor. La responsabilidad, sostiene, no puede derivarse de las
características personales del imputado. Debe instaurarse, un derecho panal donde el autor responda por lo que hace y no por
lo que es. Seria un derecho penal del autor y no un derecho panal de autor.
1. CURSO DE DERECHO PENAL. ESQUEMAS DEL DELITO del Dr. NODIER AGUDELO BETANCUR
2. IBAÑEZ GUZMAN AUGUSTO
3. ARENAS ANTONIO VICENTE
4. JESUS ORLANDO GOMEZ LOPEZ
5. MIG PUIG
BIBLIOGRAFIA
6. IGNACIO BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE Y OTROS
7. PEDRO ALFONSO PABON PARRA
8. CURSO DE DERECHO PENAL. ESQUEMAS DEL DELITO del Doctor NODIER AGUDELO BETANCUR
9. IBAÑEZ GUZMAN AUGUSTO
10. ARENAS ANTONIO VICENTE