En los albores de la Revolución Francesa se inició una operación de

capital importancia: la instauración del sistema métrico decimal.

Ofrecido por la República Francesa «a todos los hombres y a todos
los tiempos», el metro se ha convertido, a los dos siglos de su
creación, en el señor de la medida del mundo. La universalidad del
sistema métrico radica en su definición. La cuarta parte del meridiano
terrestre, es decir, la propia Tierra, se toma como unidad real, en
tanto que como unidad usual se toma su diezmillonésima parte: el
metro.
¡Que ya no haya «dos pesos y dos medidas»!, pedía el pueblo en
1789. Yendo mucho más allá del deseo que expresaba esta petición,
sabios y políticos crearon un sistema absolutamente inédito, que iba a
cambiar la relación de los hombres con la medida del mundo.
Unificación de los pesos y medidas mediante el metro. Unificación del
espacio mediante los departamentos, unificación del tiempo con el
calendario, unificación de la lengua francesa.
La Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano había
hecho a los hombres iguales ante la ley; el sistema métrico los hizo
iguales ante la medida de las cosas. Igualdad política, igualdad
metrológica. La epopeya de la medición narra el encuentro singular
entre filosofía, política y ciencias siguiendo el viaje a través de la
Revolución desde los cuadernos de agravios en los que el pueblo
francés pedía la unificación de las medidas hasta el golpe de Estado
del 18 Brumario.
En 1988, Denis Guedj había publicado la novela histórica La Medida
del Mundo, El meridiano. sobre la epopeya que supuso medición del
meridiano entre Dunkerque y Barcelona por los astrónomos Pierre
Méchain y Jean-Baptiste Delambre. En El metro del mundo, se
aborda dicho acontecimiento histórico en forma de ensayo narrativo.
 Denis Guedj

El metro del mundo

ePub r1.0
Titivillus 10.09.15
Título original: Le Mètre du monde
Denis Guedj, 2000
Traducción: Consuelo Serra

Editor digital: Titivillus

ePub base r1.2
Publicado con la ayuda del Ministerio francés de Cultura-Centro
Nacional del Libro
1. DOS PESOS, DOS MEDIDAS
«Su Majestad desea que, desde los confines de su reino y desde los
lugares habitados menos conocidos, lleguen con seguridad hasta ella todos
los deseos y las reclamaciones de sus súbditos». Deseos y reclamaciones que
se escribirán en cuadernos de agravios destinados a ello. Escasez, desórdenes
populares, amotinamientos, estado desastroso de las finanzas públicas,
conflictos con los parlamentos. Luis XVI, forzado por los acontecimientos,
convoca el 8 de agosto de 1788 a los Estados Generales, que deberán reunirse
el 1 de mayo de 1789. Los últimos, convocados por María de Médicis, lo
habían hecho en 1614.

«Que no haya en el territorio dos pesos y dos medidas diferentes»: es la

queja más unánime entre todas las consignadas en los cuadernos de agravios,
ya que era el más genuino símbolo de la desigualdad, de la injusticia y del
poder arbitrario de los señores quienes, con sus medidas, acrecientan la
opresión sobre el pueblo.
En ese año que corre de 1788, no son decenas, ni tampoco centenas, sino
¡casi dos mil tipos diferentes de medidas las que se usan en el conjunto del
territorio francés! De una provincia a otra, de una ciudad a otra, y muchas
veces en el ámbito de una misma ciudad, las medidas difieren. ¡Diversidad!
Habría que hablar de «diversidades», en plural, de lugar, época y materias. Y
lo que resulta más molesto: frecuentemente con el mismo término se
designan cantidades distintas; esto es, siguiendo la máxima de Talleyrand,
«diferencia de las cosas bajo la uniformidad de los nombres».
¡Más de doscientas libras diferentes! ¡Solo en la región de Angulema
encontramos más celemines que poblaciones! Y varas por decenas, y
leguas… La de Picardía equivale…, cómo diríamos…, hagámoslo en
equivalentes actuales, vale 4,444 km; la de Turena 3,933 km; la de Bretaña
4,581 km; la de Provenza 5,849 km, y, en París, 4,18 km. Esta multiplicidad
de valores de la legua obliga a los cartógrafos a indicar en sus mapas las
diferentes escalas empleadas.
Y esto es así desde hace siglos.
Este texto de Ambroise Paré, publicado en 1575, proporciona «la
medida» de la diversidad en el terreno metrológico: «Todos los pesos están
constituidos por un grano, que es como el elemento de los otros pesos al cual
están referidos. Dicho grano debe ser entendido como de centeno, ni
demasiado seco ni húmedo, y enmohecido, más bien nutrido y medianamente
grueso: con los tales diez granos se hace un óbolo o medio escrúpulo: de dos
óbolos o 20 granos, un escrúpulo, y de tres escrúpulos o 60 granos resulta la
drague. Estando la onza compuesta por 8 dracmas, con 12 onzas hacemos la
libra medicinal, que es el peso más elevado del que nos servimos
ordinariamente y se puede dividir en dracmas, escrúpulos, óbolos y, por
último, en granos, por debajo de los que ya no podemos descomponer
más…».

El cometa de 1532 y de 1661, que creen que es un único y siempre el

mismo cometa, esperan que aparezca de nuevo en 1789, o a lo más tardar en
1790. Los astrónomos intentarán verlo lo antes posible. Para ello efectúan
numerosos cálculos porque necesitan saber en qué punto aparecerá.
La redacción de los cuadernos de agravios y las elecciones de los
representantes de los tres estamentos ocuparán todo el invierno. Los Estados
Generales de 1789, a diferencia de todos aquellos que les precedieron, no
estarán satisfechos solo con dar comunicados, emitir votos y formular
resoluciones, sino que van a tener la osadía de querer realizarlas. Dejando a
un lado la definición negativa: «lo que no es ni nobleza ni clero», que
podríamos traducir en términos de la teoría de conjuntos como el
complementario de la unión de nobleza y clero, y que escribiríamos:

Estado llano = (C (Nobleza ∪ Clero),

el estado llano, que hasta entonces había sido el tercio excluido del escenario
político, se convertirá en el protagonista de los acontecimientos. «¿Qué es el
estado llano? Todo. ¿Qué ha sido hasta ahora? Nada. ¿Qué pide? Convertirse
en algo», escribe Sieyès en Qu‘est-ce que le tiers état? El estado llano se
escindirá en dos: los «propietarios» y aquellos que no tienen casi nada.
En cualquier lugar del reino en que la población se reúne, se escriben
cuadernos de agravios. «En el campo no existe un solo peso que podamos
decir que sea justo»: es la opinión tajante de los firmantes de Bouleuse, cerca
de Reims. Si los pesos no son justos es porque constituyen uno de los
mayores privilegios de los señores, que los escogen a su capricho. Cada
príncipe, duque o marqués, conde o vizconde, cada propietario de un pequeño
terreno del cual sea señor, quiere tener su propia medida: en mis tierras se
pesa y se mide tal como yo lo decido. Todos deben someterse a mis gentes
armadas y a mis pesos y medidas, y ambos dan fe de mi soberanía sobre las
tierras que gobierno. Y los señores no son los únicos en acuñar medidas, las
autoridades eclesiásticas y buen número de villas gozan de iguales
privilegios.

«La diferencia de pesos y medidas es causa de que se nos estafe»,

escriben los habitantes de Andel, cerca de Rennes; «abre camino a una
infinidad de abusos que ponen trabas al comercio», añaden los de Saint-
Masmes, junto a Reims; «hay tantos pesos y medidas de diferentes nombres,
denominaciones y cantidades, que, frecuentemente, poseen dos pesos y dos
medidas menores para vender que aquellos con los que han comprado, y otros
muchos fraudes más», precisan otros firmantes. Abuso, engaño, arbitrariedad,
injusticia, ocasión que se brinda a los aprovechados: la lista de reproches
dedicados a la diversidad de medidas es muy larga. Abundan los términos
que las denostan, los cuales ilustran el resentimiento de la población hacia las
prácticas metrológicas: «dédalo», «laberinto», «caos de leyes y costumbres
contradictorias», «institución gótica e indignante», «restos bárbaros de los
burdos siglos del feudalismo». Dirán más tarde «mescolanza ridícula»,
«barbarie gótica», «disparidad monstruosa».
La autoridad metrológica de los señores es uno de los atributos del
feudalismo más insoportables para la población, sobre todo en el campo. El
tema metrológico es tan candente en ese momento porque una gran parte de
los cánones e impuestos, diezmos y rentas hipotecarias se pagan en especies,
y no en efectivo. Cualquier modificación de las unidades de medida, y
particularmente de medida de grano, como el celemín, tiene como
consecuencia el aumento de los impuestos. Los señores, precisamente por
eso, hacen sus modificaciones en el más absoluto secreto. La relación es bien
simple: a un aumento de la cantidad del patrón, aumento inmediato del
impuesto.
Acabemos con esta diversidad «para que el consumidor ya no sea
engañado más», solicitan los habitantes de Mardié, cerca de Orléans, «para
que los iletrados no puedan ser engañados», piden los zapateros de Alençon,
«para evitar una infinidad de cálculos, los cuales no son capaces de efectuar
la mayoría de campesinos, y que inducen diariamente a error», solicitan en
Beugnon, junto a Troyes.

¡Arranquemos el privilegio metrológico de manos de señores y poderes

eclesiásticos! Uniformemos pesos y medidas en el conjunto de todo el
territorio. Esas son las dos exigencias escritas en los cuadernos de agravios.
Los de Châlons-sur-Marne piden que no haya más «que un peso y una
medida», los de Rouen, «una única medida para los granos», los de Sancerre,
«un aforo igual para los vinos», en Pont-Croix piden «perfecta uniformidad
de pesos y medidas en todo el Reino».
La población está convencida de que la supresión de la diversidad
facilitará los cálculos y quitará trabas al comercio. Los orfebres de Orléans
quieren que sea libre la exportación de mercancías por toda la extensión del
reino, que los peajes sean suprimidos, mientras que en Nîmes desean
«devolver al comercio toda la amplitud de que es susceptible, simplificando
las operaciones del negociante desalentado por dificultades siempre
acrecentadas».

La petición de uniformidad se extiende por todas partes. El rey en persona

es interpelado: «Que no haya más que un solo Dios, un solo rey y una sola
ley, un solo peso y una sola medida», Villeneuve-la-Dondagre, Saint-Sevran,
Coursant, Troyes; «que no haya en todo el reino más que un solo peso, vara y
medida, una sola ley, como no hay más que un solo soberano», Neuvaine.
La petición de uniformidad metrológica se inscribe en una solicitud
global de igualdad, que afecta a todos los aspectos de la sociedad: político,
social, judicial, fiscal, bancario. En Nîmes se pide un único orden jurídico. En
Béthune, el mismo plazo de vencimiento de letras de cambio y pagarés. Un
único registro de impuestos, en Comberjon, cerca de Amont. Diezmos
iguales, igualdad de monedas y de impuestos, también en Nîmes.
Uniformidad en la superficie también. La solicitud de medida única del
territorio se funda en un deseo de justicia equitativa. Si todas las tierras se
miden con la misma cadena de agrimensor, los impuestos hipotecarios se
calcularán del mismo modo para todos y la contribución será más justa. Es
preciso «que la medida de todos los territorios se haga a la misma escala».
(Havrincourt).
Hay aún otra razón mucho más profunda. «Es bárbaro ver a los
ciudadanos de un mismo Estado separados por barreras, mirarse como
extranjeros», hacen constar algunas quejas, otros no quieren «más provincias
extranjeras en Francia; ¡las barreras deben confinarse a los extremos del
reino!». Mientras cada provincia sea medida con su propia medida, Francia,
parcelada, no será «una». Si conseguimos que todo se mida con el mismo
patrón, el plural dejará paso al singular y convertiremos «los territorios» en
«Territorio», a la vez que pasaremos del concepto de «los pueblos» al de
«Pueblo». Los habitantes de Loury, próximo a Orléans, desean
explícitamente «que no haya más que un derecho consuetudinario, un único
sistema de pesos y de medidas», en tanto que los de Épernay reclaman «un
solo derecho, el mismo peso, una misma medida, ya que tenemos la misma
lengua». En Rilly-la-Montagne se pide «que la bondad del soberano no
decida más que un único derecho y una sola y única medida para todo su
reino, que quiera mirar a su pueblo como una sola familia de la cual quiera
ser el padre». En Sacy van más lejos y demandan: «¿No tiene Su Majestad
más que un pueblo, uniforme en su sentimiento hacia su Rey? Pues que todo
sea uniforme por todo su Reino».
 ¡Un pueblo uniforme!
Algunos meses más tarde, la Declaración de los Derechos del Fiombre,
aboliendo a priori las diferencias, instituirá la existencia de un pueblo
uniforme compuesto por ciudadanos iguales… Veremos más adelante[1]
cómo el poder político, desde el otoño de 1789, responderá a la petición de
unificación del territorio con la departamentalización. Cómo impondrá, por la
lucha contra las hablas locales, una misma lengua a todos los ciudadanos.
Cómo, mediante el nuevo calendario, tratará de actuar del mismo modo sobre
el tiempo.

«No hay, escriben los redactores de los cuadernos de agravios de la

nobleza de Sens, ningún inconveniente en que las cosas permanezcan como
están». Al contrario, «habría muchos [inconvenientes] en intervenir sobre una
costumbre que, si es un abuso, lo es desde hace mucho tiempo en todas las
naciones». ¿A qué inconvenientes se refieren? En palabras de los
representantes de la nobleza, la uniformidad de pesos y medidas «supondría
un sensible atentado a los derechos de la alta justicia, provocaría poderosas
reclamaciones por parte de los propietarios de esos derechos, suspendería
temporalmente la actividad del comercio». Y, para terminar, «asestaría al
precio de los granos un golpe tanto más temible cuanto que es imposible
prever sus efectos». La amenaza está apenas velada. ¡Toquen los pesos y
medidas y nosotros aumentaremos el precio del grano sobre la marcha!
En los comienzos del año 1789, ¿tiene la nobleza los medios necesarios
para oponerse a los cambios metrológicos con los que sueña el estado llano
de Saint-Aignan-hors-l’Enclos, cerca de Rouen? Escriben que si esta reforma
se pusiera en práctica, «produciría una gran tranquilidad en los pueblos y el
campo». Y los de Angulema continúan, lúcidos, «pero ¡cuántas dificultades
hay para conseguirlo!».
La diferencia ha durado demasiado, efectivamente, ya no hay tiempo que
perder porque «es vergonzoso que el proyecto de igualar todas las medidas en
el reino esté aún por realizar desde Carlomagno», se escribe en los
alrededores de Rouen. ¿Por qué Carlomagno? Pues porque ha permanecido
en la memoria de todos como el único soberano de Europa que consiguió la
uniformidad de pesos y medidas… ¡hace mil años!

Carlomagno, el gran «unificador». Le forzaron a ello la extensión de su

imperio y la diversidad de derechos de los pueblos reunidos bajo su corona.
Cuenta la leyenda que pidió colocar un reloj en el campanario de cada iglesia
para que en todo su territorio hubiese un mismo tiempo. En el año 789, mil
años antes exactamente, mediante un capitular, ordenó el empleo de medidas
idénticas en todo su imperio. «Queremos que todos dispongan de medidas
iguales y buenas, pesos justos e iguales, ya sea en las ciudades o los
monasterios, se trate de compras o ventas, tal como está escrito en la ley del
Señor». ¿Qué es lo que está escrito en la ley del Señor?
Dos pesos y dos medidas
son igualmente abominables a Yahvé.
Proverbios 20:10
Dios, que es Uno, detesta la pluralidad de medidas. La teología como
base de la metrología: un solo Dios, una sola medida. ¡Pero ya!
Carlomagno fue, en el terreno metrológico, el digno heredero del Imperio
Romano. La unificación de medidas era una necesidad para Roma; la
circulación de mercancías a través de todo su inmenso Imperio, las
transacciones entre los diversos países conquistados y, sobre todo, entre estos
y la metrópoli, tenían una importancia capital. El poder romano desarrolló
una política de unificación sostenida, que, en gran parte, tuvo éxito.
El hundimiento del Imperio Carolingio marcó el triunfo del feudalismo.
La progresiva pérdida de poder por parte del rey a lo largo de la Edad Media,
que proporcionó a los señores el dominio sobre pesos y medidas, favoreció su
diversidad y exacerbó los particularismos metrológicos, particularismos que
eran como una espina desafiante clavada en el poder central. El pueblo y el
rey fueron, en ese terreno, constantes aliados. Si el soberano, sea todo lo
poderoso que sea, no controla pesos y medidas, una parte esencial de la
realidad social, política y económica se le escapa. Todos lo comprendieron
así, algunos desearon realmente la uniformización, pocos se proporcionaron
los medios. Ninguno lo consiguió.
 La historia está jalonada por «oleadas unificadoras» que dependían de la
personalidad de los soberanos y su voluntad de gobernar realmente el
territorio que suponían que controlaban. La monarquía absoluta, insatisfecha
con solo los signos del poder, exigió su efectividad. Estuvieron a la cabeza de
todos los combates metrológicos. Todas las tentativas de «reducir las medidas
a una sola forma» coincidieron siempre con los esfuerzos para unificar el
Estado: la época carolingia, el Renacimiento, y el Siglo de las Luces.
Numerosos soberanos del Renacimiento fueron unificadores, Francisco I
en particular que, en 1540, decidió un solo vareaje y una sola vara en todo el
reino. La decisión no tuvo efectos prácticos.
En 1558, Enrique II, como consecuencia de la petición de los Estados
Generales, decidió que no hubiese más que un solo patrón del celemín,
conservado en el Ayuntamiento de París: «Los pesos y medidas se atendrán a
una determinada forma y se llamarán pesos y medidas del rey. Como en
todos los ducados, marquesados, condados, vizcondados, baronías,
castellanías, villas, tierras, jurisdicciones de nuestro reino […] Los antiguos
patrones no conformes a nuestras medidas se quebrarán y romperán…». Otra
decisión sin efecto.
En los Estados Generales siguientes de 1576 un cuaderno de agravios del
estado llano expresa el deseo de que «no haya en toda Francia más que una
vara, un peso, una medida, un pie. Para ello es preciso establecer cierto
modelo de peso y medida que será distribuido por cada provincia». Tampoco
se efectuó.
En los Estados Generales de 1614 se pide proceder a la unificación de
pesos y medidas, imponiendo las medidas de París al conjunto del territorio.
Petición que no se puso en práctica.
Luis XIV nombró, en 1680, un «comisario general diputado para
uniformar todos los pesos y marcos de Francia», mientras que bajo el reinado
de su biznieto, el interventor general de finanzas inquiría, el 22 de abril de
1764, a los intendentes reunidos «si sería ventajoso para el comercio reducir a
un solo peso y medida los diferentes pesos y las diferentes medidas que
tienen cabida en el Reino». Dos años más tarde, el 16 de mayo de 1766, llegó
la respuesta: «A pesar de que es muy deseable para el comercio que la
igualdad de pesos y medidas establezca entre el comprador y vendedor una
buena fe, que será siempre el alma más activa del comercio, las tentativas
inútiles que han sido hechas en muchas épocas para conseguirlo permiten
dudar del éxito de los nuevos esfuerzos que haríamos en este sentido».
Sucedía lo propio en el resto de Europa. Tentativa de Iván el Terrible en
Rusia. Fracaso. Luego la de Pedro el Grande que, en 1724, decretó la
unificación y creó una comisión de pesos y medidas. Fracaso. Austria en
1705. Fracaso. Federico II en Prusia en 1750. Fracaso. En Polonia, en 1764.
Fracaso.

El poder real fue para la moneda, indiscutiblemente, más poderoso que el

de la nobleza; como consecuencia de ello hubo una menor diversidad
monetaria, y con variaciones mínimas, que las de los otros pesos y medidas.
Siendo la unidad de moneda una determinada masa de un determinado
metal, monedas y masas estuvieron a menudo asociadas. La fijación de la
primera entrañaba una cierta permanencia de la segunda. A causa de eso la
moneda fue obligada referencia del «patronaje, ajuste y uniformidad de todos
los pesos y marcos de Francia».
Respecto al ejército podemos fácilmente imaginar que el cálculo de la
dimensión del ánima del cañón y el calibre de las balas debía hacerse con las
mismas medidas en todo el territorio del reino. Y del mismo modo para el
aprovisionamiento de hombres y bestias, guarniciones y dimensiones de las
ruedas de vehículos de transporte. El ejército fue, pues, una de las
excepcionales instituciones que instauró una uniformidad de medidas en el
conjunto del país.

En los años 1770, hubo en Francia un rebrote del interés hacia la

«reducción» de pesos y medidas. Turgot, elegido interventor general de
finanzas, nombró a un matemático filósofo «inspector general de monedas».
De 5 pies, 5 pulgadas, 6 líneas, cabellos castaños, frente despejada, ojos
grandes, boca mediana, nariz aquilina, cara redonda y maciza señalada por la
varicela y una marca pequeña sobre el ojo derecho, una cabeza inmensa,
anchos hombros, alta estatura, que contrastan con las piernas demasiado
flacas. Marie Jean Antoine Nicolás de Cantar, marqués de Condorcet.
Miembro de la Academia de Ciencias, conocido por sus numerosos trabajos
de matemáticas: Essai sur le calcul intégral, Problème des trois corps, etc.
«Se dirá que los derechos feudales son una clase de bienes más nobles
que otros. ¿Es noble recaudar un impuesto a costa del pan del pobre y
arrebatarle parte de un alimento muy a menudo por debajo de sus
necesidades?… Pero esos derechos conservados en nuestras tierras son los
testimonios que prueban el poderío de nuestros antepasados. ¡Ay, lo que
prueban es que nuestros antepasados fueron unos tiranos!», había escrito
Condorcet en una carta ficticia dirigida a un lord inglés. Derechos feudales,
derechos metrológicos.
«Cuando Turgot en 1775 me concedió la plaza de inspector de las
monedas, me dijo que se proponía englobar en un mismo sistema general la
reforma de pesos y medidas, la legislación de las monedas y el comercio de
productos y de la plata».
Condorcet preparó un proyecto animado por unos principios sencillos:
«Al escoger esta medida», escribía, «no me he basado en ninguna vanidad
nacional, y a las naciones extranjeras no les impedirá en absoluto adoptarla».
Un año más tarde Turgot era destituido y reemplazado por Necker, que no
prosiguió su labor. La última tentativa de uniformización bajo influencia real,
al igual que las precedentes, había fracasado.
En 1774, en Inglaterra, la Sociedad para el Fomento de las Artes instituyó
un premio para quien supiera reducir las medidas a una sola fija. Ninguna
consecuencia.
Una reforma mil veces intentada y mil veces fracasada. Los sucesivos
fracasos convencieron a los políticos más emprendedores de que la reducción
de pesos y medidas era irrealizable. Los mismos redactores de la
Enciclopedia, que no eran reformistas timoratos precisamente, no creían
apenas en ella: «La diversidad de los pesos constituye un problema de los
más embarazosos en el comercio, pero es un inconveniente irremediable. No
solamente la reducción de los pesos de todas las naciones a uno solo es una
cosa imposible, sino que tampoco la reducción misma de los diferentes pesos
establecidos en una sola nación puede ponerse en práctica…», escriben en el
artículo «Pesos». Inconveniente irremediable, cosa imposible, reducción
impracticable.
En el artículo «Medida», por el contrario, son más optimistas; solo juzgan
imposible el generalizar la uniformidad a todos los pueblos: «Se concibe que
los pueblos nunca se pondrán de acuerdo en adoptar los mismos pesos y
medidas; pero eso sí que es muy posible en un país sometido al mismo
señor…».
Y no son los únicos. Los redactores de los cuadernos de agravios en 1788
saben que la empresa está sembrada de dificultades; la memoria histórica de
los sucesivos fracasos los hace prudentes. «No sería necesario en el Reino
más que un solo peso y una sola medida, pero ¡cuántas dificultades se
presentan para poder conseguirlo!», escriben los de Angulema.

Los millares de cuadernos de agravios empiezan a ser examinados. Hay

elecciones entre febrero y mayo. Todo se desarrolla muy deprisa. Llegada a
Versalles de los 1139 representantes de los tres estamentos. El 5 de mayo,
apertura de los Estados Generales. El 17 de junio, el estado llano, que ha
rechazado el voto por orden, se proclama Asamblea Nacional y se nombra
como presidente a un astrónomo, Jean-Sylvain Bailly. El 20, los diputados
del estado llano, a quienes se han unido diputados de los otros estamentos, se
reúnen en la sala del Juego de Pelota. Impulsados por Bailly, los
asamblearios juran «no separarse nunca hasta que la Constitución del reino y
la regeneración del orden público se establezcan y asienten sobre bases
sólidas». Este juramento se mantendrá.
En el cuadro en que David inmortalizó el momento se ve a Bailly en el
centro, de pie sobre una mesa, leyendo el juramento. A su alrededor
diputados, algunos de los cuales pronto se convertirán en actores de la
historia que comienza en esa sala. Dos abates, Sieyès y Grégoire, un ministro
protestante, Rabaut Saint-Étienne, un médico, Guillotin, y Robespierre,
Mirabeau, Pétion, Barnave, Barère. El mismo Barère que, unos días antes,
había interpelado a los diputados diciendo: «Ustedes están llamados a volver
a empezar la Historia».
Cuando Luis XVI ordena a los diputados reunidos que abandonen la sala
del Juego de Pelota, Bailly contesta: «La nación reunida no puede recibir
órdenes». En el terreno del saber, como en el de la política, el talento y las
funciones de Bailly valen por tres. ¡Triple académico! De la Academia de
Ciencias, Academia Francesa y Academia de Bellas Artes. Y es el primer
elegido por París en los Estados Generales, primer presidente de la Asamblea
Nacional, primer alcalde de París, cargo para el que le elegirán al día
siguiente de la toma de la Bastilla.
Mientras en Versalles los compañeros diputados de Bailly hacen historia,
en París, en una sala del palacio del Louvre, otros colegas, académicos de
ciencias estos, se reúnen para nombrar una comisión que debe preparar y
proponer soluciones sobre la uniformidad de pesos y medidas. Los físicos
Mathurin Brisson, Charles-Augustin Coulomb y Jean-Baptiste Le Roy, el
matemático Pierre-Simon Laplace, el químico Antoine Lavoisier y el
agrónomo Mathieu Tillet son los seis miembros.
La tropa armada se concentra en un lugar de la capital; el pueblo de París,
en otro, se adueña de la Bastilla. La historia se precipita. Dos hechos políticos
de envergadura sucederán en el espacio de tres semanas a lo largo de ese mes
de agosto de 1789. La abolición del régimen feudal y la Declaración de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano. El primero clausura el pasado, el
segundo abre el porvenir.
Martes 4 de agosto. La máquina está en marcha. La nobleza y el clero
renuncian, se dice que con entusiasmo, a los privilegios que les han
convertido en lo que son. En el curso de una sesión, que podría calificarse de
sacrílega, los representantes de las dos clases, en soberbia dramaturgia,
arrojan a las llamas lo que constituyó su poder, su riqueza y su identidad. Los
privilegios, todos los privilegios, son abolidos. La Asamblea Nacional va,
según sus propias palabras, a «abolir irrevocablemente las instituciones que
perjudicaban la libertad e igualdad». El día 11 vota los diferentes artículos
que precisan los términos de esa abolición. Entre ellos, el 17 dice: «Los
derechos de patrón de pesas y medidas se suprimen sin compensación
alguna». Y dice el 18: «Los municipios proveerán gratuitamente de patrón y
de verificación de pesos y medidas».
El yugo milenario acaba de romperse. Se ha acabado el poder
metrológico de los señores. La destrucción del feudalismo era una condición
necesaria para el triunfo de cualquier tentativa de uniformización de los pesos
y medidas. Cumplida esa condición, la realeza tiene, por fin, la ocasión de
llevar a cabo esta reforma tan deseada.
Luis XVI tiene en ese momento en sus manos todo lo preciso para
triunfar en una reforma que sus predecesores habrían envidiado.
Jean-Baptiste Le Roy, miembro de la comisión, pide a la Academia que
proponga a la Asamblea establecer uniformidad en los pesos y medidas. La
Academia, prudente, no da curso a la petición, arguyendo que la decisión es
competencia de las esferas políticas. No intervendrá salvo que la Asamblea
así lo solicite, y los comisarios se ponen a trabajar para estar preparados a
responder a una eventual consulta.
La Asamblea Nacional, comprometida en una empresa que la sublima,
viviendo como en un sueño el nacimiento de un mundo radicalmente nuevo
del que ella construye minuciosamente la inédita arquitectura, proclama el 26
de agosto la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano. Para
que ese texto tenga la legitimidad y autoridad que convencerán a cada cual
para que lo haga propio, es preciso, según las palabras del diputado Adrien
Duport, que se publique como una «Declaración de los derechos para todos
los hombres, para todos los tiempos y para todos los países». No podemos
más que destacar la similitud con la formulación que empleó Condorcet dos
años más tarde cuando ofrecía el nuevo sistema de pesos y medidas «a todos
los hombres, en todos los tiempos».
En 1791 una mujer de letras, Olympe de Gouges, redactará una
Declaración de los Derechos de la Mujer y la Ciudadana, cuyo primer
artículo declara: «La mujer nace libre y es igual al hombre en derecho».
Como sólido lógico, Condorcet demostrará: «Los derechos de los hombres
resultan únicamente de que son seres sensibles susceptibles de adquirir ideas
morales y razonar sobre ellas. Del mismo modo las mujeres, que poseen las
mismas cualidades, tienen necesariamente iguales derechos. O ningún
individuo de la especie humana tiene verdaderos derechos o todos tienen los
mismos».
Las mujeres no tuvieron derecho al voto hasta 154 años más tarde, en la
patria de los derechos del hombre. Olympe de Gouges fue guillotinada en
1793.
Queda decir que la simple frase que hay en el artículo 1 de la
Declaración: «Los hombres nacen libres e iguales en derechos» va a poner
patas arriba el mundo.
Abolición de privilegios e igualdad de los ciudadanos instauran en la
esfera social la universalidad ante la ley. Igualdad, universalidad. Igualdad de
los hombres ante las medidas, universalidad de los principios sobre los que se
fundamentan las alternativas esenciales. El panorama está construido. Los
pesos y medidas en sus usos sociales y políticos no serán jamás lo que han
sido. ¿Reforma o revolución?
2. ¿MEDIDAS ORIGINALES O MEDIDAS DEL REY?
«Estaba reservado a un Rey, que cumple su primer deber de ser justo, el
establecer esa uniformidad en pesos y medidas que pondrá al honesto
ciudadano al abrigo de muchos abusos, los cuales tienen excusa y pretexto
frecuentemente en la diversidad de medidas»: así expresan su deseo los
redactores del cuaderno de agravios de la corporación de tenderos de
ultramarinos de Rouen. ¿Tendrá éxito Luis XVI, «rey de Francia y de
Navarra», convertido en «rey de los franceses», allí donde han fracasado
todos sus predecesores?
Tras la locura del verano, llega el parón. Luis XVI muestra cierta
renuencia a firmar los decretos del 4 de agosto, se diría que está preparado
para poner su veto. Desde la convocatoria de los Estados Generales, Francia
forma, por así decirlo, una elipse con sus dos focos, Versalles y París. Con la
familia real de nuevo en la capital, las mujeres parisinas transforman la elipse
en un círculo centrado armoniosamente (?) en París. El rey se instala en el
castillo de las Tullerías, pronto seguido por la Asamblea Nacional, que
asienta sus cuarteles en la muy próxima sala del Manège. Los tres
protagonistas: el rey, la Asamblea y el pueblo de París, son vecinos cercanos
desde ese momento.
En lo que respecta a los pesos y medidas, de acuerdo con el principio de
uniformización, si los decretos de agosto son refrendados por Luis XVI, están
reunidas las condiciones para su aplicación, y solo resta escoger las unidades
en que se efectuará.
En teoría cualquier medida puede ser elegida. Supongamos que,
siguiendo las peticiones emitidas en los cuadernos de agravios de Balazé,
cerca de Rennes, la Asamblea decide que «no haya en toda la extensión de la
provincia más que un único y solo peso, una única y sola medida cualquiera».
¡Cualquiera! El asunto finalizaría en una sola sesión. Se haría construir una
barra de metal de «cualquier» longitud adoptada por votación unánime de la
Asamblea, que la proclamaría en el acto patrón de longitud nacional. Dicha
barra sería conservada cuidadosamente en los locales de la representación
nacional. Al día siguiente de esta memorable sesión, se comenzaría a hacer
numerosas copias de la barra, que se enviarían a todo el país para reemplazar
las medidas antiguas declaradas caducas. Y la reforma, por supuesto, habría
fracasado.
En efecto, este nuevo patrón, nacido únicamente de la voluntad de los
diputados, ¿de qué legitimidad podía sentirse investido? ¿Cómo hubiera
podido imponerse a las viejas medidas avaladas por la pátina de su secular
uso? Habiendo estado presidida su creación por la arbitrariedad, ella se
hubiera convertido en una tara fatal: «Lo que está aislado, lo que no depende
de nada, se pierde; lo que es arbitrario, no está hecho para ser generalmente
adoptado».
Si el nuevo patrón no puede ser cualquiera, ¿cuál, entonces? Cada época
ha visto cómo ciertas medidas se imponían como «medidas de referencia».
Por ellas se liberaban de una equivalencia metrológica generalizada. Cada
uno tenía su interés particular. Coexistiendo con las medidas locales, las
«medidas de referencia» permitían los intercambios a tres bandas sobre la
base de unas tablas de conversión, de las que ellas eran bisagra.
Esas medidas de referencia eran las usadas más a menudo en los
territorios situados bajo el control directo del rey, las «medidas del rey».
Como estaban en uso en la capital, se las llamaba igualmente «medidas de
París». Gozaban de un prestigio al que ninguna otra podía aspirar. La toesa,
para las medidas lineales, y la libra peso marco, para los pesos,
desempeñaron ese papel, tanto en el campo económico como en la esfera
científica.
Desde el siglo XV hubo bastantes toesas de referencia. La primera, la
toesa de Francia, llamada toesa de Carlomagno porque, así se cuenta, tenía
la estatura del emperador, fue reemplazada en 1668 por la toesa del Chátelet,
fijada al pie de las escaleras del Grand Chátelet enfrente de l’Île de la Cité en
París, para que expuesta así, ante los ojos de todo el mundo, pudiesen estar
seguros de su materialidad. En 1766 le sucedió una nueva, la toesa del Perú,
que recibe ese nombre porque había sido usada en la reciente medición de un
arco de meridiano en el ecuador. Se la llamaba igualmente toesa de la
Academia porque estaba depositada en los locales de dicha institución.
El menos discutido y más constante patrón de peso fue la libra peso de
marco que, al contrario que la toesa, no varió desde el siglo XV. Poda una
proeza. Es uno de los elementos de la pile de Carlomagno, llamado así en
homenaje a la obra unificadora del emperador. Un patrón raro ese patrón
múltiple: un cubilete compuesto por trece piezas de cobre encajándose según
el principio de las muñecas rusas. La de menor tamaño maciza, las otras doce
huecas. La libra vale 2 marcos, que valen 16 onzas, que valen 28 gruesas, que
valen 384 denarios, que valen 9216 granos.
Celosamente conservada en el archivo del Tribunal de Monedas, está
cerrada bajo tres llaves. La primera confiada a la tutela del primer presidente,
la segunda, al consejero «encargado de la instrucción y juicios monetarios»,
la tercera, al escribano en jefe. Podemos verla hoy día en el Museo del Centro
Nacional de Artes y Oficios en París.

Cualquiera de las intentonas precedentes de unificación se había hecho

siempre sobre una base referida a esos dos patrones. Adoptarlos sería la
solución más sencilla, la más rápida, la menos gravosa… y la más conforme a
los deseos de la población expresados en los cuadernos de agravios. Nada se
opone a que se tome una decisión en tal sentido. Teniendo en cuenta además
que, veinticinco años antes, en 1766, a instancias de Turgot, habían sido
enviadas por el académico Tillet copias de la toesa del Perú y de la libra peso
de marco a ochenta de las mayores ciudades del reino.
«Que todos los hacendados, tanto nobles como burgueses y plebeyos,
estén obligados de ahora en adelante a recibir sus rentas de acuerdo con las
medidas del Rey», piden los firmantes de Plozevet, cerca de Quimper.
También es deseo del astrónomo Jéróme Lalande, académico, personaje
importante, que está a favor de la adopción de la toesa de París «tan célebre
en todo el universo». Es sustituido por Tillet, para quien la uniformización
deberá hacerse partiendo de las medidas que sean fijadas por la ciudad de
París. La Asamblea no parece tener prisa en pronunciarse sobre esos temas.
Tiene tareas más urgentes.
El día 1 de diciembre decreta la igualdad de penas para todos los
ciudadanos. Son abolidos los suplicios que estaban asociados a la pena de
muerte (la rueda, picota, garrucha, descuartizamiento…). Un progreso nunca
tiene lugar solo, y la decapitación, hasta entonces reservada solo a los nobles
(¡únicos en poseer cabeza!), se hace general para todos. El pueblo se iguala a
la nobleza hasta en la muerte. Nada de horca infamante para ellos, una sola y
única pena capital, ¡la misma para todos!
El artilugio puesto a punto por uno de los diputados, el doctor Louis
Guillotin, podría presentarse como el instrumento soñado de esa igualdad. El
día 9, la Asamblea deroga las provincias. El 19 crea los asignados, títulos de
papel moneda, cuyo valor es «asignado sobre los bienes nacionales».

8 de febrero de 1790. Tribuna de la Asamblea Nacional:

«Llamados junto a un rey, el cual no conoce otra grandeza que la
felicidad de sus pueblos, los representantes de la Nación han roto los hierros
que habían forjado los despotismos. El feudalismo está destruido, la gran
tarea de nuestra regeneración ha comenzado y progresa día a día.
»Se olvidarán las provincias y se diluirán en la división más regular de
departamentos y distritos. La variedad de costumbres, inmensa fuente de
abuso, será reemplazada en lo sucesivo en toda Francia por la uniformidad
más exacta en las leyes de la administración de justicia. Con un orden tan
hermoso, ¿dejaremos subsistir el antiguo caos, producto de la diversidad de
nuestras medidas?»
El hombre que acaba de hablar es un teniente de artillería de veintisiete
años, Claude Antoine Prieur-Duvernois, miembro de la Academia de
Ciencias, Artes y Letras de Dijon. Antiguo alumno de la escuela de ingeniería
de Mézières, donde tuvo como profesor al matemático Gaspard Monge,
Prieur posee sólidos conocimientos científicos, particularmente de
matemáticas. Lo que dice tiene una carencia. Al afirmar la solidaridad entre
las diversas «regeneraciones», anuncia todo el «programa» de unificación
que la Revolución tendrá que completar: espacio, administración, justicia,
pesos y medidas. Solo quedan la lengua y el tiempo. Se reformarán en su
momento.
La Asamblea decide, el 26 de febrero, que Francia estará dividida en lo
sucesivo en 83 departamentos; y establece sus nombres, fija su extensión y
señala distritos. Tras la uniformidad política propiciada por la Declaración de
los Derechos del Hombre, se ha llevado a cabo a su vez la uniformidad del
territorio nacional de la que Prieur hablaba. Una de las bases de la autoridad
feudal era la posesión ancestral de la tierra. La división del territorio en
provincias separaba a los hombres. Es abolida. Se suprime todo aquello que
impida la libre circulación de hombres y mercancías. Y a los hombres,
convertidos en ciudadanos, ninguna frontera interior podrá separarlos. La
fragmentación del territorio en 83 departamentos con igual derecho
constituye el nacimiento de un nuevo espacio, el espacio nacional, cuya
posesión es colectiva. Homogéneo, jurídica y políticamente uniforme, es
«uno» como será, muy pronto, «una e indivisible» la República.
Una propuesta sobre pesos y medidas es enviada el 9 de marzo de 1790 a
la Asamblea. El texto es seguido por un proyecto de decreto que adopta por
completo los términos en que ha sido redactado.
«Señores», escribe el autor, «la variedad incontable de nuestras medidas y
sus peregrinos nombres producen, inevitablemente, confusión en nuestras
ideas y dificultades en el comercio. Pero lo que especialmente es fuente de
errores e inexactitudes no es esa misma diversidad, sino la diferencia de
magnitudes bajo las mismas denominaciones. Hay tal abigarramiento que se
convierte en trampa constante para la buena fe […] Nada sería capaz de
justificar semejante abuso. Estaba reservado a la Asamblea Nacional el
aniquilarlo.
»No ignoro en absoluto la resistencia que presenta la rutina, esa ciega y
contumaz enemiga del bien que se le ofrece, a pesar de que tenga el carácter
de novedad; sé con cuánta perseverancia se repliega sobre sí misma
incesantemente para perpetuar su imperio». Diplomáticamente, el autor sabe
cómo argumentar: «Medios sencillos, prudentemente dosificados, paciencia,
sobre todo una instrucción clara que penetre lentamente en todas las mentes,
deben bastar para producir el cambio». Y cómo encadenar las diferentes
uniformizaciones en curso: «Desde todos los rincones esperan hallar en esta
faceta la misma uniformidad que ustedes han impuesto en las otras ramas de
la administración, en la contribución, en la legislación, etc.».
¿Por qué el texto fue distribuido y no leído en sesión? El autor hubiese
podido hacerlo, ya que es miembro de esa Asamblea y acaba de asumir la
misma presidencia por un período de quince días. La advertencia que
precedía al texto nos proporciona la respuesta: «Estas reflexiones no me han
parecido en absoluto de índole idónea para que se leyesen en la Asamblea, he
preferido que se imprimiesen y distribuírselas a todos sus Miembros. En mi
opinión este es un tema de los que tienen especial necesidad de presentarse al
Cuerpo Legislativo con el apoyo de la Opinión Pública; a pesar de que al
abordarlo yo haya consultado, como debía, a personas del Arte; aunque me
he servido de sus luces, pienso que no debe ser suficiente; y presumo que la
Asamblea Nacional no querrá pronunciarse al respecto sin conocer, antes que
nada, lo que piensa la Academia de Ciencias, a la que corresponde
legítimamente el derecho de fijar todas las Opiniones sobre este tipo de
cuestiones».
Quien redactó esta Mémoire sur la nécessité et les moyens de rendre
uniformes, dans tout le Royaume, toutes les mesures d’étendue et de
pesanteur es un diputado del clero, de treinta y seis años, Charles Maurice de
Talleyrand-Périgord, nombrado obispo de Autun dos años antes. Padece una
fuerte cojera.
Un poco más tarde, el teniente abandonará el ejército; algo después el
prelado dimitirá de su obispado. Pronto Talleyrand consagrará los primeros
obispos constitucionales, pronto Prieur será elegido para la cámara
legislativa.
Condorcet, Talleyrand, Prieur son los tres hombres que tuvieron capital
importancia en el impulso de esta epopeya metrológica. Otros tres,
científicos, les sustituirán pronto, dos de ellos astrónomos, Pierre Méchain y
Jean-Baptiste Delambre, y un marino, físico también, el caballero de Borda.

«Los derechos de establecer patrones, y otros derechos inherentes, y,

generalmente, todos los derechos percibidos, ya sea en especies ya en dinero,
bajo el pretexto del peso, son suprimidos». Una semana después de que
Talleyrand distribuyera su Mémoire, la Asamblea vota la supresión de los
derechos feudales sobre pesos y medidas. Acaba de ser derribado el último
obstáculo jurídico; ha quedado abierta la vía de la uniformización
metrológica. Tomando como base ¿qué medidas?
Este es un punto sobre el que Prieur y Talleyrand están totalmente de
acuerdo, la uniformidad no puede hacerse a partir de las medidas del rey. Ni
la toesa del Perú ni la pile de Carlomagno serán los nuevos patrones. Sus
partidarios no insisten.
Luis XVI no hace nada. Parece que no se esforzó por defender las
medidas antiguas, como si hubiese comprendido con toda lucidez que sus
esfuerzos hubiesen sido vanos. De él se esperaba que fuera el principal actor
de la gran reforma metrológica, reforma que hubiese acometido con éxito y
hubiera redundado en su prestigio. No lo fue. De vez en cuando se le pedirá
que firme leyes o que envíe cartas a soberanos de otros países. Luis XVI sale
de escena, se acabaron sus posibilidades como actor de la historia
metrológica.
¿Qué se les echa en cara a las «medidas del rey»?
Por una parte el ser demasiado nacionales, y, por ello, no poder
exportarlas a otros pueblos; por otra el ser de tal naturaleza que, si los
patrones originales llegaban a perderse, no podrían volverse a encontrar. Se
les reprocha, por tanto, igual que a todas las medidas en uso en todas partes
del mundo desde siempre, ¡ser locales y efímeras!
Tomemos el primer argumento. Locales. Si se adoptaran las medidas del
rey, no se podría pretender que otras naciones las utilizasen. El tan
vilipendiado «caos metrológico» se había producido por la voluntad de cada
señor en decidir cuál sería su medida en su dominio. Subamos un escalón: si
cada Estado actúa de forma similar, si decide solo sobre la medida patrón en
su propio territorio, el caos se instalará nuevamente. Un caos a escala
planetaria.
Es el argumento de Prieur: «Hubiera sido poco el arrasar esa inmensa
variedad de pesos y medidas que pesan, por así decirlo, sobre los pueblos;
variedad que molesta, frena y obstaculiza el comercio, y, una vez arrasada,
escoger a voluntad una de esas medidas, uno de esos pesos». Y luego lo
desarrolla: «Suponiendo que tomásemos una cualquiera de esas medidas
como referencia de todas las otras, y tuviésemos precauciones para conservar
fielmente el patrón, las ventajas de la uniformidad se habrían limitado al
territorio particular de Francia. La medida elegida no tendría ninguna
ascendencia sobre las medidas en uso en los otros países…». El argumento lo
desarrollaron más tarde Borda, Lagrange, Monge y Condorcet: «Si se toma
por unidad una medida ya usada en un país, sería imposible justificar ante los
otros unos motivos de preferencia capaces de vencer el rechazo, si no
filosófico, por lo menos el que tienen los pueblos hacia una imitación que
siempre parece la confesión de una especie de inferioridad: por lo tanto
habría tantas medidas como grandes naciones».
La cuestión queda así planteada: ¿por qué querer realizar la
uniformización en todos los países si nunca se ha conseguido en uno solo?
Más exactamente: ¿por qué querer escoger medidas tales que la uniformidad
pueda darse en todos, sabiendo que esta exigencia hará que su aplicación sea
más difícil en la misma Francia?
«Por miedo de que suceda a nuestra Toesa como a todas las medidas
antiguas de las que no queda más que el nombre…», escribió Picard, a
propósito del carácter efímero de las medidas del rey. Si se las adoptaba se
las condenaría a que les sucediese lo que les había pasado a las medidas
antiguas, de las que no quedaba más que el nombre. Las unidades de medida
utilizadas por los antiguos, por el mismo hecho de que no tienen otra
definición que el objeto material que las representa, adolecen de una
debilidad mortal. La desaparición del objeto conduce a su pérdida definitiva.
He aquí por qué somos los inconsolables huérfanos de las medidas del
pasado. «Los tipos de medidas que emplearon esos pueblos antiguos que han
poblado el mundo con el estruendo de sus hazañas y sabiduría, han sido
alteradas, perdidas, destruidas por las devastaciones que han llevado a cabo
los bárbaros, y por las lentas causas de destrucción que la naturaleza entraña
en sí misma, y cuya actividad no cesa jamás. Si los trabajos de los más
célebres eruditos, el examen de los antiguos monumentos, las aproximaciones
que los mayores genios han sabido hacer, no nos han dado más que
probabilidades acerca de la grandeza de las medidas, o del valor de los pesos
de que se servían los pueblos antiguos, es porque esas medidas eran
arbitrarias, y no se basaban en grandes objetos», declaró un orador el 15 de
Mesidor del año VII (3 de julio de 1799), unos días después que se
proclamase el metro patrón.
Y Prieur dice: «Adoptando un primer patrón arbitrario, a pesar de
cualquier precaución que se tome para conservarlo, no se puede estar seguro
de protegerlo de cualquier accidente, ni de la lenta alteración que
experimentan todos los cuerpos». Lo arbitrario es efímero.
Para concluir, volvamos a lo que dice Picard: «Por miedo de que suceda a
nuestra Toesa como a todas las medidas antiguas de las que no queda más
que el nombre, referiremos el patrón a un original, que, extraído de la misma
naturaleza, deba ser invariable y universal». Es, precisamente, lo que
Huygens constata: si tal medida (universal) hubiera existido desde tiempos
antiguos, «las disputas actuales sobre la medida del pie romano, griego o
hebreo no estarían tan llenas de perplejidades».
Otras razones, específicamente políticas, explican este rechazo. Las
medidas, como todo lo que sucedió en el feudalismo, son parte integrante de
lo que ya en 1790 es considerado como «el mundo antiguo», que pronto se
llamará el Antiguo Régimen. Nadie en la Asamblea quiere defenderlas. La
Asamblea Nacional que, entre marzo y mayo de 1790, rechaza las medidas
antiguas, es la que está revolucionando el estado de todas las cosas.
Sesión tras sesión trabaja sobre lo desconocido. Cada día tiene que
inventar, dar nuevas respuestas a preguntas antiguas, y respuestas inmediatas
a preguntas nuevas. Adoptar un nuevo sistema de medidas, con arquitectura
radicalmente nueva, no la asusta. Ha innovado en el terreno político, innovará
también en el campo metrológico. Está, según palabra de la época, en plena
«regeneración»; se hace de lo anterior «tabla rasa».
Los cuadernos de agravios, con su «sencilla» petición de uniformización,
quedan ya lejos. Han pasado dos años.
Talleyrand lo reconoce: «La primera ventaja de adoptar las medidas de
París, suponiendo que todo lo demás se mantenga invariable, y lo que pudiera
parecer determinante es que, en una reforma de tanta amplitud, se producirían
las menos innovaciones posibles». No obstante, prosigue: «Cuando una
nación decide emprender una gran reforma, es preciso que evite y también
tema hacerla a medias, para no verse obligada a volver sobre ella y si se trata
de una reforma en pesos y medidas, no es suficiente con reducirlos a un solo
peso o una sola medida, como fácilmente se podría hacer según el medio
indicado [esto es, las medidas del rey], es preciso que la solución del
problema sea perfecta, que la reducción se refiera a un modelo invariable
tomado de la naturaleza con el fin de que todas las naciones puedan recurrir a
él en el caso de que los patrones que hubiesen adoptado se perdiesen o
alterasen». ¡Una solución perfecta!
Adoptar las medidas del rey era una reforma, su rechazo una revolución;
señala una ruptura radical y abre la puerta a una nueva metrología. Las
medidas por las que se producirá la uniformización no tendrán que deber
nada al pasado, estas son las condiciones establecidas para la invención de
medidas nuevas.
Se reprochaba a las antiguas medidas el ser locales y efímeras, las nuevas
serán universales y eternas. Para que se puedan exportar, deben ser aceptables
por todas las naciones. Para serlo por todas, no deben ser ni arbitrarias, ni
aisladas, y no «depender de ningún clima, ni de ninguna nación particular».
Tomadas de la naturaleza, invariables y universales.
3. UNO OSCILA, OTRA GIRA

El frágil péndulo contra la pesada Tierra

«Las antiguas medidas eran arbitrarias, y no se fundamentaban en grandes

objetos», declarará algún tiempo después este orador de Mesidor. Al final del
siglo XVIII, ¿qué es lo que puede constituirse como uno de esos «grandes
objetos» y aspirar a la categoría de medida universal? Los aspirantes son
escasos. Los progresos que se han realizado en el curso del último siglo en
los campos de la mecánica y la geodesia, han llevado a pensar en dos
fenómenos constantes que pudieran servir de base a una medida universal: el
péndulo y la Tierra.

La pequeña historia nos cuenta que, en los albores del siglo XVII, Galileo
descubrió las leyes del movimiento del péndulo mientras observaba las
oscilaciones de una lámpara en la catedral de Pisa. Esa lámpara, como un
péndulo por aproximación, iluminó a Galileo y le permitió comprender «la
admirable propiedad de que era capaz de realizar todas sus oscilaciones,
grandes o pequeñas, en el mismo tiempo». Parece ser que observó los
balanceos del péndulo, comparando la duración de su vaivén con el número
de latidos de su propio corazón.
Etimológicamente, del latín pendulus, que cuelga. Una masa, un hilo; la
masa pendiente de un hilo colgado en un punto fijo. Este dispositivo tan
elemental es el punto de partida de muchos descubrimientos científicos.
Isocronismo. Para una misma longitud de hilo, las osciladones del
péndulo siempre se producen en el mismo tiempo. La masa y el impulso dado
al hilo para ponerlo en movimiento no influyen en esa duración, como a
priori podría creerse. Así, una duración de la oscilación determina una
longitud del hilo. Si se toma un segundo, se obtiene la longitud
correspondiente a un segundo: longitud del hilo de un péndulo cuyas
oscilaciones se efectúan en un segundo. Esta longitud es la misma para todos
los péndulos. La invariancia de esta longitud es un inesperado regalo para
quienes buscan un patrón universal basado en las leyes de la naturaleza.
El mundo científico se apropió del péndulo: Mersenne, Gassendi,
Descartes, Huygens[2], Mariotte… El jesuita italiano, astrónomo y geógrafo,
Giovanni Battista Riccioli fue el primero, en 1645, en determinar la longitud
correspondiente a un segundo. Aunque es a Huygens a quien se le debe el
haber establecido la relación entre péndulo y medida universal. En su
Horologium oscillatorium, precisó la forma de establecer «una medida cierta
y permanente de las magnitudes, que no esté sujeta a ninguna contradicción y
no pueda ser abolida o corrompida por la ofensa o la duración de los
tiempos», y añadía: «así este pie horario puede no solo ser aceptable para
todas las naciones, sino también reconstruido en los siglos por venir».

Enviado en 1672 para una misión científica a Cayena, ciudad próxima al

ecuador, el astrónomo Jean Richer realizó un inesperado descubrimiento.
Durante diez meses observó las oscilaciones de un péndulo. Su conclusión
fue categórica: ese péndulo que, en París, batía cada segundo, aquí oscilaba
más lentamente[3]. ¡La longitud correspondiente a un segundo era más corta
en Cayena que en París! Más corta que una línea y un cuarto
(aproximadamente 2,81 mm).
En consecuencia, la oscilación del péndulo, lejos de ser constante en toda
la superficie del globo, es variable, depende de la latitud. Esta constante… no
es constante para todos los sitios, lo es en cada uno de ellos. Para algunos
sabios eso constituyó una sorpresa, para otros fue la confirmación de los
descubrimientos de Huygens que, asociando oscilaciones y gravedad, había
establecido que la duración de las primeras aumentaba con la intensidad de la
segunda.
Había que rebajar, por tanto, la pretensión de universalidad. Pero para el
péndulo no todo estaba perdido. Si se precisaba la ubicación, se obtenía una
formulación nueva, exacta esta vez: dado un lugar, para una longitud
determinada del hilo, la oscilación del péndulo se realiza siempre en el
mismo tiempo.
De este modo, este instrumento simple relacionaba tres magnitudes
fundamentales del orden del mundo: la posición geográfica, el tiempo y la
longitud. Un lugar y una duración (de la oscilación) determinan una longitud
(del hilo). Obtenemos entonces la longitud correspondiente a un segundo en
un lugar dado. Longitud invariable, obtenida de la naturaleza, que podía, con
toda justicia, adoptarse como patrón universal de longitud.
Un patrón que no depende ni de un monumento efímero, como el estadio
griego, definido a partir de la pista del estadio de Olimpia, ni del cuerpo de
un ser mortal, aunque este fuera el de un soberano. Fundamentado sobre un
fenómeno natural se ofrece como «un original cómodo que se somete a todas
las naciones».

¿Cuál es la forma de la Tierra? ¿Y su tamaño? Estas dos preguntas no han

cesado de preocupar a los hombres. Alimentaron los mitos en primer lugar.
Luego, despegándose poco a poco del universo mítico, constituyeron la
materia del estudio de la geodesia.
«Antes que nada hay que admitir que la Tierra por su forma, tomada en el
conjunto de sus partes, es sensiblemente esferoide», escribió Claudio
Tolomeo, el ilustre geógrafo griego de Alejandría, en el siglo II de nuestra
era. No fue siempre así.
La Tierra fue plana durante mucho tiempo. Esa convicción estaba avalada
por nuestros sentidos. ¿Quién de nosotros, al desplazarse, no tiene la
sensación de hacerlo sobre un plano? La Tierra fue una especie de galleta de
contorno indeterminado, que flotaba sobre un mar impreciso. La limitaba el
océano infinito que la rodeaba y, para que no cayera, era preciso que tuviera
que descansar sobre algo. Un soporte sólido, como pensaban los babilonios, o
una base líquida, como pensaba el milesio Tales.
Poco después, Anaximandro, otro milesio, la imaginó como un cilindro.
Pero, novedad extraordinaria, un cilindro que no se apoyaba en nada. ¿Cómo
explicar que flote en el aire sin caer… como una piedra? Esa Tierra libre de
cualquier atadura, situada en el centro de la esfera celeste, en levitación, sin
ninguna razón para ir en una u otra dirección, permanecía, imposibilitada de
escoger alguna, en el lugar donde se encontraba, cristalizada en la
inmovilidad pura. La simetría absoluta de la estructura espacial en la que
estaba inmersa la condenaba a la inercia total. Como el asno de Buridán que,
con igual hambre que sed, murió entre un saco de cebada y un cubo de agua
porque no supo escoger por cuál comenzar. La Tierra, sin poder ni elevarse ni
caer, permanecía en el centro del mundo en el que originalmente había sido
colocada.
Finalmente, después de haber sido plana y cilíndrica, fue esférica. Se lo
debemos a los pitagóricos. En la naciente geometría, en la que comenzaba a
desarrollarse el estudio de las formas y sus propiedades, ¿qué forma más
perfecta que la esfera? ¡Y qué regalo más hermoso que el de una Tierra que
fuese igual en todas las direcciones! La Tierra esférica permitía justificar
algunos fenómenos inexplicables en una Tierra plana, por ejemplo, el barco
desapareciendo en el horizonte, cuyas velas seguimos viendo cuando el
casco, tragado por el agua, ya no es visible.
De la redondez de la Tierra se pasó a la del Sol, la Luna y los demás
astros. La esfera lo dominó todo. Astronomía y geodesia bucearán en lo
sucesivo en lo esférico. Eudoxio de Cnido, astrónomo contemporáneo de
Platón, llegó a inventar veintisiete esferas encajadas para explicar los
movimientos del mundo.

Hay que decirlo bien fuerte: ¡es una suerte inesperada que la Tierra sea
redonda! La esfera posee dos cualidades irreemplazables para quien quiera
determinar el tamaño de un cuerpo sólido. Basta con un dato, radio o
circunferencia, para definirla; no ocurre así con el cilindro, por ejemplo, para
el cual es necesario conocer el radio del círculo de la base y la altura. Una
sola medida es suficiente para la esfera y no importa dónde se efectúe. Todos
los puntos de la superficie sirven igual, consecuencia de una propiedad
geométrica: el «radio de curvatura» de la esfera es constante[4]. Por otra parte,
al ser distinto el radio de curvatura para cada esfera, basta para caracterizarla.
En una palabra, no hay más que una posibilidad de ser un plano e infinitas de
ser una esfera.
 No ofrecen parecidas facilidades ni el cubo, ni el cilindro, ni el disco
plano, ni la pirámide.
Imaginemos que la Tierra sea un disco plano e intentemos calcular su
tamaño. Como cuerpo de dos dimensiones, el disco tiene un radio de
curvatura idéntico en cada punto. Y este radio de curvatura es el mismo para
todos los discos. Consecuencia de esto es que la medida de un fragmento de
radio no nos informa sobre el tamaño del disco. Solamente una medida de la
circunferencia nos permitiría deducir la circunferencia entera, y de ella, el
tamaño del disco[5]. Si la Tierra era un disco plano, no se podría saber su
tamaño hasta que se hubiese llegado al extremo del disco.
Dejemos la geometría pura por la geodesia y descubramos otra feliz
particularidad. La Tierra, no contenta con ser una esfera, posee un eje
privilegiado, el eje de los polos. Así, entre todos los círculos de la esfera, hay
unos privilegiados: los que pasan por los polos. Los meridianos.
He ahí por qué cada punto del globo se encuentra sobre un meridiano y
uno solo, el SUYO. Nada más simple que determinarlo… en teoría.
Desplazarse en dirección norte-sur. Así se describe un arco de meridiano. Por
eso la medida de los meridianos se impondrá como la herramienta
privilegiada de la geodesia: la medida de un meridiano permite saber el
tamaño de la Tierra.
Descubrir una constante universal es un acontecimiento considerable. Y
raro. El descubrimiento del isocronismo del péndulo fue una revelación para
el mundo científico. Se necesitaba de ese descubrimiento para establecer una
unidad de medida universal. Esta propiedad imprevista hallaba su
justificación en la más hermosa de las teorías físicas, tan admirada en ese
final del siglo XVIII, la teoría de Newton.
Al contrario que el meridiano. Porque, desde el punto de vista de la
ciencia, el progreso de la geodesia en el curso de los últimos decenios, que
desveló las irregularidades de la forma de la Tierra, que no es ni una esfera[6]
ni tampoco una elipsoide de revolución, la debilitó como aspirante al papel de
patrón universal de medida.
¿El débil péndulo o la pesada Tierra?
4. LA RESPUESTA DE LOS INGLESES
«No tengo nada más que una idea, bien sencilla, que presentar a la
Academia, pero su importancia me anima a añadir algunas reflexiones, a
pesar del poco tiempo de que dispongo para redactarlas. Apenas concebidas,
las transcribo en el papel.»[7] Estamos a 12 de mayo de 1790, el ciudadano
Auguste Savinien Leblond, «Maître de mathématiques des enfants de
France», acude a la Academia de Ciencias llevando esta misiva.
A Leblond le basta con una frase para expresar esa simple idea: «La
medida más natural, la más sencilla, la única que debe adoptar la Geometría,
es la medida de la Tierra». Y precisa que esta medida no debe ser otra que la
longitud de un grado de meridiano a la latitud de 45°.
Si, al parecer de Leblond, hay mucha urgencia, es porque la Asamblea
Nacional había votado, cuatro días antes, un decreto por el que anunciaba su
elección: el péndulo que bate el segundo será la nueva unidad de medida. Y
Leblond, convencido de la influencia de la Academia, «en su seno», escribe,
«los más pequeños proyectos pueden divulgarse y, modificados por ella,
servir para iluminar al Universo», decide intervenir para convencerla de que
esa elección no es la buena y para que, una vez convencida, intervenga a su
vez en la Asamblea para que modifique su elección y adopte el meridiano.
Para Leblond «ha llegado por fin el momento de que la antorcha de las
Ciencias, inmersa en el tiempo de la política, ilumine los más oscuros
rincones».
Sin embargo, el asunto es complicado. Prieur y Talleyrand, ya de acuerdo
sobre el rechazo a las medidas del rey, lo están igualmente sobre el fenómeno
natural que deba proveer la nueva unidad de medida. Prieur, inspirándose en
el pie horario de Huygens, había propuesto el pie nacional, cuya longitud
sería el tercio de la del péndulo que bate el segundo en el Observatorio de
París. Talleyrand también había propuesto el péndulo, insistiendo en el hecho
de que esa elección estaba respaldada por la preferencia de los medios
científicos. Una única diferencia: Prieur quería que el péndulo marcase el
segundo en el Observatorio de París, Talleyrand que lo hiciera a 45° de
latitud, «al nivel del mar, cerca de Burdeos», precisaba. Es la primera
referencia al «nivel del mar» en este tema. Pronto volveremos a encontrarla.

En lo que a las nuevas unidades se refiere, tan innovador es el uno como

el otro; pero, en lo tocante a los nombres para designarlas, son prudentes. No
se puede hacer tabla rasa en eso. Para Prieur, el pie nacional ¡raro nombre
para una medida que aspira a la universalidad! Para Talleyrand, la nueva
vara, cuyo doble sería la nueva toesa que se subdividiría en pies, pulgadas y
líneas. Denominaciones asombrosas procedentes de quien, en el mismo texto,
denuncia «la diferencia de las cosas bajo la uniformidad de los nombres» y
aplica a las nuevas medidas los nombres de las antiguas.
En el curso de la sesión del 8 de mayo, la Asamblea Nacional decreta que
el nuevo sistema de pesos y medidas se base en la longitud del péndulo
simple que bate el segundo.
Dejemos que transcurra apenas un año y vayámonos al 30 de marzo de
1791. Ese día, la misma Asamblea vota un decreto por el que decide que el
nuevo sistema de pesos y medidas ¡se base en el cuarto de un meridiano
terrestre!
¿Qué ha pasado para que en once meses modifique de modo tan radical su
elección? ¿Qué ha pasado para que el meridiano sustituya al péndulo? ¿A qué
se debe el triunfo de Auguste Savinien Leblond?
Retrocedamos a la sesión del 8 de mayo de 1790.
En la tribuna de oradores está el señor Bureaux de Pussy: «La gótica
diversidad de nuestras medidas se ha perpetuado y convierte en extrañas,
unas respecto a otras, a las provincias del mismo imperio, ciudades, comarcas
de una misma provincia, y, a veces, hasta a diferentes barrios de la misma
ciudad. Ha llegado el momento de suprimir ese baldón.
»La Asamblea Nacional no permitirá que, en el mismo terreno que con
tanta actividad prepara la prosperidad y la abundancia, escape una sola zarza
estéril y parásita a la siega de abusos. Un número reducido de hombres de
mala fe vive a expensas de la ignorancia de un gran número de hombres
estafados; si se aclaran las trampas, ¿cómo acabarán los bribones?
»Lejos, pues, de que la sustitución de las medidas antiguas por una sola
medida única produzca una conmoción peligrosa, será solamente una
conmoción útil, cuyo efecto puede compararse al de un rayo de sol que,
penetrando en un lugar donde reina la profunda oscuridad, distingue, clasifica
los objetos y establece sus relaciones recíprocas de forma, color, volumen o
situación; el orden y la luz son quienes conjuran el caos.»
Toma la palabra el marqués de Bonnay, electo de la nobleza: «Aquello
que Luis XIV quiso emprender, Luis XV estuvo cerca de intentar, lo que
Turgot era digno de acabar, aquello que únicamente los romanos fueron
capaces de llevar a cabo, Luis XVI y la Asamblea Nacional lo realizarán.
Creemos estar informados de que Inglaterra está dispuesta a unirse a nosotros
para asegurar el éxito, y nosotros apreciamos el mérito de esta asociación de
trabajo e inteligencia.
»Creemos que, cuando dos naciones, que no pueden tener más rivales que
ellas mismas, hayan acordado adoptar una medida general y común, esta no
tardará en convertirse en la medida de Europa y de todos los pueblos
comerciantes de la Tierra.»
Palabras que son eco de los propósitos de Talleyrand: «Cada una de las
dos naciones construiría sobre esta medida patrones que conservaría con el
mayor celo, de tal manera que, si al cabo de varios siglos se apercibiesen de
algunas variaciones en el año sideral, los patrones pudieran servir para su
comprobación y, de ahí, relacionar este importante punto del sistema del
mundo a una gran época, la de la Asamblea Nacional». El obispo de Autun,
como puede comprobarse, pone el listón muy alto: ¡la Asamblea Nacional
como garante de la duración del año sideral!
A continuación el marqués de Bonnay da lectura al proyecto de decreto:
«La Asamblea Nacional, deseando proporcionar para siempre a Francia
entera las ventajas que se derivan de la uniformidad de pesos y medidas […]
decreta que se suplicará al Rey que escriba a Su Majestad británica para
rogarle que comprometa al Parlamento de Inglaterra a participar con la
Asamblea Nacional en la fijación de la unidad natural de pesos y medidas; en
consecuencia, bajo los auspicios de las dos naciones, comisarios de la
Academia de Ciencias de París podrían reunirse con igual número de
miembros elegidos de la Sociedad Real de Londres, en el lugar que se juzgue
conjuntamente el más idóneo, para determinar en latitud de 45°, o cualquier
otra que pudiera preferirse, la longitud del péndulo y de ahí deducir un
modelo invariable para todas las medidas y pesos…».
Votado el decreto, que vuelve a tomar, recordémoslo, lo esencial de las
propuestas de la Mémoire de Talleyrand, se añade un segundo, votado
siguiendo los mismos pasos. Se solicita a la Academia de Ciencias su opinión
sobre la nueva unidad de moneda y sobre la escala en que se dividirá y
«juzgará la más conveniente, tanto para pesos como para todas las demás
medidas y monedas».
Respecto al punto capital de la elección de la nueva medida universal,
subrayémoslo, la Asamblea ha decidido sin pedir opinión a los científicos.
El segundo decreto se sanciona inmediatamente, aprobado oficialmente
por Luis XVI ¡el mismo día! Pero no el primero. ¿Es porque avalar la
elección del péndulo supone admitir el definitivo rechazo a las medidas del
rey?
Este decreto plantea una doble petición. A los sabios franceses y al
gobierno inglés. Y la Academia, que no esperaba más que este requerimiento
para actuar —recordemos que oficialmente se comunicó el 19, tras la sesión
del 8 de mayo—, contesta al instante. Se sospecha que Condorcet, secretario
perpetuo desde 1776, empleó toda su energía en una reforma que poco antes
Turgot le había confiado y de la que tiene presente cómo había fracasado aún
antes de intentarse. La elección de Condorcet entonces se había decantado
por el péndulo. Y no ha variado en absoluto.
Se elige una nueva comisión de académicos, en la cual él participa esta
vez, junto a Coulomb, Lagrange, Laplace, Tillet y Lavoisier. La presencia de
este último no se debe únicamente a su inmenso prestigio de químico, ni, ¡por
favor!, a sus antiguas funciones de recaudador de impuestos, sino a su
particular competencia sobre el tema, que el mismo Talleyrand recuerda en su
texto. Lavoisier ha puesto a punto un procedimiento para calcular con gran
precisión el peso de un pie cúbico de agua dulce, destilada, a la temperatura
de 14° 4/10 Reamur (18° C). Es tanto como decir que es el mejor cualificado
para determinar la nueva unidad de peso.
El rey recibe a la comisión el 6 de junio, la Asamblea la recibe el 12. Dos
fechas que rubrican la entrada oficial de los científicos en el campo de la
política; sus sugerencias y sus propuestas sobre la cuestión metrológica,
saliéndose del campo de la ciencia, afectarán en lo sucesivo al conjunto de la
sociedad. Desde este momento el tándem científicos-políticos toma las
riendas de la magna reforma de pesos y medidas. Consideremos además que
numerosos científicos desempeñan, o desempeñarán, cargos políticos:
diputados, ministros, miembros de la Comuna o de diversos comités: salud
pública, instrucción, artes, etc.
¿E Inglaterra? La Asamblea había pedido al rey que escribiera al gobierno
de Su Majestad británica. ¿Por qué esa voluntad de cooperación con
Inglaterra? En primer lugar, una razón científica.
Con la finalidad de establecer con más precisión que por la mera
observación celeste las posiciones relativas de los observatorios de
Greenwich y París, y para mejorar las relaciones entre las distintas cartas
geográficas utilizadas, se había efectuado conjuntamente por científicos
franceses e ingleses una medida geodésica en 1787. Por parte francesa
figuraban los tres académicos Cassini, Méchain y Legendre que pronto
volveremos a encontrar…

Aunque la razón principal de la solicitud a Inglaterra es política, y

Talleyrand la enuncia explícitamente en Asamblea: «Es posible que se
entrevea, en esa colaboración de dos naciones que cuestionan juntas a la
Naturaleza para obtener un importante resultado, el principio de una unión
política realizada por intermedio de las ciencias». Bien bajo el hábito de
prelado o el de diplomático, Talleyrand cuenta con la ciencia para llevar a
cabo una unión política con Inglaterra en la que intuye el aliado privilegiado
de Francia.

Al otro lado del Canal de la Mancha, el obispo de Autun tenía también un

aliado, al que había escrito la víspera de depositar su Mémoire en la
Asamblea. Diputado, como él, pero en la Cámara de los Comunes, el
destinatario se llama Sir John Riggs Miller. «Me he enterado», le escribe
Talleyrand, «que ha sometido usted al Parlamento británico una estrategia de
gran calidad referente a la igualación de medidas». Sir John Riggs Miller
había intervenido en el Parlamento el 25 de julio de 1789 a favor de la
uniformización de pesos y medidas. No era Francia la primera en lanzarse a
la gigantesca empresa, ¡Inglaterra llevaba la delantera en algunos meses!
Para Sir John el nuevo patrón debía «derivar de cualquier cosa invariable
e inmutable tomada en la naturaleza, y que sea igual y la misma en todos los
lugares y en todos los tiempos». Siempre la misma fórmula. Él proponía,
entre todos los patrones posibles, el espacio que un cuerpo que cae recorre en
un segundo, un grado de meridiano, el péndulo que bate el segundo… en
Londres, por supuesto. Este último gozaba de sus preferencias.
Sin embargo era, como Prieur y a diferencia de Talleyrand, favorable a la
escala decimal.
Talleyrand proseguía: «Si tenemos el mismo punto de vista sobre esta
cuestión, y pensáis cuán grandes beneficios se pueden derivar, no podemos
llegar finalmente a un resultado más que gracias a vos… Las dos naciones
están divididas desde hace demasiado tiempo por consideraciones muy
estériles sobre el honor o a causa de intereses culpables. Francia e Inglaterra
han tenido querellas durante mucho tiempo. Ya es hora de que dos pueblos
libres aúnen sus esfuerzos y trabajos en una investigación útil al género
humano».
Le escribía en una carta ulterior: «Me resulta imposible pensar que
Inglaterra, que en este momento parece querer ocuparse de la simplificación
de las medidas, conocedora de nuestras intenciones e invitada por vos, no se
reúna con Francia para llevar a cabo una empresa que nuestras relaciones
comerciales deben hacer común y cuyo resultado debe pertenecer un día al
mundo entero».
De este modo, la cuestión de la uniformización metrológica se había
planteado en París y en Londres al mismo tiempo, en la Cámara de los
Comunes y en la Asamblea Nacional. Condorcet, Talleyrand y Sir John Riggs
Miller, de acuerdo acerca del péndulo, abogaban por que los dos países
culminasen juntos esta deseada uniformidad, a uno y otro lado del Canal de la
Mancha. Pero ¿realmente se deseaba al otro lado del Canal?
Quedaba pendiente un detalle: la latitud y el lugar exacto en el que el
péndulo debería medir el segundo. Puesto que Londres no está situada a
latitud 45°, sino a 51° 30′, habrá que elegir. Talleyrand, para no contrariar a
los diputados ingleses, y siguiendo los consejos de Sir John, había insertado
en el texto del decreto un par de frases referentes a la problemática latitud: «o
cualquier otra latitud que pudiera considerarse preferente» y «en el lugar que
se juzgue más conveniente». Los ingleses, así, no podrían decir que todo
había sido decidido previamente. Además, Lalande y Tillet, tan pragmáticos,
acababan de sumarse a la elección del péndulo.
No obstante, Luis XVI aún no ha sancionado el decreto del 8 de mayo a
principios del verano. El 14 de julio de 1790, primer aniversario de la toma
de la Bastilla, decenas de miles de ciudadanos procedentes de toda Francia se
reúnen en París. Y ahí está, para celebrar la misa de la Fiesta de la
Federación, el obispo de Autun: Talleyrand.

Desde hacía siglos los hombres y mujeres que habitaban el territorio

francés estaban indirectamente unidos, si es que lo estaban, por un único lazo,
el que cada uno tenía con el rey. Esta única relación está siendo reemplazada
por otras relaciones innumerables, las de cada uno con los demás. Ayer,
vasallos, TENÍAN el mismo rey, hoy, ciudadanos, SON la misma nación.
Eso es lo que se va a festejar ese 14 de julio de 1790.
Los federados llegan a un París que les acoge procedentes de todas partes,
hay bretones, loreneses, normandos, del Jura, de Marsella, de Aviñón…, de
cualquier lugar. Y se reúnen en el Campo de Marte. Ciento cincuenta mil
personas sentadas en los cerros, ciento cincuenta mil de pie, y en el mismo
campo cincuenta mil guardias nacionales que marchan de las maniobras, más
mil doscientos músicos… Un año antes, Sena arriba, se habían derrumbado
los muros de la Bastilla. En este lugar otra clase de cimiento es el que se está
consolidando.

El 22 de agosto, Luis XVI se decide: el decreto del 8 de mayo se

convierte en ley. Ha necesitado tres meses y medio.
La bandera tricolor reemplaza el 21 de octubre a la bandera blanca con la
flor de lis, lo cual complace a Condorcet quien, desde hace tiempo, alardea de
su hostilidad a la monarquía. En este final del año 1790 es uno de los pocos
republicanos declarados. La mayor parte de los políticos, cualquiera que sea
la radicalidad de su postura desde 1789, no desea, o no se atreve a desear, la
supresión de la monarquía. La quiere reformar. Su aspiración es una especie
de monarquía constitucional democrática a la inglesa.
Los científicos de la Comisión empiezan los trabajos referentes a la
determinación de la longitud del péndulo. El 27 de octubre los académicos
responden a la cuestión planteada en el segundo decreto. Y escogen la escala
decimal. ¡Una única escala para pesos, medidas y monedas! Lo nunca visto.
Es una revolución en el ámbito de la metrología. Los científicos son
conscientes de ello, están convencidos de que el éxito de la operación general
depende en gran parte de esa escala; y afirman que, sin adoptarla, la
operación es «casi imposible». Esto es el triunfo del 10.
Y Prieur, que proponía «la escala décuple» como única, gana a
Talleyrand, que mantenía una escala híbrida en la que el 10 se mezclaba con
el 12 y el 60.
Inglaterra no contesta a los planteamientos franceses, pero España y
Estados Unidos acogen favorablemente el proyecto.
Jefferson, antes de convertirse en secretario de Estado en los Estados
Unidos, era su representante en Francia. Estando en París durante el verano
de 1789, fue un apasionado espectador de los acontecimientos. Tres años
antes había propuesto la uniformización de pesos y medidas sobre la base del
péndulo que mide el segundo en el paralelo 38, latitud más conveniente a la
situación geográfica de su país, había explicado. Jefferson, cuando supo de la
propuesta de Talleyrand, se adhirió, proponiendo a su vez el péndulo que bate
el segundo en el paralelo 43.

La Asamblea había hecho otras dos peticiones a la Academia de Ciencias.

Con el fin de establecer tablas de conversión entre las nuevas unidades y las
antiguas, cada ayuntamiento debía enviar a la Academia un modelo de los
pesos y medidas usados en su demarcación. Una vez recibidos, la Academia
tenía que establecer las relaciones de conversión y redactar textos elementales
para uso de la población donde estarían indicadas «con claridad» las
conversiones, y remitirlos a cada ayuntamiento.
Si recordamos que, a principios del año 1790, había en uso unas dos mil
clases de medidas en el territorio, es fácil imaginar la brutal avalancha de
esos objetos voluminosos, llegados de todos los rincones del país capaces de
provocar un tremendo desorden en los locales bastante estrechos, y
habitualmente apacibles, de la Academia. Y si además consideramos la
opinión de los ayuntamientos, a los que, ya antes del envío, les había
parecido una tarea «pavorosa», la petición se revela inaplicable.
Los académicos, pragmáticos, proponen que se proceda por fases; que no
se envíen directamente desde los municipios a la Academia, sino de los
municipios a la capital del distrito, donde se establecerán los primeros
informes, luego a la capital del departamento y, ya comprobado, desde allí a
la Academia.
A pesar de todo, los locales de la Academia en el Palacio del Louvre se
convirtieron en un inextricable batiburrillo: ¡varas, celemines y toesas
amontonados! Los amplios espacios de la iglesia desamortizada de los
Grands-Augustins estaban libres, y allí se transporta urgentemente todo. La
Academia se ha salvado de la asfixia. Tres años más tarde, solo catorce
departamentos, de ochenta y tres, habrán enviado sus patrones de medida a
París…
El 17 de noviembre, La Chronique de París publica un folleto: «Nuestra
empresa ofrece en este momento un nuevo motivo de interés. Un filósofo
célebre, amigo de Voltaire, discípulo de D’Alembert, que desde siempre ha
consagrado sus desvelos a ilustrar a los hombres, dará cuenta cada día en
nuestro periódico de las sesiones de la Asamblea Nacional». Condorcet,
presente cada día en un pequeño palco de la sala del Manège, sigue con
atención las sesiones de la Asamblea. Cuando llega la noche escribe
concienzudamente su diaria rendición de cuentas.
La Academia de Ciencias está preparada; cuando el embajador francés en
Londres reciba la respuesta, que no puede ser más que positiva, iniciará la
operación. «Ya Inglaterra, España, Portugal y América se disponen a adoptar
la medida que habréis determinado», anuncia Talleyrand a la Asamblea el 12
de diciembre. Nueve días antes, el 3, por intermedio de una carta del duque
de Leeds, secretario de Estado para Asuntos Exteriores de la Gran Bretaña,
dirigida al señor De La Luzerne, embajador de Francia, Inglaterra había
rehusado con sequedad la proposición francesa: «Con frecuencia ha sido
cuestión de consideración entre nuestros economistas públicos, pero el
proyecto adolece de tantas dificultades que su implantación, con todo lo
deseable que pudiera ser, se ha considerado como casi impracticable»,
declaraba el duque inglés al embajador francés. Sin más explicaciones.
Las elecciones de la Cámara de los Comunes se habían celebrado poco
antes. Sir John Riggs Miller no fue elegido. Talleyrand acababa de perder su
más firme aliado en Inglaterra.
¿A qué dificultades se refería el duque inglés? La carta no dice ni una
palabra. ¿Impracticable el proyecto? No se dice por qué en la carta. Medir la
longitud del péndulo, medida efectuada decenas de veces desde hacía lustros,
¿era impracticable? No, las razones del rechazo inglés son exclusivamente
políticas. Ni el rey Jorge III ni el Parlamento quieren colaborar en ningún
proyecto de ninguna índole, aunque sea simplemente científico, con esos
revolucionarios que ponen patas arriba a Europa. Cromwell y su revolución
han dejado demasiados malos recuerdos. Desde ese lado del Canal de la
Mancha sí a la reforma, no a la revolución. La cooperación metrológica
franco-británica no habrá durado un solo verano.
Si existe un único ciudadano a quien la negativa inglesa no ha
sorprendido, ese es el anónimo redactor del Moniteur, una especie de Journal
officiel de los debates de la Asamblea, el cual, cuando informaba sobre la
proposición de Talleyrand, escribió el 30 de abril: «Más de una mente
diplomática hallará sin duda extravagante este proyecto de reunión, de
concierto entre dos pueblos enemigos naturales, como todos saben, y todos
han estudiado en libros muy sesudos; pero nos atrevemos a creer que esa idea
es muy específica para ser adoptada por la Asamblea por su mismo carácter
de extravagancia filosófica».
En qué medida ese rechazo, en diciembre de 1790, de las autoridades
inglesas explica la singular evolución metrológica de los ingleses, y su
constante rechazo al sistema métrico decimal durante los siglos siguientes, es
una cuestión que merece ser considerada.
La negativa inglesa tiene, al menos, una consecuencia: libera a Francia y
le permite hacer su elección en solitario. Antes de examinar cuáles fueron sus
alternativas, debemos mencionar cuáles fueron los dos principales candidatos
en juego: la unidad péndulo, la unidad meridiano.
5. LA MEDIDA DE LAS LUCES

Una semana decisiva: el nacimiento del patrón universal

Comienza el año II de la era de la Libertad. El 16 de enero de 1791 la

mariscalía de Francia se convierte en gendarmería nacional. Y el 16 de
febrero, de pronto, sin que ninguna razón lo justifique, el físico y marino Jean
Charles Borda propone a la Academia nombrar una comisión «encargada de
discutir las bases sobre las que debe establecerse la uniformidad de pesos y
medidas». ¿Discutir? ¿No se habían discutido ya esas bases y habían sido
avaladas por la ley del 22 de agosto de 1790?
La Academia no solo accede al instante, siempre sin justificarse, sino que
decide elegir una comisión, encargada de redactar un informe sobre ese
asunto. Borda forma parte de ella junto con Joseph Louis Lagrange[8],
Gaspard Monge, Laplace y Condorcet. Cuatro matemáticos y un físico.
Ningún astrónomo, ningún químico. Con inusitada celeridad, la Comisión
entrega su Rapport sur le choix d’une unité de mesure el 19 de marzo.
Talleyrand, tras su conocimiento, se apresura a encontrar a los autores.
El 26 de marzo, en una Asamblea todavía excitada por la terrible refriega
que los jacobinos han tenido con Mirabeau y de la que este ha salido
derrotado, un diputado se presenta ante el tribunal para leer la carta que
Condorcet dirige a su presidente, luego presenta el Rapport de la Academia
sobre la elección de una unidad de medida, redactado, con toda probabilidad,
por Condorcet. Y, finalmente, da lectura a un proyecto de decreto
instituyendo… ¡el meridiano como base del nuevo sistema! Ese diputado es
Talleyrand. Y si no es Condorcet mismo quien lo lee, se debe a que padece
una debilidad en los pulmones que le impide pronunciar largos discursos.
Condorcet, Talleyrand… que todavía ayer eran partidarios acérrimos del
péndulo, se alinean en pro del meridiano. ¿Qué es lo que les ha hecho
cambiar de opinión?
Para comprender esos cambios, intentemos una vez más valorar las
ventajas e inconvenientes de los dos aspirantes a patrón, ayudándonos del
Rapport que los cinco académicos han preparado.
La unidad péndulo tiene una ventaja doble, precisión y rapidez en las
operaciones que permiten establecerla. Rapidez. Un puñado de expertos
efectuaría las medidas con el péndulo, en algunas semanas el asunto estaría
concluido, el resultado lo proclamaría la Academia y los tan deseados
beneficios de la uniformización de pesos y medidas se dejarían sentir sin más
demora.
Un puñado de científicos mediría el péndulo, sí, pero ¿dónde? La unidad
de longitud sería el péndulo que bate el segundo, ¿en qué lugar?
Sabemos que la longitud del péndulo que mide el segundo depende de la
latitud donde lo mide, de la elección de la localidad donde se midiera
dependería el resultado. Cada lugar está ubicado en un punto concreto… y no
en otro, cualquier ciudad tendría derecho a reclamar por qué aquella y no
esta. Los países que no tuvieran la suerte de contar en su territorio con el
lugar privilegiado rehusarían adoptar esa medida como suya.
La misma cosa todo el tiempo, sí, pero no por todas partes. El péndulo
sería en cierto modo localmente universal.
«La longitud del péndulo ha merecido, en general, gozar de las
preferencias», empieza por constatar el Rapport, para acabar unas líneas más
abajo: «Es más natural referir la distancia de un lugar a otro respecto al cuarto
de uno de los círculos terrestres [un meridiano] que basarlo en la longitud de
un péndulo».
La longitud del péndulo «presenta la ventaja de ser más fácil de
determinar y, en consecuencia, de comprobar… Sin embargo, debemos
considerar que esta unidad concreta encierra en sí misma algo de arbitrario».
Ese elemento arbitrario es la división del día en 86.400 segundos[9]. El
argumento no se sostiene porque se podría tomar como unidad no el péndulo
que bate el segundo, sino el que «bate el día». ¿Quién pondrá en duda que el
día pueda ser considerado un elemento invariable, natural y… eterno? ¡No!
El fallo auténtico, y es serio, se sitúa en el orden de prioridades concedidas a
los distintos tipos de unidades de medida. Tomar como unidad de longitud el
péndulo que mide el segundo es, la formulación lo dice con claridad,
determinar «la longitud de un segundo». Esto es poner el tiempo como
unidad base y que la longitud dependa del tiempo[10]. Se tiende a que la
longitud sea la medida de base, y los ponentes lanzan esta frase que va a
hacer que todo se tambalee: «Es posible tener una unidad de longitud que no
dependa de ninguna otra cantidad».
Esta unidad es la Tierra misma.

Para definir la unidad lineal es mucho más natural referir la distancia

entre dos lugares a una línea física tomada sobre la Tierra. Se brindan tres
posibilidades: radios, ecuador o meridianos.
El astrónomo Jean Cassini escogió el radio. Proponía la braza,
diezmillonésima parte de la mitad del diámetro. El inconveniente de tal
elección es obvio: la imposibilidad de determinar directamente el radio; ¡sería
preciso para ello medir la distancia entre la superficie y el centro de la Tierra!
El radio exit.
El ecuador. Junto a trópicos y polos es una de las principales figuras
geométricas del globo terráqueo. En la imaginación popular es LA VUELTA
AL MUNDO. Como se ha excluido el medir la totalidad, deberá escogerse
una parte. Ahora bien, no siendo regular el ecuador, el resultado de la medida
variará según el emplazamiento del arco escogido, y lo hará de un modo que
en la época no estaban en condiciones de precisar de forma válida.
Finalmente, cualquiera que sea ese arco, para determinar su extensión será
preciso calcular la longitud geográfica de cada extremo. Medidas mucho más
delicadas que las que se deberían hacer de las latitudes, en el caso de que la
elección recayese en los meridianos. ¿Qué arco elegir? La lectura de un mapa
muestra que no hay más que dos regiones donde se pueda llevar a cabo la
operación: África y América. Pero «esos países están demasiado lejos de
nosotros para que las operaciones no llevasen aparejados gastos y
dificultades, muy por encima de los beneficios que pudiesen reportar». En
todas las memorias está presente el recuerdo de la operación del Perú,
expedición por la región ecuatorial en las cercanías de Quito, llevada a cabo
por sabios franceses cincuenta años antes, La Condamine, Bouguer, con todo
un cortejo de catástrofes y muertos. Aunque no se trataba más que de una
medida de meridiano, a caballo, y no la longitud del ecuador. En cuanto a la
inexplorada África, cruzada por el ecuador desde el Atlántico hasta el océano
Indico, ni pensar en ello. ¡Infranqueables montañas en América, bosques
impenetrables en África!
Imposibilidades en el presente, dificultades para el futuro: «Las
verificaciones, si alguna vez se quiere recurrir a ellas, serían más difíciles
para todas las naciones hasta los tiempos en que los progresos de la
civilización se extendiesen a los pueblos del ecuador, tiempos todavía,
desgraciadamente, lejanos aún». Ir una vez puede pasar, ¡pero dos!…
Hay también otra razón, que no pertenece a la esfera de la ciencia, sino al
conjunto de la filosofía política. El ecuador atraviesa ciertos países y otros no,
aquellos pueblos que «posean» un trozo de ecuador serían privilegiados y la
tan anhelada igualdad entre naciones se rompería. Ecuador exit.
«Cada pueblo toca uno de los meridianos de la Tierra, solo una parte está
situada en el ecuador». En la confrontación de las tres líneas físicas terrestres
en liza, indiscutiblemente, resulta vencedor el meridiano.

Elegido como base de referencia, ¿será su totalidad o una parte notable la

tomada como unidad? ¿La totalidad? ¡No hay discusión posible! La mitad,
que va desde un polo al otro, no es fácilmente aprehensible por la mente, a
causa de la parte que está «debajo», en el otro hemisferio. Lo cual no ocurre
con la cuarta parte, mucho más fácil de imaginar: se extiende desde «el polo
al ecuador». Más tarde se dirá: «Francia ha abierto un compás cuyas puntas
ha situado en el ecuador y el polo», expresión que tendrá gran éxito.
Hay otra razón, estrictamente científica, que aboga por él: la cuarta parte
del meridiano es el arco cortado por un ángulo recto. Cierto, pero ¿por qué
eso es una baza a su favor? Porque el ángulo recto se considera como el
«ángulo natural», el de la vertical, el de la gravedad. Es el ángulo unidad,
cuyo número de grados es una subdivisión[11].
Aún en esto se tiende a señalar la relación entre unidad lineal y unidad
angular, siendo la primera la porción de meridiano interceptada por la
segunda. Si se escoge el cuarto de meridiano, la unidad de longitud tomada
sobre el globo terráqueo será por igual un término fijo e invariable. Y,
además, ese cuarto de meridiano mediante el cual va a determinarse la
longitud es perfectamente análogo a las medidas que se efectúan en los usos
comunes de la vida.
La definición de la nueva unidad por la que se llevará a cabo la
uniformización de pesos y medidas, por fin puede redactarse:
diezmillonésima parte del cuadrante del meridiano terrestre.
No. El texto no lo dice así. En realidad, la definición está compuesta por
dos frases. La segunda enuncia que «la unidad usual de medida es la
diezmillonésima parte del cuarto de meridiano terrestre». La primera
proclama que «la unidad real de medida es el cuarto de meridiano terrestre».
Los sabios y, con ellos, los representantes del pueblo tuvieron empeño en
afirmar que la misma Tierra es la unidad real de medida. Respecto a la unidad
usual, subrayemos que no tiene nombre, todavía…

La nueva unidad, péndulo o meridiano, creada paso a paso por las

autoridades políticas y científicas, al no estar consagrada por el uso y por una
dilatada práctica social, no se puede legitimar basándose ni en la intimidad ni
en la familiaridad que mantienen los hombres tradicionalmente con sus
medidas.
¿Qué puede reemplazar a la fuerza de la costumbre? ¿O luchar contra
ella? Será necesario saberlo en el momento en que las nuevas unidades
tengan que imponerse a las antiguas. La preferencia otorgada a la unidad
escogida debe asentarse «sobre motivos realmente tan imponentes que su
evidencia subyugue a todos los espíritus».
La nueva medida debe «infundir respeto» para que la población la acepte
y pueda introducirse en los hechos de la vida cotidiana. Los comisarios
precisan que sería preferible «que no fuese ni insólita, ni oscura ni
desconocida por el mayor número posible».
¿Cómo legitimar el péndulo ante los ojos de los ciudadanos con otro
argumento que no sea por su «verdad» científica? ¿Con qué discursos se
podría «colarlo» en la población? La mayor parte de la gente no sabe lo que
es. La referencia al balancín de un reloj lo haría menos extraño. De acuerdo.
Imaginemos un pacífico ciudadano interesado en el orden del mundo, que
tuviese en el salón de su casa un reloj. Precisemos que, como casi ninguno de
los salones del planeta, este tampoco está situado sobre el paralelo 45. ¿Qué
verá ese honesto y curioso ciudadano cuando reciba una vara nueva de un
metro, que se considera que mide la longitud del péndulo de su reloj? ¡Que
este no mide precisamente un metro! Vayan y explíquenle pues que eso es
normal y que el valor de lo que le falta señala justamente, y mide, la
diferencia entre la latitud de su salón y el paralelo 45. «La longitud del
péndulo presenta una idea demasiado compleja para poder ser tomada como
unidad de longitud». (Tralles).
«La labor del talento consistía en hallar una nueva base que, tomada en la
Naturaleza, fuera inviolable como ella y apareciese aureolada de toda la
autoridad derivada de tal origen.»[12]
La medida elegida debe estar provista de autoridad. En lengua popular
diríamos que es preciso que tenga peso. ¿Qué es lo que tiene más peso y no
es insólito, ni oscuro, ni desconocido para la inmensa mayoría? ¿Quién
impone más que el globo terráqueo y qué puede «medirse» respecto a sí
mismo para basar en ello un sistema de medidas? ¿No es el cuerpo más
invariable, inviolable, el más eterno, el más permanente de los cuerpos que el
hombre pueda medir?
Uno oscila, otro gira, aunque la oscilación del primero depende de su
posición sobre el segundo. Y, así, el péndulo es rechazado por su falta de
«carisma». ¿Qué puede hacer el débil péndulo adolescente frente a la vieja y
maciza Tierra? Ella será la matriz de la nueva unidad de medida. Revolución
metrológica. No es el cuerpo del hombre sino, si así puede expresarse, el de
la Tierra el que se ofrece de ahora en adelante como medida de las cosas.
Está fuera de cuestión el medir un cuarto completo del meridiano, hay
que elegir un arco y un arco mensurable. Deberá reunir cuatro condiciones:
estar situado a caballo sobre el paralelo 45, la extensión a cada uno de los
lados será lo más simétrica posible; sus extremos se situarán al nivel del mar,
nivel invariable establecido por la Naturaleza. ¡Un elemento natural fijo más!
Y su amplitud tendrá que ser «razonable»: entre 1/9 y 1/10 del cuarto del
meridiano.
Los ponentes se esfuerzan en aclarar que la elección del paralelo 45 no se
debe a la posición de Francia: «Aquí no es considerado como un punto fijo
del meridiano, sino solamente como aquel a quien corresponde la longitud
media del péndulo y la magnitud media de una división cualquiera de ese
círculo».
Vamos a la búsqueda de ese arco ideal. Sigamos con el dedo en un
mapamundi el paralelo 45 del hemisferio norte. La inmensidad del océano en
primer lugar. Luego la evidencia: de entrada casi tres continentes están
excluidos. Ese paralelo no atraviesa África. Oceanía está en el otro
hemisferio, lo mismo ocurre con América del Sur. Quedan Asia, América del
Norte y Europa.
Una sola ojeada basta para excluir Asia, la masa compacta que se
extiende sobre muchas decenas de grados de latitud en territorios chinos y
rusos, no permite hacerse muchas ilusiones de realizar la operación de
medida. América. Podría convenir la parte situada entre la bahía de Hudson y
Georgia, pero «habría sido preciso medir un arco de inmensa extensión, a
través de un país casi deshabitado, y en el que la naturaleza misma parece
plantear dificultades insalvables a las operaciones de este tipo por el gran
número de lagos que están esparcidos por el terreno».
No queda más que Europa y solamente la Europa del oeste. Miremos el
mapa un poco más de cerca. La amplitud de los arcos situados en el extremo
este entre el Báltico y el Mediterráneo excluye esta porción de Europa. Luego
la masa de los Alpes es quien hace imposible cualquier operación. Excluidas
Alemania, Suiza, Austria e Italia, no queda más que Francia, con un poco de
Bélgica y Holanda al norte, y un poco de España al sur.
«La superficie de la Tierra no ofrece en ninguna otra parte una posición
semejante». Observemos de más cerca aún esa Francia «tan justamente
atravesada por el paralelo 45».
No queda más que una franja situada en la parte central del territorio,
entre 1° 5′ de longitud este, que pasa por Toulouse, y 5° de longitud este,
pasando por Marsella. Más allá de Toulouse se enfrentarían al paso de los
Pirineos por su parte más elevada; del lado de acá de Marsella, el arco entre
el mar del Norte y el Mediterráneo sería demasiado largo y su reparto a una y
otra parte del paralelo 45 demasiado desigual.
Todos los meridianos de la zona antes citada son adecuados por tanto.
Hay que escoger uno. Ahora bien, entre todos está el meridiano estrella, el
meridiano del Observatorio, el de París, «el Meridiano» por antonomasia.
Y ese será.
Tiene una enorme ventaja sobre los otros meridianos, es el que se ha
medido más frecuentemente, y aquel cuyo mayor arco ha sido medido. Entre
1739 y 1744 dos astrónomos, Cassini de Thury y sobre todo el abate La
Caille, midieron el arco Dunkerque-Collioure[13]. Arco a caballo sobre el
paralelo 45, de amplitud «razonable», de ocho grados y medio, cuyos
extremos están situados a nivel del mar. Por tanto un arco más que
conveniente.
Hecha la medida, solo queda aprovechar los resultados para definir el
nuevo patrón de medida. Ello no llevará más que unos días.
Pero no es eso lo que pasó.
Cedamos la palabra a Condorcet: «La Academia opina que no debe
basarse en medidas ya efectuadas […] piensa que trabajando para una nación
potente, a las órdenes de hombres preclaros, y abarcando en sus miras a todos
los hombres y todos los siglos, no debe quedarse con lo que sería fácil, sino
con aquello que le aproxime más a la perfección. Ha considerado, en fin, que
una gran operación en la que se manifiesta el celo luminoso de la Asamblea
Nacional para el acrecentamiento de las luces, progreso y fraternidad de los
pueblos, sería digna de ser auspiciada por ella». ¡La perfección!
Se decide volver a tomar la medida del meridiano. ¡Volver a tomarla por
completo! Los científicos no están todos de acuerdo; algunos creen que la
precisión de las medidas de 1739 era más que suficiente.
Se retomará la medida pero ampliando el arco. Sigamos el meridiano
hasta el mar: Dunkerque al norte; Barcelona al sur. Llegando hasta la gran
ciudad catalana se ganan dos grados que, situados al sur del paralelo 45,
dividen más equitativamente el arco partido por ese paralelo.
Posiblemente ese alargamiento más allá de los Pirineos es también una
razón política. El atravesarlos permite que el arco que se mide no esté
totalmente incluido en territorio francés. Franqueando la frontera se convierte
en internacional. Será más difícil reprochar a Francia que monopolice el
espacio de la medida concreta con un arco franco-español.
La frase que concreta el comienzo de la operación de medir sobre el
terreno se formula: «Propondremos medir inmediatamente un arco de
meridiano desde Dunkerque hasta Barcelona». Y esta será la operación
geodésica de mayor envergadura emprendida hasta entonces.
Como los diputados presentes en la sala del Manège el 26 de marzo de
1791, escuchemos ahora, sin interrumpirla, la lectura de la carta de
Condorcet: «La Academia de Ciencias me ha confiado el honor de
presentaros un informe sobre la elección de una unidad de medida. Como las
operaciones necesarias para determinarla a continuación requerirán tiempo,
ha creído que su trabajo debía empezar por esa cuestión y separarla de
cualquier otra. La operación que ha propuesto es la de mayor envergadura
que haya sido hecha jamás, y no puede menos que honrar al país que ordene
su ejecución. La Academia ha procurado excluir cualquier condición
arbitraria, todo lo que pudiese inducir la sospecha de interés particular de
Francia o prejuicio nacional; en una palabra, ha querido que, si únicamente
los principios y detalles de esta operación pudieran pasar a la posteridad,
fuese imposible adivinar qué nación realizó la ejecución. La operación de
uniformizar las medidas es de una gran utilidad; es importante escoger un
sistema que convenga a todos los pueblos; el éxito de la operación depende
hasta tal punto de la generalidad de las bases sobre las que ese sistema se
sustente, que la Academia ha opinado que no debe ni basarse en medidas ya
tomadas, ni contentarse con la simple observación del péndulo; piensa que,
trabajando para una nación potente, a las órdenes de hombres preclaros, y
abarcando en sus miras a todos los hombres y todos los siglos, no debe
conformarse con lo que sería fácil, sino con aquello que se aproxima más a la
perfección; ha considerado, en fin, que una gran operación en la que se
manifiesta el celo luminoso de la Asamblea Nacional para el acrecentamiento
de las luces, progreso y fraternidad de los pueblos, sería digna de ser
auspiciada por ella».
Luego se efectúa la lectura del Rapport, que comienza así: «La idea de
fundamentar todas las medidas en una unidad de longitud tomada de la
naturaleza se presentó a los matemáticos en cuanto conocieron la existencia
de semejante unidad y la posibilidad de determinarla. Vieron que era el único
modo de excluir cualquier arbitrariedad del sistema de medidas y de estar
seguros de conservar siempre el mismo, sin que ningún otro acontecimiento,
ninguna revolución en el orden del mundo, pudiera introducir incertidumbre;
sintieron que semejante sistema, al no pertenecer exclusivamente a nación
alguna, se podría enorgullecer de verse adoptado por todas».
¿Qué dice a continuación? Inglaterra nos rechaza, nosotros
prescindiremos de ella. «No hemos creído que fuese necesario aguardar el
concurso de otras naciones, ni para decidirse sobre la elección de la unidad de
medida ni para comenzar las operaciones». Mejor, decidiremos solos y,
liberados del vínculo que nos había hecho adoptar conjuntamente el péndulo,
escogeremos, armados de nuestros propios principios. Nadie jamás podrá
echárnoslo en cara. Lejos de haber hecho una elección patriotera, que nos
favoreciese, hemos optado por lo universal.
«Hemos excluido de esta elección cualquier determinación arbitraria, solo
hemos admitido elementos que pertenecen por igual a todas las naciones…
La Academia ha querido excluir cualquier condición arbitraria, todo lo que
pudiera inducir la sospecha de interés particular de Francia o prejuicio
nacional.»
El informe puede ya concluir: «Nada se presenta, pues, que pueda servir
de pretexto al reproche de haber querido demostrar una especie de
preeminencia. En una palabra, si la memoria de estos trabajos llegara a
borrarse, si solo los resultados se conservaran, no mostrarían nada que
pudiera dar a conocer qué nación concibió la idea, ni [qué nación] se ocupó
de la ejecución».

El decreto es votado.
Los diputados que acaban de votar por el meridiano son los mismos que
once meses antes habían votado por el péndulo. El ciudadano Hourcastréme
tiene derecho a ver alguna contradicción en ello, lo que constituirá algunos
días más tarde el tema de su Dissertation sur les causes qui ont produit
l’espéce de contradiction que l’on remarque entre un premier décret de
l’Assemblée nationale, sous la date du 8 mai 1790, et un second décret, sous
celle du 26 mars 1791, quoique tendant l’un et l’autre au même but d’utilité
générale. En los pasillos no se habla más que de la repentina enfermedad de
Mirabeau.
 Luis XVI no emplea más de cuatro días para sancionar el decreto. Para
firmar el del 8 de mayo habían sido precisos tres meses y medio. De repente,
todo iba muy deprisa.

LEY REFERENTE AL MEDIO DE ESTABLECER UNA UNIFORMIDAD DE

PESOS Y MEDIDAS
Otorgada en París el 30 de marzo de 1791
Luis, por la gracia de Dios y por la Ley constitucional del Estado, Rey de los
Franceses: A todos los presentes y a los que vendrán; Salud. La Asamblea
Nacional ha decretado y Nos queremos y ordenamos lo que sigue:
Decreto de la Asamblea Nacional, 26 de marzo de 1791
La Asamblea Nacional, considerando que, para conseguir establecer la
uniformidad de pesos y medidas conforme a su Decreto del 8 de mayo de 1970, es
necesario fijar una unidad de medida natural e invariable…

Mirabeau muere el 2 de abril, después de pedir que le afeitasen y

perfumasen y tras pedir una hoja de papel en la que escribió una palabra:
«Dormir». El día 3 la iglesia de Santa Genoveva se transforma en Panteón.
Mirabeau es inhumado en el Panteón el 4. De repente, todo va muy deprisa.
De este modo, Talleyrand, por quien todo había empezado, no ha visto
llegar a término ninguna de sus proposiciones. Ni la adopción del péndulo, ni
la escala decimal, ni el envío a París de los patrones locales. Apostemos por
que haya aprendido algunas lecciones para lo sucesivo.
El péndulo excluido no desaparece, sin embargo, de la escena
metrológica. El informe le declara «depositario de la unidad de medida». Su
principal ventaja es, digamos, la facilidad y rapidez de determinación. Los
inventores del metro se aprovecharán de ello.
Ya que el metro se determina por la medida sobre el terreno, se construye
un péndulo que tenga el metro como longitud.
«Si en lo sucesivo se quiere volver a encontrar la unidad de medida, no
será preciso volver a empezar tan gran operación como la de medir una parte
notable del cuarto de meridiano, porque una vez determinada la unidad, se
puede, con el auxilio de la física, reproducirla tantas veces como se quiera
por un medio pronto y sencillo que brindará, por así decirlo, una copia fiel.
»Así el péndulo puede ser considerado como el depositario de la unidad
de medida, o también como un medio de medir la Tierra; y nada es más
propio para provocar admiración en los recursos de la física y la geometría,
que ver una operación la cual, en el espíritu de la mayoría de hombres,
produce la idea de un observador obligado a desplazarse de un extremo a otro
de la Tierra, con gran impedimento de máquinas, reducida a una experiencia
bastante sencilla, verificada sin moverse del sitio, con un instrumento
contenido en pequeñas dimensiones y animado por un ligero movimiento.»
Y a los comisarios salir airosos de la situación y hacer que se acepte con
mayor facilidad su cambio de elección: «Se reúnen por este medio las
ventajas del sistema que hemos preferido y las que habríamos tenido si
hubiéramos escogido como unidad la longitud del péndulo».
La invariabilidad del globo se deposita en el péndulo, que se convierte a
su vez en una medida de la Tierra. Hermosa síntesis metrológica que
relaciona geodesia y física. El meridiano y el péndulo unidos para establecer
más sólidamente la unidad fundamental de medida.

Los ingleses faltaron al compromiso por el péndulo, los españoles

contribuirán al del meridiano. Van a pedirles su consentimiento. Porque es
preferible que estén de acuerdo en que se vaya a medir una parte de lo que es
también su meridiano. ¡Por ser el meridiano del Observatorio de París no deja
de ser un meridiano español!
¡Se les pide su consentimiento pero no la total colaboración! La
Asamblea no suplica al rey que pida a las Cortes…, cosa que sería de lo más
fácil, porque el rey de España es de la familia, también es un Borbón.
La ley del 30 de marzo encarga a la Academia ponerse de acuerdo con
España para las operaciones que deben efectuarse en su territorio. Por lo
demás, la Academia informa a las agrupaciones científicas de Europa sobre
los medios que se propone poner en práctica para fijar una unidad de medida
y las invita a colaborar.
La llamada propone a los académicos que vayan al extranjero, que se
pongan de acuerdo con las agrupaciones científicas de los países que visiten
para adoptar la nueva medida y las operaciones necesarias para conseguirla.
El 30 de mayo, en el Panteón, las viejas cenizas de Voltaire reciben el
reciente cadáver de Mirabeau, mientras la Academia elige doce comisarios
para efectuar los diferentes trabajos encomendados.
6. EL MERIDIANO

De la medida de la Tierra a la Tierra como medida

Meridiano es una línea imaginaria desde uno de los polos hasta el

otro que pasa por encima de nuestra cabeza y en la cual, cuando
llega el sol, hace que sea mediodía para todos los que viven
debajo de la dicha línea.
JACQUES DEVAULT, piloto, 1583

«Ese arco de meridiano sobre el globo terráqueo es el único que ofrece

tantas ventajas para el fin que nos proponemos. Merecía, por tanto,
preferencia sobre cualquier otro». (Prieur).
El Gran Salón en el Palacio de las Tullerías. Los doce comisarios esperan
de pie. Luis XVI avanza, los científicos le son presentados uno por uno:
Monge, Meusnier, Borda, Coulomb, Vandermonde, Brisson, Tillet, Lavoisier.
Al pasar ante Jacques-Dominique Cassini, se detiene un buen rato, los dos
hombres se conocen desde hace tiempo: «Me dicen, señor Cassini, que vais a
volver a medir el meridiano que vuestro padre y vuestros antepasados
midieron antes que vos, ¿creéis poder hacerlo mejor que ellos?».
Desconcertado durante un instante por el reproche real, Cassini responde:
«Señor, no me preciaría en absoluto de hacerlo mejor si no tuviese una gran
ventaja sobre ellos. Los instrumentos que usaron mi padre y mi abuelo
medían los ángulos con una precisión de solo quince segundos. El señor
caballero de Borda, aquí presente», y señaló a Borda, de pie en medio de sus
colegas, «ha inventado uno que me dará esa medida de los ángulos con la
precisión de un segundo; y ese será todo mi mérito». Prosiguieron las
presentaciones, Haüy, Legendre, Méchain…
Al día siguiente de esta entrevista, poco antes de la medianoche, varias
berlinas, demasiadas, abandonan las Tullerías cargadas hasta los topes. La
familia real, camuflada, sale de viaje. ¿Podría decirse que va a visitar algunas
comarcas al este del territorio? Unas cuantas horas después, en el pueblo de
Varennes, la berlina del rey es detenida por un maestre de postas llamado
Drouet. Estamos a 21 de junio de 1791.

19 de julio. Decreto que deben cumplir los miembros de la policía:

Artículo 9: «Con respecto a los sitios donde todo el mundo es admitido,
tales como cafés, cabarés, tiendas y otros, los agentes de policía podrán entrar
siempre, ya sea para detectar desórdenes o infracciones de los reglamentos,
ya sea para comprobar los pesos y medidas, la ley de los objetos de oro y
plata o la salubridad de comestibles y medicamentos».
Artículo 22: «En caso de falsía de pesos y medidas en la venta de
mercancías que se despachan a medida, al peso o a la vara, los falsos pesos y
falsas medidas serán confiscados o destruidos».

Condorcet, que no forma parte de la comisión de pesos y medidas,

proclama, después de la huida de Luis XVI, que el único beneficio de este
acontecimiento es el de haber probado que la ausencia de un rey vale más que
su presencia.
La sorpresa de Luis XVI respecto al trabajo de Jacques-Dominique
Cassini no es… sorprendente, y la comparten determinados académicos que
se habían asombrado de que hubiese que volver a empezar una operación tan
larga. Condorcet en su Rapport había previsto esta reacción: «Posiblemente
se sorprenderán de ver repetir ahora las operaciones que ya han sido
efectuadas, experiencias ya conocidas; aunque esta sorpresa cesará si se
piensa que, después de unos pocos años, el perfeccionamiento de los
instrumentos y métodos ha permitido que se aspire a una precisión hasta
ahora desconocida, la cual, con la exactitud de los medios prácticos, se
aproxima a la de la teoría».
El instrumento al que Cassini aludía en su respuesta al rey es el círculo
repetidor de Borda, el cual debía conocer Luis XVI porque, en 1787, había
financiado uno de los primeros ejemplares, en tanto que Jorge II, rey de
Inglaterra, financiaba el teodolito de Jesse Ramsden; los dos instrumentos
compitieron a lo largo de la operación de la que antes hablábamos, entre el
Observatorio de París y el de Greenwich. ¡Con la sola diferencia que el
círculo repetidor pesa 20 libras y el teodolito 200!
El antepasado del que hablaba Luis XVI era Jean-Dominique Cassini,
llamado Cassini I, fundador del Observatorio de París. El padre era César
François Cassini de Thury, llamado Cassini III. Entre ambos estaba Jacques,
conocido como Cassini II, hijo de Jean-Dominique y padre de César
François…, o sea, abuelo de nuestro Cassini, Jacques-Dominique, conocido
como Cassini IV. Cuatro generaciones de Cassini astrónomos, la aristocracia
de esa disciplina, reinando desde hace un siglo en el Observatorio de París.
Los tres primeros midieron el Meridiano, el primero y el segundo entre 1683
y 1718, y entre 1739 y 1744 el tercero. Respecto al cuarto, acaba de ser
nombrado para efectuar una nueva medida.
Los Cassini no eran los primeros, ni los únicos, medidores de meridianos.

Las primeras medidas realizadas en la antigüedad se refirieron a la

dimensión de la tierra; las siguientes, a su forma. Anaxágoras de Clazómenas,
a quien se atribuye el primer mapa, había sido, según la doxografia, uno de
los primeros en proceder a esa medida. Luego fue Eudoxio de Cnido, el
hombre de las veintisiete esferas, que, según Aristóteles, habría calculado
400.000 estadios para la circunferencia de la Tierra. Después Dicearco de
Mesina (alrededor de 300 a. C.). En cuanto a Aristarco de Samos, citado
frecuentemente por Arquímedes en El Arenario, habría planteado, siguiendo
la terminología del siracusano, «algunas hipótesis» sobre la dimensión de la
Tierra.
Estas medidas, o lo que se conoce sobre ellas, se basan en la evaluación
de un arco de meridiano, casi siempre el de Rodas, el gran meridiano de la
antigüedad, del cual se sabía que pasaba, al norte, por Bizancio, al sur por
Alejandría, para, siguiendo el curso del Nilo a continuación, atravesar Asuán
y alcanzar, muy al sur, la legendaria Meroe, en Etiopía, «en el paralelo del
país de la canela». Gran meridiano de la antigüedad, era el EJE DEL
MUNDO, la Perpendicular en que se apoya el mapa del ecúmeno, el mundo
habitado de los griegos, que se extendía desde las columnas de Hércules
(Gibraltar) hasta la cadena del Taurus.
Hemos dicho en un capítulo precedente que la Tierra, por su forma
esférica (¡lo era en la época!), podría llegar a conocerse con ayuda de
medidas efectuadas en cualquier punto de su superficie. En cualquier punto,
pero no en cualquier dirección. Relacionemos dos puntos sobre la esfera:
¿cómo saber que el arco definido por ellos, del cual son los extremos, forma
parte de un gran círculo? Si se trata de la Tierra, la respuesta es simple: deben
estar situados sobre el mismo meridiano.
Y se dispone de un procedimiento sencillo para decidir si dos puntos
están sobre el mismo meridiano: la sombra meridiana, que es la sombra más
corta que produce el sol en el curso de un día. Cada punto del globo «posee»
su sombra meridiana. Orientadas de sur a norte, en el hemisferio norte, esas
sombras meridianas de los puntos situados en el mismo meridiano están
alineadas y jalonan su trayectoria.

La primera medida verdadera de la circunferencia de la Tierra es la de

Eratóstenes en el siglo III antes de nuestra era. Personaje relevante de la
época helenística, matemático, cartógrafo, director de la gran Biblioteca de
Alejandría y miembro del Museión, el Museo. Vitruvio nos informa de que
Eratóstenes operó «por cálculos matemáticos y métodos geométricos».
Cálculos y métodos que introdujo en su Geografía, y a él le debemos esa
palabra.
El principio de su medida consiste en determinar la longitud de un arco de
círculo gracias al conocimiento del ángulo que lo corta. Lo que implica la
elección de un meridiano y un arco del mismo. Medida concreta efectuada
sobre el terreno para evaluar la distancia que separa los dos extremos del
arco.
La precisión de la amplitud del arco se reduce a dos medidas de sombra
meridiana, una a cada extremo del arco elegido.
Eratóstenes aplica al globo terráqueo unos principios matemáticos
establecidos, entre otros, por Euclides y Arquímedes. Euclides, que había
trabajado, unos decenios antes, en el Museo, donde redactó sus célebres
Elementos, auténtico monumento de las matemáticas griegas. Arquímedes,
quien intercambió con Eratóstenes, desde Siracusa, una constante
correspondencia y que produjo al respecto de la esfera y el círculo una
inolvidable obra[14].
Eratóstenes, para poder aplicar la geometría, propone dos hipótesis[15].
Como un buen óptico identifica los rayos del sol con líneas rectas. Luego, si
toma en cuenta la enorme distancia del sol, lo sitúa en «el infinito», lo que le
lleva a considerar a los rayos del sol cortando el arco de meridiano como
paralelas[16].
Estrabón escribe: «Egipto no tiene más que un río, el Nilo, que lo riega
por entero y en línea recta […] Desde las fronteras de Etiopía, corre recto
hacia el norte hasta un lugar llamado Delta». Es casi la precisa definición de
un meridiano. El que, evidentemente, Eratóstenes eligió para su medida de la
circunferencia de la Tierra.
El río, realidad fija y tangible, sirve como soporte a una medida concreta,
el arco medido, materializado por una línea natural, única en el mundo
conocido de los antiguos. Una ventaja más, política esta vez. Los hombres
deberán la medida de la Tierra a una medida efectuada en su totalidad en
tierra egipcia, basada en la más bella de sus riquezas, el Nilo, don de los
dioses a los pueblos que habitan sus orillas y a sus soberanos. El Nilo, fuente
de riqueza, es también fuente de saber.
En esa época se calculaban a menudo las distancias en jornadas: jornada
de marcha de un hombre solo o la de un ejército en campaña, jornada de
barco, jornada de caballo. Herodoto estima la jornada de marcha en 200
estadios para un viajero y en 150 para un ejército en campaña. ¿De qué
estadio se trata?
Hércules, según la tradición, especificó la longitud del estadio de Olimpia
«colocando seiscientas veces su pie uno delante de otro». Un estadio mide
seiscientos pies. ¡Seiscientos pies de Hércules! ¿Cuál es la longitud de un pie
de Hércules? ¿0,3204 m? En este caso, el estadio mide 192,27 m. ¿0,308 m?
En este caso el estadio mide 184,98 m, es el estadio ático. ¿0,246 m? En este
caso, el estadio mide 147,85 m, es el estadio asiático de Herodoto, ¡los pies
pequeños de los chinos! ¿0,2625 m? En este caso el estadio mide 157,50 m,
es el estadio de marcha, empleado, según afirman, por Eratóstenes.

Para señalar la amplitud del arco de meridiano que medía, Eratóstenes

realiza un verdadero cambio de óptica. En esta nueva forma de operar no se
trata de mirar al cielo durante la noche, sino de mirar la Tierra durante el día,
no se trata de fijar la luz de las estrellas, sino de enfocar la mirada hacia la
sombra que proyecta el sol. Eratóstenes prefiere la gnomónica, arte de hacer
hablar a las sombras, atribuida a Anaxímenes de Mileto, a la astronomía.
Su método no es un método «teórico»; es un método de geodesia práctica
actuando sobre una medida efectivamente realizable. Se trata de una
verdadera medida y no de una estimación.
Para comparar veamos cómo Posidonio procede para medir, algunas
decenas de años después que Eratóstenes, la distancia entre Rodas y
Alejandría sobre el mismo meridiano. Utiliza «jornadas de barco», y utiliza
las estrellas. «La estrella muy brillante llamada Canope está situada en
dirección sur, sobre el timón de Argos. Esta estrella no es visible en Grecia.
Si nos desplazamos de norte a sur se la empieza a ver en Rodas. Pero cuando
llegamos a Alejandría, después de una travesía de cinco mil estadios desde la
salida de Rodas, constatamos que esta estrella, cuando está exactamente en el
meridiano de Alejandría, se eleva por encima del horizonte[17] un cuarto de
un signo del zodiaco, lo cual es la cuadragésima octava parte del meridiano
que pasa por Rodas y Alejandría», escribe Cleomedo.

Según unos, tras medir la distancia entre Alejandría y Asuán, situadas

presumiblemente sobre el mismo meridiano, Eratóstenes calculó que había
5000 estadios. El arco medido era la cincuentava parte de la circunferencia de
la Tierra, que sería de 250.000 estadios en su totalidad. Según otros, la
cantidad hallada habría sido de 252.000 estadios. En cualquier caso dos
bonitas cifras: una es un cuadrado perfecto, el de 500, la otra un múltiplo del
«círculo», múltiplo de 360. ¡Hete aquí la Tierra poseyendo un gran círculo
que es un cuadrado perfecto! Sobre la base de 157,50 m el estadio, resultan
39.375 km. Sabemos que los cálculos actuales dan un resultado de
40.000,03 km. Y no podemos más que maravillarnos de la precisión de esa
operación que se realizó hace la friolera de veintidós siglos.
Habrá que esperar al siglo IX, en el apogeo del califato abasida, para que
vuelva a hacerse una medición semejante. La hará, en la llanura de Sinjar, al-
Jwarizmi, matemático y geógrafo, inventor del álgebra en su Kitab al-Jabry
Muqqabala, quien con sus obras permitió conocer las cifras indias al
Occidente cristiano. Para su operación de cálculo, Eratóstenes tuvo a
Alejandría, al rey Tolomeo Evergetes, el Bienhechor, y la gran Biblioteca; al-
Jwarizmi, para la suya, contó con Bagdad, el califa al-Mansur y la casa de la
Sabiduría.

En Occidente todo empieza con una diligencia rodando por una carretera
un día de agosto de 1525. En la diligencia va Jean Fernel, médico de
Enrique II, aunque el viaje nada tiene que ver con la medicina. El vehículo es
un poco especial, está provisto de un raro dispositivo, un contador de vueltas
que contabiliza las que da la rueda, el antepasado de los cuentakilómetros de
nuestros automóviles. La carretera es la de París a Amiens. Sabiendo que las
dos ciudades están situadas prácticamente sobre el mismo meridiano y la
carretera es casi recta, es fácil comprender la finalidad del viaje: geodesia.
Para calcular la distancia recorrida, Fernel no necesita más que multiplicar la
longitud de la circunferencia de la rueda por el número registrado en el
contador. No exactamente. Previamente debe hacer dos correcciones: restar el
exceso de giros provocado por las cuestas y los descensos, lo que le lleva a
17.024 vueltas, y tener en cuenta los movimientos de desviación del vehículo,
con lo que mengua el giro de rueda de 20,43 a 20 pies redondos. Lo que
obtiene son 340.480 pies.

Contadores de pasos, contadores de vueltas de rueda, todo podría haber

continuado así en lo sucesivo si el holandés Willebrord Snellius no hubiese
inventado el método de triangulación[18] que revolucionará la medida de
meridianos. Gracias a ese método, los sabios, en vez de esforzarse en medir
longitudes sobre el terreno, miden ángulos y UNA SOLA longitud sobre el
terreno. En lo sucesivo, sea con fines geodésicos o cartográficos, la palabra
mágica es ¡TRIANGULAR!
«La medida de Snellius», constata Delambre, «es la primera, cuya
memoria se conserva, que haya sido hecha siguiendo las reglas del arte.
Reglas que aún se siguen y que no se cambiarán jamás».
Snellius fija en 1617, por triangulación, el grado de meridiano en 55.100
toesas, para evaluar la longitud del arco Leyde-Soeterwoude. Luego es el
turno del inglés Norwood, en 1635, que lo establece en 57.300 toesas,
caminando entre York y Londres. Seguido por el italiano Riccioli, que
operando entre Mutine, Ferrara y Ravena, lo fija en 62.900 toesas.
¡Siete mil toesas de diferencia son más de 1/10 de imprecisión! Eso era,
incluso para esa época, muy poco satisfactorio. Lo que le hace comentar a
Jean Picard que el grado de meridiano no había cesado de disminuir desde
Aristóteles hasta Tolomeo, y «si Snellius lo hacía mucho menor, Riccioli
acababa de hacerlo demasiado grande».
Holanda, Italia, Inglaterra… Es el turno de Francia.

Colbert informa a la Academia «que deseaba que se trabajara en hacer

mapas geográficos más exactos que los que hasta ahora se han hecho, y que
la Compañía prescribía el sistema del que se servirían los que se ocupasen en
ese proyecto». El astrónomo Jean Picard, abate y académico, fue encargado
de la operación. Disponía de dos triunfos: un método, la triangulación de
Snellius, y un instrumento, el cuarto de círculo. Consistía en un sector
circular de 38 pulgadas de radio (aproximadamente un metro), 90° de
anchura, que permitía medir los ángulos tanto geodésicos como
astronómicos. En el limbo de cobre se podía leer hasta ¼ de minuto de arco,
lo que acrecentaba sensiblemente la precisión de ese tipo de instrumento.
Picard midió en 1669-1670 el arco de meridiano desde Sourdon, al norte
de París, hasta Malvoisine, en el sur (a unos 150 km): 57.060 toesas.
Exceptuando esta operación, que marcó un hito por su modernidad, y el
cuarto de círculo, puesto a punto para esa ocasión, se deben a Picard dos
grandes ideas.
 En su Rapport a l’Académie de 1669, Picard subrayaba la estrecha
relación entre operaciones topográficas y redes de triangulaciones geodésicas:
«Amén de que por ese medio [la triangulación] tendremos un mapa, el más
exacto que jamás haya sido levantado, obtendremos la ventaja de poder
precisar el tamaño de la Tierra con más certeza que todos aquellos que han
trabajado en ello hasta ahora».
Picard proponía, para levantar el mapa de Francia, establecer un bastidor,
infraestructura sobre la que se apoyaría la triangulación global del territorio.
La columna vertebral de ese bastidor sería «una travesía desde Dunkerque
hasta Perpiñán, que están prácticamente en el meridiano de París»: el
Meridiano.
Picard, tras estrechar el vínculo entre cartografía y geodesia por el empleo
de la triangulación, estableció la relación entre geodesia y metrología por el
uso del péndulo: «Se podría así determinar sobre la superficie terrestre la
magnitud de un gran grado, la cual se expresaría por toesas ordinariamente o
por pasos geométricos: pero para dar una medida que permaneciese en la
posteridad y no dependiese en nada de la particular nuestra, querría servirme
de la longitud necesaria para un péndulo que mida un segundo de tiempo,
especificando cuántas veces esta longitud estaría contenida en un gran grado
en tierra, y, en consecuencia, en la circunferencia y en el diámetro. De suerte
que la medida de la dimensión de la Tierra, hallada en primer lugar por la
diferencia de alturas de los polos, y por relación al cielo, estaría vinculada al
movimiento de los días como a un cómodo original que se somete a todas las
naciones».
La obra de mayor importancia de Cassini III no fue geodésica sino
cartográfica. Habiendo acometido la tarea de trazar «el primer mapa de
Francia», estableció una red completa de triangulación con la que cubrió
completamente Francia, red que se apoyaba en el Meridiano, tomado como
meridiano origen. El mapa, magistral, acabado por su hijo, Cassini IV,
comprenderá 180 hojas. Marcará época.
Las numerosas funciones, geodésica, geográfica y cartográfica del
meridiano de París, el único indicado en las cartas marinas francesas, le
confieren una celebridad inigualable, que el de Greenwich no está en
condiciones de disputarle.
 La Academia de Ciencias en 1787 aún no había decidido que, a partir del
año 1789 (!), las distancias de la Luna al Sol y a las estrellas, para uso de la
marina, se calcularían directamente a partir del meridiano de París en lugar de
tomarse del almanaque inglés, como lo habían hecho hasta ese momento.

No estando la cuestión metrológica a la orden del día, se prosigue con las

medidas de meridianos, multiplicando las operaciones de triangulación con
fines geodésicos y cartográficos.
Primera constatación: a latitudes diferentes, los grados de meridiano
tienen longitudes diferentes. Prueba, por si aún fuera necesario, que la Tierra
no es una esfera. ¿Es un sólido de revolución por lo menos? Para que fuese
así, sería preciso que las medidas del grado, efectuadas a la misma latitud
sobre diferentes meridianos, dieran el mismo resultado. Y, entre los sólidos
de revolución, ¿es un elipsoide? Y, si es un elipsoide, ¿estaría achatado o
alargado en los polos? Picard inicia un verdadero programa que debería
proporcionar respuestas a esas preguntas.
Muere. Un año después de su muerte, en 1683, Jean-Dominique Cassini,
Cassini I, siguiendo el plan establecido por Picard, se lanza a la medida del
meridiano. Esta vez no se trata de uno o dos grados sino… ¡de ocho grados y
medio! Considerable extensión. El meridiano, llamado ya la Méridienne por
antonomasia, se medirá desde Dunkerque hasta Collioure, cerca de Perpiñán.
A Jean-Dominique le ayuda La Hire, luego su hijo, el astrónomo Jacques
Cassini, Cassini II. Interminable operación. Interrumpida muchas veces, se
acaba ¡en 1718! En el norte, entre París y Dunkerque, el grado es valorado en
36.097 toesas. Al sur, entre París y Collioure, en 37.960, una disminución de
la longitud del arco en el norte. «Así», anota J.-D. Cassini, «parece bastante
evidente que cuanto mayores son los grados de un meridiano, más cerca están
del ecuador y disminuyen al contrario, a medida que se aproximan a los
polos». Estamos en 1718. La Tierra es, por tanto, alargada por los polos, y su
excentricidad, calculada en la ocasión, es de 0,144. ¡A-LAR-GA-DA!
No es esa la teoría de los newtonianos, para quienes, siguiendo la teoría
de la gravitación del sabio inglés, la Tierra, al contrario, debe ser achatada
por los polos. ¡A-CHA-TA-DA!
 Ahí empieza una controversia que durará varios decenios. Entre las dos
facciones, es la guerra. Imposible de resolver… en teoría. Solo el terreno, si
las operaciones están comprobadas cuidadosamente, podría permitir un
desempate entre los dos candidatos y ofrecer finalmente a la Tierra la forma
que tiene de verdad.
Se propusieron numerosas medidas de grado de meridiano. Para los
jesuitas, padres Boscovic y Maire, que trabajan en los Estados del Papa, el
grado de meridiano tiene 56.979 toesas a 43° de latitud. Para Liesganig tiene
56.881 toesas en Hungría, a 45° 57′, y 57.086 toesas en Austria, cerca de
Viena, a 48° 43′. Para Beccarai tiene 57.069 toesas a 44° 44′.
Las medidas de grado de meridiano, desde Snellius, se habían tomado: 1)
a latitudes diferentes sobre el mismo meridiano, 2) a la misma latitud sobre
meridianos diferentes, 3) a latitudes diferentes sobre meridianos diferentes.
Ese aluvión de informaciones debería permitir precisar la curvatura de la
Tierra. Pero sucede todo lo contrario. «Lejos de estabilizar el valor del
achatamiento, todas estas medidas tienden a poner en duda la similitud de los
meridianos o la regularidad de su curvatura», anota Delambre, antes de
añadir: «Boscovic nos asegura que las observaciones repetidas varias veces
en Roma y Rímini les han tranquilizado sobre el cálculo de su sector. Maire y
Boscovic eran ambos miopes, veían bien por igual en la lente, ventaja que no
tenían Bouguer, que era miope, y La Condamine, que era présbita, de modo
que no podían observar uno tras otro sin modificar el ocular». El interés que
muestra Delambre por el estado de la visión de sus predecesores no es
puramente científico. En su juventud estuvo a punto de quedarse ciego.
Para eliminar a los defensores del alargamiento o a los del achatamiento,
se decide comprobar la medida de Cassini I y II, con el fin de asegurarse la
validez de los resultados obtenidos. Simultáneamente se emprende una triple
operación de medidas a tres latitudes diferentes: una en Laponia, no lejos del
polo boreal, dirigida por Maupertuis en 1737-1738; otra en el ecuador, en el
Perú, dirigida por La Condamine y Bouguer en 1736-1744; la tercera lo más
cerca posible del polo austral, en el cabo de Buena Esperanza, dirigida por el
abate La Caille en 1752. El estudio comparativo de todas esas medidas debía
esta vez confirmar definitivamente… o descartar el alargamiento de la Tierra.
Las conclusiones de Delambre, en lo que respecta a la verificación de las
operaciones de los Cassini, son inapelables: «No se puede dejar de reconocer
que esta parte de la medida [al sur de París] se ha hecho con una negligencia
extrema, sobre todo desde Bourges hasta los Pirineos. Se ve en la mala
condición de los triángulos y en el gran número de ángulos empleados sin
ninguna necesidad, como se ha demostrado en las dos operaciones
subsiguientes. No hablemos de errores de los instrumentos ni de la reducción
al centro de la posición: las reducciones al horizonte están calculadas de
forma penosa, por trigonometría rectilínea». Y algo más abajo: «Se silencian
las distancias de las observaciones, de las que solo se dan las medias».
¿Y pues? «No quedaba más que una vía, la de volver a empezar la
operación, estar más atento y ser más riguroso. Es el proyecto que concibió
Jacques Cassini [Cassini II], aunque era demasiado mayor para ejecutarlo él
mismo; tuvo la agudeza de remitirse a un astrónomo mucho más cuidadoso y
mucho más joven, se lo confió a La Caille por la forma, y designó como
ayudante a su hijo, Cassini de Thury [Cassini III], ya miembro de la
Academia de Ciencias. No obstante Cassini de Thury tuvo el buen criterio de
no intervenir demasiado». Esta operación, conocida con el nombre de
Méridienne vérifiée, desarrollada entre 1739 y 1744, desde Dunkerque hasta
Collioure, es la misma que la Asamblea acaba de decidir que vuelva a
empezar.
Por fin, los resultados del Méridienne vérifiée y los de la triple operación
de medida no permiten ninguna duda, los partidarios del alargamiento de la
Tierra son derrotados: la Tierra es achatada por los polos. ¡A-CHA-TA-DA!
Lo que permite a la lengua acerada de Voltaire entrenarse a expensas de su
«amigo». Maupertuis a propósito de su operación en Laponia:
Habéis constatado con toda molestia,
lo que Newton sabía sin salir de su casa.
Todas las medidas del arco de meridiano tenían una meta geodésica
proclamada: precisar la forma y la dimensión de la Tierra. La operación que
la Asamblea y la Academia acaban de lanzar es de otro orden, su designio es
metrológico. Hasta entonces se había medido la Tierra para conocerla mejor,
hoy se la mide para definir el patrón universal de todas las medidas. Hoy se la
mide para que ella se convierta en LA MEDIDA. Giro diametral que hace
pasar de la medida de la Tierra a la Tierra como medida.
Iniciar una operación, en esos tiempos agitados, cuyo objetivo es medir
en toda su longitud un territorio sacudido por los mil torbellinos que
conforman la Revolución, es francamente simbólico. Esa operación será el
testimonio erigido por las ciencias y artes y por el mundo nuevo, como
antiguamente las grandes construcciones se erigían a mayor prestigio de los
reyes.

Tabla rasa y regeneración. La conjunción entre científicos y políticos es

total. Todo ocurre como si se deseara que el nuevo patrón métrico no debiera
nada, no únicamente a las antiguas pesas y medidas, sino tampoco a las
pretéritas operaciones geodésicas. Comenzar de cero. Un patrón métrico, en
cierto modo, virgen. ¿Dónde se ha visto que, hombres poseídos por la
ambición de fundar un mundo nuevo, se conformen con resultados obtenidos
en el pasado y se conformen con la facilidad de lo ya hecho?
Pero los científicos tienen necesidades que les son propias; querrían
aprovechar esta empresa metrológica para el progreso de la ciencia, la
geodesia en particular. Volver a hacer mediciones significa obtener nuevos
resultados. Cuanto más precisos y fiables sean los referidos a la evolución del
grado de meridiano según la latitud, más se sabrá sobre la forma de la Tierra
y su achatamiento por los polos. Es obvio decir que a la mayor parte de
diputados, al igual que a la gran cantidad de personas que escribieron en los
cuadernos de agravios, esas preocupaciones, tan lejos del uso de pesos y
medidas en la vida cotidiana, les traen sin cuidado.
«So pretexto de medir un grado de meridiano, los miembros de la
Comisión han conseguido que el ministro les conceda cien mil escudos para
gastos de la operación; pequeñas ganancias que se repartirán entre
hermanos», truena Marat, uno de los únicos en elevar su voz en contra de la
operación. En efecto, la Asamblea, el 8 de agosto, acaba de conceder 100.000
libras a la Academia para financiar el comienzo del proceso. La misma
Asamblea que el día 9 proclamará Francia «indivisible».
La Academia estima, contrariamente a los rumores ampliamente
extendidos, que la empresa no costara más de 300.000 libras y no durará más
de dos años.

«La medida de ese arco que exige tantos desvelos y tiempo», advirtió
Monge, «no proporcionará, sin duda, más que un pequeño grado de precisión
sobre las mediciones antiguas». ¡Solo «un pequeño grado»! Pero, prosigue en
un texto ulterior, Adresse de la Commission des poids et mesures a la
Convention nationale, del 17 de Nivoso del año II (6 de enero de 1794), esas
operaciones son «dignas del pueblo francés, el cual debe ser modelo en todo
para todos los pueblos, y por la precisión de los cálculos y la de los
instrumentos que se han empleado». Cuando se sabe que ninguna medida,
excepto el puro recuento, que concierna a los números enteros y números
racionales puede aspirar a la exactitud, se valorará esta declaración del mismo
año, de Arbogast, en su Rapport sur l’uniformité et le système général des
poids et mesures: «Todo nos garantiza la exactitud y perfección en la
ejecución de esta hermosa empresa, la mayor en su género y una de aquellas
en que las ciencias y artes pagarán gloriosamente su tributo a la humanidad
agradecida».
Monge habla de precisión, Arbogast de exactitud. La exactitud es
inalcanzable, la precisión no. Más que esta, atributo científico, la operación
busca la perfección que procede de la filosofía. Condorcet había dicho:
«Ocuparse menos de aquello que sea fácil que de lo que se acerque más a la
perfección». La perfección es lo inalcanzable, lo eterno; hace suya una parte
del futuro. Todo el futuro. «Los resultados que se obtendrán de estas
operaciones dejarán a todas las naciones imposibilitadas para mejorarlas».
(Monge). «Los representantes de la nación francesa han pensado que, una
operación ordenada en nombre del pueblo francés para proporcionar las
medidas a todas las naciones, debería tener una carácter de grandeza y
exactitud que ninguna otra nación, de cualquier época que sea, pueda aspirar
a mejorar». (Comisión Provisional de Pesos y Medidas). Y aún dice
Arbogast: «Estas investigaciones llevadas al último grado de perfección se
convertirán en una nueva prueba de la utilidad de las ciencias y su influencia
en el bienestar de la sociedad».
Lo inalcanzable anula el tiempo por venir, requiere la eternidad. Eso es
precisamente lo que el miembro de la Convención, Barère de Vieuzac,
declarará: «Será fabuloso ver a la Convención Nacional, inmóvil en el seno
de las tempestades, ocuparse de la eternidad de la República».

Ahora que está a punto de empezar la operación, podemos echar un

vistazo hacia atrás y contemplar el camino recorrido desde el año 1788.
El pueblo pedía la uniformización, sabios y políticos respondieron
UNIFICACIÓN. La diversidad de medidas, es decir, el hecho de medir las
cosas de distinta naturaleza con unidades distintas, no estaba cuestionada por
la demanda popular de uniformización. El camino por el que nos
desplazamos no se mide con la misma unidad que la tela con la que nos
vestimos ni que el campo que nos nutre. Lo que constituye piedra de
escándalo es que la misma unidad tenga valores diferentes según los lugares.
Y, sin embargo, decreto tras decreto, se ha pasado de esa exigencia de
uniformización, la única anotada en los cuadernos de agravios, a la creación,
podría decirse que a la invención de un sistema radicalmente diferente al
ajuste de pesos y medidas en uso desde hace siglos, no solo en Francia, sino
en todos los demás países del globo. Un sistema de medidas compuesto de
muchas piezas. En cierto modo, un concepto.

Nosotros planteamos la cuestión a otro nivel: ¿es una reforma o una

revolución? ¡Indiscutiblemente una revolución! Y que afecta a un aspecto
crucial de la sociedad: el sistema de medidas, es decir, la esfera social que
administra y rige cuantitativamente el conjunto de intercambios materiales.
Muy pronto se ha pasado de tratar de mejorar el estado de cosas anterior a
abolirlo y reemplazarlo por otro absolutamente nuevo. Este acontecimiento
ha sido impulsado y administrado en gran parte por los científicos; podemos
en este sentido decir, siguiendo a Michelle Porte[19], que se trata de un golpe
de Estado de la ciencia.
Se han producido tres elecciones sucesivas, tres decisiones han sido
tomadas. ¿Adoptar unidades ya existentes o crear una nueva medida? Se optó
por la segunda posibilidad. ¿Adoptar la unidad péndulo o la unidad
meridiano? Se optó por la segunda posibilidad. ¿Atenerse a las medidas del
meridiano ya efectuadas o rehacerlas? Y, otra vez, se optó por la segunda
posibilidad.
Así, en cada etapa, se ha elegido la vía más exigente, la más difícil de
llevar a la práctica, la más «costosa» en tiempo, en dificultades, en dinero. La
vía más ambiciosa.
7. LOS ACTORES DE LA OPERACIÓN

Hombres e instrumentos

«No separarse nunca hasta que la Constitución del reino se establezca…»

es el juramento que pronunció la Asamblea en la sala del Juego de Pelota en
esos días de junio de 1789. La Constitución se votó a principios de
septiembre de 1791. El mismo día de la proclamación tuvo lugar un viaje
aéreo por encima de los Campos Elíseos. Se eleva en el cielo un globo de
treinta pies de diámetro, lleno de gas en sus tres cuartas partes; ha despegado
a las cinco de la mañana, y está adornado por cuatro medallones que
representan la Libertad, el Amor a la Patria, Francia y la Ley. La barquilla
tiene la forma de un gallo galo. Lleva doscientas libras de lastre, un ancla,
una brújula y un montón de ejemplares de la Constitución.
El día 30 se disuelve la Asamblea. En el recuerdo de todos permanecerá
como la Constituyente.
Unos días antes se había confeccionado una lista de personalidades entre
las que Luis XVI podría escoger al preceptor del Delfín: Sieyès, un abate;
Bernardin de Saint-Pierre, escritor, autor de Paul et Virginie; Bernard
Germain Lacépéde, naturalista; y… Condorcet. Esta lista no fue totalmente
del agrado de la hermosa señora de Lamballe, que propuso… a un joven
abogado de Arras, Maximilien Robespierre, que había llamado la atención en
la Asamblea por ¡su oposición a la pena de muerte!
Primero de octubre. Primera sesión. La nueva Asamblea se denominará
Legislativa. ¡Solo componentes nuevos en su totalidad! La ley prohibía
presentarse a los miembros de la Constituyente, a fin de que la nación
pudiese renovar en profundidad a sus representantes y que el cargo de
diputado no se convirtiera en una renta de hecho, como tantas funciones lo
habían sido bajo el Antiguo Régimen. Robespierre y Talleyrand ya no son
diputados. Pero sí lo será Prieur. Acaba de ser elegido por la Côte-d’Or. En lo
sucesivo, para diferenciarlo de otro Prieur elegido por el Mame, se le
conocerá con el nombre de Prieur de la Côte-d’Or. París eligió a Camille
Desmoulins, Jean-Paul Marat y Jean-Marie Collot d’Herbois; el Aisne, de
donde son oriundos Condorcet y Méchain, ha dado sus votos a Louis Saint-
Just. Condorcet, que hasta ahora ocupaba un escaño en la Comuna de París,
es elegido por la capital, como Bailly dos años antes. Lazare Carnot por el
Pas-de-Calais, Gilbert Romme por el Puy-de-Dôme, y el mayor de los cinco
hermanos Chappe, Ignace, por el Sarthe.
El 5 de octubre se autoriza por ley a los diputados a tomar asiento ante el
rey; las palabras «Sire» y «Majestad» quedan abolidas. El primero de
noviembre ya se han emitido 1900 millones de asignados. Bailly ya no es
alcalde de París, reemplazado por Pétion, quien triunfa sobre La Fayette. Ha
finalizado el papel político de Bailly, hombre honesto que, inmerso en el
torbellino de la historia, supo conducir el curso de los acontecimientos con
magníficas reacciones en momentos cruciales. A alguien que le preguntaba si
todavía efectuaba trabajos de astronomía, le contestó: «Un rayo ha pasado
por mi cabeza y se ha llevado todas mis ideas sobre la ciencia. Para ser
sincero, apenas puedo acordarme de haber sido nunca astrónomo».
Trece de diciembre: desde 1789 se produce la primera baja por defunción
en el grupo de pesos y medidas, Mathieu Tillet fallece a los setenta y siete
años. Lavoisier, apasionado por las finanzas donde los haya, le sucede en el
puesto de tesorero de la Academia. Hasta su muerte él será quien administre
los fondos concedidos a las diversas comisiones encargadas de los pesos y
medidas. Diecisiete de diciembre: se emiten 300 millones de asignados
suplementarios.
Condorcet, Talleyrand, Prieur… Talleyrand abandona París enviado en
misión… a Londres; misión que no tiene nada que ver con el péndulo.
Condorcet, que ha decidido dedicar más tiempo a la actividad política, pide
ser reemplazado en sus funciones de secretario general de la Academia.
Cuestión de fechas. El 2 de enero de 1792 la Asamblea decide que el
primero de enero de 1789 había comenzado la era de la Libertad. Por tanto,
el 5 de febrero del año III de la era de la Libertad, Condorcet es nombrado
presidente de la Legislativa. Con esa condición, conforme a la ley del 5 de
octubre del año II de la antedicha era, envía una carta al rey en que omite
deliberadamente la palabra «Majestad». La emperatriz Catalina de Rusia le
da de baja de la lista de miembros de la Academia de San Petersburgo, y es
imitada por el emperador Federico-Guillermo, que lo elimina de la de Berlín.

Ya hace casi un año que se ha votado la ley sobre las nuevas unidades de
medida y la del meridiano no se ha iniciado. ¿A qué esperan? A que estén
listos los instrumentos, y a que los componentes de las comisiones lo estén
también. Y ya hay tres deserciones. Tillet, que ha fallecido, y dos abandonos
que afectan precisamente al grupo encargado de la medida del arco
Dunkerque-Barcelona: el matemático Adrien Marie Legendre y los
astrónomos Cassini IV y Pierre Méchain, que habían sido elegidos para esa
tarea porque previamente habían trabajado juntos con éxito[20].
Legendre, concentrado en la redacción de una importante obra, Les
Éléments de géométrie, decide no participar. Respecto a Cassini, que ha
estado viajando mucho para trazar el mapa general de Francia, rehúsa la
propuesta por su rechazo a atravesar de nuevo ese país en plena efervescencia
y su hostilidad hacia todo lo que ha traicionado a la Revolución. No dimite de
otras cosas. Con Borda se encargará de medir la longitud del péndulo en la
sede del Observatorio. Cassini, finalmente, no va a volver a medir lo que su
padre y su abuelo ya habían medido. La historia no nos dice si Luis XVI se
sintió satisfecho.
Méchain se queda solo para medir el arco del meridiano. Será preciso
reemplazar a los dos dimisionarios.
Un mes de abril cargado. El día 2, el recientemente nombrado ministro
del Interior, Roland de la Platière, pide a la Asamblea que decrete por la vía
de urgencia «un medio provisional» para acabar con la diversidad de
medidas. El 5 se cierra la Sorbona. El 15, en el transcurso de la Fiesta de la
Libertad, se inventa la divisa «Libertad, Igualdad y Fraternidad». El 21, la
Asamblea decide imprimir el Rapport sur l’instruction publique de
Condorcet.
«Una de las primeras metas de una instrucción nacional es desarrollar en
toda su amplitud los talentos con que la naturaleza ha dotado al ciudadano, y
por esa vía establecer una igualdad de hecho, y convertir en real la igualdad
política reconocida por la ley. Bajo este punto de vista, la instrucción es un
deber de justicia para el poder público». Dirigir la enseñanza de manera que
la perfección en las artes acreciente las satisfacciones de la generalidad de los
ciudadanos.
La educación debe aplicarse a todas las edades de la vida, no debe
abandonar a los individuos en el momento en que salen de la escuela. «Esta
“segunda” instrucción, la reservada a los adultos, es tanto más necesaria
cuanto que la primera haya sido descuidada». De algún modo se trata de una
formación permanente.
El 21 de abril la depreciación de los asignados con relación al oro es de
un 50 %. Rouget de Lisie, el 25, en Estrasburgo, compone el Chant de guerre
pour l’armée du Rhin, que muy pronto se convertirá en La Marsellesa. El día
30 se emiten 300 millones de asignados suplementarios.
El 21 de mayo Roland vuelve a la carga; afirma que si no se define en
breve plazo un patrón de medida provisional, está dispuesto a adoptar las
medidas de París. Se empiezan a levantar algunas voces recomendando que
se utilicen los resultados del Méridienne vérifiée. Provisionalmente, por
supuesto.

Para medir el Meridiano se había nombrado a tres comisarios, al final

solo serán dos. Para sustituir a Legendre y Cassini, la Academia escogió a
uno de sus miembros más recientes, el astrónomo Jean-Baptiste Delambre,
que acababa de ser elegido. Delambre está lejos de ser un experto en
operaciones geodésicas. Lo que no es el caso de Méchain, que es un
especialista en este tipo de medidas. Recordemos que fue uno de los primeros
en usar el círculo repetidor y que ha llevado a cabo numerosas operaciones
sobre el terreno, como la descripción de cien leguas de costa desde Newport,
en la isla de Wight, hasta Saint-Malo.
Étienne Lenoir, ingeniero del rey, el más célebre constructor francés de
instrumentos científicos, que hizo los aparatos para el viaje de La Pérouse
alrededor del mundo y también un círculo repetidor ya en 1787, entrega tres a
finales del mes de mayo. Últimos preparativos. París está en ebullición. No se
esperan más que los salvoconductos. Y aquí están.

PROCLAMA DEL REY

10 de junio de 1792, año IV de la Libertad
El rey ha otorgado y da su aprobación a las elecciones realizadas por la Academia
de Ciencias de los señores Méchain y Delambre, para encargarse de la medición
geométrica del meridiano desde Dunkerque hasta Perpiñán y Barcelona. El rey
recomienda a todos los cuerpos administrativos y a las Corporaciones municipales
[…] y principalmente a los departamentos del norte: Pas-de-Calais, Somme, Oise,
Seine-et-Oise, Seine-et-Marne, París, Loiret, Cher, Loira y Cher, Allier, Creuse,
Puy-de-Dome, Corréze, Cantal, Lot, Aveyron, Tarn, Hérault, Aude y los Pirineos
Orientales, que faciliten a dichos señores comisarios y a sus ayudantes todo cuanto
les sea posible, en relación con las observaciones y experimentos que se proponen
realizar en los mencionados lugares, y les procuren los medios para establecer en
los emplazamientos que consideren necesarios las señales, mástiles, faroles y
andamios, incluso en lo alto y el exterior de los campanarios, torres y castillos, y
que, en caso de algún desperfecto, se carguen a sus expensas el devolver las cosas
y lugares a su primitivo estado, asimismo les procuren los caballos y carruajes que
puedan necesitar para el transporte de sus instrumentos y también la madera y
materiales necesarios para construir los andamios, y que procuren que dichos
comisarios no sean molestados en sus observaciones, y que las señales, andamios
y otras obras que hayan construido no sean dañados ni destruidos. Ordena Su
Majestad que la presente Proclama sea publicada y divulgada por dondequiera que
sea preciso.
Firmado: Luis

El 15 de junio, Luis XVI propone el Ministerio de Hacienda a Lavoisier:

las cualidades de las que había dado prueba cuando era recaudador de
impuestos han sido muy apreciadas. Lavoisier declina el nombramiento.
El 20 de junio el pueblo invade las Tullerías. Luis XVI es coronado con el
gorro frigio por otro Legendre, Louis Legendre, este carnicero, uno de los
hombres de la toma de la Bastilla. El 25, cinco días más tarde, en el mismo
patio de las Tullerías, se da la señal de partida a la operación.
A Pierre Méchain le corresponde la parte sur del meridiano, de Barcelona
a Rodez. La parte norte a Jean-Baptiste Delambre, de Dunkerque a Rodez.
Pertrechados con la valiosa Proclama de Luis y salvoconductos, los dos
hombres se citan en Rodez para finiquitar su tarea… «en un año a lo más
tardar».
 Antes de que las berlinas cargadas con los preciosos instrumentos
abandonen la Tullerías, presentemos a los actores de esta epopeya geodésica:
un método de medida, un instrumento, dos astrónomos y sus ayudantes.

Establecer señales, mástiles, farolas y andamios…, procurar la madera

necesaria para la construcción de los andamios, recomendaba la Proclama.
En lo alto y el exterior de los campanarios, torres y castillos, precisaba.
¿Señales?, ¿farolas?, ¿andamios? ¿Y por qué en lo alto de los campanarios,
torres y castillos?
Si se pretende determinar la distancia entre dos puntos en el globo
terráqueo bastante alejados entre sí, el método que emplea la agrimensura,
poner uno tras otro el patrón de medida, es inaplicable. Amoldándose al
relieve, la línea que une esos dos puntos tiene, con toda evidencia, mayor
longitud que el arco buscado. ¿Cuánta? Imposible de calcular con precisión.
Sin contar con el hecho de que los accidentes del terreno, vías de agua,
precipicios, montañas, etc., impiden a menudo extender de forma continua la
línea con que se mide.
Es preciso inventar un método que no dependa de la configuración del
terreno, un método que proporcione independencia a la medida respecto de
las variaciones del terreno. Este método es la triangulación. Inventado por el
holandés Willebrord Snellius a comienzos del siglo XVII[21], revolucionará la
medida de los meridianos. En vez de medir lo lineal con lo lineal como se
había hecho hasta entonces, medirá, de un modo infinitamente más simple, lo
lineal con lo angular.
La medida de un arco terrestre ya no se hará por abajo, siguiendo el
terreno, para medir longitudes, sino por arriba… en el aire, para medir los
ángulos. Antes de Snellius, aritmética y geometría; tras él, trigonometría. Al
utilizar esta última, haciéndole tomar altura, por decirlo así, la «desatasca» y
despega de las vicisitudes del terreno: sinuosidades (desviaciones de la línea
recta) e inclinaciones (desviaciones de la horizontal) del trayecto real. Ahí
reside toda la inteligencia de la triangulación.
 «Si conocemos dos ángulos y un lado de un triángulo, conocemos todos
sus lados». Este resultado sobre el que se apoya el método induce a no
efectuar más que una sola medida lineal (la de la base) y una serie de
medidas angulares.
Su puesta en práctica consiste en cubrir el arco de meridiano con una
cadena de triángulos. Estas son sus principales etapas:

Elegir de una y otra parte del arco puntos elevados (A, P, Q, R, S, T…,
B), campanarios, torres, castillos, de manera que, desde cada uno de
ellos, se vean los dos o tres siguientes. Para hacer esto se plantan señales
que los hagan fácilmente visibles.
Establecer una cadena de triángulos de forma que dos triángulos
sucesivos tengan un lado común y el orden de sus vértices, situados a
una y otra parte del arco, sea tal, que cada uno sea visible desde los dos
precedentes y desde los dos siguientes.
Medir los ángulos de los triángulos por medio de visuales efectuadas
con ayuda del círculo repetidor. Esto son medidas geodésicas.
Medir, sobre el propio terreno, con la ayuda de reglas planas, un solo
lado de los triángulos, la base. Ella es quien proporciona la escala de la
triangulación. En esto, y solo en esto, hacemos agrimensura.
Determinar la inclinación de los lados de los triángulos respecto al del
meridiano. Para ello es necesario medir el ángulo que forman con el
meridiano, los azimuts. Ahora se trata de medidas astronómicas.

El cálculo de la amplitud del arco AB se hace de la forma siguiente.

Comenzamos por el triángulo uno de cuyos lados es la base medida.
Conociendo sus ángulos, calculamos sus otros dos lados. Cada uno de ellos
es lado de uno de los triángulos contiguos y de los que conocemos los
ángulos. Ello permite calcular los otros lados y así sucesivamente para toda la
cadena de triángulos.
Los vértices de los triángulos, materializados por señales, como no están
situados a la misma altura, hace que los triángulos estén inclinados. Para
llevarlos a la horizontal es preciso medir el ángulo que cada uno forma con la
vertical. Esto son mediciones cenitales.
 Las longitudes y los azimuts de los lados de los triángulos permiten
conocer (por su proyección sobre el meridiano) la longitud de los segmentos
de meridiano cubiertos por ellos.
La primera cumbre de esta triangulación está en Dunkerque, la última en
el fuerte de Montjuïc, ambas cimas están situadas sobre el meridiano mismo.
Para obtener la orientación de la cadena de triángulos respecto al meridiano,
no tenemos más que medir el ángulo que forma el lado AP con el meridiano:
su azimut. Por proyección se obtiene el segmento de meridiano AX. Luego,
utilizando el azimut de PQ, se determina el segmento XY, luego YZ, etc.,
hasta B. La suma de esas longitudes nos da la longitud total del arco AB.
¡Y eso no es todo! Los triángulos medidos son rectilíneos (los lados son
segmentos de recta). Ahora bien, los triángulos trazados sobre el globo
terráqueo son curvilíneos (los lados son curvas). Con auxilio de fórmulas
matemáticas se convierten los segundos en los primeros. Después se traslada
el conjunto de la red geodésica de triángulos al nivel del mar, lo que viene
favorecido por el hecho de que tanto Barcelona como Dunkerque están a
nivel del mar.
La base de la triangulación del Meridiano se eligió no lejos de París, entre
Melun y Lieusaint, en el bosque de Fontainebleau. Una segunda base, para
verificación, se medirá cerca de Perpiñán, en la costa mediterránea, entre Le
Vernet y Salces.
Queda por determinar la amplitud del arco medido. Para ello basta con
calcular las latitudes de sus dos extremos. De nuevo se trata de medidas
astronómicas realizadas con la ayuda del círculo repetidor. Sabiendo la
longitud del arco y su amplitud, se calcula la longitud del cuarto de
meridiano.
La diezmillonésima parte de esa longitud es el metro.

¡Cuantas más medidas se toman, menos errores se cometen! Esta

afirmación, paradójica a simple vista, resume el principio del nuevo
instrumento inventado por el caballero de Borda en la década de 1780.
Cualquier empleo de un instrumento de medida entraña errores de
observación, y es vano esperar que desaparezcan totalmente. Pero se pueden
disminuir. Una de las tareas de los constructores de instrumentos, que en el
siglo XVIII se llaman «artistas», es reducir al mínimo la influencia de los
inevitables errores. Cada generación de instrumentos aporta, como es
deseable, una mejora en su precisión.
La novedad del círculo repetidor no reside en la forma de observar, sino
en la lectura del resultado de la observación. El método consiste en repetir
muchas veces, tantas como se quiera o se pueda, la misma observación sin
volver a cero. El observador no hace ninguna lectura intermedia, no lee el
resultado indicado por el instrumento más que tras la última observación.
Una sola lectura, ¡un solo error de lectura!
Para obtener el valor del ángulo buscado basta con dividir el resultado de
las observaciones acumuladas en el limbo por el número de observaciones
hechas. Por ejemplo, ¡se lanzan diez visuales, un solo error de lectura! El
error debido al instrumento está dividido por diez. De ahí viene la precisión
inédita del círculo repetidor. La repetición produce precisión. El círculo
repetidor está provisto de dos catalejos y cuatro alidadas que permiten medir
los ángulos. Una alidada es una regla móvil alrededor de uno de sus puntos,
uno de cuyos extremos se mueve sobre un círculo.
El instrumento puede ser usado de dos modos diferentes. En posición
horizontal, permite determinar el ángulo entre dos señales. En posición
vertical, permite medir las distancias cenitales y la altura de los astros.
El círculo repetidor sustituye al gran círculo o al cuarto de círculo,
usados por los astrónomos hasta entonces. Respecto a ellos tiene enormes
ventajas: pequeño tamaño y escaso peso. Los dos círculos usados por
Delambre tienen uno un radio de 21 cm, el otro de 18 cm. Cuando hay que
subir centenares de escalones para ascender a estrechos campanarios o a lo
alto de las torres, 397 escalones de la torre de Rodez para Delambre por
ejemplo, o trepar por caminos peligrosos para alcanzar cumbres de difícil
acceso, el pico de Bugarach para Méchain, el tamaño y el peso son ventajas
inestimables.

Dos astrónomos: Méchain, reservado, distante y atormentado, y

Delambre, enérgico y entusiasta. Dos hombres, dos visiones del mundo. Dos
viajes en direcciones contrarias, dos experiencias diametralmente opuestas.
Las discordias de la época se reflejan en las diferencias de los dos itinerarios.
Delambre se «realizó» en esa operación, obtuvo la gloria; Méchain se hundió,
dejó la vida.
Pierre Méchain nace el 16 de agosto de 1744 en Laon, Aisne. Su padre,
arquitecto, hubiera querido que le sucediese profesionalmente. Se presenta a
la Escuela de Caminos y Puentes, y es admitido. Los negocios del padre van
a menos. Es la ruina. Méchain deja sus estudios. Apasionado por la
astronomía, acababa de comprarse un telescopio del cual debe desprenderse.
Busca un comprador y lo encuentra: Jéróme de Lalande, el gran astrónomo.
Este, impresionado, decide ayudarle y le encuentra un trabajo en el Archivo
General de Mapas de la Marina, donde Méchain es nombrado hidrógrafo. Allí
pasa los días leyendo relatos de viajes y diarios de navegación para extraer
datos que permitan mejorar las cartas hidrográficas, y se convierte en asiduo
redactor de La Connaissance des temps, à l’usage des astronomes et des
navigateurs.
Cuando se es astrónomo y no se tiene suficiente dinero para adquirir los
costosos instrumentos necesarios para investigaciones de los confines del
cielo, no quedan más que los cálculos y los cometas. Cálculos largos,
prolijos, que no necesitan más que pluma y papel. ¡Pero infinitamente menos
prestigiosos que la observación!
Cassini no había escrito aún: «Es bueno saber que en astronomía se
distinguen dos clases de científicos, el astrónomo y el observador. Astrónomo
es quien abarca el conjunto de la astronomía, conoce y profundiza en todas la
teorías. Observador es el que se dedica a la práctica de la observación.
Buenos ojos, fuerza, juventud y mucha actividad son cualidades del
observador. El astrónomo necesita ciencia y talento».
Los cometas, como los eclipses, se ven fácilmente con instrumentos de
poca potencia, de poco precio por tanto. Méchain fue uno de los más notables
observadores de cometas del siglo; descubrió más de una decena[22]. Cuando,
en 1782, fue nombrado para la Academia de Ciencias, ya había descubierto
dos, cuya órbita calculó inmediatamente. El 9 de enero de 1790, descubre el
octavo atravesando la constelación de Piscis.
Reconocido astrónomo, observador inigualable, preciso, meticuloso,
naturalmente es a él a quien la Academia confía la operación de medidas
geodésicas sobre el terreno.
No era brillante como Cassini, ni fundador de teorías como Lavoisier, ni
de inteligencia universal como Condorcet, ni analista admirable como
Laplace, ni gran organizador como Borda, ni joven prodigio como Lalande,
ni perteneciente a todas las Academias como Bailly, ni helenista, anglicista,
matemático como Delambre. Méchain[23] no es más que auténtica y
profundamente un astrónomo. Un solitario que rechaza las grandes
luminarias; feliz únicamente en la doble actividad del dedo y el ojo: cálculos
y observaciones, paciencia y minuciosidad. La infinitud del cielo emparejada
con las columnas de cifras minúsculas; unas domeñando a la otra y
engalanándola con bellezas matemáticas. En las reuniones permanece
siempre silencioso.
«Se le solicita para que escriba sus reflexiones acerca de lo que una larga
y continua experiencia le han enseñado, sobre experimentos que ha intentado,
sobre los medios que le han resultado válidos. Aunque él siempre ha
rehusado. Jamás ha publicado nada más que observaciones y cálculos». En
conclusión: era un descubridor de cometas.

Ocho años más tarde que Choderlos de Lacios, autor de Amistades

peligrosas, cinco años después que Jean-Baptiste Lamarck, autor de la
Philosophie zoologique, nacía en Amiens, en 1749, Jean-Baptiste Delambre,
hijo de un comerciante de paños.
Enfermo de varicela a los quince meses, pasa diecisiete días entre la vida
y la muerte. No le quedarán marcas de la enfermedad pero temieron que
perdiese la visión. Hasta los veinte años sus ojos están afectados por una
extrema debilidad; soporta la luz con dificultad. Convencido de que un día
quedará ciego, devora todo lo que cae en sus manos, almacenando el mayor
número de conocimientos posible. Como había hecho Leonhard Euler
algunos decenios antes, educa su memoria: puede recordar palabra por
palabra páginas enteras de lo que había leído semanas antes.
Apasionado por la literatura grecolatina, habla a la perfección italiano,
alemán e inglés, llegando a publicar unas Règles et méthodes fáciles pour
apprendre la langue anglaise. Posee por igual cualidades literarias y
científicas.
En París se convierte en preceptor del hijo de un importante personaje, el
señor D’Assy, recaudador general de impuestos. Este, atraído por las
cualidades humanas e intelectuales de Delambre, se vincula a él otorgándole
una renta vitalicia, mandando construir un observatorio sobre la terraza de su
villa de la rue Paradis, en el Marais, cuyo uso y disfrute es vitalicio.
Delambre asiste a clases en el Colegio de Francia; en especial a las de
iniciación a la astronomía impartidas por Lalande. Su primera gran
observación data de 1786. He aquí cómo Delambre cuenta este
acontecimiento que decidirá su carrera de astrónomo:
«No se puede observar bien a Mercurio si no es por la mañana antes de
que salga el sol. Todo el mundo se había preparado durante la noche. Al alba,
llovía intensamente; todos mis colegas estaban ante sus telescopios, se
encontraban allí Méchain, Cassini, Lalande y otros. Esperaban el momento
previsto por las tablas de Lalande. Nada. Pronto, cansados de esperar, dejaron
sus puestos uno tras otro y yo me quedé solo. Había decidido esperar hasta la
hora prevista por las tablas de Halley. En el momento que menos lo esperaba
percibí, de pronto, el planeta, anoté la hora, eran tres cuartos de hora más
tarde según los cálculos de Lalande y tres cuartos de hora antes de lo previsto
por Halley. Esta fue la primera observación que tuve ocasión de presentar a la
Academia de Ciencias. En ese momento se inició mi carrera de observador.»
En 1787, aún en el Colegio de Francia, oye a Laplace en la lectura de su
Théorie sur les grandes inégalités de Saturne et de Jupiter. Impresionado por
la exactitud de lo que acaba de oír, vuelve a hacer los cálculos de todas las
observaciones referidas a esos dos planetas. Luego establece las tablas de
Urano, del Sol, Saturno, Júpiter y sus satélites. Le debemos el ser uno de los
primeros astrónomos que dedujo los cálculos astronómicos por fórmulas
analíticas. Antes de él, esos cálculos estaban basados a menudo en métodos
numéricos indirectos e irregulares.
La Academia de Ciencias le concede, en 1790, un premio por sus tablas
de Urano y, en 1792, le admite en su seno con el voto unánime de todos sus
miembros; tiene cuarenta y tres años, lo que es bastante para la época.
Inmediatamente después le encarga medir el Meridiano.
 Méchain y Delambre sienten una inmensa gratitud hacia Jéróme Lalande,
que ha ayudado a ambos en sus comienzos. Lalande, con apenas veintisiete
años, había sucedido al abate La Caille, de quien fue discípulo. Ironías de la
historia: ¡Lalande, uno de los raros científicos en preferir las medidas del rey
a las nuevas, pasa el testigo de La Caille, el medidor del Méridienne vérifiée,
a Delambre y Méchain, los padres del metro!

¿Cómo eligieron Méchain y Delambre a sus ayudantes? ¿Fue Méchain

mismo, por ejemplo, quien escogió a Tranchot? ¿O bien le fue impuesto? No
se sabe. Tranchot, ingeniero geógrafo, permaneció fiel al lado de Méchain
durante el transcurso de los seis años de la medición del Meridiano. Los dos
se enfadaron poco antes de acabar la medición; se desconocen las razones.
Una gran parte de la localización de las estaciones, trabajo agotador que
precisaba de constantes desplazamientos y grandes capacidades topográficas,
fue realizado por Tranchot. Sin duda alguna su sentido geográfico le resultó
de una inestimable ayuda, y Méchain le debe mucho. Muy frecuentemente
olvidado, es, no obstante, uno de los héroes de la aventura del Meridiano.
De un modo similar a lo que había ocurrido entre Francia y España en la
expedición al Perú, el gobierno español propuso, e impuso, ayudantes a
Méchain para medir en territorio español. Un oficial ingeniero, Bueno, y tres
oficiales de marina, González, Álvarez y Planez, permanecieron junto a
Méchain, que se llevó muy bien con ellos.
Delambre tuvo varios ayudantes. Bellet, el más fiel, estaba encargado del
mantenimiento y reparaciones de los instrumentos de astronomía y relojería.
Hizo las dos campañas de medidas con Delambre[24]. Le debemos un círculo
repetidor muy similar a los que se usaron durante la operación, y que hoy
podemos admirar en el Museo del Centro Nacional de Artes y Oficios de
París.
Con él estuvieron Esteveni y, al principio de la primera campaña, Joseph
Lefrançois de Lalande, sobrino del astrónomo, y también Duprat, y un criado
llamado Michel.
 Vuelta a los instrumentos. Exceptuando el círculo repetidor, pieza
fundamental en la operación, tenían cuatro reglas para medir las bases[25];
termómetros; un higrómetro de cabello para medir el grado de humedad del
aire: el cabello, que se encoge en ambiente seco y se alarga con la humedad,
hace mover una aguja sobre una plantilla graduada. Y faroles para las
medidas nocturnas.
Méchain medirá 170.000 toesas, Delambre 380.000. La causa de esta
diferencia está en que la parte española, encargada a Méchain, es
completamente nueva, virgen de cualquier triangulación. Los dos astrónomos
sufrieron, tanto uno como otro, enormes dificultades debidas a la
configuración del terreno, resumidas en esta frase de Delambre dirigida a
Méchain: «Sus montañas son demasiado altas, las mías no lo bastante».
8. GUERRA EN LOS EXTREMOS DEL MERIDIANO

La medida, acto I: invierno de 1792-verano de 1793

Essonne, 25 de junio de 1792. El carruaje que rodaba a buena velocidad

se detiene bruscamente. ¡Una barrera! La guardia nacional pide los
salvoconductos a los pasajeros. El coche, repleto de instrumentos, había
salido del Palacio del Louvre hacía tres horas; a bordo Méchain y Tranchot
viajaban hacia España para comenzar cuanto antes la triangulación de la parte
inédita del arco del meridiano, al otro lado de los Pirineos. El registro es
interminable. Por fin se les deja reanudar el viaje, no sin antes haberles
deseado buena suerte. La tendrán; el resto del viaje, de una semana larga de
duración, discurrirá sin incidentes dignos de mención. Delegados españoles
se unirán a Méchain poco antes de la frontera. Desde su misma llegada a
España, este se pone a trabajar comenzando las localizaciones para fijar las
estaciones de su triangulación.
Delambre permanece en la región parisina a la espera de tener su segundo
círculo repetidor y espejos parabólicos para las medidas nocturnas.
Solamente después saldrá hacia Dunkerque. Decidido a seguir los pasos de
sus predecesores, cuenta con aprovechar la red de triangulación efectuada por
La Caille en el curso de su Méridienne vérifiée y volver a utilizar sus
estaciones. Para Méchain el asunto tiene otro cariz; todo está por hacer.
La habilidad de los observadores reside en la búsqueda de estaciones y
disposición de señales. Para calibrar su dificultad veamos en qué consiste la
adopción de una estación. Se trata de una elección «en cascada»: la ubicación
de una estación nueva está inducida por la situación de las precedentes y
condiciona a las subsiguientes. Una estación sin posible continuidad obliga a
retroceder la cadena hasta la primera, a partir de la que se podrá empezar de
nuevo de forma adecuada.
Es preciso pensar con simetría: la estación Y, visible desde X, ¿es un
buen lugar de observación de X? Y también es preciso pensar con
transitividad: la estación Y, visible desde X, ¿será visible a su vez desde una
estación Z aún no establecida? Visibilidad del lugar al que se enfoca,
practicabilidad del lugar desde donde se enfoca. Para llegar a construir toda
esa red, es indispensable efectuar incontables reconocimientos sobre el
terreno.
Por lo tanto las estaciones deben estar situadas en los lugares elevados,
que son, por esta razón, «vistas panorámicas» generalmente bien conocidas
por los habitantes de la comarca. Los nombres que se conservan de las
estaciones son suficientemente explícitos: Montmartre, Saint-Martin-du-
Tertre, Montlhéry, Clermont, Chaumont, Belvédére, Montredon, Montalet,
etc. Tanto da que sean accidentes geográficos: picos, cumbres de montañas,
elevaciones; o edificaciones: iglesias, castillos, alcazabas, campanarios,
torres, etc.
La visibilidad de una señal depende de su emplazamiento, orientación,
forma, alrededores o colorido. Debe estar orientada de modo que la
iluminación solar no sea muy intensa (deslumbrante bajo la luz del sol), ni
sombría en exceso (invisible en la sombra). Suficientemente ancha pero no en
exceso; estilizada pero no demasiado. A Delambre, por ejemplo, no le
agradan en absoluto las agujas de campanario muy puntiagudas.
Del mismo modo la señal debe destacarse de su entorno; para ello no
debe estar cercada por otras cosas ni situada en primer plano de poblaciones
de las que no llegue a destacarse. Esta limitación pone en juego las
diferencias de coloración entre la señal y el fondo sobre el que está situada.
«Si no se puede elegir el emplazamiento de la señal, es importante destacar el
color de los objetos sobre los que se proyecta, a fin de dar a la señal un color
diferente que sirva para distinguirla», anota Delambre.
«Cuando la señal se proyecte hacia el cielo es a menudo útil ennegrecerla,
para que resalte mejor sobre el color de las nubes. Cuando la señal se
proyecta sobre un objeto cercano, conviene darle un color muy blanco.»
En Malvoisine, Delambre hizo ennegrecer la pirámide que mandó colocar
sobre una chimenea de seis pies de altura, y que a continuación destruyó para
que no se derrumbase sobre los habitantes del pueblo. Actuó de modo
semejante con la señal de Boiscommun: «Estando el cimborrio muy
iluminado lo recubrimos con una tela oscura para que pudiese destacarse en
el cielo». Por el contrario blanquea la señal de Mesnil, que se proyecta sobre
un bosque, y recubre de una tela blanca el techo de su observatorio en París,
rue Paradis, el cual, visto desde Montmartre, no se percibe muy bien. La
señal de Montlhéry se proyecta sobre una torre cuando se mira desde el
campanario de Brie. Delambre hace blanquear la señal y pintar de negro la
parte de la torre sobre la que se proyectaba.
Cuando no se toman todas esas precauciones, como en el caso de la señal
de Ennordre que, vista desde Morognes, se dirige hacia el sol, fracasa la
operación: «Observamos esa supuesta señal tres días seguidos, sin darnos
cuenta del error».

Podemos seguir ahora a Delambre y Méchain a lo largo del Meridiano.

Delambre, ayudado por Bellet, comienza por reconocer las estaciones fijadas
por La Caille. Los contratiempos son terribles. El campanario de Montmartre
se había hundido. En Malvoisine los árboles han crecido y ocultan por
completo la señal. La torre de Montlhéry es demasiado gruesa e irregular y
Delambre manda construir una señal de madera al lado de la torre. ¡El mismo
día la destruyeron! El ayuntamiento la manda reconstruir a expensas del autor
del desaguisado. La vuelven a derruir.
La torre de Montjai, en mal estado ya en tiempos de La Caille, está
inservible. Delambre decide que se construya una señal sobre la única cara
aún estable del edificio. Cuando el carpintero se pone a trabajar en ello, los
habitantes se lo impiden armados con fusiles. En Saint-Martin-du-Tertre el
campanario es extraordinariamente peligroso y han sido retiradas todas las
campanas salvo una. En Dammartin-en-Goële, estación de vital importancia,
la iglesia acaba de venderse y el nuevo propietario la quiere demoler. Si el
campanario llega a desaparecer, una larga serie de triángulos se
desmoronaría. Hay que proceder con urgencia. Delambre decide empezar ahí
sus medidas.
Se da cuenta de que la operación será más larga y penosa de lo que se
había creído, incluso él mismo. Se teme que la mayoría de las estaciones del
Méridienne vérifiée están o bien totalmente inutilizables, en cuyo caso será
preciso encontrar otras, o bien en un estado tal que habrá que emprender
reparaciones largas y costosas. «Y veía desvanecerse la esperanza de
comparar mis ángulos con los de las mediciones anteriores». Esta parte del
Meridiano que se planteaba como una simple repetición, se revela, en una
gran mayoría, como una nueva operación.
Delambre, en Jonquières, descubre que existe un testigo vivo de la
expedición de La Caille. Lo manda buscar. El hombre, anciano, se acuerda de
todo. Mientras cuenta ese acontecimiento de cincuenta y tres años atrás, los
habitantes del pueblo se agrupan. Los murmullos crecen, las gentes están
inquietas. Un grupo se destaca del conjunto, la municipalidad en pleno va a
pedir a Delambre que suspenda sus operaciones hasta que se consulte a la
administración del departamento. Digamos que la escena se produce el 18 de
julio. El 11, una semana antes, la Asamblea Nacional había proclamado «la
Patria en peligro». Por todas partes, en pueblos y ciudades de Francia, ante la
población reunida en la plaza mayor, puede oírse esta proclama: «Numerosas
tropas avanzan hacia nuestras fronteras. Los enemigos de la Libertad se
arman contra nuestra Constitución. La Nación necesita voluntarios. Aquellos
que quieren tener el honor de ir los primeros para defender lo que les es más
querido, se acuerden siempre de que son franceses y libres. Ciudadanos, ¡LA
PATRIA ESTÁ EN PELIGRO!». El efecto es instantáneo: de inmediato
miles de hombres interrumpen su trabajo, dejan a su familia y se unen a los
defensores de la nación. Los voluntarios del año II.
Otro acontecimiento tiene lugar en ese 11 de julio. En un informe a la
Academia presentado por Laplace, Lagrange, Borda y Monge, la nueva
unidad de medida ya tiene un nombre, según se dice, sugerido por Borda. Ese
nombre era el que el ciudadano Leblond ya había propuesto en su texto a la
Academia en 1790: metre. De mesón, medida. De este modo el nuevo patrón
de medida será… ¡LA MEDIDA!
El 5 de agosto, Lavoisier encabeza una delegación para protestar contra
una moción que solicitaba la renuncia del rey.
Delambre va a Beauvais, donde obtiene el acuerdo reclamado por el
Ayuntamiento de Jonquières y regresa al pueblo. Esta vez es bien acogido por
los habitantes, que le ayudan lo mejor que pueden. La señal utilizada por La
Caille en 1740 y por Picard setenta años antes, es un viejo y sólido molino.
Sin embargo Delambre en vez del molino prefiere la chimenea del molinero,
que toma como señal. En Saint-Christophe todo transcurre con normalidad, y
en Dammartin-en-Goële no funciona nada. El 4 de agosto termina su primer
triángulo: Clermont, Jonquières, Saint-Christophe. La suma de los ángulos
medidos es exactamente igual a 180°, un milagro de precisión… que no
volverá a producirse.
Y entonces tiene lugar el Manifesté de Brunswick, nombre del
generalísimo prusiano, comandante de los ejércitos enemigos coaligados. La
coalición reúne a Austria y Prusia. Advertencia dirigida a Francia y los
franceses: todo pueblo o ciudad que se resista será arrasado y quemado a
continuación. Terrible amenaza: cualquier violencia contra el rey «acarreará
una venganza memorable, se entregará París a la justicia militar y a una
subversión total».
El Manifiesto produce el efecto contrario. ¡Vencer o morir! Se apresuran
a defender la Patria. Todo lo cual no resulta demasiado positivo para
Luis XVI. ¡Miren —se burlan— cómo viene la familia política austríaca a
defender a su yerno francés!
El 10 de agosto Lefrançois de Lalande, uno de los ayudantes de
Delambre, regresa a París para encender un farol en lo alto de Montmartre
para que Delambre pueda, desde Dammartin, proceder a una medida por la
noche. Delambre se sitúa en su puesto al anochecer; tan pronto como llega al
campanario percibe una luz hacia París, luz que es demasiado intensa para
proceder del farol encendido por su ayudante. ¡Las Tullerías arden!
El pueblo de París, ayudado por los marselleses, había invadido las
Tullerías durante el día. Encarnizados combates, con picas, fusiles, cañones.
Centenares de muertos. El Carrusel arderá durante toda la noche. El rey y la
familia real son encarcelados. En la mañana del día 11 la monarquía se ha
acabado. La víspera, extraña coincidencia, Talleyrand estaba de regreso en
París tras haber abandonado Londres.
Un Consejo Ejecutivo, nuevo gobierno de Francia, es elegido por la
Asamblea Legislativa. Roland permanece en Interior, de Justicia se encarga a
Danton, el matemático Gaspar Monge, que no había sido miembro ni de la
Constituyente ni de la Legislativa, está a cargo de Marina.

Brunswick, al mando del ejército prusiano, cruza la frontera el día 19.

Marcha sobre París.
… Entregar París a la justicia militar y a una subversión total… Las frases
del Manifiesto suenan en todas las mentes. Longwy cae tras una encarnizada
resistencia el 23. Pero Verdón se entrega sin lucha. ¿Traición? Se sospecha de
espías por todas partes y muy a menudo los hay. Se da caza a los emigrados
que, tan pronto como cruzan las fronteras, toman las armas contra la nación.
Veinte mil de ellos combaten ya con las tropas extranjeras. Arrestos masivos
de «sospechosos» encarcelados en las prisiones parisinas.
El monárquico Collenot d’Engrement, unos días antes, había
siniestramente inaugurado el nuevo sistema de ejecución capital igualitaria.
La cuchilla de la guillotina acababa de caer por vez primera.
Delambre y sus ayudantes, al abandonar la estación de Belle-Assise, se
cruzan con un grupo de guardias nacionales; uno de ellos recuerda haberlos
visto en Montjai cuando levantaban la señal. Con total inocencia Delambre
argumenta su condición de académico en servicio a la Nación. «¿Cademia?
¿Cademia? ¡No hay Cademia, todos somos iguales!», le suelta un
sansculotte. Y los conducen a Lagny. El ayuntamiento, por suerte y para velar
por su seguridad, los custodia en un albergue con dos hombres armados
guardando su puerta toda la noche. A la mañana siguiente salen hacia Saint-
Denis: «El camino fue difícil; a cada paso éramos detenidos. Todos los
ayuntamientos estaban en sesión permanente y teníamos que presentarnos».
Se les pedía el salvoconducto y, cuando lo enseñaban, aumentaban las
sospechas. La Proclama, único papel oficial que explicaba su presencia en
esos lugares, ¡estaba firmada por Luis! De salvoconducto pasa a ser prueba
de cargo. ¡Si no consiguen nuevos pasaportes acabarán en la cárcel!
La situación llega a su punto más crítico en Épinay. Su carruaje,
escoltado por grupos alterados, atraviesa una masa que les grita: «¡Viva la
Nación, aquí están los aristócratas!». Están cerca de París y, París, en esos
primeros días del mes de septiembre, es el horror. En las cárceles, donde se
ha encerrado a los sospechosos, hay verdaderas masacres. Asco, estupor,
miedo, furor. Un sacerdote reaccionario fue encarcelado unos días antes en
una de ellas. En el momento en que los asesinos se presentaron allí para
ejecutar su siniestra tarea, ya no estaba. Lavoisier acababa de mandar que lo
liberasen. Ese «resucitado» es un mineralogista de talento, creador de la
cristalografía, René Just Haüy, hermano de Valentín, inventor de la tipografía
en relieve o escritura para ciegos. La Comisión de Pesos y Medidas, en el
seno de la que Haüy y Lavoisier están encargados de la determinación del
patrón de peso, ha estado a punto ese día de censar su segundo muerto.

Se aproximan las tropas enemigas. En el coche de Delambre descubren

los valiosos instrumentos. El astrónomo y su ayudante son tomados por
emigrados que huyen llevando sus tesoros al extranjero. Delambre se
defiende y, para justificarse, explica que sus instrumentos sirven para medir
la longitud de un arco… Un voluntario que sale hacia el frente le interrumpe
con violencia, sabe de qué está hablando, él es agrimensor. «¡Para medir se
necesita una cadena! ¡No esta cosa!». Los gritos aumentan. Para probar sus
palabras, Delambre, en el centro de una masa de gente cada vez más
amenazadora, imparte una auténtica lección de geodesia. Y explica al pueblo
el principio trigonométrico de la triangulación. ¡La medición desde lo alto!
En el mismo instante, sobre los altos de Belleville, en el parque propiedad
de Le Peletier de Saint-Fargeau[26], punto de mayor elevación de París, una
extraña máquina montada sobre una torre agita sus largos brazos de madera.
La escena se divisa desde muy lejos. ¡Se hace con toda intención! ¡Un
mensaje de los austríacos que se comunican con Luis XVI, encerrado en la
prisión del Temple! No se necesita nada más. El populacho encolerizado
invade el parque, tira la torre e incendia la máquina. Así acaba la primera
experiencia a tamaño natural del telégrafo óptico de Claude Chappe.
Reconozcamos que no era el momento oportuno. En esos tormentosos días no
era muy conveniente ocupar alturas y desde ellas hacer signos y señales.
Por fin llegan los nuevos salvoconductos procedentes de las nuevas
autoridades: «El Comité de Vigilancia, considerando cuán conveniente es que
el Ciudadano Delambre pueda proseguir sin estorbo sus trabajos, decreta que
los cuerpos de la administración, ayuntamientos, guardias nacionales de
cualquier lugar en que el señor Delambre crea que debe situar sus
operaciones, se ocupen de que ningún obstáculo se interponga en su tarea…».
En un pueblecillo del Marne, una batería francesa adosada a un molino de
viento tiene en jaque durante horas a la formidable infantería prusiana.
Ocurre lo increíble: el generalísimo Brunswick, el hombre del Manifiesto, se
bate en retirada. Valmy. ¡Primera victoria de la Nación contra sus enemigos!
¡París está salvado! Es el 20 de septiembre de 1792. Entre los soldados
prusianos que retroceden, figura un poeta de cuarenta y tres años, Johann
Wolfgang von Goethe. Por la noche confiesa a sus compañeros derrotados:
«En este lugar y en este día comienza una nueva era en la historia del mundo
y podremos decir: ¡Yo estuve allí!». Clarividencia de poeta: dos días después,
la Convención ordena fechar todos los actos públicos con año I de la
República Francesa.
En efecto, el día 20, en un París que ignora aún la noticia de la victoria de
Valmy, la Convención había sucedido a la Legislativa, que no había durado
más que once meses. ¡La reforma de pesos y medidas conoce ya su tercera
Asamblea!
Primer acto de la Convención: abolir la monarquía. Eso se hace en el
transcurso del día. Es proclamada la República «una e indivisible», y se
estrena la era republicana a medianoche con el año I de la nueva era. Con el
mismo número de diputados que la Legislativa, 745, va a tener su sede en la
sala del Manège; esta vez sin ninguna prohibición: los miembros de la
Asamblea precedente pueden presentarse. Muchos lo hacen y muchos son
reelegidos. Condorcet y Prieur, Carnot, Romme, Monge, el químico Guyton
de Morveau, Marat (que tiene como suplente a otro químico, Fourcroy),
Lakanal, Fabre d’Églantine, el abate Grégoire. Ochenta diputados de la
Constituyente, que podían ahora presentarse, salen elegidos. Entre ellos,
Robespierre, Le Peletier de Saint-Fargeau. Pero no Talleyrand, que está en
misión otra vez… en Inglaterra, enviado en esta ocasión por Danton.

El verano ha sido muy duro para Delambre. Numerosas estaciones del

Méridienne vérifiée han resultado inutilizables y ha tenido que volver a
desplegar su triangulación a partir de estaciones nuevas. Cuántos peligros y
cuántos sustos.
Al otro extremo del Meridiano todo marcha mejor, por suerte, para
Méchain. En apenas dos meses, dando pruebas de una deslumbrante
habilidad, localiza nueve estaciones, Mare de Deu del Mont, Puigsacalm,
Rocacorba, pico de Matagalis, Puig Rodó, Montserrat, Mont Matas,
Vallvidrera y Montjuïc, y mide los ángulos de todos los triángulos. La
triangulación de la parte española, íntegramente inédita, se acaba el 29 de
septiembre. A ese ritmo, volviendo a atravesar la frontera y remontando el
Meridiano hacia el norte, llegará pronto a Rodez. Y podrá, para ganar tiempo
y sin molestar a Delambre, proseguir la medida más allá de esa ciudad.
Numerosos emigrados han pasado a España. No quieren alejarse mucho y
se establecen principalmente en Figueras, convencidos como están de volver
pronto triunfantes. Las relaciones entre los dos países se deterioran. La
situación militar en Francia es catastrófica; si, por casualidad, los españoles
atacasen ahora, las líneas de defensa se hundirían inmediatamente. Se envía a
Carnot a los Pirineos para organizar la defensa. Todo está por hacer. Crea una
legión de montañeses, los migueletes, que deberán secundar al ejército y
operar tras las líneas españolas.
Carnot había pedido en enero la demolición de la ciudadela de Perpiñán
que oficiales monárquicos habían empleado para forzar a que la ciudad
pasara a manos de los emigrados. A la vez había reclamado que fuesen
demolidos todos los castillos fortificados de Francia: «Una ciudadela es un
puesto fortificado junto a una ciudad, a la que domina y a la que puede
fulminar en cualquier instante, y que, lejos de estorbar a los enemigos del
exterior, no puede más que favorecer sus pérfidos proyectos». Carnot precisa
que no pide que se arrasen enteramente las ciudadelas sino solo desmantelar
la parte de las defensas cuya vertiente domina el interior de las ciudades.
Porque esta parte de las fortificaciones «no es peligrosa más que para los
habitantes de la ciudad y en absoluto para aquellos que la atacan.»[27] La
Asamblea no accedió a su petición.
Mientras Carnot, a uno de los lados de los Pirineos, se esfuerza
activamente en constituir un ejército que pueda frenar a los españoles,
Méchain, al otro, se apresura a acabar sus últimas operaciones. No le queda
más que determinar el azimut de los lados del último triángulo, y calcular la
latitud del punto extremo de la triangulación. El Meridiano pasa al pie del
mástil del pabellón de la torre del fuerte militar de Montjuïc que domina la
ciudad de Barcelona. Ahí termina la cadena de los triángulos.
«Se accedía a la plataforma por trampillas. El pie de los círculos
repetidores estaba instalado sobre las losas de piedra que cubrían la
plataforma. Cuando las ventanas estaban abiertas y las trampillas levantadas
se divisaba desde el horizonte del mar hasta las montañas de la costa norte,
que se elevaban muy poco. Para realizar las medidas por la noche, uno de los
colaboradores sostenía en la mano una linterna pequeña para iluminar el
nivel», refiere Méchain en una carta a Delambre.
Delambre pasa los últimos días del año en Chapelle-l’Égalité, antes
llamada Chapelle-la-Reine, vigilando la señal de Boiscommun. Espera bajo la
lluvia y la nieve persistentes. Por fin, el 31 de diciembre, tras haber
observado sin éxito todo el día, en el preciso instante en que el sol traspone el
horizonte, ve «aparecer súbitamente el campanario y mostrarse como un hilo
extremadamente sutil. Lo observamos como pudimos, a toda prisa, durante el
crepúsculo». Pasaron los siguientes cinco días a la espera de poder percibirlo
de nuevo. En París se abre proceso al rey. En el preciso instante en que el sol
se pone tras el horizonte, el día 6, aparece el campanario de Boiscommun con
una diáfana precisión; Delambre dispone del tiempo justo para hacer sus
medidas. La estación de Chapelle-la-Reine ha terminado. En el mismo
momento, Luis XVI es declarado culpable de conspiración contra la libertad
en París, en la sala del Manège, por 707 votos. Ningún diputado ha votado en
contra. Delambre escribe: «Como no tengo nada que hacer durante el día
empleo mi tiempo libre en examinar si hay alguna diferencia en observar la
base de la aguja del campanario de Pithiviers o la cúpula. No he hallado
ninguna». La sentencia es sometida a votación al día siguiente. Luis XVI es
condenado a muerte por un voto de diferencia: 361 votos a favor, 360 en
contra. Cuarenta y nueve diputados son médicos. De los cuarenta y seis
presentes en la votación, solo se pronuncian a favor de la pena capital la
mitad. Prieur vota que sí, Carnot y Le Peletier de Saint-Fargeau también,
Condorcet la vota pero la acompaña de una proposición de prórroga. Monge,
otro académico, ministro de Marina, es a quien corresponderá firmar el
documento oficial de la condena a muerte de Luis XVI.
 El año ha empezado bien para Méchain. Ya estamos en 1793, y el 10 de
enero avista un cometa en el cielo de Barcelona pasando más allá de ksi del
Dragón; es el primero que descubre a simple vista. Lo sigue noche tras noche.
Cefeo, beta de Casiopea. Desaparece y reaparece dos días más tarde en los
alrededores de gamma de Aries, bordea kappa de la Ballena, sigma de Orion,
mu de Eridan y desaparece definitivamente.

A 7° 29′ de latitud más al norte sobre el Meridiano, Le Peletier de Saint-

Fargeau, miembro de la alta nobleza, es asesinado por un guardia real por
haber votado la muerte de Luis XVI. Otro muerto al día siguiente, 21 de
enero, a las 10.22, hora de París: Luis XVI es guillotinado. Carnot
responderá, treinta años más tarde, al preguntarle por su voto: «A cualquiera
que conspire contra el Estado se le condena en todos los países. ¿No mandan
los reyes condenar a muerte a quienes conspiran contra ellos? ¿No tendría el
mismo derecho el pueblo, que es el auténtico soberano?».
Le Peletier de Saint-Fargeau, mártir de la Revolución, es inhumado en el
Panteón.
Talleyrand es conminado a abandonar Inglaterra y volver a Francia
acusado por la Convención de haber ofrecido favores a Luis XVI. ¿Alguien
se lo imagina cruzando el Canal de la Mancha para someterse a este
requerimiento? Embarca, por supuesto, pero hacia los Estados Unidos,
poniendo la máxima distancia entre él y París.
Ese París al que Delambre acaba de volver. Dominando desde la montaña
de Santa Genoveva, en este invierno de 1793, el Panteón, que alberga las
cenizas de Voltaire, los despojos de Mirabeau y los de Le Peletier de Saint-
Fargeau entre otros, ha sido elegido como una de las cinco estaciones
astronómicas para el cálculo de latitud del Meridiano. Las otras cuatro son
Dunkerque y Barcelona, obviamente, y Carcasona y Évaux, al sur de
Montluçon. El monumento está en muy mal estado; Delambre se entera de
que van a iniciar trabajos ininterrumpidos por lo que se volverá inviable
durante bastantes meses. Otra urgencia como en Dammartin. Decide empezar
las medidas de inmediato. Cubriendo el cimborrio, una linterna,
perfectamente visible desde todas partes; la bóveda de la linterna será la
señal. La vista es extraordinaria. ¡Todo París!
El Carrusel, negro todavía a causa del incendio que lo ha devastado, la
Bastilla descarnada, la cárcel del Temple donde ha permanecido en prisión
Luis XVI desde el 10 de agosto, la Conciergerie donde está confinada la
familia real, el faubourg Saint-Antoine desde donde tantas comitivas han
salido, el Campo de Marte en el que, el 17 de julio de 1791, decenas de
parisinos fueron masacrados por mercenarios. Volviendo a su trabajo,
Delambre enfoca su catalejo. Con una lenta mirada circular intenta localizar
las estaciones situadas a una y otra parte de París. Al norte el campanario de
Saint Martin-du-Tertre, el de Dammartin, el pabellón de Belle-Assise, el
mirador de Montmartre. Al sur la cúpula del Observatorio, los campanarios
de Brie y Torfou, la gruesa torre de Montlhéry y la de Croy.
El 28 de febrero se han acabado las medidas. ¡Solamente catorce
estaciones en ocho meses! ¿Cuántas faltan todavía hasta Rodez? Seguramente
varias decenas. Delambre quiere volver a salir enseguida a trabajar. No podrá
hacerlo sin un nuevo pasaporte.
Méchain precisa la latitud de Montjuïc por la observación de alfa y beta
de la Osa Menor y de alfa del Dragón. Puede sentirse satisfecho, su tarea en
España ha terminado. No le queda más que asegurar la unión con la parte
francesa.
9. LO PROVISIONAL, ESPERANDO LA ETERNIDAD
«La Convención Nacional posee la virtud inherente a su poder de
conseguir que se adopte una costumbre tan útil en una sola sesión: es
suficiente un decreto de media página cuando en la comisión el trabajo ha
sido bien aprovechado tras una hora de debate. Hacemos desde aquí la
petición de que tenga a bien ordenar la igualdad de pesos y medidas, sin
esperar la interminable del meridiano y su longitud, para conseguir una
perfección que no es absolutamente precisa. El Comité de Instrucción Pública
está preparado de manera que la nación podría disfrutar en muy poco tiempo
del beneficio de una ley que en vano se espera desde hace cinco años, y cuyas
ventajas todo el mundo conoce». ¿Quién escribe lo que antecede?
¡Condorcet! En La Chronique de París el 23 de febrero de 1793. ¿No era él
quien había afirmado dos años antes: «La Asamblea debe ocuparse menos de
lo fácil que de aquello que le acerque más a la perfección», y ahora habla de
una «perfección que no es absolutamente precisa»? ¿Cómo explicar un
cambio tan brusco? Medidas interminables… verdaderamente lo eran, pero
¿era suficiente motivo? No para el científico. Para el hombre político
encargado del gobierno de la nación, indudablemente. Condorcet será
nombrado miembro del primer Comité de Salud Pública. La cuestión
metrológica no ha conseguido resolverse y ha tomado carta de naturaleza otra
especie de caos metrológico. La mayor parte de las grandes reformas
emprendidas al comienzo de la Revolución se han conseguido, o están a
punto de conseguirse; la reforma de los pesos y medidas es la única que se ha
estancado.
Condorcet ha proclamado: «Paz a las chozas, guerra a los castillos»,
secundado por Merlin de Thionville: «Declarar la guerra a los reyes y la paz a
las naciones». El primero de marzo de 1793, la Convención declara la guerra
a Inglaterra. El 7 de marzo, a España. En una semana todo da un vuelco, la
guerra invade los dos extremos del arco del Meridiano: Dunkerque bajo el
fuego de los cañones ingleses, y Barcelona convertida en una ciudad
enemiga. Méchain ya no puede acceder al fuerte militar de Montjuïc, ni
tampoco a la región fronteriza donde debía efectuar la unión entre los
triángulos franceses y españoles. Carnot, después de haber organizado la
defensa en el sur, va a hacer lo mismo al norte, en Dunkerque.
Forzado a la inactividad, Méchain se instala en casa de uno de sus
amigos, el doctor Salva, un astrónomo aficionado, en una finca de los
alrededores de Barcelona. Salva, apasionado por las nuevas tecnologías,
acaba de instalar una bomba hidráulica de la que se siente muy orgulloso. La
máquina está situada junto a un granero. Normalmente dos caballos la ponen
en funcionamiento, pero esta mañana están ocupados arando los campos;
Salva convence a Tranchot para que le ayude a ponerla en marcha. Apostado
en el interior del granero, Méchain acecha la llegada del agua a la
canalización. Brota el agua. Fuera se oyen gritos. Méchain corre. La máquina
se ha embalado. Arrastrados por la rueda de la bomba, Salva y Tranchot se
agarran con todas sus fuerzas a la palanca para no ser proyectados contra el
pretil. La correa se tensa. Méchain se precipita para socorrerles. La tensión de
la correa ha aumentado demasiado y sus amigos sueltan la palanca. Méchain
recibe un golpe directo con la barra de metal[28].
Con múltiples traumatismos y el brazo derecho descoyuntado, entra en
coma profundo. Seguramente no sobrevivirá. Tranchot, que no se aparta ni un
momento de él, lo comunica a París.
La Comisión recibe la noticia con tristeza y consternación. La operación
ha quedado gravemente comprometida, quizás definitivamente. Si Méchain
fallece, ¿quién podría reemplazarle en ese momento?
Razón de peso para reemprender con la mayor rapidez los trabajos, piensa
Delambre. Por desgracia, su petición de nuevo pasaporte acaba de ser
rechazada por la Asamblea General de la Comuna. Insiste durante seis
semanas. Una mañana, el físico de la Academia de Ciencias Jacques Antoine
Cousin, miembro del Comité de Subsistencias de la Comuna, está por
casualidad allí, en el momento en que Delambre presenta otra vez su petición.
Dice algunas palabras a su favor: «Los pasaportes fueron concedidos con la
misma unanimidad con que se habían rechazado desde el principio».
El 3 de mayo, provisto de una nueva Proclama, exactamente igual que la
antigua, salvo en el detalle de que no está firmada por Luis, Delambre sale de
París hacia Dunkerque. París, donde se acaba de adoptar una decisión radical
que, hecho excepcional, afecta a lo económico, y es fijar un precio máximo
para los granos y harinas. Y, unas semanas después, será recaudado entre los
ricos un préstamo forzoso de mil millones.

Dunkerque hace honor a su divisa: «La paja que hiere el ojo de

Inglaterra». Carnot hace una llamada a la población desde que llega: «Los
hombres casados forjarán armas y transportarán víveres. Las mujeres
confeccionarán tiendas de campaña, uniformes y ayudarán en los hospitales.
Los niños transformarán las sábanas viejas en vendas. Los viejos serán
llevados a las plazas mayores para enardecer el valor de los combatientes».
El 15 de abril, de inspección por Dunkerque, descubre otro peligro: «Una
terrible plaga hace estragos en nuestros ejércitos. Se trata de un rebaño de
mujeres maduras y jóvenes que van tras ellos. Piensen que hay tantas como
soldados. Los cuarteles y acantonamientos están atestados. Ponen nerviosos a
los hombres y, por las enfermedades que les transmiten, causan diez veces
más bajas que las armas de nuestros enemigos». Y manda que intervenga el
Comité de Salud Pública: «¡Libérennos de todas las mujerzuelas que siguen a
nuestras tropas y todo irá bien!». Este interviene y ordena que «todas las
mujeres que siguen al ejército, incluso las esposas legales, serán despedidas
inmediatamente, con la sola excepción de lavanderas y cantineras». El
ejército del norte está salvado.
El 30 de abril, una flota inglesa extraordinaria con treinta buques de
transporte y cuatro fragatas se aproxima a la ciudad. El comodoro inglés, tras
haber enviado un ultimátum al general comandante de la plaza, tiene que oír
esta respuesta: «Hágame el honor de atacarme, así me cabrá el honor de
contestarle». Una versión moderna del «¡Tiren los primeros, señores
ingleses!».
Delambre comienza sus observaciones a mitad del mes de mayo. «La
obligación de llevar pasaportes que a cada paso hay que enseñar, es uno de
los frenos más notables a la rapidez de nuestras operaciones. Hace que sea
más difícil la comunicación de una a otra estación; nos fuerza a ser tan parcos
respecto a las idas y venidas que no nos atrevemos a efectuarlas a menos que
sean de la más indispensable necesidad; atraen sobre nosotros una
desconfianza que nos lleva a someternos a los registros de los puestos de
vigilancia y nos pone en la necesidad de conseguir el beneplácito, no solo de
magistrados o ciudadanos entre los que debemos operar, sino también de
todos aquellos que encontramos en el camino. Además de mis
salvoconductos he obtenido una carta de recomendación para el general en
jefe del ejército del norte porque el escenario de la guerra no está demasiado
lejos del de mis operaciones».

AL COMANDANTE EN JEFE DEL EJÉRCITO DEL NORTE

La Academia de Ciencias os suplica, General, que proveáis de todo lo preciso para
la seguridad y tranquilidad del ciudadano Delambre y su ayudante Bellet.
El ciudadano Méchain, encargado de una misión similar en Cataluña, ha recibido
del gobierno español las ayudas más eficaces, y no hará menos la República
Francesa por el comisario que va a recorrer los departamentos del norte.
Proporcionar en el transcurso de una guerra generalizada un espléndido producto a
las Artes y Ciencias, que hasta ahora se han considerado hijas de la paz, asegurar
el éxito de un trabajo que deberá ser útil a toda Europa, en armas contra nosotros
en este momento, es una gloria inédita que debe estar reservada a la República
Francesa.
Desfontaines
Secretario interino

En lo más alto de la torre de Dunkerque se extiende una plataforma.

Encima de la plataforma la barraca de un vigía. Encima de la barraca un
gallo. El gallo será la señal. Se divisan a lo lejos el castillo de Douvres y las
costas inglesas. En el momento en que Delambre deja la torre para acudir a la
estación de Watten, dos hombres llegan a la plataforma y se ponen a plantar
un mástil precisamente al lado del gallo. En el extremo del mástil ondea una
gran bandera tricolor. «Siempre he estado convencido de que algunas veces
la hemos tomado como referente en lugar de la señal, y un par o tres de veces
he creído que cambiaba de dirección con el viento. Esta es posiblemente la
causa principal de las grandes diferencias que se encuentran en esas
observaciones».
 Las avanzadillas austríacas están muy cerca de la montaña de los Chats,
donde se encuentra una de las estaciones; Delambre se ve obligado a
renunciar a ella y a otras dos más a causa de los combates que allí tienen
lugar. Las sustituye por otras tres en las que puede trabajar sin peligro. Y
prosigue hacia el sur consiguiendo evitar a los dos ejércitos.
Delambre dispone por fin de un nuevo salvoconducto que debe allanarle
rutas y caminos: «La libertad», figura escrito en él, «debe todo a las luces de
la filosofía así como el despotismo extrae su fuerza de la ignorancia. Los
hombres deben por tanto tener un vivo interés en el acrecentamiento de
conocimientos y la astronomía, inmensa por su objetivo, es por igual base de
la geografía y de la navegación».
Delambre ignora que, milagrosamente, Méchain ha salido del coma. Se
encuentra en bastante mal estado, con algunas costillas y el hombro derecho
rotos, y no está en condiciones de volver a medir, sobre todo teniendo en
cuenta que las estaciones están situadas en plena montaña.
Así es como Méchain contará más tarde las circunstancias de su
recuperación: «No pudieron hacer otra cosa que envolverme en la piel
desollada de un cordero; pospusieron la curación de las heridas para el día
siguiente, si vivía, y me sangraron varias veces en la cabeza, sobre todo para
evitar la acumulación de sangre en ella. El abundante derrame que tenía por
el oído derecho inquietaba más que el resto, pero parece que fue lo que me
salvó».
Para Delambre todo empieza a funcionar maravillosamente. Las
estaciones del Méridienne vérifiée están esta vez en buen estado: Mesnil,
Bonnières, Sauti, Beauquéne, Mailli, Vignacourt, Amiens, Villers-
Bretonneux, Bayonvillers, Sourdon, Arvillers, Noyers, Coivrel.
«Encontrábamos por cualquier parte señales preparadas en los campanarios
de los que la región está muy bien provista». Plataformas de fácil acceso,
señales visibles en todas direcciones, como en Dunkerque, Watten, Béthune,
agujas octogonales elevadas que destacaban con una notable nitidez como en
Mailli, Bayonvillers, Villers-Bretonneux, Noyers. Torres cuadradas
recortadas con mucha claridad, como en Arvillers, Sourdon, Vignacourt.
Delambre está en situación de recuperar el retraso que había sufrido en su
primera campaña.
 París: «Daunou ha llegado. Anuncia que la Convención Nacional acaba
de autorizar a su Comité de Seguridad General a poner sellos en los papeles
de los representantes del pueblo».
Saint-Martin-du-Tertre: «Los habitantes de esta hermosa comarca son
dignos de la libertad por su amor por ella y su respeto hacia la Convención
Nacional y sus leyes».
Ese es el contenido de los primeros mensajes telegráficos de la historia
enviados por telégrafo óptico el 2 de julio de 1792. París habla de sellos,
Saint-Martin-du-Tertre de libertad. Cada mensaje ha precisado de once
minutos para recorrer las nueve leguas (¡leguas de París!) que separan las dos
estaciones.
Daunou ha escrito el mensaje en París, en el parque de Saint-Fargeau, en
el mismo lugar donde nueve meses antes había sido incendiada la primera
máquina telegráfica. Lakanal es quien le ha contestado desde Saint-Martin-
du-Tertre. Entre ambos, en la estación intermedia de Écouen, Arbogast.
Los tres son miembros de la Comisión de Artes, que los ha enviado para
supervisar la experiencia. Con la intención de que no vuelvan a ocurrir los
incidentes de septiembre de 1792, se han tomado todas las precauciones. Está
presente la guardia nacional, que ha informado previamente a los ciudadanos,
precaución muy útil, sobre la naturaleza oficial del evento. La Convención ha
ordenado a los alcaldes de las comunas donde están situados los postes
intermedios que velen para que no suceda ningún daño, tanto a máquinas
como a hombres.
«El establecimiento del telégrafo es la mejor respuesta a los periodistas
que piensan que Francia es demasiado extensa para constituir UNA república.
El telégrafo acorta las distancias y en un solo punto reúne a una población
inmensa». (Lakanal). Unidad metrológica, unidad telegráfica.
En la asediada Mayence los franceses resisten los asaltos austríacos. El
matemático Jean-Baptiste Meusnier de La Place, general de división,
encargado de la medida de las bases con Monge, que fue su profesor, muere
heroicamente en el curso de una salida. Segunda muerte en la Comisión de
Pesos y Medidas.
Claude Chappe, nombrado ingeniero del telégrafo, se encarga de la
inmediata construcción de la primera línea telegráfica de París a Lille. Cada
estación debía ser visible desde la precedente y desde la que le sigue, por lo
menos…, y deben estar situadas en lugares elevados. Y ahí están los cinco
hermanos Chappe a la búsqueda de colinas, torres, campanarios… como
Méchain y Delambre desde hacía un año. Para las armazones y torres que
deben albergar sus máquinas necesitan madera… como, desde hace un año,
Delambre y Méchain.
Este último, a pesar de una larga cura en una estación termal, no puede
todavía utilizar su brazo derecho; su convalecencia se prevé larga. Tras haber
pedido instrucciones a la Comisión para proseguir con sus operaciones, la
Academia no sabe cómo mandarle la respuesta porque los dos países están en
guerra. Lavoisier consulta a Lakanal: «Nos hemos abstenido de lacrar las
cartas con el fin de que el contenido fuese conocido y no pudiese ser
considerado sospechoso. Me parece que si se la dirigimos al general francés
del ejército de los Pirineos, a él le resultaría fácil hacérsela llegar al general
enemigo, que podría enviarla a su destino. Las ciencias no están en guerra y
la prueba de ello está en la protección que el gobierno español continúa
otorgando a las operaciones de Méchain».
Don Ricardos, capitán general de Cataluña y comandante del ejército
español, tiene, en efecto, a Méchain en gran estima; facilita su tarea todo
cuanto le permiten las circunstancias. De tal modo que le ha autorizado, junto
con Tranchot, a proseguir sus observaciones en la zona próxima a los
combates.
Méchain, sentado en una silla enclavada en las rocas, el brazo derecho
cubierto de vendajes, sostiene con la mano izquierda la lente del círculo
repetidor. Tranchot ajusta el círculo, pero Méchain se ocupa de «situar el
borde del sol sobre el hilo», delicada operación que rehúsa delegar en su
ayudante.
Montado sobre una acémila, avanzando despacio entre las tropas
españolas, Méchain ha vuelto a hacer sus observaciones. Necesita efectuar lo
antes posible el empalme con la parte francesa. Se dirige hacia las estaciones
de Pie de Calmellas y Pie Estelle, cercanas al fuerte de Bellegarde. Lugar
estratégico, este fuerte, situado en la carretera de Perpiñán a Figueras,
defiende la frontera del lado francés. Si cae en manos de los españoles nada
podrá impedir a estos hacerse con Perpiñán. Y, mientras Méchain se adentra
en la zona de combates, Delambre, en el otro extremo del Meridiano, se aleja.
Vuelve a pasar por Jonquières. ¡Ya hace un año de la otra vez! La señal que
colocó junto al molino ha sido respetada por los lugareños, pero el viento se
ha encargado de destruirla.
Diez de agosto de 1793. Aniversario: ha pasado un año desde la caída de
la monarquía. En el emplazamiento de la derruida Bastilla se celebra la Fiesta
de la Razón. Una inmensa estatua de la diosa Razón ocupa el centro mismo
de la plaza.
Delambre llega a Amiens. ¡Regresar a su ciudad natal para llevar a cabo
una misión de tanta importancia! Delambre sabe, evidentemente, dónde
emplazar la señal, en la aguja de Notre-Dame, justo en la segunda galería.
Como había hecho La Caille. Desde ahí se domina una vista inigualable sobre
la ciudad, sobre su ciudad. La rue de la Visserie en la que creció, la tienda de
paños de su padre. ¡Cuánto camino ha recorrido!
Asombrosos virajes. En un año Delambre avanza y Méchain está
inmovilizado. Por su accidente, por la guerra. La misión aún no está
acercándose a su fin, el metro no está aún cerca de ser definido.

El panorama se transforma radicalmente de nuevo en una semana. Dos

acontecimientos a principios del mes de agosto de 1793 intervienen, uno tras
otro. El primero colma los deseos de Roland, el segundo los de Marat.
Veintisiete diputados girondinos han sido arrestados el 2 de junio. La
Montaña triunfa, la Gironda es decapitada. Condorcet, cuyos enemigos
afirman que está próximo a esta, decide no aparecer más en la Convención.
Roland, acusado, huye. Él, que por dos veces había pedido la creación de un
«poder provisional», no está en la sala del Manège cuando, el primero de
agosto, la Convención decreta la creación de un metro provisional, un grave
provisional nombre de la unidad de peso, y de un franco de plata que pese un
centigrave, provisional igualmente. El mismo día, cierra la Bolsa.
«Un día, en la extensión de países y el transcurso de los siglos, a la
filosofía le gustará contemplar al genio de las ciencias y de la humanidad,
atravesando los torbellinos de revoluciones y guerras, enriquecido con el
fruto de apacibles trabajos y profundas meditaciones de hombres modestos y
célebres, dar a las naciones la uniformidad de medidas, emblema de la
igualdad y prenda de la fraternidad que debe unir a los hombres». Eso dice
Arbogast leyendo en la tribuna de la Convención su Rapport sur l’uniformité
et le système général des poids et mesures.
Dice también: «La idea de supeditar todas las medidas a una unidad de
longitud tomada de la naturaleza es el único modo de excluir cualquier
arbitrariedad del sistema de medidas y de estar seguros de conservar siempre
el mismo; sin que ningún cambio en el orden del mundo pueda sembrar la
incertidumbre», y recuerda que la uniformidad de pesos y medidas era
reclamada a la vez por las ciencias y las artes, por el comercio y el artesano
que vive del trabajo de sus manos. Y que «ese nuevo medio de cimentar la
unidad de la República es también un medio de estima y relación entre los
franceses y los otros pueblos, entre la generación presente que ofrece este
beneficio, y la posteridad que lo disfrutará o comprobará sus bases».
Por fin llega a las razones que han generado su intervención: «Serán
necesarios aún bastantes trabajos para dar a cada unidad el grado de precisión
digna de la actual perfección de las ciencias y las artes, y los Académicos se
ocupan de ello incansablemente. En esta fabulosa tarea se les debe todo; hasta
los instrumentos son fruto del ingenio, todo es invención nueva; y actuando
en todo como si la geometría y la física carecieran de instrumentos, se
vuelven a hacer, se crean otros más exactos y más específicamente
apropiados al fin que se pretende alcanzar. […] La habilidad de los
astrónomos que están ahora ocupados en este trabajo, la perfección que el
cálculo y los instrumentos han adquirido en estos últimos tiempos… todo nos
garantiza la exactitud y la perfección en la ejecución de esta hermosa
empresa, la mayor en su género y una de aquellas en que las ciencias y las
artes pagarán con gloria su tributo a la humanidad reconocida. Pero ese
trabajo, que imprimirá a la determinación de las nuevas medidas el último
grado de precisión, es de naturaleza tal que no puede acabarse con rapidez;
sin embargo los intereses de la República y el comercio, las operaciones
comenzadas en las monedas y el catastro de Francia, demandan que la
adopción del nuevo sistema de pesos y medidas no se vea retrasado más».
Para completar pide que se incluyan en los libros de aritmética destinados a
las escuelas, instrucciones sobre las nuevas medidas.
Así pues, es necesario definir ese metro provisional. Y se va a definir a
partir… ¡de la longitud del Méridienne vérifiée! El resultado se produce: el
metro provisional medirá 36 pulgadas 11 líneas y 44 centésimas de la toesa
del Perú. El patrón provisional de peso pesará 2 libras, 5 gruesas y 49 granos
o bien 18.841 granos, del marco medio de la pile de Carlomagno. Es decir,
que tal como Condorcet lo había afirmado, un decreto de una media página
(un poco más en realidad), y una hora de discusión (de hecho un poco más),
¡había sido suficiente!
Se podía haber tomado esa decisión en 1790.
«Patrón provisional de las medidas de la República, realizado en
ejecución de la ley del primero de agosto de 1793», se grabará en el patrón de
cobre del metro provisional, fabricado por Borda y Brisson. Una vez más,
Borda. Haüy y Prony se encargan del patrón de peso. Berthollet, Monge y
Vandermonde se ocupan del trabajo de platino destinado a ser el patrón del
metro de la República y, así se especifica, de las perfectas copias del patrón
que podrán enviarse a las asociaciones científicas y a los diversos gobiernos
del mundo civilizado.
La ley del primero de agosto de 1793 marca un hito importante en la larga
lista de leyes y decretos que jalonan esta historia metrológica. Por primera
vez se ha fijado una fecha para la entrada en vigor del nuevo sistema: el
primero de julio de 1794. Los ciudadanos tienen un año para acostumbrarse a
las nuevas unidades.
La Academia de Ciencias debe encargarse de preparar un volumen que
proporcione las informaciones necesarias a los ciudadanos sobre las nuevas
medidas, expresadas en notación decimal.
No podrá hacerlo.
Una mujer joven, que dice que viene de Caen, se presenta en el domicilio
de un ciudadano en París la víspera del cuarto aniversario de la toma de la
Bastilla, dice que «tiene informaciones que dar sobre los complots que hay en
su ciudad». La llevan al cuarto de baño, Marat, que está en su bañera, recibe a
la joven esperando las informaciones sobre esos complots. La mujer saca un
cuchillo. El suplente de Marat, Fourcroy, le sustituirá en lo sucesivo en la
Convención.
 Marat había ajustado cuentas, en Les Charlatans modernes, con una
institución que le había áspera (e injustamente) maltratado[29]: «Bajo el
Antiguo Régimen, la Academia de Ciencias abusaba siempre de su prestigio
y, muy a menudo, de su autoridad para acallar los descubrimientos
sobresalientes que le hacían sombra, para perseguir a sus autores. Bajo el
Nuevo Régimen perjudicará el progreso de las Luces abusando no de la
autoridad, sino del prejuicio que siempre existe a favor de las corporaciones.
Por el bien de las ciencias y las letras es importante pues que no haya ya
nunca más en Francia cuerpos académicos». Pero había añadido, «es
indispensable que se anime a aquellos que cultivan las letras y las ciencias».
El 8 de agosto Marat no oirá a la Convención decidir la supresión de las
Academias. ¡Academias reales! ¿Es necesario recordarlo? A pesar de que la
Academia, poco tiempo antes, acababa de donar a la Tesorería Nacional
11.845 obras científicas y una pepita de oro de 12.000 libras. El sans-culotte
de Lagny, que gritaba a Delambre. «¡Ya no hay Cademia! ¡Ya no hay
Cademia!», se adelantó un año a los acontecimientos. También Mirabeau,
Talleyrand, Chamfort habían criticado vivamente la institución académica. El
abate Grégoire pidió que se «destruyan los sillones de esta institución
parásita». ¡Ya lo están! Esto es un duro golpe para la operación de las
medidas. Desde hace más de tres años la reforma de pesos y medidas
descansaba casi completamente en la Academia de Ciencias. ¿Qué la va a
reemplazar?
El día 11, miércoles, están presentes veintidós académicos. Por vez
primera desde que ha comenzado la Revolución ninguna comunicación se
presenta en el curso de la sesión.
Lavoisier escribe a Delambre, que está en pleno trabajo, para comunicarle
la noticia. Delambre contesta: «Estaba preparado para esta novedad, y me
sentiría verdaderamente afligido si no me hubierais hecho saber al mismo
tiempo la resolución tomada por nuestros colegas de continuar sus reuniones
bajo una nueva denominación… Me parece imposible que la Convención
quiera destruir sin remedio una institución que ha honrado a Francia.
Seguramente no habrán querido más que regenerarlo, y posiblemente las
ciencias y los sabios tendrán mucho que alabar sobre los cambios que se
proponen hacer».
 Acaba la carta con un humor, sin querer, macabro: «A pesar de la tala que
he practicado en los bosques de Englemont, tengo dificultades para ver
Mailli. Me temo que me veré obligado a cortar la “cabeza” de algunos árboles
cuyas ramas se confunden con el extremo de los campanarios». Se corta la
cabeza de los árboles…

«Ciudadanos, hay cerca de vosotros una célebre institución desde la que

se gobierna aún en nombre de los reyes…», esta institución es el
Observatorio. Estamos a 31 de agosto en la Convención, que ha abandonado
la sala del Manège. Robespierre preside la sesión. Lakanal está en la tribuna
de oradores, se vota el decreto que acaba de proponer: el Observatorio de
París se llamará Observatorio de la República. En cuanto a los cuatro
astrónomos afectos a la institución, que tenían distintas categorías, disfrutarán
de ahora en adelante de iguales derechos.
Eso es demasiado para Cassini IV, que explota: «¡Aquí vemos [aplicado]
hasta en las ciencias el famoso sistema de nivelación, ese gran principio de
igualdad tan de moda en estos tiempos que corren! ¿Es que, se me argüirá,
proponéis un jefe y subordinados desdeñando la igualdad que debe reinar
entre científicos?… Propongo un jefe en el Observatorio por la misma razón
que es necesario un capitán o un piloto en un barco, y un primer oficial en un
despacho». Cassini entrega su dimisión cinco días más tarde, pidiendo que se
le reconozcan sus derechos de jubilación[30].
Pronto es arrestado y encarcelado. Lalande le reemplaza al frente del
Observatorio de la República.
¡Oh catástrofe! El día 9 de septiembre se dan cuenta de que los textos
impresos de la ley que reseña el valor del metro provisional están plagados de
errores. Pase lo de provisional, pero ¡erróneo!… Los textos se han enviado ya
a todos los departamentos. Se destruyen, se reimprimen otros nuevos que
comprueban con cuidado ahora antes de volverlos a enviar.
Como Delambre había previsto, la Convención crea el 11 de septiembre
una Comisión Provisional de Pesos y Medidas que sustituye a la difunta
Academia. Está presidida por Borda, y, a excepción de Tillet y Meusnier, que
han muerto, forman parte de ella todos los miembros que fueron presentados
a Luis XVI aquel famoso 21 de junio de 1791. También la integran
Delambre, por supuesto, Berthollet, Lagrange, Laplace y Prieur. En resumen,
todos los que desde hace años están trabajando en la reforma de pesos y
medidas.
La presencia de Prieur, que ha entrado al mismo tiempo que Carnot en el
Comité de Salud Pública, debería ayudar en gran medida a la operación. Al
contrario que Carnot, que es uno de los raros sabios que nunca se ha ocupado
directamente de la cuestión. Bastante tiene que hacer, pues todo lo
relacionado con el tema militar descansa en él. Estratega admirable, dirigirá
victoriosamente las operaciones de los ejércitos franceses en todos los
frentes. Realmente es «el organizador de la victoria». Y aún más admirable es
oír las declaraciones del que a lo largo de tantos combates ha sido el
incontestable jefe de los ejércitos de la República: «En un Estado libre, el
poder militar es el que debe estar más sujeto. Es una potencia pasiva a la que
mueve la voluntad nacional».
Para saborear plenamente esta cita, recordemos que, diez años atrás, había
publicado Les Principes fondamentaux de l’équilibre et du mouvement, obra
en que, al estudiar las leyes generales de los choques, había formulado el
teorema general de las fuerzas vivas: ¡siempre se pierde en tiempo o
velocidad lo que ganamos en potencia!
Potencia pasiva a la cual mueve la voluntad nacional: sabemos lo que iba
a costar a Francia y a Europa, unos años más tarde, el olvido de este
principio.
Veintiocho de septiembre, se emiten dos mil millones de asignados
suplementarios. El 10 de noviembre, segunda Fiesta de la Razón. ¡Celebrada
en el coro de Notre-Dame! El templo de la Razón se eleva sobre una montaña
de madera pintada, iluminado por la antorcha de la Libertad. La señorita
Maillard, joven y bonita actriz, representa a la diosa, mientras resuena en la
catedral paganizada el Himno de la Libertad de cuya música es autor Marie-
Joseph Chénier, hermano del poeta asesinado.
No lejos de allí, siguiendo los muelles del Sena hasta el Campo de Marte,
un astrónomo es guillotinado al día siguiente. Bailly, el hombre del juramento
del Juego de Pelota, expía una falta que no ha cometido. Se le acusa de haber
ordenado disparar sobre el pueblo reunido en el Campo de Marte, cuando era
alcalde de París. ¡Falso! Como por dos veces ha debido desplazarse la
guillotina, otras tantas ha sido pospuesta su ejecución. «¿Tiemblas, Bailly?»,
le espeta un espectador. «Sí, pero es de frío», responde este. Estamos en
noviembre.
El 24 (4 de Frimario del año II), la Convención decreta la división
decimal del tiempo. En lo sucesivo el día se dividirá en 10 horas de 100
minutos decimales, cada uno compuesto de 100 segundos decimales. ¡Días de
100.000 segundos! Largas jornadas. Para medirlas son precisos nuevos
instrumentos, transformar todos los relojes particulares, modificar todos los
relojes públicos. ¡Es un trabajo de titanes! Y el péndulo que medía el segundo
ya no medirá el mismo segundo. Pero «los ciudadanos y los relojeros
aborrecen infinitamente, unos mandar cambiar sus relojes, los otros no poder
vender los que ya tenían hechos».
La Convención convoca un concurso para la fabricación de relojes y
péndulos decimales. «¿Cuál es la organización más sencilla, la más sólida, la
menos costosa para proporcionar a los relojes de bolsillo, péndulos, relojes,
capacidad de medir conjunta o separadamente las diferentes partes del día?
¿Cuál es la manera mejor de indicarlas, sea por la esfera, sea por el sonido?».
Otra cuestión, ¿cuál es el cambio más rápido, el más sencillo, el más seguro y
menos costoso a hacer a los antiguos relojes, péndulos, o de carillón, para
hacerles señalar a la vez la antigua y la nueva división del día, o solo la
nueva?
¿Será definitivo ese nuevo cómputo del tiempo? ¿No iba a serlo el metro
provisional? Eso se temen los partidarios de la operación Dunkerque-
Barcelona. ¿Y si el poder político, conforme con las medidas del Méridienne
vérifiée, no experimenta la necesidad de proseguir la operación y la
interrumpe? Porque en el fondo, cuando la nación posea ese metro, cuando
los ciudadanos lo usen para sus mediciones diarias, qué importará entonces
que sea provisional. El uso lo convertirá en definitivo.
Fourcroy, por suerte, acaba de manifestar a la convención que «sería
peligroso interrumpir esta empresa deseada desde hace tantos siglos,
comenzada bajo los reyes que no acababan muchas cosas, y que debe
finalizarse por la República…». ¿Acabará la República la medida geodésica
más larga jamás emprendida?
 Delambre, en el norte, prosigue las medidas; Méchain las recomienza en
el sur. Su salud mejora poco a poco, y prosigue, a pesar de la guerra, siempre
magníficamente ayudado por Tranchot. Más tarde, en una carta a Lalande
contará las secuelas de su accidente: «No podía usar para nada el brazo
derecho. Comía con la mano izquierda, y aprendía a prescindir de la otra. Los
cirujanos españoles y otros cirujanos franceses prisioneros afirmaban que
estaba tullido, pero, despacito, el movimiento ha ido recuperándose; utilizo el
brazo derecho con tanta facilidad como el otro. Los dolores, que fueron muy
vivos durante algún tiempo, han cesado y no experimento debilidad más que
muy raramente».

El 3 de octubre, Condorcet es declarado fuera de la ley y privado de sus

bienes. Como Roland, no admite ser encarcelado. Se esconde, no muy lejos,
en una pensioncilla, en la rue Fossoyeurs, 21, en pleno corazón del Barrio
Latino, entre Luxembourg y Saint-Sulpice. «Revolucionario, esa palabra no
se aplica más que a las revoluciones que tienen la libertad como objetivo». El
5 de octubre se adopta el calendario republicano. Se habían acostado el 4 de
octubre de 1793 de la era cristiana, y se levantaron el 14 de Vendimiario del
año II de la República. El 22, Fourcroy presenta a la Convención el patrón
del metro provisional y el del grave.
Por debajo del Meridiano hay guerra. Mientras Tranchot está haciendo
reconocimientos en los alrededores de la estación del Pie Estelle, cerca de la
frontera del lado español, los migueletes, esas tropas de aldeanos creadas por
Carnot, se echan sobre él. Lo toman por un emigrado que está espiando, le
llevan, maniatado, al pueblo más próximo, y desde ahí a Perpiñán. En el
ayuntamiento de la ciudad por fin se le identifica. Le permiten escoger entre
quedarse o volver a España. Él decide regresar. Pero, antes de reunirse con
Méchain, aprovecha su presencia a ese lado de la frontera para emplazar
señales en Forceral y Bugarach.
«Cuento con finalizar el empalme [entre la parte española y la parte
francesa] a lo largo de este mes de noviembre, e ir a Évaux para observar allí,
durante el invierno, las distancias de las estrellas al cénit», escribe Méchain a
Borda. Pero sus observaciones en el fuerte de Montjuïc y en la frontera le han
permitido conocer informaciones consideradas como potencialmente
estratégicas, y las autoridades españolas le impiden volver a Francia. «Lejos
estaba de sospechar que no podría volver en breve a territorio francés»,
prosigue Méchain, «aunque si obtenemos el permiso de pasar durante el mes
en curso [marzo de 1794], y en el supuesto de que se nos acepte en Francia,
llegaremos aún a Évaux o Sermur, e incluso cerca de Bourges en el
transcurso de julio… y esta gran operación quedará finalizada en dos años,
después de todos mis retrasos y accidentes».
La batalla alrededor del fuerte de Bellegarde causa estragos. Méchain no
recibe ninguna noticia más de París y tampoco puede enviarla.
Obligado a permanecer en Barcelona, piensa comprobar determinadas
observaciones astronómicas que había hecho antes. Como el fuerte de
Montjuïc le está vedado porque es una plaza fuerte militar, decide hacer las
medidas desde la pensión La Fontana de Oro, en el corazón de Barcelona.
Bellegarde acaba de caer en manos españolas.
El 21 de diciembre, el Comité de asignados y monedas pide que se defina
con carácter de urgencia la nueva unidad de moneda. Como depende de la
unidad de masa, previamente hay que definir esta última. Lavoisier, el
químico, y Haüy, mineralogista, han sido encargados de esta tarea y deben
ponerse a trabajar sin dilación. Cuando sabemos lo mucho que la ciencia de
la materia que se ha desarrollado a lo largo de los dos siguientes siglos debe a
sus trabajos, no podemos más que admirarnos de esa elección premonitoria.
Los trabajos tienen lugar en gran parte en el domicilio particular de Lavoisier,
boulevard de la Madeleine.
Para hacer hombres libres no hay que educarlos como esclavos, declara
un peticionario en la tribuna de la Convención. Pide que sean abolidos los
castigos corporales en la escuela, en especial el látigo y la palmeta. Último
regalo de este año de 1793 a los niños franceses. El día de Navidad, la
Convención decreta la obligatoriedad de la escuela.
10. ¡DESTITUIDOS!
En el camino de Pithiviers a Châteauneuf los árboles son tan altos que
ocultan los campanarios y torres en varias leguas a la redonda. Delambre no
tiene otra elección que mandar construir una torre de veinte metros de altura,
en un lugar llamado «les Hauts-de-Châtillon», en el Loiret. En el cuarto piso
ha montado una pirámide de madera: la señal. Un pequeño soplo de viento
hace bambolearse la edificación; Delambre y Bellet se ven obligados a bajar
precipitadamente, sin olvidarse de coger el círculo repetidor. Los días son
cortos, nieve, viento, frío de enero.
«Nuestra señal es a diario objeto de denuncias populares ante las
autoridades locales. Ruidos ridículos o el más nimio pretexto que la
malevolencia o el miedo hacen circular a cuenta nuestra». Y para acabar de
arreglarlo todo, el 12 de Nivoso (primero de enero de 1794), Delambre recibe
un correo de París:

En el tercer día de Nivoso, del segundo año de la República Francesa, una e

indivisible.
El Comité de Salud Pública, considerando cuánto importa para la mejora del
espíritu público que aquellos que están encargados del gobierno no deleguen
funciones ni encarguen misiones sino a hombres dignos de confianza por sus
virtudes republicanas y su odio a los reyes, tras haberse puesto de acuerdo con los
miembros del Comité de Instrucción Pública, encargado de las operaciones de
pesos y medidas, decreta que Borda, Lavoisier, Laplace, Coulomb, Brisson y
Delambre cesarán como miembros de la Comisión de Pesos y Medidas a partir de
esta fecha, y remitirán enseguida a los restantes miembros, con su inventario, los
instrumentos, notas, cálculos, y todo lo que en general tengan entre manos relativo
a la operación de las medidas. Decreta, además, que los restantes miembros de la
Comisión de Pesos y Medidas pondrán en conocimiento del Comité de Salud
Pública, y a la mayor brevedad posible, quiénes son los componentes que
consideran indispensables para la continuación de los trabajos, y manifestarán
también su opinión sobre los medios de proporcionar, lo más pronto posible, el
uso de las nuevas medidas a todos los ciudadanos aprovechando el impulso
 revolucionario.
El ministro del Interior velará por el cumplimiento del presente decreto.
C. A. Prieur, B. Barere, Carnot, R. Lindet, Billaud-Varenne

¡Destituido!
¡Leer el nombre de Prieur entre los firmantes, y en primer lugar!
Delambre no lo entiende. Y también Carnot… Él, que había confiado en que
la presencia de Prieur en el Comité de Salud Pública favorecería la operación.
Pasado el estupor, y la cólera, Delambre examina la lista. ¡No figura
Méchain! Por lo menos una buena noticia. La operación podrá proseguir en
cualquier caso en el sur. Pero ¿por qué esas destituciones?
Remontémonos un poco en el tiempo. El arresto de los recaudadores de
impuestos fue solicitado a la Convención el 24 de noviembre. Diecinueve de
ellos fueron inmediatamente detenidos. Cuando la guardia se presentó en el
domicilio de Lavoisier, él no estaba. Tras varios días de inquietud, por
agotamiento Lavoisier decidió presentarse en la cárcel de Port-Libre, donde
estaban los otros recaudadores. Desde su prisión, multiplicando las cartas a
sus amigos, intentó organizar su defensa.
Sus colegas de diferentes comités acordaron intervenir a su favor. Borda
y Haüy, que debía a Lavoisier haber escapado a las masacres de septiembre
de 1792, dirigieron un escrito al Comité de Vigilancia: «Como consecuencia
de numerosas verificaciones de patrones de todas clases de pesos y medidas,
la presencia de uno de sus miembros, el ciudadano Lavoisier, es tan necesaria
en razón de su talento específico para todo aquello que exija precisión, que
los trabajos están interrumpidos por su ausencia. Un nuevo comisario estaría
obligado a empezarlos de nuevo desde el principio y es muy difícil
reemplazar al ciudadano Lavoisier. [Recuerden] cuán urgente es que este
ciudadano pueda ser reintegrado a sus importantes trabajos, etc.». El
argumento es simple: ¿desea la nación que acabe lo más rápido posible la
reforma de los pesos y medidas? Es urgente que el ciudadano Lavoisier
pueda volver a sus tareas.
Mientras tanto, el Comité de los Asignados y Monedas estaba también
intervenido. Las nuevas pieza de 5 décimes debían ponerse en circulación.
Con el fin de pesarlas con precisión se necesitaban nuevas balanzas cuya
fabricación era especialmente delicada. Lavoisier, especialista en balanzas,
era el más indicado para conseguirlas. Carta que había sido enviada al Comité
de Salud Pública: «Tomen las medidas que consideren más convenientes
acerca del ciudadano [Lavoisier], pero es necesario que pueda trabajar en su
laboratorio». Y habían añadido: «Si no hay hechos graves de qué acusarle,
actúen de modo que pueda reemprender los trabajos de los que está
encargado, con todas las medidas de seguridad que se crean convenientes».
No solamente no fue liberado Lavoisier, sino que seis miembros de la
Comisión fueron destituidos por haber pedido su liberación. Podemos
extrañarnos que Haüy, que también había firmado, escapase a la destitución,
sobre todo teniendo en cuenta que su situación como sacerdote rebelde podría
haberlo hecho más sospechoso que otros.
El 4 de enero, miembros de la sección de Piques, sección de la que
dependía el domicilio de Lavoisier, habían quitado los precintos colocados en
su casa «en razón de las operaciones comenzadas sobre los pesos y medidas».
Fueron requisados papeles, máquinas y las sumas de dinero correspondientes
a las operaciones de que él era depositario. El registro tuvo lugar en presencia
de Romme y Fourcroy.
Excepto Haüy, ¿quiénes son los «miembros restantes» de los que habla el
decreto? Lagrange, que se convierte en presidente reemplazando a Borda. Y
Monge, Vandermonde, Berthollet, integrantes del Comité de Física, de
Química y de Mecánica, encargado de aconsejar al Comité de Salud Pública
sobre diferentes temas científicos relacionados con el armamento, y que
acaban de redactar un Avis aux ouvriers du fer de unas treinta páginas, quince
mil ejemplares impresos, del que se hacen lecturas públicas en las plazas de
pueblos y ciudades.
«Animado por el odio a los reyes», no puede ser sospechoso de ello
Monge, el de la Montaña, firmante del documento oficial de condena a
muerte de Luis XVI, y a quien se debe un descubrimiento capital: poner de
manifiesto la diferencia entre la fundición, frágil, con la que los cañones se
habían fabricado hasta entonces, y el acero, mucho más resistente. Ese
descubrimiento revolucionaba la fabricación de cañones, y expuso su técnica
en Description de l’art de fabriquer des canons, demostrando de paso la
superioridad indiscutible del vaciado con arena sobre el vaciado con tierra.
 Los tres nuevos componentes son: un obrero convertido en químico,
Hassenfratz, antiguo auxiliar… de Lavoisier y miembro de la Comuna; el
otro un geógrafo, Buache; físico el tercero, Prony.
Asombrosamente, ahora que la Comisión acaba de ser amputada, Monge
lee una Adresse de la Comission a la Convention nationale. Hablando de
resultados «buscado(s) y hallado(s) en medio del fragor de nuestras armas
victoriosas», informa de que «miembros de la Comisión prosiguen la medida
de la longitud del arco del meridiano comprendida entre Barcelona y Dune-
Libre». Dune-Libre es el nuevo nombre de Dunkerque. El 19 de enero, la
Comisión «depurada» cambia de estilo y escribe: «Habiendo ordenado el
Comité de Salud Pública la depuración de los miembros de la Comisión de
Pesos y Medidas […], la nueva Comisión rinde cuentas de los trabajos que
prometen dar satisfacción muy pronto a quienes soportan impacientemente
los nombres de pies de rey, toesa de rey, arpende real, etc., ofreciéndoles las
medidas republicanas que tendrán grabado el troquel de la libertad en lugar
del despotismo». ¡Definitivo! ¡Se trata entonces de mantener a un químico
amenazado de muerte! ¡No faltaba más que, a pesar de las proclamas, un año
después de la ejecución de Luis XVI, cuatro años y medio después de la
noche del 4 de agosto, se siga midiendo con las medidas del rey!
Delambre escribirá: «Al destituir a un gran número de aquellos que se
habían consagrado por entero, en particular Borda, el cual preparó el plan y
creó todos los medios de ejecución, saltaba a la vista que querían cambiar ese
plan, o por lo menos simplificarlo mucho, y no querían en la Comisión más
que a las personas realmente imprescindibles. Deseaban también aprovechar
el impulso revolucionario, idea bastante buena, aunque no era tan imposible
llegar a los mismos fines por otros caminos».
La esclavitud es abolida el 4 de febrero. Algunos recordaban todavía, en
el momento de la votación, el panfleto que escribió Condorcet… en 1777:
«Acepto que hay profundos políticos que pretenden que los 22 millones de
blancos o casi blancos que Francia alimenta, no pueden ser felices si 300.000
o 400.000 negros no sucumben a latigazos a dos mil leguas de aquí. Alegan
que es el único medio de disponer de azúcar y añil a buen precio. Así que
cuando Luis X el Obstinado devolvió la libertad a los siervos de sus
dominios, se afirmaba que, ya que serían libres de trabajar o no hacer nada,
todas las tierras iban a quedar en barbecho. Los mismos políticos dicen aún
ahora que la esclavitud de los negros no es tan lamentable como se pretende,
que es una cosa bastante agradable para un africano que lo arranquen de su
país, amontonado en un barco, en el que se encuentra tan bien, que se ven
obligados a no dejarle ningún movimiento libre, por temor de que se suicide;
ser luego puesto en venta como una bestia de carga, y condenado, él y su
descendencia al trabajo, a la humillación y a los golpes con nervios de buey.
¡Pues bien, los blancos no tienen ningún derecho a conceder ese beneficio a
los negros y eso basta!».
El Panteón acoge el 8 de febrero la Fiesta de la Razón. Lalande, el
astrónomo, ateo convencido, es el orador principal. Después declarará: «El
espectáculo del cielo parece a todo el mundo una prueba de la existencia de
Dios, así lo creía yo cuando tenía diecinueve años; hoy no veo en él más que
materia y movimiento». Materia y movimiento… La ciencia, a finales de este
siglo XVIII, se ha apartado completamente de Dios. Bastantes años más tarde
a Laplace, cuando presentó su famoso Traité de mécanique céleste a
Napoleón, le preguntaron por qué no había citado ni una sola vez a Dios. «No
he necesitado esa hipótesis», contestó.

Delambre acaba sus observaciones en Orléans. Tras haber puesto sus

registros en orden, los entrega a las autoridades. Y anota en su agenda: «Para
no engrosar inútilmente el depósito, he cortado las páginas blancas del
cuaderno, dejando un poco de margen lateral para que se vea que no había
nada escrito». Cuando vuelve a París descubre que hay precintos en la puerta
de su casa colocados por el comité revolucionario de su sección. Delambre
enseña todos los certificados de cada uno de los ayuntamientos en los que ha
permanecido desde su salida de París. Le retiran los precintos. «Podían
acusarme solamente de no haber enseñado el decreto que me destituía»,
confesará Delambre años después.
Luego se retira a Bruyères-le-Château y espera… Borda también se retira
al campo y espera… Laplace se instala en Melun, donde se vuelca en la
redacción de su Exposition du système du monde. Legendre publica sus
Éléments de géométrie, en tanto que Monge trabaja en sus Feuilles d’analyse
appliquée à la géométrie. Durante la Revolución las matemáticas siguen.
El metro provisional se deposita en los Archivos Nacionales el 25 de
marzo.
Si Méchain no está en la lista de los depurados, supone Delambre, es
porque «temen proporcionarle un pretexto, sin duda, para quedarse en un país
extranjero con sus instrumentos y lo que le pueda quedar de los fondos para
el Meridiano. Hace mucho tiempo que no recibe noticias de Méchain. Se
difunde el rumor de que no quiere volver a Francia y esta circunstancia es a la
que debe, posiblemente, el no estar incluido en el decreto de destitución por
el que, dicen, se ha depurado la Comisión de Pesos y Medidas».
A pesar de los ruegos de las autoridades españolas, que se sentirían
satisfechas reteniéndole (su reputación de astrónomo de talento le abre todas
las puertas y, en resumen, le proponen emigrar), Méchain rehúsa aunque no
está muy de acuerdo con el nuevo estado de cosas que hay en Francia. Solo
un puñado de científicos ha emigrado durante la Revolución.
Condorcet, proscrito, oculto en la pensión de la señora Vernet, da el toque
final a su última obra, Esbozo de un cuadro histórico de los progresos del
espíritu humano… Luego abandona la pensión y, disfrazado de sans-culotte,
se dirige al sur. A pie. Duerme en arenales, se oculta, cae y se hace daño en
una pierna. Hambriento, llega a un albergue en Clamart-le-Vignoble. Su
aspecto es sospechoso; aunque no ha sido reconocido, le detienen. Cojea, le
llevan en la carreta de un viticultor a Bourg-l’Égalité (!), antes Bourg-la-
Reine. Al día siguiente, 28 de marzo, 8 de Germinal según el nuevo
calendario, encuentran a Condorcet muerto en su celda. Lo más probable es
que se suicidase[31], prefiriendo quitarse él mismo la vida antes que ser
asesinado por esa Revolución que tanto había deseado y a la que tanto había
dado. Tenía cincuenta y un años. Había escrito: «Toda sociedad que no es
ilustrada por filósofos, es engañada por charlatanes», con cuánta lucidez,
algún tiempo antes. Tercera muerte de la Comisión.
Condorcet, Talleyrand, Prieur.
¿Y qué es de Talleyrand? El ex prelado espera al otro lado del Atlántico,
disfrutando de la novedad del Nuevo Mundo, que los tiempos le ofrezcan lo
que, inevitablemente, su talento debe aportarle, está convencido de ello.
Danton es ejecutado el 5 de abril.
 «Mientras que [la Convención] por una parte daba la señal a los
defensores de la patria de fulminar a los enemigos de la libertad, por la otra
llamaba a su lado a las Artes; les ordenaba acelerar la construcción de esos
instrumentos destinados a romper los obstáculos que hasta ahora habían
oprimido al comercio y el mercado, a hacer desaparecer esa diversidad que
era una trampa continua tendida a la buena fe y rectitud, y ofrecer un símbolo
que fuese simultáneamente una nueva prenda de preciosa igualdad», así se
expresa Haüy, el sacerdote rebelde, miembro no destituido de la Comisión
Provisional, para la que acaba de escribir una Instruction sur les mesures
déduites de la grandeur de la Terre, uniformes pour toute la République et
sur les calculs relatifs à leurs divisions décimales. Y prosigue: «… carácter
de grandeza y dignidad, tan adecuados a la situación de un pueblo al que cada
día prepara una nueva gloria y nuevos triunfos. A su voz poderosa, la Física y
la Geometría miden la distancia desde el ecuador al polo, y de esta grande
unidad surgen como fuente común todas las unidades usuales de medida y
peso.
»Las artes se han empeñado en secundar este gran trabajo con máquinas
complejas, ejecutadas con un cuidado y perfección tales que han otorgado a
los resultados de la experiencia un grado de perfección hasta ahora
desconocido. Se han llegado a medir cantidades cuya perfección deslumbra la
imaginación, y no deja a los errores producidos en la observación más que el
margen de matices inaccesibles a la debilidad de nuestros órganos, y que son
imperceptibles para nosotros. Y lo que sorprendería aún más a cualquier otra
nación es ver a los ciudadanos encargados de esta importante operación, que
precisaría de toda la calma de los tiempos de paz, llevarla a cabo con éxito en
medio del fragor de los combates y las agitaciones de la naciente libertad.
Ocupados tranquilamente en interrogar a la naturaleza, han probado que
cuando se trata de los intereses y la gloria de la patria, hay, tanto para la
inteligencia como para el valor, una sangre fría que hace a la una superar
todas las distracciones, y al otro el temor; o, si alguna cosa ha sido capaz de
distraerles, no podían ser más que los gritos de victoria, más favorecedores de
investigaciones felices que el silencio del gabinete.»
En este momento y en lo que concierne a Delambre, retirado en Bruyères,
lo que le seduce es el silencio de su despacho.
 El 8 de mayo son guillotinados veintiocho recaudadores de impuestos.
Lavoisier está entre ellos. Cuarta baja de la Comisión.
Condorcet suicidado, Lavoisier ejecutado, Delambre destituido, Borda
destituido también, Méchain que no puede regresar a Francia, la Comisión
Provisional, exangüe, cesa sus actividades el 29 de junio. Tanto en París
como sobre el terreno, la operación está suspendida. Para siempre quizás.
En esos momentos una copia del metro navega hacia los Estados Unidos
de América. El botánico Joseph Dombey tenía que irse a América para una
expedición, y propuso a la Convención llevar una copia del metro, el metro
provisional, para presentarla al Congreso de los Estados Unidos. Excelente
idea. Un único problema: ¿quién financiará el viaje? Las distintas
instituciones, aunque henchidas de universalidad, no tenían un «franco» que
invertir en la empresa. Y hete aquí que Dombey está dispuesto a cargar con
todos los gastos. El Comité de Salud Pública acepta inmediatamente
apadrinar la operación. Provisto de un metro de cobre, Dombey embarca
hacia las Américas.
Llega julio, Termidor en el nuevo calendario. La macabra serie continúa,
los de la Montaña después de los girondinos, los exagerados tras los
moderados, los hebertistas después de los dantonianos. Ni austríacos,
prusianos, ingleses ni emigrados podían haber soñado en aliados más eficaces
que aquellos que, desde hace tres años, diezman la población revolucionaria
con una constancia tan suicida. Es un combate entre Horacios y Curiacios del
que nadie sale vivo. No habrán oído suficientes veces esta advertencia de
Condorcet: «Todos los partidos que se separen del pueblo acabarán por
hundirse y quizás por hundirle con ellos».
¡Esto va más y más deprisa! El 9 de Termidor, arresto; el 10, ejecución:
Robespierre, su hermano, Couthon, Saint-Just… ¡aumenta vertiginosamente
el número! El 10 de Termidor, veintidós guillotinados, el 11, setenta. El gran
Comité de Salud Pública ya no existe.
Los verdugos están en todos los partidos, soberbiamente repartidos en
todas las direcciones de la rosa de los vientos. Los guillotinadores son
guillotinados por otros que les sustituyen, Fouquier-Tinville y catorce
miembros del jurado del Tribunal Revolucionario, pasados por la guillotina a
su vez. Algunas veces, repugnante ironía, son los mismos quienes, superando
cambios políticos, prosiguen con criminal insistencia su indecente actividad
de aniquilación. Permanentes del crimen de Estado. ¿Ejemplos? Joseph
Fouché, profesor de matemáticas y física, «terrorista» cómplice de las
carnicerías de Lyon, que se labrará una pantalla inmaculada como ministro de
Policía de Napoleón. Y tantos otros que, tras haber mojado sus dedos en la
sangre del Terror, los hunden con la misma delectación en la del Contra-
Terror.
Sin embargo, cuanto más se debilita la República en el interior, tanto más
se refuerza en el exterior, donde sus ejércitos no cesan de triunfar sobre la
Europa coaligada.
En esta tarde del 30 de agosto de 1794, la sala de la Convención está
atestada. Desde comienzos de la mañana no han cesado los violentos ataques
contra el Comité de Salud Pública por parte de los mismos que algunas
semanas antes lo apoyaban. Carnot aparece con un despacho en la mano:
«Condé restituido a la República. Rendición tuvo lugar esta mañana a las
seis horas. ¡Ciudadanos!, esta es la noticia que nos acaba de llegar en este
instante por el telégrafo que habéis hecho instalar entre París y Lille».
Ovación. Condé-sur-l’Escaut, recuperada del poder de los austríacos, es
renominada al instante; ¡se llamará en lo sucesivo Nord-Libre! El mensaje ha
necesitado nueve minutos para recorrer la distancia de Lille a París. Con la
toma de Cond… de Nord-Libre, no hay en el norte del país un solo trozo de
territorio de la República en manos de ejércitos extranjeros.
Algunos palmos de los Pirineos, en el sur, están aún ocupados por los
españoles. Ultima campaña. Dagobert reconquista Mont-Louis, Dugommier,
Port-Vendres y Collioure. Por fin se arrebata a los españoles el fuerte de
Bellegarde. Son necesarios más de nueve minutos para que la noticia de que
ha sido liberado el último rincón de territorio ocupado por el enemigo llegue
a la Convención. Renominado al instante, Bellegarde se llamará en adelante
Sud-Libre. Pero Méchain ya ha abandonado España. Con sus decisiones
onomásticas, la Convención hacía que el Meridiano se extendiese en
territorio francés entre Dune-Libre y Sud-Libre. ¡A Delambre y Méchain les
toca acabar con la medida del Meridiano-Libre!
La victoria es absoluta, los soldados del año II han vencido a los ejércitos
extranjeros formados por aguerridos profesionales. Carnot está autorizado a
decir: «Todas las viejas rutinas, todos los antiguos prejuicios militares han
sido aniquilados en esta campaña. Es digno de ver cómo hombres voluntarios
mal armados, sin práctica militar, sin otra disciplina que la confianza, han
detenido una invasión de legiones reunidas contra ellos, como buenos
cultivadores que no piden más que amor y sencillez, forzados a combatir para
defender sus hogares, guiados por jefes escogidos por ellos, han vencido y
dispersado esas cohortes taciturnas y silenciosas, mandadas por los nobles
corifeos de la ciencia militar».
La guerra y la paz. Lakanal, seducido totalmente por el telégrafo óptico,
se erige en su más ferviente propagandista, combinando la amenaza y la
esperanza:
«Si los déspotas coaligados quisieran invadir de nuevo nuestro territorio
en tiempo de paz, el día en que el grito de guerra ¡A LAS ARMAS! se
convirtiese en decreto, resonaría simultáneamente en toda la República.
Entonces los ciudadanos abandonarían sus ocupaciones para tomar las armas
y los numerosos ejércitos, constituidos súbitamente, presentarían al
desconcertado enemigo unas barreras que no podría superar.
»Pero un día», profetizó, «cuando la paz permita el perfeccionamiento de
las invenciones útiles, el telégrafo aplicado al comercio, la física, la política,
y también a la agricultura, multiplicará los medios de comunicación y los
hará más útiles por su rapidez. El ciudadano Chappe […] ya ha empleado su
feliz invento para anunciar tempestades, porque el telégrafo, tanto de día
como de noche, puede transmitir los pensamientos más rápido que el viento,
hasta los extremos del continente, con una velocidad casi igual a la de la luz».

La Convención comunica en octubre la muerte de Dombey. Después de

su partida de Francia, en la travesía por las Antillas, los corsarios atacaron el
barco en el que había tomado plaza con su cargamento. Fue hecho prisionero
y conducido a la isla de Montserrat, donde una epidemia se lo llevó poco más
tarde. El metro no llegó nunca a los Estados Unidos. Nadie sabe qué fue de
él. ¿Descansa, oxidado, en el fondo del océano a la altura de las Antillas?
Este es el modo como los Estados Unidos de la época escaparon al sistema
métrico.
 Queda por medir la gran parte del arco de meridiano que se extiende
desde Orléans hasta la frontera española.
11. EL MONUMENTO MÉTRICO: EL SISTEMA
MÉTRICO DECIMAL

Tierra, Diez, Agua

«¿Cómo pueden sufrir los amigos de la igualdad unas medidas que

conservan todavía el recuerdo de la humillante servidumbre feudal, y qué
contradicción es para los republicanos, quienes han condenado hasta la
abominación el nombre de la tiranía cualquiera que sea esta medir sus
campos con el arpende real, o manejar la toesa, el pie de rey?», pregunta
Prieur el 1 de marzo de 1795 en el Rapport que acaba de publicar.
Han pasado más de cinco años desde que se escribieron los cuadernos de
agravios y nada ha cambiado hasta ahora. El texto de Prieur despierta el tema
de los pesos y medidas, que parecía enterrado. Todo un año ha transcurrido
desde que Delambre y Méchain se vieron obligados a interrumpir la medida
del Meridiano. ¡Cuántas cosas han cambiado desde entonces!
Condorcet, Talleyrand, Prieur.
Prieur. En este comienzo del año de 1795 no queda más que él del trío
inicial. Después de Termidor, cuando tomó valientemente la defensa de sus
colegas del Comité de Salud Pública, al contrario que otros muchos, no
reniega de su pasado. Pero el grueso de su actividad en el momento presente
se centra en el seno del Comité de Instrucción Pública. El año 1795 será el
año de Prieur.
La ley del 22 de agosto de 1790 (la ley del péndulo) emanaba
directamente del texto de Talleyrand, y la del 30 de marzo de 1791 (la ley del
meridiano) lo hacía del texto de Condorcet, de la misma manera la ley del 7
de abril de 1795 (18 de Germinal del año III) sigue el Rapport de Prieur.
Auténtica partida de nacimiento, no solo del metro único, sino del conjunto
de los nuevos pesos y medidas, la ley instituye el sistema métrico decimal (el
SMD).
Artículo 2: «No habrá más que un único patrón de pesos y medidas para
toda Francia; este será una regla de platino sobre la que se trazará el metro
que se ha adoptado como unidad fundamental de todo el sistema de
medidas». ¡Tras el cuarto del meridiano, unidad real, la regla de platino,
unidad usual! Dando la cara, está el metro en toda su palpable materia: una
regla de la que se cuidan de precisar de qué material estará fabricada: platino.
Más tarde veremos las razones de esa elección.
El artículo acaba así: «Las medidas estarán marcadas con el troquel de la
República, para lo cual habrá en cada distrito un inspector encargado de la
aplicación del troquel». Es el troquelador del Estado.
No habrá más que un solo metro patrón… ¿Por qué uno solo? Y Prieur
responde: «Porque se actúa conforme al interés de la República y se tributa
pleitesía a su unidad indivisible, puesto que los patrones de medida, en todos
los tiempos, han parecido ser privativos, si no de la soberanía, al menos de la
autoridad y el gobierno. Por lo tanto, al no haber más que un patrón para toda
la República, evitamos la tendencia que tienen las distintas partes de un gran
Estado de aislarse o federalizarse». La unicidad del patrón es el símbolo de la
unidad del país, tendencia opuesta a las fuerzas centrífugas propias del
federalismo.
Establecida su unicidad, la ley precisa que el patrón del metro se
depositará cerca del cuerpo legislativo, junto con el Corpus de las
operaciones que hayan servido para determinarlo, «para que puedan ser
verificados en todos los tiempos».
Y luego esta frase que ya esperábamos: «Las nuevas medidas llevarán el
nombre de republicanas». Al pie de rey[32], medida del pasado, se opone el
metro republicano, medida del presente y del porvenir. Como el calendario,
que marca el tiempo nuevo, el metro, que da la nueva medida de las cosas,
será republicano. Tabla rasa y regeneración. Con esos dos artículos, la ley
quiere subrayar de modo definitivo la muerte de las medidas antiguas y el
nacimiento de las nuevas, las cuales demuestran en su misma denominación
su naturaleza revolucionaria. De ello sale con toda naturalidad esta proclama:
«Se ruega a los ciudadanos que den prueba de su afecto a la unidad e
indivisibilidad de la República, usando desde el presente momento las nuevas
medidas en sus cálculos y transacciones comerciales».
Para poner en marcha la máquina metrológica e implantar en la sociedad
el sistema métrico decimal, la Convención crea la Agencia Provisional de
Pesos y Medidas, integrada por tres miembros solamente, los matemáticos
Adrien Marie Legendre y Étienne François Gattey, y el físico Charles Étienne
Coquebert.
Nuevo trío al timón de la empresa de los pesos y medidas. Borda,
Legendre, Prieur.

La absoluta novedad de las nuevas medidas reside en que no forman un

conjunto de unidades cohabitando en recíproca indiferencia. ¡Constituyen
«un sistema»! Un completo sistema basado en un único patrón de longitud, el
metro, desarrollándose según una escala única, la escala decimal.
En los antiguos pesos y medidas, las diferentes magnitudes no estaban
generalmente relacionadas entre ellas. Ese es el caso, por ejemplo, de la pile
de Carlomagno y la toesa del Chátelet: la pile no debe nada a la toesa, ni esta
nada a la pile[33]. Todo eso se ha acabado. Con las nuevas medidas, las
unidades de las diferentes magnitudes físicas: superficie, volumen y masa,
definidas a partir del metro, estarán relacionadas unas con otras. La geometría
es suficiente para las dos primeras, para la tercera hay que agregar un nuevo
dato. En efecto, para determinar la unidad de masa se necesita que pesemos
cierto volumen, pero un volumen de alguna cosa. Es preciso elegir la materia
que ha de pesarse. Será el agua[34].
Unicidad de la medida original, unicidad de la escala.
Se puede ahora presentar el pedestal sobre el que descansa el sistema
entero, tríptico simbólico que lo legitima filosóficamente, científicamente… y
políticamente: Tierra, Diez, Agua.
Y además está la unidad de moneda, el franco, que vale cinco gramos de
plata.
«Todas las partes de este sistema […] son como los miembros de una sola
y única familia, en la que el metro, producto de la naturaleza, es el único
tronco. El metro es, si podemos así expresarnos, el padre de todas las demás
medidas», leemos en la Instruction sur les nouvelles mesures, publicada el
año IX (1801).
Si los diferentes tipos de medidas, aislados unos de otros hasta entonces,
han podido ser reunidos y relacionados en un todo, se debe a que los
creadores del sistema métrico decimal han «sabido apreciar las ventajas de
esta especie de parentesco de todas las medidas [que], aunque de diversas
especies, tienen entre ellas, sin embargo, relaciones íntimas».
Subrayando el «parentesco» existente entre las diversas magnitudes,
separadas hasta entonces, y evolucionando en esferas autónomas del
pensamiento y la práctica, los creadores del sistema métrico obligan a dar un
impulso importante a la teoría de la medida. Veamos cómo se articula el
sistema entero en el que se desarrollan longitud, superficie, volumen,
capacidad, masa… ¡y moneda!

metro ⇒ metro2 ⇒ metro3

metro3 + agua ⇒ kilogramo
kilogramo + plata ⇒ franco

Y Haüy glosa la coherencia: «Todo está vinculado, cada resultado deriva

necesariamente del que le precede y conduce al que le debe seguir, de forma
que, una vez establecido el principio de que la unidad de medida debía
tomarse de la naturaleza, el plan del sistema se encontraba como diseñado
previamente, según un orden preciso de filiación de ideas. Una cadena en la
que basta con coger el primer eslabón para sacarla entera».
Un peso y una medida en todo el territorio reclamaban los cuadernos de
agravios. Un peso y una medida conectados, proponen, e imponen, los
creadores del sistema métrico. Las medidas de las cuatro magnitudes
principales, anteriormente independientes, forman en lo sucesivo un solo
sistema. Pero no un sistema de medidar sino EL sistema de medida.
No obstante se plantea una pregunta: ¿por qué tomamos la longitud como
primera magnitud, por qué le otorgamos esta preeminencia? ¿Quién podría
disputarle ese privilegio? ¿El tiempo? En el universo físico, ¿quién, entre el
tiempo y la longitud, debería ocupar el primer lugar? Y en el universo
metrológico, ¿se daría forzosamente la misma respuesta?
 Cuando tomábamos por unidad de longitud la del péndulo que medía el
segundo, se hacía depender la primera… del segundo; hacíamos la longitud
segundo y el tiempo primero. Si recordamos bien, esa fue una de las razones
del rechazo al péndulo. «Todo depende del espacio, también el tiempo»,
consideró necesario precisar Gilbert Romme, padre, sin embargo, del
calendario revolucionario.
El sistema métrico decimal será sistema de tres maneras. Todas las
medidas dependen de una única magnitud, el metro. Todas las medidas se
estructuran siguiendo una escala única, la escala decimal. Todos los nombres
de las medidas se dan partiendo de un principio único que instituye una
verdadera nomenclatura métrica.

Esta voluntad de sistematizar, es decir, de unificar en un todo

estructurado las facetas dispersas de un mismo ámbito, político, filosófico,
científico, funciona en los diferentes campos de la sociedad. El Código Civil,
el territorio, la enseñanza, el derecho, la ciudadanía, la marcación del tiempo.
En la actividad docente como en la actividad de medición, en la gestión del
territorio como en el campo de la química, en la esfera jurídica como en la
administrativa y política.
No obstante hay una excepción notable: la esfera económica, puesta
deliberadamente al abrigo de cualquier espíritu de sistema; el liberalismo,
poderoso ya en la época, no lo hubiese admitido. La burguesía dirige Francia.
Esta voluntad de sistematizar se manifiesta particularmente en los
proyectos de enseñanza, sean los de Condorcet, Rapport sur l’instruction
publique, de los que ya hemos hablado, o sean los de Talleyrand, Lavoisier,
Lakanal, Daunou y tantos otros. Oigamos lo que dice Gilbert Romme,
miembro esencial del Comité de Instrucción Pública: «Nunca ha sido
concebido en ningún pueblo el proyecto de formar un solo y gran sistema, un
plan único de enseñanza que se aplique a todo el reino, a todas las clases de la
sociedad, a todos los estados económicos, todas las profesiones, todas las
edades de la adolescencia, y que sea adecuado al mismo tiempo para los dos
sexos con el fin de vincular a la generación entera con principios comunes,
con una misma voluntad».
 Tanto en la actividad docente como en la actividad de medir, se trata de
construir un sistema fundado en la razón: determinación de un puñado de
principios, organización estructurada a partir de estos últimos, constitución en
un todo del campo social, político y del conocimiento. El interés de un
sistema reside no solamente en que organice sino en que vincule. Y una de
las grandes metas planteadas desde 1789 es la producción de vínculos,
vínculos entre los ciudadanos, pero también entre las ideas y las cosas
mismas. Se trata de, siguiendo la fórmula de Romme, «vincular a la
generación entera con principios comunes, con una misma voluntad».
Cuando un mundo se derrumba, es muy urgente que se construya otro; los
«vínculos» tejidos por la razón, cemento vivo de esta construcción nueva,
constituirán su arquitectura.
En el acuerdo que acoge al edificio metrológico, se eleva una voz que
denuncia la «manía de los sistemas que lleva a los físicos a reducir a un solo
agente todos los fenómenos de la naturaleza». La de Marat.

Descartes, Leibniz, Newton, Locke… El siglo XVII ha sido el de los

constructores de sistemas. Había que establecer, en el campo de las ciencias y
en el de la filosofía, los principios sobre los que podrían apoyarse, para poder
decir, oír y comprender el mundo. El conocimiento en ese tiempo consistió
en gran parte en la construcción de sistemas. Fue la palabra clave del
pensamiento de Occidente a lo largo de ese siglo, pero también la del
siguiente siglo, aunque entendida de modo diferente.
A su criterio, el concepto para ilustrar el pensamiento de su tiempo era tan
central que Condillac tituló así una de sus principales obras, Traité des
systèmes. ¡Cuántos Systèmes du monde escritos en el transcurso de estos dos
siglos! El de Holbach, Système de la nature ou Des lois du monde physique et
du monde moral, y, para coronar la serie, L’Exposition du système du monde
de Laplace, publicado en 1796.
Encontrar los buenos principios, fundamentos y causas primeras,
apoyarse en ellos para construir sólidas edificaciones en cuyo interior, al
abrigo de lo confuso y de las indeterminaciones, el entendimiento,
alimentado por certezas, podrá producir verdades estables.
 El siglo XVIII, iluminado como estaba por otras luces, estableció otras
distancias con esta manera de concebir el entendimiento. Y D’Alembert lo
precisa en el artículo «Filosofía» de la Enciclopedia:«… por espíritu
sistemático, no comprendo a aquel que relaciona las verdades entre ellas para
formar las demostraciones, que no es otra cosa el verdadero espíritu
filosófico, pero destaco al que construye planos y sistemas del universo, a los
que enseguida quiere ajustar, de grado o a la fuerza, los fenómenos».
Ernst Cassirer, para destacar esta diferencia que ha querido establecer el
siglo XVIII, en La Philosophie des Lumières, distingue el espíritu sistemático
del espíritu de sistema. El primero quiere ver, e imponer, «el orden, legalidad,
la razón como una regla anterior a los fenómenos». El segundo no quiere
«anticipar la razón bajo la forma de un sistema cerrado». Y exclama, ¡que
dejen a la razón desarrollarse por el creciente conocimiento de los hechos, e
imponerse por ella misma, por los progresos de su claridad y perfección!
Desaparecido Condorcet, sus ideas y sugerencias continúan alimentando a
aquellos que tienen a su cargo la empresa metrológica. Para que el público
conozca lo que será el nuevo patrón de medida, Condorcet había propuesto
que se colocase en los sitios más frecuentados de París, en pequeños edificios
no demasiado grandes, pero sí lo bastante como para atraer la curiosidad de
los viandantes, y lo suficientemente sólidos para resistir «los ultrajes del aire
y los ataques de la malevolencia».
La Agencia Provisional vuelve a tomar el proyecto y decide que se
construyan en París, y más tarde en otras ciudades, pequeños monumentos
que representen el metro en tamaño natural. Deberán «estar situados a la
altura de un hombre, bien a la vista, para atraer la atención del público». De
algún modo es preciso colocar a los ciudadanos en la imposibilidad de
hurtarse al conocimiento de las nuevas medidas y con ellas «ante los ojos, de
manera que todos pudiesen siempre tenerlas a su alcance para consultarlas y,
más todavía, por así decirlo, forzados a verlas y familiarizar su vista con
ellas».
Se dibujará un metro en la base; en el zócalo se grabará metro, y se
marcarán las divisiones y la relación de estas con las antiguas medidas; en los
dos extremos se fijarán dos topes de hierro y se harán en mármol. Mármol de
Marly, bloque encontrado en los almacenes de la Tullerías en el que se tallan
dieciséis piezas del metro.
La Agencia ha escogido dieciséis lugares concretos «entre los más
concurridos de la capital» para colocar sus monumentos métricos; a la
entrada del Palais-Égalité, en Correos, en la plaza Maubert, en las puertas
Antoine, Martin y Denis, en la Biblioteca Nacional, en el boulevard des
Italiens, en la plaza de Grève, en el Palacio de Justicia, en la entrada de la
Galería de los Cuadros, en el Jardín des Plantes, rue Denis, junto a la rue aux
Ours y en el jardín del Palacio Nacional. Se ha decidido edificar también allí
un monumento que servirá para marcar el punto en que se elevará uno de los
hitos que indicarán una de las extremidades de un miriámetro.
Por fin se levantará la última construcción en la rue de Tournon, a dos
pasos del Petit Luxembourg, en cuyas dependencias tiene su sede la Agencia
de Pesos y Medidas. A dos pasos de la actual rue Servandoni, donde se
encuentra la Pensión Vernet, donde se ocultó Condorcet.
Todavía se puede ver un metro mural de dos siglos de antigüedad en la
rue Vaugirard, a la altura del número 36, protegido por los soportales, en el
mismo lugar en que fue construido. Es el único que ha conservado su remate
superior. En la plaza Vendóme hay otro, a la izquierda de la entrada al
Ministerio de Justicia, pero este sin remate. Otros, un puñado, han resistido
también la fiebre urbanística del siglo XIX, el del Ayuntamiento de Lyon, el
del antiguo Ayuntamiento de Agde, el del antiguo mercado de Marvejols o el
de la plaza Nacional de Montauban.

¡Ah, sí! íbamos a olvidarnos del artículo 22 de la ley de Germinal:

«Queda suspendida indefinidamente la disposición de la ley del 4 de Frimario
del año II, que hace obligatorio el uso de la división decimal del día y sus
partes». ¡Una disposición que trata del tiempo, suspendida…
indefinidamente! Teniendo en cuenta además que este artículo forma parte de
la ley que instituye la decimalización completa de las medidas… excepto el
tiempo.
El sistema métrico es decimal.
«Es probable que la configuración de la mano haya determinado una
especie de predilección a favor del número diez que todos tenemos en
nuestros dedos, y está constantemente ante nuestros ojos, y por eso ese
número se habrá convertido naturalmente en la base de la escala aritmética
adoptada en todos los países. Aunque esta preferencia por el número diez
parece haber sido consecuencia del instinto más que de la reflexión, no es
menos cierto que está extraída de alguna manera de la naturaleza del hombre
y que este unánime acuerdo entre todas las naciones merece ser respetado».
(Haüy).
El sistema métrico aportará una simplificación desconocida en
metrología: la unicidad de la escala de los múltiplos y subdivisiones para
todas las unidades de medida. Para apreciar la importancia de esta
simplificación (que es igualmente un empobrecimiento), basta con comparar
lo que sucede respecto a la pile de Carlomagno. Se necesitan 50 libras peso
de marco para hacer la pile. La pile tiene dos múltiplos: el quintal, que vale
100 libras peso de marco, y el millar, que vale 1000. Tiene seis partitivos
definidos por las siguientes relaciones: la libra vale 2 marcos, el marco 2
cuarterones, el cuarterón 4 onzas, la onza 8 gruesas, la gruesa 3 denarios y el
denario 24 granos. 1000, 100, 1, 2, 2, 4, 8, 3, 24. Decimal, binario,
duodecimal. Y nueve nombres.

La adopción de la escala decimal como escala única de pesos y medidas

no fue aceptada de manera unánime. Mirabeau estaba a favor del 10:
«Indiscutiblemente la suma, resta, multiplicación y división, por el sistema
decimal son las reglas más fáciles de ejecución». Savinien Leblond estaba en
contra: «La división decimal me parece la fuente de objeciones más
importante». Y también Chateaubriand: «El cálculo decimal puede convenir a
un pueblo mercantil pero ni es bello, ni cómodo en los grandes aspectos de la
vida ni en los grandes equilibrios celestes», escribirá en El genio del
cristianismo.
Mientras los ejércitos extranjeros se echan encima de la joven República,
un peticionario se presenta ante el tribunal de la Convención para proponer el
sistema de numeración en base 12, que es, insiste, «preferible a nuestro
sistema decimal sin sus inconvenientes, porque hará la divisibilidad en
números enteros más cómoda». Contra la marea decimal defiende el cálculo
docenial.
La gran mayoría de científicos está a favor del 10; algunos se convierten
en auténticos militantes de la causa decimal: Laplace, Romme y, sobre todo,
Borda, su más ardiente defensor. Esta filiación les llevaba a mantener el
nuevo calendario, porque introducía la división decimal en el cómputo del
tiempo.
Numerosos investigadores, los químicos en particular, para quienes la
medida constituía una práctica de capital importancia, están entre los
propagandistas de lo decimal. Lavoisier lo defiende y lo utiliza. Para él la
cuestión decimal aventaja a la de la uniformidad: «Los químicos de todas
partes del mundo», escribe, «podrían utilizar sin inconveniente la libra de su
país, cualquiera que fuese, con tal de que en lugar de dividirla, como hasta
ahora se ha hecho, en fracciones arbitrarias, se decidiera por acuerdo general
dividirla en décimas, centésimas y milésimas».
En su Étude de la chaleur, escrito en 1784 en colaboración con Laplace,
usa la escala decimal para expresar las subdivisiones de los pesos; en su
Traité élémentaire de chimie, propone tablas de conversión de divisiones y
subdivisiones de la libra peso y la pulgada en numeración decimal.
La igualdad entre los ciudadanos figura entre los argumentos utilizados a
favor del 10: «El arte simplificado por el cálculo decimal hará mucho más
fáciles y seguras todas las operaciones del comercio y contabilidad. Reducido
a lo más simple, estará al alcance de todo el mundo; todos los niños lo sabrán,
y eso será un motivo menos de desigualdad entre los hombres», afirma
Monge en su Adresse de la Commission des poids et mesures.
Una especie de prurito decimal va a invadir a los científicos y a las
instituciones. En su Rapport fait a l’Académie des Sciences sur le système
général de poids et mesures, del 29 de mayo de 1793, que se considera el
texto capital sobre la decimalización, Borda, Lagrange y Monge expresan su
deseo de extender la división decimal más allá del sistema métrico. Todo lo
que sea cuantificable debe someterse al 10. Ángulos, tiempos temperatura…
Astronomía, geodesia, navegación… Círculo repetidor, reloj, brújula,
termómetro…
«La Academia ha creído que también se debía extender el sistema de
división decimal hasta las medidas que utiliza la astronomía; esta división ya
se ha empleado en los círculos astronómicos de los que los ciudadanos
Méchain y Delambre se sirven para medir el arco del Meridiano comprendido
entre Dunkerque y Barcelona; en esos instrumentos, el cuarto de círculo está
dividido en 100 grados, el grado en 100 minutos. Un reloj astronómico
destinado a las observaciones sobre la longitud del péndulo ha sido dividido
igualmente en partes decimales.»
Los ángulos. Son los primeros afectados. Hasta entonces todo lo que se
refería a la división del círculo giraba en torno a 60. Con el nacimiento del
grado, el círculo pasa de 360 unidades a 400. De este modo, y eso afecta
especialmente a la medida del meridiano, el grado de meridiano en uso hasta
entonces es reemplazado por el grado decimal de meridiano, centésima parte
del cuarto de meridiano. Lo que refuerza, a posteriori, la definición del metro
como la diezmillonésima parte del cuarto de un meridiano, es decir, como la
cienmillonésima parte de un grado decimal de meridiano.
De la astronomía pasemos a la navegación. Evidentemente se debe a
Borda[35], el marino, la aplicación decimal a las medidas marítimas. La
navegación y la astronomía están muy relacionadas, y las mismas tablas de
cálculo servían a marinos y astrónomos. Por ello la división decimal se
aplicará a las medidas náuticas. La brújula tendrá divisiones decimales, sin
olvidar la corredera que servía para medir la velocidad de los navíos,
regulada en lo sucesivo en referencia al segundo decimal, sin olvidar las
ampollas que servían para la observación de la corredera, aforadas en
referencia a la división decimal del día astronómico.
Unos meses después, el Instituto propondrá como tema del premio del
año IV: «La construcción de un reloj de bolsillo exacto para determinar la
longitud en el mar, teniendo en cuenta que el día está dividido en 10 horas, la
hora en 100 minutos, y el minuto en 100 segundos». El ganador recibirá una
medalla de oro de un kilogramo de peso, la novísima unidad de masa. El
premio se otorga al ciudadano Louis Berthoud, por la confección de una
pareja de relojes, uno de ellos lleva como lema Mi libertad hace mi
constancia y el otro Al tiempo que enseña.
La división decimal del círculo conllevará la confección de nuevas tablas
trigonométricas y logarítmicas. Empresa de envergadura que ocupará a Borda
durante los últimos años de su vida, y que dejará inacabada. Delambre las
completará y publicará.
La temperatura. El grado Reamur cede su puesto al grado centígrado o
grado Celsius, definido como la centésima parte de la amplitud que separa la
temperatura del hielo en fusión de la del agua hirviendo. En lo sucesivo el
agua se convertirá en hielo a 0° y hervirá a 100°. Con la escala Reamur
hervía a 80°. Es preciso construir nuevos termómetros.

En su Instruction sur les mesures déduites de la grandeur de la Terre,

Haüy presenta las ventajas de la base 12: excelente divisibilidad que permite
la aproximación de medios, tercios, cuartos y sextos. El 10 no ofrece más que
medios y quintos. La representación de los números grandes es más sencilla
porque tiene menos cifras. Y el autor concluye: «Sopesado todo, la aritmética
duodecimal, considerada en sí misma, ofrece más ventajas que la que ha
estado en uso hasta ahora [la decimal].»
¿Por qué no adoptarla? Haüy responde: Universalidad. Se trata, recuerda,
de establecer un sistema de medida que todos los países puedan aceptar. Las
ventajas puramente numéricas del 12 estarían acompañadas de un aumento de
dificultades en su difusión en los otros países. La escritura duodecimal,
calificada de «aritmética desconocida y destructiva de todo lo que se ha
hecho hasta aquí en ese campo», se arriesga a provocar el rechazo del sistema
de medida en su totalidad. Supongamos, imagina Haüy, «que con la
protección del movimiento revolucionario, la autoridad de los legisladores
hubiera concitado el consentimiento unánime de un pueblo capaz de
aprenderlo todo y de atreverse con todo cuando se siente impulsado por un
motivo de bien público, solo nos faltaría sentirnos orgullosos de que nuestro
ejemplo fuera imitado por las naciones extranjeras, y entonces el rechazo a
adoptar nuestra nueva aritmética impediría, por una consecuencia natural, que
las demás naciones adoptasen las medidas deducidas de la magnitud de la
Tierra». Relacionar el 12 con el metro es arriesgarse a que el rechazo del 12
provoque el del metro. Vamos a ver qué pasará con el 10.
Como todas las ideas nuevas, la del sistema métrico decimal tuvo sus
precursores.
 Simón Stevin, en una obra célebre publicada en 1585 en Leyde, La
Disme, es uno de los primeros en otorgar una importancia real al sistema
decimal. Escribe en el apéndice que trata de la metrología: «Puesto que
hemos descrito anteriormente la Disme pasaremos ahora a su uso,
demostrando con 6 artículos, cómo todas las cuentas que se pueden hallar en
los asuntos de los hombres, se pueden fácilmente resolver por ella,
comenzando primeramente (en las conmutaciones de Arpenteur) como se
sigue…».
Stevin propone una decimalización completa, que abarque toda clase de
medidas: medidas lineales (verga, vara), medidas de sólidos, medidas
angulares, peso y monedas. Pero esta unicidad de la escala no tiene en
absoluto como finalidad la uniformización de pesos y medidas.
D’Alembert escribe con posterioridad en el artículo «Decimal» que
redacta para la Enciclopedia en 1754: «Sería muy de desear que todas las
divisiones, por ejemplo de la libra, del sueldo, la toesa, el día, la hora, etc.,
fuesen de diez en diez; esta división haría el cálculo más fácil y cómodo, y
sería preferible a la división arbitraria de la libra en 20 sueldos, del sueldo en
12 denarios, del día en 24 horas, la hora en 60 minutos, etc.».
La Enciclopedia, que apenas creía en el éxito de la uniformización de
pesos y medidas, creía, por el contrario, realizable y deseable su
decimalización.
En lo que respecta a la moneda, hablando decimalmente, el dólar precedió
al franco en diez años. El Congreso de los Estados Unidos había adoptado en
1785 un sistema monetario decimal cuya unidad de base era el dólar.

¿Qué predecesores hubo para la unidad de medida universal?

Gabriel Mouton nació en 1618 en Lyon. Monaguillo primero, luego
vicario, canónigo después de la capilla de las Trois-Maries, más tarde director
del coro y doctor en teología, astrónomo y matemático, calculó los senos y
tangentes logarítmicas con diez decimales de todos los segundos de los cuatro
primeros grados. En 1670 aparecía Observationes diametrorum solis et lunae
apparentium… una cum nova mensurarum geometricarum idea, que iba a
convertirse en la obra de referencia en metrología. En ella proponía un
sistema de medidas universales, llamadas geométricas, basado en la longitud
de la circunferencia terrestre y en el 10. La unidad de longitud era la virga,
milésima parte de un minuto de ángulo de meridiano. Los múltiplos y
divisores de la unidad eran decimales: centuria, decuria, virga, vírgula,
decima, centesima, milésima; un sistema de nombres muy parecidos a los que
finalmente serán adoptados por el sistema métrico decimal[36]. Murió el 28 de
septiembre de 1694.
Cinco años más tarde, un ingeniero italiano, T. L. Burattini, proponía en
su Misura universale tomar como patrón de longitud el péndulo que batía el
segundo, al cual llamaba el metro cattolico, y como patrón de peso el peso
universale, que es el peso de un cubo de agua de lado igual al 1/16 del metro.
Burattini expresaba su «deseo de que todos los pueblos civilizados de la
Tierra utilicen las mismas medidas de pesos a pesar de las diferencias de
lenguas y costumbres».
Apasionado, ardía en «convencer a todos los pueblos de utilizar la medida
y el peso que la naturaleza nos ha dado, que son invariables (e intocables) en
tanto que persista el movimiento de los cuerpos celestes».
El metro cattolico puede considerarse el auténtico antepasado del…
metro republicano. Uno y otro, vinculando la masa a la unidad lineal, fundan
un sistema de pesos y medidas y escogen al agua como materia a pesar. El
primero se apoya en el péndulo y lo binario, el segundo en el meridiano y lo
decimal.
Luego estuvo Alexis Paucton. Su Métrologie, ou Traité des mesures,
poids et monnoies des anciens peuples et des modernes, publicada en 1780,
tuvo una gran resonancia, convirtiéndose en referencia obligada para los
creadores del sistema métrico decimal.
Mientras que en este la longitud del péndulo se deduce de la del
meridiano, Paucton propone lo contrario: la longitud del meridiano no se
mide directamente sino que se deduce de las variaciones del péndulo. Sin
embargo, si insiste en declarar que la base de su metrología es la
circunferencia terrestre, es para que quede patente el carácter universal de su
propuesta. El péndulo es la base técnica del sistema, un puro medio; en tanto
que la circunferencia terrestre es la base simbólica. Paucton muere en 1798,
un año antes de que el metro sea proclamado oficialmente.
 La idea de medida universal será comparada a la de la búsqueda de un
medio de comunicación utilizable por todos los hombres y, por tanto,
susceptible de resolver las dificultades de diversidad y multiplicidad de
lenguas; concepto que se encuentra ya en Francis Bacon. Jean Douet, con su
Proposition présentée (en 1606) au Roy d’une escriture universelle et
admirable pour ses effets, très utile et nécessaire a tous les hommes de la
terre, iniciaba la larga serie de propuestas de lenguas universales.
Los contactos entre científicos se multiplican a partir del siglo XVII, la
necesidad de una unidad de medida universal se hace notoria para facilitar los
intercambios de informaciones científicas, que permitan la transmisión de
resultados sin peligro de errores debidos a las conversiones entre las unidades
en uso en los diferentes países. El tema de una medida universal se planteaba
esencialmente en medios científicos, pero sin carácter de urgencia. Isaac
Beeckman en Holanda, John Wilkins, William Brouncker, William Petty,
Christopher Wren y Robert Hooke en Inglaterra, estuvieron muy interesados
en la búsqueda de ese natural standard for measure que constituirá la base
del sistema métrico decimal. De ese modo, creado por los sabios de finales
del siglo XVII, nació el concepto de patrón original universal e invariable
extraído de la naturaleza.
Parece que debemos a Isaac Beeckman la celebérrima fórmula: «medida
invariable para todos los hombres de todos los tiempos y en todos lugares».

La idea de elegir una medida universal como base de pesos y medidas no

es, pues, ni una creación de la Revolución ni una innovación propuesta por
los sabios de fin del siglo XVIII.
¡Todo estaba allí antes! ¡Todo salvo… las circunstancias! Precisamente lo
que Delambre escribe: «Entonces estaban los ánimos dispuestos a recibir con
entusiasmo todas las reformas útiles», y Van Swinden, presidente de la
Comisión Internacional, dice de modo similar: «Los espíritus parecían haber
recibido un impulso que permitía proponer, comprender, aceptar todo lo que
podía tender hacia el bien público».
 Por eso, desde 1789, al margen de las instituciones, se incrementan las
publicaciones que proponen medidas universales: Vues sur la maniere
d’exécuter le projet d’une mesure universelle, de P. Cotte, sacerdote del
Oratorio; o la Proposition d’une mesure universelle, étalon devant servir de
base à toutes les autres mesures de Guéroult, ingeniero, presentada en forma
de solicitud a la Convención, o la de Hanapier, cura de Saint-Germain-le-
Grand, diócesis de Orléans, que propone un patrón atmosférico invariable y
universal para pesos y medidas. Ese patrón, del que derivarían todos nuestros
pesos y medidas, sería tomado de «la elevación media del mercurio en el tubo
de Torricelli».
12. NOMBRES PARA LAS NUEVAS MEDIDAS
Qué nombre poner a las nuevas medidas. Desde los primeros textos este
asunto no dejó de ocupar la mente de los creadores del sistema métrico
decimal. Y, una vez más, la solución elegida será la más radical, la más
rompedora con el antiguo estado de cosas, y la más alejada también del uso
popular. Como las demás magnitudes del sistema métrico la denominación
causará revuelo.
El sistema métrico va a reducir el campo de los más de mil nombres de
pesos y medidas a menos de treinta. Extraordinaria y… terrible reducción.
Se barajan tres posibilidades. Usar nombres de medidas antiguas, o bien
emplear nombres tomados de la lengua y que no sean nombres de medidas
antiguas, o bien crear nombres completamente nuevos. Hay que escoger entre
continuidad y tabla rasa.
La atribución de nombres ¿debe hacerse individualmente, medida por
medida, o colectivamente por la aplicación de principios generales válidos
para todas? Si se volvieran a usar los nombres de las medidas antiguas, toesa,
vara, etc., significaría «la diferencia de las cosas bajo la uniformidad de los
nombres» tan denunciada antaño.
En el caso de que los nombres fueran determinados independientemente
unos de otros, es decir, no aportando información sobre la naturaleza de las
medidas representadas ni sus mutuas relaciones, se podrían adoptar «palabras
muy cortas y de sonido muy diferente». Treinta nombres distintos, sin
vinculación de sentido o mnemotécnica, ¡qué difícil para poder recordarlos!
No es esta la solución sensata.

El otro punto de vista se expone en dos frases. Ya que las nuevas medidas
son inéditas, sus nombres deben serlo también. Ya que las nuevas medidas
constituyen un sistema, sus nombres deben constituirlo también. Eso conduce
a establecer una verdadera nomenclatura que permita elaborar los nombres de
manera metódica. El filósofo Condillac en La Langue des calculs, describe
cómo se debe proceder: «Si el uso de cada palabra supone una convención, la
convención supone una razón que conduce a adoptar cada palabra, y la
analogía que proporcionan las reglas, sin la cual sería imposible entenderse,
no permite una elección absolutamente arbitraria».
Este procedimiento metódico se había empleado con éxito algunos años
antes en Francia mismo en el establecimiento de la nomenclatura química.
La similitud de principios que inspiran las nomenclaturas métrica y
química es sorprendente. Nos extrañaremos menos cuando recordemos que
los creadores de la nomenclatura química, establecida en los años 1787-1789,
se llaman Lavoisier, Guyton de Morveau, Fourcroy, Hassenfratz. Para
Lavoisier, hablando de química, «las denominaciones deben ser, tanto como
sea posible, acordes con la naturaleza de las cosas». Para Prieur, hablando del
sistema métrico, «las palabras, para ser acertadas, deben recordar, si es
posible, algunas de las propiedades de las cosas que representan […] Son, por
así decirlo, la miniatura de los objetos».
Los químicos se han inspirado en sus colegas naturalistas[37]. De esta
manera, en los últimos años del siglo XVIII, se dibuja un linaje lingüístico
original botánico-químico-metrológico muy instructivo para la cuestión de la
lengua de las ciencias.
«La palabra debe evocar la idea; la idea debe pintar el hecho: son tres
marcas de un mismo sello»[38]: este principio es el que impulsó a Lavoisier
en el establecimiento de la nomenclatura química. «Siempre que nos ha sido
posible, hemos designado las sustancias simples con palabras simples. En lo
que se refiere a los cuerpos que están formados por la reunión de varias
sustancias simples, lo hemos hecho con nombres compuestos, como lo son
las mismas sustancias… Finalmente hemos llegado al punto en que por la
palabra sola se reconoce inmediatamente la sustancia que entra en la
combinación de la que se habla».

Volvamos a los términos de la elección. Por un lado nombres diferentes,

sin relación de sentido o sonoridad; por el otro una docena de nombres que,
combinados, satisfacen las treinta demandas.
Se adopta el segundo.
Y es que la misma estructura del sistema métrico ofrece una ventaja
enorme en el proceso de nominación, porque permite, con un puñado de
nombres, dar nombre a la totalidad de las medidas. ¡Treinta nombres,
incluidas las monedas! Es poco. Y, sin embargo, es enorme. ¿Cómo
elegirlos?
Los nombres de las medidas tienen que informar sobre las medidas que
mencionan. La nomenclatura métrica, fijada por la ley del 18 de Germinal, se
articula en dos niveles, las palabras-raíz: nombres, y las palabras-prefijo: los
múltiplos y partitivos. Habrá tres nombres-raíz, metro, litro, gramo, luego
cinco, con la adición de estero y are. Toda palabra acabada en metro es una
medida de longitud, en litro, medida de capacidad, en gramo, medida de
peso. De este modo el oído, por la terminación de la palabra, identifica el
género de la medida nombrada. ¿Cómo no advertir que este mismo principio
lo utilizó Fabre d’Églantine unos meses antes para designar los meses del
nuevo calendario revolucionario[39]?
Las palabras-prefijo, colocadas ante las palabras-raíces, tienen la función
de distinguir unidades de un mismo tamaño físico, expresando los grados de
las subdivisiones y múltiplos. Como la escala es única, y decimal, la
nominación va a ser considerablemente fácil. La palabra prefijo expresa la
relación (una potencia de 10) con la unidad genérica: diez, cien mil, diez mil,
décimo, centésimo, milésimo.

¿Cómo se formarán las nuevas palabras? Más elecciones aún. ¿Extraerlas

de la lengua francesa, transformando palabras ya existentes, o forjarlas pieza
a pieza? Y si se las forja pieza a pieza ¿sobre qué principios apoyarse? De
nuevo el deseo de universalidad guiará la elección: «La uniformidad de las
medidas no produciría todo el bien que debe derivarse si se limita a Francia…
La denominaciones mismas deben llevar por anticipado ese carácter de
universalidad. Ahora bien, solo si las tomamos de la lengua griega pueden
adaptarse igualmente a todas las otras lenguas, porque todas tienen la
capacidad de recurrir a esa fuente común», anotan Legendre y Gattey, de la
Agencia Provisional.
Compararemos esta declaración con algunas de los químicos: «En la
elección de las denominaciones que haya que introducir, se deben preferir
aquellas que tengan sus raíces en las lenguas muertas generalmente más
extendidas, a fin de que el término sea fácil de encontrar por el sentido y por
la palabra». Y también: «Agregar la traducción latina de la nueva
nomenclatura, para demostrar con este ejemplo cómo el sistema, una vez
adoptado, podría convertirse en propio de cualquier lengua, y para contribuir
en todo lo que estuviera en nuestras manos, en decidir sobre la uniformidad
de lenguaje tan importante en la comunicación de trabajos y progreso de las
ciencias». (Guyton de Morveau).
Poner nombres franceses a las nuevas medidas haría más difícil la
exportación del sistema métrico. Sea. Se tomarán de una lengua antigua. ¿El
griego o el latín? ¡Los dos! Para equilibrar, en las palabras-prefijo, las
subdivisiones serán latinas, los múltiplos griegos: mili[40], centi, deci para los
primeros, deca, hecto, kilo, miria para los segundos. En el grupo de las
palabras-raíz, are que viene del latín area, «área, superficie»; litro del griego
λιτρα, medida de líquidos para los griegos; gramo, del griego, γραμμα,
«peso», «escrúpulo», unidad de peso de los romanos; estereo, del griego
στερεος, «sólido».

¡Sumemos! Para la totalidad del sistema métrico decimal, cinco palabras-

raíz, siete palabras-prefijo. ¡Doce palabras que son suficientes «para nombrar
todas las medidas necesarias al hombre»!
La cosa está muy clara, la gran dificultad será que la población acepte
esta nomenclatura. Los nuevos nombres provocan inmediatamente vivas
críticas. ¿Qué se les reprocha? Que son «bárbaros», son «extraños a nuestra
lengua», son largos de pronunciar y escribir, monótonos al oído, y demasiado
sistemáticos. ¡La metrología no es la química! «En química se trataba de
convencer a un pequeño número de hombres ilustrados», se señala, «mientras
que para cambiar las rutinas de muchos siglos a una multitud, cuya mayoría
es poco cultivada, y sobre la que las palabras tienen, en general, más poder
que las cosas […] hubiera sido más práctico conservar las denominaciones a
las que estaban acostumbrados».
Sigamos este intercambio de opiniones entre dos diputados en la
Convención, el 9 de Mesidor del año III, a propósito del artículo 5 de la
Constitución del año III que precisaba las dimensiones de los nuevos
cantones: «No podrá haber más de un miriámetro desde el municipio más
alejado de la cabeza de partido del cantón».
«Solicito», interviene uno, «que se borre de este artículo la palabra
bárbara de miriámetro y se use la antigua denominación de medidas, que por
lo menos será entendida por todo el mundo…».
«Pues yo solicito», le contesta el otro, «que esta denominación sea
conservada en el artículo. Hay que tender a la unidad de la República por la
unidad de la lengua tanto como por los principios».
Auguste Savinien Leblond, el propio «padre» del metro, se sublevará ante
lo que ha ocurrido con su propuesta: «Cuando propuse el nombre de metro,
estaba lejos de imaginar que esta palabra tan simple se convertiría en el
germen de una familia completa de palabras griegas e híbridas, o bárbaras,
mitad latinas mitad griegas»[41].

Antología de respuestas[42].
¿Son bárbaras esas nuevas palabras?
«No tienen nada de bárbaro para el oído, y no tienen nada […] contrario
al uso ni a la constitución del francés». Además, «no pensamos que la
expresión bárbaro pueda aplicarse con propiedad a las palabras procedentes
del griego» porque, precisamente, en el mundo griego en que ha sido creada,
la palabra bárbaro designa lo ¡no griego!
¿Extraídas de lenguas extranjeras?
Pues sí, pero con calidad. «Se reprocha a los nombres de las nuevas
medidas que se hayan tomado del griego, como si la mayor parte de los
nombres de nuestra lengua no tuviesen un origen parecido, como si, al
contrario, no fuese algo infinitamente útil dar a las nuevas medidas unos
nombres que, sin alteraciones, puedan pasar a todas las lenguas extranjeras, a
todos los idiomas, en los que está claro que los nombres vulgares no pueden
ser admitidos igualmente».
 «¿Han notado que el pueblo tuviese algún problema para acostumbrarse
al nombre de aristócrata, que nunca había usado antes de la Revolución?»,
preguntan Legendre y Gattey dándonos una auténtica lección de lexicografía:
«Desde siempre las artes y ciencias, la moral y la política han tomado del
griego los términos que eran precisos para dar nombre a las nuevas ideas.
Nuestros padres han extraído de ese fondo común los nombres de barómetro,
termómetro, fósforo, tipografía y bastantes más. Nosotros mismos hemos
creado aeróstato, electrómetro y electróforo. La mente humana no da un paso
sin que necesite recurrir al griego para aumentar su diccionario.
»Se dirá que estos términos técnicos no son usados por el pueblo. Pero
¿no tenemos los de cirujano, astrólogo, catecismo, cementerio, y tantos otros,
que son de uso diario?
«Las palabras que vienen del griego tienen esta ventaja, que se alían muy
bien con las demás palabras francesas. Están naturalizadas de algún modo por
la costumbre que tenemos de ver otras parecidas.»
¿Son palabras largas?
De acuerdo, hubiesen sido preferibles palabras de una o dos sílabas todo
lo más. Sin embargo, al preferir hecto a hecato, por ejemplo, ya se ha
escogido la palabra más corta. «De cualquier manera el uso las abreviará
más».
¿Monótonas?
Sí. La selección elegida facilita la memorización aunque «la consonancia
cansa al oído, carga la mente y puede dar lugar a equivocaciones».
Otra acerada confrontación que demuestra hasta qué punto el tema de los
nombres de las medidas agita al mundo político:
«Sería necesario que el pueblo renunciase a sus viejas costumbres.
—No se combate con eficacia la fuerza de la costumbre si no es con el
poder lento pero firme de la razón. Triunfar rápidamente no es lo mismo que
triunfar con seguridad.
—¡Ay de los que fatigan a los ciudadanos tranquilos y laboriosos con
cambios sin objeto y subversivos del orden social!
—Igualmente, ¡ay de quienes se aprovechan de su cansancio para hacerle
rechazar mejoras necesarias!
—La novedad no es buena recomendación para una cosa.
 —Pero tampoco es una condición de rechazo».
Concluiremos esta selección con la siguiente frase de los encargados de la
nomenclatura métrica: «Si se quiere que el pueblo ponga orden en lo que
hace, y por consiguiente en sus ideas, es preciso que la imagen de ese orden
se la recuerde todo lo que le rodea…».

«Solicito que cada uno sea libre de llevar el nombre que quiera». (Gilbert
Romme).
Es imposible captar toda la agudeza de las cuestiones planteadas por la
nominación en el sistema métrico decimal si no es integrándolas en la
gigantesca empresa lingüística, que afecta a todos los aspectos de la sociedad.
Cada día aporta su contingente de novedades: nuevas leyes, nuevas
instituciones, funciones inéditas, instantes como nunca se habían vivido,
ceremonias sin igual, acontecimientos inimaginables, ideas… impensables.
Esta omnipresencia de lo Nuevo confirma que se está de verdad en tiempos
de Revolución.
Se cambia, derriba. Se instaura, instituye, inicia, funda, crea, inventa,
innova. Inédito, desconocido, original, sin igual, sin precedente, sin
equivalente, que, aunque no siempre sea el caso, así se cree. Para expresar
todo eso son necesarias palabras. Palabras antiguas que se renuevan y a las
cuales se les insufla nueva vida con un nuevo sentido. Palabras nuevas que se
construyen con piezas pequeñas. Que se crean en las calles, en los foros, en
las plazas públicas. Triunfo de oradores y tribunos. La palabra «trabaja».
Estratos completos de la sociedad se ponen a hablar buscando, y encontrando,
palabras para nombrar. Decir lo que no se había dicho nunca antes, decir lo
que nunca antes se había oído, decir lo que se asombra uno mismo de oírse
decir. La Revolución Francesa fue una revolución del verbo. Las palabras son
armas.
Las luchas sociales y políticas, cuando son radicales, son siempre luchas
por la lengua también, en la lengua, para la lengua. Amor a las palabras.
Nunca se dirá bastante sobre el magnífico vehículo que fue la lengua del
siglo XVIII para expresar lo que revolucionaba las mentes. Esos textos
escritos con urgencia, leídos en caliente en el curso de sesiones terribles en
que se jugaba la supervivencia de la nación, son soberbios. Con sentido y
emoción, gravedad y finura.
En lo que concierne a la lengua no hay preferencias; rivalizan en calidad,
feuillants, girondinos, los de la Montaña, enragés. Los políticos actuales si
han perdido una cosa es, ciertamente, la pasión por la lengua y el dominio del
decir.

Todos los aspectos de la sociedad están impregnados de ese frenesí

verbal. El año 1790 es testigo del nacimiento de 83 nombres nuevos para los
departamentos que acaban de ser creados. Más tarde, en 1793, después de la
muerte del rey, deciden «limpiar» los topónimos. ¡Tres mil van a cambiar de
nombre! Marly-le-Roi se convierte en Marly-la-Machine; Bourg-la-Reine
será Bourg-l’Égalité poco antes de que Condorcet se suicide en la prisión de
la ciudad rebautizada; Dunkerque se transforma en Dune-Libre[43]; Saint-
Denis, lugar en el que Delambre, retenido por la muchedumbre en septiembre
de 1792, dio una lección pública de geodesia, se llamará Franciade;
Colombey-les-deux-Églises es Colombey-la-Montagne; Saint-Étienne se
llama Arme-la-Ville. El cul-de-sac Taitbout, en París, se llamará impasse
Brutus y la rue Saint-Lazare es llamada rue de los Belgas.
Calles, plazas, puentes y monumentos también cambian de nombre. La
plaza de Luis XV se transforma en 1792 en plaza de la Revolución, antes de
convertirse en 1795 en plaza de la Concordia. La rue Saint-Nicolas, es la del
Hombre-Libre, y Lavoisier es encarcelado en los locales de Port-Libre, antes
Port-Royal, llamado todavía la Tourbe. El muelle de Conti se convierte en
muelle de la Unidad, el puente de Notre-Dame, en puente de la Razón. Los
pabellones de las Tullerías, convertidos en Palacio Nacional, cambian de
nombre: Marsan será Libertad; Flora, Igualdad; el pabellón central, Unidad.
Más de doscientos mil ciudadanos van a elegir nombres de pila
revolucionarios: Anacharsis Cloots, «el orador del género humano», antes
barón de Val-de-Gráce; el ciudadano François Noel desea llamarse Gracchus
Babeuf. Esencialmente nombres griegos y latinos, pero ¡cuántos Floréal y
Germinal también!
 El uso de palabras procedentes del griego y del latín se inserta en un
extenso movimiento lingüístico de filoantigüedad. «Libertad, igualdad», son
los dos conceptos clave que figuran en la divisa revolucionaria y fueron
definidos en el mundo antiguo. Los revolucionarios no dejarán de referirse a
ello. La tabla rasa se aplica al Antiguo Régimen, no al resto del pasado. No se
tienen padres pero se reivindican los antepasados. Atenas, Roma…
Más tarde se denunciará esta preferencia por la antigüedad. Desde 1803
Constantin Volney ironiza en sus Leçons d’histoire sobre «esa manía de citas
e imitaciones griegas y romanas que, en estos últimos tiempos, nos han
colmado hasta la saciedad: nombres, apellidos, trajes, usos, leyes, todo ha
querido ser espartano o romano».
Del mismo modo que no debe haber más que un peso y una medida en el
conjunto del territorio, no debe haber más que una sola lengua. Continúa el
combate entre la uniformización y la diversidad. Para los defensores de la
primera, las hablas regionales, muy numerosas, impiden que los ciudadanos
se entiendan a pesar de pertenecer a la misma nación.
El abate Grégoire va a convertirse en el adalid del combate contra los
patois. En agosto de 1790 envía un cuestionario a todos los municipios para
conocer las prácticas lingüísticas de uso en toda la extensión del territorio.
Subrayemos la similitud de esta encuesta con la que, por la misma época, fue
difundida por la Asamblea Nacional sobre los pesos y medidas. Recordemos
que se había pedido a todos los ayuntamientos que enviasen a la Academia de
Ciencias un ejemplar de cada una de las medidas que empleaban, para poder
compararlas ulteriormente con las nuevas. El cuestionario del abate Grégoire
se redactó algunas semanas después del primer decreto sobre la
uniformización de pesos y medidas, que instituía una medida única.
He aquí algunas de las preguntas planteadas:
¿Es general el uso del francés en su comarca? ¿Se hablan varios patois?
¿Tienen frecuentemente distintos nombres para designar la misma cosa?
La diversidad de las cosas bajo la uniformidad de nombres, la fórmula tan
cara a Talleyrand…
¿Para qué tipo de cosas, ocupaciones, afectos, es más abundante ese
patois?
Y, finalmente, esta perversa pregunta: ¿Hay muchos términos contrarios
al pudor? ¿Es eso consecuencia de la pureza o corrupción de las
costumbres?
Es impúdico hablar patois. D. A. F. Sade, que un año antes había sido
liberado de la Bastilla por los amotinados parisienses, habría escrito sin duda
en patois Los infortunios de la virtud. ¡Por supuesto que en francés no hay ni
rastro de palabras impúdicas!
¿Cuántos ciudadanos no hablan francés? Más de seis millones, uno de
cada cuatro habitantes, lo ignoran completamente, mientras que tres millones
lo hablan bastante bien. Se comprende por qué la Feuille du cultivateur da
este consejo a la Comisión Provisional: «[Las denominaciones métricas] no
es solo a las mujeres y niños de toda Francia a quienes hay que enseñarlas,
primero hay que hacerlo a los magistrados, hombres de leyes, agentes del
gobierno, a los encargados de los trabajos públicos, a los maestros». Primero
hay que convencer a las elites; el pueblo seguirá. ¡Si sigue!
Entre la esfera de la lengua y la de las medidas la similitud es total, lo
metrológico y lo lingüístico se parecen. Se trata de sustituir los patois,
juiciosamente llamados «hablas locales», por la lengua nacional, «la lengua
de París», a propósito de la cual Grégoire no duda en emplear el término
universal. Por lo menos tenemos un universal… local. El título de su obra
publicada en el año II es terriblemente revelador: Rapport sur la nécessité et
les moyens d’anéantir les patois et d’universaliser l’usage de la langue
française, que se puede comparar a la intervención de Talleyrand en marzo
de 1790: «Existe una infinidad de diferencias muy reales. Nada podría
justificar semejante abuso. El aniquilarlo está reservado a la Asamblea
Nacional».

Esta enorme actividad lingüística actúa por ley y por el uso. Muy
frecuentemente la ley consagra el uso, algunas veces lo precede y lo obliga. O
más bien pretende obligarlo: A veces lo consigue, pero lo más normal es que
pierda. «La ley no puede nada sobre la lengua hablada», afirma la Agencia
Provisional a propósito de la nomenclatura métrica. La razón tampoco, añade
el Diccionario de 1762, porque «el uso en materia de lengua es más fuerte
que la razón».
 En este enorme movimiento de la lengua, ¿cuánto «pesan» las «doce
palabritas» del sistema métrico? Metro, litro, gramo, are, estereo, mili, centi,
deci, deca, hecto, kilo, miria.
Por el contrario, podemos imaginar que una parte de la población las
rechaza en bloque, harta de esa cantidad de transformaciones que afectan a la
vida cotidiana. Y que, en el apego que tiene a los nombres de las medidas
antiguas, haya una brizna de ternura, la que uno tiene hacia su lengua
materna.
Otorguemos la última palabra al corresponsal del Languedoc que
responde al cuestionario del abate Grégoire: «Para destruirlo [el patois] sería
preciso destruir el sol, la frescura de las noches, el tipo de alimentos, la
calidad de las aguas, ¡el hombre entero!».
13. AGUA PARA EL KILO
«Pesos y medidas». Era preciso que los pesos fuesen tan importantes en la
antigua metrología para que, entre todas las medidas, merecieran que se les
nombrase aparte; todas las demás dimensiones —longitud, superficie,
volumen—, estaban agrupadas bajo un único vocablo general de «medidas».
Con lo cual los pesos tenían un valor equivalente al de las otras medidas
juntas. Este ancestral equilibrio se rompe en la nueva metrología: la longitud
domina sobre la masa y de hecho se pasa de «pesos y medidas» a «medidas y
pesos». Veremos lo que queda hoy de esta prelación otorgada entonces a la
unidad de longitud respecto a la de masa.
Los textos citados hasta ahora, decretos, leyes, bandos, tan prolijos acerca
de la unidad lineal, son poco explícitos respecto a la de peso. Reparemos esta
injusticia.
Las diferentes fases de los trabajos que llevaron a la determinación de la
unidad de peso han sido enumeradas en dos informes a los que aquí nos
referiremos[44].
Llamada primero grave (del latín gravis, «pesado», «macizo»), luego
kilogramo, la unidad de masa es la segunda unidad fundamental del sistema
métrico. Como todas las demás depende del metro. Pero no depende de él
solo. Para definirla se debe escoger cierto volumen de determinada materia.
Además del metro, que interviene para proporcionarnos las dimensiones del
cuerpo, es necesario que intervenga una materia. ¿Qué materia?
Volvamos a barajar de nuevo las tres exigencias puestas para definir el
metro: universal, extraída de la naturaleza e invariable.
Primero hay que escoger un estado de la materia. Será el estado líquido
porque ofrece el máximo de homogeneidad, propiedad que facilita el pesaje.
El líquido deberá ser «natural», es decir, no creado por el hombre y similar al
meridiano, debe encontrarse por todo el globo. Su densidad no debe ser
«demasiado considerable», debe poseer «buenas» cualidades físicas y
químicas: ser a la vez el más puro y el más fácilmente purificable.
¡El agua!
Posee todas esas propiedades. «La ley la ha designado a propuesta de la
Academia de Ciencias».
Si la masa de un cuerpo depende de su densidad y la densidad del calor,
la masa depende del calor. El agua se dilata con el calor y se condensa con el
frío como todos los cuerpos. Por ello un mismo volumen de agua tiene peso
diferente según la temperatura. ¡Bastante molesto si se trata de definir un
patrón de masa!
¿A qué temperatura hay que pesar esa agua? Surge un problema parecido
al que planteó la elección de la latitud en la determinación de la longitud del
péndulo que batía el segundo.
Elegir una temperatura concreta es introducir un elemento arbitrario, el de
la unidad calorimétrica utilizada. Si se determina la unidad de masa en esas
condiciones, dependería de la unidad calorimétrica escogida. Lo cual no es
deseable.
¿Cómo soslayar esa dificultad y evitar la referencia a la temperatura?
Escogiendo un estado físico natural invariable e independiente de la escala
del termómetro. «La naturaleza nos presenta un estado del agua no solamente
constante sino único, aquel en el que tiene un máximo de densidad: de donde
se deduce que ese estado único debe servir de medida a los otros que son
variables». Ese punto en que el agua pasa del estado sólido al líquido, punto
de fusión del hielo, es en el que el agua tiene su densidad máxima.
La definición puede formularse: la unidad de masa es el peso de un
decímetro cúbico de agua destilada en el punto de su mayor densidad.
Los creadores del sistema métrico decimal, al concretar la temperatura del
hielo en fusión evitan la «variable temperatura», y se fijan en una especie de
constante natural, porque es la misma naturaleza la que interpreta aquí el
papel de medida. Lo que se ha escogido no es la temperatura, cuya
cuantificación es convencional y depende del termómetro y de la unidad
elegida, sino el cambio de estado físico, que no lo es.
La naturaleza es, una vez más, la que proporciona la respuesta,
confiriendo a la segunda unidad fundamental del sistema métrico su carácter
universal. «La unidad de peso está igualmente fundamentada en una base
natural e invariable, depende del peso del más común de todos los fluidos, el
que baña nuestro globo, en una cierta capacidad que proporciona la unidad de
medida lineal», afirma Haüy.
¿Cuándo funde el hielo? Queda por precisar el punto en que el agua
alcanza su mayor densidad permaneciendo en estado líquido. Distintos
experimentos han demostrado que se llega a ese estado a la temperatura de 5°
centígrados.
¿A qué recipiente trasvasar esa agua destilada a la temperatura del hielo
en fusión para poder pesarla? De nuevo se plantean ciertas exigencias. El
recipiente deberá ser tal que su volumen se pueda averiguar con rigurosidad,
que se lo pueda pesar en el aire y en el agua con precisión, que pueda
construirse con exactitud.
¿Forma? Los creadores del sistema métrico decimal analizarán los
diferentes cuerpos regulares. Desde el tetraedro, con tantas aristas, o el cubo,
todo ángulos, o la esfera, toda redondez, el cono, puntiagudo, pasando por el
cilindro recto, ¿cuál escoger?
¿El tetraedro? «Es el más simple de los cuerpos regulares con caras
planas. […] Pero, no siendo medible más que por sus aristas, es
extraordinariamente difícil estar seguro de su volumen».
También son analizadas las características específicas del cubo, la esfera
o el cono. El cubo por sus aristas, el cono por su punta, la esfera por la
irrealizable uniformidad de su curvatura, son cuerpos difíciles de construir
con precisión. No queda más que el cilindro recto.
Será un cilindro recto.
Su construcción no precisa que se elaboren más que tres piezas: un
rectángulo (la superficie lateral), y dos círculos (las bases). Estas piezas están
sometidas a dos exigencias: los dos círculos deben ser iguales, y su
circunferencia debe ser igual a uno de los lados del rectángulo. Para
simplificar su construcción se tomará un cilindro cuya altura sea igual al
diámetro de la base.
Materia. Debe ser lo bastante ligero para no «cansar» la balanza, sin
embargo lo suficiente pesado como para poder sumergirse en el agua por su
propio peso. Será construido «de manera que no sea más que ligeramente más
pesado que el agua, a fin de que en el aire su peso sea el menor posible, y, no
obstante, se sumerja en el agua por su propio peso». Otra exigencia: debe ser
tal que la presión del agua no lo deforme. Por ello, las paredes del cilindro
estarán reforzadas en su interior por una carcasa que impida que se deforme
por la presión ejercida por el agua.
Será un cilindro de latón.
¿De qué dimensiones? Si se hubiesen obstinado en querer construir un
cilindro de 1 decímetro cúbico precisamente, se hubiesen enfrentado a un
problema extraordinariamente delicado: construir un cilindro cuya altura
debería determinarse a partir de un cálculo de raíz cúbica. Con mucha
prudencia se procederá de otra manera: «No se ha exigido que el artista haga
un cuerpo de un volumen concreto previamente, sino solamente de la
magnitud aproximada a lo más conveniente para dar resultados precisos». Se
comienza, sensatamente por tanto, por construir un cilindro de un volumen
aproximado a 1 dm3, y se efectúan las operaciones de pesaje con el cilindro,
cuyo volumen se determina con precisión. Después, por una simple regla de
tres se deduce el peso de un volumen de 1 dm3.
Ya se puede dar la definición del kilogramo: peso de un decímetro cúbico
de agua destilada, en el estado de mayor densidad, pesada en un cilindro de
latón de 243,5 milímetros de altura y diámetro.

El establecimiento de la unidad de masa ha necesitado dos campañas. La

primera, durante el invierno de 1792-1793, permitió definir la unidad
provisional, el grave, y la segunda, en 1798-1799, la unidad definitiva, el
kilogramo.
Antes de proceder a las pesadas propiamente dichas, hay que asegurarse
de la forma del recipiente, de su dimensión y de la temperatura del agua. El
programa establecido es el siguiente: conocer con rigurosa precisión el
volumen del cuerpo geométrico que se emplea. Efectuar un doble peso, en el
aire y en el agua. Proceder a las reducciones necesarias sobre los resultados
de estos experimentos.
Respecto al primer punto la Comisión declara que se trata de una
«operación muy complicada», y del segundo y el tercero, que esas «dos
operaciones exigen atenciones que la mayor parte de personas, instruidas
inclusive, están lejos de conocer, y que es raro saber apreciar».
Para estar seguros de que el cilindro construido es muy poco diferente de
un verdadero cilindro geométrico, hay que comparar el mayor número de
diámetros posible y verificar que son iguales; las bases se aproximarán a un
círculo geométrico. Y hay que comparar el mayor número de alturas posible
y verificar que son iguales. Operaciones delicadas realizadas gracias al
comparador construido por Nicolás Fortín.
Se medirán 24 diámetros y 17 alturas. La pesada tendrá lugar el 4 de
enero de 1793 en la hermosa mansión de Lavoisier, boulevard de la
Madeleine, en una habitación a una temperatura de 6 a 7°. Los dos sabios no
pudieron procurarse suficiente agua destilada a causa de la urgencia, y
utilizaron agua de río filtrada en una fuente de arena. En la abertura
practicada en el centro de una de las bases, atornillan un pequeño vástago
hueco con el fin de mantener la presión atmosférica en el interior del cilindro.
Sumergen el cilindro en el agua, cuya temperatura es de 6,5°, e introducen
por el vástago granos de plomo hasta que el agua alcanza una señal marcada
en el extremo. Lavoisier llega incluso a barrer la superficie del cilindro con
ayuda de un hilo, para eliminar las burbujas de aire que se habían quedado
adheridas a las paredes.
Lavoisier y Haüy, siguiendo el método de la doble pesada recomendado
por Borda, pesan el cilindro primero en el agua, dos veces, y luego en el aire,
siete veces. Por diferencia, determinan el peso del volumen de agua
desplazado.
Puesto que las pesadas se hicieron a partir de la pile de Carlomagno, es
útil recordar ciertas características, en particular las que conciernen al marc.
Hay tres variedades de marc: el marc hueco, el marc lleno y el marc medio.
El primero es el único que es elemento material de la pile, el segundo es la
suma de los siete pesos que engloba el primero, y, por fin, el tercero es la
cincuentava parte del peso total de la pile.
Tras las diversas operaciones de pesada, Lavoisier y Haüy fijan el valor
del grave en 18.848 granos contrastados sobre el marc hueco. Resultado que,
expresado en marc medio, es de 18.841,53 granos.
La Comisión de Pesos y Medidas no ratifica este valor. Por razones que
desconocemos lo modifica, fijando el valor del grave en 18.841 granos
contrastados sobre el marc medio.
Lourcroy, presentando a la Convención el patrón temporal del grave el 22
de octubre de 1793, dice: «18.841 granos, contrastados sobre el marc hueco».
Es decir, el valor retenido por la Comisión… contrastado con los pesos
utilizados por Lavoisier y Haüy.
La historia recordará que el primer patrón de masa del sistema métrico
tuvo… ¡tres valores diferentes! Lo cual provocó una bonita controversia.
Ese mismo 22 de octubre se puede leer esto procedente de la Comisión
Provisional: «El establecimiento de los pesos ha sufrido dificultades de otro
género. La Comisión emplea, para formar su primer patrón, balanzas tan
exactas que se pueden apreciar hasta diferencias de 1/300.000 de grave». ¡Tan
exactas! Esto es producto de recurrir a Lavoisier.
Lavoisier, que no estará ya allí para proceder a la nueva determinación de
la unidad de masa en 1798. Su último trabajo científico de importancia fue
esta determinación de unidad de masa provisional.

Anticipémonos al curso de los acontecimientos y situémonos cinco años

más tarde, a finales del año 1798, en el momento en que se inicia la segunda
determinación de la unidad de masa. El actor principal es el físico Lefevre-
Gineau, experimentador de talento.
Reemplaza en la Oficina de Pesos y Medidas a Monge y Berthollet que
estaban en Egipto con Bonaparte. Él es quien escribió el artículo «Agua» de
la Enciclopedia metódica. El protocolo puesto a punto por Lavoisier y Haüy
es retomado en lo esencial. Haüy, todavía vivo y activo, no ha recibido el
encargo de este trabajo. ¿Efecto de la controversia de 1793?
Lefevre-Gineau estudia 37 alturas del cilindro, 36 uniendo un punto de
una base con su correspondiente de la otra, la última uniendo los centros de
las dos bases. Para los diámetros: los corta en 8 secciones intermedias, que le
dan 8 círculos sobre cada uno de los cuales traza 6 diámetros, de lo que
resultan 48 diámetros.
Las comparaciones, efectuadas siempre con el comparador de Fortin,
prueban que el cuerpo geométrico no es un cilindro perfecto. Las bases no
son exactamente paralelas, tienen una ligera curvatura. La figura analizada
«se aproxima a un tronco de cono», afirma el texto.
Y prosigue: «Pero la sagacidad del intelecto del hombre, el cual le
permite discernir cuánto difiere lo que ha ejecutado de la perfección ideal,
hace que todas esas diferencias por pequeñas que sean realmente, sean
perfectamente conocidas, determinadas con gran precisión, y, por tanto, no ha
sido difícil a los geómetras el cálculo de cuál debe ser el diámetro medio,
cuál debe ser la altura media de un cilindro ideal, igual al volumen del cuerpo
empleado, sin que resulte ningún error sensible».
Conclusión: «Así es que la ligera imperfección, que la mano más hábil no
sabría evitar en las cosas que hace, desaparece, y ya no influye, desde que los
físicos y matemáticos se reúnen para evaluarla».
Establecidos los principios, entremos en el terreno de la realización
concreta. Los ideales matemáticos, las formas ideales, los cilindros perfectos
son conceptos teóricos, absolutos del pensamiento. El paso a la realización no
puede faltar de un aporte de imperfecciones. Los cuerpos geométricos,
bañados en el rigor matemático, están condenados, al realizarse, a perder su
perfección.
«Ese cilindro, con todos los cuidados con que ha sido construido, y aún
más, con todo el grado de perfección con que el ciudadano Fortin lo ha
llevado, no es un cilindro perfecto.»
Hecho indiscutible. Estas son nuestras limitaciones, no podemos hacer
nada. El texto prosigue: «Este cilindro no es perfecto, y no lo es en rigor
matemático; porque esa es la condición humana, la mano no puede ejecutar
nunca lo que su inteligencia crea, con la precisión rigurosa que su
imaginación atribuye al objeto ideal». La perfección es imposible. La mano
del hombre no puede ejecutar lo que crea su inteligencia…
Esto podría sonar como una declaración de debilidad, la confesión de
nuestra impotencia para realizar con absoluta exactitud las producciones de
nuestra imaginación. Ahí el texto nos brinda una soberbia restitución que
cierra este alegre columpiarse entre el intelecto y la mano. La mente imagina,
la mano realiza; pero lo hace con una inevitable pérdida. Ahora bien, la
inteligencia, al determinar la amplitud de la pérdida, la «añade», por así
decirlo, al objeto físico realizado, y completándolo, recompone el objeto ideal
imaginado.
 Sigue el texto: «Son tales sus recursos [del hombre] que la sagacidad de
su inteligencia le hace interpretar los propios medios para conocer cuánto
difiere lo que ha ejecutado de la perfección ideal; y, en consecuencia, de
acercar a esta aquello que no puede, físicamente hablando, más que diferir».
Conclusión optimista: ¡la debilidad humana no es más que aparente! Toda
la perfección del hombre está en sus realizaciones, cuando están hechas con
la seriedad y el rigor deseados. Porque la toma de conciencia de los límites
inherentes a nuestras realizaciones físicas, la capacidad de evaluar la
distancia que las separa de la perfección, son una fuerza y atestiguan la
potencia de nuestra mente, traicionada un instante por su cuerpo.
Para concluir, una extraña declaración, enternecedora confidencia muy
poco corriente en un texto oficial: «La nueva unidad de peso ha sido
determinada», declaran los comisarios, «por una serie de experimentos,
cálculos y reducciones, con los que posiblemente no se contaba en un
principio».
14. LA MEDIDA DEL MERIDIANO, ACTO II

Junio de 1795-diciembre de 1796

«Las operaciones puramente científicas se proseguirán hasta su completa

finalización desempeñadas por comisarios específicos, elegidos
principalmente entre los científicos que han participado hasta este momento».
Aquí están las palabras que Delambre tanto ha esperado durante estos meses
pasados en su casa de Bruyères-le-Château[45]. Esta frase constituye por sí
misma el artículo X de la ley del 18 de Germinal del año III (7 de abril de
1795).
… Los científicos que han participado hasta este momento… Por lo tanto
Méchain. ¿Dónde está en el momento en que se vota la ley en la Convención?
¡En Italia! Cuando se marchó de España no se le autorizó a volver a Francia
directamente, porque los dos países estaban en guerra. ¿Lo deseaba él
realmente? Las autoridades españolas le habían dejado escoger. Se había
embarcado hacia Italia, desembarcado en Livorno, y desde ahí llegado a
Génova…, donde se instaló. Tranchot decidió permanecer a su lado.
Su mujer e hijos le esperaron en vano en París, de donde había salido tres
años antes. Y también sus colegas. Méchain rehusó regresar a Francia y
Delambre creía comprender la razón: «Creen que se apresurará a entrar en
Francia, Tranchot le insiste inútilmente en ese sentido. Después de la triste
suerte de sus compañeros Bailly, Saron[46], Lavoisier, la sola idea de volver a
París le estremece». ¿Qué hizo durante todos esos meses en Italia? No lo
sabemos.
Diez días después de que se votase la ley, la vieja Comisión de Pesos y
Medidas está reconstituida: excepto a Legendre, absorbido por otros trabajos,
volvemos a encontrar a Berthollet, Borda, Brisson, Coulomb, Delambre,
Haüy, Lagrange, Laplace, Méchain, Prony, Vandermonde y Monge, que
acaba de publicar sus Feuilles d’analyse appliquée a la géométrie. Falta uno,
Lavoisier. Los comisarios se reúnen inmediatamente. Con una ausencia:
Méchain.

La adormecida máquina vuelve a ponerse en marcha. Borda y Brisson

deberán comenzar «sin demora» a fabricar el patrón en cobre del metro
provisional. Borda, Haüy y Prony harán lo mismo con el patrón del
kilogramo. Berthollet, Monge y Vandermonde dirigirán el trabajo del platino
que se usará para confeccionar los patrones definitivos. Delambre, Laplace y
Prony deberán determinar el emplazamiento de la base de la triangulación.
Finalmente Méchain y Delambre proseguirán la medida del Meridiano:
medida de los ángulos, las bases y las observaciones astronómicas. Delambre
saldrá lo más pronto posible hacia el sur, Méchain retomará las medidas
desde los Pirineos, avanzando hacia el norte.
Sin embargo se le pide expresamente a Méchain que (¡en el mismo
decreto!), antes de reanudar la operación, vaya previamente a París para, tras
haber consultado con él las distintas etapas de la operación, tener una idea
aproximada de la probable duración de la campaña, «y también de aquello
que sea lo más conveniente para hacerla perfecta».
Tras firmar con Holanda el tratado de La Haya, el 16 de mayo la ciudad
de Maastricht pasa a ser francesa.
Primero de Pradial del año III (20 de mayo de 1795), el pueblo de París
invade la Convención a los gritos de «Pan y Constitución». Un puñado de
diputados rechazan condenar a los amotinados. La insurrección es sofocada
en un baño de sangre. Los diputados que han apoyado a los insurgentes pasan
a ser juzgados. Le Moniteur del 30 de Pradial (18 de junio) dice: «La
comisión militar ha finalizado esta mañana el proceso que instruía desde hace
varios días contra los diputados acusados ante ella. El veredicto a que ha
llegado condena a muerte a Goujon, Romme, Duroy, Duquesnoy, Bourbotte
y Soubrany. Tras la lectura de la pena, los seis condenados se han clavado
puñales que llevaban ocultos. Goujon, Romme y Duquesnoy han caído
muertos. Los otros tres han cumplido la sentencia».
Partidario de la Montaña y en la cresta de la ola, Romme al igual que sus
cinco compañeros se convertirán en los mártires de Pradial, que alimentarán
la imaginación popular. Durante mucho tiempo creerán que ninguno de los
cinco hombres estaba muerto, que regresarían de nuevo y la Revolución
volvería a avanzar…
Romme, que jamás vertió sangre de nadie a lo largo de todos esos años,
perece víctima de los que deseaban que por fin acabase la Revolución y
comenzara el reinado de los propietarios.
«Un gobierno debe ser considerado como malo hasta en su más alto grado
cuando, en la misma tierra y a la sombra de las mismas leyes, existen gentes
que precisan los cuidados más indispensables y a su lado otros cuya mesa y
mansión no soportan el peso de lo superfluo. Un buen gobierno es
únicamente aquel en que lo superfluo no se permite más que cuando nadie
está en la indigencia.»
«No pagar a un trabajador un sueldo suficiente para sus necesidades y las
de su familia y para que pueda, en caso de enfermedad, procurarse los
cuidados indispensables, equivale a un homicidio.»
En Dordogne, recordaron mucho tiempo su paso durante el otoño de
1793, en misión representativa de la Convención. Proclamó: «Todo
ciudadano que sea herido, mutilado o sufra en su salud cualquier accidente
mientras trabaje en minas, canteras, bosques, transportes y fundiciones,
recibirá atenciones médicas en nombre y a expensas de la República. Se le
mantendrá el salario durante toda la duración de la enfermedad a título de
indemnización y para el mantenimiento de la familia. Si queda mutilado de
forma que no pueda reintegrarse al trabajo, o si muere, el representante del
pueblo adoptará medidas provisionales y solicitará ante la Convención las
mismas ayudas que haya acordado para los que derraman su sangre por la
patria.
»Todos los que trabajan por la patria merecen su estima y confianza; los
que sufren merecen sus cuidados.»
Habrá que esperar las jornadas de 1830 para que el pueblo de París se
vuelva a convertir en el protagonista de la historia.

«Cualquiera que sea señor del mar lo es de la tierra», proclama,

inasequible al desaliento, el abate Grégoire en la tribuna de la Convención el
25 de junio de 1795.
«Los triunfos de los ingleses en épocas diversas, y particularmente en la
guerra de 1761, no han hecho más que demostrar que la superioridad de la
marina decide, con frecuencia, los resultados de la guerra. Una de las
medidas más eficaces para sofocar la tiranía británica es rivalizar con ellos en
el empleo de los medios por los cuales ese Estado, que no debería tener en
política sino un papel secundario, se ha convertido en una potencia colosal.
»Ahora bien, los ingleses, convencidos de que sin astronomía no tenían ni
comercio ni marina, han dedicado increíbles cantidades de dinero a impulsar
esta ciencia hasta alcanzar la mayor perfección. Si yo tuviera que recordar los
beneficios de la astronomía, recordaría que sin ella los hombres carecerían de
medida del tiempo.
»El descubrimiento más importante, que primero fue considerado como
quimera, y que tanto ha adiestrado a los matemáticos de los dos últimos
siglos, es la determinación de las longitudes en el mar. […] La relojería, la
mecánica, la geometría y la astronomía se han disputado la gloria de resolver
ese problema.
»La monarquía lo mancilló todo, la República lo purificará. Desde fines
del siglo XVI, todas las naciones han tomado prestada de Francia la
costumbre de señalar el norte con una flor de lis. […] Símbolos más
adecuados a la libertad sustituirán los signos del despotismo.
»No está lejano, sin duda, el momento en que las naciones, abjurando de
las puerilidades del orgullo, adoptarán como meridiano común el que
Tolomeo situó en la más occidental de las islas Canarias.»
A continuación de tan largo preámbulo, Grégoire propone la creación de
una Oficina de Longitudes. Aprobado inmediatamente.
Cuatro astrónomos: Méchain, Delambre, Lalande y Cassini (ya de
regreso); dos geómetras: Lagrange y Laplace; dos navegantes: Bougainville y
Borda[47]; un geógrafo, Buache, y un fabricante de instrumentos científicos,
Carocher, constituyen la Oficina que, además, es responsable del
Observatorio de París y del periódico La Connaissance des Temps, del que
Méchain fue el principal redactor durante años.
Delambre, orgulloso de haber sido elegido por el Directorio como
miembro de la Oficina de Longitudes, no abandona los preparativos de su
misión. Piensa como ayudante en Bellet, que inmediatamente acepta. La
«pareja del norte» está reconstruida. «Tras diecisiete meses y medio de
interrupción, salí hacia Bourges con el fin de aprovechar los días todavía
buenos y observar los azimuts».
Méchain deja por fin Italia, donde ha pasado casi un año. La Comisión se
lo ha ordenado, debe primero ir a París antes de volver a empezar la
operación. Desembarca en Marsella… y toma un barco hacia Port-Vendres,
muy cerca de Perpiñán. Es su primer rechazo a regresar a París. Es posible
que se deba a que se ha firmado la paz con España y, sin riesgos esta vez,
podrá terminar la conexión del Meridiano entre la parte española y la
francesa.
Tan pronto como llega a Marsella escribe a Delambre y le hace esta
sorprendente petición: «¿Cuál es la forma de las señales que le ha parecido la
mejor tras las diferentes pruebas? ¿Han decidido emplear siempre la misma?
¿Cuáles son las dimensiones de las distintas partes de las señales en función
de las distancias? Todos los detalles que quiera proporcionarme me resultarán
muy valiosos y los utilizaré enseguida». Y luego, después de alabar la larga
experiencia de su colega: «Espero, no obstante, de su amistad que me
desquite de esta pérdida participándome los medios y los métodos que utiliza
para que yo me ajuste a ellos». ¿Ajustarse?… ¿Larga experiencia?… ¿No es
Méchain quien posee la larga experiencia en este tipo de operaciones? ¿No
había hecho triangulaciones bastante antes que Delambre, en 1787, entre
Greenwich y París? Y sus éxitos en España durante el otoño de 1792, ¿no han
confirmado su talento? Entonces ¿es que ha perdido confianza en sí mismo
por su accidente?
«Esté tranquilo, mi querido colega, que le tendré al corriente de todo
cuanto haga y también le pido sus opiniones para obtener enseñanzas de sus
operaciones. Le abraza cordialmente. Delambre.»
«Las informaciones que me proporciona son lecciones muy instructivas
que intentaré aprovechar», le agradece Méchain. «Tiene usted la gentileza de
exponerme la marcha que ha seguido en la formación de sus triángulos. No
tengo más que lamentar que las circunstancias y localizaciones, y mi escasa
inteligencia, no me hayan puesto al alcance de tener una marcha tan bien
concertada. Pero en este momento, guiado por usted y por la red de triángulos
del Méridienne vérifiée, intentaré progresar de un modo más seguro».
… Mi escasa inteligencia… Guiado por usted… No se puede decir que
Méchain, en el momento de reemprender las operaciones, haga gala de
seguridad excesiva. Sobre todo porque continúa con esta frase: «Su gran
experiencia y habilidad harán que diez de sus observaciones den resultados
más sólidos que cien de las mías». El giro es total, ¡Méchain se dirige a
Delambre, su colega, como si fuera su alumno!
Y empieza una extraordinaria correspondencia entre los dos hombres[48].
Más de un centenar de cartas que tardan semanas en llegar a su destinatario.
A su destinatario que no para de desplazarse. En realidad y desde hace mucho
tiempo, su meta es reunirse. En Rodez. Se van acercando el uno al otro, por
supuesto, pero con mucha lentitud. Y, como en las mejores novelas, todo se
conjura para impedírselo. El accidente de Méchain, la guerra con España, la
destitución de Delambre, la estancia de Méchain en Italia, la situación misma
de la Francia revolucionaria, las sospechas que despiertan esos extranjeros
«mirones»… Sin contar con las montañas, la nieve, tempestades, rayos…,
pero esa es la esencia misma de su trabajo. Juntos contribuyen, a gran
distancia, en la misma obra, que los obsesiona por igual a uno y a otro.
Delambre y Méchain no se han vuelto a encontrar desde el día de junio de
1792 en que Méchain abandonó París.
Y se establece una intensa correspondencia entre cada uno de ellos y
París. La Oficina de Longitudes, el Observatorio, el Instituto. Borda y
Lalande, los fieles, encargados de coordinar la operación desde París, y
encargados igualmente de las relaciones con el poder político, que no para de
pedir el rápido fin de la operación.

Delambre se encuentra ya en plena faena. «El intervalo entre el Loira y

Bourges es muy difícil; sobre todo tras el incendio del campanario de Salbris,
cuya aguja se elevaba considerablemente por encima de la iglesia», escribe
Delambre. «Hoy no queda más que una torre aplastada. Es preciso
reemplazarla. No veo nada conveniente. No es que falten campanarios, los
hay muy altos que se avistan desde veinte leguas, pero están tan mal situados
que no se puede sacar ningún partido de ellos.
Tampoco faltan las montañas, pero todas son de casi la misma altura y
todas están cubiertas de bosques… Para las investigaciones hubiésemos
necesitado tener tres señales que pudiéramos montar y desmontar a voluntad
para transportarlas sucesivamente a todas las cumbres. Hubiesen podido
proporcionarnos alguna esperanza, aunque un bagaje tal hubiera sido muy
costoso, y los caminos por todas partes son muy estrechos y difíciles. No
tenemos más que asignados que empiezan a caer en un terrible descrédito».
Y sigue Delambre: «En Soesme no quisieron darnos albergue, porque nos
conocían y sabían que no teníamos más que asignados. No hubiésemos
podido conseguir nada sin el ayuntamiento que prometió devolver el trigo a
quienes nos proporcionasen pan. A pesar de esa garantía más de una vez
rechazaron vendernos». Delambre, filósofo, termina con una frase en forma
de máxima: «No se viaja así más que en tiempo de revolución y cuando se ha
tomado la irrevocable decisión de seguir adelante».
Está sin un cuarto: «Los fondos que he traído de París se han agotado. Y
he tenido que quedarme en Bourges, inmovilizado desde hace un mes, porque
no tengo con qué pagar los caballos que deben llevarme a Dun-sur-Auron».
Se marcha, chano chano, siempre acompañado por Bellet: «Todo lo que
podíamos pagar era una carreta tirada por un caballo para llevarnos a las
diferentes estaciones, a nosotros y todo lo estrictamente necesario. Además
de la incomodidad de desplazarse de ese modo, varias veces nos ha ocurrido,
como en Philopoémen, pagar el precio de nuestro mal aspecto. Los que tenían
de nosotros mejor idea, nos tomaban por prisioneros de guerra que
transportaban de un hospital a otro. Nuestro aspecto astroso lo justificaba
bastante. Otros, en cambio, al ver las cajas de nuestros círculos, nos tomaban
por charlatanes de pueblo que no tendrían con qué pagar y no nos querían
alojar. Eso es lo que nos pasó en Vouzon».
Han sido emitidos veinte mil millones de asignados. Delambre y
Méchain, como los soldados que reciben su paga en asignados y mueren de
hambre, «funcionarios» en servicio, reciben su sueldo en una moneda que
nadie, sobre todo en los pueblos, acepta. Ni en el Loir-et-Cher ni en los
Pirineos Orientales, desde donde Méchain escribe: «Los asignados están tan
bajos en esta zona que la pérdida es de un 98 ½ por ciento. No los quieren en
los pueblos y sin dinero es imposible obtener víveres. Un simple obrero, un
guardián, cobra 80 y 100 francos por día; y aun así casi no puede mantenerse.
Nada de caballos ni de coches; salvo que se consigan por requisa y hay que
esperarlos mucho. En las montañas como La Stella, Forceral, Tauch,
Bugarach todo se tiene que transportar con hombres. Las señales de los dos
últimos puntos nos cuestan 3000 libras cada uno. Nos vemos obligados a ir a
pie…».
Los dos triángulos que Delambre ha establecido a partir de Soesme no
son satisfactorios a pesar de todos sus cuidados; la suma de los errores es la
mayor que ha resultado desde el principio de las operaciones. ¡Ah! Excepción
hecha del primer triángulo del verano de 1792, 180°. Delambre querría
mejorar sus mediciones pero: «No puedo quedarme mucho tiempo en un
región que no nos quiere dar posada y comida a cambio de asignados». Y se
marcha. Hay una epidemia en el pueblo y Bellet enferma; imposible
transportarlo. Delambre se queda a su lado.
La Convención vive en París sus últimos momentos. Desde ese 21 de
septiembre de 1792, día de su primera sesión, ¿cuántos de sus miembros han
sido cesados? Antes de disolverse, vota el 25 de septiembre una nueva
Constitución, la tercera desde 1789, luego la de 1791 y el Acta constitucional
de 1793.
«El pueblo francés proclama, en presencia del Ser Supremo, la siguiente
declaración de los derechos y deberes del hombre y del ciudadano». ¿El Ser
Supremo? ¿No había muerto con Robespierre? Mientras que en las anteriores
constituciones no se hablaba más que de derechos de los ciudadanos, ahora se
les descubre que hay «deberes». Derechos y deberes. El derecho a la
insurrección, reconocido en la Constitución del año I, desaparece y cede su
puesto… al derecho a la propiedad. Artículo 5: «La propiedad es el derecho a
poseer y disponer de sus bienes, de sus ganancias, del producto de su trabajo
y su industria».
Trescientos setenta y siete artículos. Artículo l.°: «La República Francesa
es una e indivisible». Artículo 2.°: «La universalidad de los ciudadanos
franceses es soberana». Artículo 371.°: «En la República hay uniformidad de
pesos y medidas».
Y el 26 de octubre empieza una nueva era de la República: el Directorio.
La Constitución citada del año III, intensamente influida por Termidor,
transforma profundamente la estructura del poder. Dos Consejos, el de los
Quinientos y el de los Ancianos, comparten el poder legislativo, el primero
toma la iniciativa de las leyes, el segundo las vota. El ejecutivo está
compuesto por un Directorio de cinco miembros de al menos cuarenta años
de edad, nombrados cada cinco años por los Ancianos, de entre una lista de
cincuenta nombres establecida por los Quinientos. Cada Director debe asumir
la dirección durante tres meses consecutivos y luego dejar su puesto. En
resumen, una distribución del poder sabiamente estudiada para prohibir que
un déspota cualquiera, aunque sea general, detente el poder. Ya sabemos
cómo aguantó esta arquitectura el golpe del 18 de Brumario.
Por el momento, en aplicación del artículo 298.° de la Constitución que
dice: «Para toda la República hay un Instituto Nacional encargado de guardar
todos los descubrimientos, y perfeccionar las artes y las ciencias», la nueva
institución se encarga de reemplazar a las disueltas Academias.
«Profundamente convencido de que la felicidad del pueblo francés es
inseparable de la perfección de las ciencias y las artes y del incremento de
todos los conocimientos humanos, cuyo poder puede en solitario mantener el
fuego sagrado de la libertad que han alumbrado y mantener en toda su pureza
la igualdad que han revelado a las naciones, el Directorio ejecutivo decreta:
son miembros del Instituto de Ciencias y Artes…».
El primer grupo de ciencias físicas y matemáticas está formado casi
exclusivamente por los sabios que han participado en las operaciones de los
pesos y medidas, cinco de los seis: Borda, Delambre, Lagrange, Laplace,
Legendre. Méchain está en la sección de astronomía, Haüy en la de
mineralogía, Coulomb y Lefevre-Gineau en física, Monge y Prony en artes
mecánicas.
Con ocasión de la reunión de apertura se rinde emocionado homenaje a
Condorcet, el último secretario perpetuo. Condorcet que, poco antes, había
elaborado en gran parte el proyecto de lo que hoy se convertía en Instituto
Nacional. Parecido homenaje se tributó a Lavoisier.
Lacépéde se dirige en nombre de sus colegas a la Asamblea de los
Quinientos:
«Amantes de la libertad, hemos intentado alejar todas las formas serviles
de las instituciones monárquicas; partidarios declarados de la República, le
debemos reconocimiento eterno porque, al dejar a las letras plena libertad y
desarrollo, restablece entre las familias de las ciencias y las artes esa dulce
fraternidad que vincula todas las clases de la sociedad. Juramos fidelidad a
esta eterna alianza adquirida entre la ciencia y la libertad. La libertad hará
florecer la ciencia, que, a su vez, dará un nuevo esplendor a la libertad.
»Los componentes del Instituto Nacional nos han encargado que os
transmitamos en su nombre, en este lugar, el juramento que en este momento
prestan ante sus conciudadanos: Juramos odio hacia la monarquía.»
Delambre cuenta a Méchain, quien no asiste a las sesiones, alejado como
está de París: «Cuando asistáis a las sesiones del Instituto, creeréis volver a
encontraros en la Academia de Ciencias. Es la misma fórmula pero
perfeccionada. Se ha hecho que desapareciese esa chocante desigualdad entre
aquellos que llamábamos honorarios o pensionados y asociados».
Democracia obliga. Se actúa aquí como acaba de hacerse en el Observatorio.
¡Y Cassini se queda de piedra!
Méchain escribe a Delambre: «Estaciones escarpadas, a una distancia de
dos, tres y cuatro leguas del alojamiento. Expuesto día y noche a huracanes, a
tempestades; disponiendo como cama un poco de paja y como refugio una
simple tienda de campaña. Muy a menudo, y más a menudo en el llano, hay
tormentas; interrumpido por las nubes que envuelven una de las estaciones
donde permanecen agarradas durante un día, y, luego, cuando una se aparta,
otra la oculta y uno se enfurece de todo corazón».
Pico de Bugarach: «Había traído una tienda para acostarme en esta
estación a causa de la excesiva dificultad de acceso y el tiempo que en ello se
pierde. Pero no sirve de nada, no hay sitio para ella; el pico todo lo más que
posee es espacio para los puntales de la señal.
»No hay nada más abajo que un espantoso precipicio y el lado por donde
se sube es tan escarpado que hay que gatear a cuatro patas aferrándose a las
ramas de boj en una zona (como Cassini lo ha dicho en Figure de la Terre) o
a las puntas de las rocas en la parte superior, donde los guijarros se
desmoronan bajo los pies. Un pequeño fallo y todo se habría terminado.
Muchas personas han perecido aquí. Me estremecía viendo a los hombres que
llevaban las cajas del círculo y la madera para la señal.
 »Subo todos los días, y no me cuesta nada; solo temo al viento que haría
el descenso muy peligroso. No he podido encontrar a ningún oriundo de la
zona que quiera pasar ahí la noche, ni siquiera permanecer solo durante el
día. Hay dos guardas que bajan por la tarde; las cajas del círculo se cubren
con la lona de la tienda cargada de piedras. Los hombres que han tenido el
valor de llevar las cajas hasta allí arriba han jurado que jamás ninguna
autoridad les forzaría a volver a hacerlo. La desgracia es que ningún otro
punto puede sustituir a este.
»A pesar de que duermo al pie de la roca, ya muy arriba, necesito una
hora y media o dos para ir a la señal, y otro tanto para bajar. Piense lo
desagradable que resulta encontrar nubes o ver las otras señales ocultas tras
ellas. El pico del Canigó es el que más frecuentemente aparece porque las
nubes rara vez se elevan a su altura». (Méchain a Lalande).
El 26 de octubre de 1795 Bonaparte, recién ascendido a general de
división, es nombrado comandante en jefe del ejército del interior. El 5 de
noviembre Carnot es nombrado para el Directorio. En cuanto a Prieur, ha
sido elegido para los Quinientos.
Méchain ha comenzado muy tarde su operación; el otoño está finalizando
y el invierno se aproxima.
«La estación de Forceral exige seis señales a la vez, contando las dos de
la base que aún no están colocadas; para instalar las cuatro de las montañas y
la de Forceral hemos necesitado un mes y medio; y ahora, en estas
circunstancias, están a la buena de Dios. Me he desesperado y casi
desanimado al ver la de Bugarach, que tantas penas había costado, abatida
por un furioso huracán. La montaña es terrible por estos pagos, nada aguanta
su violencia. Hay que desmontar las tiendas y bajar arrastrándose si no
quieres ser llevado como una pluma.
»Diez veces he ido a Forceral; he dormido varias noches casi al raso para
medir cuatro ángulos. Con grandes esfuerzos hemos conseguido un guarda;
pero desde tan lejos no se nos puede mantener al tanto de las dificultades
locales y de las derivadas de las circunstancias. Las jeremiadas no hacen el
trabajo. Hemos comenzado demasiado tarde en estos lugares. No sé cómo
saldremos adelante». (Méchain a Delambre).
Y un mes más tarde escribe a Lalande: «Han caído las señales de Tauch,
Forceral y Bugarach. Tranchot ha tenido que construir otras con la madera de
las que habían sido derribadas. El departamento me ayuda para conservar las
señales. Se publican bandos y prohibiciones en todos los ayuntamientos». Y
esta frase dirigida a quien en Laon, hace tanto tiempo, le compró cuando era
joven su catalejo de observación y le ayudó a convertirse en astrónomo: «Si
les parece que tengo la misantropía de Rousseau, no se equivocan: por
desgracia no me parezco a él más que en eso. Es una enfermedad de la que
procuraré curarme».
Cuando baja de esas terribles montañas, Méchain va a descansar unos
días al pueblo de Estagel, cercano a Perpiñán. Escribe a Delambre: «No he
recibido ninguna carta de la Comisión de Pesos y Medidas, nada más que
informaciones indirectas sobre mi nombramiento para la Oficina de
Longitudes. No sé a causa de qué fatalidad la mayor parte de mis cartas no
llegan a su destino y casi todas las de mi esposa son interceptadas; eso me
sume en la más viva inquietud. Desde hace tres años he pasado todos los días
en una ansiedad más cruel que si hubiese estado en medio de los horrores que
se han cometido en nuestra patria. No puedo describirle mi estado.
»Perdóneme el desorden que observará en esta carta; es demasiado larga
para lo que pueda encontrar de interesante en ella. Las disposiciones que hay
que tomar para las nuevas jornadas no me han permitido acabarla antes de
salir de Perpiñán, y no la terminó hasta Estagel desde donde iré a Bugarach.
Salud y fraternidad. Estagel el 23 de Vendimiario. Octubre de 1795».
El alcalde de Estagel, que recibe en su casa a Méchain, es el ciudadano
Aragó, un bravo revolucionario. Dos chavales alborotan la casa, Jean, el
pequeño, y François, el mayor, que tiene nueve años. Diez años más tarde,
François, recién acabada la Politécnica, será contratado como agregado en la
Oficina de Longitudes.
Méchain vuelve a salir hacia Bugarach.
Justo antes de que comience el invierno, Méchain ha acabado todas las
terribles estaciones. ¡En menos de tres meses! Ya llega a Carcasona. Sus
triángulos constituyen una cadena ininterrumpida desde Montjuïc. Otra vez,
como a lo largo del verano de 1792, ha hecho su trabajo con una rapidez
asombrosa pese a las horrorosas condiciones.
Delambre propone a Méchain volver a París y encontrarse con su familia
después de tres años y medio de ausencia, y descansar un poco: «Yo estoy
solo, vos estáis en una posición familiar distinta. Se os debe cualquier
preferencia en cualquier clase de concepto, sin hacer mención a vuestra edad
y vuestros largos trabajos. Os abrazo de todo corazón. Delambre». Méchain
lo rechaza. Quiere seguir, ir deprisa, recuperar el tiempo perdido.
El 22 de diciembre el metro sustituye a la vara en la comuna de París;
diez días después la operación abarca el conjunto del departamento del Sena.
Delambre abandona el Loir-et-Cher y vuelve a Dunkerque después de dos
años. No hay batallas. La ciudad está en calma.
Ha ido para determinar la latitud de la ciudad. Efectúa varios centenares
de observaciones astronómicas desde una casa llamada la intendencia,
situada… en la rue del Jeu de Paume. «El tiempo era magnífico, todo
favorecía nuestras observaciones. Teníamos una gran experiencia que nos
permitía operar con más precisión aún, si ello era posible. Y me sentí
profundamente extrañado de notar una discordancia inusual entre las
observaciones de los distintos días. Por fin, tras haber agotado todas las
conjeturas, nos dimos cuenta de que los dos tornillos que fijan el nivel del
catalejo inferior se habían aflojado, no sabemos cómo, de modo que el nivel
se bamboleaba».
Esta medida es de capital importancia: es la diferencia entre las latitudes
de Dunkerque y Barcelona (esta última calculada por Méchain en 1793) que
nos da la anchura del arco que se mide.
Méchain, durante este tiempo, como había dicho, ha ido a reconocer la
base de Perpiñán a lo largo de la costa. Fija las extremidades con estacas
recubiertas con una placa de cobre, clavadas en una masa de albañilería.
Luego, para relacionar la base a la cadena de triángulos, une mediante nuevas
medidas esos dos puntos a los triángulos principales.
De vuelta a Perpiñán, determina la latitud de la ciudad. Y… «Hemos
subido montados a caballo a la cumbre de la montaña de Méramet. Cuando
bajábamos hemos escapado de unos hombres armados que nos perseguían.
Después de lo que ha pasado no pensamos regresar pronto, sobre todo por los
comisarios españoles…
»La mala suerte me persigue. Viento, fuertes heladas, lluvia; vamos a pie.
Debo confesar que mis fuerzas físicas ya no secundan bastante mi valor. Me
resultaría absolutamente imposible hacer una nueva campaña en el mismo
sitio.»
El 19 de febrero de 1796 se suspende la emisión de asignados: hay treinta
y nueve mil millones en circulación. El 20 se suprime la Agencia Provisional
y es reemplazada por lo que será la Oficina de Pesos y Medidas.
En el terreno, esta vez para Delambre, una aplastante realidad: un gran
número de estaciones del Méridienne vérifiée están inutilizadas. Deterioradas
por la edad, lluvia, rayos, viento, acción humana, saqueo, o a causa de la
revolución, «caídas bajo el martillo de los hebertistas». Un solo campanario
destruido, una sola torre derrumbada, es un pliego de triangulación que hay
que rehacer. ¡Meses de reconocimiento sobre el terreno!
«Después de tres meses de espera he podido finalmente reanudar mi
trabajo. He colocado siete señales, contando las de Morlac y de Herment,
caídas bajo el martillo de los hebertistas y que he tenido que volver a hacer y
cubrir como he podido», escribe Delambre. «Los sans-culottes han destruido
la mitad de los campanarios alrededor de Bourges porque se elevaban
insolentemente por encima de sus humildes moradas. El campanario de
Morlac ya no existe, no queda de él más que un tocón».
Desde Perpiñán, Méchain se dirige a Lalande: «Me falta el valor tras
haber dado pruebas de él y cuando ya no hay dificultades que vencer; pero lo
recuperaré, espero, si me dejan continuar. Cuando reciba la orden iré a
levantar las señales a la Montagne Noire, a la de los Trois-Pons, y
posiblemente trabajaré con la celeridad suficiente para reunirnos con el
ciudadano Delambre en otoño, quien descenderá hacia nosotros con la
rapidez del águila y que casi lo habrá hecho todo en Francia».
Las cosas mejoran para Delambre, las estaciones se suceden: Morlac,
Cullan, Saint-Saturnin, Laage, Arpheuille, en el Cher, las de Orgnat, Sermur,
Felletin en el Creuse.
El 6 de abril de 1796 se publica Le Manifesté des égaux de Gracchus
Babeuf.
Cuando llega a Morlac en agosto de 1796, Delambre propone a sus
habitantes, que dicen lamentar la desaparición de su campanario, su
reconstrucción. Se compromete a pagar la mitad de los gastos. «Aunque»,
escribe, «aprecian aún más su dinero y no han atendido a ningún arreglo. Me
he limitado entonces a mandar construir en la plaza una simple pirámide
cubierta con planchas. Tal como era podía proteger su iglesia de la lluvia.
Acabadas mis operaciones he querido cederles la construcción de madera por
la mitad de su coste. Ante su rechazo la he vendido a un particular por la
suma que no me habían querido dar los del pueblo. Pero, cuando el particular
se presentó para llevarse los materiales, se lo han impedido. El asunto ha sido
llevado al tribunal más próximo».
Unos meses más tarde, Delambre recibe una carta del juez de Morlac que,
tratando de averiguar a quién pertenece de verdad la pirámide, le pide un
relato exacto de los hechos. «Ignoro el desenlace de este grave proceso»,
concluye.
Delambre efectúa en Morlac setenta mediciones del ángulo que hace el
Belvédére (cerca de Pleaux) con la señal de Cullan. ¡Círculo repetidor! En
Saint-Saturnin es imposible encontrar el rastro de la señal del Méridienne
vérifiée. Lo mismo ocurre en la estación de Laage, aunque aquí encuentra
fácilmente el emplazamiento de la señal construida en 1700. Delambre
finaliza la campaña de 1796 en la torre de Sermur. Cuando llega allí, la
montaña ya está cubierta de nieve. Escribe a Lalande para prevenirle de que
se va a Évaux para determinar la latitud de esa ciudad. Si es él quien realiza
esta medida, es porque los dos astrónomos habían acordado que la haría aquel
que estuviera más adelantado.
Poco tiempo antes de que Delambre tomara la decisión de salir hacia
Évaux, Borda había enviado esta nota a Méchain:
«Mi querido amigo, sabe que tengo el defecto de no escribir. También
debe saber que, siendo bastante viejo, mucho más de lo que lo era cuando
salisteis de París, no confío en corregirme. Creo que debo ponerle un poco al
corriente del espíritu actual de la Comisión. Sabe que antes resolvíamos con
bastante rapidez todas las dificultades. Ahora es otra cosa… Se deduce que
no debéis esperar nuestras decisiones y que Delambre y vos no tenéis más
solución que escoger lo que os parecerá más conveniente. Por otra parte,
podéis estar seguros de que nosotros apoyaremos todo lo que hayáis hecho.
»Decís que no os doy consejos, bien, voy a daros uno: reflexionad
durante una hora o un día sobre lo que conviene hacer, os aconsejo que
hagáis lo que consideréis más oportuno y si a continuación me informáis de
lo que habéis hecho, yo sabré cuál ha sido la opinión que he tenido y el
consejo que os he dado sobre ese tema.
»Vayamos a lo que me decís de las operaciones de Delambre. En esto voy
a enfadarme con vos de entrada: ¿de dónde habéis sacado que sus
observaciones, tanto terrestres como astronómicas, sean mejores que las
vuestras, y por qué desvalorizar vuestro trabajo, o más bien el de la Comisión
que lo acepta, si todo el mundo las encuentra buenas?
»Continuemos el rapapolvo: no veo por qué no queréis hacer las
observaciones en Évaux con Delambre.
»Mi cólera está ahora apaciguada; os abrazo con afecto y os aseguro que
mi viejo corazón, aunque enfriado por la edad y las enfermedades, marchito
por todo lo que he visto desde hace seis años, os quiere sinceramente,
Borda.»
Évaux está casi a medio camino entre Dunkerque y Barcelona, Delambre
hace allí unas 1200 observaciones de la alfa y beta de la Osa Menor, por
encima y debajo del polo.
«Aunque el invierno ha empezado con fríos rigurosos y tiempo claro, no
he tenido en Nivoso más de tres buenas noches». Bellet sostiene el nivel, y
cae enfermo.
Méchain y Delambre no son los únicos en escribir a Lalande. Como
prueba esta carta que le fue dirigida al Observatorio de París, donde es
director: «De todas las ciencias, la astronomía es la que ha sido más útil a la
razón y al comercio. Sobre todo es la que más necesita de comunicaciones
lejanas y de la existencia de la república de las letras. Feliz República donde
los hombres son a menudo, como en las otras, víctimas de pasiones y
envidias. Dividir la noche entre una bella mujer y un hermoso cielo, y pasar
el día cotejando observaciones y cálculos, me parece que es la felicidad en la
tierra». Puesta en el correo en Milán el 5 de diciembre de 1796, termina
diciendo: «Le saludo. Bonaparte».
Se acaba el año 1796. A Bonaparte le queda una buena parte de Italia por
conquistar, a Méchain nueve estaciones, a Delambre doce. La operación
empezó cuatro años y medio atrás.
15. FABRICAR, POPULARIZAR

De la definición del concepto a la fabricación en serie

El metro es un auténtico concepto creado con todas sus piezas por un

grupo de sabios científicos y políticos. No es un concepto filosófico, pura
idea que no necesita ninguna materialidad para operar, ni concepto científico,
que solo cobra sentido para una pequeña comunidad de especialistas en el
marco de su laboratorio. Es un concepto particular, posiblemente el único de
su especie. Desde que fue creado tiene que dar vida, y es el motor mismo de
su creación, a objetos que intervendrán de forma inmediata en la experiencia
diaria de la población entera de un país. Un concepto social puro y duro.
Si se quiere que el metro y el kilogramo, así como todas las unidades
intermedias, penetren en la sociedad y lleguen hasta los más recónditos
lugares del territorio, hay que hacerlo en dos etapas: desde la definición a la
creación del prototipo, y de la creación del prototipo a su fabricación en serie.
Inmensa tarea que llevar a cabo, en especial por la Agencia Provisional,
que tendrá que enviar una completa muestra de medidas nuevas a los 559
distritos de la República.
La República tiene costumbre de fabricar en tiempo muy escaso un
considerable número de objetos. Fabricaciones en masa con toda urgencia:
picas, cañones, calzado… Aunque en eso reside el principal problema,
porque la fabricación de medidas no es prioritaria.
El Comité de Salud Pública indica las prioridades: «Hay que asegurarse
de que la fabricación de armas o la de monedas no sufran retrasos», e impone
el principio de reparto de hombres y materiales: «Deben procurarse una
importante cantidad de fundición, hierro, plomo, cobre procedente de las
campanas; pero sin que al proceso de fabricación de las armas le falte el
abastecimiento, y ese material no se tomará más que de las cantidades que
excedan las necesidades relativas a la defensa de la patria y no podrá
sobrepasar la quinta parte de ese excedente».
¡Menos mal que hay campanas! Bajadas una a una de los campanarios,
después de haber servido para la fabricación de cañones, ahora van a ser
utilizadas para los metros. Se necesitan, precisa la Agencia, «cien millones de
libras de las cuales cincuenta millones han de ser de metal puro».
Y en lo que a hombres respecta…
Louis Marquet apunta que se necesitan carpinteros, ebanistas, cerrajeros y
mecánicos para las medidas de longitud, para las medidas de grano se
necesitarán quienes sepan hacer celemines, cesteros y también toneleros y
fundidores. La Convención les dirige una apelación: «Artistas que [la
República] ha invitado a caminar con ella a paso rápido hacia esa meta tan
deseada, os afanaréis en fabricar y expandir con profusión estas medidas
republicanas, destinadas a abrazar aún más estrechamente el vínculo de
fraternidad que une a los ciudadanos que pueblan todas las regiones de
Francia. En tanto que los brazos de vuestros hermanos, armados en defensa
de la libertad, garantizarán nuestras fronteras, los vuestros prepararán en el
interior las pruebas del orden social, de la buena fe en los intercambios, y de
esa deseada seguridad que se originará con la uniformidad de las medidas.
Mientras su valor hará sonar el hierro y el bronce en el campo de la victoria,
los metales y maderas, dóciles en vuestros talleres a los esfuerzos de vuestra
habilidad, aprenderán de vosotros a contribuir de otro modo al esplendor del
nombre de francés. Para nosotros, siempre prestos a secundaros, a ofreceros
nuestros cuidados y nuestro tiempo, a hacer confraternizar la geometría y las
artes, seguiremos experimentando cuán halagüeño es para quienes cultivan
los conocimientos humanos el poder involucrar en una misma búsqueda los
resultados de la ciencia con los tributos del civismo, y grabar el sagrado
nombre de la patria junto a las verdades consignadas en sus escritos, menos
sensibles a la gloria de haberlas desvelado que a la felicidad de poder
convertirlas en útiles».

La fabricación de metros se desarrolla en varias etapas: elección del

material de base (metal o madera), cobre amarillo, roble, boj; cortado,
maceaje de las divisiones equidistantes, definición de los extremos (metros a
trazos o metros de extremos), verificación de la longitud y contrastación.
Importante: las nuevas medidas deben diferenciarse de las antiguas desde
el principio. Hay que inventar para ellas lo que hoy llamaríamos un «diseño»
adecuado, forma, color.
No hay metal suficiente para fabricar todas esas medidas; por ello utilizan
madera. Naturalmente se vuelcan hacia el roble. No hay suficiente tampoco.
Y en su lugar se acepta el boj, el nogal. Los bosques de los alrededores de
París contribuyen a ello, Fontainebleau, Villers-Cotteréts, etc.
La Agencia Provisional pide a su hermana la Comisión de Agricultura
que mande construir una máquina para serrar, aderezar y taladrar la madera.
Aunque importa, por encima de todo, que los «metros» midan… ¡un metro!
Para fabricarlos se deben construir máquinas muy precisas. Y para
comprobarlos hay que construir máquinas más precisas todavía. ¿De qué
servirían los metros sin subdivisiones? Para trazar sobre cada metro
divisiones equidistantes, decímetros y centímetros, es preciso, y no es
necesario decir por qué, nuevas máquinas. La Agencia convoca, para todas
esas construcciones, concursos y un comité de sabios tiene que dar su opinión
acerca de todas las decisiones de importancia.
Respecto a las medidas de capacidad el problema que se plantea es el de
la forma. En lo que concierne a esta cuestión de estética, la Agencia llama a
artistas, el pintor David es consultado con bastante regularidad.
Igualmente hay que asegurarse de que los materiales empleados, en
concreto los metales, no sean peligrosos. Se recurre a los químicos, D.
Roncin cita una carta dirigida a los señores Guidon, Fourcroy, Darcet,
Pelletier, Bayent, Vauquelin, Berthollet, Seguin, Cadet y Malherbe, para que
estudien la ley del estaño con el fin de evitar cualquier peligro asociado al uso
de «recipientes en que este metal esté mezclado con otros metales
perjudiciales». Los expertos advierten del peligro de la aleación de estaño
impuro y plomo, susceptible de corromper los alimentos líquidos. Recogida
la advertencia, la norma prescribirá 0,5 % de ley, con una tolerancia que
puede llegar hasta un 1,5 %.
Y en cada medida hay que grabar inscripciones. Estas son las
recomendaciones de la Agencia al ciudadano Lenoir: «Deberéis, ciudadano,
hacer grabar estas palabras sobre la superficie del metro. Le rogamos que
escoja un buen grabador, que copie exactamente y sin faltas de ortografía las
palabras referidas.
»Será necesario también que el grabador imite las firmas de los
ciudadanos Borda y Brisson con la mayor perfección que pueda. Se personará
a tal efecto en casa de cada uno de ellos para pedirles su firma sobre un papel.
»Sobre el metro n.° 2 se inscribirá: “Metro igual a la diezmillonésima
parte de la distancia del polo al ecuador, verificado respecto a la toesa de la
Academia según el acta levantada este día.
París, 21 de Pradial del año III de la República. Borda, Brisson”.»
Los fabricantes requeridos dudan en lanzarse a una producción cuya
continuidad no tienen segura y tardan en comenzar los gastos. Hay que
tranquilizarles.
«Al ciudadano Frédéric Japy, fabricante relojero en Beaumaire par Dole,
distrito de Belfort, departamento del Haut Rhin. Podéis considerar como
indudable que tendrá lugar la renovación de las medidas; el voto del pueblo
se manifestó acerca de ello bastante antes de la Revolución, ya que todos los
memoriales de agravios de los antiguos Estados Generales contienen esta
petición. No es esta, pues, una disposición de circunstancias, sino el
cumplimiento de los deseos de nuestros padres, que estuvieron siempre
contrariados por intereses particulares».
Otra carta: «Francia obtenía del extranjero todas las medidas pequeñas en
cantidad de varias centenas de mil. Favorecidas por la renovación y la
prohibición de importar, contenida en la ley del 18 de Germinal, solo pueden
proporcionarlas las fábricas francesas. Para dar solo una a todos los que la
necesitan, se precisarían millones, de forma que no hay mucho que temer a
este respecto en fabricar demasiadas al principio. París os ofrecerá poca
competencia, la mano de obra es allí demasiado cara, las materias primas son
raras…».
Y también: «La ley contiene una disposición que basta para estimular a
que se fabrique. El uso de las nuevas medidas se convertirá en obligatorio
progresivamente a medida que la fabricación haga progresos». Y aún más:
«Vuestra venta está asegurada por la aniquilación de todas las otras medidas,
cuya venta será prohibida». Y más: «Trabajad con confianza, Ciudadano, el
sistema de nuevas medidas es inamovible, como las dimensiones del globo
terráqueo de las cuales se deducen».

Fabricar las nuevas medidas, propagarlas, desde luego. Pero también

informar y formar a la población.
El ciudadano Duverny propone situarse en la vía pública para demostrar a
los viandantes las ventajas del nuevo sistema métrico. Desea leer a la
población tanto los nombres y valores de las nuevas medidas como las
instrucciones inherentes. Una particular característica de este ciudadano: es
ciego[49].
«La introducción de las nuevas medidas contribuirá a la prosperidad del
comercio: el filósofo ve en ellas las mayores ventajas; influirá también sobre
la moral; como designa con precisión las cantidades, enseñará a cada uno el
valor de las cosas de las que tiene necesidad. El nuevo sistema, al suprimir
los medios de estafar, conducirá al comercio hacia el espíritu de lealtad que
necesita, y del que los mercaderes no se apartan más que por falsas
especulaciones que sacrifican el porvenir al presente».
De las diferentes Instructions, la de Haüy se publicó en el año II (nos
referimos naturalmente a la Instruction abrégée de 147 páginas de extensión)
[50], y las de Prieur, publicadas en el año III, se imprimen millares de

ejemplares. Tres ejemplares se envían a cada administrador de distrito, que se

encargará de hacer las reimpresiones y distribuirlas. Esfuerzo enorme de
edición, sobre todo si se tiene en cuenta la escasez de papel originada por el
bloqueo. Esos escritos deben notificar y preparar la inmediata llegada de los
patrones de medidas en una primera etapa, y son fases intermedias que, a su
vez, se convertirán en vehículos de difusión entre el pueblo.
Todas esas Instructions, pequeños tratados manuales, tablas comentadas,
etc., se dirigen a un estrato relativamente amplio de población, que no son
especialistas y poco, o absolutamente nada, habituados a leer tratados donde
se debatan cuestiones científicas tan arduas. Las materias abordadas son muy
extensas: noción de medida, definición de metro y de las otras unidades, y
conocimientos de geometría, astronómicos, geodésicos, geográficos, físicos
en los que se apoyan las unidades, finalmente las formas de escritura y
cálculo en el nuevo sistema.
En ellos se leen frases como: «La capacidad de un recipiente, es decir, el
vacío formado por sus paredes interiores, se puede asimilar al sólido que lo
llene, y se mide de la misma manera».
Ahí están presentes muchos de los problemas del círculo: cálculo de
arcos, trigonometría, extrapolación, diferencia con una elipse, etc.
La Agencia, en cada distrito, inicia la búsqueda de corresponsales para
que le ayuden en su tarea. Dos objetivos: en primer lugar a aquellos que,
debido a sus funciones oficiales, se encargan de la administración del país:
«Para acostumbrar paulatinamente a todos los franceses a las nuevas
medidas, nos dirigimos en primer lugar a los más ilustrados y sobre todo a
aquellos cuyo trabajo está esencialmente vinculado al gobierno. Vuestro
patriotismo, vuestro amor por el bien general, convencerán bien pronto a
todos aquellos que trabajan bajo vuestra dirección».
Otro objetivo: los «ciudadanos ilustrados», los «amigos de las ciencias y
las artes», republicanos, gentes de opinión. «Hemos sabido, ciudadano, por
los administradores del distrito, que podríamos hallar en vuestra inteligencia
y en vuestros conocimientos, preciados recursos para conseguir el triunfo de
la implantación de pesos y medidas iguales en toda la República. Estamos
convencidos de tener como colaboradores a todos los amigos de las ciencias
y las artes que desean, como todos los ciudadanos ilustrados, conseguir el
éxito de esta empresa deseada durante tanto tiempo y tan inútilmente».
Se lee en otra carta dirigida a los ciudadanos que componen el Comité
Civil de la Fidelidad: «Contamos con la colaboración de personas íntegras e
ilustradas en una operación cuya meta es eliminar el fraude y que se adopte
un sistema muy útil, extraño por su novedad aunque tremendamente simple.
La instrucción allanará todas las dificultades, propagarla es tarea que impone
el amor al bien público a todas las personas honestas e instruidas».
Toda esta correspondencia tiene igualmente como fin el informar a la
Agencia del ánimo del pueblo, en los departamentos, a propósito de los pesos
y medidas[51].
Porque se trata no solamente de informar a los ciudadanos, de educarlos,
sino también de que estimen el sistema métrico[52]. Legendre contribuye
activamente en la búsqueda de corresponsales y escribe numerosas cartas.
 «Al comité civil de la sección del Pont-Neuf. Si nos informan sobre algún
ciudadano de su sección que sea consciente de toda su importancia y esté
dispuesto a secundar nuestros trabajos, sería prestar un servicio útil a una
operación que el gobierno quiere acelerar. La sustitución de la vara por el
metro interesa en particular al comercio, por ello deseamos también que nos
sean indicados comerciantes instruidos, poseídos de interés por el bien
público, que estén dispuestos a dar ejemplo de este cambio y a participar
ilustrando a sus conciudadanos sobre una reforma útil y solicitada desde hace
tiempo. Salud y fraternidad. Coquebert y Legendre.»

Es importante anclar las nuevas medidas en lo concreto.

En primer lugar el metro: «Es una línea que tiene la longitud de un bastón
de apoyo para un hombre de talla ordinaria. Multiplicado por diez resulta el
decámetro, muy apropiado para formar una cadena de agrimensor para la
medida de terrenos. Multiplicado por cien resulta el hectómetro que puede
servir para expresar la longitud de una avenida, o de un lago, un muro o un
foso y lo que vulgarmente decimos “a tiro” de fusil».
Para la medida de caminos y terrenos la «antigua» cadena de agrimensor
se reemplaza por el decámetro, representado por una cadena de diez metros
de longitud, constituida por eslabones de uno, dos o cinco decímetros «desde
el centro de una de las argollas que los unen, al centro de la siguiente». Para
facilitar la lectura, todas las argollas son de hierro excepto las que señalan la
longitud de un metro, que son de cobre. «De modo que si la cantidad que se
mide es menor de un decámetro, basta con contar los eslabones de cobre para
saber cuántos metros y decímetros contiene».
No hay más que un solo metro, es evidente, pero considerando los
diferentes usos que de él se harán, se presentará bajo diferentes formas. Será
de una sola pieza o partido, plegable o no. Pero no se «parte» un metro de
cualquier manera. Solo se autorizan tres maneras: dividido en dos, cinco o
diez partes.
Para medir telas se usará una regla de madera de 2 cm de anchura,
provista en cada extremo de un hierro como tope, y dividida en toda su
longitud. Para las construcciones, obras de arte y todo lo que se llama… la
estimativa, será una regla plana o un bastón redondo provisto de hierro en sus
extremos. En lo que se refiere a los usuarios que tienen que desplazarse para
hacer su trabajo, tapiceros, espejeros, etc., podrán disponer de un metro
plegable.
Cada unidad decimal tendrá su doble y su mitad. Y nada más. No habrá
cuarto de metro, ni tercio, ¡afortunadamente! 0,333333333…
El doble metro sustituye a la antigua toesa de París y la cana de los países
meridionales, de la que casi no difiere. Puede ser simple o partido. Es una
especie de vara de madera de una sola pieza, o de dos piezas unidas por una
junta de cobre y rematadas por hierro en cada extremo. Se especifica que
«una de las partes de ese instrumento puede usarse como cana».
El medio metro es simple, o también partido. Sirve a mercaderes
ambulantes, constructores, ebanistas, cerrajeros. El hecho de una sola pieza es
una regla con divisiones en centímetros y en milímetros. Partido, se compone
de dos reglas unidas por una bisagra, como los antiguos pies.
Por fin el decímetro, simple o doble. Es una «medida de bolsillo». Se
presenta como una regla de madera o metal, de una sola pieza, o de dos
piezas unidas por una bisagra[53].
Para medir la madera que se quema en calefacción, está el estéreo o doble
estéreo, provistos de cuadernas con chasis de madera «cuya altura y anchura
están combinadas de tal modo con la longitud de la madera, que cuando el
chasis está lleno da un metro cúbico de madera o su doble».
Las medidas para la leche se construyen en hierro galvanizado. Las de
gran tamaño están provistas de círculos y franjas de hierro para mantener y
conservar la forma. Las destinadas a la medida de cal, yeso, etc., tienen patas
que facilitan su uso y mantenimiento.

La Comisión de Instrucción Pública, a petición de la Agencia, se encarga

de que se enseñe en las escuelas públicas los rudimentos del sistema métrico
y «de añadir a las nociones de aritmética, que allí se enseñan, los principios
del cálculo decimal». La Agencia pide al ciudadano Lakanal, como
representante del pueblo, que le informe «de los medios que ha adoptado para
expandir el conocimiento de las nuevas medidas y demostrar sus ventajas en
los departamentos donde ha estado encargado de la renovación de la
enseñanza pública».
La novena clase del curso que imparte Laplace en la Escuela Normal se
titula «Sobre el nuevo sistema de pesos y medidas».
Por todas partes se organizan cursos de aritmética decimal y se forma a
los maestros. Se adoptan numerosas iniciativas privadas en este sentido,
como atestigua esta carta de la Agencia dirigida al director del Instituto
Republicano del faubourg Poissonniers: «Ciudadano, aplaudimos el ilustrado
patriotismo que os lleva a incluir, en las materias de vuestra docencia, el
sistema métrico de pesos y medidas, para familiarizar a vuestros alumnos con
el cálculo decimal y la nomenclatura».
Las iniciativas se multiplican. El ciudadano E. Morel, bachiller, profesor
de matemáticas, redacta una Instruction: «Obra indispensable para todos los
niños de diez años en adelante, que asisten a las Escuelas Primarias,
Internados y Colegios». El ciudadano Plissard, maestro de matemáticas en
Blois, ofrece a la administración un manuscrito, fruto de sus reflexiones, que
lleva por título Instruction sur le calcul décimal, etc.
Se inventan toda una serie de ejercicios tipo que, convirtiéndose en
clásicos, prevalecerán a lo largo de todo el siglo XIX. Esos ejercicios, que
ponen en juego las nociones fundamentales del sistema métrico decimal,
tienen como finalidad el familiarizarse con los nombres, las cantidades e
iniciarse en el cálculo decimal.
Es el gran problema, tan querido por los alumnos del final de la
enseñanza primaria, del paso de fracciones a números decimales y viceversa.
¡Siempre problemas de conversión! Maestros, profesores, directores de
centros de enseñanza establecen contacto directamente con la Agencia; los
más numerosos son los profesores de matemáticas. Unos organizan cursillos
públicos sobre el nuevo sistema de pesos y medidas y se convierten en
propagadores entre sus compañeros, otros escriben tratados para sus alumnos
y para la población. Por supuesto que hay fallos. La Agencia avisa a Prieur de
que el ciudadano Morat, profesor de matemáticas en Bourges, «envía a todas
partes su tratado de aritmética y nuevas medidas, obra mediocre y mal
impresa».
El ciudadano Leblond, cuyo interés por el sistema métrico decimal no se
ha debilitado desde 1790, redacta en el año X el Barème métrique en el que
prosigue sus escritos del año VI. Tras haber denunciado las inexactitudes que
resultan de las diversas maneras propuestas y empleadas para distinguir la
columna de las unidades en el cálculo de decimales, se dedica a proponer un
sistema completo de puntuación para la escritura decimal.
¿Cómo distinguir la columna de las unidades? Leblond propone emplear
los signos que se usan en la escritura corriente «para las frases inacabadas,
cortadas, imperfectas, figuradas, completas». De ese modo el punto y coma
separaría las unidades, las comas reagruparían en grupos de tres las cifras de
«los números importantes», y con el punto «acabarían los números
perfectos».
Ahí está el metro encargado de una misión educadora: «Quienes sabían
poco lo sabrán todo, otros se apresurarán a olvidar lo que sabían de más;
todos recibirán como un verdadero bienestar un método de cálculo que tendrá
el mérito de ahorrarles simultáneamente tiempo de estudio y ocasiones de
error».
Ahí está el metro, encargado de una misión liberadora: «¡Cuántos se
sentirán contentos de no estar obligados a recurrir a otros para cosas que
importan esencialmente a la fortuna de cada uno, propiedades, gastos,
consumo diario, y no necesitar informar a quien, a menudo, pretende obtener
provecho de la ignorancia!», exclama Prieur.
16. LA MEDIDA DEL MERIDIANO, ACTO III

Enero de 1797 - noviembre de 1798

Una vez más Méchain se niega a volver a París. A pesar de los

ofrecimientos que le hacen Delambre, Borda y Lalande. Desde que se ha
reanudado la operación va a ser el segundo invierno que pasa en campaña. Se
instala en Carcasona, donde conoce al señor Fabre, con el que hará gran
amistad.
Delambre, acompañado siempre por Bellet, inicia la búsqueda de las
estaciones situadas junto a Orgnat y Sermur. Tranchot, más al sur, encuentra
nuevas estaciones que mejorarán sensiblemente los triángulos del Aude y del
Tarn.
El 27 de mayo de 1797 son ejecutados Gracchus Babeuf y Alexandre
Darthé. A semejanza de los «mártires de Pradial» han preferido suicidarse y,
como aquellos, se les lleva, agonizantes, al cadalso. El Terror y sus métodos
no han desaparecido en Termidor. Jean-Baptiste Drouet, el maestro de postas
de Sainte-Menehoulde que descubrió a Luis XVI en Varennes, condenado
también, aunque a pena de prisión, consigue escapar. Drouet es miembro de
los Quinientos.
El 14 de junio se crea la República Ligur. El 9 la Cisalpina.
Delambre escribe: «Lo que hacía que Herment fuera tan difícil es que se
había derruido la parte superior del campanario y la linterna adonde
accedieron en 1740; no quedaba más que la parte inferior de la estructura, que
estaba en condiciones. La mandé cubrir con una tela blanca, porque desde
Sermur ese campanario se proyectaba en las montañas cercanas. El color de
la tela alarmaba a los habitantes, que temían que pareciese que enarbolaban el
estandarte de la contrarrevolución. Hice que se le añadiesen una banda roja a
una parte y una azul a la otra. Esto pareció satisfacer a todo el mundo. A
pesar de ello, como no estoy seguro de que se respete por mucho tiempo mi
“bandera” tricolor en la que el blanco domina demasiado, solicité de la
administración departamental de Puy-de-Dóme un decreto que pusiera la
señal bajo el amparo de las autoridades locales, y, en efecto, siempre fue
respetada».
«Confío en encontrar a Méchain en Montsalvy. La vida errante que
llevamos los dos hace muy lenta nuestra correspondencia», escribe Delambre
al Instituto. Méchain no está en Montsalvy. Méchain lucha contra los
elementos, consigo mismo, con las consecuencias físicas y psicológicas de su
accidente y las secuelas que le ha producido. Nadie pone en duda que el largo
estado de coma a que estuvo sometido ha sido un terrible trauma. Desde el
accidente no ha sido el mismo. «Queda por sanar la cabeza», confía a su
amigo Lalande. «Venceré, espero, esta apatía y esta especie de torpor que se
apodera de mí y me hiela cuando estoy en reposo o cuando me abandono a mí
mismo, que anula las pocas habilidades que tenía y me sume en el mismo
estado en que estaba Nager el último año de su vida. La viveza del aire de las
montañas me reanima y el ejercicio violento me resulta saludable».

Bort. Delambre construye una señal de madera un poco apartada del

pueblo. El mismo día que lo hace, una tempestad terrible devasta los
alrededores. Las calles, convertidas en torrentes, acarrean montones de tierra
y piedras arrancadas a la montaña. Temen que el puente sobre el Dordogne
haya sido arrastrado. Y, ¡no faltaba más!, culpan del desastre a la señal. La
señal es «vilipendiada»; se producen varias tentativas para arrancarla. Por
suerte, está emplazada en un lugar de difícil acceso. Cesa la lluvia. «La
municipalidad y las personas instruidas se han empleado a fondo para hacer
entrar en razón a la gente; se ha murmurado pero la señal ha sido respetada».
Ocurre lo mismo con la señal de Meymac, amenazada, vilipendiada y
respetada finalmente.
Delambre prosigue, quemado por el sol, congelado por el viento y mojado
por la lluvia: «Tenía para seis horas de trabajo y he necesitado diez días. Por
la mañana subía a la señal para no bajar hasta la puesta del sol… El albergue
más próximo es el de Salers; el trayecto es de dos horas para ir y otras tantas
para volver, y el camino es el más horroroso que he encontrado hasta ahora.
He tomado la decisión de alojarme en una vaquería cercana; digo cercana
porque no tengo más que hora y media de desplazamiento. Durante los diez
días que ha durado este trabajo no me he podido desvestir; me acostaba sobre
algunas gavillas de heno; vivía de queso y leche; casi nunca podía avistar dos
señales a la vez. Una espesa niebla ocultaba el horizonte. Mientras observaba
y en los largos intervalos que la observación me permitía, el sol me ha
quemado, el viento congelado y la lluvia empapado sucesivamente».
Sigamos a Delambre por el Cantal: «El 10 nos encontramos en Meymac.
El 11 nos llevan a la montaña que dicen que es la más alta. En la cumbre
encontramos un amasijo considerable de piedras en forma de tronco de cono
rematado por un cilindro. La lluvia nos ha impedido descubrir nada.
Sospecho que esta no es la montaña que Cassini utilizó en 1740. El día 12
regresamos a la montaña que parece ser la de 1740. Los atajos que debimos
tomar ayer para llegar con mayor facilidad a la cima me habían desorientado.
Las nubes, la lluvia y el granizo nos condenan a la inacción. Durante una
media hora el cielo se ha aclarado y hemos visto la señal de La Sagittiére
recortarse en el cielo iluminada por el sol.
»El 13 vamos de Meymac a Bort. El 14 llueve todo el día. El 15 subimos
a la montaña de Bort[54], al punto más alto; hallamos el hoyo hecho en 1740.
El 16 vamos a Mauriac. El 17 de Mauriac a Pleaux. Llueve todo el día. Sigue
lloviendo todo el día 18. Lo mismo el 19. Entretanto Bellet sale hacia
Ovassin; el mal tiempo no le permite hacer ninguna observación. En Ovassin
no hay el más mínimo rastro de la señal del Méridienne vérifiée. Bellet pone
en marcha la señal cuyo emplazamiento ha sido víctima de un tiempo
horrible, la niebla y la lluvia impedían ver más allá de tres pasos.
»El 20 volvemos de Pleaux a Salers; la lluvia nos acompaña. Bellet va a
visitar Puy Violent el 21; hay un poco de nieve. La cima es muy estrecha; no
hay prácticamente sitio para montar una señal. Hay dos hoyos bien dibujados,
sin duda excavados para las señales de 1700 y 1740. El 22 nos desplazamos a
Aurillac. Esta mañana Violent está cubierto por la nieve que ha caído durante
toda la noche. El 23 el departamento me da una carta para el alcalde de
Montsalvy. Llegamos a Montsalvy el 24 y el 25 visitamos la capilla de Saint-
Pierre. La capilla está abandonada. No tiene puerta; el campanario no existe
más que a medias. Simplemente es una especie de nicho abierto por dos
lados. Bellet va a examinar una montaña al norte de Montsalvy, un poco
separada. Allí encuentra las ruinas de un castillo. Desde el patio se ven todas
nuestras señales. Decido emplazar ahí la señal.
»El 26 regresamos a Montsalvy. Saint-Martin el 27, el 28 Aurillac; el 29
de nuevo en Saint-Martin. Desde Aurillac a Montsalvy nos acompañó una
horrorosa tormenta. Caminábamos a la luz de los relámpagos y con el ruido
constante del trueno. El 30 en Mauriac». El día 6 Delambre descubre la señal
que Méchain ha mandado colocar en La Gaste. El 7 encuentra a Tranchot
efectuando localizaciones en el camino entre Rieupeyroux y Rodez.
¡Por fin, Rodez! Ultima estación, el 27 de agosto de 1797. La torre tiene
397 escalones. Allá arriba, una plataforma rodeada por un antepecho que
impide la observación. En medio de la plataforma, una garita encierra la
campana del reloj. La garita está coronada por una Virgen de piedra. Esta
Virgen será la última señal de Delambre.
¡Seis años han pasado para llegar desde el gallo de metal de Dunkerque
hasta la Virgen de piedra de Rodez! Delambre ha terminado su triangulación.
Siete estaciones en treinta y seis días. ¡Casi tan rápido como el Méchain de
sus mejores tiempos! El Directorio acaba de decidir que la presentación del
metro ante el Cuerpo Legislativo tendrá lugar a principios de octubre de
1798. Queda por determinar la latitud de París y medir las dos bases, la
principal de Melun, y la de Perpiñán, operación que los dos astrónomos
deben realizar juntos: se lo ordena la ley de Germinal.
Faltan los últimos triángulos de Méchain.
¿Dónde está? Se le sitúa instalado en un pueblo llamado Pradelles que no
figura en ningún mapa. Por fin Delambre recibe una carta, que se apresura a
transmitir a Lalande. Estamos a fines de noviembre de 1797:
«Os envío, querido colega, la larga carta que acabo de recibir de Méchain.
He suprimido algunos puntos ajenos a nuestra operación y las cortesías de
rigor al final. He transcrito fielmente todo aquello que puede interesar a la
medida del meridiano [y también] pintaros el estado moral de nuestro amigo.
Veréis ahí que me recomienda no confiar sino a vos el contenido de la carta.
Os plantearé algunas reflexiones tras las que os diré lo que le he contestado
de forma provisional y decidiréis lo que deberé decirle en una segunda carta,
que le he anunciado que seguirá. Ahora os invito a la lectura de la carta de
Méchain…». Sigue la copia de la carta, y Delambre continúa:
«No sé dónde está Pradelles; algunas palabras que he subrayado en la
primera página me permiten creer que Méchain no ha salido de la Montagne
Noire. Es decir, que este año no ha hecho más que una estación. La última
frase de la carta indicaría que, todo lo más, ha avanzado hasta Montredon,
pero me parece más verosímil que desde el mismo Nore ya haya observado la
distancia al cénit de Rieupeyroux; y en la carta a Tranchot dice expresamente
que no ha adelantado más que el año pasado. Echa parte de culpa a ciertas
señales que emigrados y malintencionados han derribado en el departamento
del Tarn. Quedan por medir siete triángulos. Promete acabarlos para fines de
Floreal [mayo próximo]. Me temo que las montañas no sean accesibles lo
bastante pronto para que pueda cumplir su palabra. En cualquier caso no
podrá estar en París antes de Pradial. La base de Melun [no podrá] ser medida
antes de Mesidor [julio], la de Perpiñán a principios de Fructidor [agosto] lo
más pronto, y el patrón definitivo del metro no podrá presentarse ante el
Cuerpo Legislativo en Vendimiario [septiembre-octubre] como deseábamos.»
«Bonaparte: 305 votos, Étienne Lenoir: 191, Dillon: 166, Montalembert:
123. El general Napoleón Bonaparte es elegido miembro de la Sección de
Artes Mecánicas, en sustitución de Lazare Carnot, cuyo puesto se ha
declarado vacante». El decano del Instituto acaba de anunciar los resultados
de la votación. Estamos a 5 de diciembre de 1797. Carnot, que ayer era
todavía uno de los cinco del Directorio al frente del país, acaba de ser
excluido como consecuencia del «movimiento de Fructidor», en septiembre
de 1797. Esta sustitución de Carnot por Bonaparte en la institución de más
alto nivel científico de la nación es profundamente simbólica, no solo porque
sea un artillero quien releve a un especialista en fortificaciones, ni porque sea
un antiguo alumno de la escuela de Brienne quien se siente en el sillón de un
ilustre profesor de la Escuela de Ingenieros de Mézières, sino porque el
Directorio ha preferido el general de las conquistas italianas al comandante
que había proclamado: «Reconocemos que, sea la que sea la exigüidad del
país que habita, todo pueblo es absolutamente señor en su tierra, que es igual
en derecho al mayor de los países y que ningún otro puede atentar
legítimamente contra su independencia, a menos que la suya propia se
encuentre visiblemente comprometida». Hasta entonces no se conocía de
Bonaparte más que una sola publicación, su Mémoire sur la culture du
mûrier, publicada en 1789. A Carnot debemos las Réflexions sur la
métaphysique du calcul infinitésimal.
23 de diciembre de 1797: decreto del Directorio ejecutivo referente a la
finalización de los trabajos emprendidos sobre las medidas republicanas. En
cada departamento se constituye una comisión compuesta por un
representante de la administración, el ingeniero jefe de obras públicas y dos
profesores de la Escuela Central, el profesor de matemáticas y el de física. Se
encarga de comparar las antiguas medidas en curso en el territorio de cada
departamento, con los patrones del metro y el kilogramo.
Delambre propone a Méchain medir él solo en primavera la base de
Melun. A continuación le llevará las reglas a Perpiñán, donde Méchain
medirá la segunda base mientras que él mismo acabará los triángulos. Escribe
a Borda: «Me parece indispensable ir a Perpiñán y tal vez a Carcasona, si
queremos estar seguros de acabar el próximo verano. He prometido a
Méchain dejarle la verificación de la latitud de París». Y, nuevamente,
propone a su colega que vaya a pasar el invierno a París. «Desgraciadamente
me parece determinado a no hacer nada». Este va a ser su tercer invierno en
la región.
«Mi salud progresa con dificultades. Tengo el brazo, cuyos dolores se
hacen casi insoportables, que no me sirve para casi nada […] Pero es
suficiente con uno cuando se sabe utilizar bien», escribe Méchain a Delambre
el 27 de diciembre desde Montredon.

1798. El 15 de febrero: creación de la República Romana. 31 de abril:

proclamación de la República Helvética, «una e indivisible».
24 de abril de 1798. «Base de Melun. Registro verificado por el
Ciudadano Pommard, escrito sobre el mismo terreno y cuidadosamente
cotejadas cada una de las líneas que se escribían con el otro registro
igualmente original en posesión de Tranchot». Ha llegado por fin el momento
de la medida de la base, pieza clave de la operación. Única medida lineal, es
la escala de la triangulación. Va a llevar la casi totalidad de la primavera,
hasta el 4 de junio. Tranchot, como atestigua el registro, está presente como
auxiliar de Delambre. No está ya con Méchain.
La base, que previamente había sido reconocida por Laplace y Delambre,
se extiende desde Melun a Lieusaint, en el Seine-et-Marne. Se prolonga a lo
largo de la gran calzada que une las dos ciudades. En cada extremo,
Delambre ha hecho construir una señal de piedra en forma de pirámide
cuadrangular, cuyo piso superior, formado por planchas, se halla a más de 13
toesas de altura (algo más de 25 m). A pesar de la altura de lo construido, ha
sido preciso podar más de 500 árboles para que las señales sean visibles unas
de otras. Esta operación, previa a la medición misma, dura varias semanas.
La medida se realiza con la ayuda de cuatro reglas de platino cuya
longitud exacta se ha comprobado previamente. En suma, se trata de una
medida de agrimensura tradicional porque será necesario poner extremo con
extremo de las reglas a lo largo de un trazado fijado y hacer un armazón de
madera suficientemente sólido sobre el que se colocarán las reglas. Un
tejadillo permite ponerlas al abrigo del sol.
¿Cómo pueden estar seguros de la alineación? Porque se trata,
recordémoslo, de medir un segmento de recta: un lado de uno de los
triángulos de la triangulación.
Clavos, colocados sobre la cobertura de la construcción, sirven de punto
de mira, y sustituyen la alineación de cordel usada por las expediciones
precedentes.
Una de las principales causas de error en la medida de una base es el
punto de contacto entre dos reglas consecutivas. O bien no contactan bastante
y queda un vacío entre ellas, o bien al contrario, al conexionar chocan
demasiado y se desplazan. Por lo tanto es preciso, por una parte, evitar el
contacto, y por otra, ser capaces de medir el intervalo que se produce de
modo deliberado entre dos reglas consecutivas. Con este objetivo están
provistas de unas pequeñas lengüetas con un nonio que se desliza entre las
dos ranuras.
La línea sobre la que se mide la distancia entre dos señales que están a la
misma altura, debe ser perfectamente horizontal; hay que asegurarse de que
así sea. Un nivel permite, a lo largo de todo el desplazamiento de las reglas,
apreciar su inclinación respecto a la horizontal.
 Acabada la jornada de trabajo, hay que marcar en el suelo el lugar donde
se ha acabado de forma que al día siguiente se encuentre, sin la más mínima
duda, el punto en que se acabó la víspera. Luego, guardar los instrumentos en
sus cajas y dejarlos en lugar seguro. Por la noche, en el albergue, los
borradores escritos sobre el terreno por los observadores se ponen en limpio
en el registro oficial.
«Trabajando desde las nueve de la mañana hasta la puesta del sol, no
hemos conseguido medir más de 360 metros en una jornada, es decir, colocar
más de noventa reglas una junto a la otra.»
Delambre relata este suceso: un observador sospecha que hay un error en
una medida provocado por el fuerte viento que sopla en el curso de una
operación. Se decide rehacer el trabajo de todo el día: 70 módulos. El trabajo
se reinicia cuatro días más tarde, ¡entre las dos medidas solo ha habido una
diferencia de media línea en un total de 140 toesas!
La medida de la base está acabada el 4 de junio. Las dos bases, de 12
kilómetros de longitud cada una, a una distancia de 700 kilómetros, ¡solo se
diferencian en unos 3 centímetros!
Antes de que Delambre baje hacia el sur (¿con Tranchot?) para reunirse
con Méchain y medir con él la base de Perpiñán, hablemos de esas reglas.
El problema siempre es el mismo, que ya se encontró en la determinación
del kilogramo: la dilatación de un cuerpo en función de la temperatura. Los
experimentos hechos por Borda, Lavoisier y Lenoir en 1793 sobre la
dilatación de los metales se cuentan entre los últimos que Lavoisier efectuó;
tuvieron lugar en su jardín. Para evaluar la dilatación de las reglas bajo la
acción del calor, Borda preparó un instrumento extraordinariamente
ingenioso: la regla bimetálica de platino-cobre, auténtico termómetro
diferencial.
Dos reglas de diferentes materiales se colocan una sobre otra en toda su
longitud. Ligadas por uno de sus extremos y fijas de modo que no puedan
desplazarse. En el otro extremo, sobre una de las reglas, se pone una
graduación, sobre el extremo de la otra un nonio. Cuando la temperatura
varía, la diferencia de dilatación se lee en el nonio.
Hay cuatro reglas. La número uno sirve de referente: a ella se han
reducido todas las medidas: Es el módulo de la operación.
 Tiene dos toesas del Perú de longitud «cuando el termómetro centígrado
marca 12,5°». Este módulo es una pieza fundamental, es la unidad de medida
de la operación. El resultado de la triangulación primero se dará en módulos,
después, tras comparar el módulo con la toesa del Perú, el resultado final se
dará traducido a toesas del Perú.
La medida de la base de Melun habrá durado seis semanas.

¿Qué ha podido pasar entre Méchain y Tranchot?

Hete aquí dos hombres que desde hace seis años viven juntos, que lo han
compartido casi todo, que han superado pruebas agotadoras, y que, cuando el
final ya está cerca, se separan violentamente.
Julio de 1795, Méchain escribe: «Estoy muy molesto de que me quiten a
Tranchot. Nos entendíamos muy bien en las operaciones y me secundaba de
maravilla». El mismo Méchain en septiembre de 1798: «Había declarado que
por nada en el mundo me reuniré con mi anterior adjunto. Sus bribonadas en
París…».
Tranchot ha visto cómo se degradaba poco a poco el estado de Méchain,
y frecuentemente se ha indignado ante su lentitud y sus «bloqueos».
Recordemos que tras su accidente, mientras tenía el brazo derecho inmóvil,
Méchain no dejó efectuar a Tranchot determinadas medidas delicadas. ¿Es
posible que este último haya estallado y dicho a Méchain que ya estaba
harto? ¿Quizás informó a la Comisión de París sobre el estado de Méchain y
la advirtió de que, en su opinión, no estaba capacitado para efectuar la
medida de la base de Melun? Solo queda que juntos han vivido una aventura
que ha marcado la historia.
Tranchot, el inseparable adjunto de Méchain, que va a operar con
Delambre y realizar con él la medida de las dos bases.
Se ha roto la «pareja del sur».

19 de mayo de 1798, cuatrocientos navíos se hacen a la mar en Toulon.

Entre los marinos y soldados, un rosario de hombres de ciencia. Monge y
Berthollet, que desde hace meses no se ocupan ya de pesos y medidas sino de
las conquistas de Bonaparte, primero en Italia y ahora en Egipto. Uno de esos
científicos es el joven Isaac Méchain, hijo de Pierre y Thérése.

«Salgo ahora mismo y voy directamente a Rodez», Thérése Méchain con

esta frase advierte a Delambre que sale de inmediato para reunirse con su
marido en la montaña en la que está desde hace meses.

«Señor,
»Me impulsáis a mantener a mi marido en buena disposición para hacer el
último esfuerzo en el importante trabajo del que habéis sido encargados
conjuntamente [la medida de la base de Perpiñán], Nadie está más interesada
que yo, y por ello desde hace tiempo pienso en ir junto a él y llevarle palabras
de paz y consuelo. Muchas circunstancias de fuerza mayor me han retenido
hasta ahora pero, por fin, salgo ahora mismo y voy directamente a Rodez. Le
he avisado sin esperar su respuesta, para que no pueda detenerme una vez
más. Como supongo que no está ya en Rodez, le pido que me escriba a lista
de correos y me diga el sitio donde podré reunirme con él. No crea que voy a
hacerle perder el tiempo. Al contrario, mi intención es la de contribuir a que
se aceleren los triángulos. Le digo con mucha claridad que no cometa la
locura de venir a la ciudad para procurar mi comodidad, que yo no quiero
robarle ni un cuarto de hora porque no lo tiene para perderlo, que le veré en
las montañas, dormiré en la tienda de campaña, en una granja perdida, que
me sustentaré de queso y leche, que con él me encontraré bien en cualquier
parte, que durante el día trabajaremos juntos, y que las noches serán
suficientes para nuestras conversaciones.
»Espero mucho del cariño y la total confianza que tiene en mí. Me jacto
de poder disipar esas nefastas ideas que le consumen y le apartan, a su pesar,
de su objetivo. Cuando me vaya, estará preparado para pasar a vuestras
manos. Quizás entre nosotros dos consigamos regenerarle. Piense, señor,
cuánto aumentará mi deuda y mi reconocimiento hacia vos ese gesto que
espero de vuestra amistad. Esto es todo lo que está en mis manos hacer,
desgraciadamente; el último de mis esfuerzos para el bien del servicio, por el
interés de mi marido, para la gloria. Esto queda entre el señor Borda, que está
de acuerdo, vos y yo. Os ruego que no lo sepa nadie. Para todo el mundo voy
al campo y desconocen el objeto de mi viaje, para que nadie pueda llegar a
decir: “se ve obligada a ir en busca de su marido”. Todo esto tendrá un final.
Me cabe el honor de ser, con mis sentimientos de la más gran estima, señor,
vuestra humilde y muy obediente servidora. Señora Méchain.»

Al cabo de un largo y difícil viaje que le lleva a atravesar toda Francia,

Thérése Méchain se ha reunido con su marido. ¡No se habían visto desde
hace seis años! Extraño encuentro, en una granja perdida, entre esta burguesa
reservada que ha decidido tomar la iniciativa y ese sabio que se ha ido
sumiendo poco a poco en una depresión que lo convierte en casi inaccesible.
Tal como se lo cuenta a Delambre en una carta echada al correo en
Carcasona, este es el resultado de su misión:

«Ciudadano:
»Tras haber fracasado completamente en el objetivo de mi viaje, con el
corazón atravesado por mil dolores, me encuentro de regreso a París. Unos
asuntos me han obligado a pasar por Carcasona, y al ir a visitar al ciudadano
Fabre me ha dado vuestra carta del 5 de este mes, la cual me ha sumido en
más turbación, y como último esfuerzo, debo, por lo menos, tranquilizaros.
En los primeros días de Pradial [mayo] os previne de mi viaje para ir a
reunirme con mi marido. Os prometí noticias tan pronto como pudiese
encontrarlo. Por determinadas circunstancias, a cual más desdichada, no nos
reunimos hasta el 19 de Mesidor [7 de julio]. Desde ese momento le pedí en
vano que os escribiera para ponerse de acuerdo con vos a fin de pasar a la
base de Perpiñán. Siempre me respondía con vaguedades para no afligirme, y
por primera vez ha disimulado conmigo. ¿Qué podía yo deciros
desconociendo totalmente sus intenciones? Yo era consciente de mi falta de
consideración hacia vos, pero el estado de las cosas me obligaba.
»El ciudadano Tranchot [llegó hasta] el extremo de escribir a todos los
que conocían a mi marido por estos contornos que él salía de París para medir
la base. Eso confirmaba la noticia que había divulgado todo el año pasado de
que la base no sería medida por Méchain sino por él. A semejante afirmación
yo he dicho que un Tranchot sustituyendo a un Méchain no se lo podían
creen más que los criados de una fonda, que se sabe muy bien quién es el
hombre del asunto, que debía pasar por encima de él y no perder por
semejante necedad el fruto de tantas penalidades y tantos sacrificios. He
querido dar un golpe de efecto y he dicho a mi marido que no le abandonaría
hasta que no hubiese acabado los triángulos y se hubiera reunido con vos. Se
ha sentido forzado a confesarme que renunciaba irrevocablemente a la base
[de Perpiñán], que dejaba la gloria a aquel a quien habían preferido, que
había dicho bien claro que no iría a medirla hasta que el otro fuese apartado,
que todo demostraba que sus servicios eran poco agradables, que él no
desempeñaría el papel de ayudante y que antes se moriría. No he tenido valor
para contradecirle. Perdonadme, no tengo fuerzas para seguir narrando
hechos que me duelen profundamente. Me aferraba a la promesa que me hizo
de informaros sobre sus resoluciones. He escrito al ciudadano Borda y estaba
resuelta a esconderme del mundo entero porque no puedo aguantar todos los
dolorosos golpes que recibe mi alma.
»No conozco en mi marido más que talentos y virtudes. Mantengo y soy
testigo de que sus capacidades, sus facultades no están alienadas, que son las
mismas, solo su corazón está profundamente lacerado por los violentos
ultrajes de un hombre que ha jurado perderle, que ha jurado perder a una
familia entera. He visto a mi marido cubierto de honores y respetado por la
opinión pública y, vos lo decís señor, en este momento, que debiera ser el
más hermoso de su vida, es el que nos conducirá a todos, quizás, a la nada.
No me quejo, acuso únicamente a la suerte y en absoluto a mi marido; la
sensibilidad extrema de su alma le ha perdido. Es más desgraciado que
culpable.
»He conseguido del ciudadano Méchain que no abandonaría hasta que sus
triángulos no estuviesen totalmente acabados; y que os lo comunicaría a vos
y al ciudadano Borda; eso es todo lo que he podido hacer. Los intereses de mi
familia me reclaman en París y no me han permitido acompañarle hasta el fin
de sus operaciones. Me he visto forzada a dejarle y, cuando me he ido, el
primero de este mes, Rodez, Rieupeyroux y La Gaste estaban terminados. No
le quedaban más que Puy Saint-Georges, Montredon, Montiranc, y creo que
Roe de Montalet. En este momento se le puede escribir a Lacaune
(departamento del Tarn).
»Me cabe el honor de ser, con mis más acendrados sentimientos, vuestra
conciudadana. Señora Méchain.»

Méchain confirma por su parte: «Mi esposa ha venido a verme; se ha

convencido, con harta tristeza por su parte, de que sus ruegos, los argumentos
de más peso, no tendrían ningún éxito en obligarme a ir a ocupar mi puesto
en la medida de la base de Perpiñán; que no estaba en mí la posibilidad de
adherirme; que eso sería contribuir a acelerar mi perdición; y que no os sería
de ninguna utilidad. Aunque hubiera podido vencer el obstáculo que me
frenaba, y ya había dado a conocer desde hacía tiempo, nunca se hubiera
supuesto que yo hubiese podido ser necesario, ni siquiera mínimamente útil
para esta operación, porque la medida de la primera base se había efectuado
sin que yo hubiera tomado parte, y con los mismos integrantes que estaban en
Perpiñán. Sé perfectamente que se dirá que podría haber asistido a la medida
de la primera base, pero estaban los mismos obstáculos, hecha la abstracción
de cualquier otro que puedan acusarme de haber puesto yo mismo. Solamente
se hubiese visto en la segunda base que mi presencia se toleraba por
condescendencia; y todos los que han sido informados de las urgentes
peticiones que hice hace dos años, deben de estar perfectamente convencidos
de que me las rechazaron por falta de confianza y que la tenían mayor en la
capacidad de mi adjunto, el cual, además, se preocupó de propagar su
autoridad por la zona y más lejos; que era su lote y no el mío.
»En todo esto, querido colega, no tratéis de ver nada, os lo suplico,
referido a vos; solo os puedo dar las gracias de todas las pruebas de amistad y
de interés que os ha complacido darme. Si pudieseis leer en mi corazón, si lo
conocieseis mejor, no veríais en él más que sentimientos de intenso
reconocimiento, el remordimiento amargo de haberos secundado mal, de no
haberos ahorrado la pena de medir la segunda base, como era mi firme
voluntad y que hubiese realizado, si hubiera tenido en mi mano la posibilidad
de eliminar el obstáculo, así como ayudaros en la medida de la primera, a
pesar de ponerme en situación de trabajar para el otro.
»Respecto a mi adjunto todas las culpas son mías; no solo por defecto de
carácter sino por falta de capacidad. No estoy en situación de aportar nada en
mi defensa o justificación y no tengo el más mínimo deseo. [Mi culpa] ha
sido no ponerlo en su sitio, desde que supe la altura de sus pretensiones, mi
demasiada debilidad y la incompatibilidad absoluta de caracteres. No he
hecho más que afligirme, dejarme agobiar por el disgusto, anular las pocas
facultades que tenía, envenenarme con la mezcla de esperanza de poder
superar la situación y el temor de ser vencido. Así he pasado todo el tiempo
en la más cruel ansiedad, con la cabeza lejos de todo lo que tenía que hacer,
reprochándome sin tregua el pasado, siendo insoportable el presente, y
temblando por el porvenir. Cuando decidí que nos separásemos ya no era el
momento. Dije, porque lo veía muy claro, que ningún poder sería capaz de
acercarnos al adjunto y a mí, de tener nada juntos en común; que para
aguantar sacrificaría todo lo que tenía, lo que me es más querido y mi propia
existencia. Y ya que esta no tiene ni puede tener precio para los míos y para
mí, lo más duro está hecho. Mil veces perdón, querido compañero, por
haberos distraído y apenado con estas cosas. Yo tengo mi propia condena.
Todos quienes me han conocido íntimamente saben que el odio y el deseo de
hacer el mal a los demás jamás han tenido cabida en mi corazón y que nunca
dependerá de mí permitir su entrada.»
No va a ahorrársele nada, hasta las últimas estaciones, hasta las últimas
señales. Méchain había mandado construir una señal durante el verano de
1798 en la estación de Montredon, estaba situada sobre un montículo
próximo al castillo. Se trata de «una especie de máquina pintada de blanco»;
que el color está indicado tiene su importancia, porque el blanco se sigue
considerando como el color de la monarquía. Méchain es considerado allí
como «un extranjero, es decir, de París».
Agosto de 1798. Otra señal, la de Montalet, es destruida en varias
ocasiones: «Ha sido necesario recurrir a la fuerza; opiniones propaladas y
fanatismo han encendido tanto los ánimos que han destruido la señal en
varias ocasiones tan pronto como se levantaba, sin respetar un cartel impreso
que el departamento hizo colocar. Acabamos de volver a levantar la señal y
colocar guardias. Ya no hay nada que temer. Ha sido preciso poner guardias
en otras varias señales».
Fabre, el amigo que Méchain conoció a lo largo de sus numerosas
estancias en Carcasona, confirma a Delambre: «No tenéis idea de las
contrariedades que ha sufrido. La mayor parte de sus señales han sido
destruidas; y me han asegurado que, quien se había encargado de construirlas,
creyó que hacía un chiste comentando a los campesinos, ya inquietos por
semejante construcción, que estaban instalando nuevas guillotinas. Pensad en
las consecuencias que tal imprudencia podía producir».
Méchain requiere a la administración central que escriba al ayuntamiento
de Lacaune, que solicite la fuerza de Castres. La señal está ahora
constantemente custodiada por gendarmes. Méchain acaba la estación el
primero de octubre de 1798.
Las mismas causas y los mismos efectos. Maire y Boscovic[55], en el
curso de la medida del meridiano en Italia cincuenta años antes,
experimentaron parecidos sinsabores, que Delambre cuenta en Grandeur et
figure de la Terre: «Los campesinos destruían sus señales porque estaban
convencidos de que la operación tenía la finalidad de desenterrar tesoros
desaparecidos en la montaña que unos genios guardaban, y cuya venganza
temían. Otros, menos supersticiosos, robaban los materiales, madera y hierro,
que entraban en la construcción […] e incluso algunos sacerdotes, a pesar de
las cartas del Papa, les negaban la entrada de sus campanarios».
El 28 de julio Delambre… y Tranchot están a pie de obra para medir la
base de Perpiñán, base auxiliar que deberá permitir comprobar el conjunto de
los resultados proporcionados por la triangulación. Durante el invierno de
1795-1796 fue reconocida por Méchain, y se extiende entre Vernet y Salses a
lo largo de la costa. Ahí no hay árboles que podar. La alineación dura siete
días, la medida propiamente dicha cuarenta y uno, «sin contar tres días de un
impetuoso viento que nos redujo a la inacción». La operación acaba en 17 de
septiembre.
Ahora hay que regresar. Pero Méchain escribe… el 20 de septiembre,
desde la alquería Vidal: «Me parece más urgente que vos lleguéis unos días
antes del fijado para la reunión con los científicos extranjeros. En cuanto a
mí, estoy decidido a no volver hasta la primavera, solamente si me lo
permiten mis propios asuntos. Nada en el mundo hará cambiar mi decisión».
 Una vez más se niega a volver a París, «donde muchas otras cosas me
distraerían, donde no tendré más que soportar reproches, desprecios, y
desconfianza. Mi vergüenza ya está escrita; no iré a donde esté expuesto al
último grado de humillación. Poneos vos un instante en mi lugar, a pesar de
todo el horror que os debe [costar]; juzgad de buena fe si vos tendríais el
atrevimiento de volver al Instituto, reuniros con la Comisión y con los
científicos extranjeros. No, no lo haríais en absoluto. Tengo la imperiosa
necesidad de algunos meses de retiro solitario y oscuro. Os escribiré con
frecuencia, pediré vuestra opinión como ya os he dicho; y me conformaré. Mi
oprobio era ya tan público en Perpiñán como en París y acaba de serlo aquí
en Lacaune».
Delambre, una vez medida la base, va a Carcasona para estar más cerca
de Méchain y «más al alcance para poder suplirle en caso de enfermedad».
Méchain envía a Delambre por correo urgente, el día 6 de octubre, las
medidas de todos sus triángulos. A vuelta de correo, Delambre le manda a
Méchain la longitud de la base de Perpiñán, y este le responde
inmediatamente, orgulloso y feliz en resumidas cuentas: «Confieso que no
me esperaba acabar tan pronto, aunque afirmo que los ángulos de los
triángulos de Rodez a Carcasona estaban resueltos tal como os los envío
antes de haber empezado la primera línea de cálculo».
Y Delambre, decididamente optimista, concluye: «Los contratiempos que
retrasaron tanto el cierre de las operaciones de Méchain, no habían servido
más que para dar una mayor autenticidad a las operaciones y hubiese sido
difícil imaginar una combinación que alejase con más seguridad cualquier
idea de colusión. Puedo enseñar la prueba de estos hechos en las cartas
originales de Méchain que conservo junto con todos los otros elementos
justificativos».
En la alquería del Moulinet, cerca de la señal de Saint-Pons-de-
Thomières, el 11 de Vendimiario del año VII (2 de octubre de 1798): «Heme
aquí en la última estación. Esta mañana me he instalado, el tiempo era
bastante bueno pero un viento del NO, muy violento, no me ha permitido más
que tomar algunas distancias al cénit. Tropiezo con el mismo obstáculo que
en Montalet…». ¡Méchain ha acabado con sus triángulos!
 ¿En qué piensa Méchain tan pronto como se ha acabado la operación?
En… ¡volver a Barcelona! El 6 de octubre escribe a Delambre desde la
alquería del Moulinet: «Vais a saber bien pronto si la latitud de Montjuïc es
aceptablemente buena. Me encargaré de buen grado de ir a observarla de
nuevo este invierno, si es preciso y se tiene confianza en mí. […] Si os hablo
de este proyecto un poco tarde es porque no podía plantearlo antes de que
todo hubiese acabado entre Dunkerque y Barcelona».

Méchain llega finalmente a Carcasona. ¡Por fin se encuentran, después de

seis años de separación! Han intercambiado docenas y docenas de cartas.
Aquí están reunidos estos dos astrónomos que han realizado la más larga
medida geodésica, colegas, compañeros, cómplices. ¿Amigos? Son
demasiado diferentes el uno del otro. Quizás se acuerdan de estas frases de
Haüy escritas sobre ellos: «… lo que sorprendería […] es ver a los
ciudadanos encargados de esta importante operación, que debería exigir toda
la calma de los tiempos de paz, llevarla hacia su término con éxito, en medio
del ruido de los combates y de las agitaciones de la incipiente libertad.
Ocupados con todo sosiego en interrogar a la naturaleza, han demostrado que,
cuando se trata de intereses y gloria de la patria, existe, tanto para la
inteligencia como para el valor, una sangre fría que hace a la una inmune a
todas las distracciones y al otro superar el temor; o si alguna cosa ha sido
capaz de distraerlos, no podían ser más que los gritos de victoria, más
favorables a investigaciones felices, que el silencio del despacho».
¡El silencio de los despachos!
Oigamos a Delambre: «Reducido al silencio, Méchain se deja conducir
tras tres días de resistencia, que no hubiese podido vencer si no hubiera
tenido para darle dos cartas extraordinariamente valiosas. Una de Borda, y la
otra de la Oficina de Longitudes, que le testimoniaban, en los términos más
honoríficos, la impaciencia que tenían por verle reemprender de nuevo sus
trabajos en París y dirigir el Observatorio. No pudo disimular la satisfacción
que esas cartas le produjeron. Y por fin vuelve».
Llegan a París, juntos, a finales de noviembre.
17. UNIVERSALIDAD, PATRIOTISMO
«Mientras esperaba a Méchain en Carcasona, dispuse de tiempo para
calcular todas las partes de la operación cuyos resultados definitivos tenía ya
entonces, es decir, la auténtica longitud del metro. Pero esa conclusión era
demasiado importante para aceptarla, por así decirlo, ciegamente. Era
conveniente que todos los cálculos fueran escrupulosamente comprobados, e
incluso repetidos por los comisarios», informa Delambre.
Hay otra razón tras esta decisión. Las operaciones geodésicas precedentes
habían sufrido acerbas críticas, podemos recordar el juicio severo expresado
por el mismo Delambre sobre el modo en que Cassini I había llevado a cabo
la medida del Meridiano a principios de siglo. Con el fin de que no puedan
hacerse críticas parecidas acerca de la medición del arco Dunkerque-
Barcelona, es imprescindible que todo sea escrupulosamente verificado.
¿Quiénes serán los comisarios que se encargarán de esas verificaciones?
Por supuesto los expertos franceses, en su mayoría miembros del Instituto,
que habían participado en las diversas operaciones, a los que se asignarían
como ayudantes otros científicos que todavía no habían sido asociados.
Reunidos en una comisión ad. hoc, se encargarán a la vez de las
verificaciones y la proclamación de los resultados.
Pero…
Esta empresa, encargada por instituciones francesas, efectuada por
expertos franceses, realizada en su mayor parte en territorio francés, que
aspira a la universalidad, hasta ahora no ha involucrado verdaderamente a
ninguna otra nación… ¿No resulta muy contradictorio?
El sistema métrico decimal, que tiene un propósito universal y que aspira
a ser adoptado por todas las naciones, no solo es normal, sino necesario que
se involucre lo más posible a otros países en su proclamación,
establecimiento y difusión. Que en su última etapa, al menos, recobre esa
dimensión supranacional de la que los acontecimientos le han impedido
enorgullecerse. Corresponderá a una Comisión Internacional el verificar la
precisión del trabajo, apreciar su exactitud, proclamar los resultados y, en fin,
erigirse en garante ante el mundo.
«El Instituto Nacional, que ha querido dar a los resultados la más
irresistible autenticidad y extender a todas partes la más respetable
contribución a las luces, desea que un gran número de sabios extranjeros
participe en una comisión de pesos y medidas, que calcule y compruebe todas
las operaciones.»
La iniciativa de esta convocatoria proviene, con toda probabilidad, de
Laplace que, irónicamente, informa del asunto a Delambre en una carta
fechada el 29 de enero de 1798: «Me parece muy bien que aprobéis la
decisión que ha tomado el Instituto de invitar a los gobiernos a que nos
envíen científicos para fijar, en concierto con nosotros, la unidad fundamental
de los pesos y medidas. Sabéis perfectamente que todo esto no es más que
una formalidad, para que ellos puedan mirar estas medidas como si fuesen
propias, y así disipar cualquier tipo de celos nacionales y decidirles a
adoptarlas. Debíamos esto además a la República Cisalpina, que ya las ha
adoptado; tendremos ocasión así de ver a sabios que estarán muy contentos
de venir a París. Será curioso celebrar un congreso científico a continuación
del de Rastad[56] con grandes posibilidades de que lo que será acordado en el
nuestro será más duradero y tendrá más influencia en el bienestar de la
especie humana. Fundamentado en estas perspectivas he presentado la
propuesta en la sección permanente del Instituto, que la ha adoptado, y la ha
presentado al pleno del Instituto en la última asamblea general. Eso ha sido
causa de una fuerte discusión entre Borda y yo, pero el general Bonaparte me
ha apoyado y la resolución se ha aprobado casi por unanimidad. Hemos
pedido la presencia de los sabios extranjeros para el verano próximo; será
preciso, pues, que todas las operaciones estén acabadas para esa época, así
que no hay tiempo que perder. Escribid, por favor, a Méchain y presionadle
para que pueda presentar, a final del año republicano, el metro definitivo al
Cuerpo Legislativo».
No se conocen las razones que Borda tenía para oponerse a la
convocatoria de tal reunión. Como tenía a su cargo el seguimiento de la
operación geodésica, sabía con todo detalle las dificultades que quedaban por
solventar; Méchain estaba lejos de haber terminado sus triángulos, le faltaban
siete estaciones por hacer y ninguna de las dos bases se había medido… Es
natural que se oponga a cualquier iniciativa que pudiera retardar el término de
la operación. También se comprende que Bonaparte sea favorable a la
celebración de tal congreso… Las Repúblicas italianas invitadas son
«creaciones» suyas, cualquier ocasión para participar en reuniones
internacionales afirmaba su existencia ante las demás naciones y, con ello,
honraban a su creador, reforzando su imagen de general hacedor de mundos.
No era esta la primera tentativa de interesar a otros países extranjeros. El
Comité de Instrucción Pública de la Convención se había dirigido, en junio
de 1795, a la República de Batavia para llamar su atención «sobre la ventaja
que se podía obtener de la unión que acaba de establecerse entre la República
de Batavia y la República Francesa, para propagar fuera de los límites del
territorio francés el sistema de medidas iguales y decimales».
El Directorio acepta enseguida la proposición, en lugar de reclamar que se
proclame lo más rápido posible el metro para poder, por fin, introducir en la
sociedad las unidades definitivas de medida, que es en cualquier caso su fin
primordial, por el contrario convoca una Comisión Internacional. El ministro
de Relaciones Exteriores es, naturalmente, quien se encarga de las
invitaciones. Y ese ministro es… ¡Talleyrand! Sí. Ha vuelto de los Estados
Unidos, enviado luego a Hamburgo y Ámsterdam antes de ir a Berlín y
regresar a París, se ha adaptado muy deprisa a los aires de la época hasta el
punto de haber sido nombrado ministro de Relaciones Exteriores del
Directorio en el curso del año 1797. Otra vez mezclado en esta historia de
pesos y medidas. Talleyrand al principio, Talleyrand, al final; allí para iniciar
el asunto, aquí para concluirlo.
¿A quién invitar? A las potencias «aliadas o neutrales». En primer lugar a
las «Repúblicas hermanas» de Italia, creadas al paso de los ejércitos
franceses, también a la República de Batavia, a la Helvética, al reino de
Dinamarca, y a España, con quien se había firmado la paz. Pero no a Prusia,
con quien también se había firmado la paz. ¡Tampoco los Estados Unidos!
Potencias «neutras o aliadas», son, no obstante, los dos grandes ausentes en
esta Comisión. Las relaciones entre los dos países no son excelentes,
Talleyrand está ahí para mucho más. Recordaremos que «la Otra República»
estaba ausente de esta conferencia. Suecia, aunque invitada, no estará
tampoco; su representante, Gustav Brollin, no podía acudir a la convocatoria
porque se encontraba en misión… en Inglaterra, la cual, evidentemente, no ha
sido invitada, y con la que Francia está, por así decirlo, cada vez más «en
guerra». (Bonaparte propone un plan de invasión de Inglaterra, Talleyrand
somete al Directorio un informe sobre la conquista de Egipto). Y esta
operación que empezó con una propuesta de colaboración con Inglaterra, se
acaba sin ella y, en cierto modo, contra ella. Talleyrand parece que quiso
hacer de esa reunión internacional una conferencia antiinglesa.
El 18 de mayo de 1798, Lucien Bonaparte se convierte en diputado de los
Quinientos. El almirante Nelson destruye el 1 de agosto la flota francesa en
Aboukir. El 22 de agosto Bonaparte funda el Instituto de Egipto.
Nueve países, todos europeos: seis repúblicas, dos reinos y el gobierno
provisional del Piamonte[57] envían sus más preclaros sabios[58] para
representarles. Los señores Aeneae y Van Swinden, diputados[59] bátavos;
Vassali Eandi, diputado del Gobierno Provisional del Piamonte; Buggee,
diputado del rey de Dinamarca; Ciscar y Pedrayes, diputados del rey de
España; Fabbroni, diputado de la Toscana; Franchini, diputado de la
República Romana; Mascheroni, de la República Cisalpina; Multedo, de la
República Ligur; y Tralles[60], diputado de la República Helvética, componen
la Comisión Internacional de control. A su lado, los comisarios franceses:
Laplace, Legendre, Lagrange, Lefevre-Gineau, y con ellos Delambre y
Méchain.

Antes de que comiencen los trabajos de la Comisión Internacional,

volvamos a los términos de la carta de Laplace: «Sabéis perfectamente que
todo esto no es más que una formalidad». ¿Quiere decir Laplace que todos
esos sabios están invitados a pasar varios meses en París como «turistas» para
garantizar una operación cuyos resultados no habrán comprobado realmente?
¡Que están ahí, en resumen, para poner su firma sin decir palabra, demasiado
felices, sin duda, de que figure al pie de una obra prestigiosa e imperecedera!
Respecto a los diferentes Estados, ¿será suficiente que se invite a uno de
sus sabios para que desaparezca todo rastro de celos nacionales y que miren
al metro como medida propia? ¡Qué poco caso hace Laplace de la dimensión
de universalidad! Esta falta de consideración hacia este valor esencial del
sistema métrico, poco antes tan ensalzada, es un signo de los tiempos.
Poco a poco se ha ido pasando de la universalidad, prenda de fraternidad
entre los pueblos, a una universalidad teñida de patriotismo que coloca a
Francia, nación guía, por encima de las otras. El sistema métrico decimal, uno
de los fragmentos favoritos del opus revolucionario, se ha hallado inmerso en
el movimiento general que, partiendo del universalismo de 1789, ha hecho
derivar a la sociedad francesa hacia un patriotismo ridículo.
Y se observa la evolución en los textos. En 1791, Francia, demasiado
dichosa de ofrecer ese regalo a la humanidad, el metro, se eclipsa ante el
objeto que ha creado, y que, al ser de todos, no le pertenece a ella sola. Ella
se diluye en el concierto de las naciones, que son todas iguales.
Pero la nación, atacada por todas partes, va a hacerse patria. «¡La patria
está en peligro!». El mundo coaligado instiga una guerra sin cuartel contra
ella. A esta «guerra de todos contra uno» la República opondrá todas sus
fuerzas, desde los «voluntarios del año II» a la «movilización de los sabios».
Conseguir el triunfo es, en primer lugar, no desaparecer. Pero también es
mostrar al mundo la indiscutible superioridad del carácter francés: ¡la fuerza
de las armas, los Derechos del Hombre y el Sistema Métrico!
Y se pasa de «Si la memoria de estos trabajos llegara a borrarse, si solo se
conservasen los resultados, no servirían para saber qué nación concibió la
idea ni la ejecutó» a «La República Francesa tendrá la gloria de haber hecho
en algunos años lo que pueblos ilustrados no han podido hacer aún […].
Siendo las operaciones dignas del pueblo francés, que debe servir de modelo
en todo a todos los pueblos, no solo por la precisión de los cálculos sino
también por la de los instrumentos que se han utilizado. Los resultados que
obtendrán van a dejar a todas las naciones en la imposibilidad de hacer jamás
nada mejor».

Las medidas republicanas proporcionan al mundo la medida del talento

francés, de esta Francia que, tras haber vencido a los ejércitos mercenarios,
tiende la mano a los pueblos. ¡A los pueblos, no a sus gobernantes!
 «Es […] en el momento en que se oye el grito “A las armas” para
rechazar a los extranjeros, enemigos de toda luz y civilización, en el que el
constante y tenaz trabajo de sabios y artistas perfecciona y ejecuta, con la
confianza de un orgullo viril y republicano, lo que la inteligencia había
concebido y dispuesto también en medio de los más grandes movimientos
revolucionarios». (Génissieux, presidente del Consejo de los Quinientos).
La Convención pide a los artesanos que, trabajando en sus talleres el
metal de las campanas, fundan cañones para salvar la República, y fabriquen
esos metros que van a instituir la igualdad en las transacciones y la
fraternidad entre los pueblos.
«El trabajo de esta Comisión se ha hecho […] hasta ahora, con una
exactitud desconocida por otros pueblos de la tierra, y que, en este aspecto
como en muchos otros, la República Francesa superará a otras naciones». Y,
por fin, ¿por qué no decirlo?, «resulta […] que en este aspecto, como en
muchos otros, la República Francesa superará a otras naciones», declara con
orgullo Prieur en su Rapport de 1795 al tiempo que garantiza que: «las
nuevas medidas no son inherentes a ningún clima, ni a ninguna nación en
particular». Lo que confirma el bátavo Van Swinden, presidente de la
Comisión Internacional: «Este sistema no presenta nada que sea de Francia
en particular, nada que no interese por igual a todas las naciones, nada que no
merezca ser adoptado universalmente».
Ambigüedad del metro. Lo universal guarda en la memoria su patria de
origen.

Hablamos del futuro cuando la operación aún no está acabada. Delambre

y Méchain están todavía en campaña. Algunos científicos extranjeros,
llegados a principios del otoño, los esperarán durante dos meses. Ni qué decir
tiene la impaciencia que reina en París. La primera reunión tiene lugar en el
Depósito de Mapas y de la Marina el 28 de noviembre de 1798, el día que
Delambre y Méchain abandonan Carcasona en dirección a París.
«Se ha anunciado nuestra llegada para el 24 de Frimario [14 de
diciembre]; el 28 [18 de diciembre], cena oficial con el presidente del
Directorio ofrecida a los sabios extranjeros, con los ministros de Relaciones
Exteriores y de Interior.
»No sé si podré mantener la consideración con que se me honra y
cumplir, como desean y espero, los deberes que se me imponen. Los primeros
días son los más hermosos; son días de fiesta; los que siguen son días de
[ilegible]», escribe Méchain a su amigo Fabre de Carcasona, a quien propone
que vaya a París: «Venid a ver a Mercurio bajo el sol de Mayo».
Los comisarios se ponen a trabajar. Durante tres meses sin interrupción,
entablarán un «íntimo conocimiento» de todos los detalles de cada
observación, cada experiencia, examinando página a página los registros
originales en los que los dos astrónomos debían consignar, en presencia de
testigos, las condiciones y resultados de sus observaciones. Testigos que
tenían que estampar su firma cada noche al pie del informe, dándole de este
modo carácter oficial.
Los comisarios analizan las condiciones en las que se ha efectuado cada
medida, sopesan las circunstancias (condiciones atmosféricas, visibilidad,
etc.) en las que se ha desarrollado.
Oigamos a Delambre: «Se comenzó por exhibir ante los ojos de la
Comisión en pleno los instrumentos que habían servido para las mediciones
geodésicas y astronómicas, los círculos repetidores, las reglas de platino y
todos sus accesorios. Se leyeron en las asambleas generales las memorias de
Borda sobre la construcción de esas reglas, y las pruebas a las que él las había
sometido. Él mismo rindió cuentas de sus experimentos con el péndulo. Se
repitieron algunas de ellas; se hizo un simulacro de medida de una base, y
algunas observaciones de ángulos horizontales y distancias al cénit.
Finalizadas estas conferencias generales, se comprendió la utilidad de formar
comisiones particulares para examinar con el máximo detalle las
observaciones y rehacer los cálculos».
Examen de los tres ángulos de cada uno de los triángulos, comparación de
las diferentes series de medida de cada uno de los ángulos. Para eso se
recurre a los registros. Los comisarios piden aclaraciones, Delambre y
Méchain se las proporcionan. Determinadas observaciones consideradas
insatisfactorias se refutan tras discutirlas. Todos esos elementos se someten a
cálculos por separado, realizados según métodos diferentes. Cuando este
inmenso trabajo de verificación ha terminado, los comisarios pueden por fin
confeccionar la lista de los triángulos.
«Entonces», prosigue Delambre, «empiezan los cálculos. Se hicieron
todos, separadamente, por cuatro personas distintas, los señores Tralles, Van
Swinden, Legendre y yo. Cada uno aportaba sus cálculos cuando encontraba
alguna de esas insensibles diferencias que son inevitables en operaciones tan
largas y delicadas.»
La cadena completa consta de 115 triángulos. Están todos bien
«cerrados», excepto en Sologne, cuyo relieve demasiado plano dificultó la
operación. El error medio de cierre de los triángulos es diez veces menor que
en las operaciones precedentes.
Se tendrá una idea del reducido número de triángulos utilizados cuando se
sepa que Liesganig había utilizado en Hungría 26 triángulos en la medida de
un solo grado de meridiano.
Se comprueban de manera parecida las observaciones de azimuts
efectuadas en Watten y Bourges por Delambre, y en Carcasona y Montjuïc
por Méchain.
Veamos cómo han apreciado los comisarios el desarrollo de este trabajo:
«Es un deber y un placer para la Comisión hacer saber al Instituto, que los
ciudadanos Méchain y Delambre se han afanado en darles a conocer hasta los
más mínimos detalles de sus registros originales; que les han proporcionado
todas las aclaraciones posibles sobre cada objeto; que les han explicado con
precisión todos los instrumentos que han utilizado; que han rendido cuentas
de los métodos que han usado; que han previsto los deseos de los comisarios
respecto a cualquier punto, con toda la complacencia que podía esperarse de
colegas y amigos, y con la noble franqueza que caracteriza a los observadores
exactos, los cuales, lejos de temer un severo examen, desean por el contrario
que se proyecte minuciosamente la luz sobre todos los detalles, y se lleve
hasta el mismo escrúpulo, seguros de que es el mejor medio de que la verdad
brille en todo su esplendor.
»Hemos sentido», prosiguen, «una gran satisfacción comprobando la
multitud de precauciones que se han tenido en las medidas de superficie para
asegurarse del verdadero centro de los diferentes puntos de mira, para
traducir en triángulos horizontales los triángulos más o menos inclinados, e
inclinados en diferentes sentidos, que se tenían que medir, para nivelar ese
inmenso espacio de nueve grados y dos tercios de meridiano, para hallar en
las diferentes dilataciones de los metales con los que se ha compuesto el
módulo, un termómetro que sea capaz de permitirnos apreciar con precisión
la influencia de cada grado de temperatura; en fin, para impedir que, en la
medida de las bases, el instrumento pudiera estar expuesto a la más ligera
sacudida.»
La cooperación entre los científicos que han efectuado las medidas y
quienes deben controlarlas se ha realizado, si creemos a los escritos oficiales,
en las mejores condiciones; «Habrán notado, ciudadanos legisladores, esta
útil unión entre sabios extranjeros y sabios nacionales. Ha sido perfecta. Los
extranjeros se congratulan de la abierta franqueza con la que los ciudadanos
Méchain, Delambre y Lefevre-Gineau les han comunicado todos los detalles,
todos los registros, y hasta las menores anotaciones de sus operaciones»,
declarará el presidente de la Comisión ante el Cuerpo Legislativo.
Algunos de los miembros, Van Swinden y Tralles, han sido
particularmente activos. Los informes de la Comisión, redactados
principalmente por ellos, constituyen textos valiosos de exposición de la
ciencia en su acta: explicitación de los conceptos elegidos, exposición
detallada y argumentada de los procedimientos matemáticos y técnicos
puestos en práctica, etc. Presentan y analizan las diversas etapas de la
operación; el conjunto de los principios que la han animado; y, en muchos
casos, la enumeración de las diferentes posibilidades; luego, la justificación
de la solución deducida y la explicación de las razones por las que lo ha sido;
el inventario de los cálculos que han permitido obtener el resultado. Todo el
conjunto escrito en una lengua rica y simple a la vez, accesible a una
mayoría, hace de esos documentos un ejemplo notable de «vulgarización»
científica. Recordemos que se trata de informar de una operación cuyos
resultados afectan a la vida cotidiana de millones de ciudadanos.
De nuevo se muestra abiertamente la dimensión epistemológica, como
sucede de forma habitual en los textos que se refieren a esta operación. El
control, llamémosle verificación, no es una tarea secundaria, es una «prueba»
por la que debe pasar la práctica científica: «¡Nunca una operación semejante
había sido sometida a parecida prueba!», exclama con orgullo Van Swinden a
las docenas de sabios reunidos en el salón del Instituto.
 La Comisión, tras congratularse del «acuerdo casi inconcebible» al que se
ha llegado y que conduce a estos resultados, observa: «Estas precauciones tan
hábilmente multiplicadas dan una idea del grado de sagacidad al que puede
llegar la inteligencia humana en las ciencias físicas, y la cuenta que el
ciudadano Van Swinden ha rendido, le ha parecido al Instituto que brindaba
un modelo de la perfección en el arte de explicar sus trabajos, de convertirlos
en asequibles hasta a los ciudadanos que no han cultivado especialmente esas
materias». ¡Una vez más la perfección! «Los ciudadanos Delambre y
Méchain han sido encargados de este trabajo; venciendo multitud de
obstáculos físicos y morales, lo han cumplido con un grado de perfección del
que no se tenía ni idea hasta este momento». ¡Siempre la perfección!
Y aquí tenemos constituida una Comisión Internacional, encargada por
una instancia política nacional de controlar el trabajo de un grupo de sabios
de su propio país, y garantizar los resultados. Una Comisión a la que se dota
de todos los medios de dilucidar los mínimos detalles de una operación
científica y a la que se otorga el poder de proclamar unos resultados cuya
incidencia política y social es considerable.
Esta Comisión, creada con motivo de un acontecimiento concreto, deberá
disolverse tan pronto como acabe su tarea. Comisión con papel técnico y
también simbólico. Su función: controlar, verificar, erigirse en garante y
responder de la exactitud del resultado. Comisión de singular especie, según
las palabras de Delambre: se trata del primer Congreso Científico
Internacional[61]. Se convertirá en el modelo de los que serán celebrados en
gran número a lo largo de los siglos siguientes. Que trate sobre temas
metrológicos no es motivo de sorpresa.
«Nunca había tenido lugar una reunión parecida; nos enorgullece que
haya sido útil a las ciencias y aseguramos que no habrá jamás otra más
fraternal.»
«El Instituto y el gobierno francés han dado un gran y noble ejemplo al
mundo al convocar un congreso de diferentes países para discutir temas
estrictamente científicos», declara Van Swinden antes de acabar su
intervención con este deseo: «¡Ojalá este momento afortunado pueda
adelantar una paz tan gloriosa como ardientemente deseada, y conceder a
Europa entera un estado estable, feliz y tranquilo!».
 La Comisión Internacional, al contrario de lo que Laplace había previsto,
ha representado su papel. Los resultados lo confirman.

El arco celeste entre Dunkerque y Montjuïc, medido astronómicamente,

tiene una amplitud de 9° 40′ 25″ 40‴.
El arco terrestre entre Dunkerque y Barcelona, medido geodésicamente,
tiene una longitud de 551.584,72 toesas.
Derivado del cálculo se acepta, en lo que a la forma de la Tierra se
refiere, la hipótesis de forma elíptica. Elipse de la que hay que determinar el
aplanamiento. Con estos datos, el cuarto de meridiano terrestre se calcula en
5.130.740 toesas, cuya diezmillonésima parte es… He aquí, por fin, el
resultado para el que se emprendió toda la operación hace siete años: el metro
verdadero y definitivo tiene 443 líneas 296/1000 a la temperatura de 16° ¼ (o 3
pies, 11,296 líneas).
Es más corto que el metro provisional en 146/1000 de línea. La diferencia se
considera despreciable para los usos corrientes, y los metros provisionales
que han sido difundidos, se conservan. Se convierten en… definitivos.
Para la unidad de masa, el verdadero kilogramo es de 18.827,15 granos
(o 2 libras, 35,15 granos). Pesa 0,735 gramos más que el kilogramo
provisional. Lo que no es tan despreciable. Y todos los kilogramos
provisionales, ya enviados, serán devueltos a París para su ajuste.

Comparemos los resultados de la operación de Delambre y Méchain con

la referencia internacional de 1980:
Delambre, Méchain: 551.584,7 toesas
Referencia internacional: 1980:551.589,3 toesas
Diez metros de diferencia en más de mil kilómetros. ¡Qué asombrosa
precisión! Queda por decir que el verdadero metro es más corto que su
definición en la evaluación actual. Y, curiosidades de la historia, ¡el metro
provisional se revela más cercano a la medición actual que el metro
definitivo!
18. LA PROCLAMACIÓN

Del metro ideal al patrón prototipo

La operación sobre el terreno ha acabado, las distintas medidas

geodésicas y astronómicas han sido verificadas y sus resultados avalados por
la Comisión Internacional, se conoce ya la longitud del metro. Solo falta que
se materialice.
«Una línea matemática que tendría esta longitud: 443 líneas 296/1000, sería
el metro, un metro matemático ideal al abrigo de cualquier variación. Pero se
trata de un patrón de medida, es decir, de un metro, si puedo expresarme así,
material, físico, que representa al metro ideal.»[62]
La ley del 18 de Germinal del año III había establecido el nombre de este
metro material: el patrón prototipo. Habrá pues un patrón prototipo del metro
y otro del kilogramo. Piezas originales únicas que deben ser «tan exactas,
duraderas e inalterables como el poder humano sea capaz de hacerlas, y se
deberá emplear el material que sea más duradero y menos alterable por el
tiempo». ¿Cuál es la materia que ofrece todas esas cualidades?
¡El platino!
Porque es «el metal menos dilatable por el calor, el menos acortable por
el frío, en resumen, el menos susceptible de alterarse en cualquier sentido».
Es uno de los metales más preciosos y raros de la época que ha sido
[63]
descubierto hace poco . Aunque bastante más costoso que el oro, la
Convención ha decidido «que por un pequeño ahorro, no debe arriesgarse que
el pueblo francés pierda una parte de las grandes ventajas que se pueden
esperar de la distribución igual de los patrones de medida en todos los
distritos de la República, y asegurarse para siempre el disfrute de ese
beneficio de la Revolución».
 La búsqueda del platino para fabricar los patrones prototipo había
comenzado en 1792. «El señor Lavoisier creyó que no debía dejar escapar
ninguna oportunidad de comprar todo el platino que se pudiera procurar»,
indica la Comisión de Pesos y Medidas el 11 de septiembre de 1793. En los
últimos años de su vida compró una gran cantidad; especialmente
cambiándolo por oro a los aristócratas que emigraban.
Pero como les pasa a los otros metales, la «longitud» del platino varía con
la temperatura; «de tal modo que un metro hecho de platino no tiene en todos
los momentos la longitud del metro ideal. […] Esas diferencias residen en la
naturaleza misma de las cosas, y quedan fuera del alcance del hombre». Estas
observaciones, idénticas a las que habían hecho a propósito del agua para
determinar el kilogramo, llevan a la Comisión a las mismas conclusiones:
«siguiendo el espíritu del sistema métrico propuesto por la Academia y
adoptado por la ley», elige una vez más la temperatura del hielo en fusión.
El patrón prototipo se presentará en forma de una regla plana sobre la que
se trazará el metro; se depositará cerca del Cuerpo Legislativo, acompañado
de la documentación de las operaciones que han servido para precisarlo. La
expresión «una regla sobre la que será trazado el metro» significa que se trata
de un escantillón (los dos extremos de la regla distan entre sí un metro) y no
[64]
de una regla calibrada .
La purificación del platino, técnica delicada, la realiza Janetti, químico-
orfebre que trabaja en Marsella, donde dirige un renombrado taller de
depuración del metal de las campanas de iglesia. Le corresponde a Étienne
Lenoir, de nuevo él, la tarea de ajustar el patrón prototipo. Patrón que será
conservado «con el mismo respeto religioso con que se ha conservado la pile
de Carlomagno durante cinco siglos, al cabo de los cuales ese precioso tesoro
no ha sufrido ningún cambio» y que no debe servir más que en ocasiones,
extremadamente raras, de verificación y nunca para los contrastes corrientes.
Lo mismo se aplica a la unidad de masa, el kilogramo patrón prototipo de
platino, construido por Nicolás Fortín.

París, 4 de Mesidor del año VII [65] Están reunidos en la sala del Consejo
los diputados de las dos Asambleas, los de los Quinientos y los de los
Ancianos. El señor Van Swinden, ciudadano bátavo, presidente de la
Comisión Internacional en la tribuna de oradores: «El Instituto Nacional,
obedeciendo con reconocimiento la ley que así lo obliga, viene a rendiros
cuentas de una operación útil al mundo, singularmente honorable para
Francia, que ha terminado felizmente».
El silencio es absoluto. Delambre y Méchain, y todos los que han
participado en la empresa, están allí. Aunque también hay grandes ausentes:
Condorcet, Lavoisier, Vandermonde, Meusnier… y Borda. Borda, que no ha
tenido fuerzas para llegar a este momento en que la misión, a la que tanto
esfuerzo había dedicado, hubiese culminado, por fin, su tarea, y ha fallecido
algunos meses antes.
La Asamblea, después de escuchar cómo le recuerdan que la unidad de
medida, que ese día se proclama, está extraída del más grande e invariable de
los cuerpos que pueda medir el hombre, oye estas palabras de Van Swinden:
«Un padre de familia experimenta cierto placer cuando se dice: “El campo
que permite que mis hijos subsistan es una porción del Globo. En esa
proporción soy copropietario del Mundo”». Un escalofrío de placer recorre
las filas de los asistentes.
El discurso es preciso y documentado; el orador entra en detalles sin
perderse; cuenta la historia humana y científica de la operación e informa del
trabajo de la Comisión Internacional. Es un discurso ejemplar, auténtico
tratado de «vulgarización», pronunciado ante una asamblea política que, sin
bajar el nivel ni empobrecer su contenido, reconstruye, en una lengua
perfecta, las múltiples dimensiones, apuestas y triunfos de esta operación. Se
le escucha atentamente.
Tras los sabios, los políticos.
El señor Génissieux, presidente del Consejo de los Quinientos, toma la
palabra, y a continuación L. Baudin, presidente del Consejo de Ancianos.
El metro, que es prenda de estima y relación entre Francia y los otros
pueblos, y también lazo de unión entre la generación presente y la posteridad
a quien legan este bien. El metro de dos caras, como el dios Jano, para los
filósofos y para los propietarios.
«En este momento tenemos el metro de la naturaleza para las medidas
lineales y el kilogramo verdadero que resulta del primero. Tras haberlos
presentado, el Instituto depositará los prototipos en los Archivos Nacionales,
donde serán conservados con un cuidado religioso.»
En la antigüedad, los patrones de pesos y medidas se conservaban en la
Acrópolis de Atenas, y en el Capitolio de Roma. En la Francia de los últimos
días del siglo XVIII se decide conservarlos en los Archivos, una institución
muy joven. Tabla rasa y conservación, siempre aparece la dualidad de la
Revolución Francesa.

«En el año Siete de la República Francesa, una e indivisible, el día 4 de

mesidor, a las tres de la tarde […].
»Tras haber presentado a uno y otro Consejo el patrón del metro y el del
kilogramo, ambos en platino, los ciudadanos [sigue la lista de los presentes]
se han trasladado a los Archivos de la República para hacer el depósito de los
dos patrones, conservados en sendas cajas cerradas con llave, en ejecución de
la ley del 18 de Germinal del año III.
»El Ciudadano Armand Gastón Camus, miembro del Instituto Nacional,
guardián de los Archivos de la República, ha recibido los dos patrones, uno y
otro en perfecto estado, e inmediatamente los ha depositado en un doble
armario de hierro que ha cerrado con cuatro llaves.»
Siguen 21 firmas.
Estos dos patrones se conocen como el metro y el kilogramo de los
Archivos. La ley del 18 de Germinal del año III precisaba que el patrón
estaría acompañado por los textos de las operaciones que habían servido para
determinarlo, con el fin de que en cualquier tiempo futuro pudieran
verificarse.
El tiempo. Para que los patrones puedan resistir sus embates es por lo que
se han fundido en platino. Deben poder conservarse intactos para que sirvan
de testimonio en los siglos venideros.
Todos los participantes tienen en la mente las palabras pronunciadas por
Van Swinden ante los Consejos: «Jamás la ignorancia y la ferocidad de los
pueblos bárbaros podrán arrebatárselos a la valentía, al patriotismo, a las
virtudes de una nación ilustrada en sus intereses, en su honor, en sus
derechos. Pero si un terremoto los engullese, si fuese posible que un temible
rayo fundiera el metal conservador de esta medida, sería imposible,
ciudadanos, que el fruto de tanto trabajo, que el modelo general de estas
medidas se perdiese para la gloria nacional, ni para la utilidad pública».
Sí, ¡los patrones prototipo siempre podrían reconstruirse con parecida
exactitud!
Conservados con cuidado religioso, estos patrones son ciertamente muy
valiosos, pero no irreemplazables. «Para saber en los siglos futuros lo que
deben ser, no es necesario que sean conservados los patrones que hemos
hecho hacer, con cuidado proporcionado a la importancia del motivo; si se
llegaran a perder, destruir o aniquilar, si solo quedara su nombre y el
recuerdo de que uno de ellos era la diezmillonésima parte del cuadrante de un
meridiano terrestre, y el otro la cantidad de agua destilada contenida en un
cubo de un decímetro, sería fácil rehacerlos, porque el metro, al ser una parte
conocida de la circunferencia de la Tierra, es tan invariable como ella, y que
el agua, que sirve de base al kilogramo es inalterable». Sí, siguiendo el deseo
de Huygens, no serán corrompidos por el paso del tiempo.

Para celebrar el momento se acuña una medalla. En una cara la República

sostiene el metro y el kilo con la leyenda grabada en el metal: «Unidad de
medida: diezmillonésima parte del cuarto de meridiano». En la otra cara, una
alegoría, el globo terráqueo, enmarcado por un compás abierto entre el
ecuador y el polo, está coronado por la Osa Menor. El conjunto explicado por
las palabras de Condorcet: PARA TODOS LOS TIEMPOS, PARA TODOS
LOS HOMBRES.
Estas medidas han sido creadas por los hombres y no dependen ni de ellos
ni de los tiempos: «Una vez fijadas, una vez establecidas, no dependen para
nada de la voluntad del hombre, están al margen de su poder y de las
devastaciones que pudiera hacer».
La medalla no vio la luz. Se acuñará en… 1840.

¡Nueva tarifa para el franqueo de cartas!

Artículo l.°: «El franqueo de las cartas se fijará en razón de las distancias
calculadas por la vía más corta.
Para las cartas sencillas:
• hasta cien kilómetros inclusive: 0 francos 2 décimos;
• de cien a doscientos kilómetros: 0 francos 3 décimos;
• por encima de mil kilómetros: 2 francos».
Artículo 5.°: «A partir del 1 del próximo Germinal. Las cartas serán
tasadas en francos y en décimas, y para la tasa de las cartas se emplearán en
todas las oficinas de correos los pesos republicanos».
Precioso ejercicio de aplicación, una carta enviada pone en juego todo el
sistema métrico decimal: distancias, pesos y monedas.

Artículo l.° del decreto: «A partir del 1 de Vendimiario del año VIII (23
de septiembre de 1799), los granos, simientes, granallas, frutas y legumbres,
así como el carbón vegetal, la hulla y el carbón de piedra, cal y todas las
materias secas que se venden con medidas de capacidad, no se podrán medir
más que con las nuevas».
Artículo 4.°: «A contar desde la mencionada fecha de Vendimiario del
año VIII, las antiguas medidas que servían para la medida de granos y otras
materias secas, serán consideradas medidas falsas e ilegales, aun en el caso de
que hubieran sido verificadas y contrastadas previamente. También se
declararán falsas e ilegales las medidas nuevas, o presentadas como tales, que
no hayan sido contrastadas».

23 de octubre, elección de Lucien Bonaparte para la presidencia del

Consejo de los Quinientos. 18 de Brumario (9 de noviembre de 1799), el
general Napoleón Bonaparte, con ayuda de su hermano Lucien, toma el poder
por la fuerza. El 12 de noviembre Laplace es nombrado ministro del Interior.
El 22 de noviembre Talleyrand reanuda su trabajo en el Ministerio de
Relaciones Exteriores. El 15 de diciembre la República ha muerto, comienza
el Consulado.
«Ojalá este momento afortunado pueda adelantar una paz tan gloriosa
como ardientemente deseada, y conceder a Europa entera un estado estable,
feliz y tranquilo…»[66]
19. DOS VISIONES DEL MUNDO

Medidas antiguas, medidas nuevas

Las antiguas medidas que la ley acaba de declarar ilegales, ¿mantienen

algún tipo de relación con las cosas que miden, y con los hombres que las
usan para medir? Si permiten que les hagamos una pregunta para
caracterizarlas, es esta: ¿quién mide qué y para qué?
Nacidas del uso, funcionales, porque están basadas en el carácter
específico de cada acción, que tiene significado social, las medidas tejen un
vínculo fuerte entre la cosa que miden y la unidad que la mide: cosas distintas
se miden con unidades distintas.
Son, por así decirlo, medidas «a medida».
Cada una toma su nombre y tamaño de una materia particular y de una
actividad propia. Cada una tiene su propia escala y grado de exactitud que
están en relación con la materia medida y las razones por la que se la mide.
Las medidas relacionadas con la farmacopea y los metales preciosos, por
ejemplo, se despliegan en subdivisiones más finas y delicadas que las
medidas destinadas a los cereales.
El ejemplo de la agrimensura es ilustrador. Siguiendo a Witold Kula[67],
se puede distinguir dos tipos de agrimensura, uno basado en el tiempo de
trabajo humano, el otro en la cantidad de semilla utilizada. El primero se
apoya en una de las cualidades de la madre tierra: la cantidad de trabajo que
es necesario para hacerla producir; el segundo en la fertilidad: la cantidad de
granos que hay que sembrar en una superficie dada. La medición se
fundamenta en un saber basado en la experiencia de sucesivas generaciones,
se alimenta de las «relaciones entre el hombre y la naturaleza tal como se
establecían por intermedio del trabajo».
 ¿Qué nos dicen esas medidas antiguas del mundo que las definió y al que,
en parte, ellas dieron forma? Como se trata de objetos, nos dicen que la
magnitud, en el sentido físico del término, no es más que una entre las
cualidades de una cosa y, con frecuencia, no es la más importante. Nos dicen
que las cosas del mismo tipo no se diferencian únicamente por sus medidas
(por ejemplo dos campos no se diferencian solo por su superficie). Nos dicen
que las cosas de diferente tipo no pueden ser equivalentes y, en consecuencia,
no pueden medirse con la misma unidad. Y que, lejos de borrar las
diferencias, la medición se enriquece con ellas.
¿Qué nos dicen en referencia a la sociedad? Que la diversidad de las
medidas responde a la diversidad del mundo. Que la sociedad en que ellas
actúan es una sociedad de oficios, de «grupos» de oficios, que tienden a
marcar sus diferencias. Diferencias en las que se apoyan para afirmar su
especificidad, y de ahí su necesidad. «Dime con qué mides y te diré lo que
haces». De modo parecido a los vestidos que nos revelan la reivindicada
actividad de quien los lleva, las medidas son un signo de esa actividad. Y no
pueden ser uniformes como no lo son los trajes. La diversidad de medidas
obedece a la diversidad de oficios.
Nos dicen sobre todo que el mundo de cualidades es un mundo en el que
la equivalencia no tiene cabida. Que los objetos, en fin, son únicos y fijos en
su unicidad. «Las medidas antiguas pertenecen a un mundo caduco, el mundo
de los artesanos, en el que cada producto fabricado era único y a medida»,
subraya el historiador J.-C. Hocquet.
Y en ellas, aparte de la magnitud en sí misma, entran en juego otros
factores en el acto de medición. El recipiente en particular, para las medidas
de capacidad, la forma que tiene, cómo se llena, y los mismos gestos de quien
mide, intervienen en el resultado. «El recipiente tenía un papel importante en
la medición, pero menor que la manera de medir».
Para llenar la medida de sustancias secas, el medidor disponía de todo un
muestrario de matices a su disposición. Nivelado: rasado con un rasero. A
rodillo: primero sacudido, luego un par de golpes y después aplanado con
rodillo. Rematado: los granos vertidos forman un cono pequeño sobre la
superficie en equilibrio. Rebosante, colmado: la sustancia vertida forma un
cono que rebasa los bordes del recipiente. Medio colmado. Leamos lo que
dice de ello J.-C. Hocquet: «El modo de llenado introducía un elemento de
gran variabilidad que en las medidas de gran diámetro y poca altura podía
oscilar desde lo normal hasta el doble».
La forma del recipiente influye a su vez en la manera de llenar: cuanto
más estrecho es el recipiente, menos importantes son los efectos de
sobrepasar el límite de la medida en el resultado de la medición, por eso «el
uso del colmo incitaba al receptor a exigir del dador una medida bastante baja
y más ancha que alta».
¡Y los gestos del medidor! «Para los granos y sustancias secas había que
prestar la mayor atención a los ademanes técnicos del medidor, que vaciaba
con precaución su paletada en el borde o la vertía con fuerza desde gran
altura. Hasta la enojosa manía de golpear el borde de la medida con la pala
para conseguir mejor medida por compresión».
«Los señores hubieran querido utilizar varios tipos de medidas, una en el
pueblo, la mayor, para recibir las rentas hipotecarias, y otra en la ciudad,
menor, para vender el producto de la renta. Ante la imposibilidad de cambiar
las medidas, esperaban siempre vender con medida rasada lo que habían
adquirido con medida colmada: las medidas de las mercancías vendidas por
los poderosos se determinaban como medidas de máxima, las de los artículos
que compraban como medidas de mínima.»
Para que esto nunca más sucediese así, la Instruction sur les poids et
mesures de Prieur precisa lo que la ley exige respecto a esas prácticas: las
medidas deben llenarse hasta el borde, el uso del colmo queda revocado.

Las antiguas medidas tomaban al hombre como medida de las cosas. Por
una parte es su cuerpo el que se ofrece como medida. Pulgar; pie; dedo;
toesa, del latín (ex) tensa (se sobreentiende extensa brachia), brazos
extendidos; palmo: distancia entre el extremo del pulgar y el meñique; alna o
ana, del gótico aliña, «codo»: medida igual a la longitud de dos brazos
extendidos; brazo: distancia entre el codo y el extremo del dedo corazón (la
braza de Carlomagno tenía dos pies de longitud). En cuanto a la yarda
inglesa, mide la longitud de la cintura de un hombre y/o la extensión del
brazo de Enrique I.
También es el trabajo del hombre el que sirve como medida. El jornal y
la peonada, superficie de terreno que un hombre labra en un día; el tajo,
superficie que un hombre siega en un día; la carretada, cantidad de trabajo
que se emplea para llenar una carreta.
El cuerpo del hombre, su trabajo, y también otras cosas usuales se toman
como unidades de medida. Particularmente los granos de cereales usados
como patrón de longitud o de peso. En Inglaterra, por ejemplo, la pulgada
valía tres granos de cebada alineados, en Bohemia valía cuatro. Para
contabilizar el número de granos de arena del Universo, Arquímedes, en el
Arenario, utiliza semillas de… adormidera.

Las medidas antiguas no son en absoluto arbitrarias como frecuentemente

se les reprocha. Más bien es todo lo contrario. En la mayor parte de los casos
no son los señores los que las definieron, sino los artesanos, campesinos,
comerciantes, viajeros que las han sacado de su práctica diaria. Consagradas
por el uso, por la habilidad y por el gesto, son producto del tiempo y la
actividad de los hombres. Creación colectiva de larga duración, reflejan la
diversidad de las prácticas humanas.
Las medidas constituyen con lo que se mide, el hombre que mide y las
circunstancias en las que se realiza el acto de la medición, un cuarteto
coherente, intérprete de la gesta de la medición.
Es el poder feudal el que, desde el momento en que se las ha apropiado
haciéndolas variar a gusto del señor o del obispo, las ha hecho arbitrarias, y
entonces, y solo entonces, han pasado a depender de una decisión individual
que tiene como solo objetivo el acrecentamiento del poder y del provecho.
Esta referencia inmemorial al cuerpo del hombre es común a (casi) todas
las culturas. En este sentido, en lo que a la fuente original de las medidas
antiguas se refiere, se puede hablar de universalidad. No obstante en una
acepción bien diferente de la que se interpreta a fines del siglo XVIII.

El sistema métrico decimal, a diferencia de los conjuntos de medidas que

lo han precedido, es una creación histórica fechada con precisión. Las
medidas antiguas, nacidas con el uso, no tenían que justificarse, ¡las nuevas,
sí! Deben establecer su autoridad y proclamar los principios que las
legitiman. Principios extraídos de los conceptos capitales del pensamiento de
la época: naturaleza, razón, sistema, universalidad.
¡Un sistema métrico verdaderamente filosófico!, había dicho Van
Swinden ante el Cuerpo Legislativo: «Para fundar un sistema métrico es
necesario que sea verdaderamente filosófico, digno de un siglo ilustrado, no
admitir nada que no se asiente en cimientos invariables, nada que no esté
relacionado con bases sólidas, nada que dependa del transcurso del tiempo,
de los hombres o las circunstancias. Hay que confrontar con la naturaleza
misma, obtener las bases del sistema métrico en su seno y saber hallar ahí
también los medios de verificación». Y prosiguió: «Nuestros elementos de
medida no deben ser tomados solo de los datos sensibles, también deben
relacionarse con las funciones universales de comparación y enumeración, de
asociación y distinción que constituyen la esencia del intelecto».
Desde su concepción hasta su instauración, asistimos a un
desencadenamiento de textos filosóficos y políticos encargados de legitimar
los principios sobre los que se edifica el sistema métrico decimal. Textos de
legitimación, pero también discurso de convicción, portadores de
argumentaciones que ponen de manifiesto el orgullo de los creadores ante su
obra valorada como un monumento de la razón.
El sistema métrico decimal está basado en los dos pilares del pensamiento
del siglo XVIII, naturaleza y razón; la razón como energía[68], a la que
identificamos casi siempre con el entendimiento, y la naturaleza como
horizonte [69] del saber.
El metro ocupa un lugar destacado entre los Emblemes de la raison, de
los que habla Starobinski en su estupendo libro. «El siglo de la razón, que
analiza, sucedió al de la imaginación, que pintaba», escribirá uno de los
protagonistas de la Revolución Francesa en su Précis historique de la
Révolution française.
La razón. El vínculo entre la razón y el sistema métrico decimal es doble;
él se apoya en ella para legitimarse, ella se apoya en él para reforzarse y
penetrar en todas las capas de la sociedad. «La reforma métrica aceleró el
aumento de la razón humana, que es indispensable para conducir a una
nación hacia la felicidad y la prosperidad […] Instrucción, ciencia, artes,
comercio, policía, todo se beneficiará de la renovación de pesos y medidas,
que todos los filósofos del mundo civilizado han reivindicado». (Prieur).
La razón, más que una aptitud del intelecto, es una tensión. Impulso
creador, ella «anima» al hombre; no contenta con procurarle el medio de
hallar las verdades, le proporciona esa fuerza, que podemos llamar moral, de
descubrirlas.
La naturaleza. Uno de los rasgos característicos de este siglo es la
estrecha relación que se establece entre el problema de la naturaleza y el del
conocimiento. Durante mucho tiempo Dios ha bastado para fundamentar la
universalidad. Ese tiempo ha pasado y en el presente solo la naturaleza puede
hacerlo. El siglo XVII trazó una división tajante entre Dios y el hombre por
una parte, y la Naturaleza por otra. Enraizada en esa división, la revolución
de los pesos y medidas se hace realidad en el campo de la metrología. No es
ya el hombre a imagen de Dios, cambiante, efímero, incluso si está siempre
renaciendo, sino la naturaleza libre de ataduras, inmutable y servida por la
razón, la que se toma como fundamento de un nuevo sistema de medidas.

La razón es también libertad. Sin razón no hay libertad, y no hay libertad

sin razón, tal es el credo de la época. Estos dos términos, en su nueva
acepción, se alían para hacer política la razón y filosófica la libertad. La
razón hace libre al hombre en tanto que individuo, pero también en tanto que
ser social. Ella instituye el pensamiento ciudadano activo. Razón-libertad.
Los intérpretes de la Revolución han sabido usar una para reforzar la otra.
Citemos a Jaurés: «En el momento en que la Revolución, victoriosa en todo,
parecía abrir a la libertad el vasto campo de la tierra, se lo abría también a la
ciencia, y esta, por la unidad de sus medidas, de sus métodos y de sus leyes,
estaba llamada a completar la gran unidad humana basada en el derecho y en
la razón».
Dice también Robert Lenoble en Origines de la pensée scientifique
moderne: «Es necesario que la inteligencia sea libre para que el razonamiento
sea correcto; pensar por sí mismo es no consentir ninguna servidumbre. De
este modo se teje el vínculo entre la búsqueda científica de la objetividad y el
gusto moral de la libertad».
La razón, no obstante, no está reservada a los elegidos. Esta «energía» no
se nos concede como una gracia, inmediatamente madura, como ocurre con la
fe. En el «reino de la naturaleza», no hay elegidos, no hay cualidades, no hay
revelación. Es lo contrario del «reino de la gracia». Riqueza común,
democrática diríamos hoy. Pero una riqueza que se debe cultivar. Ese es el
papel de las luces, el de la enseñanza para trabajarlas. Condorcet no ha
parado de decirlo y de encargar a la enseñanza «la exaltación de la razón, del
sentido crítico contra la pasión».
Las nuevas medidas se han tomado de la naturaleza y no de la historia o
de la práctica de los hombres. Y esta elección se ha realizado en la naturaleza,
considerada como «horizonte del saber» y como «inteligencia de la realidad».
La naturaleza, que no depende de los hombres, ni de acontecimientos, ni
tampoco de los accidentes que hoy calificamos de «naturales» y que está al
abrigo de las convulsiones de los humanos y de los elementos, proporciona
simultáneamente la materia de donde extraer el concepto de nueva medida,
los medios para verificar su realización, la garantía de universalidad y la
autoridad. «El Globo en el que vivimos es el cuerpo al que la Naturaleza
misma nos invita a referir todas nuestras medidas. De su mismo tamaño es de
donde hay que obtener el patrón».
La autoridad de la naturaleza, transferida a la medida «subyugará a los
intelectos». «Los sabios, llamados a secundar los deseos del legislador,
debían elegir entre las innumerables medidas consagradas por el uso y
justificar la preferencia que hubiesen otorgado a una de ellas con motivos tan
sólidos que su evidencia sometiese a todas las mentes. O bien, si se llegaba a
reconocer que todas las medidas empleadas tenían el defecto común de ser
arbitrarias, la tarea del talento consistía en hallar una nueva base que, tomada
de la Naturaleza, fuera inviolable como ella, y se presentara rodeada de toda
la autoridad derivada de tal origen». (L. Baudin).
Convertido en uno de los referentes de la sociedad que acaba de nacer, no
se puede comprender la evolución del sistema métrico decimal desde su
creación hasta su propagación, si no se lo encuadra en el proceso
revolucionario de regeneración que Michel Vovelle describe así: «El avance
en forma de tabla rasa debe llevar a un nuevo sistema de referencias basado
en la doble llamada al corazón y a la razón. Los temas esenciales coinciden
ahí en una proporción variable según los lugares, el momento y los emisores
del discurso descristianizador: razón, verdad, las luces o la filosofía, incluso
el sentido común por una parte y por otra la llamada al corazón, apoyado en
la naturaleza, el sentimiento, moral, sensibilidad, el mismo instinto, como en
la inspiración o afición, hasta los “transportes” que esos valores enraizados
pueden promover en nosotros».
Como escrita para el sistema métrico, Horkheimer y Adorno nos ofrecen
en La Dialectique de la raison, una feliz síntesis entre las tres ideas
conocimiento que lo animan: «La Razón no reconoce a priori como
existencia y circunstancia más que lo que puede ser reducido a la unidad; su
ideal es el sistema en el que todo pueda ser deducido». Unidad, Sistema,
Razón.
Y esta razón que pone cara larga se encargará de la diversión. El 10 de
agosto de 1793 se celebra la primera fiesta de la Razón en la plaza de la
Bastilla; el 10 de noviembre del mismo año, segunda fiesta en la catedral de
Notre-Dame. De la fiesta de la Razón a la religión de la misma no hay más
que una oración, que el celoso Robespierre interrumpirá para sustituir ahí el
culto irracional del Ser supremo.

¿Qué nos dicen las nuevas medidas del mundo en el que, por fin, han
irrumpido triunfantes?
Nos dicen que prima la cuantificación. Hasta tal punto que se ha
convertido en «la medida de la medida». Nos dicen que el hombre (su cuerpo,
tiempo y actividad) está eliminado. Doblemente eliminado, en cuanto
referencia de la medida y como actor de la medición. Simultáneamente
descalificado como referencia y como legitimación de las medidas.
Ha pasado en metrología lo mismo que ha sucedido en astronomía; del
mismo modo que la Tierra ha sido expulsada del centro del mundo físico en
el siglo XVI, el hombre lo ha sido del centro del mundo de la medida en el
XVIII. Se puede hablar en ese sentido de «revolución metrológica» para
designar ese paso de un antropocentrismo a un geocentrismo que afirma la
«retirada del hombre de la realidad de las cosas». Es lo que algunos llaman la
deshumanización del mundo.
Pluma o plomo, oro o carbón, pesados con el mismo kilo; seda o
damasco, brocado o bordados, medidos con la misma regla; huerto o viñedo,
carretera o curso de agua, cuerpo del hombre o tronco de árbol, medidos con
el mismo metro; agua bendita o vino de misa, vino peleón o de marca,
medidos con el mismo litro; materias vivas o inertes, valiosas o baratas,
lujosas o necesarias, remando en el mismo barco.
Por todas partes todas las cosas medidas por todos, para todos, de la
misma manera. Una medida uniforme uniformiza el mundo. Las nuevas no
tienen en cuenta más que la «carcasa de las cosas».
Esta reducción a lo cuantificable, provocada por la matematización de la
medida, se hace al precio de lo que Gusdorf califica de «restricción mental».
Para llegar hasta ahí, ha sido necesario «transfigurar el mundo, es decir,
desfigurarlo quizás».
«El sistema métrico acompaña los primeros pasos de la producción en
masa estandarizada», escribe con mucha precisión J.-C. Hocquet. El largo
trabajo de desmaterialización de los objetos por la primacía que se da a la
cantidad, alcanzará su apogeo con la mercancía, en un sistema de
equivalencia generalizada.

Pero… en el proceso de medición del sistema métrico hallamos la

presencia de un denominador común que relaciona las diferentes medidas
entre ellas, y que vincula a los hombres entre ellos en sus distintas
actividades y en sus diferentes nacionalidades. Esta lengua común, métrica y
decimal, favorece las relaciones entre Estados. ¡Ya no se necesitan tablas de
conversión para que se produzcan intercambios! En lo sucesivo serán directos
e inmediatos.
El sistema métrico decimal, por su racionalidad, se ha convertido para
millones de individuos en lengua «materna» del intercambio cuantitativo.
Como las cifras indias. Siguiendo la fórmula de François Dagognet: «Lo
racional entraña lo relacional», el sistema métrico decimal se ha convertido
en el esperanto de la medición.
 El sistema métrico decimal se revela así como producto y agente a la vez
de la transformación de las mentalidades.

La historia del paso de las antiguas medidas al sistema métrico participa

de la historia de las «visiones del mundo». «Ciertas estructuras, de larga
existencia, se convierten en elementos estables para una infinidad de
generaciones: obstruyen la historia, la entorpecen, frenan su transcurso. Otras
son más proclives a desmoronarse. Pero todas son a la vez sostén y obstáculo.
Como obstáculos son los límites (envolventes, en sentido matemático) de los
que el hombre y sus experiencias apenas pueden emanciparse. Pensemos en
la dificultad de destruir algunos ámbitos geográficos, realidades biológicas,
ciertos límites de la productividad, incluso tales o cuales obligaciones
espirituales: los esquemas mentales también son prisiones de larga duración».
Estas líneas de Fernand Braudel constituyen uno de los textos clave de la
«Nueva Historia».
Esas prisiones de larga duración saben resistir con tenacidad a los ataques
bruscos de los acontecimientos. A veces, los choques repetidos acaban por
quebrantarlas. Entonces se dislocan, pero no desaparecen totalmente. Se
mantienen únicamente heridas por la historia corta, de la que conservarán las
marcas.
Si hay un campo que podamos inscribir en «largo plazo», es el de la
metrología. La actividad medidora necesita acuerdos, reflejos, hábitos, usos,
todos los cuales se nutren de duración. Todo cambio metrológico precipitado
es sentido como una violencia, hace vacilar las marcas y quiebra la noción de
«valor»: si lo que ayer valía tanto, hoy vale distinto, ¿dónde están mis
referencias?
Y nos encontramos con que, en pocos meses, Con las medidas métricas,
una cosa familiar ¡no vale lo mismo! ¡Y eso le ocurre no a una, sino a
TODAS las cosas!
Esas medidas venidas de fuera (¿exactamente de dónde?), que aterrizan
repentinamente y transforman de manera radical los actos cotidianos, las
relaciones en el comercio y en el trabajo, esa nueva lengua, «extranjera», en
la que se está obligando a expresar los intercambios, es imposible no sentirla
como una «verdadera agresión cultural»[70].
Las resistencias al sistema métrico, los bloqueos, por no decir mejor las
oposiciones, constituyen valiosos testimonios de la manera de ser de los
hombres de esa época, y su profundo anclaje al mundo que, al mismo tiempo,
estaban contribuyendo a revolucionar. En esto nos convencemos más aún que
todo no es reducible a lo político y económico, ni a lo social. Esos rechazos
«afirman la autonomía de lo mental», y pertenecen a lo que en términos
históricos se llaman las mentalidades.
A esas mentalidades cualquier «revolución cultural» las toma como
dianas privilegiadas y, al mismo tiempo, no puede más que apoyarse en ellas.
Difícil dialéctica que consiste en reemplazar aquello sobre lo que deben
apoyarse. Una revolución cultural no puede ser más que una obra de larga
duración y se produce, en la mayoría de los casos, con gran urgencia.

La sustitución de las antiguas medidas, que asientan su fuerza en el

pasado, por las nuevas, que proclaman que no le deben nada, ha constituido
un largo conflicto entre la «inteligencia» y el uso. Entre el talento de las elites
culturales y políticas y la práctica popular.
Champagny, ministro del Interior del Imperio, dice en 1806: «El gobierno
opondrá a las costumbres y prejuicios la invariable firmeza de una voluntad
prudente e ilustrada». Aunque, como hombre prevenido, Champagny ha
comprendido que al «largo plazo» de las mentalidades, no puede más que
oponerse el «largo plazo» de su transformación. Por lo tanto combatirá las
costumbres no «con violentos esfuerzos, pero de corta duración, del espíritu
innovador», sino con «la invariable firmeza de una voluntad prudente e
ilustrada».
Bastante antes que él, Prieur había dicho: «El punto capital es
convencerse de que todos los esfuerzos deben dirigirse a suavizar el paso al
nuevo orden de cosas, a atenuar las inevitables fricciones, a simplificar los
métodos».
Todo lo cual no ha impedido esa guerra de las medidas a las que se refiere
Kula: «La implantación práctica del sistema métrico fue una especie de
guerra entre la población y la administración, que duró decenas de años. La
línea del frente pasaba, al parecer, por los prefectos y los alcaldes. Los
prefectos, infalibles en su celo, representaban, a causa de su misma función,
la tendencia centralista y se esforzaban, con dificultad pero efectivamente, en
imponer a la sociedad la reforma métrica; los alcaldes, en revancha,
intensamente afectos a la población, representaban los intereses, dudas, la
resistencia a la reforma».
Mientras tanto, Legendre, Cocquebert y Gattey de la Agencia Provisional
de Pesos y Medidas se preguntan: «La antigüedad de un uso puede hacerlo
tolerable en tanto que sea indiferente en sí mismo, y que nunca haya
provocado reclamaciones; pero si perjudica a los intereses del Estado y de los
particulares, si la voz pública no ha cesado de condenarlo, ¿hay que seguir
aguantándolo únicamente porque se le aguanta desde hace mucho tiempo?
[…] Lo que nosotros percibimos en las reclamaciones que nos llegan contra
la nomenclatura es que cada uno desea conservar sus hábitos, aún queriendo
la uniformidad». El pueblo siempre es así: ¡quiere la mantequilla y el dinero
de la mantequilla!
Mantequilla que, para el pueblo, resulta más sencillo pedir un cuarto al
tendero que 0,25 kg, y más fácil aún medio cuarto que 0,125 kg. ¡Ah la
escritura decimal!
Las oposiciones del pueblo se concentraron principalmente en los
nombres, y en la escala decimal.
La dificultad de la escritura decimal parece haber escapado a la
perspicacia de la mayor parte de los creadores, del mismo modo que a los
redactores de los numerosos textos de popularización. Pero no a los
concejales de Vence: «El sistema decimal es admirable en la aritmética
especulativa, pero es defectuoso e imperfecto en su aplicación, y además es
contrario a las operaciones naturales del intelecto y perjudicial a los intereses
del pueblo. En efecto, es cierto que el antiguo sistema era más simple, más
fácil, más al alcance de todas las inteligencias. […] Los números presiden
todas las operaciones manuales: si se da al hombre más simple o a unos niños
un pastel o frutos que compartir, se van a la idea más simple: dividir entre
dos» (deliberación del pleno del ayuntamiento).
¡Y la confusión inevitable entre deca y deci!
 Talleyrand, que sabía muy bien no aferrarse al pasado, había escrito ya en
1790: «No ignoro en absoluto la resistencia que opone la rutina, esa enemiga
ciega y testaruda ante el bien que se le presenta, sobre todo si lleva la
impronta de la novedad; sé con cuanta perseverancia se repliega sin cesar
sobre ella misma para perpetuar su imperio».

Se manifestaron otras oposiciones de diferentes características netamente

políticas. Negarse a aceptar por todos los medios posibles cualquier cosa
creada por la Revolución. No podemos olvidar que el metro es la medida
republicana. Combatirla es combatir a la República deshonrada. «Un
numeroso grupo de profesores, sobre todo aquellos que dirigían pensionados
privados y tenían más en cuenta las opiniones de los padres, eran muy
reticentes, hasta francamente hostiles a las medidas revolucionarias». (Yves
Maree).

En La Méridienne[71], hace ya diez años, escribí estas líneas: «La leña se

vendía por cuerdas; el carbón vegetal por cestos; el carbón de piedra por
sacos, el ocre por toneles y la madera de construcción por marcas o vigas. Se
vendía la fruta para sidra por barricas; la sal por moyos, por sextarios, por
minas, por minotes, por celemines y por medidas; la cal se vendía por
barricas y el mineral a espuertas. Se compraba la avena por picotines y el
yeso por sacos; se despachaba el vino por pintas, cuartillos, chatos, jarras,
galones y botellas. El aguardiente se vendía por jarros; el trigo por moyos y
escudillas. El paño, cortinas y tapicerías se compraban por alnas o varas
cuadradas; los bosques y prados se contaban en pértigas cuadradas, la viña en
cuarteras.
El arapende valía doce jornales y el jornal equivalía al trabajo de un
hombre en un día; lo mismo era la peonada. Los boticarios pesaban en libras,
onzas, dracmas y escrúpulos; la libra valía doce onzas, la onza ocho dracmas,
la dracma tres escrúpulos y el escrúpulo veinte granos».
Acababa diciendo: «¡Qué confusión! ¡De 700 a 800 nombres!».
Hoy pienso: ¡qué inmensa pérdida en la lengua, cuántos nombres
desaparecidos!
20. LAS CUATRO UNIFICACIONES

Los pesos y medidas entre el espacio y el tiempo

El deseo de la Revolución es volver a medirlo todo, volver a calcularlo

todo, volver a iniciar el mundo. Con toda naturalidad va a redefinir el espacio
y el tiempo. Los departamentos suceden a las provincias, el calendario
republicano al gregoriano, al igual que las medidas republicanas suceden a
los pesos y medidas de los señores. Unificación del espacio, unificación del
tiempo, unificación de la lengua, unificación de pesos y medidas. La
instauración de la República se ha hecho en gran parte a través de esas cuatro
unificaciones.

La posesión ancestral de un pedazo de la Tierra es una de las bases de la

autoridad feudal. ¡Todo eso se ha acabado! La división del territorio en
provincias separaba a los hombres; es abolida. Los hombres son en este
momento hermanos; ninguna frontera (interior) debe separarlos nunca. Todo
lo que impedía la libre circulación de hombres y mercancías es suprimido.
Tal es el espíritu del tiempo.
Nace un nuevo espacio. Homogéneo, jurídica y políticamente uniforme,
es Uno como, pronto, va a serlo la República. Creación del espacio nacional
cuya posesión es colectiva.
Hasta entonces era el orden de los «órdenes»; coexistían muchas
divisiones del espacio: eclesiástica, judicial, fiscal, financiera, y se
superponían. Un individuo, por su sola posición geográfica, se encontraba en
el territorio sometido a autoridades diferentes que dictaban, cada una, su
forma de sumisión.
Inmediatamente, desde el verano de 1789, se ha planteado la cuestión de
la remodelación del espacio; se trata de elaborar una división única del
territorio válida para todas las dimensiones de la vida colectiva, económicas,
políticas, jurídicas, religiosas y fiscales. Desglose sobre el que se debe poder
apoyar para definir las nuevas entidades administrativas y asentar el nuevo
orden representativo estableciendo las circunscripciones electorales. Esto será
la departamentalización.
El acuerdo es unánime en un punto: todas las partes del territorio deben
ser iguales ante la ley. Abolición de la jerarquía espacial. Establecido este
primer principio, se van a oponer dos concepciones de la igualdad: una
definición «territorial» y una definición «demográfica».
El número de departamentos salidos de las diferentes divisiones oscilará
entre los 81 de Guillaume Thouret y los 120 de Mirabeau.

Thouret, diputado en la Asamblea Nacional, anima al Comité de la

Constitución encargado de la departamentalización. Hace una proposición
radical inspirada en la división geométrica de los Estados Unidos. Propone
una división en tres niveles: departamento, distrito y cantón. El territorio será
dividido en 81 departamentos. ¿Por qué 81? Porque 81 es el cuadrado de 9.
Cada departamento será un cuadrado de 18 leguas de lado (alrededor de 75
kilómetros), dividido a su vez en 9 distritos de 6 leguas de lado, a su vez
divididos en cantones. ¡Cuadrados en cuadrados, para hablar propiamente de
una cuadriculación del espacio! Thouret crea una verdadera «división» del
espacio, en el sentido que tiene esa palabra en matemáticas: un reparto igual.
Todos los departamentos serán, según Thouret, iguales… en superficie. El
espíritu sistemático[72] le domina. La igualdad territorial ha primado sobre
todos los otros criterios de igualdad, demográficos, fiscales o económicos.
Condorcet ve en este modo de operar «un antídoto a las diferencias de
climas, producciones, opiniones y de índoles». Volvemos a considerar la gran
cuestión que no ha cesado de animar a Condorcet: «¿Cómo paliar las
desigualdades?». La desigualdad entre los hombres será reducida por la
igualdad escolar y también por la igualdad territorial.
En el proyecto de Thouret, las dimensiones de cada nivel se escogen
apoyándose en criterios de uso tradicionales, que ponen en juego las
dimensiones metrológicas. El tamaño de un departamento se calculará de tal
manera que cada contribuyente, cualquiera que sea el lugar en que habite,
pueda ir a la capital en una jornada y hacer el viaje de ida y vuelta en dos días
(esto es, haciendo centro en la capital, un círculo de 40 a 50 km de radio debe
cubrir el departamento). Para el distrito, el mismo ciudadano debe poder ir y
volver de un pueblo cualquiera a otro en la misma jornada.
Muy discutido, el proyecto de Thouret es finalmente rechazado. Mirabeau
critica «la abstracción geométrica» totalmente inadaptada a las características
de los lugares.
El otro proyecto, fundado en la igualdad demográfica, es también
sistemático. Los diferentes departamentos tendrán igual población. Enseguida
se ve el mayor inconveniente: cualquier movimiento de población rompe la
igualdad. La población se desplaza, el terreno no.
«El Comité ha concedido demasiado a la inteligencia y no lo bastante a
los usos», resume Barnave. Casi al pie de la letra lo que más tarde se le
reprochará al sistema métrico decimal. La «inteligencia» de los diseñadores
había prevalecido sobre las costumbres de los usuarios.
Finalmente la Asamblea Nacional rechaza ambos proyectos, la igualdad
territorial y la igualdad demográfica. A la geometría de una y a la aritmética
de la otra, prefiere la geografía. La Asamblea optará por una división
territorial ponderada. El trazado de los departamentos tendrá en cuenta la
realidad del terreno. Y se toman las parroquias como base de las comunas.
En lo que concierne a los nombres, gana la naturaleza con la geografía.
Los nombres aplicados son lo menos arbitrarios posible, informan e indican
la situación geográfica, la realidad del territorio. Se ponen en juego ríos,
mares y montañas. La geografía ha triunfado sobre «el espíritu de sistema».

«Esta discusión técnica sobre el número y el trazado de las divisiones es

ocasión de una reflexión ambiciosa sobre la igualdad, las relaciones entre
historia y naturaleza, y sobre el sentido de la palabra “regeneración”. El
departamento, ¿ficción venturosa o realidad?», pregunta Mona Ozouf.
Se conservan, de hecho, las antiguas provincias sin que, por supuesto,
aparezcan en ninguna parte en cuanto tales. Tienen una apariencia de
superdepartamentos, digamos «regiones», divididas en departamentos. El
espíritu de continuidad ha prevalecido sobre los otros dos: artificialismo y
naturalismo.
Mirabeau fue entendido cuando pedía que se tuviesen en cuenta «los
lazos que relacionan desde hace mucho tiempo la moral, costumbres,
producciones y lengua».
Se puede destacar que los proyectos de división de Francia fueron
frecuentes a lo largo del siglo XVII, algunos procedentes de la misma
administración real. Todos fracasaron… como las reformas de pesos y
medidas.
Burke dice al respecto de la división departamental: «Es la primera vez
que se ve a los hombres trocear su patria de modo tan bárbaro». A lo que
Tocqueville replica: «No hacían más que despiezar muertos».

Solidaridad entre el tiempo y los pesos y medidas: «Os la proponemos

[una nueva división del tiempo] para que la antigua división no presente una
sorprendente discordancia con el resto del sistema general de nuestras
medidas». Gilbert Romme, el 21 de noviembre de 1793, prosigue: «Habéis
emprendido una de las operaciones más importantes para el progreso de las
artes y del espíritu humano, que no podría triunfar más que en tiempos de
revolución, como es el que desaparezcan la diversidad, incoherencia e
inexactitud de pesos y medidas.
»Las artes y la historia, para quienes el tiempo es un elemento y un
instrumento necesario, os piden también nuevas medidas sobre la duración,
que estén también despojadas de los errores que la credulidad y una
supersticiosa rutina han transmitido desde hace siglos.»
Desde el día siguiente de la toma de la Bastilla, antes de que se acabase el
año, se quiso contar el tiempo a partir de este acontecimiento… que marcaba
un señaladísimo hecho. La historia, que es el tiempo vivido por los hombres
en sociedad, se regeneraba, y también el tiempo debía regenerarse. El 17 de
agosto de 1790, Lalande, astrónomo y ateo, propuso iniciar la era de la
Libertad, el 1 de abril de 1789, antes que el 14 de julio; lo cual es lógico: no
se sabe que un acontecimiento señalará un hito decisivo hasta después de que
ha ocurrido. Y debajo de las cabeceras de los periódicos vimos aparecer:
«Fecha del año I de la Libertad».

«No podemos seguir contando los años en que los reyes nos oprimían, un
tiempo en el que hemos vivido los prejuicios del trono y de la Iglesia, cuando
las mentiras de uno y otro mancillaban cada página del calendario que
empleábamos». Lo manifiesta Fabre d’Églantine: el tiempo siempre
pertenece a un mundo; el mundo ha cambiado, en consecuencia el tiempo
debe cambiar. La era de la regeneración no puede valorarse como la de la
sumisión.
Tras el espacio, el tiempo. Tras el metro republicano, el calendario
revolucionario: depurada la medida del primero, se emplean a fondo para
desembarazar de estigmas del pasado la medida del segundo. El matemático
Gilbert Romme, miembro infatigable del Comité de Instrucción Pública, será
el alma de esta revolución.
El nuevo calendario no conservará del antiguo más que dos
características: el año de 365 días y la división en doce meses. El resto
cambiará. ¿Según la Naturaleza o la Historia?
Para fijar el primer día, Naturaleza e Historia se alían en una conjunción
«milagrosa». Para determinar las divisiones del tiempo se vuelven hacia la
Naturaleza y hacia la Ciencia. Para establecer la nomenclatura, la batalla será
áspera; será finalmente la Naturaleza, no la naturaleza científica sino la
naturaleza de los campos y estaciones, la que ganará la partida.
Fabre d’Églantine: «La larga costumbre del calendario gregoriano ha
nutrido la memoria del pueblo de un considerable número de imágenes, que
ha reverenciado largamente, y que constituyen todavía la fuente de sus
errores religiosos; es preciso sustituir esas visiones de la ignorancia con las
realidades de la razón, y el prestigio sacerdotal con la verdad de la
naturaleza».
Cuestión fundamental, en el sentido etimológico del término: definir el
comienzo de los tiempos, el primer día. Los romanos fechaban a partir de la
fundación de Roma, los franceses fecharán a partir de la de la República.
Pero no puede ser suficiente esta fundación de orden histórico, temporal por
tanto. Para ser aceptado, el nuevo calendario deberá investirse igualmente de
«ese carácter de cordura que solo es atributo de las producciones de una
razón ilustrada».
Decreto de la Convención del 20 de septiembre de 1793:
«I. La era de los Franceses cuenta desde la fundación de la República que
tuvo lugar el 22 de septiembre de 1792 de la era en vigor, el día en que el sol
al llegar al equinoccio exacto de otoño entra en el signo de Libra, a las 9 h 18′
30″ de la mañana según el Observatorio de París.
»II. La era en curso queda abolida para los usos civiles.»
En el signo de Libra… El sol pasó por tanto de un hemisferio al otro, el
mismo día que el pueblo decantó su balanza de Monarquía a República. La
igualdad de días y noches en el cielo se señaló en el mismo momento en que
fue proclamada la igualdad política en la tierra, por los representantes del
pueblo francés. «Milagrosa» conjunción entre el tiempo astronómico y el de
la Historia.
El metro basa su legitimidad en la geodesia, el nuevo calendario basará la
suya en la astronomía. El meridiano es la matriz del metro patrón, el
«equinoccio exacto» de otoño será el del año revolucionario.
Artículo VII: «El año está dividido en doce meses iguales, de treinta días
cada uno, tras los citados doce meses siguen cinco días (seis para los
bisiestos), para completar el año ordinario, que no pertenecen a ningún mes;
se llaman días complementarios».
Artículo VIII: «Cada mes está dividido en tres partes iguales de diez días
cada una, llamadas décadas, distinguiéndose entre ellas la primera, segunda y
tercera».
Se ha elegido la igualdad para los meses también. Se ha terminado la
alternancia par/impar, con la propina de julio-agosto impares seguidos y, los
saltos 28/29 de febrero incrustados en el corazón del invierno. Se ha acabado
la necesidad de repasar los meses del año en los nudillos de la mano, para
saber si son de 30 o 31 días.
Diez días serán una década; tres décadas serán un mes; doce meses y
cinco días serán un año; cuatro años y once días serán una fraudada; cien
franciadas simples, menos tres días, serán una franciada secular y diez
franciadas seculares, menos un día, serán una franciada miliar.
 La ley del 4 de noviembre de 1793 (4 de Frimario del año II), que hace
obligatoria la división decimal del día, precisa: «El día, desde medianoche a
medianoche[73], está dividido en diez partes, cada parte en otras diez, y así
sucesivamente hasta la más pequeña porción mensurable de su duración».
Destaquemos que no se menciona ni el minuto ni el segundo. Como si no
se deseara privilegiar a los dos primeros submúltiplos de la nueva hora con el
fin de subrayar mejor que no son más que los primeros escalones de esa
escala decimal de submúltiplos que, en principio, no tiene fin. La puerta está
abierta a medidas cada vez más ajustadas del tiempo con ayuda de
cronómetros cada vez más precisos, porque no hay menor porción
conmensurable de la duración.
El metro tiene 100 centímetros; el ángulo recto, 100 grados; el día, 10
horas; la hora, 100 minutos; el minuto, 100 segundos. De ahora en adelante
los días tendrán 100.000 segundos. Esa cienmilésima parte de día, tan
abstracta, es la que debe medir nuestro tiempo, y Romme, conmovido, trata
de darle vida; observa que se la puede identificar con «el latido del corazón
de un hombre de talla media, con buena salud, a paso ligero». A la vez que se
expulsa el pie, el pulgar, la toesa, la braza, él introduce el corazón.
En la era cristiana cada día tenía su santo. ¿Y en la era de la República?
¿A quién, o más bien a qué dedicar los días y los meses?
¿En qué vivero pescar las denominaciones?
Historia y Naturaleza, aliadas para fijar el inicio del calendario, entrarán
en liza para proveer al tiempo el tema de su desarrollo anual. ¿Qué
celebrarán, en lo sucesivo, los días y los meses? Para Romme es la Historia la
que debe surtir al calendario; para Fabre d’Églantine, es la Naturaleza.
Romme aboga por lo que Ozouf llama «un calendario épico» en el que en el
escenario de un año, en doce actos, léase meses, y trescientos sesenta y cinco
días-escenas se representará la obra Révolution escrita por el Pueblo durante
esos memorables días.
Los doce actos verán desarrollarse los meses Bastilla, Pueblo, Montaña,
República, Unidad, Fraternidad, Libertad, Justicia, Igualdad, Regeneración,
Reunión, Juego de Pelota, mientras que la década verá desfilar Nivel (por la
Igualdad), Gorro (por la Libertad), Escarapela (por la bandera tricolor), Pica
(por el arma de la libertad), Arado, Compás, Haz, Cañón, Roble, para
terminar con el Día de Descanso.
El 5 de octubre de 1793, la Convención adopta ciertos puntos del informe
de Romme: el establecimiento del inicio del año y las divisiones del tiempo,
pero rechaza su nomenclatura. Pasa la antorcha a Fabre d’Églantine. El poeta
arrebatado reemplaza al matemático severo.
Romme recurre a las imágenes: «No concebimos nada más que por
imágenes; en el análisis más abstracto, en la combinación más metafísica,
nuestro entendimiento no se da cuenta más que por imágenes, nuestra
memoria se apoya y descansa en imágenes. Debéis aplicarlas a vuestro nuevo
calendario si queréis que el método y el conjunto de ese calendario penetren
con facilidad en el entendimiento del pueblo y se grabe con rapidez en su
memoria».
Fabre d’Églantine recurre a los sonidos. Su proyecto: despertar la
imaginación por las denominaciones. Nada se confía al azar en este soberbio
trabajo lingüístico y poético. Francia es un país de campesinos, luego el
calendario consagrará el sistema agrícola. Los nombres de los meses se
escogen en función de dos criterios: su significado y su terminación. Llevarán
implícita una información sobre la estación, temperatura y estado de la
vegetación y se distinguirán por una sonoridad asociada a cada estación.
«Ario», sonidos graves pero medianos para el otoño: vendimiado,
brumario, frimario; «oso», pesados y largos para el invierno: nivoso,
pluvioso, ventoso; «al», alegres y breves para la primavera: germinal, floreal,
pradial; «or», sonoros y largos para el verano: mesidor, termidor, fructidor.
Ya hay nomenclatura para los meses en la era.
«Con esas denominaciones, tal como he dicho, por la sola pronunciación
del nombre del mes, cada uno evocará perfectamente tres cosas y sus
relaciones: la estación del año en que se encuentra, la temperatura y estado de
la vegetación. De tal manera que, desde el primero de Germinal, se imaginará
sin esfuerzo, por la terminación de la palabra, que comienza la primavera; por
la construcción y la imagen que presenta la palabra, que los agentes
elementales trabajan; por la significación de la palabra, que se desarrolla la
germinación.»
Los últimos días del año que no están adscritos a ningún mes fueron
llamados al principio los sans-culottides, para ser rebautizados de una manera
más neutra como días complementarios. El día suplementario que hay que
añadir cada cuatro años, se llamará… día de la Revolución. En cuanto al
período de cuatro años, al cabo de los cuales interviene ordinariamente esta
adición, será una franciada, «en memoria de la Revolución que, tras cuatro
años de esfuerzos, ha conducido a Francia al gobierno republicano».
Volvamos a la definición de la nueva era que ha dado el decreto de la
Convención: «Cada año empieza a medianoche, en el día en que comienza el
equinoccio real de otoño, en el Observatorio de París…».
He aquí el Observatorio, consagrado como templo pagano, contador del
tiempo descristianizado, del tiempo de los actos cotidianos y de los usos
civiles. Y ahí están los astrónomos, como en el pasado remoto, ordenados
sacerdotes del calendario y señores del tiempo.
¡Y ahí empiezan los problemas!
Lo menos que se puede pedir a un calendario es que se adelante al
presente y nos anuncie el lugar de cada día que ha de venir, es decir,
informarnos en particular de cuándo comenzará cada nuevo año. Al depender
el inicio del año del equinoccio real de otoño, se obliga a tener que
determinar el momento exacto en que tendrá lugar el equinoccio en los años,
siglos, y, ¿por qué no?, milenios por venir.
El 22 de septiembre de 1792, el equinoccio tuvo lugar a las 9h 18′ 30″ de
la mañana, precisa el decreto. En 1793 ocurre a las 3h 11′ 38″ de la tarde. ¿A
qué hora será dentro de cinco o diez años, o dentro de cuatro mil? Romme
acude a los astrónomos para que le ayuden a determinar qué años deben ser
sextiles, es decir, tener un sexto día complementario.
A medida que nos alejamos en el tiempo, el cálculo no se puede hacer
más que con una precisión no mayor de algunos minutos. Tras largos
cálculos, Delambre descubre que el equinoccio que cerrará el año 143, para
nosotros septiembre de 1936, plantea algunos problemas. La aproximación de
los cálculos no permite saber si el quinto día complementario acabará veinte
segundos antes de medianoche, o dos minutos después, es decir, el día
siguiente. ¿Cuándo empezará el año 144?
Esas intercalaciones, que permiten a todo calendario salirse siempre con
la suya, deberían intervenir, una cada cuatro años, la otra cada cuatrocientos,
la tercera cada treinta y seis siglos. Romme descubre en sus propios cálculos
y en los de los astrónomos que había consultado, que dentro de tres mil
seiscientos años el año no debería ser bisextil. Convoca al comité encargado
del calendario y pide que se tome una decisión. El abate Grégoire, más que
reservado en todo lo que afecta al tiempo y que rebate las mínimas
modificaciones del calendario, apostrofa a Romme: «¿Quiere que decretemos
la eternidad?». Romme duda. Grégoire, aprovechando su ventaja, propone
que se vote un aplazamiento del problema hasta dentro de tres mil seiscientos
años. La proposición es aplazada «tres mil seiscientos años».
Mientras que, en lo que se refiere al nuevo sistema de pesos y medidas, se
ha tenido buen cuidado de demostrar que la elección del meridiano no
contravenía para nada el concepto de universalidad, en esto, por el contrario,
la referencia explícita al Observatorio de París en la propia definición, lo
vulnera enérgicamente. Refuerza el aspecto convencional y nacional del
nuevo calendario, lo que lo hace inexportable. Por lo demás, mientras que en
el globo reina una impresionante cacofonía en el terreno metrológico, en la
esfera del calendario los pueblos con los que Francia mantiene relaciones
estables, pueblos cristianos de Occidente, hablan la misma lengua: el
calendario gregoriano.
Pocos antecedentes existen en lo que concierne al tiempo y propuestas de
nuevo calendario. El único, reconocido, es el Almanach des honnêtes gens, de
Sylvain Maréchal, publicado en 1787. Maréchal quiere «depurar los tontos
emblemas de la servidumbre; que desaparezcan los apóstoles, confesores,
mártires, padres de la Iglesia y reemplazarlos por filósofos, literatos, sabios,
artistas». Si hemos de celebrar los mártires, ¡hagámoslo con los de la libertad!
Ese calendario fue, según los términos de su condena, «desgarrado,
quemado en el gran patio del Palacio por el ejecutor de la Corte Suprema,
como impío, sacrílego, blasfemo y tendente a destruir la religión». Y el pobre
Maréchal fue «detenido y aprehendido, hecho prisionero en las cárceles de la
Conciergerie para ser oído e interrogado». Todo eso sucedía apenas algunos
meses antes de la convocatoria de los Estados Generales.
La diferencia de tratamiento aplicada por una parte a los predecesores de
las propuestas de reforma metrológica, y por otra parte a quienes han
cambiado el calendario, es reveladora. ¡Dejad el tiempo en paz!
De tener 52 semanas, y por tanto 52 domingos, se pasa bruscamente a 36
décadis. ¡Dieciséis días inhábiles menos por año!
Para separar bien el tema metrológico del asunto del calendario, que se
desarrolla penosamente, Prieur precisa que la medida del tiempo es de una
naturaleza fundamentalmente distinta a la de las mercancías, los campos o los
meridianos terrestres.
Es sólidamente apoyado por este Rapport sur les questions relatives au
nouveau système horaire redactado por el jurado nombrado por decreto de la
Convención Nacional, que declara: «La utilización de la medida del tiempo
en la sociedad civil no es un asunto de cálculo, sino únicamente de
observaciones (empleamos la palabra observación a falta de una más exacta:
porque el público no observa la hora en el reloj, la ve), y debe ser indiferente
a todos los ciudadanos el conocer la hora en división decimal o según la
división antigua: basta con que sepan los momentos de sus trabajos y sus
deberes, y cualquiera de las dos divisiones se lo puede indicar».
Recordemos para concluir, la diferencia «natural» entre el espacio y el
tiempo respecto del asunto de su medida, que Georges Gusdorf menciona en
La Révolution galiléenne: «A diferencia del espacio que, aun siendo
esencialmente medible, quizás siendo la esencia de lo mensurable, no se nos
ofrece más que como una cosa para medir, está el tiempo, que no siendo
mensurable, no se presenta jamás a nosotros sino como provisto de una
medida natural ya dividida en tramos por la sucesión de estaciones y días, por
el movimiento y los movimientos del reloj celeste que la previsora naturaleza
ha tenido el cuidado de poner a nuestra disposición».
El 15 de Fructidor del año XIII (2 de septiembre de 1805), Laplace separa
la reforma del calendario de la reforma de pesos y medidas, y pronuncia la
condena del calendario sobre estos dos supuestos que hubieran hecho saltar a
Romme: su modo de intercalación, que traduce un defecto de racionalidad; su
carácter nacional, que traduce un defecto de universalidad. ¡La división
revolucionaria del tiempo no ha sobrevivido a la Revolución! No habrá
año XVI…

Éxito inmediato para el espacio, fracaso estrepitoso para el tiempo. La

Revolución de pesos y medidas se sitúa entre los dos: fracaso inmediato,
extraordinario éxito con los años.
Y respecto a la cuarta unificación, la de la lengua, a pesar de los esfuerzos
del abate Grégoire, los franceses, aparentemente, no están todos dispuestos a
hablar francés…

Esta uniformización no es del gusto de todos. Veamos, en el marco del

período que nos concierne, lo que piensan Montesquieu antes de la
Revolución, y Benjamín Constant después.
«Hay ciertas ideas de uniformidad que se apoderan algunas veces de los
grandes espíritus (porque han prendido en Carlomagno) pero que golpean
infaliblemente a los pequeños. Encuentran un tipo de perfección que
reconocen, porque es imposible no hacerlo, en los mismos pesos para la
organización, las mismas medidas para el comercio, las mismas leyes para el
Estado, la misma religión en todas sus partes. Pero todo eso ¿es oportuno
siempre, sin excepción? ¿Es menor el mal de cambiar que el mal de sufrir? Y
la grandeza del genio ¿no consistiría más en saber en qué casos es necesaria
la uniformidad y en qué casos son válidas las diferencias? (Montesquieu,
L’Esprit des lois).
»La gran palabra de hoy es la uniformidad. Es una lástima que no se
puedan demolir todas las ciudades para poder reconstruirlas con el mismo
plano, nivelar todas las montañas para que el terreno sea todo igual por todas
partes: y me asombra que no se haya ordenado a todos los habitantes llevar el
mismo traje a fin de que el señor no encontrase ninguna rareza irregular y
variedad llamativa. Los vencidos han sido víctimas, primero de una quimera
de gloria, después de una quimera de uniformidad. Es bastante notorio que la
uniformidad no haya encontrado jamás tanto apoyo como en una revolución
hecha en nombre de los derechos y libertad de los hombres». (Benjamín
Constant, De l’esprit de conquête et de l’usurpation dans leurs rapports avec
la civilisation européenne).
21. ERROR Y PERFECCIÓN
Habíamos acabado el relato de la operación[74] con la frase de Delambre
que se refería a la vuelta de Méchain a París: «Reducido al silencio, Méchain
se deja conducir tras tres días de resistencia, que no se hubiese podido vencer
si no hubiera tenido para darle dos cartas extraordinariamente valiosas».
París. La Comisión Internacional procede a numerosas verificaciones, en
las que Méchain está ausente a menudo. «Méchain rehúsa comunicar sus
registros. En muchas ocasiones falta a las citas que da la Comisión
Internacional, la cual se reúne todas las mañanas en el Louvre, y que opta por
desplazarse en pleno al apartamento de Méchain en el Observatorio. Méchain
entonces se resigna a enseñar sus observaciones geodésicas y astronómicas,
hecha excepción de las que ha realizado en Barcelona? Todo está en el más
correcto de los órdenes y no se piensa nada de sus retrasos. Son admirables
sobre todo la precisión y perfección de todos sus ángulos y de todos sus
cálculos».
Sigue Delambre: «Cuando salimos, al empezar en 1792, le di mis
fórmulas para reducir los ángulos observados al centro de la estación; no se
ha atrevido a utilizarlas. Cuando vio mis fórmulas aprobadas por la
Comisión, se precipitó a rehacer todos sus cálculos siguiendo mi sistema y
redactó de nuevo la parte[75] geodésica de su trabajo antes de mostrárselo a la
Comisión. De ahí proceden todos sus retrasos y sus reticencias a estar
presente en nuestras reuniones».

¿Qué pasó en Barcelona en los primeros meses del año 1793?

Méchain, en 1793, se había instalado en Barcelona para acercarse al
fuerte de Montjuïc, cuya entrada le estaba prohibida y desde el que, unos
meses antes, había observado la altura del polo. Mientras estaba detenido,
trató de que la detención fuera útil y observó la altura solsticial, para deducir
de ella la oblicuidad de la eclíptica. Como necesitaba la latitud de su nuevo
observatorio, repitió las observaciones que hizo en Montjuïc un año antes.
Para poderlas comparar, determinó trigonométricamente la diferencia de
latitud entre el centro de la torre de Montjuïc y la terraza de la pensión
Fontana de Oro, cerca de la catedral, desde donde había hecho su segunda
serie de observaciones…
Entre la medida de la Fontana de Oro y las de Montjuïc, Méchain
descubrió una diferencia de 3″ de ángulo. Una diferencia injustificada.
En lugar de informar a sus colegas de la Comisión de París, ¡Méchain no
dijo una palabra! Jamás dará a conocer ese dato. Secreto terrible. Y ahí
empieza su calvario.
Sin embargo…
Cuando releemos sus numerosas cartas dirigidas a sus colegas, Delambre
en primer lugar, Borda, Lalande, una evidencia nos llama la atención:
¡cuántas veces intenta advertirles! ¡Cuántos mensajes de angustia les envió,
cuántas cartas en las que expresa la inquietud que le producen sus «medidas
de Barcelona»! Méchain les grita algo desde sus montañas del sur, claro que
de forma velada, pero ¡tan elocuente para quien hubiera querido encontrar el
sentido de esas llamadas! Insistió, sin embargo, para que le autorizaran a
volver a España y poder así rehacer sus «desgraciadas medidas».
¿Por qué «desgraciadas»? Nadie se lo preguntó nunca. Al contrario,
tenemos la sensación de que todos hubiesen querido no saberlo.
Cuando se reanudó la operación, inmediatamente después de su llegada a
Perpiñán en octubre de 1795, escribe a Delambre: «Vos notáis a qué se me
expone si se me obliga a volver a Barcelona porque, en buena lid, de ese lado
es de donde se manifestará la duda». ¿Duda sobre qué? No se le formuló la
pregunta.
Delambre le contesta: «Borda me ha transmitido vuestros triángulos de
Cataluña. Son los mejores que se podían obtener. Todos aquellos que tengan
alguna idea de las dificultades que hemos experimentado, considerarán el
grado de exactitud al que hemos llegado y no nos investigarán por ciertos
pequeños errores que las circunstancias no nos permitieron evitar».
¿Qué le responden? «Me permito aconsejarle, querido colega, que se
tranquilice sobre sus observaciones, las veo como definitivas; no tendréis que
volver a Barcelona».
De nuevo, algo más tarde: «Lo he repetido muchas veces en el Instituto y
en el Oficina de Longitudes, miro vuestras observaciones de Montjuïc y de
Barcelona como las más exactas, las más perfectas que se podía esperar.
Jamás he podido envanecerme de hacerlo mejor, ni siquiera igual de bien».
(Delambre a Méchain, junio de 1796).
«Desde hace mucho tiempo os he manifestado mi inquietud sobre el
resultado de mis observaciones de latitud en Cataluña; fundamentada sobre
todo en el defecto de asegurarme perfectamente de la verticalidad del plano
del círculo repetidor. No he podido conseguir nada a este respecto y me he
visto obligado a suplirlo como os he dicho… Tenéis los resultados de esas
observaciones para cada día y habéis reconocido ciertamente que esos
resultados para una misma estrella están lejos de concordar entre ellos tan
bien como los vuestros». (Méchain a Delambre, noviembre de 1797).
Borda, por su parte: «Nuestro colega Delambre me ha transmitido,
querido amigo, la carta que le habéis escrito. No soy en absoluto de la
opinión de que volváis sobre vuestro trabajo de Barcelona; la observaciones
que habéis hecho allí son excelentes, y os desafiaría, a vos u otro, de poder
hacerlas mejor, mejor escogidas y tan concluyentes. Hasta pretendo
utilizarlas para mi trabajo sobre las refracciones que tan bien confirman.
»No os preocupéis, mi querido amigo, más que de acabar vuestros
triángulos hasta Rodez a principios de la estación florida y de acabarlos lo
más pronto posible. […] En definitiva, todo lo que vos haréis estará bien
hecho. Os conmino a no preocuparos por nada. Si por casualidad vuestro
trabajo no coincidiese en alguna parte con el del Méridienne vérifiée, peor
para él; no habéis sido enviado para hallar lo mismo que vuestros
predecesores, sino para hallar la verdad, que es lo que habréis hecho porque
sois más escrupuloso en vuestras observaciones y contáis con mejores
instrumentos, y esos instrumentos y la manera de hacer observaciones no
dejan ninguna duda sobre los resultados». (2 de diciembre de 1797).
… Hallar la verdad… Sois más escrupuloso en vuestras observaciones…
Ninguna duda… Imaginamos el efecto que estas palabras pudieron producir
en Méchain.
Solo cuenta una cosa para París: «No os preocupéis, mi querido amigo,
más que de acabar vuestros triángulos hasta Rodez…». Que acabe lo más
pronto posible.

Y a continuación viene la temida prueba, superar la Comisión

Internacional. ¡Las verificaciones! Los registros son escudriñados, cada
observación es cuestionada. Puede decirse que Méchain la teme:
«Comparecer ante esa Asamblea no representa un honor ni ninguna otra
ventaja para mí. En la posición en que me encuentro, hay que saber
mantenerse al margen.
»No iré a París antes del invierno, no puedo, ni debo, y vos lo entendéis
demasiado bien como os lo dije en mi última carta. Vos mismo, en mi lugar,
no iríais. La Comisión, la Oficina de Longitudes, el Instituto, pueden actuar
respecto a mí con todos los sistemas de rigor que juzguen oportunos
conforme a derecho. Hace mucho tiempo que lo espero y se lo he dicho a
Lalande. He hecho lo que he podido, lo que las circunstancias, mi forma de
ser y algunas otras trabas me han permitido hacer. Con todo el deseo de
hacerlo, no podía hacer más». (Méchain a Delambre, 2 de octubre de 1798).
Y aún más: «Estoy desesperado, mi querido Delambre, de haber diferido
hasta ahora el envío de mis medidas de Barcelona. Mis únicas excusas son la
pesadumbre y la inquietud devastadora que me atormentan desde hace tanto
tiempo sobre este tema. Adiós, querido colega, espero seguir contando con su
amistad».

La proclamación del metro tiene lugar tres meses después, ¡es 1800!
Como si hubiera sido preciso que el siglo no acabase sin haber dado a luz el
primer sistema universal de medida. Los dos héroes principales de la
aventura, Delambre y Méchain, son homenajeados. Delambre se lanza a
escribir una obra monumental, La Base du système métrique décimal.
Se ofrece a Méchain el deseado puesto de director del Observatorio de
París, en el que sucede a Lalande, que, a su vez, había sucedido a Cassini.
«Esperábamos», escribe Delambre, «que situaría para siempre su nombre en
la lista poco numerosa de esos observadores cuyo destino es establecer para
su siglo el estado del siglo».
Pero no anhela más que una cosa: regresar a España a la mayor brevedad.
Desde hace años madura ese proyecto «cuya ejecución me liberaría un poco».
«Sé», había escrito a Delambre, «lo que sería necesario para descartar
varias causas de errores o inseguridades no solicitaré más provisión de
fondos, y esto me llevará también a buscar sitios hasta Mallorca, si Francia lo
quiere, o si encuentro en el gobierno español medios para ejecutarlo».
Quiere continuar la medida del meridiano más allá de Barcelona, allende
el mar, hasta las islas Baleares. Dedica toda su energía a montar su nueva
expedición.
El 31 de enero de 1803, Delambre es nombrado secretario perpetuo del
Instituto. En 1804 contrae matrimonio con la señora Leblanc-Pommard[76],
una bonita viuda, madre del ciudadano Pommard que se ocupaba del registro
en la determinación de la base de Melun. Unas semanas más tarde, el 26 de
abril, Méchain abandona París, acompañado por su segundo hijo, Agustín.
Mide cinco triángulos y prolonga en 90.000 toesas el arco de meridiano
establecido con Delambre. Méchain está a punto de culminar la medida
geodésica más larga. ¡Y esta vez lo hace solo! Saboreará la gloria que merece
su talento cuando…
«Una fiebre epidémica, las extremas fatigas que Méchain había
sobrellevado que no se pueden dejar de lamentar admirándolas, han frenado
su carrera, y nos lo han arrebatado el tercer día complementario del año XII
[20 de septiembre de 1804] en Castellón de la Plana, en el reino de
Valencia.»
Antes de morir, Méchain pidió que enviasen sus manuscritos a Delambre.
A él solo.
Y se produce el terrible descubrimiento: «Sus manuscritos, blanco de
tanta preocupación, llegan a nosotros. Se desvela su secreto por los mismos
medios con que ha pretendido ocultar su conocimiento. Ahí vemos las
observaciones de Barcelona y los tres segundos en que se diferencian de las
de Montjuïc», relata Delambre, que no se muerde la lengua… Ocultar su
conocimiento…
¡Tres segundos de ángulo!
La historia de las ciencias se junta aquí con la tragedia humana. Méchain
ha guardado su secreto diez horribles años, hasta esta postuma confesión que
descubre con estupor Delambre, en los manuscritos de su colega.
«La Comisión tiene el deber y el placer de manifestar al Instituto que los
ciudadanos Méchain y Delambre se han mostrado solícitos en enseñar hasta
sus mínimos detalles los registros originales»… «Con la noble franqueza
patrimonio de los observadores exactos»… «Hacer aparecer la verdad en
todo su esplendor»… «Jamás una operación parecida había sido sometida a
semejante prueba». Y, sobre todo, esta afirmación: todas estas precauciones
«otorgan a estos resultados el máximo grado de certeza». Son todas frases
tomadas de los distintos textos que escribieron los miembros de la Comisión.
Con este «error» se ilumina súbitamente todo. El miedo de Méchain de
regresar a París, su terror a tener que presentarse ante sus iguales. Aquí está la
razón por la que, durante años, había rechazado volver a París, el porqué no
había asistido a las reuniones de la Comisión, haciendo caso omiso de todas
las citas establecidas; el porqué, también, había permanecido enclaustrado en
la Montagne Noire durante más de un año. Y sus equívocos, rechazos,
retrocesos, sobresaltos, vergüenza, su apuro ante la idea de presentarse ante
sus colegas, «ante sus jueces», llegó a escribir él. Y también la pérdida de
confianza en sus capacidades, las incesantes peticiones de que se le
tranquilizase. Su desmoronamiento.
En esas «llamadas» no habían querido ver más que los síntomas de la
obsesión de una mente fatigada. ¡Palabras de loco! ¡Había tanto desasosiego
en sus cartas!… Algo de alteración. El error no hace buena pareja con la
ciencia, y ese extraño silencio de sus interlocutores sobre su accidente.
También hay que analizar la «ceguera» de los colegas de Méchain en el
contexto histórico. Ceder ante sus solicitudes de regresar a España era aceptar
la pérdida de largos meses en el momento en que tantos retrasos se habían
sufrido ya. Bastantes por culpa suya, además…
Por el contrario, había que hacer cualquier cosa para impedirle volver a
Barcelona. «Le he dicho», escribe Delambre a Borda, «que su proyecto de
volver a Barcelona me parece inútil e imposible a la vez. Inútil porque varias
estrellas observadas dos años seguidos han proporcionado la latitud con una
precisión que nada deja que desear. Imposible porque lo que solicita para el
viaje no le llegará lo bastante pronto para que pueda empezar a tiempo las
observaciones en Barcelona».
Valoraban, eso sí, la preocupación de Méchain por la exactitud, aunque si
la cadena de triángulos misma no estaba terminada todavía, ¿convenía
rehacer medidas que ya se habían hecho? «Calculador exacto hasta el exceso,
famoso por ser uno de los mejores observadores de su tiempo», en palabras
de Delambre. Su ansia de precisión era tildada de excesiva, un capricho
impertinente.
¿Cuál es la trascendencia de esos tres segundos en el resultado de la
medida? ¿Cuál es la longitud del metro proclamado pomposamente en 1799?
Méchain envió en 1793 los primeros resultados de Montjuïc. Pero no los
segundos. Con los primeros se hicieron todos los cálculos y se determinó el
metro; los erróneos son los segundos. Conclusión: ¡el error de Méchain no
tuvo ninguna influencia en el metro!
Delambre escribe: «Afirmo que es imposible tener la más mínima
sospecha respecto al gran resultado de la operación en la que [Méchain] ha
tomado parte. Las pruebas de estos asertos están en el Observatorio, donde se
conservan todos sus manuscritos».
De tal manera que, cuanto más insistía Méchain, más convencidos
estaban de su extravío, ya que, para sus colegas en París, las observaciones
que obraban en su poder eran correctas y se correspondían con otros cálculos
que otros astrónomos habían hecho. ¡No podían entender lo que Méchain les
decía, el cual, irritado por no ser entendido, insistía más aún!
¿Por qué Méchain no se lo comunicó inmediatamente a la Comisión en
París? Eso seguirá siendo un misterio. Imaginemos… relaciones difíciles
entre Francia y España, esperanza de volver a hacer la medida dudosa y
verificarla, y enseguida el accidente, la conmoción, la cabeza trastocada,
pérdida de confianza, soledad, la época, y ¿cómo saber lo que sucede en una
mente?…
No queda más que Méchain cree haber cometido una falta. Momento de
confusión que le cerraba el futuro. Lo demás no fueron más que trágicas
consecuencias, encadenamientos inevitables y, al cabo, el desmoronamiento.
Eso que Méchain no había podido, o querido, decir en el momento se
convirtió para él en inconfesable. A medida que el tiempo iba pasando cada
palabra pesaba una tonelada. El silencio reclamaba silencio haciéndolo cada
vez más espeso. ¿Dónde podría haber encontrado fuerzas para gritar lo que se
había callado? La soledad era espantosa. ¿A quién confiarse? ¿Quién le
habría comprendido? Entre él y el resto de la humanidad había tres
incomprensibles segundos de ángulo.
«Toda su conducta se ha aclarado, y vemos con pena que una causa tan
nimia, una anomalía de la que se han visto tantos ejemplos y que nadie le
hubiese reprochado, envenenó sus últimos años y precipitó su final. ¿Quién
podría echarle en cara con amargura una debilidad que le ha atormentado
tanto y que tan caro ha pagado?», escribe Delambre. Y añade «por eso no
deja de ser un astrónomo absolutamente estimable».
En diciembre de 1798, es decir, seis años antes del descubrimiento del
«error» de Méchain, Chollet, ponente de la Comisión Consular Ejecutiva,
declaraba: «En una operación tan grande, tan importante, y cuyo resultado la
República ofrece a la civilización de todos los pueblos del universo y
generaciones futuras, los casi no le convienen; y los sabios que la han
emprendido creerían que el menor error restaría la parte esencial de su
mérito, que debe consistir en una precisión y una exactitud tan grandes como
los medios de la humanidad puedan permitir».
A fuerza de conjurar la perfección, la inalcanzable perfección, se inclina
al error, a la falta. Lo que le pasó a Méchain es el drama de la imposible
perfección. La desmesura de la medida perfecta.
«La suerte del hombre es tal que su mano no puede ejecutar jamás lo que
su genio crea», había… previsto (!) Van Swinden.

En 1806 se publica el primer tomo de La Base du système métrique

décimal ou Mesure de l’arc du méridien compris entre Dunkerque et
Barcelone exécutée en 1792 et années suivantes par Méchain et Delambre,
rédigée par Jean-Baptiste Delambre, secrétaire perpétuel de l’Institut pour
les Sciences mathématiques, membre du Bureau des longitudes, des Sociétés
royales de Londres, d’Upsaal et de Copenhague, des Académies de Berlin et
de Suède, de la Société italienne et de celle de Göttingue, et membre de la
Légion d’honneur.
La operación de su prolongación hasta Baleares, interrumpida por la
muerte de Méchain, se reanuda en 1807, y la realiza Jean-Baptiste Biot y un
joven sabio miembro de la Oficina de Longitudes, François Aragó, con quien
Méchain había coincidido en Estagel durante el invierno de 1795. Podemos
soñar… ¿y si, durante esas veladas que pasó en casa de los Aragó a lo largo
del otoño de 1795, Méchain habló de su proyecto y François Aragó lo
recordaba?
En 1807 se publica el segundo tomo de La Base du système métrique
décimal. En 1810 se publica el último. Obra que Napoleón saluda con estas
palabras: «Las conquistas pasan y estas operaciones permanecen».
EPÍLOGO: DE LA MEDIDA DE LAS LUCES A LA LUZ
COMO MEDIDA
Apenas un año después de la proclamación del metro, el 4 de noviembre
de 1800, un decreto de los Cónsules decide que la antigua milla ocupe el
lugar y valor del ex nuevo kilómetro, la legua haga lo mismo con el
miriámetro. Del mismo modo la vara será el decámetro, el palmo igual al
decímetro, el dedo al centímetro, la raya al milímetro. El arapende reemplaza
a la hectárea, la pinta al litro y el vaso al decilitro.
En resumen, ¡los nombres franceses acaban de echar fuera del sistema
métrico a los nombres extranjeros! Solo permanece incólume el metro, que
sigue siendo el metro.

Delambre recibe una carta a fines de la primavera de 1806 con matasellos

de Aquisgrán, que le manda Tranchot ocupado en trazar el mapa de los cuatro
departamentos de la orilla izquierda del Rin. «He visto con pena cómo
Méchain se ha llevado con él el odio que me tenía desde hacía algunos años.
Seguramente, si se hubiera comportado conmigo de forma que me hubiera
apetecido su segundo viaje, él no hubiese sucumbido bajo el peso de la fatiga.
Le ruego, sin embargo, que crea que he lamentado sinceramente su pérdida».
Nunca se sabrá qué es lo que enfrentó tan violentamente a los dos hombres
durante el año 1798 en las montañas del sur.

El 7 de mayo de 1811 Laplace tiene una idea que escribe y somete al

criterio del Emperador. Propone la creación de una nueva unidad, el medio-
kilogramo dividido en diez[77] onzas, divididas a su vez en diez gruesas y
estas en cien granos, que se llamaría la libra imperial en tanto que el
miriámetro sería la legua imperial. Esta soberbia arquitectura metrológica se
llamaría Sistema de medidas napoleónicas. Lógico. El Imperio reemplazando
a la República, las medidas napoleónicas reemplazan a las republicanas.
Unos meses más tarde, el 12 de febrero de 1812, un decreto firmado por
Napoleón instaura un sistema de medidas llamadas usuales. Le sigue uno del
ministro del Interior el 28 de marzo. Artículo I: «Para usos comerciales se
permite emplear una medida de longitud igual a dos metros, que tomará el
nombre de toesa, y se dividirá en seis pies». Y una libra de 500 gramos
dividida en 16 onzas, después un doble celemín de 25 litros, y un litro
dividido en 1/32, 1/16. Tras los nombres, la escala decimal… ¡y el mismo metro!
Y para remachar el clavo, Luis XVIII ordena que se usen exclusivamente las
medidas usuales a la vez que suprime las fracciones decimales. Restauración
política, restauración metrológica. Abandono del sistema métrico decimal.

Antes de seguir al metro veamos qué fue de los actores de esta historia.
Delambre se convierte en profesor en el Colegio de Francia en 1807,
donde ocupa la cátedra de astronomía sucediendo a… Lalande.
Escribió una monumental Histoire de l’astronomie, un Traité complet
d’astronomie théorique et pratique, y también el Rapport historique sur les
progrès des mathématiques depuis l’an 1789. Murió en 1822.
Prieur, nombrado conde del Imperio en 1808, escribirá De la
décomposition de la lumière en ses éléments les plus simples. Muere en 1827.
Talleyrand, ministro de Relaciones Exteriores de la República, gran
chambelán y archicanciller de Estado bajo el Imperio, ministro de Asuntos
Extranjeros de Luis XVIII, representante de Francia en el Congreso de Viena,
ministro de Asuntos Extranjeros de Napoleón durante los Cien Días, luego
gran chambelán y Par de Francia, muere en 1838.
Y Auguste Savinien Leblond, René-Just Haüy, Lefevre-Gineau,
Legendre, Lagrange, Lenoir, Fortin, Van Swinden, Tralles, Thérése Méchain,
Tranchot, Bellet, el amigo Fabre… envejecieron y un día se marcharon.

«Debemos decir que el legislador de 1812 no había comprendido que eran

los hábitos del pueblo y no sus necesidades los que resistieron a la aceptación
del sistema métrico. Si las necesidades del hombre son algo permanente que
la legislación no puede modificar, no sucede lo mismo con sus hábitos,
simples accidentes, que siempre es posible vencer y dominar tras un período
más o menos largo, con más o menos esfuerzos». Cincuenta años después de
1789 la filosofía no ha abandonado totalmente la Asamblea. ¿Quién habla?
Martin (del Norte), ministro de Comercio. Es el 4 de julio de 1837, y en la
Cámara de Diputados se prepara la votación: la ley es votada. Queda
derogado el decreto de 1812. A partir del 1 de enero de 1840 queda prohibido
el uso de todos los pesos y medidas que no pertenezcan al sistema métrico
decimal.
El 1 de enero de 1840 se decreta el sistema métrico. Por fin el sueño de
los reyes de Francia se ha hecho realidad. Y, al final, es un rey, Luis-Felipe,
quien habrá realizado definitivamente la uniformización de pesos y medidas.
Ya hace pues 160 años que Francia es métrica.
Aunque no es la primera en serlo de forma contínua. La han precedido
Bélgica, Holanda y Luxemburgo que han adoptado el sistema métrico desde
1836[78].
Unos decenios más tarde, en 1867, una Conferencia Geodésica
Internacional reunida en Berlín declara: «El sistema métrico es perfectamente
válido para ser adoptado universalmente, en razón a los principios científicos
sobre los que se ha establecido, la homogeneidad que reina en todas sus
partes, la simplicidad y facilidad de sus aplicaciones en las ciencias, artes,
industria y comercio». Los creadores del metro pueden sentirse satisfechos,
su «visión» es reconocida.
Los congresistas proponen la construcción de un nuevo metro prototipo,
cuya longitud deberá diferir «lo menos posible» de la del metro de los
Archivos.
Cuando se sale de París en dirección oeste, inmediatamente después de
cruzar el Sena, se extiende el parque de Saint-Cloud; en la linde del parque se
eleva un precioso pabellón, el pabellón Breteuil. Propiedad del Estado, fue
cedido a la Comisión Internacional de Pesos y Medidas, que ha hecho de él
una especie de enclave internacional. Ahí es donde los patrones prototipos
deberán conservarse. El nuevo metro y el nuevo kilogramo serán en platino
iridiado, una aleación de 90% de platino y 10% de iridio. Este metal, dotado
de un alto coeficiente de elasticidad y débil dilatación, es más inalterable,
más homogéneo, más duro que los patrones de los Archivos. En resumen, los
supera en todos los aspectos.
El nuevo metro será un patrón con divisiones, el nuevo kilogramo un
cilindro perfectamente pulido, cuyo diámetro, igual a la altura, es de 39
milímetros.
28 de septiembre de 1889: el metro internacional y el kilogramo
internacional son depositados con toda solemnidad en uno de los sótanos del
pabellón, a 9 metros bajo tierra. Son cerrados bajo tres llaves[79]. La primera
conservada por el director de los Archivos de Francia, la segunda por el
director de la Oficina Internacional de Pesos y Medidas, la tercera por el
presidente del Comité Internacional de Pesos y Medidas. Es necesaria la
acción simultánea de las tres llaves para poder llegar a los patrones, los cuales
se ven una sola vez al año.

En 1888 se reúne otra Conferencia Internacional para decidir cuál será el

meridiano cero. «El mundo es esférico, da lo mismo poner el primer
meridiano en un lugar u otro. Sin embargo, con el fin de que unos y otros se
entiendan, es oportuno determinar un lugar por el que discurra el primer
meridiano». (Fournier, Traité d’hydrographie, 1667).
Greenwich está en liza para el puesto. Posición de los franceses: ingleses,
desde hace un siglo rehusáis nuestro metro ¿y nosotros tenemos que aceptar
hoy vuestro Greenwich, sin contrapartida? Hagamos un «trato» de toma y
daca. Adoptad nuestro sistema métrico y nosotros adoptaremos vuestro
sistema horario: el metro como unidad de los pesos y medidas, Greenwich
como meridiano de origen. Todo eso será rechazado por el ya poderoso
tándem angloamericano. Los franceses bajan el listón: adoptad únicamente
nuestro 10, nosotros lo haremos con vuestro Greenwich. Rechazo también.
¡Y los franceses adoptarán Greenwich, en tanto que los ingleses se negarán al
10!

El contraste grabado en las medidas evolucionará con los regímenes

políticos: bajo la Primera República será una «República» en pie sosteniendo
una lanza y apoyándose en un haz; una abeja bajo el Consulado; un águila
bajo el Primer Imperio; una flor de lis en la Restauración; una corona real
bajo Luis-Felipe; un puñado de manos en la Segunda República; una corona
imperial y de nuevo un puñado de manos…

30 de octubre de 1985, Acte britannique: el metro y el kilogramo son

definidos como unidades de referencia, como la yarda y la libra (pound),
¡procedente de avoirdupois, del francés medieval! Primero de enero de 2000,
las medidas métricas no se usan en la vida corriente de los británicos.
Se creó un comité para estudiar la posibilidad de redefinir el metro
partiendo de una longitud de onda luminosa. Así nace el 14 de octubre de
1960 el «metro óptico» definido como «1.650.763,73 de longitud de onda en
el vacío de la radiación anaranjada del criptón 86»[80].
¿Qué es lo que justifica el paso del metro de platino al metro óptico? Que
la precisión del segundo es cincuenta veces superior a la del primero.
Pasan dos decenios… que nos llevan del vacío a la luz. El 20 de octubre
de 1983 el metro recibe una nueva definición, se convierte en: «la longitud
recorrida por la luz en el vacío durante 1/299.792.458 segundos». Su precisión es
treinta veces superior a la del prototipo de 1960. Indestructibilidad total y
reproducdbilidad infinita.
En el transcurso de dos siglos se ha pasado de la medida de las Luces a la
luz como medida. Y con la luz… volvemos al péndulo: el tiempo vuelve a
cobrar ventaja sobre la longitud. En 1791 se rechazó la longitud del péndulo
que bate el segundo; ¡192 años más tarde se ofrecen la longitud luz del
segundo!
Apoyándose en una de las constantes universales de nuestra física, la
nueva medida responde perfectamente al proyecto de los creadores del metro:
una medida extraída de la naturaleza, universal e invariable.
Es inútil tomarse la molestia de buscar el prototipo de ese metro luz. No
está guardado en ninguna parte. Pero se lo puede encontrar en todas, es decir,
en un laboratorio bien equipado. La epopeya del metro, comenzada al alba de
la Revolución, efectúa un viaje que va desde la imponente Tierra, plenitud de
todas las cosas, hasta la luz, velocidad pura.
Con el kilogramo vamos a volver a encontrar la materia, porque es el
único que resiste a las nuevas definiciones. Como si la masa experimentase
una dificultad real a expresarse en el cuadro de la física corpuscular.
¿Cuántos corpúsculos tomar para «dar el peso»? Los fotones, quantum de
energía de masa nula, no servirían para el asunto.
Y por ello el «viejo» kilogramo de platino iridiado en el pabellón Breteuil
es aún hoy el patrón prototipo internacional de la unidad de masa. Se
comparan con él regularmente los patrones nacionales del kilogramo. En la
metrología moderna es como un superviviente de otra época. Macizo y
estable, asegura la permanencia.
Extraño recorrido el de este kilogramo, segundón eterno del sistema
métrico decimal, que se encuentra en primer plano, a plena luz. «De la
materia y del movimiento», había dicho Lalande.

Tejiendo una relación entre la parcela privada y el globo universal, el

sistema métrico satisface el designio de Descartes y lo supera. Al dominio
que ya nos proporcionaba la ciencia, el sistema métrico decimal añade la
propiedad. «Existe cierto placer para un padre de familia en poder decirse: el
campo que da de comer a mis hijos es una porción del Globo. En esa
proporción yo soy copropietario del Mundo».
Tras haber sido «dueños y señores», henos ahora «dueños y propietarios».

El metro abrió el camino. Seguirán otras unificaciones. Tenemos el

derecho de preguntarles: ¿A qué cuadernos de agravios darán respuesta?
CADENA DE TRIÁNGULOS DE
DUNQUERKE A BARCELONA
MEDIDAS POR LOS SEÑORES
DELAMBRE Y MÉCHAIN
CRONOLOGÍA

ANTES DE 1789
1774
La Sociedad para el Fomento de las Artes propone conceder un premio al
sistema que reduzca las medidas de Inglaterra a una medida fija.
Mayo de 1776
Luis XV encarga al astrónomo Tillet la fabricación de copias de la toesa
del Perú para enviarlas a las 80 ciudades más importantes del reino.
1788
Lavoisier utiliza una libra dividida de forma decimal. Convocatoria de los
Estados Generales.

AÑO 1789
5 de mayo
Apertura de los Estados Generales.
27 de junio
Los Estados Generales se transforman en Asamblea Nacional
Constituyente.
Una comisión de la Academia, compuesta por Brisson, Coulomb,
Laplace, Lavoisier, Le Roy y Tillet recibe el encargo de reflexionar y
elaborar propuestas sobre la uniformización de los pesos y medidas.
14 de julio
Toma de la Bastilla.
25 de julio
Propuesta de Sir John Riggs Miller a la Cámara de los Comunes.
Noche del 4 de agosto
Abolición de los privilegios.
26 de agosto
Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano.
18 de septiembre
El rey pone objeciones a la firma de los decretos de agosto.
10 de octubre
Decreto que transforma el título de «rey de Francia y Navarra» en «rey de
los franceses».
9 de diciembre
Primera ley sobre la división de Francia en departamentos.
19 de diciembre
Creación de los asignados.

AÑO 1790
21 de enero
Principio de igualdad de todos ante las penas impuestas por la ley.
5 de febrero
Se presenta a la Asamblea Nacional la Mémoire sur la nécessité et les
moyens de rendre uniforme, dans le royaume, toutes les mesures
d’étendue et de pesanteur… d’en régler tous les multiples et les
subdivisions suivant l’ordre décuplé, de Prieur.
15 de febrero
Uniformización del territorio, abolición de las provincias. Creación de 83
departamentos.
9 de marzo
 Talleyrand presenta a la Asamblea Nacional su Mémoire sur la nécessité
et les moyens de rendre uniformes, dans tout le Royaume, toutes les
mesures d’étendue et de pesanteur.
15 de marzo
Se suprimen los derechos de establecer patrones de medida y aquellos que
de él se derivan, y también son suprimidos todos los derechos que se
cobran en dinero o especie bajo el pretexto del peso.
26 de marzo
Condorcet presenta el texto de Talleyrand a la Academia de Ciencias.
13 de abril
En la Cámara de los Comunes se crea un Comité encargado del asunto de
la uniformización de pesos y medidas.
8 de mayo
La Asamblea da un decreto en que «suplica al Rey que escriba a Su
Majestad británica, para rogarle que incite al Parlamento de Inglaterra a
cooperar con la Asamblea Nacional en la fijación de la unidad natural de
pesos y medidas». Se hace la propuesta de adoptar como patrón la
longitud del péndulo simple que mide el segundo a la latitud de 45°.
12 de mayo
Sur la fixation d’une mesure et d’un poids, de Savinien Leblond.
14 de julio
Fiesta de la Federación en el Campo de Marte. Se reúnen cientos de miles
de ciudadanos venidos de los cuatro extremos del país.
22 de agosto
El decreto del 8 de mayo, sancionado (aprobado) por Luis XVI, se
convierte en ley.
21 de octubre
La bandera tricolor reemplaza a la blanca con flores de lis como símbolo
de Francia.
27 de octubre
 Una comisión integrada por sabios propone adoptar la escala decimal
para el nuevo sistema de pesos, medidas y monedas.
3 de diciembre
Inglaterra responde negativamente a la proposición francesa de cooperar
en la definición de una unidad de pesos y medidas.

AÑO 1791
16 de febrero
Borda propone que la Academia nombre una comisión «encargada de
discutir las bases a partir de las que debe establecerse la uniformidad de
pesos y medidas».
19 de marzo
Borda, Lagrange, Laplace, Monge y Condorcet presentan en la Academia
de Ciencias el Rapport sur le choix d’une unité de mesure, y proponen el
cuarto de meridiano como unidad de longitud, base del nuevo sistema de
pesos y medidas.
30 de marzo
Atendiendo las propuestas del Rapport sur le choix d’une unité de
mesure, la Asamblea adopta el cuarto de meridiano como base del nuevo
sistema de medidas, así como también la escala decimal para el conjunto
del sistema. Ordena además la ejecución de las diversas operaciones.
2 de abril
Muere Mirabeau.
3 de abril
La iglesia de Santa Genoveva es transformada en Panteón.
4 de abril
Mirabeau es inhumado en el Panteón.
13 de abril
Se nombra a cinco comisarios para proceder a la ejecución de los trabajos
 necesarios para la instauración del sistema métrico decimal.
19 de junio
Luis XVI recibe a los comisarios encargados de las operaciones de pesos
y medidas. Dos días después el rey huye y es arrestado en Varennes.
9 de agosto
La Asamblea Nacional proclama la indivisibilidad de Francia.
30 de septiembre
Última sesión de la Asamblea Constituyente, que se disuelve.
1 de octubre
Primera sesión de la Asamblea Legislativa. Ninguno de los miembros de
la Constituyente forma parte de ella, la ley así lo obliga. Todos son
diputados de nuevo cuño. Talleyrand no sale diputado y sí Prieur y
Condorcet.
13 de diciembre
Fallece Mathieu Tillet.

AÑO 1792
2 de abril
Roland, nombrado ministro del Interior el 23 de marzo, solicita que la
Asamblea decrete con urgencia «un sistema provisional» para terminar
con la diversidad de medidas.
15 de abril
Con ocasión de la Fiesta de la Libertad en honor de los suizos del
regimiento de Châteauvieux, se crea la divisa: «Libertad, Igualdad,
Fraternidad».
20 de abril
Condorcet presenta a la Asamblea Legislativa su Rapport sur
l’instruction publique.
Declaración de guerra al rey de Hungría y Bohemia.
25 de abril
Rouget de Lisie compone en Estrasburgo el «Chant de guerre pour
l’armée du Rhin», que pronto se convertirá en La Marsellesa.
21 de mayo
Roland está dispuesto a adoptar las medidas de París si no se define
enseguida un metro provisional.
Fines de mayo
Lenoir acaba la construcción de tres de los cuatro círculos repetidores,
instrumentos con los que debe efectuarse la triangulación.
20 de junio
El pueblo invade las Tullerías.
25 de junio
Méchain sale hacia España, donde debe realizar las primeras mediciones.
11 de julio
Proclamación de «La patria está en peligro» por la Asamblea Legislativa.
En un informe que Laplace, Lagrange, Borda y Monge hacen a la
Academia, se emplea la palabra metro para designar la nueva unidad de
medida básica del nuevo sistema.
4 de agosto
Delambre termina su primer triángulo: Clermont-Jonquières Saint-
Christophe, al norte de París.
5 de agosto
Lavoisier encabeza una delegación para protestar contra una moción que
pide la renuncia del rey.
10 de agosto
El pueblo toma la Tullerías. Caída de Luis XVI.
20 de septiembre
Victoria de Valmy.
21 de septiembre
Primera sesión pública de la Convención Nacional: la monarquía queda
 abolida.
22 de septiembre
Proclamación de la República, una e indivisible.
A medianoche comienza el año I de la nueva era, la era republicana.

AÑO 1793
Enero
Lavoisier y Haüy determinan el valor de la nueva unidad de peso.
21 de enero
Ejecución de Luis XVI.
7 de marzo
Francia declara la guerra al rey de España.
Abril
Accidente de Méchain. Permanece una semana en estado de coma.
Costillas y hombros rotos.
1 de abril
Guerra con Inglaterra.
6 de abril
Creación del Comité de Salud Pública.
17 de abril
Romme reclama el derecho a voto para las mujeres.
26 de abril
Estreno del telégrafo óptico.
4 de mayo
Institución del precio máximo para harinas y granos.
20 de mayo
Empréstito forzoso de mil millones sobre los ricos.
29 de mayo
Rapport fait a l’Académie des Sciences sur le système général de poids et
mesures, par les citoyens Borda, La Grange et Monge, a partir del que
Arbogast redacta un proyecto de decreto.
2 de junio
Arresto de 27 diputados girondinos y 2 ministros.
Cierre de la Bolsa.
13 de julio
Asesinato de Marat a manos de Charlotte Corday.
1 de agosto
Ley por la que la Convención establece la uniformidad de los pesos y
medidas en todo el territorio de la República. Adopta un sistema métrico
provisional. La longitud de ese metro provisional ha sido fijada por la
Academia de Ciencias en 36 pulgadas, 11 líneas y 44 centésimas de la
toesa del Perú, y la unidad de masa, el grave, en 2 libras, 5 gruesas, 49
granos (o 18.841 granos) de la pile de Carlomagno.
8 de agosto
Supresión de las Academias, la de Ciencias entre otras.
10 de agosto
Primera Fiesta de la Razón en la plaza de la Bastilla.
14 de agosto
Carnot y Prieur entran a formar parte del Comité de Salud Pública.
Septiembre
Méchain reanuda su trabajo con la ayuda de Tranchot. Estaciones
españolas de Pie de Calmellas y Pie Estelle. Tranchot es detenido por los
migueletes y maniatado.
11 de septiembre
Se crea la Comisión Provisional de Pesos y Medidas presidida por Borda.
Figuran entre sus miembros el diputado Prieur de la Côte-d’Or que acaba
de ingresar en el Comité de Salud Pública.
Octubre
La Comisión Provisional envía un cuestionario a todos los distritos.
5 de octubre
Se adopta el calendario republicano.
«I. La era de los franceses cuenta desde la fundación de la República que
tuvo lugar el 22 de septiembre de 1792 de la era cristiana, día en que el
sol llega al equinoccio real de otoño, y entra en el signo de Libra a las 9h
18' 30″ de la mañana según el Observatorio de París.»
«II. Queda abolida la era cristiana para uso civil.»
Cassini abandona el Observatorio y dimite de todos sus cargos.
22 de octubre
Fourcroy presenta a la Convención el patrón del metro provisional.
Noviembre
Méchain se ve obligado a residir en Barcelona. Se le prohíbe el acceso al
fuerte de Montjuïc.
10 de noviembre
Segunda Fiesta de la Razón en Notre-Dame convertida en Templo de la
Razón.
11 de noviembre
Es guillotinado el astrónomo Bailly, primer alcalde de París, hombre que
pronunció el Juramento del Juego de Pelota.
24 de noviembre
La ley del 4 de Frimario del año II hace obligatoria la división decimal
del día.
28 de noviembre
Detención de Lavoisier. Junto con el cristalógrafo Haüy se había
encargado de la determinación de la unidad de masa, el grave, primer
nombre del kilogramo.
18 de diciembre
Texto de apoyo a Lavoisier redactado por Borda.
23 de diciembre
Delambre, Borda, Laplace, Coulomb y Brisson, que participan en las
operaciones para la instauración del sistema métrico decimal, son
destituidos de la Comisión de Pesos y Medidas por haber firmado una
carta de apoyo a Lavoisier.
25 de diciembre
Regalo de Navidad de la Convención: la escuela es obligatoria.

AÑO 1794
Decreto del 9 de febrero (21 de Pluvioso del año II)
Concurso sobre modos de organizar los relojes con divisiones decimales.
Invierno
Las operaciones de medida del Meridiano están interrumpidas. Méchain
hace centenares de observaciones en La Fontana de Oro.
4 de febrero
Supresión de la esclavitud.
25 de marzo (5 de Germinal del año II)
El metro provisional es depositado en los Archivos Nacionales.
28 de marzo
Suicidio de Condorcet.
Abril
Instruction sur les mesures déduites de la grandeur de la Terre,
uniformes pour toute la République et sur les calculs relatifs à leurs
divisions décimales, redactada por Haüy, miembro de la Comisión
Provisional.
5 de abril
Danton es ejecutado.
8 de mayo (19 de Floreal del año II)
 Ejecución de 28 recaudadores generales de impuestos. Lavoisier es uno
de ellos.
27 de julio (9 de Termidor del año II)
Caída de Robespierre.
Fines de 1794
En Vendimiario, última campaña para liberar el territorio ocupado por las
tropas enemigas.

AÑO 1795
1 de marzo (11 de Ventoso del año III)
Rapport fait au nom du Comité d’instruction sur la nécessité et les
moyens d’introduire dans toute la République les nouveaux poids et
mesures précédemment décrétés, por Prieur.
4-5 de abril
Tratado de Basilea con Prusia: «Paz, amistad y buen entendimiento entre
la República Francesa y el rey de Prusia».
7 de abril (18 de Germinal del año III)
Ley que instituye verdaderamente el sistema métrico. Las nuevas medidas
se llaman republicanas.
Artículo 2.°: «Habrá un solo patrón de pesos y medidas para toda Francia;
será una regla de platino sobre la que se trazará el metro, que ha sido
adoptado como unidad fundamental de todo el sistema de medidas. Las
medidas estarán marcadas con el troquel de la República. Habrá un
verificador en cada distrito encargado de la aplicación del troquel.»
11 de abril (22 de Germinal del año III)
Creación de una Agencia Provisional de Pesos y Medidas en sustitución
de la Comisión Provisional. Está compuesta por Legendre, Coquebert y
Gattey.
17 de abril
 La ley invita a los ciudadanos «a dar una prueba de su afecto por la
unidad e indivisibilidad de la República utilizando, a partir de ahora, las
nuevas medidas».
10 de mayo
Se reúne la Agencia Provisional. y
Se construye el metro de la rue Vaugirard, justo ante la entrada de las
grandes edificaciones del Luxemburgo, muy cerca de la rue Fossoyeurs,
donde se escondía Condorcet.
16 de mayo
Tratado de La Haya con Holanda. Maastricht pasa a ser francesa.
7 de junio (19 de Pradial del año III)
Tras diecisiete meses de interrupción, Delambre reanuda sus mediciones
en Bourges.
17 de junio (29 de Pradial del año III)
Suicidio de seis diputados, los mártires de Pradial. Uno de ellos es
Gilbert Romme.
26 de junio
Creación de la Oficina de Longitudes.
22 de julio
Se firma la paz con España. Tratado de Basilea.
15 de agosto
Creación del franco como unidad monetaria.
Septiembre
Méchain reanuda sus mediciones en la región de Perpiñán.
25 de septiembre
Artículo l.°: «El primer día del próximo mes de Nivoso, el uso del metro
sustituirá al de la vara en el Municipio de París, y diez días después en
todo el departamento del Sena.»
25 de octubre
Caída del asignado a un 3 % de su valor nominal.
25 de octubre
Creación del Instituto Nacional de las Ciencias y las Artes, en el curso de
la última sesión de la Convención.
Constitución de 1795
Artículo l.°: «La República Francesa es una e indivisible.»
Artículo 2.°: «La universalidad de los ciudadanos franceses es soberana.»
Artículo 371.°: «En la República hay uniformidad de pesos y medidas.»
26 de octubre
Toma de posesión del Directorio.
Otoño de 1795
Toma de posesión de los miembros del Instituto. La sección de
matemáticas está compuesta casi exclusivamente por sabios que han
participado en las operaciones acerca de los pesos y medidas, es decir,
cinco de los seis miembros: Borda, Delambre, Lagrange, Laplace, y
Legendre; figuran también Méchain en astronomía, Haüy en mineralogía,
Coulomb y Lefevre-Gineau en física.

AÑO 1796
20 de febrero
La Oficina de Pesos y Medidas reemplaza a la Agencia Provisional.
6 de abril (17 de Germinal del año IV)
Manifiesto de los iguales de Gracchus Babeuf.

AÑO 1797
4 de febrero
Supresión definitiva del asignado como moneda.
27 de mayo
 Gracchus Babeuf es ejecutado. Intentó suicidarse como los seis mártires
de Pradial.
3 de julio
Memoria de Talleyrand al Instituto proponiendo una expedición a Egipto.
23 de diciembre (3 de Nivoso del año VI)
Decreto del Directorio Ejecutivo referente a la finalización de los trabajos
sobre las medidas republicanas.
25 de diciembre
Elección de Bonaparte para el Instituto en lugar del proscrito Carnot.

AÑO 1798
3 de junio (15 de Pradial del año VI)
Fin de la medida de la base en Melun.
16 de octubre (25 de Vendimiario del año VI)
Fecha prevista para la llegada de los primeros sabios extranjeros,
miembros de la Comisión Internacional encargada de verificar las
medidas y los cálculos efectuados y proclamar los resultados.
Fin de noviembre
Llegan Méchain y Delambre a París.
15 de diciembre (25 de Nivoso del año VI)
Ley relativa al empleo del nuevo sistema para la madera de calefacción.

AÑO 1799
22 de junio (4 de Mesidor del año VII)
Proclamación de los resultados y depósito de los patrones del metro y del
kilogramo en los Archivos de Francia.
9-10 de noviembre (18 de Brumario del año VIII)
 Golpe de Estado de Bonaparte e inicio del Consulado.
12 de noviembre
Laplace ministro del Interior.
10 de diciembre (19 de Frimario del año VIII)
Ley firmada por Bonaparte-Sieyès-Ducos.
26 de diciembre a las 5 horas y media
Méchain descubre un tercer cometa en Ophiceus.

DE 1800 A NUESTROS DÍAS

4 noviembre 1800 (13 de Brumario del año IX)
Un decreto de los Cónsules autoriza el empleo de los antiguos nombres
de las medidas.
1803
Géométrie de position, Carnot.
26 de abril de 1803
Méchain sale de París hacia España. Decide proseguir la medida del
meridiano más allá de Barcelona hasta las islas Baleares. Le acompaña su
hijo Agustín.
20 de septiembre de 1804
Méchain muere en España.
1811
Muere Leblond.
12 de febrero de 1812
Decreto que crea un sistema de medidas, llamadas usuales. Se abandona
el sistema métrico decimal.
28 de marzo de 1812
Decreto. Artículo l.°: «Está permitido emplear en el comercio: 1. Una
medida de longitud igual a dos metros que tomará el nombre de toesa y
 estará dividida en seis pies.
Una medida igual al tercio del metro o sexto de toesa, que se llamará pie,
se dividirá en doce pulgadas, y la pulgada en doce líneas.»
Artículo 2.°: «La medición de toesas y telas podrá hacerse con una
medida igual a doce centímetros, que se llamará vara. Esta medida se
dividirá en medios, cuartos, octavos y dieciseisavos, así como en tercios,
sextos y doceavos.»
1820
Holanda adopta el sistema métrico.
4 de julio de 1837
Ley que impone el sistema métrico a partir del 1 de enero de 1840.
Deroga la del 12 de febrero de 1812.
1 de enero 1840
El sistema métrico es obligatorio en toda la extensión del territorio
francés.
19 de julio 1840
España declara obligatorio el sistema métrico decimal.
1867
La Conferencia Geodésica Internacional reunida en Berlín propone la
construcción de un nuevo metro prototipo europeo, cuya longitud debe
diferir lo menos posible de la del metro de los Archivos de París, y en
cuya construcción se tendrá en cuenta, sobre todo, la facilidad y exactitud
de las necesarias comparaciones.
28 de septiembre de 1889
La Comisión Internacional de Pesos y Medidas adopta nuevos prototipos
de platino iridiado para el metro y el kilogramo. Éstos son depositados en
cofres situados en los subterráneos del pabellón de Breteuil en Sèvres.
14 de agosto de 1960
La 11.ª Conferencia de Pesos y Medidas adopta una nueva definición del
metro: «1.650.763,73 veces la longitud de onda en el vacío de la
radiación naranja del átomo de criptón 86.» Su precisión es cincuenta
 veces superior a la del prototipo de 1889.
1983
La 17.ª Conferencia General de Pesos y Medidas adopta una nueva
definición de metro, la cuarta: «Longitud que recorre la luz en el vacío
durante 1/299.792.458 segundos.» Su precisión es treinta veces superior a
la del prototipo de 1960.
BIBLIOGRAFÍA

(año II), Adresse de la Commission des poids et mesures, lue à la Convention

nationale, le 17 nivôse an II, par Monge.
(año IV), L’Agence… Aux citoyens composant le Comité militaire, séante
Maison de Noailles, 25 frimaire an IV, pp. 155-156, AN. F12. 210.
(año VII), «Discours prononcé à la barre des deux Conseils du Corps
législatif, au nom de l’Institut national des Sciences et des arts, lors de la
présentation des étalons prototypes du mètre et du kilogramme. Séance du
4 messidor an VII», en Base du système métrique décimal, t. 3, p. 582.
(año IX), Instruction sur les nouvelles mesures et sur le calcul décimal.
Publiée en l’an IX, par ordre du ministre de l’Intérieur.
(1791), «Exposé des travaux de l’Académie sur le projet de l’uniformité des
mesures et des poids», en Histoire de l’Académie royale des sciences de
París, 1791.
(1791), Histoire de l’Académie royale des sciences, t. 1.
(1796), Avis instructif sur la fabrication des nouvelles mesures de longueur à
l’usage des ouvriers, París.
(1987), Le BIPM et la convention du mètre, BIPM, Pavillon de Breteuil,
Sèvres.
ANVILLE, D’ (1769), Traité des mesures anciennes et modernes, BN. J.
15071.
ARBOGAST, L. F. (1793), Rapport sur l’uniformité et le système général
des poids et mesures, fait à la Convention nationale au nom du Comité
d’instruction publique, par le citoyen Arbogast, BN. Le38. 2501.
ARQUÍMEDES, Sobre la medida del círculo.
AUBRY, Ch.-L., Nouvelles mesures républicaines. Lettre au représentant du
peuple Prieur, 8.° Vp. 11823.
AUTHIER y GUEDJ (1991), Les Larmes de Marcellus, guión.
BACZKO, B. (1984), «Rationaliser révolutionnairement», en Cahier de
métrologie, número especial sobre Witold Kula. Mesa redonda, 2 de
mayo de 1981.
— (1992), «Lumières», en Dictionnaire critique de la Révolution française,
dir., F. Furet y M. Ozouf, Paris, Flammarion.
BADINTER, É. y R. (1989), Condorcet: un intellectuel en politique (1743-
1794), Paris, Fayard et Livre de Poche.
BARÈRE, Rapport sur la création d’une Commission des travaux publics
présenté par Barère au nom du Comité de salut public.
BAUDIN (año VII), Réponse de L. Baudin, président du Conseil des Anciens,
au discours prononcé au nom de l’Institut national des Sciences et des
arts.
BEECKMAN, I. (1558-1637), Journal tenu par Isaac Beeckman de 1604 à
1634, BN. 4M. 4655.
BELAVAL, Y. (1952), «La crise de la géométrisation de l’univers dans la
philosophie des Lumières», Revue Internationale de philosophie.
BENSAUDE-VINCENT, B. (1983), «Une mythologie révolutionnaire dans
la chimie française», en Annals of Science, n.° 40.
— (1993), Lavoisier Mémoires d’une révolution, París, Flammarion.
BERRIMAN, A. E. (1957), Historical Metrology, Greenwood Press, Nueva
York.
BERTRAND, J.-L. (1869), L’Académie des Sciences et les académiciens de
1666 à 1793, Paris, 434 p… BN. R. 28471.
BOGOURDAN, G. (1900), «La prolongation de la méridienne de Paris, de
Barcelone aux Baléares», en Bulletin d’astronomie, t. XVII.
— (1901), Le Système métrique des poids et des mesures, Paris, BN. 8.° V.
 28864.
BIOT, J.-B. (1803), Essai sur l’histoire générale des Sciences pendant la
Révolution française, Paris, Duprat, BN. R. 12201-12202.
— (1821), Notices sur les opérations entreprises pour déterminer les figures
de la Terre, BN. Z. 5032 (5).
BIREMBAUT (1959), «Les deux déterminations de l’unité de masse du
système métrique», en Revue d’histoire des Sciences, t. 12.
BIRON (año X), Rapport fait à la Société de médecine de Paris, séante au
Louvre. Séances des 21 et 27 pluviôse an X. Sur l’application des
nouveaux poids et mesures dans les usages de la médecine par les
citoyens…, Paris, Basdor et Pelletier.
BLETON, A. (1898), «Un précurseur lyonnais du système métrique», Revue
lyonnaise, 5.a serie, t. XXV, p. 123, BN. Ln27. 46044.
BLOCH, M. (1934), «Le témoignage des mesures agraires», Annales
d’histoire économique et sociale, pp. 280-282.
BONNAY, D. (1790), Rapport fait au nom du Comité d’agriculture et de
commerce, sur l’uniformité à établir dans les poids et mesures par M. le
marquis de Bonnay… et opinion de M. Bureaux de Pusy sur le même
sujet. Séance du 6 mai 1790, Paris, BN. 8.° Le29. 633
BOONE, R. (1790), Principes sur les mesures en longueur et en capacité, sur
les poids et les monnaies, dépendant du mouvement des astres principaux
et de la grandeur de la Terre, Paris.
BORDA, J.-C., et L. LAGRANGE, G. MONGE, CONDORCET (1791),
Rapport sur le choix d’une unité de mesure, lu à l’Académie des Sciences
le 19 mars 1791, Paris, pp. 7-16, BN. Vp. 6781.
— (1792), Mémoire au sujet des travaux de l’Académie sur les poids et
mesures, présenté au nom de l’Académie des Sciences, le 25 novembre
1792, suivi de la réponse du Président, BN. Le38. 2358.
— y L. LAGRANGE, G. MONGE (1793), «Rapport fait à l’Académie des
Sciences sur le système général de poids et mesures, par les citoyens
Borda, La Grange et Monge, envoyé au Comité d’instruction publique le
 29 mai 1793, l’an II de la République», en Histoire de l’Académie des
Sciences, 1789, 1793, París, pp. 1-18.
— y L. LAGRANGE (1793), «Rapport sur l’unité de poids et sur la
nomenclature de ses divisions», Annales de chimie, t. XVI, enero de
1793,pp. 267-282.
— (año IX), Tables trigonométriques décimales, ou Tables des logarithmes,
des sinus, sécantes et tangentes suivant la division du quart de cercle en
100 degrés, du degré en 100 minutes et de la minute en 100 secondes…
revues, augmentées et publiées part. J-B. Delambre.
— (1802), Description et usage d’un cercle de réflexion, avec différentes
méthodes pour calculer les observations nautiques.
BOUCHARD, G. (1938), Guyton-Morveau: chimiste et conventionnel (1737-
1816), París, BN. 8o Ln27. 81505.
— (1946), Un organisateur de la Victoire: Prieur de la Côte-d’Or, membre
du Comité de salut public, París.
BRAUDEL (1958), «La longue durée», Annales ESC, n.°4, octubre-
diciembre de 1958, «Débat et combats», pp. 725-753.
BRIOT, N., Raisons et moyens proposés au Roi et a Nosseigneurs de son
Conseil, pour rendre et faire toutes les monnoyes de ce royaume a
l’advenir uniformes et semblables, et faire cesser toutes les falsifications,
rognemens et affaiblissemens des monnoyes, déguisemens des monnoyes,
BN. Lf77.37.
BRISSON, LEGENDRE (año X), Sur le travail du platine pour les étalons
des poids et mesures, par le citoyen Janetti. Rapport lu le 11 vendémiaire
an X.
BROC, A. F. (1834), Nouveau code des poids et mesures, París, BN. F.
30247.
BRUNOT, F. (1937), Histoire de la langue française.
BUGGE (1801), Travels in the French Republic Containing a
Circumstancial View of the Present Stage of Learning.
BURATTINI (1675), Misura Universale.
BURGUBURU, P. (1932), Essai de bibliographie métrologique universelle,
4 Q. 2244.
Cahiers de métrologie, Centre de recherches d’histoire quantitative,
Université de Caen.
CARRIGAN, R. A. (1978), «Décimal Time», en American Scientist, 66, n.°
3, mayo-junio.
CASSINI, J. (1720), De la grandeur et de la figure de la Terre, París.
CASSINI, J. D. (1791), Exposé des opérations faites en 1787, pour la
jonction des observatoires de Paris et de Greenwich, par MM. Cassini,
Méchain et Legendre. Description et usage d’un nouvel instrument,
propre à donner la mesure des angles, à la précision d’une seconde.
CASSINI DE THURY (1744), La Méridienne de l’Observatoire royal de
Paris, vérifiée dans toute l’étendue du royaume par de nouvelles
observations… Avec les observations d’histoire naturelle, faites dans les
provinces traversées par la méridienne, par M. Le Monnier, París, 292
p… BN. R. 3832.
CASSIRER, E. (1966), La Philosophie des Lumières, París, Fayard.
CAULLE, J. (1936), «Delambre, sa participation à la détermination du
mètre», Recueil des publications de la Société havraise, BN. Z. 28489.
CHANCOURTOIS (1883), De l’unification de la graduation des longitudes
et de la mesure du temps du point de vue de l’adoption du système
métrique décimal complet.
CHAPRON-TOUZÉ, Catalogue des manuscrits du Bureau des longitudes.
CHAPTAL, J.-A. (año XI), Le Ministre de l’Intérieur aux préfets des
départements, 2 de Frimario del año XI.
CHAUVIN, L. (1901), Histoire du mètre d’aprés les travaux et rapports de
Delambre, Méchain, Van Swinden, Limoges, BN. 4.° V. 5097.
CHOLLET (año VIII), «Intervention au Conseil», Moniteur universel du 13
frimaire an VIII, sesión del 12 de Frimario del año VIII.
CLAIRAUT, C. A. (1740), Degré du méridien entre Paris et Amiens
déterminé par la mesure de M. Picard… d’où l’on déduit la figure de la
Terre par la comparaison de ce degré avec celui qui a été mesuré au
cercle polaire, Paris, BN. V. 20767.
— (1743), Théorie de la figure de la Terre tirée des principes de
l’hydrostatique.
CLEMENCEAU, E. (1909), Le Service des poids et mesures en France à
travers les siècles, Saint-Marcellin, BN. 11.755 micro.
CLEOMEDO, De motu circulan corporum caelestium.
COLLIGNON, C. B. (1788), Découverte d’étalons justes, naturels,
invariables et universels pour la réduction à une parfaite uniformité de
tous les poids et mesures partout, par des moyens simples, avantageux à
tout le monde et fáciles à exécuter, Paris, Poinçot, 252 p., BN. V. 19344
micro.
— (1790), Réfutation des rapports sur les poids et mesures et sur les
desséchements des marais. Séance du 7 juin 1790, par Collignon, avocat
à Strasbourg.
CONDILLAC (1749), Traité des systèmes.
— (1798), La Langue des calculs.
CONDORCET (1788), Essai sur les assemblées provinciales, sur les
départements.
— (1793), Esquisse d’un tableau historique des progrès de l’esprit humain.
— Mémoire sur la réduction des mesures, París, Bibliothèque de l’Institut, 1
ff. 79-107.
CONSTANT, B. (1814), De l’esprit de conquête et de l’usurpation dans
leurs rapports avec la civilisation européenne.
COSTABEL, P. (1984), «Du pendule simple au mètre étalon», en La Vie des
Sciences, t. 1, n.° 1, enero de 1984.
COTTE, P. (1790), Vues sur la manière d’exécuter le projet d’une mesure
universelle décrété par l’Assemblée nationale, par le P. Cotte, prêtre de
 l’Oratoire, 19 p., BN. Vp. 3048.
CRÉPY (1900), «Comment on peut reconstituer un système de mesures
d’aprés les monuments», La Vie scientifique.
— (1901), «Les systèmes des poids et mesures et leurs bases naturelles», La
Vie scientifique.
CROSLAND (1969), The Congress on Definitive Metric Standards (1798-
1799): The First International Scientific Conference.
DAGOGNET, F. (1969), Tableaux et langages de la chimie, París, Le Seuil.
— (1993), Réflexions sur la mesure, Encre marine.
DANLOUX-DUMESNILS, M. (1967), Le Mètre et les mesures de longueur,
París.
DAUMAS, M. (1941), Lavoisier, París, Gallimard.
DELAMBRE, J.-B. (1799), Méthodes analytiques pour la détermination d’un
arc de méridien.
— (1801), Mémoire sur les moyens de trouver les années sextiles du nouveau
calendrier, París, año XI.
— (1805), «Notice historique sur M. Méchain», en Mémoire de l’Institut,
leída en la sesión del 5 de Mesidor del año XIII, BN. R. 3936.
— (1808), Rapport historique sur le progrès des Sciences mathématiques
depuis 1789 et sur leur état actuel.
— (1812), Grandeur et figure de la Terre.
— (1821), Histoire de l’astronomie moderne, París, 2 vols., BN. V. 8179-
8180.
DELAMBRE, J.-B. (1827), Histoire de l’astronomie au dix-huitième siècle,
París, Bachelier, BN. V. 8181 micro.
DELHEZ (1972), Révolution chimique et Révolution française: le discours
préliminaire au «Traité élémentaire de chimie» de Lavoisier.
DESFOSSEZ, L. (1946),Les Savants du XVIIe siècle et la mesure du temps,
París, Zeluck éd.
DEVAULT, J. (1583), Premieres oeuvres de J. Devault, pilote, Le Havre.
DEVELEY, E. (1802), L’Arithmétique d’Émile, contenant l’augmentation, la
diminution, et la comparaison des nombres. Avec une exposition du
nouveau système des poids et mesures, 296 p., BN. V. 19937.
DIDEROT, Œuvres complètes.
DOMMANGET (1938), Sylvain Maréchal, précurseur du calendrier
révolutionnaire, BN. 4 Ln27. 69802.
DOUET, J. (1627), Proposition présentée au Roy d’une escriture universelle,
admirable pour ses effets, très utiles… à tous les hommes de la terre,
París, BN. micro 21848.
DOUGADOS (1856), Mémoires de la Société des arts et des Sciences de
Carcassonne, t. 2, BN. 8.° Z. 2690.
DUPUY, L., «Sur les moyens de transmettre à la postérité la connaissance de
nos poids et nos mesures», en Académie des inscriptions et belles-lettres,
París, t. XXIX.
DUVERGIER, J.-B. (1834), Collection complète des lois, décrets,
ordonnances, Pars. 1, 2, 6, 8, 9, 10, 12, 18, 21, 25, 27, BN. F. 886.
FAVRE, A. (1931), Les Origines du système métrique, París, PUF, BN. 8.°
V. 49387.
FERNEL (1528), Cosmotheoria.
Feuille du cultivateur (La), 7 de Termidor del año III, t. V, n.° 3 8 y n.° 44.
FRÄNGSMYR, T. J., y L. HEILBRON, R. E. RlDER (1990), The
Quantifying Spirit in the 18th Century, Berkeley University Press.
FRÉCHET, M. (1940), «Biographie du mathématicien alsacien Arbogast»,
Thalès, t. IV, pp. 43-45, BN. 4° R. 4315.
FREY, M. (1925), Les Transformations du vocabulaire français pendant la
Révolution (1789-1800).
FROESCHLE, M. (1992), «Le mètre ou la canne», en «Application et
résistance au système métrique en Provence», Cahiers de métrologie, t.
 10, París.
FURET, F. (1992), «Nuit du 4 Août», en Dictionnaire critique de la
Révolution française, París, Flammarion.
GALANTE-GARONNE, A. (1971), Gilbert Romme. Histoire d’un
révolutionnaire, 1750-1795, París, Flammarion.
GARDES (1914), «Pourquoi le gramme a-t-il été choisi comme unité de
poids de préférence au kilogramme?», Comptes rendus de l’Association
française pour l’avancement des Sciences, 43e session, 1914, p. 243.
GATTEY (1802), Avis instructif sur l’usage des nouveaux poids, BN. V.
39934.
— (1810), Table des rapports des anciennes mesures agraires avec les
nouvelles, précédée des éléments du nouveau système métrique, París,
BN. V. 19577.
GAUTIER, J.-L. (1841), Raisonnement abrégé du système métrique, suivi de
tables complètes de conversion des mesures agraires et du mesurage
pratique de surface et de cube, París, BN. V. 40009.
GÉRARDIN, L. (1988), «La circonférence terrestre, étalon naturel de
longueur selon la métrologie (1780) du mathématicien A. J. P. Paucton»,
en La Figure de la Terre du XVIIIe siècle à l’ère spatiale, París, Gauthier-
Villars, pp. 281-320.
GERBAUX (1904), Le Mètre de la rue de Vaugirard.
— y SCHMIDT (1906), Procès-verbaux des comités d’agriculture et de
commerce de la Constituante, de la Législative et de la Convention.
GILLIPSIE, C. C. (1959), «The Encyclopédie and the Jacoban Philosophy of
Science: A Study in Ideas and Consequences», en Critical Problems in
the History of Science, Marshall Clagett ed., University of Wisconsin
Press.
GRÉGOIRE, abbé (año II), Rapport sur la nécessité et les moyens d’anéantir
les patois et d’universaliser l’usage de la langue française, 8.° Le38 810.
— (año III), Rapport sur l’établissement du Bureau des longitudes, séance du
 7 messidor an III.
GRIMAUX, E. (1886), «Lavoisier et la Commission des poids et mesures»,
en Comptes rendus de l’Académie des Sciences, París, sesión del 15 de
junio de 1886.
— (1888), Lavoisier (1743-1794).
GUEDJ D. (1987), La Méridienne, París, Seghers; reed. Robert Laffont,
1997.
— (1988), La Révolution des savants, París, Gallimard, «Découvertes».
— y LÉVY (1992), Sous le soleil exactement, guión.
— (1993), Le Puits du savoir, guión.
— (1994), De la mesure de la Terre à la Terre comme mesure, texto de
habilitación para dirigir las investigaciones.
— (1995), «La mesure des Lumières. Le système métrique décimal. De la
création du concept à la diffusion dans la société», tesis.
GUEMERT, G. (1936), Histoire et bibliographie critique de la Commission
des Sciences et des arts, BN. 8.° Q. 6582.
GUER, G. D. (1885), «Le Service des poids et mesures», Revue générale
d’administration, París, BN. 8.° Lf. 265.
GUÉROULT, Proposition d’une mesure universelle, étalon devant servir de
base a toutes les autres mesures, París, Guérin.
GUFFROY, B. J., Avis civique contre un projet liberticide. Au Corps
législatif et à la nation française. (Contre l’arrêté du 27 brumaire an VII,
portant création et établissement de bureaux de poids et mesures publics
dans toute la France), BN. 8.° Lf147.3.
GUILLAUME, J. (1889), Procés-verbaux des séances du Comité
d’instruction publique de l’Assemblée législative, BN. 4.° L45. 30.
— (1891), Procés-verbaux des séances du Comité d’instruction publique de
la Convention nationale, París, BN. 4.° L45. 30.
GUILLAUMME, C. E. (1916), «Le système métrique est-il en péril?», La
Révolution française, 69, 294, BN. 8.° Le18. 333.
GUILLEMOT, A. (1902), Renseignements sur le Service, la vérification et la
fabrication des poids et mesures, París.
GUSDORF, G. (1969), La Révolution galiléenne, Payot.
GUYOT, L. D. (1801), Tables et constructions pour opérer facilement dans
tous les départements de la France et dans les pays étrangers la
conversión des anciennes mesures en celles du système métrique, Angers.
GUYTON-MORVEAU (1787), Sur le développement des principes de la
nomenclature méthodique, lu à l’Académie le 2 mai 1787.
HAÜY, R. J. (año II), «Observation sur la dilatation de l’eau», Bulletin de la
Société philomatique, pp. 1-2.
— (año II), Instruction sur les mesures déduites de la grandeur de la Terre,
uniformes pour toute la République, et sur les calculs relatifs à leur
division décimale, 12 germinal an II, París, 224 p., BN. V. 19393.
— (año II), Instruction abrégée sur les mesures déduites de la grandeur de la
Terre uniforme, et sur les calculs relatif à leur division décimale, par la
Commission temporaire des poids et mesures républicaines, 147 p-, BN.
V. 19346.
HEILBRON, J. L. (1993), «Weighting Imponderables and Other Quantitative
Science Around 1800», en Historical Studies in the Physical and
Biological Sciences, suplemento al vol. 24, Part. 1, University of
California Press.
HELLMAN (1931), «Jefferson’s Efforts Towards the Decimalization of
United States Weights and Measures», en Isis, n.° 16.
— (1931), «Legendre and the Reform of Weights and Measures», en Osiris,
n.° 1.
HOCQUET, J.-C. (1990), «La Révolution française et l’histoire des poids et
mesures», en Genèse et diffusion du système métrique, Actas del coloquio
«La Naissance du système métrique», CNAM, 20-21 de octubre de 1989,
Caen, Éd. du Lys (1990).
— (1990), «Le roi et la réglementation des poids et mesures en France», en
Genése et diffusion du système métrique, Actas del coloquio «La
 Naissance du système métrique», CNAM, 20-21 de octubre de 1989,
Caen, Éd. du Lys (1990).
— (1993), «Une activité universelle: peser et mesurer à travers les âges», en
Cahier de métrologie, t. 11-12.
HOLBACH, D (1770), Système de la nature ou Des lois du monde physique
et du monde moral.
HORKHEIMER, M… y T. W. ADORNO (1983), La Dialectique de la
raison. Fragments philosophiques, París, Gallimard.
HOURCASTREMÉ, P. (1791), Dissertation sur les causes qui ont produit
l’espèce de contradiction que l’on remarque entre un premier décret de
l’Assemblée nationale, sous la date du 8 mai 1790, et un second décret,
sous celle du 26 mars 1791, quoique tendant l’un et l’autre au même but
d’utilité générale, París, BN. Vz. 1695.
HUYGENS (1673), Horologium oscillatorium.
HYSLOP, B.F. (1933), Répertoire critique des cahiers de doléances pour les
États généraux de 1789, BN. 8.° La32. 791.
— (1952), Supplément au Répertoire critique des cahiers de doléances de
1789.
JARRY-GUEROULT (1962), Économie rurale, sur la signification de la
métrologie rurale traditionnelle.
KANT, I. (1790), Crítica del juicio.
KERSAINT, G. (1966), Antoine François de Fourcroy (1755-1809), sa vie et
son œuvre, Memorias del Museo Nacional de Historia Natural, París,
serie D, t. 2, 246.
KULA, W. (1984), Les Mesures et les hommes, Casa de Ciencias del
Hombre.
LA CAILLE, A. (1758), Mémoire sur la vraie longueur des degrés de
méridien en France, París.
— (1763), Journal historique du voyage fait au cap de Bonne-Espérance,
BN. M. 28709.
LA CONDAMINE, C. M. de (1747), «Nouveau projet d’une mesure
invariable, propre à servir de mesure commune à toutes les nations», en
Histoire et mémoires de l’Académie royale des Sciences, París, año 1747,
pp. 489-514.
— (1751), Mesure des trois premiers degrés de méridien dans l’hémisphère
austral, BN. V 7549 (2).
LAGRANGE, Rapport à la Commission des poids et mesures républicains.
LAPLACE, P. S. (1796), Exposition du système du monde.
— (1812), «Sur le nouveau système des poids et mesures (3 leçons de
mathématiques données à l’École normale de 1795)», Journal de
Polytechnique, cuadernos VII y VIII, junio de 1812.
LAVOISIER (17847, Étude de la chaleur.
— (1787), Sur la nécessité de réformer et de perfectionner la nomenclature
de la chimie, lu à l’assemblée publique de l’Académie royale des
Sciences du 18 avril 1787.
— (1789), Traité élémentaire de chimie.
— (1844), Œuvres complètes, París, Imprenta imperial, 6 vols., BN. R. 7801-
83.
LEBÉGUE (1910), La Vie et l’œuvre d’un constituant: Thouret, 1764-1794.
LEBLOND, A. S. (1790), Sur la fixation d’une mesure et d’un poids, lu à
l’Académie des Sciences le 12 mai 1790, BN. micro Vz. 1693.
— (año VII), Ponctuation décimale, ou Manière d’adopter aux nombres les
signes de ponctuation, BN. Vp. 6451.
— (año IX), «Sur la nomenclature des poids et mesures. Nouvelles réflexions
présentées à l’Institut national», Mémoires de la Société d’agriculture de
Seine-et-Oise, séance du 35 pluviôse an IX.
— y A.-N. DUCHESNE (año X), Barème métrique, IN. V. 19875.
LEGENDRE, A. M., y C. GATTEY (año III), «L’Agence temporaire des
poids et mesures aux citoyens rédacteurs de La Feuille du cultivateur, en
réponse aux objections contre la nomenclature, insérée dans le n.° 38 de
ce journal», La Feuille du cultivateur, t. V, n.° 44, Termidor del año III,
 BN. Vz. 2302.
— [y DELAMBRE] (año VII), Méthode pour déterminer la longueur exacte
d’un degré de méridien, d’après les observations faites pour la mesure de
l’arc compris entre Dunkerque et Barcelone, BN. V. 8080.
— Mémoire sur les opérations trigonométriques, dont les résultats dépendent
de la figure de la Terre, BN. Vz. 441.
LEVALLOIS (1988), Mesurer la Terre. 300 ans de géodésie française,
Presse des Ponts et Chaussées.
— (1989), «Géodésie et définition du mètre», en Le Courrier du CNRS,
«Image de la physique», suplemento al n.° 74.
MAGOUDI (1992), Quand l’homme civilise le temps. Essai sur la sujétion
temporelle, Ed. La Découverte.
MAINDRON, E. (1888), L’Académie des Sciences, París, BN. 8.° R. 11313.
MAIRE y BOSCOVIC, Voyage astronomique et géographique dans les États
de l’Église, entrepris par l’ordre et sous les auspices du pape Benoît XIV,
pour mesurer deux degrés du méridien, et corriger la carte de l’Etat
ecclésiastique.
MAREC, Y. (1990), «Autour des résistances au système métrique», en
Genèse et diffusion du système métrique, Actas del coloquio «La
Naissance du système métrique», CNAM, 20-21 de octubre de 1989,
Caen, Éd. du Lys (1990).
MARQUET (1983), «Une grande aventure sur un méridien terrestre», en
Culture technique, n.° 9.
— (1988), «Condorcet et l’uniformisation des mesures», en Le Système
métrique, 1988, n.° 88/2.
— (1989), «Condorcet et la création du système métrique decimal», en
Condorcet mathématicien, économiste, philosophe, homme politique,
París, Éd. Minerve.
— (1989), «Naissance du système métrique décimal», en Enjeux, n.» 101.
— y A. LE BOUCH (1989), L’Épopée du metre. Histoire du système
métrique décimal Ministerio de Industria y Distribución del Territorio.
MASCART, J. (1919), «La vie et les travaux du chevalier Jean Charles de La
Borda», Anuales de l’université de Lyon, serie II, n.° 33, BN. 8.°Z.
13523.
MAUPERTUIS (1738), La Figure de la Terre déterminée par les
observations faites par ordre du Roy au cercle polaire.
MAYER, T. (1753), Nova methodus perficiendi instrumenta geometrica et
Novum instrumentum goniometricum.
McKIE, D. (1963), «L’origine du système métrique», Endeavour, XXI, n.°
85, enero de 1963.
MICHEL, J. (1898), Le Centenaire du mètre: les précurseurs du système
métrique et les mesures intemationales, París.
MILLER, J. R. (1790), Speeches in the House of Commons Upon the
Equalization of the Weights and Measures of the Great Britain, Londres,
BN. 8.° Ng. 605.
MONGE, G. (año II), Adresse de la Commission des poids et mesures, lue à
la Convention nationale le 17 nivôse an II.
— Avis aux ouvriers du fer, BN, 4.° Le41. 3005.
MONTESQUIEU (1748), L’Esprit des lois.
MORIN, A. (1873), «Notices historiques sur le système métrique, sur ses
développements, sur sa propagation», Anuales du CNAM, t. IX. V. 29002.
MOSSE, C. (1989), L’Antiquité dans la Révolution française.
MOUTON (1670), Observationes diametrorum solis et lunae apparentium…
una cum nova mensurarum geometricarum idea.
«Mutilation de la pyramide indicatrice de la méridienne de France élevée en
1748», Bulletin de la Société archéologique de l’Orléanais, BN. 8.° Le19.
27 (18).
NOËL (1989), «Mètre, métrique, questions de langage», en Genèse et
diffusion du système métrique, Actas del coloquio «La Naissance du
système métrique», CNAM, 20-21 de octubre de 1989, Caen, Éd. du Lys
 (1990).
OUTHIER (1744), Journal d’un voyage au Norden 1736 et 1737.
OZOUF, M. (1992), «Département», en Dictionnaire critique de la
Révolution française, París, Flammarion.
— «Calendrier», en Dictionnaire critique de la Révolution française, París,
Flammarion.
— «Régénération», en Dictionnaire critique de la Révolution française,
París, Flammarion.
PARISET (1916), Pangermanisme et système métrique.
PAUCTON, A. (1780), Métrologie, ou Traité des mesures, poids et monnoies
des anciens peuples et des modernes, París, 956 p., BN. V. 16554.
PELTRE (1989), «Systèmes de mesure agraires; l’exemple de la Lorraine»,
en Introduction à la métrologie historique.
PICARD, J. (1669), Rapport a l’Académie.
— (1671), Mesure de la Terre, 30 p., BN. Res S.2.
PLINIO EL VIEJO, Historia natural.
POUCHET, L.E. (año V), Métrologie terrestre, ou Tables des nouveaux
poids, mesures et monnoies de France, Rouen, 192 p., BN. V. 19499.
PRIEUR, C. A. (1790), Mémoire sur la nécessité et les moyens de rendre
uniformes, dans le royaume, toutes les mesures d’étendue et de
pesanteur… d’en régler tous les multiples et les subdivisions suivant
l’ordre décuplé, Dijon, 68 p., BN. V. 16807.
— (año II), Rapport du 11 ventôse an II à la Convention au nom du Comité
d’instruction publique.
— (año III), Instruction sur le calcul décimal appliqué principalement au
nouveau système des poids et mesures, París, 22 p., BN. Vp. 5244.
— (año III), Note sur les dénominations des nouvelles mesures employées
dans le nouvel acte constitutionnel, BN. 8.° Le38. 1611.
— (año III), Nouvelle instruction sur les poids et mesures et sur le calcul
décimal, pour servir de supplément aux instructions déjà publiées et
d’explications au décret du 18 germinal de l’an III, París, 87 p., BN.
 50024.
— (año III), Rapport sur les moyens préparés pour établir l’uniformité des
poids et mesures dans la République, et pour substituer prochainement le
mètre à l’aune dans le département de Paris… suivi d’un projet de
décret, lu à la séance du 25 fructidor an III, París, 22 p., BN. 8.° Le38.
1654.
— (año VI), Rapport sur la mise en activité du système de poids et mesures,
au Conseil des Cinq-Cents. Séance du 4 messidor an VI.
PUISSANT, L. (1797), Réflexions sur les avantages du calcul décimal dans
les mesures géométriques, Agen.
P.V. Com. ag. et commerce, t. 1, p. 558, 2 de septiembre de 1790.
P. V. des séances de l’Académie des Sciences, vol. I (1795-1799).
QUINN (1991), The Kilogram: The Present State of Our Knowledge.
Rapport sur les questions relatives au nouveau système horaire fait par le
jury nommé par le décret de la Convention nationale du 4 fructidor an II,
París, año IV, pp. 41-42, ex. en AN F17.1135.
RICCIOLI, G. B., Geographiae et hydrographiae reformatae libri duodecim,
BN. V. 1841.
ROCHE (1978), Le Siècle des Lumières en province. Académies et
académiciens provinciaux, 1680-1789.
ROMANET (1863), Traité historique des poids et mesures et de la
vérification depuis Charlemagne jusqu’à nos jours, París, Hachette, BN.
V. 32454.
ROMME, G. (1793), Rapport sur l’ère nouvelle de la République française
fait a la Convention nationale le 10 septembre 1793.
— en GUILLAUME, Instruction sur l’ère de la République, t. 2, p. 444.
RONCIN, D. (1984), «Mise en application du système métrique, avril 1795-4
juillet 1837», en Cahiers de métrologie, t. 2 (1984), t. 3 (1985).
SADOUN-GOUPIL, M. (1977), Le Chimiste Claude Berthollet, sa vie, son
œuvre, París, BN. 8.° R. 77732.
SAIGEY, J.-E, y E. BEZOUT (1834), Traité de métrologie ancienne et
moderne, suivi d’un précis de chronologie et des signes numériques, avec
l’introduction du système métrique, París, BN. V. 52200.
SCHELER, L. (1957), Lavoisier et la Révolution, París.
SMEATON, W. A. (1982), Fourcroy, Chemist and Revolutionary,
Cambridge, Heffer and Sons, ENS.
SMITH, P. (1990), «La division décimale du jour: l’heure qu’il n’est pas», en
Genèse et diffusion du système métrique, Actas del coloquio «La
Naissance du système métrique», CNAM, 20-21 de octubre de 1989,
Caen, Éd. du Lys (1990).
SNELLIUS (1617), Eratosthenes Batavus seu de terrae ambitus vera
quantitate suscitatus, Leyden.
— (1619), Willebrordi Snelli a Royen… Doctrinete triangulorum canonicae
libri quatuor, BN. V. 20202.
STAROBINSKI (1973), 1789, les emblèmes de la raison, Flammarion; nueva
ed., 1979, Flammarion, «Champs».
TALLEYRAND (1790), Proposition faite à l’Assemblée nationale sur les
poids et mesures par M. l’Évéque d’Autun, BN. 8.° Le29. 632.
— Mémoires (1754-1815), París, Plon, 1982.
TANNERY (1893), Recherche sur l’histoire de l’astronomie ancienne.
TARBE, S. A. (1799), Manuel pratique des poids et mesures, des monnaies
et du calcul décimal.
TATON (1983), La Tentative de Stevin pour la décimalisation de la
métrologie.
TEN, A. E. (1988), «Les expéditions de Méchain et Biot-Arago et le
prolongement de la méridienne de Paris jusqu’aux îles Baléares», en La
Figure de la Terre du XVIIL siècle a l’ère spatiale, París, Gauthier-
Villars.
— (1996), La Historia de la prolongación del arco de meridiano Dunkerque-
Barcelona, base del Sistema Métrico Decimal, Valencia, Instituto de
 Estudios Documentales e Históricos sobre la Ciencia, Universidad de
Valencia.
TÉRON, B. (año X), Instruction sur le système de mesure et poids uniformes
pour toute la République française, par Aîné Téron, teneur de livres et
maître d’arithmétique, Ginebra, BN. V. 19394.
THALAMAS (1921), La Géographie d’Ératosthéne.
THOURET (1789), Instruction de l’Assemblée nationale sur la formation des
nouvelles municipalités dans toute l’étendue du royaume, 14 décembre
1789.
— (1789), Sur la nouvelle division territoriale du royaume, discours lu à
l’Assemblée nationale le 3 novembre 1789.
TITS-DIEUDAIDE (1989), «Avant le système métrique: à propos de la
recherche d’une mesure “tirée de la nature, invariable et universelle”, aux
XVIIe et XVIIIesiècles», en Genèse et diffusion du système métrique,
Actas del coloquio «La Naissance du système métrique», CNAM, 20-21
de octubre de 1989, Caen, Éd. du Lys (1990).
TOLOMEO, Composición matemática.
— Geografía.
TRALLES (año VII), Sur l’unité de poids du système métrique. Informe leído
por Tralles en el Instituto, y firmado por Laplace, Lagrange, Brisson,
Darcet, Tralles, Méchain, Coulomb, Van Swinden, Multedo, Legendre,
Pedrayes, Vassalli, Aeneae, Mascheroni y Fabbroni.
TRYSTRAM (1985), Le Procès des étoiles, París, Seghers.
VAN SWINDEN, J. H. (1778), Dissertation sur la comparaison des
thermomètres.
— (año VII), Précis des opérations qui ont servi à déterminer les bases du
nouveau système métrique.
— (año VII), Sur la mesure de la méridienne de France, et les résultats qui
en ont été déduits pour déterminer les bases du nouveau système
métrique. Rapport fait à l’Institut national des Sciences et des arts, le 29
prairial an VII.
— (año VIII), Extrait du procès verbal de la séance générale du 3
vendémiaire an VIII, BN. 4.° V. documento 4056.
VERDE, J.-P. (1976), «Le premier rattachement en longitude des
Observatoires de París et de Greenwich», en Vistas in Astronomy, vol. 20.
VERNANT, J.-P. (1990), «Structure géométrique et notions politiques dans
la cosmologie d’Anaximandre», en Mythe et pensée chez les Grecs, París,
La Découverte.
VIDALENC (1948), «Les revendications économiques et sociales de la
population parisienne en 1789 d’après les cahiers de doléances», Revue
d’histoire économique et sociale, XXVII, 1948-1949.
VIVIER, R. (1928), «L’application du système métrique dans le département
d’Indre-et-Loire, 1789-1815», Revue d’histoire économique et sociale,
XVI, 1928, pp. 182-229.
VOLNEY (1803), Leçons d’histoire prononcées à l’École normale en l’an III
de la République.
VOYELLE, M. (1982), Idéologies et mentalités, París, La Découverte.
— (1988), La Mentalité révolutionnaire, Scandéditions Éditions sociales.
WALTER, H. (1984), «Analogie de méthode entre la linguistique et la
chimie», en La Linguistique, 20, 1984/1.
— (1989), Des mots sans-culottes, París, Laffont.
WOLF, C. (1883), «Recherches historiques sur les étalons de poids et
mesures de l’Observatoire et les appareils ayant servi à les construiré»,
Annales de l’Observatoire de Paris, 17, pp. 30-60, BN. 4.° V. 2122.
ZUPKO (1990), Revolution in Measurement. Western European Weights and
Measures Since the Age of Science, The American Philosophical Society,
Filadelfia.
DENIS GUEDJ (Sétif, 1940-París, 24 de abril de 2010)1 fue un matemático
francés, divulgador de las matemáticas e historiador de la ciencia. Fue
profesor en la Université de Paris VIII (conocida antes como Universidad de
Vincennes), además de actor y guionista. Ha sido responsable de matemáticas
en la Enciclopedia Larousse. Entre sus obras destacan La Révolution des
savants, L’Empire des nombres, La gratuité ne vaut plus rien y las novelas
La Mesure du Monde: La Meridienne y muy en especial El teorema del loro,
un éxito espectacular en Francia, traducida en una veintena de países.
Notas
[1] Cf. capítulo 20: «Las cuatro unificaciones».<<
[2]Aplicando el péndulo a la fabricación de relojes, Huygens mejoró
sensiblemente la medición del tiempo. La precisión, que era de media hora
cada doce, pasó a cinco minutos cada doce horas.<<
[3]Este fenómeno se explica por la teoría de Newton y por la naturaleza de la
fuerza centrífuga. Siguiendo la teoría de la gravitación, la gravedad es más
débil en el ecuador que en el polo, lo que se traduce en una diferencia de
longitud del péndulo en el sentido que Richer observó. En una síntesis
soberbia que relaciona péndulo, forma de la Tierra y atracción, Newton había
establecido en sus Principia que la variación en las oscilaciones del péndulo
es función de la variación de la gravedad, y depende de la latitud, lo que tiene
que ser debido, geodésicamente, a un achatamiento de la Tierra en los polos,
achatamiento que debería ser confirmado o invalidado por observaciones
sobre el terreno.<<
[4]Sucede lo mismo con un plano, un plano «matemático», es decir, infinito.
En cuanto al disco, evidentemente, todos sus puntos no están en la misma
situación. Sólo los del contorno o el centro.<<
[5]La relación entre la circunferencia y el disco es de la misma índole que la
que hay entre la superficie del globo y el globo, pero, desde el punto de vista
de la efectividad de la medida, el paso de la dimensión 2 del disco a la
dimensión 3 de la esfera lo cambia todo.<<
[6]«Apenas han aceptado que ella (la Tierra) era curva, se ha supuesto que
era esférica; finalmente se ha reconocido que no era perfectamente redonda;
se la ha supuesto elíptica, porque tras la figura esférica era la más simple que
podía dársele. Las observaciones y múltiples investigaciones empiezan hoy a
hacer dudar de esta figura y algunos filósofos pretenden también que la Tierra
es absolutamente irregular…», observa D’Alembert en 1756 en el artículo
«Forma de la Tierra» de la Enciclopedia. <<
[7]Auguste Savinien Leblond, 1790, Sur la fixation d’une mesure et d’un
poids.<<
[8]Joseph Louis Lagrange, ese turinés que Mirabeau había llevado a Francia
desde una de sus misiones en Berlín, es sin duda uno de los matemáticos más
importantes de su siglo. Nombrado miembro de la Academia de Ciencias a su
llegada a París, en 1787, un año después publicó su Mécanique analytique,
una obra importantísima.<<
[9]Arbitrariedad por arbitrariedad, Condorcet propondrá un segundo de 1/82.944
del día sideral, prefiriendo el número de 82.944 por razones de divisibilidad,
ya que admite más divisores que 86.400.<<
[10]«No se puede evitar tomar en consideración el tiempo y el movimiento de
rotación de la Tierra. [Si se hace] se seguiría una marcha no sistemática y
contraria al espíritu de las ciencias exactas, porque lo que es puramente
geométrico estaría precedido de consideraciones mecánicas y astronómicas.
Una fuerza y el tiempo serían las verdaderas unidades fundamentales, y sería
necesario conocer esas unidades antes que la de longitud» (Tralles, miembro
de la Comisión Internacional).<<
[11] El ángulo llano equivale a dos rectos, el giro completo a cuatro.<<
[12]
Baudin, año VII, Réponse de L. Baudin, président du Comeil des Anciens,
au discours prononcé au nom de l’Institut national des Sciences et des arts.
<<
[13]Cassini de Thury, 1744, La Méridienne de l’Observatoire royal de Paris,
vérífiée dans toute l’étendue du royaume par de nouvelles observations… <<
[14] Arquímedes, La medida del círculo. Véase también su cálculo de la
relación entre la circunferencia y el diámetro, lo que hoy llamamos Π:
«inferior a 3 1/7 y superior a 3 l0 /71».<<
[15] Le Puits du savoir, guión cinematográfico de Denis Guedj.<<
[16]
Puede aplicar el teorema de geometría tan conocido por los estudiantes:
«Una recta que corta a dos paralelas determina ángulos alternos iguales.» <<
[17]Es lo que se llama culminación: la altura de una estrella encima del
horizonte en el momento en que corta el meridiano celeste del lugar concreto.
<<
[18] Cf. capítulo 7: «Los actores de la operación».<<
[19] Mémoire de la Science, ENS de Fontenay, seminario, junio de 1987.<<
[20] Cf. capítulo 4: «La respuesta de los ingleses».<<
[21] Cf. capítulo 6: «El Meridiano».<<
[22]
«Aquí está aún vuestro importuno astrónomo, cuyas cartas y peticiones
son más frecuentes que las apariciones de cometas», escribe Méchain a
Delambre el 4 de Frimario del año VI.<<
[23]Denis Guedj, La Méridienne, Seghers, 1987; reed. Roben Laffont, 1997.
[Trad. española La medida del mundo, Península, 1998.] <<
[24]«Cuando el descrédito del papel moneda y los retrasos que sufríamos
continuamente en los pagos nos forzaron a reducir todos nuestros gastos, el
estado de miseria desalentó a todos mis ayudantes, a excepción de Bellet, que
me acompañó constantemente por todas partes» (Delambre).<<
[25] Cf. capítulo 16: «La medida del Meridiano, acto III».<<
[26] Noble de gran alcurnia, ferviente republicano.<<
[27]Se nota en esto una «visión» de topólogo. Se atribuye a Carnot el ser uno
de los creadores de una nueva disciplina matemática: la topología. En 1803
publicará una Géométrie de position. <<
[28] Denis Guedj, La Méridienne, Seghers, 1987; reed. Roben Laffont, 1997.
<<
[29] «Creo haber ahondado en casi todos los conocimientos del espíritu
humano sobre la moral, filosofía y política. […] Me atrevería a presumir de
no haber faltado a mi propósito si juzgo la persecución indigna que la
Academia Real de Ciencias no ha dejado de hacerme durante diez años,
cuando se cercioró de que mis descubrimientos sobre la luz echaban por
tierra sus trabajos desde hacía un siglo, y que, además, no me importaba
entrar en su seno como los D’Alembert, Condorcet, Lalande, Laplace,
Monge, Lavoisier, y los charlatanes del cuerpo de científicos que querían
estar solos en el candelera. Se creería que habían conseguido desvalorizar mis
descubrimientos en Europa entera, levantar en contra mía las sociedades
científicas…» <<
[30]«Iba a refugiarme algún tiempo en el campo, con la desesperación en el
alma, porque no podía aguantar ser testigo de las escenas indecentes de que
París era teatro. Allí, la indignación, el temor y el disgusto me poseyeron, y
confieso que desde ese momento fueron los reguladores de todos mis pasos
en la Revolución.» <<
[31]«Hoy a medianoche, en Auteuil, Condorcet, proscrito por la abominable
liga del 31 de mayo, antes de entregarse al cuchillo de los asesinos, compartió
conmigo, en prueba de la amistad que nos une, el veneno que guarda para
seguir siendo el dueño de su persona ante cualquier acontecimiento», afirma
Jean de Bry, abogado, diputado en la Legislativa.<<
[32] Cf. capítulo 18: «La proclamación».<<
[33]«Las medidas antiguas no formaban propiamente un sistema porque no
estaban relacionadas entre ellas por ningún orden, ya que, escogidas como
por azar, cada una de ellas se había consagrado por el uso […] las nuevas
medidas forman, al contrario, un sistema muy hermoso y muy regular»
(Instruction sur les nouvelles mesures et sur le calcul décimal, año IX).<<
[34] Cf. capítulo 13: «Agua para el kilo».<<
[35]Borda había sido oficial de marina, teniente coronel mayor de la armada.
Delegado por la Academia para probar los relojes marinos a bordo del La
Flore, participó en numerosas expediciones científicas. Fue hecho prisionero
por los ingleses tras una batalla naval a la altura de las Antillas.<<
[36] Cf. capítulo 12: «Nombres para las nuevas medidas».<<
[37]«Los químicos encuentran en sus colegas naturalistas un modelo a seguir.
Los botánicos, enfrentados a dificultades del mismo género (nuevas especies
de plantas que nombrar y ningún acuerdo sobre una denominación única),
han logrado formar una lengua nueva. Carl von Linné ha creado para cada
especie un binomio latino con un sustantivo para designar el género al que
pertenece al que se le añade un adjetivo más un sufijo…» (Bensaude-
Vincent, 1993, Lavoisier). <<
[38]«La imposibilidad de aislar la nomenclatura de la ciencia de la ciencia de
la nomenclatura reside en que toda ciencia física está necesariamente formada
por tres elementos: la serie de hechos que constituyen la ciencia, las ideas que
las recuerdan, las palabras que las expresan. La palabra debe evocar la idea;
la idea debe pintar el hecho: son tres marcas de un mismo sello» (Lavoisier,
Obras completas). <<
[39] Cf. capítulo 20: «Las cuatro unificaciones».<<
[40] Inicialmente, en la ley, no existía mili. <<
[41] Leblond, año IX, Sur la nomenclature des poids et mesures. Nouvelles
réflexions présentées a l’Institut national. <<
[42]Seleccionadas del texto de Legendre y Gattey, L’Agence temporaire des
poids et mesures aux citoyens rédacteurs de la «Feuille du cultivateur», en
réponse aux objections contre la nomenclature, insérée dans le n° 38 de ce
Journal, y de la Instruction sur les nouvelles mesures et sur le calcul decimal,
publicado en el año IX, por orden del ministro del Interior. <<
[43]«Este último resultado buscado y hallado en medio del fragor de nuestras
victoriosas armas, los miembros de la Comisión continúan la medida de la
anchura y longitud del arco de meridiano comprendido entre Barcelona y
Dune-Libre», dice un texto que se leyó en la Convención.<<
[44]El de Tralles, Rapport lu par M. Tralles à la Commission sur l’unité de
poids du système métrique décimal, le 11 prairial an VII, y el de Van
Swinden, Rapport fait à l’Institut national des Sciences et des arts, le 29
prairial an VII, sur la mesure de la méridienne de France, et les résultats qui
en ont été déduits pour déterminer les bases du nouveau système métrique.
Los dos informes se publicaron en el tomo 3 de La Base du système métrique,
editado por Delambre. <<
[45]Bruyères-le-Château se halla, como la ciudad de Amiens donde nació,
próxima al trazado del Meridiano.<<
[46] El astrónomo Bochard de Saron fue guillotinado.<<
[47] Borda, embarcado en 1777 con Pingré a bordo del La Flora para estudiar
los monstruos marinos, había determinado con precisión la posición exacta de
la isla de Hierro, la más occidental de las Canarias. «Último trozo de tierra»,
la más al oeste, a partir de la que se cuenta la longitud. Véase nota 60.<<
[48]Parte de esas cartas se conserva en la Biblioteca del Observatorio de
París.<<
[49]La Agencia informa a Prieur de esta iniciativa: «Como profesor de las
nuevas medidas tenéis como rival a un ciego llamado Duverny, el cual se
propone enseñar en las calles la aritmética y el cálculo de las nuevas medidas.
Ha escrito ya una obrita de la cual os enviamos algunos ejemplares, y ésta
será seguida por otra sobre el cálculo decimal. Este hombre ciego nos ha
interesado mucho; nos parece que tiene entusiasmo y talento. Hemos
prometido ayudarlo y le hemos comprado cien ejemplares de su pequeña
Instruction al precio de 1 franco 25 céntimos. En su tienda también venderá
vuestra Instruction, al mismo tiempo que bastones de ciego y pequeñas
medidas de que le proveerán los artistas del claustro de Notre-Dame.» <<
[50]
Abreviada, porque Haüy, previamente, había publicado una Instruction
cuya extensión era ¡de 224 páginas! <<
[51]«Os invitamos, ciudadano Delambre, a fijar vuestra atención en la actitud
del público en los departamentos que recorréis, en la cuestión de los pesos y
medidas, y hacernos llegar los resultados de vuestras observaciones al
respecto» (Carta de la Agencia Provisional a Delambre, el 8 de Fructidor del
año III [25 de agosto de 1795]).<<
[52] «Le resultará también sencillo procurarnos corresponsales entre los
ciudadanos más ilustrados. No ponemos en duda que estáis dispuesto a
prestarnos este servicio y a propagar y hacer estimar el sistema métrico en los
lugares que recorréis al mismo tiempo que establecéis las bases de vuestros
trabajos» (Ibídem).<<
[53]
Al hacer esto se reintroducen, de forma mínima por supuesto, ciertas
dimensiones de uso en las que las antiguas medidas tenían amplio consenso.
<<
[54] El suceso narrado antes se sitúa en esta fecha.<<
[55] Cf. capítulo 6: «El Meridiano».<<
[56]Se trata del Congreso de Rastad entre Francia y Austria, que tuvo lugar el
28 de noviembre de 1797.<<
[57]… que, en el último momento, reemplazó al reino de Cerdeña.<<
[58] Muchos de los presentes estaban en contacto regular con la Oficina de
Longitudes desde 1795. Por lo menos tres en concreto habían participado en
las operaciones de triangulación.<<
[59]Debemos subrayar que Delambre, en muchos de sus escritos, les llama
«los diputados» porque, a su criterio, están presentes, no a título personal,
sino como representantes de su país.<<
[60]
Tralles, unas semanas más tarde, entre el 10 de agosto y el 13 de octubre,
medirá una base en Suiza.<<
[61]De hecho hubo otro antes. En 1633 tuvo lugar en el Arsenal una reunión
de científicos a petición de Richelieu; tenía como objeto decidir cuál sería el
meridiano de origen a partir del cual se contarían las longitudes. Había sido
elegido el meridiano de la isla de Hierro. ¿Por qué no el de París? Luis XIII
respondió que no quería «que a algunos geógrafos se les ocurriera hacer pasar
el primer meridiano de su mapamundi por el Observatorio real, lo cual
desfiguraría Francia, dividiéndola en dos partes, una de las cuales estaría en
el hemisferio oriental y la otra en el hemisferio occidental».<<
[62] Van Swinden, Sur la mesure de la Méridienne de France…<<
[63]El platino se descubrió en 1735, en Colombia. En su estado natural se
presenta mezclado con otros metales, por ejemplo, el iridio. El nombre
platino viene de plata, pues se lo consideraba un sucedáneo de ella.<<
[64]En efecto, hay dos escuelas: la de los patrones a trazos y la de los
patrones de extremos. Los geodésicos son partidarios de los primeros,
mientras que los ingenieros y comerciantes prefieren un metro de extremos.
<<
[65]Es decir, el 22 de junio de 1799, día del solsticio de verano. Coincidencia:
la República fue proclamada el día del equinoccio de invierno, el 22 de
septiembre de 1792. La astronomía, una vez más, acude a la cita.<<
[66] Van Swinden, 22 de junio de 1799.<<
[67] W. Kula, Les Mesures et les hommes.<<
[68]
«El siglo XVIII no considera la razón como un determinado contenido de
conocimientos, principios y verdades, sino como una energía para una fuerza,
que no puede ser percibida más que en su acción y efectos» (Cassirer, La
Philosophie des Lumières). <<
[69]«Significa menos una clase de objetos que una especie de horizonte del
saber, de la inteligencia y de la realidad» (Ibídem).<<
[70] B. Baczko, «Rationaliser révolutionnairement», 1984.<<
[71] Denis Guedj, La Méridienne, Seghers, 1987; reed. Robert Laffont, 1997.
<<
[72] Cf. capítulo 11: «El monumento métrico: el sistema métrico decimal».<<
[73]«El día no ha sido delimitado por todo el mundo de la misma manera; los
babilonios lo cuentan entre dos amaneceres, los atenienses entre dos puestas
de sol, los umbros de mediodía a mediodía, la generalidad de los hombres
desde el alba a las tinieblas, los sacerdotes romanos y quienes concretaron el
día civil, así como los egipcios e Hiparco, de medianoche a medianoche»
(Plinio, Historia natural, 2-77).<<
[74] Cf. capítulo 16: «La medida del meridiano».<<
[75] El subrayado es mío.<<
[76] El subrayado es mío.<<
[77] Recordemos que Laplace es un adepto ferviente de lo decimal.<<
[78] Grecia reconoció el sistema métrico en 1836 sin hacerlo obligatorio.<<
[79]Recordemos que, durante tres siglos, la pile de Carlomagno había sido
conservada bajo tres llaves en el archivo del Tribunal de Monedas. Cf.
capítulo 2.<<
[80]Radiación que corresponde a la transición entre los niveles 2 p10 y 5 d5
del átomo de criptón 86.<<